rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Anfechtungsobjekt der staatsrechtlichen Beschwerde bildet grundsätzlich lediglich das Urteil der letzten kantonalen Instanz . Jenes der unteren kantonalen Instanz kann mit angefochten werden , wenn entweder der letzten kantonalen Instanz nicht sämtliche vor Bundesgericht erhobenen Rügen unterbreitet werden konnten , oder wenn solche Rügen zwar von der letzten kantonalen Instanz zu beurteilen waren , jedoch mit einer engeren Prüfungsbefugnis , als sie dem Bundesgericht zusteht ( BGE 115 Ia 414 E . 1 , mit Hinweis ; 128 I 46 E . 1c S . 51 ) . Hat die letzte kantonale Instanz - wie hier - mit freier Kognition entschieden , kann sich die staatsrechtliche Beschwerde immer nur gegen ihren Entscheid richten ( Kälin , Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde , 2 . Aufl . 1994 , S . 346 ) . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ist , von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen , rein kassatorischer Natur ( allgemein : BGE 126 III 534 E . 1c S . 536 f . mit Hinweisen ; mit Bezug auf die unentgeltliche Rechtspflege : BGE 104 Ia 31 E . 1 ) . Soweit die Beschwerdeführerin mehr als die Aufhebung des Urteils der letzten kantonalen Instanz verlangt , kann demnach auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Eingaben der Beschwerdeführerin genügten den Begründungsanforderungen - auch nach wahrgenommener Gelegenheit zur Verbesserung - nicht einmal ansatzweise , die Vorbringen der Beschwerdeführerin seien völlig unverständlich , wiesen keinen erkennbaren Bezug zu einem konkreten Betreibungs - oder Konkursverfahren auf und enthielten keine Darlegung darüber , inwiefern durch Verfügungen , Handlungen oder Unterlassungen von Betreibungs - oder Konkursbehörden Rechts - oder Ermessensfehler begangen worden sein sollen , weshalb auf die Beschwerde ( wie bereits in einem Nichteintretensentscheid der Aufsichtsbehörde vom 4 . Dezember 1997 ) nicht einzutreten sei , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid erging in deutscher Sprache . Das Verfahren wird daher in dieser Sprache geführt und das Urteil in der Sprache des angefochtenen Entscheides ausgefertigt , auch wenn die Beschwerde zulässigerweise ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) französisch verfasst ist ( Art . 54 Abs . 1 BGG ; in BGE 136 IV 88 nicht publizierte E . 1 des Urteils 1C_163 / 2010 vom 13 . April 2010 ; in BGE 135 V 26 nicht publizierte E . 1 des Urteils 9C_1019 / 2008 vom 10 . Juni 2009 ; BGE 132 IV 108 E . 1 . 1 S . 110 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Kontoinhaber kann sich mit Beschwerde in Strafsachen gegen die Einziehung seiner Kontoguthaben zur Wehr setzen ( BGE 133 IV 278 E . 1 . 3 ; s . a . BGE 128 IV 145 E . 1a ) . Der bloss wirtschaftlich Berechtigte des Kontos ist als von der Einziehung indirekt Betroffener demgegenüber nicht zur Beschwerde legitimiert ( Urteile 6B_422 / 2013 vom 6 . Mai 2014 E . 1 . 2 ; 1B_94 / 2012 vom 2 . April 2012 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Konto Nr . xxx bei der Bank E . _ lautet auf die C . _ GmbH ( Urteil E . 6 . 4 S . 149 ) . Der Beschwerdeführer erhebt die Beschwerde lediglich in seinem eigenen Namen . Er legt nicht dar , inwiefern er hinsichtlich der Einziehung ein rechtlich geschütztes Interesse im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG haben könnte . Soweit er sich gegen die Einziehung der Kontoguthaben der C . _ GmbH wendet ( Beschwerde Ziff . 70 ff . ) , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr , wogegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Das ASTRA ist befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . mit Art . 10 Abs . 4 der Organisationsverordnung vom 6 . Dezember 1999 für das Eidgenössische Departement für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation ; SR 172 . 217 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 Bei Verkehrsregelverletzungen , die nach dem Ordnungsbussengesetz ( SR 741 . 03 ) zu beurteilen sind , werden keine Administrativmassnahmen angeordnet ( Art . 16 Abs . 2 SVG ) . Alle anderen Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz können dagegen Administrativmassnahmen nach sich ziehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il 1 ° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , che abroga la legge federale del 16 dicembre 1943 sull ' organizzazione giudiziaria ( OG ) . Conformemente agli art . 110b della legge federale sull ' assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 ( AIMP ; RS 351 . 1 ) e 132 cpv . 1 LTF , ai procedimenti su ricorso relativi a decisioni pronunciate prima dell ' entrata in vigore della novella legislativa si applica il vecchio diritto . 1 . 2 Italia e Svizzera sono parti contraenti della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 ( CEAG ; RS 0 . 351 . 1 ) e dell ' Accordo concluso il 10 settembre 1998 che la completa e ne agevola l ' applicazione , entrato in vigore il 1 ° giugno 2003 ( in seguito : l ' Accordo , RS 0 . 351 . 945 . 41 ) . La legge federale sull ' assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 ( AIMP ; RS 351 . 1 ) e la relativa ordinanza ( OAIMP ; RS 351 . 11 ) sono applicabili alle questioni che la prevalente Convenzione internazionale e l ' Accordo non regolano espressamente o implicitamente , come pure quando il diritto nazionale sia più favorevole all ' assistenza di quello convenzionale ( art . 1 cpv . 1 AIMP , art . I cpv . 2 dell ' Accordo ; DTF 130 II 337 consid . 1 ; 124 II 180 consid . 1a ) , fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali ( DTF 123 II 595 consid . 7c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 2 . - Art . 22a AVIG ( in der Fassung vom 23 . Juni 1995 ) regelt die Beiträge an die Sozialversicherungen . Nach Absatz 4 dieser Bestimmung zieht die Kasse von der Arbeitslosenentschädigung auch die Prämie für die obligatorische Versicherung der Nichtberufsunfälle ab und entrichtet sie der SUVA . Für Einstell - und Wartetage werden keine Prämien erhoben . Der Bundesrat regelt die Einzelheiten und das Verfahren . Dies erfolgte mit der Verordnung über die Unfallversicherung von arbeitslosen Personen vom 24 . Januar 1996 ( nachfolgend UVAL ; SR 837 . 171 ) , die wie Art . 22a Abs . 4 AVIG rückwirkend auf den 1 . Januar 1996 in Kraft trat . Die hier einschlägigen Bestimmungen lauten ( in der Fassung vom 6 . November 1996 , gültig gewesen bis 31 . Dezember 1999 ) : Art . 5 Höhe des Taggeldes 1 Das Taggeld der Unfallversicherung entspricht der Nettoentschädigung der Arbeitslosenversicherung nach den Artikeln 22 und 22a AVIG , umgerechnet auf den Kalendertag .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das angefochtene Urteil ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG , SR 173 . 110 ) ergangen . Auf das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren bleiben daher die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) weiterhin anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid bestätigt eine Baubewilligung der Gemeinde Samedan . Dagegen ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig , soweit die Beschwerdeführer geltend machen , das Bauvorhaben verletze das NHG und mithin Bundesverwaltungsrecht . 1 . 1 . 1 Im Übrigen , soweit die Verletzung von selbständigem kantonalen und kommunalen Baurecht geltend gemacht wird , steht nur die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) offen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Staatsanwältin Lena Steiner - Meili , c / o Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich , führte gegen X . _ eine Strafuntersuchung u . a . wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung sowie wegen Verletzung der Verkehrsregeln . Mit Eingabe vom 23 . Januar 2007 lehnte der Beschuldigte die Staatsanwältin ab . Mit Entscheid vom 8 . März 2007 wies die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich das Ablehnungsbegehren und eine vom Beschuldigten nebstdem geführte Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Hiergegen rekurrierte X . _ abermals . Auf diesen Rekurs trat die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich mit Verfügung vom 31 . Mai 2007 nicht ein , dies wegen verspätet eingereichtem Rekurs . Sodann wies sie einen nebstdem ausdrücklich gestellten Antrag auf " Feststellung von Rechtsverzögerung , Rechtsverweigerung und Verletzung von Verfahrensbestimmungen " als unbegründet ab , soweit darauf eingetreten wurde . Hiergegen rekurrierte X . _ abermals . Auf diesen Rekurs trat die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich mit Verfügung vom 31 . Mai 2007 nicht ein , dies wegen verspätet eingereichtem Rekurs . Sodann wies sie einen nebstdem ausdrücklich gestellten Antrag auf " Feststellung von Rechtsverzögerung , Rechtsverweigerung und Verletzung von Verfahrensbestimmungen " als unbegründet ab , soweit darauf eingetreten wurde . 2 . Mit Eingabe vom 3 . Juli 2007 führt X . _ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen . Er verlangt im Wesentlichen die Aufhebung der genannten Entscheide und den Ausstand von Staatsanwältin Steiner - Meili .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Soweit die klägerischen Ausführungen sich gegen den gemäss Art . 63 Abs . 2 OG für das Bundesgericht verbindlich festgestellten Sachverhalt richten oder in diesem keine Stütze finden und soweit sie unzulässige Kritik an der vorinstanzlichen Beweiswürdigung darstellen ( BGE 127 III 257 E . 5b S . 264 ) , ist auf sie nicht einzutreten . Dies betrifft namentlich die Vorbringen , die abgedruckten Bilder seien nicht im " SenioRigi " aufgenommen worden , die Missstände hätten sich seit der Publikation des " Beobachter " - Artikels erheblich verbessert , dem Kläger Nr . 1 sowie dem Heimleiter Roland Sackmann sei keine Möglichkeit zur Stellungnahme gewährt worden und der " Beobachter " habe sich in einer arbeitsrechtlichen Streitigkeit zwischen ehemaligen Angestellten des " SenioRigi " und den Klägern instrumentalisieren lassen . 2 . - Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird , kann zu seinem Schutz gegen jeden , der an der Verletzung mitwirkt , den Richter anrufen ( Art . 28 Abs . 1 ZGB ) . Eine Verletzung ist widerrechtlich , wenn sie nicht durch Einwilligung des Verletzten , durch ein überwiegendes privates oder öffentliches Interesse oder durch Gesetz gerechtfertigt ist ( Art . 28 Abs . 2 ZGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 4 . September 2015 ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für ihr vor dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden hängiges Berufungsverfahren gegen B . _ betreffend einer Forderung aus Mietvertrag stellte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 17 . September 2015 das Gesuch abwies ; dass die Beschwerdeführerin den Entscheid des Obergerichts mit einer vom 14 . Oktober 2015 datierten Rechtsschrift beim Bundesgericht anfocht ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der 1972 geborene X . _ , Staatsangehöriger von Bosnien - Herzegowina , übersiedelte am 25 . Oktober 1987 im Rahmen des Familiennachzuges in die Schweiz zu seinen Eltern . 1988 erhielt er die Niederlassungsbewilligung im Kanton St . Gallen . Am 20 . Januar 1995 heiratete er seine Landsfrau Y . _ , geb . 1970 , die 1993 als Asylbewerberin in die Schweiz eingereist war . Aus der Ehe gingen zwei Kinder , geboren 1995 und 1999 , hervor . Die Ehefrau und die Kinder sind heute ebenfalls im Besitz der Niederlassungsbewilligung . In der Zeit von 1992 bis 2003 wurde X . _ sechs Mal , insbesondere wegen wiederholten Eigentums - und Vermögensdelikten , strafrechtlich verurteilt und insgesamt mit Freiheitsstrafen von mehr als fünfeinhalb Jahren bestraft . Nach den ersten vier Verurteilungen verwarnte ihn das Ausländeramt des Kantons St . Gallen am 27 . September 1999 . Während des Strafvollzugs wies das Ausländeramt X . _ am 1 . September 2004 aus der Schweiz aus . Mit Entscheid vom 31 . Januar 2005 wies das Justiz - und Polizeidepartement des Kantons St . Gallen einen dagegen erhobenen Rekurs ab und setzte die Dauer der Ausweisung auf zehn Jahre fest . Am 10 . Mai 2005 wies das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen eine Beschwerde gegen den Departementsentscheid ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht erachtete es - ebenso wie die Einzelrichterin des Bezirksgerichts - als erwiesen , dass der Beschwerdeführer am 19 . Januar 2000 mit seinem Personenwagen auf der Autobahn A1 die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 120 km / h um 37 km / h überschritten habe . Es führte im angefochtenen Entscheid aus , Nachfahrmessungen hätten den vom Eidgenössischen Departement für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation am 10 . August 1998 erlassenen technischen Weisungen über Geschwindigkeitskontrollen im Strassenverkehr ( UVEK - Weisungen ) zu entsprechen . Diese Weisungen seien im vorliegenden Fall - mit einer Ausnahme - eingehalten worden . Für die Messung sei ein in der Schweiz zugelassener und vorschriftsgemäss geeichter und überprüfter Messapparat verwendet worden . Beim Polizeibeamten , welcher den Apparat bedient habe , habe es sich um eine auf diesem Gebiet ausgebildete Person mit mehrjähriger Erfahrung gehandelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . a ) Gemäss Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde auf dem Gebiete der Fremdenpolizei unzulässig gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt . Der Beschwerdeführer geht selber zutreffend da - von aus , dass er bzw . seine Familie keinen Rechtsanspruch auf die anbegehrte Aufenthaltsbewilligung besitzt und das Rechtsmittel der Verwaltungsgerichtsbeschwerde daher ausser Betracht fällt . Er bezeichnet seine Eingabe denn auch ausdrücklich als " staatsrechtliche Beschwerde " und führt aus , er verzichte auf die Einreichung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts ( S . 6 der Beschwerdeschrift ) . b ) Die staatsrechtliche Beschwerde ist , von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen abgesehen , rein kassatorischer Natur ( BGE 122 I 351 E . 1f S . 355 ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr verlangt als die Aufhebung des angefochtenen Entscheides , ist auf die Beschwerde zum Vornherein nicht einzutreten . 2 . - Der Beschwerdeführer trägt vor , sein Recht auf Schutz vor willkürlicher Behandlung ( Art . 8 , recte : Art . 9 BV ) sei verletzt ( S . 8 der Beschwerdeschrift ) . Er erachtet sich mithin als legitimiert , mittels staatsrechtlicher Beschwerde eine Verletzung des Willkürverbots zu rügen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . X . _ wurde vom Strafgericht des Kantons Basel - Stadt am 22 . Juli 2010 wegen einfacher Körperverletzung , mehrfacher qualifizierter Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie mehrfacher Widerhandlungen gegen das Waffengesetz zu einer Freiheitsstrafe von dreieinviertel Jahren und zur Zahlung einer Genugtuung von Fr . 2 ' 000 . - - verurteilt . Die gegen ihn am 1 . Februar 2008 wegen fahrlässiger Körperverletzung , Raufhandels und Vergehens gegen das Waffengesetz bei einer Probezeit von drei Jahren bedingt ausgesprochene Freiheitsstrafe von 15 Monaten wurde für vollziehbar erklärt . Die dagegen von ihm erhobene Appellation wies das Appellationsgericht Basel - Stadt am 14 . März 2012 ab . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen mit den Anträgen , er sei in Abänderung des Urteils vom 14 . März 2012 vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung freizusprechen und zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten zu verurteilen , wovon ein Jahr unbedingt und ein Jahr und neun Monate bedingt zu vollziehen seien . Vom Vollzug der Vorstrafe sei abzusehen und die Genugtuungsforderung abzuweisen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ersuchte vergeblich um Erlass der Staatssteuern 2007 und 2008 ( Fr . 1 ' 228 . 70 bzw . 3 ' 015 . 55 . - - ) sowie der direkten Bundessteuer 2008 ( Fr . 666 . 65 ) . Das Steuergericht des Kantons Solothurn wies die gegen die entsprechende Verfügung vom 19 . Februar 2010 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 14 . Juni 2010 ab . Am 28 . Juli 2010 gelangte X . _ mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde gegen dieses Urteil ans Bundesgericht . Mit Schreiben des Abteilungspräsidenten vom 2 . August 2010 wurde er zur Einreichung des angefochtenen Urteils aufgefordert . Zugleich wurde ihm unter Hinweis auf die prozessuale Lage ermöglicht , die Beschwerde ohne Kostenfolge zurückzuziehen . Am 12 . August 2010 reichte er das Urteil des Steuergerichts und ein weiteres Dokument nach . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen ange - ordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der medizinische Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt ist , und wenn ja , ob ein Anspruch auf eine ( befristete ) Invalidenrente besteht . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen über die Arbeitsunfähigkeit ( Art . 6 ATSG ) , die Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und die Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) sowie die Rechtsprechung zur invalidisierenden Wirkung psychischer Gesundheitsschäden ( BGE 131 V 49 E . 1 . 2 S . 50 f . mit Hinweisen ) richtig dargelegt . Gleiches gilt zu den Voraussetzungen und zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) und zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 f . E . 5 . 1 ) . Darauf wird verweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 27 . März 2009 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 4 . Mai 2009 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ( act . 4 ) . Am 4 . Mai 2009 stellte der Vertreter des Beschwerdeführers ein Fristerstreckungsgesuch bis zum 14 . Mai 2009 . Zur Begründung verwies er auf die dauernde Arbeitsüberlastung und auf die Tatsache , dass er sich mit dem Beschwerdeführer noch nicht " abschliessend " habe besprechen können ( act . 7 ) . In Anwendung von Art . 62 Abs . 3 BGG und im Sinne seines Fristerstreckungsgesuches wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5 . Mai 2009 die gesetzlich vorgesehene zweite , nicht erstreckbare Frist zur Vorschussleistung bis zum 26 . Mai 2009 angesetzt , mit der Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( act . 8 ) . Am 26 . Mai 2009 stellte der Vertreter des Beschwerdeführers ein Gesuch um Einräumung einer Notfrist bis Ende der Woche . Zur Begründung machte er geltend , der Beschwerdeführer sei im Ausland , weshalb es schwierig sei , sich mit ihm " abschliessend " zu besprechen und ihn telefonisch und schriftlich zu erreichen . Deshalb habe die Transaktion noch nicht durchgeführt werden können ( act . 9 ) . Der Betrag von Fr . 2 ' 000 . - - wurde dem Bundesgericht schliesslich am 29 . Mai 2009 und damit verspätet einbezahlt .