rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Er betrifft die Anordnung der Sicherheitshaft und damit eine Zwangsmassnahme im Sinne von Art . 196 ff . StPO ( SR 312 . 0 ) . Da die umstrittene Verfahrenshandlung das Strafverfahren nicht abschliesst ( Art . 90 f . BGG ) , liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG vor . Gegen diesen ist die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG zulässig , d . h . insbesondere wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dies ist bei der in Frage stehenden Anordnung der Sicherheitshaft ohne Weiteres der Fall . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Haftentlassung ist somit zulässig ( vgl . BGE 133 I 270 E . 1 . 1 S . 272 f . ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; Urteil 8C_277 / 2009 vom 19 . Juni 2009 E . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Eine freie bundesgerichtliche Ermessensprüfung im Sinne einer Angemessenheitskontrolle ist mit Inkrafttreten des BGG am 1 . Januar 2007 auch auf dem Gebiete der Geldleistungen der Militär - und Unfallversicherung ausgeschlossen ( Urteile 8C_78 / 2010 vom 8 . Juli 2010 E . 1 , 8C_781 / 2009 vom 22 . März 2010 E . 4 . 4 und 8C_664 / 2007 vom 14 . April 2008 E . 8 . 1 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf Grund der Ausführungen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde im vorliegenden Verfahren nicht mehr streitig sind der Invaliditätsgrad und die Integritätsentschädigung . Streitig und zu prüfen sind dagegen die Höhe des versicherten Verdienstes und das Vorliegen einer Überversicherung . 2 . - Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den massgebenden Verdienst ( Art . 15 Abs . 1 und Abs . 2 UVG , Art . 22 Abs . 2 UVV ) zutreffend wiedergegeben . Darauf kann verwiesen werden . Ebenso hat es die beim Zusammentreffen von Taggeldern der Unfallversicherung mit Renten der Invalidenversicherung anwendbare Generalklausel von Art . 40 UVG zutreffend dargelegt . Dasselbe gilt für den mutmasslich entgangenen Verdienst ( Art . 51 Abs . 3 UVV ) . Auch darauf kann verwiesen werden . 3 . - Die SUVA bestimmte den für die Rentenberechnung massgebenden Lohn , indem sie auf die im Lohnbuchauszug der ehemaligen Arbeitgeberin für die Zeit vom 26 . Mai 1990 bis 25 . Mai 1991 angegebene Lohnsumme von Fr . 78 ' 352 . - ( einschliesslich Kinder - und Haushaltzulagen sowie Entschädigung für die Präsenzzeit während des Pikettdienstes ) abstellte . Eine zusätzliche Berücksichtigung von Vergütungen für im Rahmen des Pikettdienstes geleistete Überstunden verneinte sie , da diese gemäss einer Auskunft des Betriebes vom 8 . März 1996 grundsätzlich mittels Freizeit kompensiert werden mussten und nur in Ausnahmefällen zur Auszahlung gelangten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , der sich auf kantonales Recht stützt und gegen den auf Bundesebene nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer ist als unentgeltlicher Rechtsbeistand legitimiert , mit diesem Rechtsmittel die Höhe seines Honorars anzufechten ( Art . 88 OG ; vgl . E . 2 . 1 ) . Nicht zur Beschwerdeführung legitimiert ist er selbst jedoch betreffend die seinem Mandanten gewährte Parteientschädigung . Auf die staatsrechtliche Beschwerde , mit welcher der Beschluss des Verwaltungsgerichts ohne Einschränkung angefochten wird , ist deshalb nicht einzutreten , soweit sie die von der Glarner Erziehungsdirektion zu bezahlende Parteientschädigung betrifft . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) . Das Bundesgericht untersucht nicht von Amtes wegen , ob ein kantonaler Hoheitsakt verfassungsmässig ist , sondern prüft nur rechtsgenügend vorgebrachte Rügen ( BGE 110 Ia 1 E . 2 S . 3 f . ; 119 Ia 197 E . 1d S . 201 , mit Hinweisen ) . Soweit die Beschwerdeschrift diesen Anforderungen nicht genügt und sich in appellatorischer Kritik erschöpft , ist auf sie nicht einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , opposent les mêmes parties et concernent le même complexe de faits , de sorte qu ' il se justifie de les réunir et de les liquider dans un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 , 128 V 192 consid . 1 p . 194 , 123 V 214 consid . 1 p . 215 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um eine instanzabschliessende Verfügung im Sinne von Art . 5 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren ( VwVG ) , gegen welche die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Eidgenössische Versicherungsgericht zulässig ist ( Art . 128 in Verbindung mit Art . 97 und 98 lit . b bis h OG ) . 2 . - Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis , welches - im Rahmen des durch die Verfügung bestimmten Anfechtungsgegenstandes - den auf Grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungsgegenstand bildet . Nach dieser Begriffsumschreibung sind Anfechtungsgegenstand und Streitgegenstand identisch , wenn die Verwaltungsverfügung insgesamt angefochten wird . Bezieht sich demgegenüber die Beschwerde nur auf einzelne der durch die Verfügung bestimmten Rechtsverhältnisse , gehören die nicht beanstandeten - verfügungsweise festgelegten - Rechtsverhältnisse zwar wohl zum Anfechtungs - , nicht aber zum Streitgegenstand . In der Verwaltungsverfügung festgelegte - somit Teil des Anfechtungsgegenstandes bildende - , aber auf Grund der Beschwerdebegehren nicht mehr streitige Fragen gehören , sofern sie das gleiche - verfügungsweise geregelte - Rechtsverhältnis betreffen , zum Streitgegenstand ( BGE 125 V 414 f . Erw . 1b ) . 3 . - a ) Mit Verwaltungsverfügung vom 6 . April 2000 hatte die Kasse zur Begründung der Rückerstattungsforderung von Fr . 3162 . 40 sinngemäss abschliessend angeführt , am 12 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anlass zum Verfahren gab die Frage , ob der Vorplatz zum gemieteten Stall Teil des Mietobjekts bildete und die Mieter daher den Platz für den Beschwerdegegner , der sein Vieh über den Platz auf die Weide treiben wollte , sperren durften . Der Beschwerdegegner berief sich für den Erlass der vorsorglichen Massnahme auf seine Rechte als Eigentümer . Die Vorinstanz hielt fest , die Parteien seien sich über die zwischenzeitlich eingetretene Gegenstandslosigkeit des Verfahrens einig . 1 . 1 . Für die Kosten - und Entschädigungsfolgen des erstinstanzlichen Verfahrens stellte die Vorinstanz auf den mutmasslichen Prozessausgang ab . Sie erkannte , es sei unbestritten , dass der Vorplatz von den Beschwerdeführern regelmässig und offenbar im Einverständnis mit dem Beschwerdegegner benutzt worden sei . Aus dem Mietvertrag und dessen Anhang werde aber ersichtlich , dass die Parteien mit Bezug auf die Pferdehaltung die betroffenen Gebäudeteile und Örtlichkeiten der Liegenschaft des Beschwerdegegners im Einzelnen genannt hätten . Darunter befinde sich der streitige Vorplatz nicht , weshalb die Erfolgsaussichten des Beschwerdegegners bezogen auf das erstinstanzliche Verfahren höher einzuschätzen seien als jene der Beschwerdeführer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 80 al . 1 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance et par le Tribunal pénal fédéral . Cette règle pose le principe de l ' épuisement des instances cantonales . Elle a pour consé - quence que seuls sont recevables devant le Tribunal fédéral les griefs qui , pouvant l ' être , ont été soulevés devant l ' autorité précédente ( cf . ATF 134 III 524 consid . 1 . 3 p . 527 ) . En l ' espèce , il ne ressort pas de l ' arrêt attaqué que le recourant , qui n ' établit pas l ' avoir fait , se serait plaint en instance cantonale d ' une violation du principe de la célérité par les autorités d ' instruction ou par les premiers juges ni d ' une violation de l ' art . 75 al . 3 CP . Ces griefs sont par conséquent irrecevables . 2 . Le recourant soutient que , sur de nombreux points , sa condamnation repose sur un état de fait établi arbitrairement , respectivement en violation du principe in dubio pro reo comme règle de l ' appréciation des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Considérant : qu ' Y . _ Caisse - maladie et accident a introduit contre X . _ la poursuite n ° xxx auprès de l ' Office des poursuites de Lausanne - Ouest et la poursuite n ° xxx auprès de l ' Office des poursuites de Lausanne - Est , ces deux poursuites étant devenues par la suite la poursuite n ° xxx de l ' Office des poursuites de Lausanne - Ouest en raison d ' un changement de domicile du poursuivi ; que l ' opposition formée par ce dernier aux commandements de payer a été levée par décisions de la poursuivante du 24 septembre 2002 ( poursuite n ° xxx ) et du 23 juin 2004 ( poursuite n ° xxx ) ; que le poursuivi a porté plainte contre les avis de saisie qui lui ont été communiqués dans la poursuite n ° xxx en avril / mai 2005 , en faisant valoir notamment qu ' aucune notification de poursuite ne lui était parvenue ; que l ' autorité cantonale inférieure de surveillance a rejeté la plainte en considérant que le poursuivi ne pouvait se prévaloir d ' une notification irrégulière des décisions de mainlevée d ' opposition , dès lors qu ' il n ' avait pas effectué les démarches nécessaires pour recevoir son courrier ou communiquer son adresse , alors qu ' il devait s ' attendre à recevoir des convocations ou décisions suite à son opposition aux commandements de payer ; que le poursuivi a recouru contre cette décision , concluant à son annulation et à l ' allocation d ' une somme équitable à titre de frais et dépens ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen die am 14 . Dezember 2010 in einem Beschwerdeverfahren betreffend Baubewilligung ergangene Verfügung des Präsidenten der 3 . Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau mit Eingabe vom 13 . Januar 2011 der Sache nach Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer die genannte Verfügung ganz allgemein beanstandet , dabei aber nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die ihr zugrunde liegenden Erwägungen bzw . die Verfügung selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollen ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; s . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , womit es sich erübrigt , die weiteren Eintretensvoraussetzungen - namentlich diejenigen nach Art . 93 BGG - zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ; dass der Beschwerdegegnerin durch das vorliegende Verfahren kein Aufwand entstanden und daher keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Krankenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 4 . Dezember 1999 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die neuen Bestimmungen nicht anwendbar . 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Krankenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 4 . Dezember 1999 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die neuen Bestimmungen nicht anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Strafgerichtspräsidentin Basel - Stadt erklärte mit Urteil vom 26 . Juli 2002 R . _ wegen Überschreitens des zulässigen Tiefgangs durch ein Tankmotorschiff der Übertretung des Bundesgesetzes über die Binnenschifffahrt schuldig und verurteilte ihn zu einer Busse von Fr . 1 ' 500 . - - . Dagegen erhob der Verurteilte rechtzeitig Appellation . Mit Verfügung vom 13 . September 2002 forderte ihn der Referent des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 600 . - - bis zum 14 . Oktober 2002 auf , ansonsten die Appellation dahinfalle . Die eingeschrieben versandte Verfügung wurde von der Post am 30 . September 2002 mit dem Vermerk " nicht abgeholt " an das Appellationsgericht zurückgeschickt . Hierauf wies der Referent am 16 . Oktober 2002 die Appellation mangels Bezahlung des Kostenvorschusses androhungsgemäss aus dem Recht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ficht den Entscheid über die Dienstbarkeitsklage des Beschwerdegegners an . Ihre Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit mit dem gesetzlich geforderten Mindeststreitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 109 II 491 E . 1c / cc S . 492 f . ) . Die Beschwerdeführerin hat den Entscheid des Kassationsgerichts abgewartet , innert Frist ( Art . 100 Abs . 6 BGG ) dann aber nur den Entscheid des Kantonsgerichts angefochten . Dessen Anfechtung ist zulässig , soweit die Beschwerdeführerin Rügen vorbringt , die das Kassationsgericht nicht hat prüfen können oder mit engerer Kognition geprüft hat , als sie dem Bundesgericht im vorliegenden Verfahren zusteht ( vgl . BGE 135 III 127 E . 1 . 1 S . 128 ) . Von daher gesehen kann auf die Beschwerde eingetreten werden . Zu prüfen bleibt , ob ein anfechtbarer Entscheid im Sinne der Art . 90 ff . BGG vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege mangels Nachweises der Bedürftigkeit verweigert wurde . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ) . Da der Streitwert der Hauptsache Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt , ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres Gehörsanspruchs , weil die Vorinstanz sie nicht mündlich vor den Schranken angehört habe . Es sei üblich , dass sich das Gericht im Rahmen der Parteibefragung auch persönlich ein Bild über die Einkommens - und Vermögensverhältnisse einer um unentgeltliche Rechtspflege nachsuchenden Partei verschaffe . Dies wäre hier zwingend notwendig gewesen , da der Beschwerdeführerin ein entsprechender Urkundenbeweis unmöglich gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass M . _ teilzeitlich ( 3 1 ⁄ 2 Stunden pro Woche ) als Reinigungsangestellte in der Firma X . _ arbeitete und in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) obligatorisch gegen Berufsunfälle versichert war , dass sie daneben jeden zweiten Freitag in Adliswil Reinigungsarbeiten im Privathaushalt des einen Geschäftsführers der Firma ausführte , wobei sie die anfallende Wäsche jeweils nach der Rückkehr an ihren Wohnort in Dübendorf erledigte , dass sie am Freitag , 20 . August 2004 , um 13 . 45 Uhr , auf der Rückfahrt von Adliswil nach Dübendorf - nachdem sie in Zürich einen Zwischenhalt eingelegt hatte , um bei ihren Eltern das Mittagessen einzunehmen - einen Verkehrsunfall erlitt , dass die SUVA mit Verfügung vom 16 . März 2005 ihre Leistungspflicht mit der Begründung verneinte , der Unfall habe sich nicht bei der Arbeit oder auf dem Arbeitsweg ereignet und gelte deshalb nicht als Berufsunfall , woran sie auf Einsprache der Versicherten hin festhielt ( Entscheid vom 2 . September 2005 ) , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die von M . _ dagegen mit dem Antrag auf Ausrichtung von Versicherungsleistungen erhobene Beschwerde abwies ( Entscheid vom 17 . März 2006 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' art . 57 al . 5 OJ commande de surseoir en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Il existe toutefois des situations particulières qui justifient l ' examen préalable du recours en réforme ( cf . ATF 123 III 213 consid . 1 ; 120 Ia 377 consid . 1 ) . Tel est le cas , entre autres hypothèses , lorsque le point critiqué dans le recours de droit public peut s ' avérer dénué de pertinence en droit . Il faut alors en débattre préjudiciellement lors de l ' examen du recours en réforme , dès lors que le recours de droit public peut perdre , dans cette mesure , son intérêt ( ATF 117 II 630 consid . 1a p . 631 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation des droits de la défense au sens des art . 6 CEDH , 29 Cst . et 110 ss CPP / JU . Il critique tout d ' abord l ' absence de son mandataire aux audiences fixées par la juge d ' instruction et le rejet par ce magistrat de sa requête d ' audition de la plaignante . Il se plaint ensuite de la clôture de l ' instruction , estimant que l ' administration de preuves élémentaires aurait encore pu amener à retenir des éléments à décharge . Il reproche enfin à la Cour criminelle de ne pas lui avoir transmis la cassette vidéo de l ' interrogatoire filmé de la victime et ne pas avoir pu visionner ce film lors de l ' audience de jugement . Il ne ressort pas de l ' arrêt attaqué que ces griefs auraient été soulevés devant l ' autorité précédente . Du moins cette dernière ne les a - t - elle pas examinés , sans que le recourant ne s ' en plaigne , ni ne prétende et moins encore ne démontre qu ' il n ' aurait pas pu les invoquer en vertu du droit cantonal de procédure . Les moyens sont donc nouveaux et , partant irrecevables , faute d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Invoquant l ' arbitraire et la violation du principe « in dubio pro reo » , le recourant relève diverses discordances contenues dans les expertises et rapports figurant au dossier .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf das vorliegende Verfahren findet noch das bis Ende 2006 geltende Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) Anwendung ( vgl . Art . 132 Abs . 1 des am 1 . Januar 2007 in Kraft getretenen Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht , BGG ; SR 173 . 110 ) . 1 . Auf das vorliegende Verfahren findet noch das bis Ende 2006 geltende Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) Anwendung ( vgl . Art . 132 Abs . 1 des am 1 . Januar 2007 in Kraft getretenen Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht , BGG ; SR 173 . 110 ) . 2 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der bei ihm eingereichten Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 131 II 571 E . 1 S . 573 , mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Wie die Staatsanwaltschaft in ihrer Vernehmlassung mitteilt , ist gegen den Beschwerdeführer vor dem Kriminalgericht ein weiteres Strafverfahren wegen Wirtschaftsdelikten hängig , in welchem er durch Fürsprecher Habegger amtlich verteidigt wird . In diesem Verfahren wurde nach der Erklärung der Staatsanwaltschaft kein Gesuch um Verteidigerwechsel gestellt ; belegt und damit aktenkundig ist jedenfalls , dass Fürsprecher Habegger am 28 . April 2000 für den Beschwerdeführer eine Eingabe ans Kantonale Untersuchungsrichteramt machte . Der Beschwerdeführer verlangte somit am 15 . Februar 2000 vom Obergericht die Entlassung seines amtlichen Verteidigers Habegger , obwohl er sich in einem parallel geführten Strafverfahren weiter von diesem vertreten liess . Dies zeigt , dass das Vertrauensverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und seinem amtlichen Verteidiger keineswegs in einem Mass gestört ist , das eine weitere Zusammenarbeit und mithin eine gehörige Verteidigung verunmöglichte ; das Gesuch war somit trölerisch und nur auf Prozessverzögerung angelegt . Unter diesen Umständen erweist sich die Beschwerde gegen die Weigerung des Obergerichts , einen Wechsel des amtlichen Verteidigers zu bewilligen , als rechtsmissbräuchlich , weshalb darauf nicht einzutreten ist ( Art . 36a Abs . 2 OG ; BGE 118 II 87 E . 4 f . ; 111 Ia 148 E . 4 ) . 2 . - Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die Kosten zu tragen ( Art . 156 OG ) . Die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege fällt ausser Betracht , da die Beschwerde aussichtslos war ( Art . 152 OG ) .