rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im am 29 . September 2010 eingeleiteten Beschwerdeverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht betreffend die Ermessenseinschätzung der Mehrwertsteuer per 2009 ersuchte X . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Er reichte am 6 . Dezember 2010 das entsprechende Gesuchsformular ein . Mit Zwischenverfügung vom 16 . Dezember 2010 seiner Instruktionsrichterin lehnte das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch ab . Mit Eingabe vom 30 . Dezember 2010 beschwert sich X . _ beim Bundesgericht über die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Gemäss Art . 42 BGG haben die Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Abs . 1 ) . Dabei ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Abs . 2 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein ; der Beschwerdeführer hat sich mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen , die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblich sind . Das Bundesverwaltungsgericht hat das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgelehnt , weil der Beschwerdeführer seine Bedürftigkeit nicht nachgewiesen habe . Es hat sich allgemein mit der Frage der Bedürftigkeit und den Anforderungen an den Bedürftigkeitsnachweis befasst , um alsdann ausführlich auf die vom Beschwerdeführer vorgelegten Zahlen einzugehen und diese im Detail zu analysieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen ; unzulässig ist insbesondere appellatorische Kritik ( BGE 127 III 279 E . 1c ; 110 Ia 1 E . 2a , je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer rügt willkürliche Beweiswürdigung , und damit sinngemäss eine Verletzung von Art . 9 BV , sowie die " verfassungswidrige Erhebung von Beweisen durch die kantonalen Gerichte in einem betreibungsrechtlichen Rückforderungsprozess " . Welche verfassungsmässigen Rechte der Beschwerdeführer mit der letzten Rüge als verletzt erachtet , ist nicht erkennbar . Insbesondere ist der Rechtsschrift nicht zu entnehmen , welche kantonale Prozessnorm der Beschwerdeführer allenfalls als willkürlich angewendet erachtet . Auf diese Rüge ist daher nicht einzutreten . Soweit sich die Rüge willkürlicher Beweiswürdigung im Übrigen in appellatorischer Kritik erschöpft , ist sie ebenfalls nicht zu hören .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Président de la Ire Cour de droit civil considère en fait et en droit : 1 . Par deux jugements du 10 avril 2006 , le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné X . _ et Y . _ à évacuer immédiatement l ' appartement et le box que Z . _ leur avait remis à bail , à Onex , les locataires n ' ayant pas donné suite à leur mise en demeure de payer des arriérés de loyer . Statuant par deux arrêts du 5 février 2007 , la Chambre d ' appel en matière de baux et loyers a déclaré irrecevables les appels formés contre les jugements de première instance . Statuant par deux arrêts du 5 février 2007 , la Chambre d ' appel en matière de baux et loyers a déclaré irrecevables les appels formés contre les jugements de première instance . 2 . Le 13 mars 2007 , X . _ et Y . _ ont recouru au Tribunal fédéral contre ces deux arrêts . L ' intimé n ' a pas été invité à se déterminer sur le recours . L ' intimé n ' a pas été invité à se déterminer sur le recours . 3 . Comme la décision attaquée a été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 ( RO 2006 , 1242 ) , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours est régi par le nouveau droit ( art . 132 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde hat einen Entscheid in Zivilsachen zum Gegenstand ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Sie betrifft eine vermögensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von mehr als Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) ist daher unter Vorbehalt zulässiger Rügen ( Art . 95 ff . BGG ) und gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) einzutreten . Soweit mit der Beschwerde der Kostenentscheid des Arbeitsgerichts angefochten wird , ist darauf von vornherein nicht einzutreten , da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Am 26 . Oktober 2012 teilte ein Oberstaatsanwalt des Kantons Wallis dem Beschwerdeführer mit , dass in Bezug auf die Äusserung einer Drittperson , die diese am 12 . Oktober 2007 dem " Blick " gegenüber getan haben soll , die Verfolgungsverjährung eingetreten ist . Am 27 . November 2012 wandte sich der Beschwerdeführer an das Zentrale Amt der Staatsanwaltschaft . Der stellvertretende Generalstaatsanwalt teilte ihm am 19 . Dezember 2012 mit , gegen das Vorgehen des Oberstaatsanwaltes sei nichts einzuwenden . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Es kann offen bleiben , ob das Schreiben des stellvertretenden Generalstaatsanwalts einen anfechtbaren Entscheid darstellt . Für den Ausgang der Sache war entscheidend , dass die angeblich strafbare Äusserung verjährt ist . Dass sie nicht verjährt wäre , behauptet der Beschwerdeführer nicht . Er verweist nur auf den Zeitpunkt , zu welchem er von der Äusserung Kenntnis erhalten hat . Dieser Zeitpunkt spielt bei der Verjährung von Ehrverletzungsdelikten indessen keine Rolle . Auf die Beschwerde ist mangels einer hinreichenden Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann nach Art . 95 lit . a BGG die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann nach Art . 95 lit . a BGG die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 128 OG beurteilt das Eidgenössische Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 97 , 98 lit . b - h und 98a OG auf dem Gebiet der Sozialversicherung . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 125 V 414 Erw . 1a , 119 Ib 36 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) . Soweit in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt wird , die SUVA sei " zu bestrafen " , kann darauf nicht eingetreten werden , da dieses Rechtsbegehren keine Verfügung auf dem Gebiet der Sozialversicherung beschlägt und den Sozialversicherungsgerichten im Weiteren keine Strafkompetenz zukommt . Soweit Leistungen der Unfallversicherung beantragt werden , kann auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde jedoch eingetreten werden . Soweit in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt wird , die SUVA sei " zu bestrafen " , kann darauf nicht eingetreten werden , da dieses Rechtsbegehren keine Verfügung auf dem Gebiet der Sozialversicherung beschlägt und den Sozialversicherungsgerichten im Weiteren keine Strafkompetenz zukommt . Soweit Leistungen der Unfallversicherung beantragt werden , kann auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde jedoch eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die prozessleitenden Verfügungen des vorinstanzlichen Verfahrens - so etwa die Kostenvorschussverfügung vom 13 . März 2003 , die Erstreckung der Vernehmlassungsfrist vom 13 . Juni 2003 sowie die Schliessung der Instruktion und die Bekanntgabe der Besetzung des Spruchkörpers vom 31 . August 2004 - hat allesamt der Sekretär C . _ " für den Präsidenten " unterzeichnet . Die Beschwerdeführerinnen schliessen deshalb auf Nichtigkeit der betreffenden Verfügungen . Weiter machen sie geltend , ihr Anspruch auf den verfassungsmässigen Richter ( Art . 30 BV ) sei ebenso verletzt wie Art . 20 f . der Verordnung vom 3 . Februar 1993 über Organisation und Verfahren eidgenössischer Rekurs - und Schiedskommissionen ( SR 173 . 31 ) , gemäss denen die Verfahrensführung dem Kommissionspräsidenten obliege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 p . 189 et la jurisprudence citée ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; le " recours " est recevable en tant que recours en matière civile , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; le plaignant , qui a été débouté par l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil vom 18 . August 2003 ist die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts auf die Beschwerde von Z . _ gegen den Entscheid vom 7 . Juli 2003 des Kantonsgerichts von Graubünden , Kantonsgerichtsausschuss , als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs nicht eingetreten . Zur Begründung wurde festgehalten , dass im konkreten Fall die Betreibungsferien keinen Einfluss auf die Beschwerdefrist an das Bundesgericht hätten und die Beschwerdeführung verspätet sei . Mit Eingabe vom 10 . September 2003 ( Poststempel ) ersucht Z . _ ( rechtzeitig ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils . Er verlangt sinngemäss die Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils vom 18 . August 2003 und Gutheissung seiner Beschwerde vom 30 . Juli 2003 . Weiter ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und aufschiebende Wirkung sowie um Durchführung eines Beweisverfahrens und Schriftenwechsels . Die Aufsichtsbehörde hat auf eine Vernehmlassung verzichtet . Weitere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden . Die Aufsichtsbehörde hat auf eine Vernehmlassung verzichtet . Weitere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden . 2 . 2 . 1 Der Gesuchsteller macht zur Begründung seines Revisionsgesuches geltend , er habe sich bei der Aufsichtsbehörde telefonisch über den Lauf der Frist für die Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkursammer erkundigt . Der Präsident der Aufsichtsbehörde habe ihm erklärt , dass für ihn die zehntägige Beschwerdefrist nach Ende der Betreibungsferien ablaufe . Weil er sich auf die unrichtige Auskunft verlassen habe , sei seine Beschwerde verspätet gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant : que par acte du 19 décembre 2006 , B . _ a interjeté un recours de droit administratif contre un jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg du 12 décembre 2006 ; que par ordonnance du 23 janvier 2007 , le Président de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral a imparti au recourant un délai de 14 jours à compter de la notification de ladite ordonnance pour verser une avance de frais de 500 fr . , en l ' avertissant que si les sûretés requises n ' étaient pas fournies avant l ' expiration de ce délai , ses conclusions seraient , pour ce motif , déclarées irrecevables ; que cette ordonnance a été notifiée au recourant le 24 janvier 2007 ; que par écriture du même jour , l ' intéressé a demandé à pouvoir s ' acquitter de l ' avance de frais par des acomptes mensuels d ' un montant de 50 fr . ; que par ordonnance du 26 janvier 2007 , notifiée le 29 janvier suivant , le Président de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral a accepté que le recourant s ' acquitte de l ' avance de frais au moyen de dix acomptes mensuels de 50 fr . ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP sind im Rahmen der Nichtigkeitsbeschwerde Ausführungen , die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Entscheids richten , unzulässig . Soweit der Beschwerdeführer die vorinstanzliche Feststellung rügt , er habe sich bei den Raubüberfällen jeweils " schlagkräftig durchgesetzt " , ist daher auf sein Rechtsmittel nicht einzutreten . 1 . Nach Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP sind im Rahmen der Nichtigkeitsbeschwerde Ausführungen , die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Entscheids richten , unzulässig . Soweit der Beschwerdeführer die vorinstanzliche Feststellung rügt , er habe sich bei den Raubüberfällen jeweils " schlagkräftig durchgesetzt " , ist daher auf sein Rechtsmittel nicht einzutreten . 2 . Die Beschwerde richtet sich allein gegen die Strafzumessung durch die Vorinstanz . Zunächst sei der angefochtene Entscheid in diesem Punkt nicht ausreichend begründet . Ferner sei die ausgesprochene Strafe klar zu hoch und beruhe auf einer Überschreitung des richterlichen Ermessens . Schliesslich seien verschiedene Strafzumessungsfaktoren übersehen oder offensichtlich falsch gewichtet worden . 2 . Die Beschwerde richtet sich allein gegen die Strafzumessung durch die Vorinstanz . Zunächst sei der angefochtene Entscheid in diesem Punkt nicht ausreichend begründet . Ferner sei die ausgesprochene Strafe klar zu hoch und beruhe auf einer Überschreitung des richterlichen Ermessens . Schliesslich seien verschiedene Strafzumessungsfaktoren übersehen oder offensichtlich falsch gewichtet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid wurde den Gesuchstellern am 30 . November 2009 zugestellt . Wird eine Revision wie hier wegen der Verletzung von Verfahrensvorschriften verlangt , so beträgt die Rechtsmittelfrist 30 Tage ( Art . 121 i . V . m . Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das vorliegende Revisionsgesuch wurde noch vor der schriftlichen Eröffnung des begründeten Entscheids und damit ohne Weiteres rechtzeitig gestellt . Mit Schreiben vom 21 . Dezember 2009 kündigten die Gesuchsteller zudem an , dem Bundesgericht noch eine ausführliche Begründung einzureichen . Nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ist eine Ergänzung der Rechtsschrift indessen nur in Ausnahmefällen zulässig , wobei hier kein derartiger Ausnahmefall gegeben ist ( BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ; Urteil 1D_1 / 2009 vom 15 . Juni 2009 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Gesuchsteller machen in zweierlei Hinsicht geltend , im Entscheid des Bundesgerichts seien Anträge unbeurteilt geblieben ( Art . 121 lit . c BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Kassenabrechnung des Monats August 1999 vom 7 . September 1999 - respektive der diese ersetzenden Kassenabrechnung vom 4 . November 1999 - kommt materiell Verfügungscharakter zu , denn sie stellt eine behördliche Anordnung dar , mit welcher der Entschädigungsanspruch für die in Frage stehende Kontrollperiode verbindlich festgelegt wird ( BGE 122 V 368 Erw . 2 mit Hinweisen ) . Die Schiedskommission ist deshalb zu Recht auf die dagegen eingereichte Beschwerde eingetreten . b ) Soweit der Beschwerdeführer im letztinstanzlichen Verfahren die Erstellung neuer Abrechnungen für die Monate September bis Dezember 1999 verlangt , ist darauf mangels Anfechtungsgegenstand nicht einzutreten . 2 . - a ) Gemäss Art . 58 Abs . 1 VwVG - sowie nach der dazu ergangenen Rechtsprechung ( SVR 1996 IV Nr . 93 S . 283 Erw . 4b / aa ; ZAK 1992 S . 117 Erw . 5a mit Hinweisen ) - kann die Verwaltung bis zu ihrer Vernehmlassung an die Beschwerdeinstanz die angefochtene Verfügung in Wiedererwägung ziehen . Sie eröffnet eine neue Verfügung ohne Verzug den Parteien und bringt sie der Beschwerdeinstanz zur Kenntnis ( Art . 58 Abs . 2 VwVG ) . Die Beschwerdeinstanz setzt die Behandlung der Beschwerde fort , soweit diese durch die neue Verfügung der Vorinstanz nicht gegenstandslos geworden ist ( Art . 58 Abs . 3 Satz 1 VwVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Fristgerecht angefochten ist ein kantonaler Rückführungsentscheid , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG , Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 7 Abs . 1 BG - KKE , Art . 90 BGG und Art . 100 Abs . 2 lit . c BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Sistierung des vorliegenden Verfahrens , soweit das Obergericht auf sein kantonales Wiedererwägungsgesuch eingehe . Diese beiden Eingaben beschlagen indes verschiedene Regelungsgegenstände , so dass kein Grund für die Sistierung der vorliegenden Beschwerde besteht , zumal die erhobenen Gehörsrügen mit Blick auf das weitere kantonale Verfahren nach einer sofortigen Beurteilung verlangen . 3 . Zum Sachverhalt bringt der Beschwerdeführer vor , angesichts des bundesgerichtlichen Urteils vom 30 . April 2015 , welches ihm am 5 . Mai 2015 zugestellt worden sei , habe C . _ gedroht , aus dem Fenster zu springen . In der Folge habe Dr . D . _ eine Suizidalität und Reiseunfähigkeit des Kindes festgestellt . Den ärztlichen Bericht habe er am 6 . Mai 2015 beim Obergericht eingereicht und er habe im Sinn eines Wiedererwägungsgesuches verlangt , dass auf eine Rückführung zu verzichten und eine Begutachtung des Kindes zur Klärung der Reisefähigkeit und der schweren psychischen Schädigung bei einer Rückführung nach Mexiko anzuordnen sei . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verfahren nach dem Tod von Beschwerdeführers von Gesetzes wegen sistiert wurde , dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführer am 15 . Januar 2015 den Abschluss der Vereinbarung vom 23 . Dezember 2014 zwischen der Beschwerdeführerin und den Beschwerdegegnerinnen mitgeteilt hat , wonach ( gemäss Ziff . 3 . 3 ) die Beschwerdegegnerinnen die Betreibung zurückziehen , und die Parteien dem Bundesgericht für das gegenstandslos werdende Beschwerdeverfahren gemeinsam einen Antrag betreffend Kosten - und Entschädigungsfolgen stellen , dass das Betreibungsamt am 19 . März 2015 dem Bundesgericht mitgeteilt hat , die Betreibung Nr . xxx sei zurückgezogen worden , dass mit dem gegenüber dem Betreibungsamt erklärten Rückzug der Betreibung ( BGE 83 III 7 S . 10 ) das Objekt - Pfändungsankündigung sowie Nichtwiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist - wegfällt , um das sich der Rechtsstreit dreht , dass das Verfahren infolge Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass - entsprechend dem gemeinsamen Antrag der Parteien - die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin auferlegt und die Parteikosten wettgeschlagen werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass im vorliegenden Fall die Beschwerde des Versicherten vom 20 . Januar 2014 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie sich - abgesehen von einem rechtsgenüglichen Begehren - mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , inwiefern der vorinstanzliche Entscheid Recht verletzen sollte , wobei in diesem Zusammenhang weiter zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( offensichtlich unrichtig , unhaltbar , willkürlich vgl . BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 ; zum Begriff der Willkür BGE 137 I 1 E . 2 . 4 S . 5 mit Hinweisen ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , weil die letztinstanzlich eingereichte Beschwerde nichts anderes darstellt als eine datenmässig korrigierte Kopie der vorinstanzlichen Beschwerde , was an sich schon unzulässig ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist ( Art . 66 Abs . 1 in fine BGG ) ,