rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , die Zuständigkeit des Beschwerdegegners in anderen Verfahren begründe noch keine Befangenheit , auf das subjektive Empfinden der Beschwerdeführerin sei nicht abzustellen , im neuen Verfahren habe der korrekt handelnde Beschwerdegegner ( Absetzen der Aufforderung zur Vorschusszahlung infolge des Ausstandsbegehrens ) keinerlei Anzeichen für eine Befangenheit gezeigt , dasselbe gelte für die früheren Verfahren , ein dort gestelltes Ausstandsbegehren sei abgewiesen und weitere kantonale Entscheide seien erfolglos beim Bundesgericht angefochten worden , der vom Beschwerdegegner bestrittene Vorwurf der Lüge sei ebenso wenig erstellt wie der Vorwurf , der Beschwerdegegner habe die Beschwerdeführerin " absichtlich ins Messer laufen lassen " , weder aus den früheren Verfahren noch aus den bundesgerichtlichen Entscheiden könne auf eine fehlende Objektivität des Beschwerdegegners geschlossen werden , die Vorbringen der Beschwerdeführerin vermöchten bei objektiver Betrachtung keinen Anschein der Befangenheit zu begründen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Das Eidgenössische Departement für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation ( UVEK ) wies am 19 . November 2001 eine Beschwerde von X . _ im Zusammenhang mit von der Schweizerischen Inkassostelle für Radio - und Fernsehgebühren ( Billag AG ) gegen ihn in Betreibung gesetzten Radio - und Fernsehempfangsgebühren ( Fr . 409 . 20 plus Zinsen , Mahngebühr und Kosten ) ab . Hiergegen gelangte X . _ am 17 . Dezember 2001 an das Bundesgericht , da er mit diesem Entscheid " nicht einverstanden " sei . Mit Schreiben vom 21 . Dezember 2001 gab ihm der Abteilungspräsident Gelegenheit , seine Eingabe kostenlos zurückzuziehen , da sie kaum Aussichten auf Erfolg haben dürfte . Am 18 . Januar 2002 zahlte X . _ den Kostenvorschuss und hielt damit an seiner Beschwerde fest . 2 . - Diese kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG abgewiesen werden , soweit darauf einzutreten ist :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ) . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonaler Endentscheid über die Baubewilligungspflicht für eine Handball - und Basketballanlage auf einem Spielplatz . Es handelt sich dabei um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG , welche grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Die aufsichtsrechtliche Anzeige ist nicht Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Contrairement au tribunal de police qui avait appliqué le CPP , la cour cantonale a considéré que les prétentions en réparation émises par le recourant étaient réglées par l ' ancien droit cantonal , ce que celui - ci conteste . Il s ' agit dès lors d ' examiner , en prémices , si les prétentions invoquées sont régies par le droit fédéral ou par le droit cantonal , cet aspect constituant une question de droit fédéral ( cf . arrêt 6B_618 / 2011 du 22 mars 2012 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Mit diesem Gesetz ist die bisherige organisatorische Selbstständigkeit des Eidgenössischen Versicherungsgerichts aufgehoben und dieses mit dem Bundesgericht fusioniert worden ( Seiler , in : Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum BGG Art . 1 N 4 und Art . 132 N 15 ) . Das vorliegende Urteil wird daher durch das Bundesgericht gefällt . Weil der angefochtene Entscheid jedoch vor dem 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem bis zum 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) ( Art . 131 Abs . 1 und 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

considérant : que l ' urgence en matière de séquestre commande de renoncer à l ' avance de frais et de passer immédiatement au jugement ; que la décision en matière de séquestre est une mesure provisionnelle au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 133 III 589 consid . 1 ) , de sorte que , en vertu de cette disposition , seule peut être invoquée la violation de droits constitutionnels ; que le présent recours est manifestement irrecevable dès lors que son auteur n ' invoque même pas un droit constitutionnel ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ) ; qu ' il convient donc , en procédure simplifiée selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , de ne pas entrer en matière ; qu ' il se justifie en l ' espèce de renoncer à un émolument judiciaire ( art . 66 al . 1 , seconde phrase , LP ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Diritto : 1 . Come accennato , il gravame è intitolato " ricorso di diritto pubblico " e menziona diverse disposizioni della legge federale sull ' organizzazione giudiziaria del 16 dicembre 1943 . La ricorrente dimentica tuttavia che questa legge è stata abrogata dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ) , entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 . Siccome la decisione impugnata è stata emanata dopo questa data , la presente vertenza è retta dalla nuova normativa ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . L ' errata denominazione di un rimedio giuridico non comporta comunque alcun pregiudizio per la parte ricorrente , se il suo allegato adempie le esigenze formali del tipo di ricorso effettivamente esperibile ( DTF 133 I 300 consid . 1 . 2 con rinvii ) . 2 . 2 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 134 IV 36 consid . 1 ; 133 II 249 consid . 1 . 1 ; 133 I 185 consid . 2 e rispettivi riferimenti ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 25 . Januar 2008 stellte der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt der Gemeinde A . _ ein Betreibungsbegehren für den Betrag von Fr . 2 ' 220 . 40 nebst Zins gegen die Stadtgemeinde A . _ , worauf ihm das Betreibungsamt am 19 . Februar 2008 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 83 . - - setzte . Dagegen beschwerte sich der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht A . _ als untere Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter . Am 13 . März 2008 teilte das Betreibungsamt dem Beschwerdeführer mit , von der Erhebung des Kostenvorschusses werde abgesehen , und die Verfügung vom 19 . Februar 2008 werde aufgehoben . Das Bezirksgericht schrieb daraufhin am 17 . März 2008 die Beschwerde als gegenstandslos ab und erklärte dem Beschwerdeführer , das Beschwerdeverfahren sei grundsätzlich kostenlos und Parteientschädigungen würden nicht zugesprochen . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbtreibungs - und Konkurssachen , welches den Rekurs mit Beschluss vom 23 . Juni 2008 abwies , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer erhebt dagegen Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht mit dem sinngemässen Begehren um Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses und um Zusprechung einer Entschädigung für das kantonale Beschwerdeverfahren . Für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté , à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den im Bund nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . b ) Die Weigerung der Gemeinde Olten , eine Abmeldebestätigung auszustellen , trifft die Beschwerdeführerin in rechtlich geschützten Interessen ( vgl . E . 4b ) , weshalb sie als im kantonalen Verfahren Unterlegene zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ist ( vgl . Art . 88 OG ) . Auf ihre form - und fristgerechte Eingabe ist grundsätzlich einzutreten ; nicht weiter einzugehen ist jedoch auf die Rüge , der angefochtene Entscheid verletze Art . 113 BV : Diese Bestimmung enthält - zumindest soweit sie hier zum Tragen kommen könnte - keine individualrechtlichen Garantien , deren Missachtung mit staatsrechtlicher Beschwerde geltend gemacht werden könnte . Weiter kann offen bleiben , ob sich die Beschwerdeführerin im vorliegenden Zusammenhang auch auf die Eigentumsgarantie ( Art . 26 BV ) zu berufen vermag . Aus diesem Grundrecht ergibt sich für die hier interessierenden Fragen so oder anders kein weitergehender Schutz als aus Niederlassungsfreiheit und Willkürverbot .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn hat gestützt auf das kantonale öffentliche Recht das Begehren der Beschwerdeführerin um Zusprechung von Schadenersatz abgewiesen , soweit es überhaupt darauf eingetreten ist . Es urteilte gemäss § 48 lit . b des solothurnischen Gesetzes vom 13 . März 1977 über die Gerichtsorganisation im Klageverfahren über eine vermögensrechtliche Streitigkeit aus dem zwischen den " Kantonalen Behinderten Dienste Solothurn " und der Beschwerdeführerin am 27 . Juni / 12 . August 1997 abgeschlossenen öffentlichrechtlichen Arbeitsvertrag . Zwar hatte das Gericht das Verfahren auf die Frage eines widerrechtlichen , schädigenden Verhaltens " des Beklagten " beschränkt , doch beendet die Verneinung eines solchen Verhaltens das Verfahren und stellt somit einen Endentscheid dar . Gegen diesen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 und Art . 87 OG ) steht auf Bundesebene kein anderes Rechtsmittel zur Verfügung als die staatsrechtliche Beschwerde ( Art . 84 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Staatsanwaltschaft warf den beiden Beschwerdeführern in zwei gleichlautenden Anklageschriften vom 22 . Februar 2007 ( angefochtenes Urteil S . 6 ff . ) vor , als Teilhaber der am 30 . November 1999 ins Handelsregister eingetragenen Firma X . _ & Y . _ an verschiedenen Standorten , teilweise zusammen mit weiteren Beteiligten , Indoor - Hanfplantagen betrieben und dabei Hanfsorten mit einem THC - Gehalt von 3 bis 19 % angebaut zu haben . Mit dem Verkauf von gerüsteten und getrockneten Hanfblüten ( Marihuana ) , Hanfstecklingen , Badesalz , Massageöl , Lufterfrischer etc . hätten die Beschwerdeführer einen Umsatz von rund 1 , 2 Millionen Franken und einen Gewinn von knapp 280 ' 000 Franken erzielt . Sie hätten sich zwar in Abnahmeverträgen bestätigen lassen , dass ihre Produkte , obwohl aufgrund des hohen THC - Gehaltes dafür geeignet , nicht zu Drogenzwecken missbraucht würden , sich aber nur teilweise dafür interessiert , welchen Verwendungszwecken ihre Produkte effektiv zugeführt wurden . Diese seien von den Endkunden jedenfalls zum Teil als Drogen konsumiert worden , wie es auch die Beschwerdeführer selber getan hätten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon la jurisprudence , récemment confirmée dans l ' arrêt 5P . 308 / 2003 du 20 octobre 2003 , les décisions statuant sur des mesures provisionnelles prises en dernière instance cantonale ( cf . art . 86 al . 1 OJ ) peuvent toujours être attaquées par la voie du recours de droit public au regard de l ' art . 87 OJ , qu ' elles doivent être considérées comme des décisions finales ou , au contraire , comme de simples décisions incidentes causant un préjudice irréparable ( cf . ATF 118 II 369 consid . 1 ; 116 Ia 446 consid . 2 et les arrêts cités ; arrêt non publié 4P . 155 / 1994 du 4 décembre 1994 , reproduit in RSPI 1996 II 241 , consid . 2 ) . La jurisprudence admet en effet qu ' en matière de mesures provisoires , un dommage irréparable est toujours à craindre , car la mesure tombe avec le jugement final , rendant impossible un contrôle constitutionnel par le Tribunal fédéral ( arrêt 4P . 183 / 1995 du 24 septembre 1996 , reproduit in Sic ! 1997 p . 414 , consid . 1a ; ATF 118 II 369 consid . 1 ; 116 Ia 446 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Selon ses dires , X . _ , ressortissant équatorien , né le 28 mai 1959 , serait entré illégalement en Suisse en 1994 et y aurait séjourné et travaillé sans autorisation depuis lors . Son épouse Y . _ , née le 30 novembre 1972 , l ' aurait rejoint en Suisse en 1997 . Leur fille Z . _ y est née le 23 juin 2001 . 1 . 2 Le 2 février 2004 , le Service de la population du canton de Vaud a informé les époux en cause qu ' il était disposé à leur accorder une autorisation de séjour pour cas personnel d ' extrême gravité , soit moyennant exemption des mesures de limitation au sens de l ' art . 13 lettre f de l ' ordonnance du 6 octobre 1986 limitant le nombre des étrangers ( OLE ; RS 823 . 21 ) . Le dossier a été transmis à l ' autorité fédérale compétente qui , par décision du 8 juillet 2004 , a refusé de mettre les intéressés au bénéfice de l ' exemption requise . Statuant sur recours le 10 février 2005 , le Département fédéral de justice et police a confirmé cette décision .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers vom 1 . und 22 . Juni 2012 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie kein rechtsgenügliches Begehren und auch keine sachbezogene Begründung enthalten , indem den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf die Formerfordernisse von Rechtsmitteln und die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit bezüglich der mangelhaften Eingabe am 5 . Juni 2012 ausdrücklich hingewiesen hat , dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass mit der Beschwerde nach Art . 72ff . BGG gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ) , dass die vorliegende Beschwerde einen ( im Rahmen des zwischen den Parteien hängigen Scheidungsprozesses gefällten ) Massnahmeentscheid nach Art . 137 ZGB und damit einen vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von Art . 98 BGG zum Gegenstand hat ( Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4207ff . , Ziff . 4 . 1 . 4 . 2 zu Art . 90 Entwurf , S . 4336f . ) , gegen den allein die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte offen steht , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht ein verfassungsmässiges Recht nicht einmal anruft , dass er erst recht nicht nach den Anforderungen des Art . 106 Abs . 2 BGG , d . h . entsprechend der altrechtlichen Vorschrift des Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ( Botschaft , a . a . O . Ziff . 4 . 1 . 2 . 4 zu Art . 39 Entwurf , S . 4294 ) anhand der entscheidenden Erwägungen des Bezirksgerichtsausschusses klar und detailliert aufzeigt , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den Entscheid vom 28 . Februar 2007 verletzt worden sind ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261f . ) , dass eine Beschwerdeergänzung nach Ablauf der ( durch die Ferien nach Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG nicht gehemmten : Art . 46 Abs . 2 BGG ) Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ausgeschlossen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 24 . Februar 2009 die bis anhin M . _ ausgerichtete Invalidenrente auf Ende des folgenden Monats eingestellt und zugleich einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen hat , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 2 . April 2009 den von der Verwaltung angeordneten Entzug die aufschiebende Wirkung der zwischenzeitig erhobenen Beschwerde bestätigt hat , dass dagegen am 30 . April 2009 ( Poststempel ) Beschwerde erhoben worden ist , dass gemäss Art . 98 BGG mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen - worunter auch die Gewährung oder der Entzug der aufschiebenden Wirkung fällt ( Urteile 1C_155 / 2007 vom 13 . September 2007 und 9C_191 / 2007 vom 8 . Mai 2007 , letzteres publiziert in : SVR 2007 IV Nr . 43 S . 143 ; Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 , S . 4336 ; Markus Schott , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2008 , N . 15 zu Art . 98 ; Hansjörg Seiler , in : Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2007 , N . 7 ff . zu Art . 98 ; vgl . auch Art . 46 Abs . 2 BGG : " . . . aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen . . . " ) - nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 14 janvier 2013 , le Juge délégué de la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l ' appel déposé par Mme A . X . _ contre l ' ordonnance du 9 novembre 2012 rejetant sa requête de mesures provisionnelles tendant à ce que son époux soit condamné à lui verser une contribution d ' entretien mensuelle de 2 ' 500 fr . ; que l ' autorité cantonale a retenu , en substance , que la recourante avait renoncé à toute contribution d ' entretien en sa faveur déjà bien avant le départ de l ' intimé à l ' étranger , en l ' occurrence en Grèce , de sorte qu ' on ne pouvait pas reprocher à celui - ci d ' avoir intentionnellement renoncé à réaliser un revenu au détriment de la recourante , que l ' intimé pouvait en outre se prévaloir de raisons suffisantes pour s ' établir à l ' étranger , notamment le harcèlement continuel et maladif de la recourante à son endroit , et que le revenu mensuel de 500 euros que l ' intimé y réalisait et sur lequel il fallait se baser dans un tel cas , étant insuffisant pour lui permettre de verser une contribution d ' entretien à la recourante ; que , par acte du 23 janvier 2013 , Mme A . X . _ exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gemeindevorstand Z . _ erteilte am 31 . März 2009 Y . _ unter Auflagen und Bedingungen die Bewilligung für den Abbruch des bestehenden Mehrfamilienhauses auf Parzelle 000 sowie den Bau zweier neuer Mehrfamilienhäuser ; die gegen das Baugesuch eingereichte Einsprache von X . _ wies er ab . Dagegen erhob X . _ am 9 . Mai 2009 Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden hiess die Beschwerde mit Urteil vom 28 . Januar 2010 teilweise gut und wies die Sache im Sinne der Erwägungen an die Gemeinde zurück . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zusammenfassend führte es aus , dass die Beschwerde hinsichtlich der teilweisen Verletzung des Grenzabstandes zur Parzelle 000 des Beschwerdeführers gutzuheissen sei . Diesbezüglich sei die Sache an die Gemeinde zurückzuweisen , damit sie darüber befinde , ob dieser Mangel durch eine Auflage behoben werden könne . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 3 . März 2010 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG am 2 . Juni 2015 und damit in einem Zeitpunkt eingereicht worden ist , an welchem die Beschwerdegegnerin als Familienrichterin bereits ausgeschieden war , dass daher die Beschwerde nicht als gegenstandslos geworden abzuschreiben , sondern in Anwendung von Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG zu erledigen ist ( BGE 137 I 23 E . 1 . 3 . 1 S . 24 f . mit Hinweisen ) , dass nach dieser Bestimmung zur Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur berechtigt ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges , d . h . ein aktuelles und praktisches Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung besitzt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass es vorliegend an einem solchen Interesse offensichtlich fehlt , nachdem die Beschwerdegegnerin , deren Ausstand der Beschwerdeführer beantragt bzw . beantragt hat , per 31 . Mai 2015 aus dem Kreisgericht St . Gallen ausgeschieden ist , dass auch kein Grund besteht , ausnahmsweise auf das Erfordernis eines aktuellen und praktischen Interesses zu verzichten oder die Sache zur Überprüfung der Kostenregelung an die Vorinstanzen zurückzuweisen , dass somit auf die - mangels Interesses offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird ,