rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant voit une violation de son droit d ' être entendu garanti à l ' art . 29 al . 2 Cst . , dans le fait que la juridiction cantonale a clôturé l ' instruction de la procédure portant sur le droit à la rente d ' invalidité sans lui donner préalablement l ' occasion de s ' exprimer sur la réponse de l ' intimé du 16 juillet 2009 . Dans ce courrier , celui - ci se référait par ailleurs à sa duplique du 25 juin précédent produite dans l ' autre affaire , sur laquelle le recourant n ' avait pas non plus été prié de se déterminer . P . _ se plaint également de n ' avoir pas été invité à consulter les pièces du dossier produit par l ' intimé et de n ' avoir ainsi pas eu accès à une note d ' entretien téléphonique datée du 23 juin 2009 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 19 . September 2013 gegen den Beschwerdegegner 2 Strafantrag unter anderem wegen Sachentziehung . Die Staatsanwaltschaft Nidwalden nahm die Sache am 12 . Mai 2014 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Nidwalden am 14 . Oktober 2014 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Entscheid des Obergerichts vom 14 . Oktober 2014 sei aufzuheben . Die Verfügung vom 12 . Mai 2014 sei aufzuheben und das Strafverfahren durchzuführen . 2 . Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist , muss er nach der Rechtsprechung spätestens vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen ( Urteil 6B_1128 / 2013 vom 24 . März 2014 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil unterliegt als verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat an dessen Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse . Die Beschwerdelegitimation gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist damit gegeben . 1 . 3 . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Formelle Einzelfragen werden im Sachzusammenhang zu erörtern sein . Auf die grundsätzlich zulässige Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG kann eingetreten werden . 2 . Art . 138 Abs . 1 ZGB sieht für das Verfahren in der oberen kantonalen Instanz vor , dass neue Tatsachen und Beweismittel vorgebracht werden können und neue Rechtsbegehren zugelassen werden müssen , sofern sie durch neue Tatsachen oder Beweismittel veranlasst worden sind . Die Regelung versteht sich als bundesrechtlicher Minimalstandard und gewährleistet , dass in der oberen kantonalen Instanz mindestens einmal neue Tatsachen und Beweismittel und dadurch veranlasste neue Rechtsbegehren zugelassen werden müssen . Das kantonale Recht bestimmt den Zeitpunkt und kann auch eine weitergehende Zulässigkeit von Noven vorsehen ( BGE 131 III 189 E . 2 . 6 S . 196 f . ) . Gemäss baselstädtischem Zivilprozessrecht können im Appellationsverfahren nach dem dritten Tage vor dem Verhandlungstermin keine Noven mehr berücksichtigt werden ( § 237 Abs . 2 ZPO / BS ) . In Anbetracht dessen hat das Appellationsgericht die von beiden Parteien an der zweitinstanzlichen Hauptverhandlung eingereichten Belege und Unterlagen als verspätet bezeichnet , soweit es sich nicht um Doppel bereits früher eingereichter Dokumente handle . Es ist deshalb im Wesentlichen von denjenigen Zahlen und Umständen ausgegangen , die bereits dem zivilgerichtlichen Urteil zugrunde gelegen haben ( E . 2 S . 3 des angefochtenen Urteils ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den vorliegend angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 ff . BGG ) . Mit dieser kann unter anderem auch die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich Verfassungsrecht ) gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Eingabe vom 10 . September 2010 ist daher als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen . Für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG verbleibt in dieser Konstellation kein Raum , weshalb darauf nicht einzutreten ist ( SVR 2010 EL Nr . 7 S . 19 , 9C_724 / 2009 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui repose uniquement sur le droit cantonal et touche la recourante dans ses intérêts juridiquement protégés au sens de l ' art . 88 OJ , le recours est en principe recevable au regard des art . 84 ss OJ . 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui repose uniquement sur le droit cantonal et touche la recourante dans ses intérêts juridiquement protégés au sens de l ' art . 88 OJ , le recours est en principe recevable au regard des art . 84 ss OJ . 2 . Selon la loi genevoise du 6 novembre 1940 sur l ' instruction publique ( LIP / GE ) , les candidats à un poste de maître secondaire d ' enseignement général ou technique doivent disposer , outre d ' un grade universitaire , d ' un certificat d ' aptitude à l ' enseignement secondaire attestant de leurs compétences professionnelles . Ce diplôme est acquis au terme d ' une formation professionnelle initiale en emploi ( art . 153 et 154 LIP / GE ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die drei Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und betreffen ähnliche Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich , sie gemeinsam zu behandeln und die Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer 2 rügt eine willkürliche Beweiswürdigung der Vorinstanz . Sie habe nicht auf seine Aussagen , sondern auf diejenigen des Beschuldigten abgestellt und dadurch den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgehalten . Sie habe die Aussagen inhaltlich falsch gewürdigt . Er habe das Kerngeschehen stets identisch geschildert . Die vorinstanzlichen Einwände gegen seine Aussagen beträfen nur Nebenpunkte . Diese Ungenauigkeiten erklärten sich mit seinen psychischen Problemen , mit denen er seit dem Unfall kämpfe . Er habe den Beschwerdeführer 1 unbewaffnet an dessen Arbeitsplatz aufgesucht und ihn zur Rede stellen wollen . Dieser habe auf seinen Kopf gezielt und geschossen . Der von ihm angeblich mitgeführte Radschlüssel sei nie gefunden worden . Auch der Zeuge Basha Nazim habe kein Werkzeug bei ihm gesehen . Zudem stütze das Schusswaffengutachten seine Sachverhaltsschilderung . Die Aussagen des Beschwerdeführers 1 wiesen hingegen Lügensignale auf . Im Kerngeschehen seien sie lebensfremd und voller Widersprüche . Er habe immer wieder neue Versionen der Schussabgabe vorgebracht , die allesamt dem Schusswaffengutachten widersprächen . Deshalb sei auch seine Behauptung nicht glaubhaft , dass er ( der Beschwerdeführer 2 ) eine Eisenstange mit sich geführt habe ( Beschwerde , S . 4 - 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Der angefochtene Entscheid ist am 21 . Juni 2006 ergangen , mithin noch unter der Geltung des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG richtet sich das Beschwerdeverfahren nach den Bestimmungen des OG . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid stellt einen Endentscheid dar . Ein kantonales Rechtsmittel dagegen ist nicht gegeben . Die staatsrechtliche Beschwerde ist insoweit zulässig ( Art . 86 i . V . m . 87 OG ) . 1 . 2 Die Legitimation zur staatsrechtlichen Beschwerde setzt die persönliche Betroffenheit des Beschwerdeführers in eigenen rechtlich geschützten Positionen voraus ( Art . 88 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht wies mit Urteil 6B_303 / 2011 vom 16 . Juni 2011 eine Beschwerde des Gesuchstellers ab , soweit darauf einzutreten war . Mit Eingabe vom 29 . Juni 2011 ersucht er um Revision des bundesgerichtlichen Urteils ( act . 1 S . 2 oben ) . Die möglichen Revisionsgründe sind in den Art . 121 , 122 und 123 BGG aufgezählt . Der Gesuchsteller vermag keinen dieser Gründe zu nennen . Er macht z . B . geltend , das Bundesgericht heble vom Souverän gefasste Volksentscheide aus ( act . 1 S . 1 ) , und aus allen von ihm eingereichten Beweisen könne man ableiten , dass die Schweiz zu einem Gemischtwarenladen verkomme ( act . 4 ) . Er vertritt damit und auch in den übrigen Vorbringen ausschliesslich eine andere Auffassung als das Bundesgericht im angeblich revisionsbedürftigen Urteil . Eine abweichende Meinung über tatsächliche oder rechtliche Fragen stellt indessen keinen Revisionsgrund dar . Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la demanderesse qui a été déboutée de la majeure partie de ses conclusions en paiement et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile ( cf . ATF 130 III 102 consid . 1 . 1 ; 129 III 415 consid . 2 . 1 ) dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le présent recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . 1 . 2 Saisi d ' un recours en réforme , le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement juridique sur la base des faits contenus dans la décision attaquée , à moins que des dispositions fédérales en matière de preuve n ' aient été violées , qu ' il y ait lieu de rectifier des constatations reposant sur une inadvertance manifeste ( art . 63 al . 2 OJ ) ou qu ' il faille compléter les constatations de l ' autorité cantonale parce que celle - ci n ' a pas tenu compte de faits pertinents et régulièrement allégués ( art . 64 OJ ; ATF 130 III 102 consid . 2 . 2 p . 106 ; 127 III 248 consid . 2c p . 252 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant : Que , par décision du 1er février 2007 , la IIIe Cour du Tribunal administratif fédéral a rejeté la requête d ' assistance judiciaire partielle , formulée par X . _ et sa fille Y . _ , ressortissantes colombiennes , à l ' appui de leur recours concernant le refus d ' autorisation d ' entrée en Suisse , que le Tribunal administratif fédéral retient , en bref , qu ' une requête de visa d ' entrée en Suisse suppose des moyens ( financiers ) suffisants pour la durée du séjour en Suisse , qu ' agissant par la voie d ' un recours en matière de droit public , X . _ et sa fille demandent au Tribunal fédéral principalement que la décision du Tribunal administratif fédéral soit réformée en ce sens que leur requête d ' assistance judiciaire partielle soit admise et subsidiairement qu ' elle soit réformée en ce sens que l ' avance de frais soit fixée à 100 fr . , qu ' aux termes de l ' art . 83 let . c de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours en matière de droit public est irrecevable ( clause d ' exclusion ) contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent l ' entrée en Suisse , singulièrement l ' octroi d ' un visa d ' entrée ( cf . arrêt 2A . 483 / 2005 du 18 août 2005 , consid . 2 . 2 ; Hansjörg Seiler , Stämpflis Handkommentar zum Bundesgerichtsgesetz ( BGG ) , Berne 2007 , n . 25 ad art . 83 p . 321 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) , du 6 octobre 2000 , a apporté diverses modifications dans le domaine de l ' assurance - invalidité . Cette loi , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est toutefois pas applicable au présent litige qui reste soumis au droit en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 ( cf . ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) , du 6 octobre 2000 , a apporté diverses modifications dans le domaine de l ' assurance - invalidité . Cette loi , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est toutefois pas applicable au présent litige qui reste soumis au droit en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 ( cf . ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . 2 . 2 . 1 Invoquant une violation de l ' art . 29 al . 2 Cst . , le recourant soutient que l ' intimé a violé son droit d ' être entendu au cours de la procédure cantonale en lui remettant pour consultation une copie des pièces principales du dossier dans lequel ne figuraient pas les deux rapports du SMR .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant : que la décision attaquée rejette , dans la mesure où elle est recevable , une demande de récusation formée par X . _ à l ' encontre du président d ' arrondissement judiciaire intimé dans le cadre de la procédure de mainlevée définitive xxx ; que contrairement aux exigences de l ' art . 106 al . 2 LTF ( par renvoi de l ' art . 117 LTF ) , le recourant n ' indique nullement en quoi la décision attaquée violerait ses droits constitutionnels ; que le recours étant ainsi manifestement irrecevable et se révélant de surcroît une nouvelle fois abusif ( art . 42 al . 7 LTF ) , il convient , en procédure simplifiée selon l ' art . 108 al . 1 let . b et c LTF , de ne pas entrer en matière ; qu ' en vertu de l ' art . 66 al . 1 LTF , les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ; que tout nouvel acte du même style dans cette affaire - demande de révision abusive en particulier - demeurera sans réponse et sera classé purement et simplement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des öffentlich - rechtlichen Datenschutzes . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) . Die Auslegung und Anwendung von kantonalem Gesetzesrecht überprüft das Bundesgericht nur auf Willkür hin . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 S . 254 f . ) . Vorliegend erscheint zweifelhaft , ob die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen genügt . Die Frage kann aber letztlich offen bleiben , da die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass der Gerichtspräsident 8 des Gerichtskreises VIII Bern - Laupen die Beschwerdeführer mit Urteil Z 07 6322 vom 14 . Juli 2009 verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 17 ' 018 . 10 nebst Zins zu bezahlen , und die Widerklage der Beschwerdeführer abwies ; dass der Beschwerdeführer 1 gegen dieses Urteil mit Schreiben vom 4 . August 2009 beim Obergericht des Kantons Bern Appellation erhob , indem er erklärte : " Vorbehältlich der gerichtlichen Ernennung bzw . Zuweisung einer Verbeiständung durch einen kompetenten Anwalt oder Anwältin welche für die Beklagten / Widerkläger eine Appellation einlegen könnte , müssen die Rechtsuchenden als Laie in rechtlichen Sachen davon ausgehen , dass eine Appellation des am 14 . Juli 2009 mündlich und im Dispositiv schriftlich eröffneten Urteiles im Verfahren Z 07 6322 hängig ist . " ; dass das Obergericht die Appellation mit Beschluss vom 9 . November 2009 zurückwies , da diese nach Ablauf der Appellationsfrist und mithin verspätet erhoben worden sei und überdies der Beschwerdeführer 1 aufgrund notwendiger Streitgenossenschaft mit der Beschwerdeführerin 2 nicht zur individuellen Einreichung eines Rechtsmittels befugt sei ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid richtig dargelegt , dass gemäss Art . 71ter Abs . 1 AHVV in Verbindung mit Art . 22ter Abs . 2 AHVG die Kinderrente bei nicht mehr miteinander verheirateten Eltern auf Antrag dem nicht rentenberechtigten Elternteil auszuzahlen ist , wenn diesem die elterliche Sorge über das Kind zusteht und es bei ihm wohnt ; abweichende vormundschaftliche oder zivilrichterliche Anordnungen bleiben vorbehalten . 2 . Des Weitern hat das Bundesverwaltungsgericht zutreffend festgestellt , dass der Anspruch der früheren Ehefrau des Beschwerdeführers auf direkte Auszahlung der drei Kinderrenten an sie persönlich ausgewiesen ist . Denn unbestrittenermassen steht ihr gemäss Scheidungsurteil vom 3 . Oktober 2007 die elterliche Sorge über die drei bei ihr wohnenden minderjährigen Kinder zu . Dass der slowakische Scheidungsrichter den Beschwerdeführer zur Leistung von monatlichen Unterhaltsbeiträgen in der Höhe von Fr . 750 . - pro Kind verpflichtet hat , stellt entgegen der in der Beschwerde ans Bundesgericht vertretenen Auffassung keine von der angeführten AHV - rechtlichen Auszahlungsvorschrift abweichende zivilrichterliche Anordnung dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissant de Serbie né en 1955 , est entré en Suisse en 1977 et y a travaillé comme saisonnier au bénéfice d ' autorisations , renouvelées jusqu ' en 1981 , avant de vivre clandestinement en Suisse , qu ' en septembre 2001 , l ' intéressé a été mis au bénéfice d ' une autorisation de séjour pour cas de rigueur ( art . 13 let . f OLE ) , que , le 11 mai 2002 , l ' intéressé a été placé en détention préventive pour actes d ' ordre sexuel avec une enfant , que la procédure de renouvellement de son autorisation de séjour a été suspendue jusqu ' à droit jugé dans le cadre de la procédure pénale , que , par arrêt du 6 septembre 2005 , la Cour correctionnelle avec jury du canton de Genève a reconnu l ' intéressé coupable d ' actes d ' ordre sexuel avec une enfant âgée de onze ans et l ' a condamné à deux ans d ' emprisonnement , que , par arrêt du 10 mars 2006 , la Cour de cassation du canton de Genève a rejeté le pourvoi formé par l ' intéressé qui aura purgé sa peine le 4 juillet 2008 , que , par décision du 3 mai 2007 , l ' Office cantonal de la population du canton de Genève a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de l ' intéressé , au motif que l ' intérêt public à le tenir éloigné de Suisse était prépondérant ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( SR 173 . 110 ; BGG ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Nach Art . 132 BGG ist dieses Gesetz auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist . Da der angefochtene Entscheid vor dem 1 . Januar 2007 erging , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation des Bundesgerichts ( Bundesrechtspflegegesetz [ OG ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 249 consid . 2 p . 250 , 302 consid . 3 p . 303 / 304 , et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 109 BGG entscheiden die Abteilungen in Dreierbesetzung bei Einstimmigkeit über Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Abs . 2 lit . a ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 2 . 2 . 1 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist einzig die Frage , ob die Verlängerung der Untersuchungshaft um weitere zwei Monate , d . h . bis zum 6 . Mai 2008 , rechtmässig war . Auf sämtliche Vorbringen , die damit nichts zu tun haben , kann von vornherein nicht eingetreten werden . Im Übrigen ist fraglich , ob die Beschwerde - soweit der Beschwerdeführer zumindest sinngemäss die Verletzung von Grundrechten rügt - den Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG genügt . Dies kann jedoch offen bleiben , da sie jedenfalls unbegründet ist .