rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich einzig die von der Verwaltung vorgenommenen , von der Vorinstanz mit einlässlicher Begründung für hinreichend erachteten medizinischen Abklärungen kritisiert , ohne dabei auch nur ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern die diesbezüglichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid oder das Urteil im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 130 I 290 E . 4 . 10 S . 302 ) , worauf der Rechtsvertreter mit einlässlicheren Erwägungen bereits verschiedentlich hingewiesen worden ist ( zuletzt mit Urteil 8C_348 / 2010 vom 11 . Juni 2010 ; siehe etwa auch Urteil 9C_175 / 2010 vom 9 . März 2010 ) , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG entschieden wird , dass dem Verfahrensausgang entsprechend die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables . 2 . En l ' espèce , le recourant a reçu la décision attaquée le 1er février 2008 . Le délai de recours de 30 jours , prévu à l ' art . 100 al . 1 LTF , n ' a manifestement pas été observé puisque l ' envoi de l ' intéressé a été mis à la poste le 30 avril 2008 . Le recours est tardif donc irrecevable . 3 . Le recourant supporte les frais ( art . 66 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Le recourant est personnellement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme une décision refusant sa mise en liberté provisoire ; il a un intérêt personnel , actuel et juridiquement protégé à ce que cette décision soit annulée , et a , partant , qualité pour recourir selon l ' art . 88 OJ . Formé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours répond aux exigences des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . Les conclusions du recourant tendant à sa libération immédiate sont par ailleurs recevables ( ATF 124 I 327 consid . 4b / aa p . 333 ) . 2 . - Une mesure de détention préventive n ' est compatible avec la liberté personnelle , garantie par l ' art . 10 al . 2 Cst . et par l ' art . 5 CEDH , que si elle repose sur une base légale ( art . 31 al . 1 et art . 36 al . 1 Cst . ) , soit en l ' espèce l ' art . 59 du code de procédure pénale vaudois ( CPP vaud . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Gemäss Art . 105 Abs . 1 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . 1 . 1 . 1 Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Gemäss Art . 105 Abs . 1 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . Gegenstand der vier angefochtenen Urteile bildet die Äusserung , der Beschwerdeführer habe einen Betrug im Sinne des Einsichtenbuches der Gemeinschaft der " Z . _ " begangen . Die vier angefochtenen Urteile und die dagegen erhobenen vier Beschwerden sind wörtlich identisch . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 6B_1108 - 1111 / 2013 zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer begründet seine Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen mit seiner Stellung als altrechtlicher Privatstrafkläger im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 aBGG . Diese Bestimmung müsse im konkreten Fall weiterhin Geltung haben . Vom Grundsatz der Anwendung des neuen Rechts sei abzuweichen , wenn andernfalls der Betroffene einen Rechtsverlust erleide ( Beschwerde Ziff . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Considérant en droit : 1 . Le litige a trait à l ' exécution d ' une peine . La voie du recours en matière pénale est ouverte ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 81 al . 1 let . a LTF ) . Contestant les modalités d ' exécution de la peine , il a un intérêt légitime au recours ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . 2 . Le recourant soutient que , au regard de l ' art . 109 CP , la peine serait prescrite pour une partie des amendes converties . 2 . 1 La Chambre pénale ne s ' est pas prononcée sur cette question , le recourant n ' ayant pas expressément invoqué cette disposition dans son recours cantonal . Il convient dès lors d ' examiner la recevabilité de ce moyen nouveau .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant la violation du principe in dubio pro reo ainsi que l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits , le recourant fait valoir que les éléments sur lesquels l ' autorité cantonale s ' est fondée pour retenir son implication dans un trafic de drogue depuis les Pays - Bas sont insuffisants . Le recourant ne conteste en revanche pas sa participation , en tant que telle , dans l ' importation de drogue depuis le Nigéria .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

considérant : que par arrêt du 15 septembre 2009 , la Chambre administrative du Tribunal cantonal du canton du Jura a rejeté le recours déposé par X . _ contre la décision rendue le 4 mai 2009 par l ' Autorité tutélaire de Porrentruy , instituant une curatelle éducative en faveur de son fils ; que l ' intéressée interjette le 13 octobre 2009 un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt ; qu ' elle requiert en outre le bénéfice de l ' assistance judiciaire ; que le recours ne comporte toutefois pas la moindre critique des motifs de la juridiction précédente , de sorte que l ' argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) ; que , en particulier , si la recourante soutient que cette décision a été prise sans qu ' elle soit contactée , elle n ' indique pas quel droit constitutionnel aurait été violé ; que , manifestement irrecevable , le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; que , vu l ' issue du recours , la requête d ' assistance judiciaire devient sans objet ; que , compte tenu des circonstances de l ' espèce , il y a lieu de statuer sans frais ( cf . art . 66 al . 2 , 2e phrase , LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un juge - ou d ' un tribunal - pénal peut immédiatement faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant a certes été acquitté mais une partie des frais de justice a été mise à sa charge , une violation du devoir de prudence commandé par sa fonction ( art . 55 CC ) ayant été retenu contre lui . Dans ces conditions , le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité inférieure , a un intérêt juridique à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le délai de trente jours prescrit à l ' art . 100 al . 1 LTF ayant été respecté et la décision attaquée ayant été rendue en dernière instance cantonale , le recours est par conséquent recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ und Y . _ legen Staatsanwalt Daniel Johannes Eberle zur Last , er habe sie - basierend auf völlig unwahren Angaben , die einwandfrei hätten überprüft werden können - im Mai 2010 verhaften lassen , wie er ebenso haltlos eine Durchsuchung der Wohnung an der Opfikonstrasse 141 in Zürich angeordnet habe . Dabei machen sie geltend , die falschen Angaben bestünden darin , dass in der genannten Wohnung lediglich der wegen sexuellen Handlungen mit Kindern etc . mitbeschuldigte Z . _ seit Oktober 2006 wohne , wogegen sie selber nie dort gewohnt hätten . Gestützt darauf haben sie gegen den Staatsanwalt Strafanzeige namentlich wegen Amtsmissbrauchs erhoben . Mit Beschluss vom 15 . Dezember 2010 ist die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Zürich auf die Strafanzeige nicht eingetreten . Demgemäss hat sie gegen Staatsanwalt Eberle keine Strafuntersuchung eröffnet . 2 . Hiergegen führen X . _und Y . _ mit Eingabe vom 20 . Januar 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Diese ans Bundesgericht in Luzern gesandte Eingabe ist gemäss aktuellem Bundesgerichtsreglement an die I . öffentlich - rechtliche Abteilung des Bundesgerichts in Lausanne überwiesen worden . Bei den gegebenen Verhältnissen hat das Bundesgericht davon abgesehen , Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - a ) Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die Partei - und Prozessfähigkeit der Beschwerdegegnerin - im Sinne der fehlenden Passivlegitimation - verneint . Dies mit der Begründung , da die Unternehmung nicht im Handelsregister eingetragen sei , müsse davon ausgegangen werden , dass eine einfache Gesellschaft und nicht eine Kollektivgesellschaft vorliege , welche nach Art . 552 Abs . 2 OR einzutragen gewesen wäre . Ob zu Unrecht oder zu Recht kein Handelsregistereintrag erfolgt sei , müsse von der Aufsichtsbehörde über die Handelsregisterämter entschieden werden , weshalb die Beschwerdeführerin vorerst diesen Rechtsweg zu beschreiten habe . b ) Nicht in Frage steht , dass , sofern die Beschwerdegegnerin als einfache Gesellschaft zu qualifizieren wäre , dieser als solcher die Partei - und Prozessfähigkeit fehlen würde und ihre Mitglieder persönlich und zusammen Prozesshandlungen vornehmen oder ins Recht gefasst werden müssen ; dies im Gegensatz zur Kollektivgesellschaft , welcher Prozessfähigkeit zukommt ( Art . 562 OR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Einzelrichters des Obergerichts des Kantons Bern , Zivilabteilung , Kindes - und Erwachsenenschutzgericht und damit ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Er betrifft eine Angelegenheit des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin war überdies Partei im kantonalen Verfahren ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat ein schützenswertes Interesse an der Änderung des Entscheids ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Insoweit ist die Beschwerde grundsätzlich gegeben . 2 . Fraglich ist indes , ob ein beschwerdefähiger Entscheid vorliegt . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat vor dem Einzelrichter eine in einem Genehmigungsverfahren gemäss Art . 416 Abs . 1 Ziff . 9 ZGB ergangene Beweisverfügung ( Art . 446 ZGB ) angefochten und darum ersucht , die Verfügung aufzuheben und die dem Hausarzt sowie der Notarin unterbreiteten Fragen zurückzuziehen bzw . die Berichte , soweit sie bereits bei der ersten Instanz eingegangen seien , aus den Akten zu weisen . Der Einzelrichter ist auf die Beschwerde nicht eingetreten . Der angefochtene , auf die Beschwerde nicht eintretende Entscheid schliesst das Genehmigungsverfahren gemäss Art . 416 Abs . 1 Ziff . 9 ZGB nicht ab . Es handelt sich somit um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen besondern Bemerkungen Anlass : Der Beschwerdeführer ist zur rechtzeitig erhobenen Beschwerde legitimiert und hat im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren zulässige Begehren gestellt ( vgl . BGE 124 I 327 E . 4 / aa S . 333 , 115 Ia 293 E . 1a S . 297 ) . Der Beschwerde steht auch der Umstand nicht entgegen , dass das Strafgericht , an das die Strafsache überwiesen worden ist , die Haft mittlerweile bis am 26 . Januar 2005 verlängert hat . Schliesslich ist im Zusammenhang mit den einzelnen Vorbringen zu prüfen , ob die Beschwerdeschrift den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügt . 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen besondern Bemerkungen Anlass : Der Beschwerdeführer ist zur rechtzeitig erhobenen Beschwerde legitimiert und hat im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren zulässige Begehren gestellt ( vgl . BGE 124 I 327 E . 4 / aa S . 333 , 115 Ia 293 E . 1a S . 297 ) . Der Beschwerde steht auch der Umstand nicht entgegen , dass das Strafgericht , an das die Strafsache überwiesen worden ist , die Haft mittlerweile bis am 26 . Januar 2005 verlängert hat . Schliesslich ist im Zusammenhang mit den einzelnen Vorbringen zu prüfen , ob die Beschwerdeschrift den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 En vertu de l ' art . 270 let . e ch . 1 PPF , le lésé qui est une victime d ' une infraction au sens de l ' art . 2 de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur l ' aide aux victimes d ' infractions ( LAVI , RS 312 . 5 ) peut exercer un pourvoi en nullité autant qu ' il est déjà partie à la procédure et dans la mesure où la sentence touche ses prétentions civiles ou peut avoir des incidences sur le jugement de celles - ci .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gegen Beschwerdeentscheide des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Verfügungen der Aufsichtsbehörden im Bereich der beruflichen Vorsorge ( Art . 61 f . und 74 BVG ) ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ; Art . 35 lit . e BGerR ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde ist , von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen , rein kassatorischer Natur , d . h . es kann mit ihr nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids verlangt werden ( BGE 124 I 327 E . 4 mit Hinweisen ) . Soweit die Beschwerdeführerin mehr als die Aufhebung des angefochtenen Urteils verlangt , kann deshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 1 . 2 Die Prüfungsbefugnis des Obergerichtes war nicht enger als die des Bundesgerichtes . Die Beschwerdeführerin kann daher einzig das Urteil des Obergerichtes anfechten ( BGE 126 II 377 E . 8b S . 395 mit Hinweisen ) . Soweit sie sich gegen das Urteil des Kantonsgerichts richtet , kann auf die Beschwerde ebenfalls nicht eingetreten werden . 1 . 3 Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde geht es , nachdem das Obergericht die Beschwerdeführerin in Bezug auf den Vorfall ausgangs A . _ freigesprochen hat , einzig noch um den Verkehrsunfall kurz nach B . _ . Soweit sich die Beschwerdeführerin zu anderen Sachverhalten und anderen Verfahren äussert , ist sie ebenfalls nicht zu hören . 1 . 4 Das Bundesgericht hat die Vernehmlassungen der Beschwerdeführerin lediglich zur Kenntnisnahme zugestellt . Einen weiteren Schriftenwechsel , der gemäss Art . 93 Abs . 3 OG nur ausnahmsweise stattfindet , hat es nicht angeordnet . Die von der Beschwerdeführerin dem Bundesgericht nach Kenntnisnahme der Vernehmlassungen unaufgefordert zugestellten Bemerkungen können daher nicht berücksichtigt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 6 . August 2010 den gesetzlichen Formerfordernissen nicht genügt , indem nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise gerügt wird , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG bzw . eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , woran auch der Hinweis auf die " Wahrung der Rechte des einzelnen Bürgers " nichts ändert , dass deshalb die Eingabe , bei allem Verständnis für die Lage des Beschwerdeführers , namentlich keine hinreichende Anrufung zulässiger Beschwerdegründe enthält und daher kein gültiges Rechtsmittel im Sinne von Art . 42 und Art . 82 ff . BGG darstellt , dass demnach im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass dieses Urteil sich nur auf die vorerwähnte Verfügung betreffend unentgeltliche Verbeiständung im Verfahren um Erlass vorsorglicher Massnahmen bezieht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 135 II 30 consid . 1 ) . 1 . 2 Il ricorso , tempestivo e diretto contro una decisione finale ( art . 100 cpv . 1 e 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass S . _ am 12 . Januar 2007 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7 . Dezember 2006 erhoben hat , dass das Bundesgericht S . _ mit Schreiben vom 15 . Januar 2007 mitgeteilt hat , dass die Rechtsschrift den gesetzlichen Anforderungen an eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht genügen dürfte , und sie darauf aufmerksam gemacht hat , dass der Mangel nur innerhalb der Beschwerdefrist behoben werden könne , dass S . _ in der Folge ihre Eingabe vom 8 . Januar 2007 nicht verbessert hat , dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art . 108 Abs . 2 OG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , um dem Gericht hinreichende Klarheit darüber zu verschaffen , worum es beim Rechtsstreit geht , dass es nach der Praxis genügt , wenn dies der Verwaltungsgerichtsbeschwerde insgesamt entnommen werden kann , dass insbesondere zumindest aus der Beschwerdebegründung ersichtlich sein muss , was die Beschwerde führende Partei verlangt und auf welche Tatsachen sie sich beruft , wobei die Begründung nicht zuzutreffen braucht , aber sachbezogen sein muss , dass die Rechtsschrift weder einen Antrag noch eine sachbezogene Begründung enthält , da den Ausführungen auch nicht sinngemäss entnommen werden kann , welche tatbeständlichen Annahmen der Vorinstanz nach Auffassung der Beschwerdeführerin offensichtlich unrichtig oder unvollständig sind , auf welche Unterlagen sie sich beruft und was sie verlangt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , dem Beschwerdeführer könne in Anbetracht der offensichtlichen Aussichtslosigkeit seines Rekurses die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden , der Beschwerdeführer habe mit seinem Betreibungsbegehren einzig die betriebenen Personen schikanieren und in ihrer Kreditwürdigkeit schädigen wollen , weshalb das Betreibungsamt die Ausstellung eines Zahlungsbefehls wegen Missbräuchlichkeit der Betreibung habe verweigern dürfen , aus dem Rekurs sei nicht ersichtlich , welche Rechtssätze durch den vorinstanzlichen Beschluss verletzt sein sollen , der Beschwerdeführer prozessiere mutwillig , weshalb ihm die Kosten des Rekursverfahrens aufzuerlegen seien ( Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG ) , dass auf die vorliegende Beschwerde zum Vornherein nicht einzutreten ist , soweit der Beschwerdeführer andere Entscheide als den obergerichtlichen Beschluss ( insbesondere den Beschluss der unteren Aufsichtsbehörde ) anficht ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . 1 . 2 Das streitige Gesuch um Familiennachzug wurde vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) am 1 . Januar 2008 eingereicht und beurteilt sich daher noch nach dem inzwischen aufgehobenen Bundesgesetz vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; BS 1 121 ) und seinen Ausführungserlassen ( Art . 126 Abs . 1 AuG ) . 1 . 3 Nach Art . 7 Abs . 1 ANAG ( in der Fassung vom 23 . März 1990 ) hat der ausländische Ehegatte eines Schweizer Bürgers grundsätzlich Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ( Satz 1 ) sowie nach einem ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jahren auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung ( Satz 2 ) .