rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant Y . _ conteste la tentative d ' escroquerie . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 146 CP , se rend coupable d ' escroquerie celui qui , dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime , a astucieusement induit en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais , ou l ' a astucieusement confortée dans son erreur et a de la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d ' un tiers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Luzern mit Beschluss vom 16 . März 2012 eine von X . _ gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Abteilung 4 Spezialdelikte erhobene Beschwerde abgewiesen hat ; dass sich X . _ gegen diesen Beschluss mit Schreiben vom 28 . April 2012 an das Obergericht des Kantons Luzern gewandt hat ; dass das Obergericht die Eingabe von X . _ mit Schreiben vom 5 . Juni 2012 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat ; dass es sich bei der überwiesenen Eingabe der Sache nach um eine Beschwerde in Strafsachen handelt ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet werden kann ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt , inwiefern die dem angefochtenen Beschluss zugrunde liegende Begründung bzw . der Beschluss selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist die staatsrechtliche Beschwerde zulässig , da kein anderes bundesrechtliches Rechtsmittel zur Verfügung steht ( Art . 84 Abs . 2 , 86 Abs . 1 und 87 OG ) . Das gilt insbesondere auch , soweit eine falsche Anwendung von Art . 84 des Bundesgesetzes vom 25 . Juni 1982 über die berufliche Alters - , Hinterlassenen - und Invalidenvorsorge ( BVG ; SR 831 . 40 ) gerügt wird ; denn dabei handelt es sich um eine bundesrechtliche Grundsatzbestimmung , die bei der Ausgestaltung des kantonalen Steuerrechts zu berücksichtigen ist , aber nicht selber die Grundlage des angefochtenen Entscheids bildet ( BGE 116 Ia 264 E . 2 und 3 ; nicht publ . Urteil des Bundesgerichts vom 25 . März 1997 i . S . R . , E . 1a ) . Art . 72 Abs . 2 StHG in Verbindung mit Art . 11 Abs . 3 StHG ist noch nicht anwendbar ( BGE 123 II 588 E . 2d S . 592 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - B . H . _ wurde anfangs Oktober 1998 im Rahmen fürsorgerischer Freiheitsentziehung in die Psychiatrische Universitätsklinik Basel ( PUK ) eingewiesen . Seinen Rekurs gegen die Einweisung und seine Beschwerde gegen die Durchführung der medikamentösen Behandlung wies die Psychiatrie - Rekurskommission Basel - Stadt ab und ermächtigte die ärztliche Leitung der PUK , B . H . _ weiterhin , ohne neuen Entscheid jedoch längstens bis zum 12 . November 1998 in der Klinik zurückzubehalten ( Entscheid vom 9 . Oktober 1998 ) . Mit Eingaben vom 30 . Juni 1999 und 29 . Februar 2000 ersuchte B . H . _ vorab , den Entscheid vom 9 . Oktober 1998 revisionsweise aufzuheben und die Unrechtmässigkeit der fürsorgerischen Freiheitsentziehung und der Zwangsmedikation festzustellen . Die Psychiatrie - Rekurskommission trat auf das Revisionsgesuch nicht ein ( Entscheid vom 29 . Juni 2000 ) . Dem Bundesgericht beantragt B . H . _ mit eidgenössischer Berufung , den Entscheid vom 29 . Juni 2000 aufzuheben und die Psychiatrie - Rekurskommission anzuweisen , auf sein Revisionsgesuch einzutreten . Eine Berufungsantwort ist nicht eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat ihr Nichteintreten auf die Beschwerde gegen die Verfügung vom 3 . Dezember 2014 wie folgt begründet : Mit Verfügung vom 1 . Oktober 2014 sei dem Beschwerdeführer vom 1 . Februar 2011 bis 30 . Juni 2012 eine Viertelsrente und ab 1 . Juli 2012 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen worden . Dieser Verwaltungsakt sei unangefochten geblieben und damit gerichtlich nicht überprüfbar . Anfechtungsgegenstand bilde somit einzig die Verfügung vom 3 . Dezember 2014 . Inhalt dieses Verwaltungsaktes und Streitgegenstand sei ausschliesslich die Berechnung der Rentenbetreffnisse vom 1 . Februar 2011 bis 31 . Oktober 2014 sowie die Abrechnung der Nachzahlung . In Bezug auf den Rentenanspruch an sich und dessen Höhe ( recte : Umfang ) enthalte er keine eigenständige Anordnung ; " es handelt sich demnach um eine reine Folgeverfügung ( Berechnungsverfügung ) " . Die Berechnung werde jedoch nicht kritisiert , sondern lediglich die zugrunde liegende Zusprechung einer Viertelsrente ( rückwirkend ab 1 . Februar 2011 ) . Einer diesbezüglichen Prüfung stehe die Wirkung der res iudicata entgegen ( E . 1 . 1 und 1 . 2 des angefochtenen Entscheids ) . 2 . Der Beschwerdeführer bringt in erster Linie vor , der Inhalt der Verfügung vom 1 . Oktober 2014 könne nicht anders verstanden werden , als dass ausschliesslich die zukünftige ganze Rente und die Kinderrenten ab dem 1 . November 2014 verfügt wurden , nicht auch die rückwirkenden Rentenansprüche . Die gegenteilige Auffassung verstosse sinngemäss gegen das Verbot widersprüchlichen Verhaltens ( Art . 9 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer ist ( auch ) Schweizer Bürger . Er kann sich deshalb für den Nachzug seiner in der Türkei lebenden , im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung ( Juni 2001 ) noch nicht ganz 15 Jahre alten ausländischen Tochter auf Art . 17 Abs . 2 ANAG stützen . Nachdem die Tochter im heutigen Zeitpunkt das Mündigkeitsalter erreicht hat , kann er sich indessen nicht mehr auf Art . 8 Ziff . 1 EMRK berufen ( vgl . BGE 129 II 249 E . 1 . 2 mit Hinweis ) ; ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis ( vgl . BGE 129 II 11 E . 2 ) wird weder behauptet noch ist ein solches ersichtlich . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , gerügt werden ( Art . 104 lit . a OG ) . Hat - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden , so ist das Bundesgericht an deren Sachverhaltsfeststellungen gebunden , es sei denn , der Sachverhalt sei offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erhoben worden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 11 . Mai 2015 wies das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde von A . _ gegen die Verfügung der FINMA vom 6 . Juni 2014 ab , womit diese unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen und einen Verstoss gegen das Bankengesetz ( BankG ; SR 952 . 0 ) festgestellt , A . _ Tätigkeiten und Werbung im betroffenen Finanzmarktbereich für zwei Jahre untersagt , ihn aus dem Versicherungsvermittlerregister gestrichen und die Publikation der Massnahmen angeordnet hatte . Am 15 . Juni 2015 um 21 . 25 Uhr ging beim Bundesgericht ein Mail von A . _ ein ; angehängt war ein Text vom gleichen Tag , womit Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts geführt werden soll . Im Mail wurde darauf hingewiesen , dass das Original der Beschwerdeschrift und eine Kopie des angefochtenen Urteils dem Bundesgericht " morgen den 16 . 06 . 2015 per Express noch zugestellt " würde . Die angekündigte Sendung ging beim Bundesgericht am 18 . Juni 2015 ein . Die auf dem Briefumschlag angebrachte R - Etikette der Poststelle CH - 6300 Zug 1 bekundet eine Aufgabe als Einschreibesendung am 16 . Juni 2015 um 10 . 32 Uhr . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Keinen Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung haben gemäss Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG insbesondere Personen , die in ihrer Eigenschaft als Gesellschafter , als finanziell am Betrieb Beteiligte oder als Mitglieder eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums die Entscheidungen des Arbeitgebers bestimmen oder massgeblich beeinflussen können , sowie ihre mitarbeitenden Ehegatten . Die Einführung von Kurzarbeit liegt nämlich in der unternehmerischen Dispositionsfreiheit des Arbeitgebers . Er allein bestimmt , ob , wann und für wie lange er Kurzarbeit einführen will ( BGE 123 V 236 Erw . 7a ; vgl . zum Ganzen Gerhards , Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz , Bd . 1 , S . 383 ff . , Vorbemerkungen zu Art . 31 - 41 AVIG , N 17 , 20 ff . , 26 f . ) . Weil es in der Dispositionsfreiheit des Arbeitgebers liegt , Kurzarbeit einzuführen und bei Vorliegen der einschlägigen Voraussetzungen den anspruchsbegründenden Sachverhalt für eine Kurzarbeitsentschädigung zu verwirklichen , ist er selber von vornherein vom Anspruch auf eine solche Entschädigung ausgeschlossen . Nach der Rechtsprechung ist der Ausschluss der in Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG genannten Personen vom Entschädigungsanspruch absolut zu verstehen . Da der Beschwerdeführer unbestrittenermassen Gesellschafter und Geschäftsführer der Firma U . _ GmbH ist , haben Arbeitslosenkasse und Vorinstanz einen Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung zu Recht verneint .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin und Mutter von A . _ am 17 . Februar 2010 beim Obergericht des Kantons Zürich gegen den Vollzug der Rückführung von A . _ nach New York einen Hauptantrag auf Abweisung des Vollstreckungsgesuches des Vaters durch Abänderung des bundesgerichtlichen Rückführungsentscheides vom 11 . Januar 2010 sowie einen Verfahrensantrag auf sofortige Einstellung des Vollzuges gestellt hat , dass das Obergericht das Begehren um Einstellung des Vollzuges mit Beschluss vom 18 . Februar 2010 abgewiesen hat ( vorab per Fax ) , dass die Mutter dagegen am 18 . Februar 2010 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben hat ( vorab per Fax ) mit den Begehren , der Vollzug des bundesgerichtlichen Rückführungsentscheides vom 11 . Januar 2010 sei mit sofortiger Wirkung einzustellen und der Beschwerde sei noch vor 17 Uhr die aufschiebende Wirkung zu erteilen , dass das Gesuch um aufschiebende Wirkung am 18 . Februar 2010 präsidialiter abgewiesen worden ist ( vorab per Fax ) , dass der Vater und Beschwerdegegner mit der Tochter A . _ gemäss Schreiben des Amtes für Jugend und Berufsberatung des Kantons Zürich mit Schreiben vom 25 . Februar 2010 ( Eingang 1 . März 2010 ) am 18 . Februar 2010 um 17 : 20 Uhr mit Flug B . _ in die USA abgereist ist , dass damit der bundesgerichtliche Rückführungsentscheid vom 11 . Januar 2010 vollzogen und die dagegen gerichtete Beschwerde der Mutter gegenstandslos geworden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Président , considérant : Que X . _ , ressortissante marocaine née le 11 août 1966 , a obtenu une autorisation de séjour après avoir épousé , le 4 novembre 2003 , un ressortissant espagnol titulaire d ' une autorisation d ' établissement , que l ' époux a déclaré avoir cessé la vie commune une dizaine de jours après le mariage , alors que l ' épouse a indiqué avoir été contrainte de quitter le domicile conjugal en avril 2004 , que , le 11 mai 2006 , l ' époux a ouvert une action en divorce , que , par décision du 27 octobre 2006 , l ' Office cantonal de la population du canton de Genève a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de X . _ , au motif que le lien conjugal paraissait définitivement rompu et que celle - ci ne pouvait plus s ' en prévaloir sauf à commettre un abus de droit manifeste , que le divorce des époux a été prononcé le 2 novembre 2006 et est entré en force le 9 décembre 2006 , que , par décision du 17 avril 2007 , la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé la décision précitée de l ' Office cantonal de la population , qu ' agissant par la voie du recours en matière de droit public , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ verschaffte sich zusammen mit A . _ am 28 . April 2007 , um ca . 04 . 50 Uhr , mittels eines zuvor beschafften Schlüssels maskiert Zugang zum Haus von B . _ in St . Niklausen , wo sie diesen im Schlaf überraschten . Sie schüchterten ihn mit vorgehaltenen Pistolen ein , fesselten seine Hände mit Klebeband , klebten ihm den Mund zu und verlangten Geld . In der Folge zwangen sie ihn unter Waffengewalt , den im Untergeschoss befindlichen Tresor zu öffnen . Sie behändigten Fr . 45 ' 000 . - - sowie in der Wohnung zwei Funktelefone und eine Digitalkamera . Darauf sperrten sie den nackten B . _ in die Toilette im Obergeschoss und verliessen das Haus . Das Kriminalgericht des Kantons Luzern sprach X . _ am 4 . November 2010 des bewaffneten Raubes nach Art . 140 Ziff . 2 StGB sowie ( in anderem Zusammenhang ) des Hausfriedensbruchs nach Art . 186 StGB schuldig und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren , wovon für 18 Monate bei einer Probezeit von zwei Jahren der bedingte Vollzug gewährt wurde . Dagegen appellierten sowohl X . _ als auch die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern . Das Obergericht des Kantons Luzern sprach X . _ am 14 . Juli 2011 des einfachen Raubes nach Art . 140 Ziff . 1 StGB und des Hausfriedensbruchs nach Art . 186 StGB schuldig . Das Strafmass wurde bestätigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Par acte du 26 mars 2015 , A . _ forme un recours en matière de droit public par lequel elle demande l ' annulation de l ' arrêt du Tribunal pénal fédéral et le renvoi de la cause à cette autorité pour nouvelle décision au sens des considérants . La Cour des plaintes se réfère à son arrêt , tout en relevant que le grief tiré de l ' art . 8 CEDH serait nouveau , et au demeurant infondé . L ' OFJ considère que les conditions de l ' art . 84 LTF ne seraient pas réalisées et conclut au rejet du recours . La recourante a répliqué le 22 avril 2015 , en maintenant ses motifs et ses conclusions . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob es auf die Berufung eintreten kann ( BGE 124 III 406 E . 1a S . 409 ; 120 II 270 E . 1 S . 271 , 352 E . 1 S . 353 , je mit Hinweisen ) . 1 . 1 Die Berufung ist in der Regel erst gegen die Endentscheide der oberen kantonalen Gerichte zulässig ( Art . 48 Abs . 1 OG ) . Gemeint ist damit ein Entscheid , der den Prozess beendet . Der Endentscheid steht damit im Gegensatz zu Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheiden , die ihm vorausgehen und in der Regel nicht berufungsfähig sind . Die Berufung soll grundsätzlich nur einmal und darum erst in dem Stadium des Prozesses ergriffen werden können , in welchem die Streitsache dem Bundesgericht in ihrem ganzen berufungsfähigen Umfang unterbreitet werden kann , weil sich das Bundesgericht aus Gründen der Prozessökonomie nur einmal mit einem Rechtsstreit befassen soll ( vgl . dazu Messmer / Imboden , Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen , Zürich 1992 , S . 89 ff . , S . 95 ff . mit Hinweisen ) . Rügen gegen Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheide sind ihm deshalb in der Regel zusammen mit dem Endentscheid zu unterbreiten ( Art . 48 Abs . 3 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1979 ) stammt aus dem Kosovo und kam am 27 . Februar 1994 mit seiner Mutter und seinen Geschwistern im Rahmen eines Familiennachzugs in die Schweiz . Er hat zwei Söhne ( geb . 2004 und 2010 ) , die unter der elterlichen Sorge der Kindsmutter stehen . Seit dem 14 . Januar 2013 befindet sich A . _ im Strafvollzug ; eine vorzeitige Entlassung ist frühstens 2018 möglich . Am 9 . Juli 2014 bestand eine offene Betreibung gegen ihn ( Fr . 224 . 05 ) ; es lagen zudem 59 offene Verlustscheine in der Höhe von Fr . 98 ' 873 . 25 vor . 1 . 2 . A . _ ist wiederholt straffällig geworden : Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn wurde er am 27 . Juni 2012 unter anderem wegen versuchter vorsätzlicher Tötung , einfacher Körperverletzung , mehrfachen Diebstahls , Raubs und Drohung zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren und drei Monaten verurteilt . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte ihn am 1 . Oktober 2013 unter anderem wegen Verbrechen und Vergehen gegen das Bundesgesetz über die Betäubungsmittel zu einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten . Insgesamt ergingen 12 strafrechtliche Sanktionen gegen ihn .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris portant sur des mesures provisionnelles selon l ' art . 137 al . 2 aCC est une décision en matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF , prise sur recours par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; elle est finale selon l ' art . 90 LTF ( ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ; 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) . Comme le litige porte uniquement sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' épouse , le recours a pour objet une décision rendue dans une affaire pécuniaire ( ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La voie du recours en matière civile est ouverte , de sorte que le recours constitutionnel subsidiaire est d ' emblée irrecevable ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von den in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 1 . 2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhaltes durch die Vorinstanz kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Verletzung von schweizerischem Recht im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die Wendung " offensichtlich unrichtig " entspricht dem Willkürbegriff im Sinne von Art . 9 BV ( Botschaft des Bundesrates vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 4338 ) . Die Rüge der offensichtlich unrichtigen Feststellung des Sachverhalts , mithin der Verletzung des Willkürverbots , prüft das Bundesgericht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG nur insoweit , als sie in der Beschwerde explizit vorgebracht und substantiiert begründet worden ist ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 26 . Juli 2010 erhob X . _ zu Handen des Kantonsrates Zürich Beschwerde gegen verschiedene Institutionen bzw . Kantons - und Bundesbehörden . Mit Schreiben bzw . Entscheid vom 19 . August 2010 teilte die Geschäftsleitung des Kantonsrates X . _ mit , zur Behandlung einer derartigen Beschwerde sei der Kantonsrat nicht zuständig ; wegen dessen offensichtlicher Unzuständigkeit werde die Beschwerde nicht an die Justizkommission weitergeleitet . Im Hinblick darauf , dass X . _ die ihm in einem früheren Aufsichtsbeschwerdeverfahren verrechneten Verfahrenskosten nicht bezahlt hatte , wurde ihm sodann mitgeteilt , dass für die Behandlung weiterer Beschwerden ein Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - verlangt werde . Mit Eingabe vom 9 . September 2010 ersuchte X . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Mit Entscheid vom 16 . September 2010 teilte die Geschäftsleitung des Kantonsrates X . _ mit , dem Gesuch könne wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde nicht entsprochen werden . 2 . Gegen die Entscheide vom 19 . August bzw . 16 . September 2010 führt X . _ Beschwerde ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , beim Obergericht eine Vernehmlassung einzuholen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Eine unvollständige Sachverhaltsfeststellung stellt eine vom Bundesgericht ebenfalls zu korrigierende Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG dar ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Bern 2007 , N . 24 zu Art . 97 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat in Bestätigung des Einspracheentscheides eine Einschränkung der Tätigkeit im Aufgabenbereich Haushalt ( Art . 5 Abs . 1 IVG und Art . 8 Abs . 3 ATSG in Verbindung mit Art . 27 IVV ) von mindestens 40 % ausgeschlossen und daher einen Rentenanspruch verneint ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Selon l ' art . 72 al . 2 LAMal , le droit à l ' indemnité journalière prend naissance lorsque l ' assuré a une capacité de travail réduite au moins de moitié ( première phrase ) . Les indemnités journalières doivent être versées pour une ou plusieurs maladies , durant au moins 720 jours dans une période de 900 jours ( art . 72 al . 3 LAMal ) . En cas d ' incapacité partielle de travail , une indemnité journalière réduite en conséquence est versée pendant la durée prévue au troisième alinéa ; la couverture d ' assurance est maintenue pour la capacité résiduelle de travail ( art . 72 al . 4 LAMal ) . Lorsque l ' indemnité journalière est réduite pour cause de surindemnisation selon l ' art . 78 al . 2 LAMal , la personne atteinte d ' une incapacité de travail a droit à l ' équivalent de 720 indemnités journalières complètes ; les délais relatifs à l ' octroi des indemnités journalières sont prolongés en fonction de la réduction ( art . 72 al . 5 LAMal ) . b ) La LAMA posait le principe selon lequel l ' assurance ne devait pas être une source de gain pour les assurés . Par conséquent , lorsque l ' assuré touchait des prestations émanant d ' autres assureurs , les caisses - maladie réduisaient les indemnités journalières dues ( cf . art . 26 LAMA ) .