rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Betreibungsamt A . _ stellte dem Schuldner X . _ am 25 . November 2003 zwei Anzeigen über die Ausstellung eines Verlustscheins in den Betreibungen Nrn . 1 und 2 aus . Die dagegen eingereichte Beschwerde wurde vom Gerichtspräsidium 1 Baden als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde am 11 . Februar 2004 abgewiesen , soweit darauf einzutreten war . 1 . 2 Der Weiterzug der Sache an das Obergericht des Kantons Aargau , Schuldbetreibungs - und Konkurskommission , als obere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen hatte keinen Erfolg . Das Obergericht trat am 5 . April 2004 auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein . 1 . 3 X . _ hat gegen den Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde bei der Schuldbetreibungs - und Konkurskommission des Bundesgerichts am 17 . Mai 2004 Beschwerde eingereicht und beantragt , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Er ersucht ferner um Zusprechung einer Parteikostenentschädigung . 1 . 4 Das Obergericht des Kantons Aargau und die Beschwerdegegnerin haben sich nicht vernehmen lassen . 1 . 4 Das Obergericht des Kantons Aargau und die Beschwerdegegnerin haben sich nicht vernehmen lassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours de droit public qui lui sont soumis ( ATF 131 I 153 consid . 1 p . 156 et les arrêts cités ) . En vertu de l ' art . 86 al . 1 OJ , un tel recours n ' est en principe recevable qu ' à l ' encontre des décisions finales prises en dernière instance cantonale . Selon l ' art . 87 OJ , il l ' est contre les décisions préjudicielles et incidentes sur la compétence et sur les demandes de récusation , prises séparément . Ces décisions ne peuvent être attaquées ultérieurement ( al . 1 ) . Le recours de droit public est recevable contre d ' autres décisions préjudicielles et incidentes prises séparément s ' il peut en résulter un préjudice irréparable ( al . 2 ) ; lorsque le recours de droit public n ' est pas recevable selon l ' alinéa 2 ou qu ' il n ' a pas été utilisé , les décisions préjudicielles et incidentes peuvent être attaquées avec la décision finale ( al . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant : que le 25 avril 2006 , « Performa , fondation collective LPP » ( ci - après : la fondation ) a requis une poursuite à l ' encontre de S . _ pour 13 ' 671 fr . 85 avec intérêt à 5 % l ' an dès le 13 février 2000 ( cotisations dues au 31 décembre 1999 ) , 185 fr . ( frais relatifs à une ancienne poursuite ) , 100 fr . ( frais relatifs à la poursuite en cours ) , 69 fr . 30 ( frais d ' encaissement ) ; que l ' intéressé s ' y est opposé ; que la fondation a ouvert action de droit administratif devant le Tribunal des assurances du canton de Vaud concluant à la condamnation de S . _ au paiement des montants poursuivis et à la mainlevée de l ' opposition ; que par jugement du 31 janvier 2007 , la juridiction cantonale a partiellement admis la demande de la fondation en condamnant l ' intéressé au paiement de 13 ' 671 fr . 85 avec intérêt à 5 % l ' an dès le 13 février 2000 et en prononçant la mainlevée définitive de l ' opposition pour ce montant ; que S . _ a interjeté un recours en matière de droit public contre ce jugement ; qu ' aux termes de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le mémoire de recours doit , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , au sens des art . 95 et 96 LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen sowie die Nichtbeachtung des Untersuchungsgrundsatzes nach Art . 43 Abs . 1 ATSG und Art . 61 lit . c ATSG durch den Versicherungsträger oder die Vorinstanz stellen eine solche Verletzung dar ( Urteil 9C_802 / 2008 vom 22 . Dezember 2008 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Der Verzicht auf weitere Abklärungen oder im Beschwerdefall auf Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu diesem Zwecke ( antizipierte Beweiswürdigung ; Urteil 9C_561 / 2007 vom 11 . März 2008 E . 5 . 2 . 1 ) verletzt etwa dann Bundesrecht , wenn der festgestellte Sachverhalt unauflösbare Widersprüche enthält oder wenn eine entscheidwesentliche Tatfrage , wie namentlich Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person , auf unvollständiger Beweisgrundlage beantwortet wird ( Urteile 9C_276 / 2009 vom 24 . Juni 2009 E . 3 und 9C_410 / 2008 vom 8 . September 2008 E . 3 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Im Übrigen ist die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz - von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen - für das Bundesgericht verbindlich , wenn sie nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die konkrete Beweiswürdigung ist wie die darauf beruhende Sachverhaltsfeststellung ebenfalls nur unter diesem eingeschränkten Blickwinkel überprüfbar ( Urteile 9C_276 / 2009 vom 24 . Juni 2009 E . 3 und 9C_410 / 2008 vom 8 . September 2008 E . 3 . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ) . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz . Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Gemäss Art . 113 BGG ist die Verfassungsbeschwerde subsidiär im Verhältnis zu den ordentlichen Beschwerden nach den Art . 72 - 89 BGG , d . h . zu den Beschwerden in Zivilsachen ( Art . 72 - 77 BGG ) , in Strafsachen ( Art . 78 - 81 ) und in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 - 89 ) . Vorliegend kann offen gelassen werden , ob die Bezeichnung des Rechtsmittels als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und als subsidiäre Verfassungsbeschwerde korrekt ist , da sich die Beschwerde ohnehin als unbegründet erweist . 1 . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedingt aber , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der marokkanische Staatsbürger A . _ , geb . 1976 , befindet sich derzeit im vorzeitigen Vollzug einer Massnahme gemäss Art . 59 StGB . Am 24 . Juni 2014 stellte er beim Gemeinderat Rekingen ein Gesuch um ordentliche Einbürgerung . In der Folge machte der Gemeinderat Rekingen den Gesuchsteller darauf aufmerksam , dass verschiedene unabdingbare Beilagen zum Einbürgerungsgesuch fehlten , so insbesondere ein Betreibungsregister - und ein Strafregisterauszug ; ohne diese Beilagen könnte das Gesuch nicht behandelt werden . Der Gemeinderat forderte A . _ mehrfach auf , die fehlenden Dokumente nachzureichen . Nachdem dieser den Gemeinderat am 8 . August 2014 um Hilfe bei der Beschaffung der verlangten Dokumente gebeten und auf eine bei ihm vorhandene psychische Störung hingewiesen hatte , informierte der Gemeinderat den Gesuchsteller am 12 . August 2014 erneut über die Voraussetzungen einer ordentlichen Einbürgerung . Schliesslich beschloss er am 8 . September 2014 , das Einbürgerungsgesuch formell von der Geschäftskontrolle abzuschreiben , nachdem die fraglichen Dokumente nicht eingelangt waren . Am 12 . September 2014 reichte A . _ beim Obergericht des Kantons Aargau eine Beschwerde gegen den Entscheid des Gemeinderats ein . Das Obergericht überwies die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Aargau . Mit Beschluss vom 29 . April 2015 wies dieser die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 27 . März 2006 stellte das Migrationsamt des Kantons Luzern fest , dass die Niederlassungsbewilligung von X . _ , geboren 1984 , erloschen sei und die Voraussetzungen zur Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung nach Art . 13 lit . f der Verordnung vom 6 . Oktober 1986 über die Begrenzung der Zahl der Ausländer ( Begrenzungsverordnung [ BVO ; SR 823 . 21 ] ) nicht erfüllt seien . Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern wies mit Urteil vom 9 . März 2007 die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde ab , soweit darauf einzutreten war ( Frage des Erlöschens der Niederlassungsbewilligung ) . Auf die Beschwerde trat es nicht ein , soweit um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung gemäss Art . 13 lit . f BVO ersucht wurde ; diesbezüglich wurde die Sache dem Justiz - und Polizeidepartement des Kantons Luzern zur Behandlung als Verwaltungsbeschwerde überwiesen . Das Departement wies die Verwaltungsbeschwerde mit Verfügung vom 19 . Juli 2007 ab und bestätigte die Verfügung des Amtes für Migration vom 27 . März 2006 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 22 . August 2007 beantragt X . _ dem Bundesgericht , den Departementsentscheid vom 19 . Juli 2007 aufzuheben und ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , eventuell die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - La juridiction cantonale a admis l ' aptitude au placement de l ' assurée pour la période antérieure au 15 décembre 1999 , question qu ' il fallait examiner en premier lieu , puisqu ' il s ' agit d ' une condition du droit à l ' indemnité de chômage ( art . 8 al . 1 let . f LACI ) et que ce droit ne peut être suspendu que si toutes les conditions en sont remplies ( ATF 126 V 523 consid . 4 ) . Cet aspect du jugement entrepris , qui ne fait du reste pas l ' objet de déterminations particulières de la part des parties , n ' est pas critiquable , si bien qu ' on peut y renvoyer . Demeure donc litigieux le point de savoir s ' il y avait lieu de renvoyer la cause à l ' office du chômage pour qu ' il suspende le droit de la recourante à l ' indemnité journalière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die mit der angefochtenen Verfügung bewilligte Verlängerung der Untersuchungshaft verletze das Willkürverbot nach Art . 9 BV . Es kann davon ausgegangen werden , dass er sinngemäss auch eine Verletzung des in Art . 10 Abs . 2 BV gewährleisteten Rechts auf persönliche Freiheit rügt . Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit wegen Fortdauer der Haft oder Ablehnung eines Haftentlassungsgesuchs erhoben werden , prüft das Bundesgericht im Hinblick auf die Schwere des Eingriffs die Auslegung und Anwendung des entsprechenden kantonalen Rechts frei . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfeststellungen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der kantonalen Instanz willkürlich sind ( BGE 123 I 31 E . 3a S . 35 , 268 E . 2d S . 271 , je mit Hinweisen ) . Nach § 58 Abs . 1 Ziff . 1 - 3 der Strafprozessordnung des Kantons Zürich ( StPO ) ist die Anordnung oder Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft zulässig , wenn der Angeschuldigte eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtigt wird und überdies Flucht - , Kollusions - oder Fortsetzungsgefahr besteht . Ausserdem darf die Haft nicht länger dauern als die zu erwartende Freiheitsstrafe ( § 58 Abs . 3 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung entwickelte Grundsätze über das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern einer Verfügung ( Art . 86 Abs . 2 KVG [ in Kraft gestanden bis Ende 2002 ] , Art . 56 Abs . 2 ATSG [ gültig ab 1 . Januar 2003 ] ; RKUV 2000 Nr . KV 131 S . 243 ) richtig wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung entwickelte Grundsätze über das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern einer Verfügung ( Art . 86 Abs . 2 KVG [ in Kraft gestanden bis Ende 2002 ] , Art . 56 Abs . 2 ATSG [ gültig ab 1 . Januar 2003 ] ; RKUV 2000 Nr . KV 131 S . 243 ) richtig wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 10 . August 2006 wurde der 1985 geborene B . _ von seinem Hausarzt wegen Geisteskrankheit sowie Fremd - und Selbstgefährdung erstmals in die Psychiatrische Klinik P . _ ( nachstehend : PKO ) eingewiesen . 1 . 2 Gegen diese Einweisung erhob B . _ ( im Folgenden : Berufungskläger ) am 13 . August 2006 Beschwerde . Mit Urteil vom 28 . August 2006 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zug , Fürsorgerechtliche Kammer , die Beschwerde nach Anhörung des Berufungsklägers und der zuständigen Ärztin der PKO ab . 1 . 3 Gegen diesen Entscheid hat der Berufungskläger am 26 . September 2006 Berufung beim Bundesgericht eingereicht , worin er unter anderem um Entlassung aus der Klinik ersucht . Für das bundesgerichtliche Verfahren beantragte er überdies die unentgeltliche Rechtspflege . 1 . 4 Mit Schreiben vom 8 . November 2006 teilte der Rechtsvertreter des Berufungsklägers mit , dass dieser gemäss Beschluss des Gemeinderates G . _ ( als Vormundschaftsbehörde ) gleichentags aus der PKO entlassen worden ist . 1 . 4 Mit Schreiben vom 8 . November 2006 teilte der Rechtsvertreter des Berufungsklägers mit , dass dieser gemäss Beschluss des Gemeinderates G . _ ( als Vormundschaftsbehörde ) gleichentags aus der PKO entlassen worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich das Gesuch des 1974 geborenen R . _ um Zusprechung einer Invalidenrente nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren mit Verfügung vom 28 . Juni 2007 ablehnte , dass sich R . _ am 13 . Juli 2007 mit einer als " Stellungnahme zu Ihrem Schreiben vom 28 . Juni 07 " betitelten Eingabe an die IV - Stelle wandte und sich insbesondere nach der Berücksichtigung von Arztberichten erkundigte , die er nach Erhalt des Vorbescheids eingereicht hatte , dass die IV - Stelle diese Anfrage mit Schreiben vom 18 . Juli 2007 dahingehend beantwortete , dass sie die Eingabe vom 13 . Juli 2007 von Amtes wegen weiterzuleiten habe , falls es sich um eine Beschwerde handle und dass aus seinem Schreiben vom 13 . Juli 2007 nicht ersichtlich sei , ob es als Beschwerde zu behandeln sei , dass die IV - Stelle R . _ deswegen darum bat , ihr bis 2 . August 2007 mitzuteilen , ob seine Eingabe als Beschwerde an das kantonale Sozialversicherungsgericht weiterzuleiten sei und ihn darauf aufmerksam machte , dass sie das Schreiben ohne Gegenbericht zu den Akten legen werde , dass der Versicherte auf diese Aufforderung nicht reagierte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die direkten Steuern des Kantons und des Bundes . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) sowie Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR . 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf das von ihr frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 Nach dem Rechtsbegehren soll das ganze vorinstanzliche Urteil aufgehoben werden . Als Anfechtungsobjekt wird allerdings nur das steuergerichtliche Urteil betreffend die Staatssteuer 2000 bezeichnet . Die Begründung der Beschwerde setzt sich ebenfalls nur mit dem kantonalen Recht auseinander . Darauf beschränkt sich somit der Streitgegenstand .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit staatsrechtlicher Beschwerde wird eine Verletzung des Grundsatzes der Rechtsgleichheit ( Art . 8 BV ) und des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) geltend gemacht . In der Rechtsschrift finden sich freilich keine näheren Darlegungen dazu , inwiefern der angefochtene Entscheid eine gegen Art . 8 BV verstossende Ungleichbehandlung bewirken sollte . Auf diese Rüge ist daher mangels genügender Begründung ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) nicht einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer die Würdigung des vom Untersuchungsrichteramt eingeholten psychiatrischen Gutachtens vom 26 . April 2004 als willkürlich kritisiert , begnügt er sich weitgehend damit , seine Sicht jener des Kantonsgerichts gegenüberzustellen . Dies reicht nicht aus , um Willkür darzutun ( BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 ) . Auf die an der Beweiswürdigung geübte Kritik kann aus diesem Grund zu grossen Teilen ebenfalls nicht eingetreten werden . Schliesslich betrifft die Frage , in welchem Mass die Zurechnungsfähigkeit des Beschwerdeführers herabgesetzt war , die Anwendung von eidgenössischem Recht im Sinne von Art . 269 Abs . 1 BStP . Sie ist daher im Rahmen der ebenfalls erhobenen Nichtigkeitsbeschwerde zu prüfen ( vgl . E . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ führt gegen das am 3 . Juli 2013 betreffend Beschlagnahme ergangene Urteil der I . Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug mit Eingabe vom 2 . September 2013 Beschwerde ans Bundesgericht . Dieses hat davon abgesehen , Stellungnahmen einzuholen . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob bzw . inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( s . etwa BGE 138 I 435 S . 439 E . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Das angefochtene obergerichtliche Urteil ist dem Beschwerdeführer bzw . seinem Rechtsvertreter nach den Angaben in der Beschwerde am Freitag , 5 . Juli 2013 zugestellt worden . Also begann die Frist zur Anfechtung des Urteils am Samstag , 6 . Juli 2013 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , und am Montag , 5 . August 2013 endete sie ( Art . 45 BGG ) . Da ein Fall einer strafprozessualen Beschlagnahme in Frage steht , stand bzw . steht die Frist während den ( Sommer - ) Gerichtsferien nicht still ( s . BGE 135 I 257 E . 1 . 1 - 1 . 5 S . 259 ff . im Zusammenhang mit Art . 46 BGG ) , was der Beschwerdeführer zu übersehen scheint .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass die Kollektivgesellschaft A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 4 . Juni 2012 beim Richteramt Bucheggberg - Wasseramt gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) auf Zahlung von Fr . 84 ' 015 . - - nebst Zins klagte , worauf die Beklagte Widerklage im Betrag von Fr . 18 ' 582 . 50 und Fr . 2 ' 705 . 60 , jeweils zuzüglich Zins , erhob ; dass das Amtsgericht die Klage mit Urteil vom 15 . September 2014 im Umfang von Fr . 11 ' 200 . 80 zuzüglich Zins guthiess ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn auf die von der Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil erhobene Berufung mit Beschluss vom 19 . Juni 2015 nicht eintrat und die Anschlussberufung der Beschwerdegegnerin zufolge Gegenstandslosigkeit abschrieb ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Beschwerde beantragt , der Beschluss des Obergerichts sei aufzuheben , und die Berufung sei gutzuheissen , eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 ) , wobei das Bundesgericht eine allfällige Verletzung von Grundrechten nicht von Amtes wegen prüft , sondern nur dann , wenn eine solche Rüge in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt und sie den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , werden die beiden Verfahren vereinigt und in einem einzigen Urteil erledigt ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen , welche Rechtsprechung auch unter der Herrschaft des BGG weiterhin anwendbar ist : vgl . Urteil 9C_55 / 2007 vom 18 . Oktober 2007 E . 1 ) . 2 . Die Versicherte hat ihre an die Vorinstanz gerichtete Beschwerde mit zwei verschiedenen Argumentationen begründet : Erstens sei über die Frage der Befangenheit des ZMB MEDAS X . _ in einer anfechtbaren Verfügung zu entscheiden . Zweitens würde es zu einer ungebührlichen Verfahrensverlängerung führen , wenn das ZMB MEDAS X . _ mit der Begutachtung beauftragt werde , weil bei diesem bedeutend längere Wartezeiten als bei anderen Gutachtensstellen bestünden . Die beiden Argumentationen stehen insofern in einem Zusammenhang , als die erste gegenstandslos würde , wenn man der zweiten folgte . Dennoch handelt es sich um zwei verschiedene Begehren , die grundsätzlich auch unabhängig voneinander beurteilt werden können und daher zu selbstständig anfechtbaren Teilentscheiden ( Art . 91 lit . a BGG ) führen . Die Vorinstanz hat das erste Begehren gutgeheissen und die Sache an die IV - Stelle zurückgewiesen zum Erlass einer anfechtbaren Verfügung ; insoweit handelt es sich um einen Zwischenentscheid ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Das zweite Begehren hat sie abgewiesen ; insoweit liegt ein selbstständig anfechtbarerer Teil - Endentscheid vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération .