rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts u . a . verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Das Bundesgericht hat in Auslegung des gleich lautenden Art . 136 lit . d OG ( in Kraft bis 31 . Dezember 2006 ) festgehalten , dass ein Versehen im Sinne dieser Bestimmung nur vorliegt , wenn das Gericht eine Tatsache oder ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder mit einem falschen Wortlaut wahrgenommen hat ; wenn jedoch die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen wurde , liegt kein Versehen vor , sondern allenfalls eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung , die mit der Versehensrüge nicht in Frage gestellt werden kann ( BGE 115 II 399 ) . Ausserdem kann der Revisionsgrund nur angerufen werden , wenn " erhebliche Tatsachen " unberücksichtigt geblieben sind , d . h . solche , die zu Gunsten des Gesuchstellers zu einem anderen Entscheid geführt hätten , wenn sie berücksichtigt worden wären ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 f . ) . Art . 121 lit . d BGG ist gleich wie der entsprechende Art . 136 lit . d OG auszulegen ( Urteil 4F_1 / 2007 vom 13 . März 2007 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Endentscheid ist berufungsfähig , da er eine Zivilrechtsstreitigkeit mit einem Streitwert von über Fr . 8 ' 000 . - - betrifft und er mit keinem ordentlichen kantonalen Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 46 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . Auf die form - und fristgerechte Berufung ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 Im Berufungsverfahren ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der letzten kantonalen Instanz gebunden , sofern sie nicht offensichtlich auf Versehen beruhen , unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zu Stande gekommen oder wegen fehlerhafter Rechtsanwendung im kantonalen Verfahren zu ergänzen sind ( Art . 63 Abs . 2 und 64 Abs . 2 OG ) . Die Partei , welche den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt berichtigt oder ergänzt wissen will , hat darüber genaue Angaben mit Aktenhinweisen zu machen ( Art . 55 Abs . 1 lit c OG ) . Für eine blosse Kritik an der Beweiswürdigung der Vorinstanz ist die Berufung nicht gegeben ( BGE 127 III 248 E . 2c ; 115 II 484 E . 2a S . 486 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' intéressé a déposé simultanément deux recours qui portent sur les même faits et concernent des questions de droit analogues , l ' un de droit administratif , l ' autre de droit public , contre le même arrêt . Par économie de procédure , il convient dès lors de prononcer la jonction des causes et de statuer sur les mérites des deux recours dans un seul et même arrêt ( art . 24 PCF et 40 OJ ; arrêt 2P . 291 / 2000 du 23 novembre 2001 , consid . 1a non publié ) . I . Recours de droit administratif ( 2A . 709 / 2004 ) I . Recours de droit administratif ( 2A . 709 / 2004 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch das kantonale Gericht gerügt . Die Vorinstanz sei unrichtig , insbesondere entgegen dem klaren Wortlaut des Verfügungsdispositivs davon ausgegangen , die IV - Stelle sei auf das Gesuch vom 3 . November 1998 in Tat und Wahrheit eingetreten und habe , über die prozessuale Frage der Glaubhaftmachung einer Änderung der tatsächlichen Verhältnisse hinaus , die Anspruchsberechtigung ( im Rahmen der ihr bei Neuanmeldungen nach Art . 87 Abs . 3 und 4 IVV zukommenden Prüfungsbefugnis ) geprüft und verneint . Dass die Verwaltung auf diesen erneuten Antrag tatsächlich nicht eingetreten sei und auch nicht habe eintreten wollen , belegten auch die übrigen Akten , namentlich das Schreiben der IV - Stelle vom 11 . Februar 1999 , in welchem in Entgegnung der Einwendungen gegen den Vorbescheid ausgeführt werde , dass nicht nachvollziehbar sei , inwiefern sich der Zustand des Versicherten " verschlechtert haben soll " . Wie das kantonale Verwaltungsgericht anstelle der Verwaltung auf das von dieser materiell nicht behandelte Gesuch eingetreten sei und es " sogleich " ohne weitere Beweismassnahmen als unbegründet abgewiesen habe , sei sachlich nicht begründbar und willkürlich . Durch dieses Vorgehen verliere der Beschwerdeführer eine Rechtsmittelinstanz , und es werde ihm die Möglichkeit genommen , nach dem Eintreten auf das Gesuch mittels Beweisanträgen und zu gegebener Zeit mit einer Stellungnahme zum Beweisergebnis auf den Ausgang des Verfahrens ein - und am Verfahren mitzuwirken .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 130 V 104 Erw . 1 . 1 , 112 Erw . 3 . 1 . 2 ) . 1 . Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 130 V 104 Erw . 1 . 1 , 112 Erw . 3 . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge nach BVG hat . Zu prüfen ist , ob ihm Leistungen aus der weitergehenden Vorsorge aufgrund des Reglements der Pensionskasse der SBB , gültig ab 1 . Januar 2001 , zustehen , dessen hier interessierende Bestimmung ( Art . 20 ) im angefochtenen Entscheid wiedergegeben wurde , sodass darauf verwiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté par la partie demanderesse qui a entièrement succombé dans ses conclusions en paiement et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von der X . _ GmbH am 12 . November 2012 für den Neubau eines Einfamilienhauses in Vazerol , Quartier S . _ , Brienz / Brinzauls , eingereichtes Baugesuch Einsprache . Am 17 . Dezember 2012 trat die Gemeinde Brienz / Brinzauls auf die Einsprache nicht ein und bewilligte das Vorhaben . Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dessen 5 . Kammer trat mit Urteil vom 19 . Februar 2013 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte die Helvetia Nostra mit Beschwerde vom 18 . März 2013 ans Bundesgericht . Gemäss Schreiben vom 6 . August 2013 hat die Bauherrschaft das Baugesuch zurückgezogen . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hält dafür , allfällige Gerichtskosten seien von der Bauherrschaft zu tragen . Diese ihrerseits hat bekundet , diese Kosten zu übernehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Beschwerdeführerin hat an ihrer Versammlung vom 9 . März 2001 einen Ausschuss aus ihrer Mitte gewählt und ihn zur Einsprache gegen die Bauvorhaben auf den Nachbargrundstücken ermächtigt . Der Ausschuss hat nach Erhalt des Entscheides des Kantonsgerichtspräsidiums von Graubünden am 19 . September 2001 beschlossen , diesen mit staatsrechtlicher Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten . Die Vertretung nach aussen wird nicht vom Verwalter wahrgenommen ( Art . 712t Abs . 2 ZGB ; in BGE 114 II 310 E . 2a S . 311 f . wurde offen gelassen , ob diese Regelung auch für das Verfahren der staatsrechtliche Beschwerde Anwendung finden soll ) . Gleichwohl erweist sich die Bevollmächtigung des Anwaltes als genügend . 2 . - a ) Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die vom Kantonsgericht den Beschwerdegegnern zugebilligte Ausübung der Dienstbarkeit . Diese teilen dem Bundesgericht nun den Verzicht mit , auf dem Grundstück der Beschwerdeführerin eine Lichtsignalanlage zu erstellen , da sie eine Ersatzlösung auf einer Nachbarparzelle gefunden hätten . Das Verfahren werde damit gegenstandslos . Bei der Kostenregelung sei immerhin zu beachten , dass der angefochtene Entscheid keinesfalls willkürlich sei . Selbst ohne die im zweitinstanzlichen Verfahren eingereichten Belege hätte das Kantonsgericht zum Schluss gelangen dürfen , dass die geplante Lichtsignalanlage in der Dienstbarkeit enthalten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Diritto : 1 . Nella misura in cui presenta nuove conclusioni che non siano già state presentate in sede cantonale , il ricorso si rivela inammissibile ( art . 99 cpv . 2 LTF ) . È quanto accade per le richieste che esulano dalla richiesta di attribuzione di una rendita intera AI le quali non sono state oggetto di accertamento da parte del primo giudice né di decisione amministrativa . Similmente non possono essere presi in considerazione i nuovi documenti medici presentati in sede federale con il complemento del 2 aprile 2013 e posteriori alla pronuncia impugnata ( art . 99 cpv . 1 LTF ; Ulrich Meyer / Johanna Dormann , in Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2a ed . 2011 , n . 43 ad art . 99 LTF ) . 2 . Il ricorrente si limita perlopiù a contestare la valutazione della Corte cantonale in merito agli aspetti medici e più in particolare le conclusioni del primo giudice sulla sua capacità lavorativa residua .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat im erwähnten Urteil vom 12 . August 2008 zwar in der Sache ein Urteil gefällt , aber die Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens nicht selber geregelt . Vielmehr hat es das Steuergericht angewiesen , darüber neu zu befinden . Unter Kosten waren die Gerichtskosten und die Parteientschädigungen zu verstehen , wie aus dem Verweis auf Art . 67 und 68 BGG in den Urteilserwägungen hervorgeht ( vgl . auch den Titel " Kosten " vor Art . 62 ff . BGG , der Gerichtskosten und Parteientschädigungen umfasst ) . Das Steuergericht hätte deshalb ebenfalls prüfen müssen , ob den Beschwerdeführern für das vorinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung zusteht . Es erübrigt sich , die Sache für diese Prüfung nochmals an die Vorinstanz zu überweisen , da das Bundesgericht gemäss Art . 68 Abs . 5 BGG auch über diesen Punkt selber entscheiden kann . 2 . 2 . 1 Aufgrund ihres Obsiegens kann den Beschwerdeführern , soweit die Bundessteuern in Frage stehen , eine Entschädigung notwendiger und verhältnismässig hoher Kosten zugesprochen werden ( Art . 64 Abs . 1 VwVG in Verbindung mit Art . 144 Abs . 4 DBG ) . Mit Bezug auf die Staatssteuern sieht § 163 Abs . 4 des Solothurner Gesetzes vom 1 . Dezember 1985 über die Staats - und Gemeindesteuern ( Steuergesetz ; StG / SO ) eine Entschädigung an die obsiegende Partei in besonderen Fällen vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist der Entscheid des Steuergerichts des Kantons Solothurn in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] sowie Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ; auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Rekurskommission hat unter Hinweis auf Art . 2 des schweizerisch - spanischen Abkommens über Soziale Sicherheit vom 13 . Oktober 1969 die massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und Abs . 1ter IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die Revision der Invalidenrente ( Art . 41 IVG ; Art . 87 Abs . 1 und 2 , Art . 88a Abs . 1 , Art . 88bis Abs . 2 lit . a IVV ; BGE 120 V 131 Erw . 3b in fine , 113 V 275 Erw . 1a ) und die dabei zu vergleichenden Sachverhalte ( BGE 112 V 372 Erw . 2b und 390 Erw . 1b , 109 V 265 Erw . 4a ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung ( vgl . Art . 34 Abs . 1 RPG ) . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens ist die Beschwerde auch zulässig , wenn einzig bzw . soweit Verfahrensmängel gerügt werden . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : Im am 1 . Oktober 2010 anhängig gemachten Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich betreffend die Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung wurde der 1963 geborene tunesische Staatsangehörige X . _ am 4 . Oktober 2010 unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall zur Kautionsleistung aufgefordert . Das hierauf gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 14 . Oktober 2010 ab ; zugleich verlängerte es die Frist zur Vorschussleistung bis zum 5 . November 2010 ; zwar anerkannte es die prozessuale Bedürftigkeit , es wertete aber die Beschwerde als aussichtslos . Auf die dagegen erhobene Beschwerde ( die keine aufschiebende Wirkung hatte und mithin die Zahlungsfrist nicht dahinfallen liess ) trat das Bundesgericht mangels hinreichender Beschwerdebegründung im vereinfachten Verfahren nicht ein ( Urteil 2C_808 / 2010 vom 22 . November 2010 ) . X . _ bezahlte den Kostenvorschuss , auch nachdem er am 3 . Dezember 2010 vom bundesgerichtlichen Urteil Kenntnis genommen hatte , nicht . Gestützt auf diesen Sachverhalt trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 10 . Dezember 2010 auf die bei ihm hängige Beschwerde nicht ein . Mit an das Bundesgericht adressiertem Schreiben vom 10 . Januar ( Postaufgabe 11 . Januar ) 2011 erklärte X . _ , gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts zu rekurrieren ; er führte aus , dass er ( noch ) in der Schweiz bleiben wolle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Saisi d ' un recours de droit public pour arbitraire , le Tribunal fédéral ne prend pas en considération les allégations , preuves ou faits qui n ' ont pas été soumis à l ' autorité cantonale ; nouveaux , ils sont irrecevables ( ATF 119 II 6 consid . 4a ; 118 III 37 consid . 2a et les arrêts cités ) . Le Tribunal fédéral s ' en tient dès lors aux faits constatés par l ' autorité cantonale , à moins que le recourant ne démontre que ces constatations sont arbitrairement fausses ou incomplètes ( ATF 118 Ia 20 consid . 5a p . 26 ) . Le Tribunal fédéral ne prendra par conséquent pas en considération les compléments ou rectifications que la recourante , dans son long " exposé des faits essentiels et pertinents " , entend apporter aux constatations de fait de l ' arrêt attaqué sans démontrer que celles - ci soient arbitrairement fausses ou incomplètes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , der Beschwerdeführer leide an einer Persönlichkeitsstörung sowie an einer langjährigen schweren . . . - abhängigkeit bestehe eine konkrete Fremdgefährdung , ausserdem gefährde der Beschwerdeführer auch sich selbst ( Verwahrlosung ) , mangels Krankheitseinsicht und relevanter Verbesserung des Gesundheitszustandes könne dem Beschwerdeführer im heutigen Zeitpunkt die nötige persönliche Fürsorge nur im Rahmen eines stationären Klinikaufenthalts erwiesen werden , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass zwar der Beschwerdeführer in seiner fristgerechten Eingabe an das Bundesgericht diesem die termingerechte Einreichung eines noch auszuarbeitenden ausführlichen Rekurses in Aussicht gestellt und die Einholung von Mobbingschreiben der Liegenschaftsverwaltung bei der Staatsanwaltschaft beantragt hat , dass jedoch der Beschwerdeführer innerhalb der Beschwerdefrist ( trotz seiner Ankündigung ) keine weitere Beschwerdeschrift beim Bundesgericht eingereicht hat , dass die eingereichte Eingabe ( trotz einlässlicher obergerichtlicher Rechtsmittelbelehrung ) keine Beschwerdebegründung enthält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vormundschaftsbehörde der Stadt Zürich beschloss am 19 . Januar 2000 in der Kindesschutzmassnahme gegenüber A . _ , der alleinigen Inhaberin der elterlichen Sorge über C . _ , dieser im Sinne einer vorsorglichen Massnahme die elterliche Obhut über C . _ zu entziehen und ihn in einer Kinderstation unterzubringen . Nach Vollzug dieses Beschlusses führte die Bezirksanwaltschaft I für den Kanton Zürich eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflicht und gegen deren Mutter , B . _ , wegen Anstiftung dazu durch . Die Strafuntersuchung wurde mit Verfügung vom 14 . Mai 2002 eingestellt . Die Kosten wurden auf die Staatskasse genommen und eine Umtriebsentschädigung oder Genugtuung wurde den Angeschuldigten nicht zugesprochen . Gegen die Einstellung der Untersuchung erhoben A . _ und B . _ Rekurs und gegen den Entscheid über Kosten und Entschädigung verlangten sie gerichtliche Beurteilung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass die Gesuchsstellerin am 10 . Februar 2011 beim Obergericht des Kantons Zug ein Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen gegen die Gesuchsgegnerin einreichte ; dass die Gesuchsstellerin sodann mit Klageschrift vom 22 . Februar 2011 Hauptklage einreichte und mit Schreiben vom gleichen Tag das Massnahmegesuch zurückzog ; dass das Rückzugsschreiben , von dem die Gesuchsgegnerin eine Kopie erhielt , jedoch erst am 28 . Februar 2011 zuhanden des Obergerichts der Post übergeben wurde ; dass die Gesuchsgegnerin dem Obergericht gleichentags fristgemäss ihre Stellungnahme zum Massnahmegesuch einreichte ; dass der Einzelrichter der II . Zivilabteilung des Obergerichts mit Verfügung vom 18 . März 2011 das Massnahmeverfahren infolge Rückzugs als erledigt abschrieb und die Gesuchsstellerin u . a . dazu verpflichtete , der Gesuchsgegnerin eine Parteientschädigung von Fr . 2 ' 400 . - - zu bezahlen ; dass beide Parteien gegen diese Verfügung Beschwerden in Zivilsachen beim Bundesgericht erhoben , wobei die Gesuchstellerin beantragt , es sei der Gesuchsgegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ( Verfahren 4A_249 / 2011 ) , während die Gesuchsgegnerin dahin schliesst , die Parteientschädigung sei auf Fr . 3 ' 000 . - - zu erhöhen ( Verfahren 4A_247 / 2011 ) ; dass beide Parteien in ihren Vernehmlassungen die Abweisung der Beschwerden der Gegenpartei verlangen ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 136 II 101 E . 1 S . 103 , 470 E . 1 S . 472 ; 135 III 212 E . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Interjeté en temps utile contre un prononcé de mainlevée définitive de l ' opposition rendu en dernière instance cantonale ( ATF 120 Ia 256 consid . 1a p . 257 ; 98 Ia 527 consid . 1 p . 532 ) , le recours est ouvert du chef des art . 84 al . 2 , 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ . 1 . Interjeté en temps utile contre un prononcé de mainlevée définitive de l ' opposition rendu en dernière instance cantonale ( ATF 120 Ia 256 consid . 1a p . 257 ; 98 Ia 527 consid . 1 p . 532 ) , le recours est ouvert du chef des art . 84 al . 2 , 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ .