rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichts stellt der Rückweisungsentscheid einer kantonalen Rekursinstanz eine im Sinne von Art . 128 in Verbindung mit Art . 97 Abs . 1 OG und Art . 5 VwVG mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Eidgenössische Versicherungsgericht anfechtbare Endverfügung dar . Anfechtbar ist grundsätzlich nur das Dispositiv , nicht aber die Begründung eines Entscheides . Verweist indessen das Dispositiv eines Rückweisungsentscheides ausdrücklich auf die Erwägungen , werden diese zu dessen Bestandteil und haben , soweit sie zum Streitgegenstand gehören , an der formellen Rechtskraft teil . Dementsprechend sind die Motive , auf die das Dispositiv verweist , für die Behörde , an welche die Sache zurückgewiesen wird , bei Nichtanfechtung verbindlich . Beziehen sich diese Erwägungen auf den Streitgegenstand , ist somit auch deren Anfechtbarkeit zu bejahen ( BGE 120 V 237 Erw . 1a mit Hinweis ) . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird daher eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegner beim Bezirksgericht Zürich Klage gegen die Beschwerdeführer einreichten mit dem Rechtsbegehren , die Beschwerdeführer seien solidarisch zu verpflichten , den Beschwerdegegnern einen vom Gericht nach dem Ergebnis des Beweisverfahrens festzusetzenden Betrag , mindestens aber CHF 1 ' 323 ' 214 . 10 zuzüglich Zins zu 5 % auf CHF 1 ' 255 ' 836 . 25 seit 22 . April 2004 sowie 5 % auf CHF 67 ' 377 . 90 seit 1 . September 2004 zu bezahlen ; dass das Bezirksgericht Zürich mit Vor - Urteil vom 8 . September 2006 die Passivlegitimation der Beschwerdeführer bejahte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich diesen Entscheid auf Berufung der Beschwerdeführer mit Urteil vom 1 . November 2007 bestätigte ; dass die Beschwerdeführer das Urteil des Obergerichts mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfochten , die vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 12 . November 2008 abgewiesen wurde , soweit darauf eingetreten werden konnte ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine Beschwerde in Zivilsachen einreichten mit den Anträgen , den Beschluss des Kassationsgerichts vom 12 . November 2008 sowie das Urteil des Obergerichts vom 1 . November 2007 zu Lasten der Beschwerdegegner aufzuheben und die Klage abzuweisen , eventualiter die Sache zur Vervollständigung des Beweisverfahrens an das Obergericht zurückzuweisen ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 134 III 235 E . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Gesuchstellerin führt aus , am 26 . März 2008 sei sie vom kantonalen Untersuchungsrichteramt St . Gallen informiert worden , dass gegen den Gesuchsgegner eine Strafuntersuchung u . a . wegen Verdachts auf Prozessbetrug laufe . Darauf habe ihr Anwalt am 14 . April 2008 Einsicht in die Strafakten nehmen können . Der Gesuchsgegner habe die Aufhebung der Unterhaltsrente seinerzeit mit der Begründung verlangt , er erziele als Geschäftsführer der B . _ AG ein Nettoeinkommen von Fr . 4 ' 330 . - - . Sie habe bereits im erstinstanzlichen Verfahren den Verdacht geäussert , dass die Gründung der B . _ AG nur ein Umgehungsgeschäft sei , dafür aber keine Beweise vorlegen können . Vor dem Bezirksgericht habe der Gesuchsgegner schliesslich ausgeführt , lediglich Fr . 3 ' 489 . - - netto erzielen zu können , und mit der Versicherungsleistung von Fr . 90 ' 000 . - - aus dem Brandfall habe er angeblich die Firma retten wollen , den Betrag aber verloren . Frau / Herr C . _ ( C . _ trete abwechselnd als Mann oder als Frau in Erscheinung ) habe dies mit Zeugenaussage bestätigt . Das Bezirksgericht habe all diesen Ausführungen Glauben geschenkt und sei von einem Nettoeinkommen von Fr . 4 ' 618 . - - ( inkl . Fr . 500 . - - Spesen ) und einem Existenzminimum von Fr . 4 ' 126 . - - ausgegangen . Vor Obergericht habe der Gesuchsgegner namentlich die Spesen bestritten ; dafür habe das Obergericht ein hypothetisches Zusatzeinkommen von Fr . 780 . - - zu einem vermeintlichen Nettoeinkommen von Fr . 3 ' 778 . - - angenommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 ff . , 1243 ) . Da die angefochtene Entscheidung vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 ff . , 1243 ) . Da die angefochtene Entscheidung vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der Winterthur nach UVG für die im November 2000 gemeldeten Kopfschmerzen und Beschwerden im Nackenbereich . Es stellt sich insbesondere die Frage , ob es sich hiebei im Sinne von Art . 11 UVV um einen Rückfall oder allenfalls Spätfolgen zum Sturz mit dem Fahrrad vom 21 . Dezember 1998 handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de révision , fondée sur les motifs prévus par l ' art . 121 let . c et d LTF , a été déposée en temps utile ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) , de sorte qu ' elle est recevable au regard de cette disposition . 2 . En vertu de l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( let . c ) , ou encore si , par inadvertance , il n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( let . d ) . 2 . 1 . Dans les conclusions de leur demande de révision , les requérants déclarent fonder celle - ci sur l ' art . 121 let . c et d LTF . Il ressort toutefois de leur motivation que leur demande de révision repose en réalité uniquement sur l ' art . 121 let . d LTF . Ils ne soutiennent en effet aucunement que le Tribunal de céans aurait omis de statuer sur certaines de leurs conclusions et précisent à la fin de leur requête que : " selon les points ci - dessus , les recourants demanderont donc la révision de l ' arrêt du 1er mai 2015 , puisque l ' art . 121 let . d LTF est pleinement satisfait " . En conséquence , seule l ' hypothèse de l ' art . 121 let . d LTF sera examinée en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est intitulé " recours en matière civile " . La décision attaquée concerne cependant des rapports de travail de droit public et n ' a pas été rendue en matière civile au sens de l ' art . 72 LTF . Contrairement à ce qu ' indique l ' arrêt attaqué , la voie du recours en matière civile n ' est dès lors pas ouverte en l ' espèce . Cela étant , à lui seul , l ' intitulé erroné d ' un recours ne nuit pas à son auteur si les conditions d ' une conversion en la voie de droit adéquate sont réunies ( ATF 126 II 506 consid . 1b p . 509 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerden am linken Auge des Beschwerdeführers in unfallversicherungsrechtlicher Hinsicht die Leistungspflicht der SUVA im Sinne einer Integritätsentschädigung begründen . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Voraussetzungen über die Gewährung von Versicherungsleistungen bei Unfällen , namentlich den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung ( Art . 24 Abs . 1 UVG ) , unter Hinweis auf die Voraussetzung eines natürlichen Kausalzusammenhanges und auf den Einspracheentscheid vom 5 . Dezember 2000 zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Die Vorinstanz hat in einlässlicher Würdigung der medizinischen Akten zu Recht auf die massgebenden , in sich schlüssigen Arztberichte und Untersuchungen sowie auf die ärztlichen Beurteilungen von Dr . med . F . _ abgestellt und daraus zutreffend gefolgert , dass der Beschwerdeführer durch den Unfall vom 6 . April 1996 keine rechtserhebliche Schädigung der körperlichen Integrität erlitten hatte . Denn im massgeblichen Zeitpunkt konnte beim Versicherten lediglich eine Sicca - Problematik als auf den Unfall zurückzuführenden Gesundheitsschaden festgestellt werden , welcher nicht als erheblich im Sinne von Art . 24 Abs . 1 UVG zu betrachten war . Hingegen hatte der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und einer vom Beschwerdeführer geltend gemachten Visusverminderung am linken Auge nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' intimée pour les suites de l ' accident du 14 novembre 1997 , singulièrement une rente d ' invalidité de 100 % et une indemnité pour atteinte à l ' intégrité de 50 % . 2 . Se basant sur l ' avis des experts de la Clinique V . _ , les premiers juges ont retenu d ' une part que Lloyd ' s n ' a pas à répondre des conséquences d ' origine psychique sur la capacité de gain du recourant et que , d ' autre part , les séquelles somatiques de cet événement ne réduisent pas cette capacité . En outre , se référant aux tables d ' indemnisations des atteintes à l ' intégrité établies par le service médical de la Caisse nationale suisse d ' assurance en cas d ' accidents ( CNA ) , la Cour cantonale a confirmé la quotité de l ' indemnité allouée à ce titre par l ' intimée au recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im vorliegenden Fall liegt eine Geldleistung im Sinne von Art . 111 Abs . 1 OG im Streit . Der Verwaltungsge - richtsbeschwerde kommt daher hinsichtlich der Schadener - satzforderung von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu , so dass das Begehren um aufschiebende Wirkung der Verwal - tungsgerichtsbeschwerde gegenstandslos ist , was der Rechts - vertreterin des Beschwerdeführers mit Schreiben vom 6 . Juli 1999 mitgeteilt wurde . 2 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleis - tungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Miss - brauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachver - halt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 3 . - Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf Gesetz ( Art . 52 AHVG ) und Rechtsprechung ( vgl . statt vieler BGE 123 V 15 Erw . 5b ) die Voraussetzungen zutreffend dar - gelegt , unter denen ein verantwortliches Organ einer juris - tischen Person der Ausgleichskasse den durch schuldhafte Missachtung der Vorschriften über die Beitragsabrechnung und - bezahlung ( Art . 14 Abs . 1 AHVG ; Art . 34 ff . AHVV ) ent - standenen Schaden zu ersetzen hat . Richtig sind auch die Ausführungen zu den Begriffen der Absicht und der groben
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Als Rechtsmittel gegen den Beschluss der Verwaltungskommission kommt einzig die staatsrechtliche Beschwerde in Betracht . Es ist daher zu prüfen , ob die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen und darauf eingetreten werden kann . Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde prüft das Bundesgericht nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Der Beschwerdeführer muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) . Der Beschwerdeführer erhebt zwar verschiedenste Vorwürfe gegen die Richter des Bezirksgerichts und gegen die am angefochtenen Beschluss beteiligten Oberrichter , legt aber nicht dar - und nur das kann Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein - inwiefern die Verwaltungskommission des Obergerichts die Verfassung verletzte , indem sie die vom Beschwerdeführer bei ihr angehobenen Rechtsmittel als unzulässig beurteilte und deswegen darauf nicht eintrat . Die staatsrechtliche Beschwerde genügt damit den gesetzlichen Anforderungen nicht , weshalb darauf nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Da der Kanton Zürich gegen kantonale Erlasse kein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle kennt , ist die staatsrechtliche Beschwerde unmittelbar gegen die kantonale Verordnung zulässig ( Art . 84 Abs . 1 , Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist regelmässig als Übersetzer oder Dolmetscher für zürcherische Gerichte tätig , damit von den angefochtenen Bestimmungen in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ; BGE 130 I 82 E . 1 . 3 , 26 E . 1 . 2 . 1 , 128 I 295 E . 6a S . 311 , 125 I 173 E . 1b ) . Auf die fristgerecht ( Art . 34 Abs . 1 lit . c und Art . 89 Abs . 1 OG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . In seiner Beschwerdeergänzung vom 29 . August 2004 kritisiert der Beschwerdeführer verschiedene angebliche Unstimmigkeiten im Zusammenhang mit der sozialversicherungsrechtlichen Behandlung der Dolmetschertätigkeit . Indessen kann nur auf Rügen eingetreten werden , die innert der Beschwerdefrist vorgebracht werden , mithin nur auf die in der Beschwerdeschrift vom 31 . Januar 2004 gestellten Anträge . Soweit die Ausführungen in der Beschwerdeergänzung darüber hinausgehen , ist darauf nicht einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Nach Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde auf dem Gebiet der Fremdenpolizei ausgeschlossen gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt . Gemäss Art . 4 des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) entscheidet die zuständige Behörde , im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften und der Verträge mit dem Ausland , nach freiem Ermessen über die Bewilligung von Aufenthalt oder Niederlassung . Damit besteht grundsätzlich kein Anspruch auf Erteilung einer Bewilligung , es sei denn , der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen könnten sich hierfür auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen ( BGE 124 II 361 E . 1a S . 363 f . , mit Hinweisen ) . aa ) Der Beschwerdeführer 5 verfügt über die Niederlassungsbewilligung für die Schweiz ; dessen ungeachtet kann sich sein Sohn , der Beschwerdeführer 4 , nicht auf Art . 17 Abs . 2 ANAG berufen : Anspruch auf Einbezug in die Bewilligung eines niedergelassenen Elternteils hat ein ( lediges ) Kind unter 18 Jahren nur dann , wenn es mit diesem zusammen wohnt . Dies ist vorliegend nicht der Fall , steht D . _ doch unter der Obhut seiner Mutter , der Beschwerdeführerin 1 , welche - nach eigenen Angaben - weder eine Heirat noch das Zusammenwohnen mit dem Beschwerdeführer 5 in Erwägung zieht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les modifications de la LAI du 6 octobre 2006 ( 5ème révision de la LAI ) , entrées en vigueur le 1er janvier 2008 ( à l ' exception de l ' art . 68quater entré en vigueur rétroactivement le 1er juillet 2007 ) , n ' ont pas à être prises en considération dans le présent litige , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment de la réalisation de l ' état de fait dont les conséquences juridiques font l ' objet de la décision ( ATF 129 V 1 consid . 1 . 2 p . 4 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 29 . Oktober 2008 erstattete Y . _ namens und in seiner Funktion als Gesellschafter der X . _ GmbH Strafanzeige gegen A . _ , ebenfalls Gesellschafter der X . _ GmbH , wegen Veruntreuung zum Nachteil der X . _ GmbH . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat stellte mit Verfügung vom 30 . Juli 2009 die gegen A . _ eingeleitete Strafuntersuchung ein . Die X . _ GmbH erhob dagegen am 4 . September 2009 Rekurs . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Beschluss vom 6 . Dezember 2010 ab . Die Strafkammer kam zusammenfassend zum Schluss , dass die Rekurrentin die Erwägungen der Staatsanwaltschaft , mit welchen diese die Untersuchung hinsichtlich des Vorwurfs der Veruntreuung einstellte , nicht beanstandet habe . Der Vorwurf der Veruntreuung sei demnach nicht Streitgegenstand . Hinsichtlich des Vorwurfs der ungetreuen Geschäftsbesorgung fehle es am Nachweis eines pflichtwidrigen bzw . missbräuchlichen Verhaltens . Mit einer Verurteilung des Angeschuldigten könne folglich nicht gerechnet werden . Der Rekurs gegen die Verfahrenseinstellung sei demnach abzuweisen . 2 . Die X . _ GmbH führt mit Eingabe vom 3 . Januar 2011 ( Postaufgabe 15 . Januar 2011 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6 . Dezember 2010 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 Streitig und zu prüfen ist , ob die geltend gemachten gesundheitlichen Beeinträchtigungen in einem rechtsgenüglichen Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 5 . November 1998 stehen . Von der Beurteilung dieser Frage hängt sowohl der Anspruch auf Taggeld ( Art . 16 Abs . 1 UVG ) ab , das eine Geldleistung ist , als auch der Anspruch auf Heilbehandlung gemäss Art . 10 Abs . 1 UVG , die eine Sachleistung im Sinne der Art . 14 f . ATSG darstellt ( Urteil 8C_85 / 2012 vom 1 . Mai 2012 E . 1 mit Hinweisen ) . Für beide Leistungsarten gilt derselbe Kausalitätsbegriff , weshalb das Bundesgericht insoweit die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen frei zu prüfen hat ( Attraktionsprinzip ; BGE 108 V 245 E . 1b mit Hinweis ; Urteil 8C_548 / 2009 vom 2 . Juli 2010 E . 4 . 3 , publ . in : SVR 2011 UV Nr . 1 S . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Aufhebung des nachehelichen Unterhalts , wobei der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ; die Beschwerde in Zivilsachen erweist sich als zulässig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 51 Abs . 4 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Antrag auf Rückweisung der Sache genügt im vorliegenden Fall , da dem angefochtenen Urteil keine hinreichenden Feststellungen entnommen werden können , die es dem Bundesgericht ermöglichen würden , im Falle der Gutheissung der Berufung ein Sachurteil zu fällen ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 mit Hinweisen ) . 2 . - Die Vorinstanz erwog , es sei unbestritten , dass die Jupiter AG im Auftrag und Interesse von Mohammed Al Wazzan gegründet wurde und dass die Beklagten die Jupiter AG im Auftrag der Familie Al Wazzan als Drehscheibe für die Abwicklung verschiedener Finanztransaktionen führten . In Bezug auf die Investition in das Projekt " BES " habe der Kläger jedoch weder ein Treuhandverhältnis noch einen spezifischen Auftrag genügend substanziiert behauptet , weshalb die Klage abzuweisen sei . Der Kläger wirft der Vorinstanz vor , sie habe die Bestimmungen über den Auftrag ( Art . 394 ff . OR ) verletzt , indem sie von ihm den Nachweis eines " speziellen Auftragsverhältnisses " bzw . eines " Treuhandverhältnisses " verlangt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellte ein Gesuch um aufschiebende Wirkung mit dem Argument , seine privaten Interessen " auf freiem Fuss " zu bleiben , überwögen die öffentlichen am sofortigen Vollzug der Freiheitsstrafe , die erst anzutreten sei , wenn deren exakte Höhe bekannt sei . Er belegt nicht , dass Vollzugsmassnahmen angeordnet wurden oder unmittelbar bevorstehen , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( vgl . Urteil 6B_515 / 2014 vom 26 . August 2014 E . 1 ) . Das Gesuch ist abzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nach seinem Nichteintretensentscheid vom 20 . April 2009 über die erste Rechtsverweigerungs - / Rechtsverzögerungsbeschwerde habe die Beschwerdeführerin bereits am 27 . April 2009 in der gleichen Sache eine neue derartige Beschwerde eingereicht , die Richter würden einzig deswegen abgelehnt , weil sie im Entscheid vom 20 . April 2009 nicht zu Gunsten der Beschwerdeführerin entschieden hätten , was jedoch keinen Grund für ein zulässiges Ablehnungsbegehren darstelle , in der Sache selbst habe sich seit dem letzten Entscheid weder der Sachverhalt noch die Rechtslage geändert , die Beschwerdeführerin wiederhole lediglich den gleichen Standpunkt , was missbräuchlich sei und dazu führe , dass auf die neue Beschwerde nicht einzutreten sei , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,