rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte , wie etwa das Willkürverbot , verstossen soll , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Richtet sich die Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid , hat das Gericht , ungeachtet der Vorbringen des Beschwerdeführers , zu prüfen und darüber zu entscheiden , ob die Verwaltung oder die gerichtliche Vorinstanz zu Recht nicht auf das Leistungs - oder Feststellungsbegehren eingetreten ist . Der richterliche Entscheid in der Sache ( Sachentscheid ) hat in dieser besonderen verfahrensmässigen Situation den formellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegenstand ( BGE 116 V 266 Erw . 2a ) . Dagegen hat sich das Gericht mit den materiellen Anträgen nicht zu befassen ( vgl . BGE 121 V 159 Erw . 2b , 117 V 122 Erw . 1 mit Hinweisen ; nicht publizierte Erw . 1a des Urteils RKUV 2000 Nr . U 372 S . 112 [ U 269 / 99 ] ; SVR 1997 UV Nr . 66 S . 225 Erw . 1a ) . Soweit in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde Rechtsbegehren gestellt werden , die sich nicht mit der prozessualen Frage des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids befassen , ist daher darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . De jurisprudence constante , une décision , respectivement une appréciation , n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable . Il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable ou , autrement dit , absolument inadmissible , et cela non seulement dans sa motivation mais dans son résultat ( ATF 135 V 2 consid . 1 . 3 p . 4 / 5 ; 134 I 140 consid . 5 . 4 p . 148 ) . Sous peine d ' irrecevabilité , l ' arbitraire allégué doit par ailleurs être démontré conformément aux exigences accrues de motivation de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 133 IV consid . 1 . 4 p . 287 ) . 2 . Le recourant conteste que l ' autorité cantonale puisse rejeter les griefs invoqués devant elle en application de l ' art . 411 CPP / VD , de manière sommaire , en raison du caractère appellatoire de leur motivation ou considérer que les procès verbaux d ' audition ne pussent fonder le motif de contradiction ou de lacune ou faire naître des doutes sérieux sur l ' existence de faits importants admis pour le jugement de la cause . De telles critiques , qui ne procèdent à aucune démonstration d ' une éventuelle violation arbitraire du droit cantonal , ne répondent pas aux exigences accrues de motivation de l ' art . 106 al . 2 LTF ( cf . supra consid . 1 ) . Elles sont par conséquent irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Die Vorinstanz hat als oberes Gericht kantonal letztinstanzlich entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 BGG zulässig . Die Beschwerdeführer sind gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Am 1 . Januar 2009 ist das neue Bundesgesetz vom 23 . März 2007 über die Hilfe an Opfer von Straftaten ( Opferhilfegesetz , OHG ; SR 312 . 5 ) in Kraft getreten . Gemäss Art . 48 lit . a OHG gilt das bisherige Recht für Ansprüche auf Entschädigung und Genugtuung für Straftaten , die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes verübt worden sind . Im vorliegenden Fall ist somit - unstreitig - das alte Opferhilfegesetz vom 4 . Oktober 1991 anwendbar . 3 . 3 . 1 Die Vorinstanz verneint die Opferstellung der Beschwerdeführer . 3 . 2 Gemäss Art . 1 aOHG soll mit diesem Gesetz den Opfern von Straftaten wirksame Hilfe geleistet und ihre Rechtsstellung verbessert werden ( Abs . 1 ) . Die Hilfe umfasst unter anderem Entschädigung und Genugtuung ( Abs . 2 lit . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die ( nicht verbesserte ) Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zur Rentenverweigerung zu entnehmen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 in fine BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nachdem X . _ in der Nacht vom 10 . März 2007 von Sicherheitskräften aus einer Bar an der Beethovenstrasse in Zürich gewiesen worden war , ging er nach Hause in Zürich - Altstetten und holte dort seine Pistole samt Munition . Obwohl er alkoholisiert war und Kokain konsumiert hatte , fuhr er mit einem Auto zur Bar zurück , wo er in die Richtung von sieben Personen , die sich vor dem Eingang der Bar befanden , sechs Mal schoss , bis das Magazin leer war . Eine Kugel traf einen Sicherheitsmann in den Unterschenkel , zwei Kugeln trafen einen weiblichen Gast in die Oberarme . X . _ flüchtete und konnte schliesslich durch die ihn verfolgenden Türsteher festgehalten werden . Das Geschworenengericht des Kantons Zürich sprach X . _ am 12 . Mai 2009 der mehrfachen versuchten vorsätzlichen Tötung , des Fahrens in fahrunfähigem Zustand sowie des mehrfachen Vergehens gegen das Waffengesetz schuldig und bestrafte ihn mit 14 Jahren Freiheitsstrafe . Das Kassationsgericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete kantonale Nichtigkeitsbeschwerde am 21 . Mai 2012 ab , soweit darauf eingetreten werden konnte . X . _ wendet sich mit Beschwerde vom 22 . Juni 2012 ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Geschworenengerichts vom 12 . Mai 2009 sei im Strafpunkt aufzuheben und er sei mit einer Freiheitsstrafe von zehn Jahren zu bestrafen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides ist nur im Rahmen der in Art . 136 und 137 OG ( sowie Art . 139a OG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe zulässig , wobei das Revisionsgesuch in den Fällen des Art . 136 OG binnen 30 Tagen vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des Entscheides und in den Fällen des Art . 137 OG binnen 90 Tagen von der Entdeckung des Revisionsgrundes , frühestens jedoch vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des bundesgerichtlichen Entscheides oder vom Abschluss des Strafverfahrens an beim Bundesgericht anhängig gemacht werden muss ( Art . 141 Abs . 1 lit . a und b OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - In der Betreibung auf Grundpfandverwertung ( Zahlungsbefehl Nr . x ) gegen den Schuldner A . _ verlangte die Gebäudeversicherung des Kantons Luzern am 24 . Oktober 2000 beim Betreibungsamt Z . _ die Verwertung der Liegenschaft " Y . _ " ( Grundstück Nr . xx , Grundbuch Z . _ ) . Das Betreibungsamt Z . _ beauftragte das Konkursamt W . _ mit der Verwertung der Liegenschaft . Am 25 . Mai 2001 teilte das Konkursamt W . _ A . _ mit , dass am 7 . Juni 2001 die Schätzung des Grundstückes durchgeführt werde . Hiergegen erhob A . _ Beschwerde , welche der Amtsgerichtspräsident W . _ als untere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Entscheid vom 11 . Juni 2001 abwies ; auf den Beschwerde - Weiterzug trat das Obergericht des Kantons Luzern ( Schuldbetreibungs - und Konkurskommission ) als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Entscheid vom 13 . Juli 2001 nicht ein . A . _ hat den Entscheid vom 13 . Juli 2001 des Obergerichts des Kantons Luzern mit Beschwerdeschrift vom 2 . August 2001 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen . Er beantragt sinngemäss , der angefochtene Nichteintretensentscheid des Obergerichts und die Betreibung seien aufzuheben . Das Obergericht hat keine Gegenbemerkungen angebracht . Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der angefochtene Entscheid sei unvollständig , da darin der ehemals ebenfalls angeklagte Tatbestand des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen im Sinne von Art . 292 StGB nicht beurteilt werde . Die Rüge ist unbegründet . Die Staatsanwaltschaft zog anlässlich ihres Plädoyers vor der ersten Instanz ihren Antrag auf Verurteilung des Beschwerdeführers wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen ( Art . 292 StGB ) zurück und beantragte einzig eine Verurteilung wegen Widerhandlung gegen das Tierseuchengesetz . Sie beantragte auch im Berufungsverfahren lediglich eine Verurteilung wegen Widerhandlung gegen das Tierseuchengesetz . Der Vorwurf des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen im Sinne von Art . 292 StGB wurde mithin nicht mehr erhoben . Die Vorinstanz hatte daher keinen Anlass , einen derartigen Vorwurf zu beurteilen und den Beschwerdeführer insoweit freizusprechen . 2 . Der Beschwerdeführer behauptet , dass hinsichtlich der Strafverfolgung von Landwirten wegen Verweigerung der Impfung gegen die Blauzungenkrankheit im Jahre 2008 eine bemerkenswert " föderalistische " Rechtsprechung herrsche . Zur Begründung weist er darauf hin , dass er selbst von der ersten Instanz unter Zubilligung eines unvermeidbaren Rechtsirrtums freigesprochen worden sei und dass im Kanton Thurgau Strafverfügungen gegen Landwirte wegen geringen Verschuldens und geringer Tatfolgen aufgehoben worden seien . Damit ist indessen eine bemerkenswert " föderalistische " Rechtsprechung nicht dargetan . Demnach kann dahingestellt bleiben , welche Konsequenzen sich ergäben , wenn bei einer Vielzahl von Fällen gleichartige Sachverhalte in verschiedenen Kantonen unterschiedlich behandelt worden wären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er sei bei der Abfassung des Ablehnungsgesuches und auch im Verfahren vor Obergericht nicht verbeiständet gewesen , obwohl es sich in der vorliegenden Sache um einen Fall notwendiger Verteidigung gemäss Art . 50 StrV / BE handle . Indem das Obergericht keine amtliche Verteidigung bestellt habe , verletze der angefochtene Entscheid Art . 50 und 51 StrV / BE krass und sei somit willkürlich . Gleichzeitig verletze der angefochtene Entscheid durch die fehlende Verbeiständung den Anspruch auf effektive Verteidigung . 2 . 1 Willkürlich ist ein Entscheid nicht schon dann , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern erst dann , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Willkür liegt sodann nur vor , wenn nicht bloss die Begründung eines Entscheides , sondern auch das Ergebnis unhaltbar ist ( BGE 127 I 54 E . 2b ; 125 I 166 E . 2a S . 168 ; 124 I 247 E . 5 S . 250 ; 123 I 1 E . 4a S . 5 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

considerando : che nelle circostanze appena descritte la loro richiesta può senz ' altro essere accolta ( art . 32 cpv . 2 LTF ) ; che per le spese giudiziarie si rinvia all ' art . 65 cpv . 1 , cpv . 2 e cpv . 3 lett . b nonché all ' art . 66 cpv . 2 e cpv . 3 LTF ; decreta : decreta : 1 . La causa 4A_371 / 2007 è stralciata dai ruoli a seguito della transazione . 1 . La causa 4A_371 / 2007 è stralciata dai ruoli a seguito della transazione . 2 . Le spese giudiziarie di fr . 1 ' 000 . - - sono poste a carico della ricorrente . 2 . Le spese giudiziarie di fr . 1 ' 000 . - - sono poste a carico della ricorrente . 3 . Comunicazione ai patrocinatori delle parti e alla II Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass auf eine Strafanzeige gegen Unbekannt , " mutmasslich Versicherungen , Amtsstellen des Staates " , wegen " Brandstiftung , Baupfusch , Quellenwasserverschmutzung " nicht eingetreten und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen wurde , soweit darauf einzutreten war . Da der Beschwerdeführer einerseits als Anzeigeerstatter bzw . Geschädigter zur Beschwerde nicht legitimiert ist ( Art . 81 Abs . 1 BGG ; BGE 6B_12 / 2007 vom 5 . Juli 2007 ) , und da die Beschwerde überdies keinen Antrag und keine auf den angefochtenen Entscheid bezogene Begründung enthält und folglich den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt , ist darauf im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Für die vom Beschwerdeführer angestrebte Administrativuntersuchung ist das Bundesgericht im Übrigen nicht zuständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts , der nicht unter den Ausnahmekatalog von Art . 83 BGG fällt , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen ist zudem eine letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , dessen Urteil nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist durch den vorinstanzlichen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und damit zu dessen Anfechtung beim Bundesgericht befugt . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist vorbehältlich der nachstehenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen über den Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung im Allgemeinen ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) und denjenigen auf Integritätsentschädigung im Besonderen ( Art . 24 Abs . 1 UVG ) sowie die Rechtsprechung zum vorausgesetzten Kausalzusammenhang zwischen einem Gesundheitsschaden und einem versicherten Ereignis insbesondere bei psychischen Unfallfolgen ( BGE 123 V 99 Erw . 2a , 115 V 133 ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Die SUVA hat dem Beschwerdeführer für die Folgen der beim Unfall vom 9 . Juni 1997 erlittenen Handverletzung eine Rente aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 10 % ab 1 . Dezember 1998 sowie eine Integritätsentschädigung für eine Integritätseinbusse von 10 % zugesprochen , was unbestritten geblieben ist . Streitig und zu prüfen ist , ob er an zusätzlichen unfallkausalen Gesundheitsschädigungen leidet , die zu weitergehenden Leistungen Anlass geben . 3 . - Der Versicherte macht zunächst geltend , er leide an Beschwerden zufolge der beim Unfall vom 9 . Juni 1997 erlittenen HWS - Distorsion sowie an BWS - Beschwerden , welche durch das Unfallereignis zumindest richtunggebend verschlimmert worden seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig ist einzig die Frage , ob der dem Beschwerdeführer unbestrittenerweise - zufolge vorzeitiger Pensionierung - zustehenden Überbrückungsrente das Reglement vom 19 . November 1998 oder aber das neue Vorsorgereglement vom 29 . Juni 2000 zu Grunde zu legen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass sodann in einem Fall wie dem vorliegenden , wo der vorinstanzliche Entscheid zum Teil auf mehrfachen Erwägungen beruht , jede dieser Erwägungen nach den erwähnten Anforderungen anzufechten ist ( BGE 133 IV 119 E . 6 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Vorweg ist zu prüfen , ob die Beschwerde vom 4 . Mai 1998 fristgerecht erhoben wurde und das kantonale Gericht zu Recht auf sie eingetreten ist . a ) Nach der Rechtsprechung obliegt der Beweis der Tatsache sowie des Zeitpunktes der Zustellung einer Verfügung der Verwaltung . Weil der Sozialversicherungsprozess von der Untersuchungsmaxime beherrscht wird , handelt es sich dabei nicht um die subjektive Beweisführungslast ( Art . 8 ZGB ) , sondern in der Regel nur um die so genannte objektive Beweislast in dem Sinne , dass im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt , die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte ( BGE 117 V 264 Erw . 3b mit Hinweis ) . Wird die Tatsache oder das Datum der Zustellung uneingeschriebener Sendungen bestritten , muss daher im Zweifel auf die Darstellung der Empfängerin oder des Empfängers abgestellt werden ( BGE 124 V 402 Erw . 2a , 103 V 66 Erw . 2a ; RKUV 1997 Nr . U 288 S . 444 Erw . 2b mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach sich die Beschwerdeführerin zufolge einer grobfahrlässigen Meldepflichtverletzung gegenüber der EL - Behörde nicht auf den guten Glauben berufen kann ( BGE 138 V 218 E . 4 S . 221 ; 112 V 97 E . 2c S . 103 ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geboren 1981 , stammt aus dem Kosovo , wo er aufwuchs und während fast 25 Jahren lebte . Am 7 . April 2006 heiratete er dort eine Schweizer Bürgerin . Er reiste am 10 . Juni 2006 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau ; die Bewilligung wurde zuletzt bis zum 31 . Mai 2009 verlängert . Am 10 . November 2008 zog die Ehefrau aus der ehelichen Wohnung aus ; seither leben die Ehegatten getrennt . Das Migrationsamt Kanton Aargau lehnte am 15 . Juli 2009 eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ ab , unter gleichzeitiger Anordnung der Wegweisung ; die gegen diese Verfügung erhobene Einsprache blieb erfolglos . Mit Urteil vom 16 . November 2010 wies das Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau die gegen den Einspracheentscheid vom 27 . Januar 2010 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 20 . Dezember 2010 beantragt X . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Rekursgerichts sei aufzuheben und das Migrationsamt Kanton Aargau sei anzuweisen , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern ; von einer Wegweisung aus der Schweiz sei abzusehen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 43 consid . 1 p . 43 ) . 1 . 1 Dans le même acte ( art . 119 al . 1 LTF ) , le recourant a déposé à la fois un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . 1 . 2 L ' arrêt attaqué confirmant la décision d ' exmatriculation est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es um einen - selbständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( zur Publikation in der Amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil 9C_15 / 2007 vom 25 . Juli 2007 E . 4 . 2 ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit u . a . - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es um einen - selbständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( zur Publikation in der Amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil 9C_15 / 2007 vom 25 . Juli 2007 E . 4 . 2 ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit u . a . - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .