rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . In einem Beschwerdeverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht in Sachen Auskunftsgesuch betreffend Einsicht in die Datenbanken des Nachrichtendienstes des Bundes NDB bestätigte das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenverfügung vom 11 . Juni 2014 den Eingang des Rückzugs des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege der Beschwerdeführerin A . _ . Gleichzeitig forderte das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerdeführerin auf , einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - bis zum 2 . Juli 2014 zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde unter Kostenfolge nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 16 . Juni 2014 ( Postaufgabe 23 . Juni 2014 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 11 . Juni 2014 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Luzern wies am 26 . November 2008 ein Gesuch von X . _ um Zulassung zum Anwaltspraktikum im Kanton Luzern ab . Diesen am 8 . Dezember 2008 eröffneten Entscheid focht X . _ am 19 . Januar 2009 beim Obergericht des Kantons Luzern an . Dessen I . Kammer trat mit Entscheid vom 27 . Januar 2009 auf die Beschwerde nicht ein , weil sie nicht innert der Beschwerdefrist von 20 Tagen gemäss § 130 des Luzerner Gesetzes vom 3 . Juli 1972 über die Verwaltungsrechtspflege ( VRG ) in der bis Ende 2008 gültigen Fassung eingereicht worden sei ; namentlich sehe das Verwaltungsrechtspflegegesetz keine Gerichtsferien und damit keine Verlängerung der Rechtsmittelfrist vor . Mit Eingabe vom 11 . März 2009 hat X . _ beim Bundesgericht eine Beschwerde in Zivilsachen gegen den ihm am 9 . Februar 2009 eröffneten Nichteintretensentscheid des Obergerichts eingereicht . Er stellt die Anträge , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und das Obergericht sei anzuweisen , auf seine Beschwerde vom 19 . Januar 2009 einzutreten . Zusätzlich erklärte er , die Richter aus dem Kanton Luzern oder mit Heimatort in Luzern abzulehnen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Streitwert Fr . 918 . - - , Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Beschluss vom 21 . Juni 2012 erwog , die Beschwerde des Beschwerdeführers genüge den formellen Anforderungen einer zulässigen Beschwerdeschrift nicht , sie enthalte weder Rechtsbegehren noch eine Darlegung der beanstandeten Punkte , im Übrigen wäre die Beschwerde , sofern darin die Verweigerung einer Parteientschädigung beanstandet werden sollte , abzuweisen , weil der Beschwerdeführer vor der ersten Instanz keinen entsprechenden Antrag gestellt habe , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : Que la requérante a été invitée à verser le montant de 1 ' 000 fr . à titre de sûretés en garantie des frais judiciaires présumés , le délai disponible à cette fin échéant le 4 janvier 2013 ; Que le 25 janvier 2013 , un délai supplémentaire échéant le 11 février 2013 a été communiqué à la requérante ; Que le versement n ' est pas intervenu ; Que par lettres du 4 décembre 2012 , du 6 du même mois puis du 28 janvier 2013 , la requérante a déclaré retirer la demande de révision si le Tribunal fédéral ne renonçait pas à prélever les frais judiciaires ; Que ces déclarations sont inopérantes car le retrait conditionnel d ' un recours ou d ' une requête n ' est pas admis ( ATF 111 V 156 consid . 3a p . 158 ) ; Que la demande de révision est ainsi irrecevable au regard de l ' art . 62 al . 3 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ; Que l ' adverse partie n ' a pas été invitée à répondre au recours ; Qu ' il ne lui sera donc pas alloué de dépens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Helsana Unfall AG vom 28 . Mai 2013 aufhob und die Sache zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen und anschliessender neuen Verfügung zurückwies , dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen - selbstständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Nachteil überdies bei der Beschwerde führenden Person ausgewiesen sein muss ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen wies am 22 . Januar 2013 eine Beschwerde des türkischen Staatsangehörigen X . _ gegen einen Entscheid des Regierungsrats des Kantons Schaffhausen vom 18 . Februar 2012 betreffend den vom Migrationsamt des Kantons Schaffhausen am 13 . Juni 2012 verfügten Widerruf seiner Aufenthaltsbewilligung ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 21 . Januar 2013 , bei der Post aufgegeben am 22 . Januar 2013 , beantragt X . _ dem Bundesgericht , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und " die dagegen erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde . . . vom 8 . Oktober 2012 gutzuheissen " . Es wird in Aussicht gestellt , dass die erforderliche Begründung in den kommenden 14 Tagen umgehend nachgereicht werde . 2 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Ist der letzte Tag der Frist ein Samstag , Sonntag oder ein Feiertag , so endet sie am nächstfolgenden Werktag ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid des Obergerichts ist dem Vertreter des Beschwerdeführers am 24 . Januar 2013 eröffnet worden ; die Beschwerdefrist endete am Montag , 25 . Februar 2013 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Urteil liegt folgender Sachverhalt zugrunde : Der Beschwerdeführer hält sich seit dem 8 . Februar 1999 in der Schweiz auf . Das Bundesamt für Flüchtlinge wies ein von ihm gestelltes Asylgesuch am 15 . Januar 2001 ab und wies ihn gleichzeitig aus der Schweiz weg . Vom 5 . Oktober 2001 bis zum 9 . Juli 2004 befand sich der Beschwerdeführer aufgrund eines Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom 5 . Oktober 2001 , mit welchem er zu 3 1 / 2 Jahren Zuchthaus und 10 Jahren Landesverweisung verurteilt worden war , im Strafvollzug . Am 4 . Juni 2004 verfügte das Bundesamt für Zuwanderung , Integration und Auswanderung eine unbefristete Einreisesperre , gültig ab 10 . Juli 2004 . Mit Strafbefehl vom 30 . März 2005 verurteilte die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl den Beschwerdeführer wegen Verweisungsbruchs , begangen vom 10 . Juli 2004 bis 29 . März 2005 , zu 3 Monaten Gefängnis , welche Strafe er vom 30 . März 2005 an verbüsste . Seit der Entlassung aus dem Strafvollzug hielt sich der Beschwerdeführer weiterhin ohne gültigen Rechtsgrund in der Schweiz auf ( angefochtenes Urteil S . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé en temps utile contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , le recours en matière de droit public est ouvert et peut être déposé par l ' Office fédéral des migrations , devenu Secrétariat d ' Etat aux migrations , qui a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 89 al . 2 let . a LTF . En effet , en vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , l ' Office fédéral , qui dénonce en l ' espèce de manière soutenable une violation de l ' art . 74 LEtr en lien avec l ' art . 36 al . 3 Cst . , a qualité pour recourir contre des décisions cantonales de dernière instance devant le Tribunal fédéral , si l ' acte attaqué est susceptible de violer la législation fédérale , en particulier la mise en oeuvre uniforme du droit administratif fédéral dans le domaine du droit des étrangers ( cf . ATF 134 II 201 consid . 1 . 1 p . 203 ; 129 II 1 consid . 1 . 1 p . 3 s . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil bejahte die Vorinstanz wie die Erstinstanz die Haftung des Beschwerdeführers lediglich dem Grundsatz nach , ohne den Schadenersatz - und Genugtuungsanspruch abschliessend zu beurteilen . Dieser Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 133 III 629 E . 2 . 2 S . 631 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn eine der folgenden alternativen Voraussetzungen erfüllt ist : Erstens , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Zweitens , wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dass der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken könnte , macht der Beschwerdeführer nicht geltend und ist auch nicht ersichtlich . Hingegen beruft er sich auf Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 138 III 46 consid . 1 p . 46 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Schadenersatzansprüche geltend macht , weil solche Ansprüche weder Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildeten noch Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein können , dass sodann das Obergericht des Kantons Bern im Entscheid vom 22 . Dezember 2009 erwog , die Beschwerde des Beschwerdeführers richte sich gegen den materiellen Bestand der in Betreibung gesetzten Steuerforderung , worüber indessen nur der Richter und nicht die SchK - Aufsichtsbehörde im Beschwerdeverfahren nach Art . 17 SchKG , das der Überprüfung der richtigen Handhabung des Zwangsvollstreckungsverfahrens vorbehalten sei , befinden könne , nachdem der Beschwerdeführer seinen Rechtsvorschlag mit Erklärung vom 20 . Juni 2009 zurückgezogen habe , sei der Zahlungsbefehl in Rechtskraft erwachsen und das Betreibungsamt verpflichtet gewesen , nach Stellung des Fortsetzungsbegehrens dem Beschwerdeführer die Pfändung anzukündigen , Nichtigkeitsgründe seien keine ersichtlich , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid ist bezüglich der Frage der Integritätsentschädigung unangefochten in Rechtskraft erwachsen . Streitig und zu prüfen ist die Rentenhöhe . 1 . Der vorinstanzliche Entscheid ist bezüglich der Frage der Integritätsentschädigung unangefochten in Rechtskraft erwachsen . Streitig und zu prüfen ist die Rentenhöhe . 2 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen und die Grundsätze über den Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung im Allgemeinen ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) und den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig wiedergegeben wird die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 mit Hinweisen ) , zu dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsgrundsatz und dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 126 V 360 Erw . 5b , 125 V 195 Erw . 2 , je mit Hinweisen ) sowie zur Beweiswürdigung und zum Beweiswert eines Arztberichts ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ; AHI 2001 S . 113 Erw . 3 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Streitig und zu prüfen ist die Höhe der reglementarischen Invalidenrente . Dass die Ansprüche der Beschwerdeführerin aus obligatorischer beruflicher Vorsorge gewahrt sind , ist unbestritten . 1 . 1 . 1 Streitig und zu prüfen ist die Höhe der reglementarischen Invalidenrente . Dass die Ansprüche der Beschwerdeführerin aus obligatorischer beruflicher Vorsorge gewahrt sind , ist unbestritten . 1 . 2 1 . 2 . 1 Mit Bezug auf die weitergehende berufliche Vorsorge sind die Vorsorgeeinrichtungen im Rahmen von Art . 6 und Art . 49 Abs . 2 BVG sowie der verfassungsmässigen Schranken ( wie Rechtsgleichheit , Willkürverbot und Verhältnismässigkeit ) in der Gestaltung ihrer Leistungen - und dabei namentlich in der Regelung der Überentschädigung - frei ( Art . 49 Abs . 1 BVG ; Urteil 9C_687 / 2009 vom 19 . März 2010 E . 4 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Nicht zum Streitgegenstand gehören dagegen die ( in der Replik erhobenen ) Rügen gegen das Urteil des Berner Verwaltungsgerichts vom 5 . Dezember 2014 zur Zonenplanrevision der Gemeinde Gsteig ; darauf ist nicht einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführer erheben verschiedene Verfahrensrügen . 2 . 1 . Streitig ist zunächst die Heilung einer Verletzung des Replikrechts vor BVE .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid . Das Bundesgericht hat daher nur zu prüfen , ob die Vorinstanz zu Recht auf das bei ihr erhobene Rechtsmittel nicht eingetreten ist ( BGE 132 V 74 E . 1 . 1 S . 76 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 61 lit . b ATSG ( SR 830 . 1 ) muss die Beschwerde eine gedrängte Darstellung des Sachverhaltes , ein Rechtsbegehren und eine kurze Begründung enthalten . Genügt sie diesen Anforderungen nicht , so setzt das Versicherungsgericht der Beschwerde führenden Person eine angemessene Frist zur Verbesserung und verbindet damit die Androhung , dass sonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird . 2 . 2 Laut § 18 des Gesetzes des Kantons Zürich vom 7 . März 1993 über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ; LS 212 . 81 ) hat die Beschwerdeschrift eine kurze Darstellung des Sachverhalts , ein klares Rechtsbegehren und dessen Begründung zu enthalten . Die Beweismittel sollen bezeichnet und soweit möglich eingereicht werden . Der angefochtene Entscheid ist beizulegen ( Abs . 2 ) . Genügt die Eingabe den Anforderungen nicht , setzt das Gericht eine angemessene Frist zur Verbesserung an , mit der Androhung , dass sonst auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Berufungsverfahren ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der letzten kantonalen Instanz gebunden , wenn sie nicht offensichtlich auf Versehen beruhen , unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zustande gekommen ( Art . 63 Abs . 2 OG ) oder auf Grund prozesskonform vorgebrachter , zu Unrecht aber unberücksichtigt gebliebener Parteivorbringen zu ergänzen sind ( Art . 64 OG ) . 1 . Im Berufungsverfahren ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der letzten kantonalen Instanz gebunden , wenn sie nicht offensichtlich auf Versehen beruhen , unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zustande gekommen ( Art . 63 Abs . 2 OG ) oder auf Grund prozesskonform vorgebrachter , zu Unrecht aber unberücksichtigt gebliebener Parteivorbringen zu ergänzen sind ( Art . 64 OG ) . 2 . Streitig ist , ob die Parteien durch die auf Wunsch der Beklagten von der Klägerin abgegebene ( geänderte ) Werkvertragserklärung einen Vertrag abgeschlossen haben . 2 . Streitig ist , ob die Parteien durch die auf Wunsch der Beklagten von der Klägerin abgegebene ( geänderte ) Werkvertragserklärung einen Vertrag abgeschlossen haben . 2 . 1 2 . 1 . 1 Die Klägerin rügt , die Vorinstanz habe sich von einem falschen Beweismassstab leiten lassen , indem sie von ihr - trotz Fehlens einer bundesrechtlichen Vorschrift - einen strikten Beweis für das Bestehen eines Vertrages zwischen den Parteien verlangt habe . 2 . 1 . 2 Wer einen vertraglichen Anspruch erhebt , hat das Bestehen einer vertraglichen Verpflichtung zu beweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich dem 1966 geborenen M . _ , der im September 2001 und im November 2003 Verhebetraumen und am 19 . Februar 2004 bei einer Auffahrkollision eine Distorsion der Halswirbelsäule erlitten hatte , mit Verfügung vom 29 . Mai 2006 für die Zeit vom 1 . Februar bis 30 . November 2005 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine befristete ganze Invalidenrente zugesprochen hatte , woran sie mit Einspracheentscheid vom 21 . Juli 2006 festhielt , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 31 . Dezember 2007 abwies und , nachdem es dieses Vorgehen mit Schreiben vom 4 . September 2007 unter Gewährung der Möglichkeit , das Rechtsmittel zurückzuziehen , angedroht hatte , gleichzeitig den Einspracheentscheid aufhob mit der Feststellung , dass M . _ auch für den Zeitraum von Februar bis November 2005 keinen Anspruch auf eine Invalidenrente habe , dass M . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen lässt mit den Anträgen , unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides sei ihm ab 1 . Februar 2005 eine unbefristete ganze Invalidenrente zuzusprechen , eventuell sei die Sache zu neuer Beurteilung an das kantonale Gericht zurückzuweisen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die strafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb er befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben , abgesehen von den folgenden Ausführungen , zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 Zulässiges Anfechtungsobjekt ist einzig der Entscheid des Kantonsgerichts . Die polizeiliche Verhaftung sowie die Anordnung und Fortführung der Untersuchungshaft , welche der Beschwerdeführer zu Beginn des Verfahrens zu erdulden hatte , waren nicht Gegenstand des Rechtsmittelverfahrens vor Kantonsgericht , weshalb auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten ist , als er sich darüber beklagt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d LTF ) . Il ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celle - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , il est en principe recevable comme recours en matière de droit public . Le recourant n ' a pris que des conclusions en annulation de l ' arrêt attaqué , alors que l ' art . 107 al . 2 LTF lui commandait de prendre des conclusions sur le fond . De telles conclusions peuvent cependant être admises , dès lors que la procédure de recours en matière de droit public se révèle moins stricte que d ' autres voies de droit ( cf . ATF 133 II 409 consid . 1 . 4 p . 414 ss ) et que la lecture du recours permet de comprendre que le recourant veut être libéré de tout paiement .