rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Rekurs erweise sich bereits deshalb als unzulässig , weil der Beschwerdeführer darin ein neues Rechtsbegehren ( Nichtigerklärung und Löschung eines Kaufrechts ) stelle , ausserdem wäre über das Begehren , das eine materiellrechtliche Frage beschlage , nicht im SchK - Beschwerdeverfahren , sondern im ordentlichen Zivilprozess zu entscheiden , überdies ziele die Begründung des Rekurses am Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde vorbei und vermöge deren Erwägungen nicht zu erschüttern , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer eine Aufforderung des Konkursamtes zum Verlassen der Liegenschaft auf Ende September 2010 anficht , weil diese Verfügung nicht Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses vom 20 . August 2010 bildete und daher auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein kann , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Président de la Chambre civile a confirmé la décision du juge de district d ' admettre l ' appel en cause de la recourante par le défendeur . 1 . 1 A la différence d ' un refus d ' appel en cause , qui constitue un jugement partiel au sens de l ' art . 91 let . b LTF ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 ) , une décision admettant l ' appel en cause est de nature incidente puisqu ' elle ne fait qu ' obliger l ' appelé en cause à participer à la procédure , sans mettre un terme à celle - ci ( ATF 132 I 13 consid . 1 . 1 p . 15 ) . Le jugement attaqué ne portant pas sur une question de compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 LTF ) , il y a lieu de rechercher si les conditions posées à l ' art . 93 LTF sont remplies . 1 . 2 Une décision incidente est susceptible de recours si elle peut causer un dommage irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) . La jurisprudence considère que les décisions concernant l ' appel en cause n ' occasionnent pas de préjudice irréparable ( ATF 132 I 13 consid . 1 . 1 p . 15 et les arrêts cités ) . 1 . 3 Selon l ' art . 93 al . 1 let . b LTF , le recours est ouvert si son admission peut conduire à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist kassatorischer Natur . Soweit die Beschwerdeführerin mehr als die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses verlangt , kann auf ihre Eingabe nicht eingetreten werden . Zudem befasst sich der Anwalt der Beschwerdeführerin mit abgeschlossenen Verfahren und persönlichen Problemen , die mit dem vorliegenden Streitgegenstand in keinem Zusammenhang stehen . Auch darauf ist nicht einzutreten . Schliesslich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit die Beschwerdeführerin bzw . ihr Anwalt eine persönliche Bewertung des bisherigen Verfahrens abgibt . Einzutreten ist einzig auf hinreichend begründete Verfassungsrügen , welche sich auf den angefochtenen Beschluss beziehen . 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist kassatorischer Natur . Soweit die Beschwerdeführerin mehr als die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses verlangt , kann auf ihre Eingabe nicht eingetreten werden . Zudem befasst sich der Anwalt der Beschwerdeführerin mit abgeschlossenen Verfahren und persönlichen Problemen , die mit dem vorliegenden Streitgegenstand in keinem Zusammenhang stehen . Auch darauf ist nicht einzutreten . Schliesslich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit die Beschwerdeführerin bzw . ihr Anwalt eine persönliche Bewertung des bisherigen Verfahrens abgibt . Einzutreten ist einzig auf hinreichend begründete Verfassungsrügen , welche sich auf den angefochtenen Beschluss beziehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( LEtr ; RS 142 . 20 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2008 ( RO 2007 5487 ) . En vertu de l ' art . 126 al . 1 LEtr , les demandes déposées avant l ' entrée en vigueur de la loi sont régies par l ' ancien droit . En l ' espèce , la décision d ' expulsion a été rendue le 13 juin 2007 , soit avant l ' entrée en vigueur de la loi précitée . La présente affaire doit donc être examinée à la lumière de l ' ancienne loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 1 113 ) , l ' art . 126 al . 1 LEtr étant applicable par analogie ( cf . arrêt 2C_32 / 2008 du 25 avril 2008 consid . 1 . 2 ) . 2 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , est en principe recevable , le recourant étant directement touché par l ' arrêt attaqué et ayant un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass ein Strafverfahren gegen die Beschwerdegegnerin wegen übler Nachrede , Verleumdung und falscher Anschuldigung zunächst durch den Untersuchungsrichter des Oberwallis und auf Berufung des Beschwerdeführers hin im angefochtenen Entscheid auch durch das Kantonsgericht des Kantons Wallis eingestellt wurde . Zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung sind zur Hauptsache der Privatstrafkläger und das Opfer legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 und 5 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zunächst nicht Opfer , da er durch die angezeigten Straftaten nicht in seiner körperlichen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wurde ( Art . 1 Abs . 1 OHG ) . Privatstrafkläger ist , wer nach dem kantonalen Recht die Anklage ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft vertreten hat . Er ist indessen zur Beschwerde nicht legitimiert , wenn der öffentliche Ankläger in anderer Funktion denn als Partei das öffentliche Interesse vertreten hat , indem er zum Beispiel die Verfahrenseinstellung verfügte oder am Einstellungsbeschluss mitwirkte ( BGE 128 IV 39 E . 2a ) . Im vorliegenden Fall hat der Untersuchungsrichter das Strafverfahren eingestellt . Der Beschwerdeführer ist deshalb kein prinzipaler Privatstrafkläger im Sinne von BGE 127 IV 236 E . 2b / aa .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 136 in Verbindung mit Art . 135 OG ist die Revision eines Entscheides des Eidgenössischen Versicherungsgerichts u . a . zulässig , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . In diesem Fall muss das Revisionsgesuch bei Folge der Verwirkung binnen 30 Tagen vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des Entscheides an anhängig gemacht werden ( Art . 141 Abs . 1 lit . a OG ) . 1 . 2 Das Revisionsbegehren ist nicht rechtzeitig eingereicht worden . Das Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 5 . Oktober 2005 wurde am 26 . Oktober 2005 versandt . Es ist der damaligen Rechtsvertreterin der Gesuchstellerin frühestens am 27 . Oktober 2005 zugegangen . Mit der Einreichung des Revisionsgesuches am 9 . Dezember 2005 ist dieses verspätet . Davon geht die Gesuchstellerin selber aus , indem sie um Wiederherstellung der Frist gemäss Art . 141 Abs . 1 lit . a OG ersucht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die X . _ GmbH reichte für die Jahre 2003 und 2004 keine Steuererklärungen ein . Die Steuerverwaltung des Kantons Solothurn schätzte sie deshalb sowohl für die Staatssteuern und die direkte Bundessteuer 2003 ( unter Berücksichtigung des Verlustvortrags aus dem Vorjahr ; Verfügung vom 11 . April 2005 ) als auch für die Staatssteuern und die direkte Bundessteuer 2004 ( Verfügung vom 7 . Dezember 2005 ) nach Ermessen ein . Weil die X . _ GmbH am 21 . Dezember 2005 die Steuererklärungen 2003 und 2004 nachreichte , korrigierte die kantonale Steuerverwaltung die Veranlagung für das Jahr 2004 , wobei sie von der rechtskräftigen Ermessensveranlagung des Jahres 2003 ausging ( Verfügung vom 22 . Dezember 2005 ) . Am 9 . Januar 2006 reichte die X . _ GmbH bezüglich der Steuern 2003 ein Revisionsgesuch und bezüglich der Steuern 2004 eine Einsprache ein . Den abschlägigen Entscheid der kantonalen Steuerverwaltung focht sie alsdann erfolglos beim Kantonalen Steuergericht Solothurn an ( Urteil vom 10 . Juli 2006 ; eröffnet am 18 . Dezember 2006 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im vorliegenden Verfahren geht es nur um die Frage , ob die Vorinstanz ein psychiatrisches Gutachten über den Beschwerdeführer hätte anordnen müssen . Dieser bejaht die Frage , weil die Vorinstanz nach den Umständen des Falles hätte ernsthafte Zweifel an seiner Zurechnungsfähigkeit haben sollen . Indem sie auf die Einholung eines Gutachtens verzichtete , habe sie Art . 13 StGB verletzt . Soweit er sich nicht mit rechtlichen Fragen und den entsprechenden Erwägungen der Vorinstanz befasst , sondern den Sachverhalt aus seiner Sicht schildert , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht einerseits eine psychische Gesundheitsschädigung geltend , welche mit dem Unfall vom 8 . September 2004 in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang stehe . Andererseits legt er dar , dass der Einkommensvergleich selbst unter Ausserachtlassung der psychischen Problematik zu einem höheren als dem von SUVA und Vorinstanz angenommenen Invaliditätsgrad führe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin überschritt am 2 . Juni 2011 in der Stadt Zürich an der Mutschellenstrasse die allgemeine Höchstgeschwindigkeit innerorts nach Abzug der Geräte - und Messtoleranz um einen Kilometer . Da sie die Ordnungsbusse gemäss der Übertretungsanzeige der Stadtpolizei vom 14 . Juni 2011 innert Bedenkfrist nicht bezahlte , wurde sie verzeigt . In der Folge büsste sie das Stadtrichteramt mit Strafbefehl vom 17 . November 2011 wegen Verletzung der Verkehrsregeln mit Fr . 40 . - - . Die Beschwerdeführerin erhob Einsprache und machte geltend , sie habe die Übertretungsanzeige vom 14 . Juni 2011 nicht erhalten und deshalb nie die Möglichkeit gehabt , die Busse im Ordnungsbussenverfahren zu bezahlen . Das Bezirksgericht Zürich hob den Strafbefehl am 19 . Juli 2012 auf und wies die Akten an das Stadtrichteramt zur Durchführung des Ordnungsbussenverfahrens zurück . Mit Strafbefehl vom 14 . September 2012 büsste das Stadtrichteramt die Beschwerdeführerin unter Hinweis darauf , dass ihr damit das kostenfreie Ordnungsbussenverfahren gewährt werde , wegen Verletzung der Verkehrsregeln mit Fr . 40 . - - . Bei Nichtbezahlung der Busse innert 30 Tagen ab Empfang dieses Strafbefehls komme das ordentliche Strafverfahren zur Anwendung . Die Möglichkeit einer Einsprache entfalle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 138 III 471 E . 1 S . 475 ) . 1 . 2 . Das Obergericht ist auf die Eingaben des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Es hat somit kein Sachurteil , sondern einen Nichteintretensentscheid gefällt . Einzig zulässig vor Bundesgericht sind deshalb Anträge auf Aufhebung des Nichteintretensentscheides und Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz zur Beurteilung in der Sache , wie dies der Beschwerdeführer in seinem Rechtsbegehren Ziff . 5 . 1 beantragt . Auf die Begehren in der Sache ( Rechtsbegehren Ziff . 1 - 4 ) und auf deren Begründung kann deshalb von vorneherein nicht eingetreten werden ( BGE 140 III 234 E . 3 . 2 . 3 S . 239 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 48 ) . 1 . 3 . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf das Ausstandsbegehren ( Rechtsbegehren Ziff . 6 ) , da der Beschwerdeführer sein Ersuchen nicht begründet ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Er macht namentlich nicht geltend , dass der genannte Richter parteiisch , voreingenommen oder befangen gewesen wäre . Dass der Beschwerdeführer mit dem gefällten Entscheid subjektiv nicht zufrieden ist , stellt für sich allein keinen Ausstandsgrund dar ( mit einer Zusammenfassung zu den Ausstandsgründen : BGE 140 III 221 E . 4 S . 221 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : Der Beschwerdeführer und der Beschwerdegegner wohnen als Stockwerkeigentümer neben drei weiteren Parteien im gleichen Mehrfamilienhaus in O . _ . Das Nachbarschaftsverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner ist seit mehreren Jahren stark belastet . Dieser Nachbarschaftsstreit führte dazu , dass beide bereits mehrfach gegenseitige Strafanzeigen eingereicht haben . Im vorliegenden Fall brachte der Beschwerdegegner kurz nach seinem Einzug in die Parterrewohnung des Mehrfamilienhauses im Jahre 2006 auf seiner Terrasse einen Sichtschutz an . Nach Auffassung des Beschwerdeführers wurde dieser zu breit erstellt , da er den für alle Stockwerkeigentümer begehbaren Weg , der vor der Wohnung des Beschwerdegegners durchführt , teilweise versperrte . Der Beschwerdegegner verschmälerte daraufhin den Sichtschutz . Er erstellte diesen in der ursprünglichen Grösse jedoch wieder neu , nachdem sich alle Stockwerkeigentümer ausser dem Beschwerdeführer mit der ursprünglichen Dimension des Sichtschutzes einverstanden erklärt hatten . Am 25 . Oktober 2006 zerstörte der Beschwerdeführer den Sichtschutz mit einem Pickel . Den hierauf neu errichteten Sichtschutz genehmigte die Stockwerkeigentümerversammlung vom 27 . Februar 2007 mit vier gegen eine Stimme . Der Beschwerdeführer montierte diesen dennoch am Folgetag der Versammlung ab und verschmälerte ihn in seiner Werkstatt um 30 cm . 2 . Gemäss Art . 14 StGB verhält sich rechtmässig , wer handelt , wie es das Gesetz gebietet oder erlaubt , auch wenn die Tat nach dem StGB oder einem andern Gesetz mit Strafe bedroht ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu pour le motif que la cour de cassation n ' aurait pas motivé le rejet du grief d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves qu ' il avait soulevé devant elle . 1 . 2 La jurisprudence a déduit du droit d ' être entendu consacré à l ' art . 29 al . 2 Cst . le devoir pour l ' autorité de motiver sa décision , afin que le destinataire puisse la comprendre et la contester utilement s ' il y a lieu et pour que l ' autorité de recours puisse exercer son contrôle . Pour répondre à ces exigences , il suffit que le juge mentionne , au moins brièvement , les motifs qui l ' ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision . Il n ' a pas l ' obligation d ' exposer et de discuter tous les faits , moyens de preuve et griefs invoqués par les parties , mais peut au contraire se limiter à l ' examen des questions décisives pour l ' issue du litige ( ATF 134 I 83 consid . 4 . 1 p . 88 et références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Le recourant soutient , en premier lieu , que sa cause n ' a pas été tranchée par un tribunal indépendant et impartial , en violation des art . 30 al . 1 Cst . et 6 par . 1 CEDH . Pour toute motivation à l ' appui de ce grief , il relève que les membres de la Commission cantonale valaisanne de recours en matière de chômage ne sont pas des juges élus . Il est douteux que , sur ce point , le recours réponde aux exigences de motivations posées par l ' art . 108 al . 2 OJ . Quoi qu ' il en soit , la jurisprudence a déjà considéré que la nomination des membres d ' une commission de recours par un organe exécutif ne permettait pas de mettre en doute leur indépendance ou leur impartialité ( ATF 119 V 375 consid . 4a p . 377 sv . ) . Le grief formel soulevé par le recourant est donc mal fondé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht - auf Grund ärztlicher Berichte und nach Anhörung des Beschwerdeführers - erwog , der an einer . . . leidende , wegen Selbst - und Fremdgefährdung zum 7 . Mal in der Psychiatrischen Klinik A . _ hospitalisierte Beschwerdeführer müsse stationär behandelt werden , weil er bei sofortiger Entlassung sich selbst und andere gefährden würde , zumal der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers instabil , die medikamentöse Einstellung noch unbefriedigend und das soziale Umfeld noch nicht organisiert sei ( Kündigung des Zimmers und des Arbeitsplatzes ) , dass das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig , d . h . unhaltbar und damit willkürlich nach Art . 9 BV ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die bundesgerichtliche Überprüfung eines verfassungswidrig festgestellten Sachverhalts voraussetzt , dass in der Beschwerdeschrift die Verfassungsverletzung gerügt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen , 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287f . ) , d . h . neben der Erheblichkeit der gerügten Tatsachenfeststellungen dargelegt wird , inwiefern diese verfassungswidrig , namentlich unhaltbar sind , weil sie den Tatsachen klar widersprechen , auf einem offenkundigen Versehen beruhen oder sich sachlich nicht vertreten lassen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 Dans la mesure où le recourant demande l ' octroi d ' une rente d ' invalidité ordinaire , son recours sort de l ' objet de la contestation - qui est déterminé par la décision de la caisse du 9 mars 2000 ( ATF 125 V 414 consid . 1a ) - et doit être déclaré irrecevable . 1 . 2 La question de la restitution des prestations versées n ' étant plus contestée , le litige porte uniquement sur le point de savoir si la caisse était en droit de revenir sur sa décision d ' octroi de la rente extraordinaire d ' invalidité et de supprimer cette rente . 1 . 2 La question de la restitution des prestations versées n ' étant plus contestée , le litige porte uniquement sur le point de savoir si la caisse était en droit de revenir sur sa décision d ' octroi de la rente extraordinaire d ' invalidité et de supprimer cette rente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Weil die angefochtene Entscheidung vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) am 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Weil die angefochtene Entscheidung vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) am 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Nach Art . 31 Abs . 1 lit . a KVG übernimmt die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten der zahnärztlichen Behandlung , wenn diese durch eine schwere , nicht vermeidbare Erkrankung des Kausystems bedingt ist . Voraussetzung ist , dass das Leiden Krankheitswert erreicht ; die Behandlung ist nur soweit von der Versicherung zu übernehmen , wie es der Krankheitswert des Leidens notwendig macht ( Art . 17 Ingress KLV in Verbindung mit Art . 33 lit . d KVV und Art . 33 Abs . 2 und 5 KVG ) . Zu den schweren , nicht vermeidbaren Erkrankungen des Kausystems resp . der Zähne gehören u . a . Verlagerung und Überzahl von Zähnen und Zahnkeimen mit Krankheitswert ( z . B Abszess , Zyste ; Art . 17 lit . a Ziff . 2 KLV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Appellationshof des Kantons Bern hat die definitive Rechtsöffnung kantonal letztinstanzlich erteilt . Gegen diese ist kein anderes eidgenössisches Rechtsmittel als die staatsrechtliche Beschwerde gegeben . Die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist daher zulässig ( vgl . Art . 84 Abs . 2 und Art . 86 Abs . 1 OG ) . 1 . Der Appellationshof des Kantons Bern hat die definitive Rechtsöffnung kantonal letztinstanzlich erteilt . Gegen diese ist kein anderes eidgenössisches Rechtsmittel als die staatsrechtliche Beschwerde gegeben . Die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist daher zulässig ( vgl . Art . 84 Abs . 2 und Art . 86 Abs . 1 OG ) . 2 . Der Appellationshof räumt wie der erstinstanzliche Rechtsöffnungsrichter ein , dass der Beschwerdeführer im Vaterschaftsprozess nicht richtig vorgeladen worden war und an diesem nicht hatte teilnehmen können . Dennoch sei das Säumnisurteil als gültiger Rechtsöffnungstitel zu betrachten , weil der Beschwerdeführer , nachdem er vom Urteil Kenntnis erlangt hatte , nichts dagegen unternommen habe . Damit gehen die kantonalen Instanzen von der blossen Anfechtbarkeit des mit Verfahrensmängeln behafteten Urteils aus , das durch Verzicht auf Anfechtung rechtsverbindlich geworden sei . Der Beschwerdeführer bezeichnet das Vaterschaftserkenntnis dagegen als nichtig .