rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Est litigieux le point de savoir si les juges genevois étaient fondés à confirmer la décision de non entrée en matière rendue par l ' intimée . 2 . Dans la mesure où le litige ne porte pas comme tel sur l ' octroi ou le refus de prestations de l ' assurance - accidents , mais sur un point de procédure , le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés dans le jugement attaqué , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 3 LTF a contrario ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . En l ' occurrence , il y a lieu d ' examiner si l ' intimée était fondée , par sa décision sur opposition du 9 janvier 2013 , à refuser d ' allouer ses prestations d ' assurance pour l ' atteinte à la santé entraînant une incapacité de travail dès le 25 décembre 2011 et annoncée en tant que rechute le 27 février 2012 , singulièrement , s ' il existe un lien de causalité naturelle et adéquate entre l ' accident survenu le 6 mars 2010 et cette atteinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in Zivilsachen steht bei paulianischen Anfechtungsklagen mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_37 / 2008 vom 4 . September 2008 , E . 1 , nicht publ . in : BGE 135 III 265 ) . Die Vorinstanz als oberes kantonales Gericht hat als letzte kantonale Instanz entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der selbständig eröffnete Entscheid über die ( einzig ) umstrittene Aktivlegitimation stellt einen Vor - bzw . Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG dar . Die Beschwerde würde im Falle der Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten ersparen ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betreffend definitive Rechtsöffnung unterliegt der Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ( BGE 133 III 399 Nr . 48 ) . Gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Ausgeschlossen sind dabei echte Noven , d . h . Tatsachen , die erst nach dem Entscheid der Vorinstanz eingetreten sind , so dass sämtliche von beiden Parteien neu eingereichten Beweisurkunden , die nach dem angefochtenen Urteil erstellt wurden und danach eingetretene Tatsachen betreffen , unzulässig sind ( vgl . BGE 133 IV 342 E . 2 S . 343 f . ; 134 IV 97 E . 5 . 1 . 3 S . 103 ) . Die Beschwerde ist rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Es kann darauf grundsätzlich eingetreten werden . Weitere formelle Einzelfragen sind im Sachzusammenhang zu erörtern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut notamment être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que l ' autorité de céans applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limitée ni par les arguments du recourant ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées faute de quoi un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il y a lieu de statuer tout d ' abord sur le recours de droit public , car les recourants se plaignent d ' arbitraire dans les constatations de fait du jugement entrepris sur un point déterminant pour le sort du litige ( cf . infra consid . 4 . 2 ) . 1 . Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il y a lieu de statuer tout d ' abord sur le recours de droit public , car les recourants se plaignent d ' arbitraire dans les constatations de fait du jugement entrepris sur un point déterminant pour le sort du litige ( cf . infra consid . 4 . 2 ) . 2 . 2 . 1 Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen , d . h . durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur ( Art . 42 Abs . 4 BGG ) erhoben werden können , dass deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerdeeingabe an das Bundesgericht unzulässig ist , dass der Beschwerdeführer ( trotz Präsidialschreiben vom 16 . November 2012 ) auch keine eigenhändig unterzeichnete Beschwerde per Post nachgereicht hat , dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie keine auf den angefochtenen Entscheid bezogene Begründung enthält ( Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG ) , dass keine Gerichtskosten erhoben werden , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 128 I 46 consid . 1a , 128 II 56 consid . 1 ) . 1 . 2 Il ricorso di diritto amministrativo e il ricorso di diritto pubblico sono in stretta relazione tra loro ; la sentenza impugnata è d ' altra parte unica e concerne la medesima fattispecie ; infine , le censure contenute negli atti di ricorso sono , in gran parte , identiche . Si giustifica pertanto di trattarli congiuntamente e di pronunciare un unico giudizio ( DTF 123 II 16 consid . 1 , 122 II 367 consid . 1a ) . 1 . 3 Nel ricorso di diritto amministrativo il ricorrente , accennando ad Adelio Scolari ( Commentario , Cadenazzo 1996 , n . 412 agli art . 54 e 55 della legge cantonale di applicazione della LPT , del 23 maggio 1990 , LALPT ) , rileva che il piano particolareggiato potrebbe essere impugnabile con tale rimedio ; adduce che le contestate restrizioni alla proprietà , imposte a protezione del paesaggio , segnatamente di un monumento storico , violerebbero il diritto federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Zug stellte mit Entscheid vom 10 . Mai 1988 das im Jahr 1521 erbaute Haus Unter Altstadt 22 in Zug , das so genannte Schönbrunnerhaus , als schutzwürdiges Baudenkmal von lokaler Bedeutung unter kantonalen Schutz . Am 9 . Juni 2010 reichte A . _ ein Baugesuch zur Erstellung von seeseitigen Balkonen am Schönbrunnerhaus ein . Der Stadtrat von Zug lehnte das Gesuch mit Entscheid vom 19 . Oktober 2010 ab . Die gegen diesen Entscheid erhobene Verwaltungsbeschwerde wies der Regierungsrat des Kantons Zug mit Beschluss vom 3 . Mai 2011 ab . Am 14 . September 2011 ersuchte A . _ den Regierungsrat des Kantons Zug , das Schönbrunnerhaus mit Ausnahme der gotischen Ostfassade aus dem kantonalen Denkmalschutz zu entlassen . Die Direktion des Innern des Kantons Zug wies das Gesuch mit Verfügung vom 5 . Juni 2013 ab , soweit sie darauf eintrat . Dagegen erhob A . _ am 2 . Juli 2013 Verwaltungsbeschwerde , welche der Regierungsrat des Kantons Zug mit Entscheid vom 18 . März 2014 abwies . Am 22 . April 2014 erhob A . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug wies die Beschwerde mit Entscheid vom 27 . August 2014 ab . 2 . Mit Eingabe vom 20 . Oktober 2014 führt A . _ sowohl Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als auch subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 27 . August 2014 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen Urkundenfälschung . Das gefälschte Schreiben vom 14 . Juni 1999 sei keine Urkunde im Sinne von Art . 110 Abs . 4 StGB , da ihm keine erhöhte Glaubwürdigkeit zukomme . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , die E . _ sei ein amerikanisches Finanzinstitut und stelle diese einer Bank gleich . Er habe das Schreiben nicht genau gelesen und sei auch nicht gehalten gewesen , dieses auf seine Richtigkeit zu überprüfen . 1 . 2 Die Vorinstanz führt aus , das Schreiben vom 14 . Juni 1999 sei dazu bestimmt gewesen , zu beweisen , dass ein schon früher zur Sprache gekommenes Zahlungsversprechen tatsächlich eingetroffen sei . Darüber hinaus habe es den Zweck gehabt , den Beweis zu erbringen , dass die umstrittenen Anlagen sicher und gewinnbringend gewesen seien und die Rückzahlung der investierten Gelder keine Probleme böte . Da als Aussteller ein amerikanisches Finanzinstitut angegeben werde und das Papier mit dem " Corporate Seal " von Arizona versehen sei , habe es den Charakter eines offiziellen Dokuments mit einer höheren Anforderung an die Beweiseignung . Es geniesse daher erhöhte Glaubwürdigkeit und sei eine Urkunde . Es sei vergleichbar mit brieflich falschen Angaben eines leitenden Bankangestellten oder einer Bankbescheinigung ( angefochtenes Urteil S . 32 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der bei ihm erhobenen Rechtsmittel von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 In der Sache geht es um ein Strafverfahren , weshalb als ordentliches Rechtsmittel ans Bundesgericht einzig die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG in Frage käme und deren Voraussetzungen zu prüfen sind . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde an das Bundesgericht ist grundsätzlich einzig zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Als Ausnahme davon steht die Beschwerde offen gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen die Veranlagungen ( Einspracheentscheide ) für die Staats - und Gemeindesteuern 2002 ( Einkommen Fr . 126 ' 000 , Vermögen Fr . 94 ' 000 ) und für die direkte Bundesteuer 2002 ( Einkommen Fr . 131 ' 900 ) führte das Ehepaar A . und B . X . _ Beschwerde bei der Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau . Sie verlangten , sie seien in steuerlicher Hinsicht gleich zu stellen wie ein Paar , das in eheähnlicher Gemeinschaft lebe . Die Steuerrekurskommission wies die Beschwerden am 18 . Februar 2004 ab . Mit zwei Entscheiden vom 18 . August 2004 bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau diese Veranlagungen und wies die Beschwerde ab . Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragen die Steuerpflichtigen , die Entscheide der Steuerrekurskommission vom 18 . Februar 2004 und des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 18 . August 2004 seien aufzuheben . Die staatlich angeordneten Krankenkassenprämien und die Beiträge und Prämien für die Lebensversicherung sowie Zinsen und Sparkapitalien seien in Abzug zu bringen . Auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen kann verzichtet werden . Auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen kann verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant : que par arrêt du 14 décembre 2011 - notifié aux parties le 19 décembre 2011 - , le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré non avenu le recours formé par A . _ contre la mainlevée définitive prononcée dans le cadre de la poursuite qu ' exerce contre lui l ' Etat de Vaud et la Commune de Vevey à concurrence de 4 ' 992 fr . 50 ; que dite décision est motivée par le fait qu ' un délai au 1er décembre 2011 a été imparti au recourant pour , d ' une part , retourner le formulaire de requête d ' assistance judiciaire accompagné des justificatifs nécessaires et , d ' autre part , verser l ' avance de frais et que le recourant n ' a effectué ni l ' un ni l ' autre mais a requis une prolongation de délai par courrier du 5 décembre 2011 ; que , par écriture datée du 24 février 2012 , A . _ a demandé au juge cantonal de reconsidérer sa décision et de lui accorder l ' assistance judiciaire ; que dite écriture a été transmise au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence ; que , implicitement , le recourant requiert également l ' octroi de l ' assistance judiciaire pour la présente procédure ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 5 . September 1998 infolge einer Auffahrkollision ein Schleudertrauma erlitt ; dass die Beschwerdeführerin bestreitet , dass der von der Beschwerdegegnerin geltend gemachte Haushaltschaden natürliche und adäquate Folge dieses Unfalls sei ; dass die Beschwerdeführerin auch den Umfang des geltend gemachten Haushaltschadens bestreitet ; dass das Bezirksgericht Bischofszell mit Urteil vom 1 . Dezember 2008 die von der Beschwerdegegnerin am 4 . Januar 2006 gegen die Beschwerdeführerin erhobene Klage auf Zahlung von Fr . 440 ' 404 . - - nebst Zins abwies ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau in Gutheissung der Berufung der Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 9 . Juli 2009 ( expediert am 25 . November 2009 ) die Haftung der Beschwerdeführerin im Grundsatz bejahte und die Streitsache an die erste Instanz zur Neubeurteilung zurückwies , namentlich zur Feststellung des Ausmasses der Einschränkung in der Haushaltsarbeit sowie der Adäquanz der Kausalität zwischen dem Unfall und der eingeschränkt möglichen Haushaltstätigkeit ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen vom 8 . Januar 2010 beantragt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und die Klage der Beschwerdegegnerin abzuweisen ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2003 sind das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6 . Oktober 2000 ( ATSG ) und die Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSV ) vom 11 . September 2002 in Kraft getreten . Mit ihnen sind unter anderem auch im Invalidenversicherungsrecht verschiedene materiellrechtliche Bestimmungen geändert worden . In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben . Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( hier : 18 . April 2003 ) eingetretenen Sachverhalt ab ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 , 169 Erw . 1 , 356 Erw . 1 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene kantonale Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte verletzt ( Art . 95 lit . a - c BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen findet unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht nicht statt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 5 . Dezember 2011 bei der Schlichtungsbehörde des Bezirksgerichts Uster beantragte , es seien die Beschwerdegegner - seine ehemaligen Mieter - in solidarischer Haftbarkeit zur Zahlung von Fr . 2 ' 910 . - - nebst Zins zu verpflichten ; dass die Schlichtungsbehörde mit Beschluss vom 2 . April 2012 das Gesuch des Beschwerdeführers abwies , ihm die Frist zur Ablehnung des Urteilsvorschlags vom 23 . Januar 2012 wieder herzustellen ; dass die Schlichtungsbehörde diesen Beschluss am 23 . April 2012 insoweit berichtigte , als sie festhielt , dass er mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich angefochten werden könne ; dass der Beschwerdeführer beide Entscheide der Schlichtungsbehörde beim Obergericht anfocht , das mit Urteil vom 27 . Juni 2012 das Rechtsmittel abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 30 . Juli 2012 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , das Urteil des Obergerichts vom 27 . Juni 2012 mit Beschwerde anzufechten ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist - binnen Frist - ein Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen , so dass die Beschwerde in Zivilsachen ohne Rücksicht auf den Streitwert zulässig ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c ; Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . für Ausnahmen Abs . 2 dieser Norm ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Rügen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . Strengere Anforderungen gelten bei der Rüge der Verletzung von Grundrechten . Entsprechende Rügen müssen in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten ( Art . 25 Abs . 1 erster Satz ATSG [ SR 830 . 1 ] ) . Gemäss Art . 25 Abs . 2 erster Satz ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres , nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat , spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung . Bei den genannten Fristen handelt es sich um Verwirkungsfristen ( BGE 139 V 6 E . 2 S . 7 ; 138 V 74 E . 4 . 1 S . 77 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beurteilung von Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) liegt der Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesen kann das Bundesgericht von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn er offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Zu den Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 lit . a BGG gehören auch die unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift ( Urteil 9C_53 / 2008 vom 18 . Februar 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die gesetzliche Kognitionsbeschränkung gilt namentlich für die Einschätzung der gesundheitlichen und leistungsmässigen Verhältnisse ( Art . 6 ATSG ) , wie sie sich bei der revisionsweisen Anpassung einer Invalidenrente nach Art . 17 ATSG wegen Tatsachenänderungen ( Gesundheitszustand , Arbeits - und Erwerbsunfähigkeit usw . ) im revisionsrechtlich massgeblichen Vergleichszeitraum ( BGE 133 V 108 ; Urteil I 692 / 06 vom 19 . Dezember 2006 E . 3 . 1 ) entwickelt haben . 2 . Umstritten ist zunächst , ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der letzten Überprüfung anspruchserheblich ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 ) verbessert hat und die revisionsweise Aufhebung der seit 1 . Dezember 1994 ausgerichteten Invalidenrente auf den 31 . Oktober 2009 rechtmässig war .