rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen , Untersuchungsamt St . Gallen , überwies mit Verfügung vom 9 . November 2010 die Strafklage von X . _ gegen seinen - inzwischen von ihm geschiedenen - Lebenspartner Y . _ wegen Verdachts der Beschimpfung und Drohung auf den Weg des Privatstrafklageverfahrens . Das Privatstrafklageverfahren ist beim Kreisgericht St . Gallen hängig . 2 . X . _ reichte am 6 . Oktober 2011 eine als " Beschwerde / Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung " bezeichnete Eingabe bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen ein . Das Kreisgericht St . Gallen beantragte mit Vernehmlassung vom 31 . Oktober 2011 die Abweisung der Beschwerde . Mit Entscheid vom 28 . November 2011 leistete die Anklagekammer der Beschwerde keine Folge . Sie führte zusammenfassend aus , das Privatstrafklageverfahren sei gemäss den anwendbaren übergangsrechtlichen Bestimmungen in Anwendung des bis Ende 2010 in Kraft stehenden kantonalen Strafprozessgesetzes ( StP ) vom 1 . Juli 1999 zu beurteilen . Der Beklagte habe bisher noch nicht richterlich einvernommen werden können . Ohne eine solche richterliche Einvernahme sei eine Verurteilung in sachgemässer Anwendung von Art . 75 StP grundsätzlich nicht möglich . Nachdem der Beklagte im Privatstrafklageverfahren unbekannten Aufenthalts sei und damit eine richterliche Einvernahme nicht möglich sei , könne das Verfahren nicht fortgesetzt werden . Von einer ungerechtfertigten Verfahrensverzögerung bzw . gar Rechtsverweigerung könne deshalb nicht gesprochen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Les deux recours émanent de la même personne ; ils sont dirigés contre des décisions portant sur le même objet et présentant un lien de connexité suffisant entre elles pour prononcer la jonction des causes et statuer sur leurs mérites respectifs dans un seul et même arrêt ( art . 24 PCF et 40 OJ ) . 1 . Les deux recours émanent de la même personne ; ils sont dirigés contre des décisions portant sur le même objet et présentant un lien de connexité suffisant entre elles pour prononcer la jonction des causes et statuer sur leurs mérites respectifs dans un seul et même arrêt ( art . 24 PCF et 40 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer auf Gesuch der Beschwerdegegnerin vom Amtsgerichtspräsidenten III von Luzern - Stadt mit Entscheid vom 21 . Dezember 2007 angewiesen wurde , innerhalb von zehn Tagen seit Rechtskraft des Entscheides die möblierte 1 - Zimmer - Wohnung , WHG 407 , im 5 . Stock der Liegenschaft C . _ ordnungsgemäss zu räumen und zu verlassen ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Rekurs beim Obergericht des Kantons Luzern erhob , das mit Entscheid vom 28 . Februar 2008 auf das Rechtsmittel wegen Verspätung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 11 . April 2008 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , gegen den Entscheid des Obergerichts vom 28 . Februar 2008 Beschwerde zu erheben ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 11 . April 2008 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt , weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die X . _ AG focht am 27 . Oktober 2008 beim Bundesverwaltungsgericht eine Verfügung der Oberzolldirektion vom 22 . Oktober 2008 betreffend solidarische Haftbarkeit für die leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe auf einem Sattelanhänger an . Mit Urteil vom 5 . Januar 2009 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein , weil trotz entsprechender Aufforderung weder die Beschwerde hinsichtlich Begehren und Begründung verbessert und rechtsgültig unterzeichnet ( bzw . der Zeichnungsberechtigungsnachweis nicht erbracht ) noch der Kostenvorschuss innert der hierfür auf den 10 . Dezember 2008 angesetzten Frist bezahlt worden war . Die X . _ AG gelangte am 13 . Januar 2009 mit einer vom 12 . Januar 2009 datierten Beschwerdeschrift an das Bundesgericht . Beigelegt war unter anderem ein Handelsregisterauszug betreffend Zeichnungsberechtigung von E . _ und F . _ . Einer entsprechenden Aufforderung vom 15 . Januar 2008 Folge leistend , reichte die Beschwerdeführerin am 19 . Januar 2009 das angefochtene Urteil nach . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Rechtsschriften haben die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und der Beschwerdeführer muss sich bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen befassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans la constatation des faits et l ' appréciation des preuves ( ATF 124 IV 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) et du non - respect de la présomption d ' innocence garantie à l ' art . 32 al . 1 Cst . ( ATF 127 IV 215 consid . 2d p . 218 ; 120 Ia 31 consid . 2b p . 35 / 36 ) . Au vu des arguments soulevés , seul le recours de droit public pour violation de droits constitutionnels des citoyens est ouvert . Les conditions de recevabilité des art . 84 ss OJ sont réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière sur le fond . 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans la constatation des faits et l ' appréciation des preuves ( ATF 124 IV 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) et du non - respect de la présomption d ' innocence garantie à l ' art . 32 al . 1 Cst . ( ATF 127 IV 215 consid . 2d p . 218 ; 120 Ia 31 consid . 2b p . 35 / 36 ) . Au vu des arguments soulevés , seul le recours de droit public pour violation de droits constitutionnels des citoyens est ouvert . Les conditions de recevabilité des art . 84 ss OJ sont réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière sur le fond .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Selon l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Il n ' y a pas lieu en l ' espèce de déroger à ce principe . 2 . - a ) Interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ , tant en ce qui concerne la décision prise en application de l ' art . 145 CC ( ATF 100 Ia 12 consid . 1a et b p . 14 ) que le prononcé sur le fond . b ) Sous réserve d ' exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours de droit public est de nature purement cassatoire ( ATF 125 I 104 consid . 1b p . 107 ; 124 I 327 consid . 4a p . 332 ; 123 I 87 consid . 5 p . 96 et les arrêts cités ) . Les conclusions qui tendent à autre chose qu ' à l ' annulation de la décision attaquée sont par conséquent irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Voraussetzungen für eine Vereinigung des Verfahrens betreffend Ausrichtung einer Invalidenrente der obligatorischen Unfallversicherung ( Verfahren U 405 / 01 ) mit dem vorliegenden Verfahren über den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung sind nicht gegeben , da sich zwar ähnliche , aber doch nicht gleiche Rechtsfragen stellen . 1 . 2 Da die Invalidenversicherung ( Art . 28 IVG ) und die obligatorische Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 2 UVG ) sowie die Militärversicherung vom gleichen Invaliditätsbegriff ausgehen , - er bedeutet in allen drei Bereichen die durch einen versicherten Gesundheitsschaden verursachte dauernde oder während längerer Zeit bestehende Beeinträchtigung der Erwerbsmöglichkeiten auf dem für die versicherte Person in Betracht fallenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt ( BGE 119 V 470 Erw . 2b , 116 V 249 Erw . 1b mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 127 V 135 Erw . 4d mit Hinweisen ) - , rechtfertigt es sich aber , die beiden Verwaltungsgerichtsbeschwerden zusammen zu behandeln und zu entscheiden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein kantonaler Erlass kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . b BGG ) . Ein kantonales Rechtsmittel ist hier nicht gegeben , sodass der kantonale Instanzenzug erschöpft und die Beschwerde nach Art . 87 BGG zulässig ist ( vgl . Art . 79 Abs . 2 KV / ZH [ SR 131 . 211 ] ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ist zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses legitimiert , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat . Diese Voraussetzung entfällt , soweit wie hier ein kantonales Rechtsmittel gar nicht besteht ( BGE 133 I 286 E . 2 . 2 S . 290 ) . Weiter ist nach lit . b und c der genannten Bestimmung erforderlich , dass der Beschwerdeführer durch den Erlass besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung hat . Das schutzwürdige Interesse kann rechtlicher oder tatsächlicher Natur sein ( BGE 137 I 77 E . 1 . 4 S . 81 mit Hinweis ) . Im Gegensatz zur Anfechtung von Entscheiden setzt die Rechtsprechung bei Erlassen nicht voraus , dass das Rechtsschutzinteresse sich bereits aktualisiert hat . Vielmehr genügt ein virtuelles Interesse , welches bejaht wird , wenn der Beschwerdeführer von der angefochtenen Regelung früher oder später einmal mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit unmittelbar betroffen wird ( BGE 137 I 77 E . 1 . 4 S . 81 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft zivilrechtliche Forderungen , welche im Rahmen eines Strafverfahrens erhoben wurden . Da im Verfahren vor der oberen kantonalen Instanz nur noch der Zivilpunkt streitig war , steht nicht die Beschwerde in Strafsachen , sondern die Beschwerde in Zivilsachen offen ( BGE 133 III 701 E . 2 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind gegeben , weshalb darauf grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer , der die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substantiiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen einer Ausnahme gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 ; 133 III 350 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht ( IPRG ) enthält im 12 . Kapitel eine Regelung der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit . Die Bestimmungen dieses Kapitels gelten für Schiedsgerichte mit Sitz in der Schweiz , sofern beim Abschluss der Schiedsvereinbarung wenigstens eine Partei ihren Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in der Schweiz hatte ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) und der Gegenstand des Schiedsverfahrens vermögensrechtlicher Natur ist ( Art . 177 Abs . 1 IPRG ) . Diese Voraussetzungen sind gegeben , da das Schiedsgericht seinen Sitz in Basel und der Beklagte seinen Wohnsitz im Ausland hat . Zudem hat die vom Beschwerdeführer vor dem Schiedsgericht verlangte Feststellung , für ihn ein in Geld abschätzbares Interesse , so dass der Streitgegenstand vermögensrechtlicher Natur ist ( vgl . BGE 118 II 353 E . 3b S . 356 mit Hinweisen ) . Weiter haben die Parteien weder gemäss Art . 176 Abs . 2 IPRG die Anwendung des 12 . Kapitels des IPRG , noch nach Art . 192 IPRG die Schiedsbeschwerde gemäss Art . 190 f . IPRG ausgeschlossen ( vgl . dazu BGE 116 II 639 E . 3b ) , so dass diese gegen den angefochtenen Schiedsentscheid grundsätzlich offen steht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision de mesures protectrices de l ' union conjugale ( art . 172 ss CC ) est une décision en matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 2 ) , rendue dans une contestation non pécuniaire dans son ensemble , dans la mesure où celle - ci porte notamment sur la garde d ' un enfant ( arrêt 5A_354 / 2010 du 6 avril 2011 consid . 1 . 1 ; 5A_621 / 2010 du 8 mars 2011 consid . 1 . 1 ) . Elle est finale selon l ' art . 90 LTF , car elle tranche définitivement , dans une procédure séparée , des questions qui ne pourront plus être revues avec l ' éventuelle décision sur le divorce et ses effets accessoires ( ATF 133 III 393 consid . 4 ; arrêt 5A_765 / 2010 du 17 mars 2011 consid . 1 . 1 ) . Le recours contre la décision attaquée , rendue par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , si bien qu ' il est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze , namentlich diejenigen über die Begriffe der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG in der hier anwendbaren , bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung ) und der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 IVG ) sowie zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 351 E . 3a S . 352 mit Hinweis ) , richtig dargelegt . Hierauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Seules ont qualité pour former un recours en matière pénale au Tribunal fédéral les personnes qui justifient d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( cf . art . 81 al . 1 let . b LTF , a contrario ) . Un intérêt de fait ne suffit pas .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Soweit der Beschwerdeführer mehr verlangt als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) . Ebenfalls nicht zu hören ist er mit den Rügen , die er gegen das Vorliegen einzelner Tatbestandselemente - Kausalzusammenhang zwischen der Drohung und der Zahlung und der Bereicherungsabsicht - erhebt und mit denen er vom verbindlich festgestellten Sachverhalt abweicht ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) . 1 . Soweit der Beschwerdeführer mehr verlangt als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) . Ebenfalls nicht zu hören ist er mit den Rügen , die er gegen das Vorliegen einzelner Tatbestandselemente - Kausalzusammenhang zwischen der Drohung und der Zahlung und der Bereicherungsabsicht - erhebt und mit denen er vom verbindlich festgestellten Sachverhalt abweicht ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung einer Einschliessung und deren Höhe . Ferner bringt er vor , die Verweigerung des bedingten Strafvollzugs verletze Bundesrecht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité , de sorte que le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral des assurances n ' est pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès ou l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction cantonale et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) . 1 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité , de sorte que le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral des assurances n ' est pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès ou l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction cantonale et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Zur staatsrechtlichen Beschwerde befugt ist nach Art . 88 OG , wer durch den angefochtenen Entscheid persönlich in seinen rechtlich geschützten Interessen beeinträchtigt ist und ein aktuelles und praktisches Interesse an der Beschwerde hat . Nach der Praxis des Bundesgerichts sind die Eigentümer benachbarter Grundstücke befugt , die Erteilung einer Baubewilligung anzufechten , wenn sie die Verletzung von Bauvorschriften geltend machen , die ausser den Interessen der Allgemeinheit auch oder in erster Linie dem Schutz der Nachbarn dienen . Zusätzlich müssen sie dartun , dass sie sich im Schutzbereich der Vorschriften befinden und durch die behaupteten widerrechtlichen Auswirkungen der Baute betroffen werden ( ZBl 100 / 1999 S . 136 E . 1b ; BGE 118 Ia 232 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführer sind Eigentümer der südwestlich bzw . nordwestlich an das Baugrundstück anstossenden Nachbarparzellen Nrn . 923 ( Beschwerdeführer 1 ) und 816 ( Beschwerdeführer 2 ) und damit nach der Rechtsprechung ohne weiteres zur Rüge befugt , das Verwaltungsgericht habe die kantonalen Vorschriften über die Grenzabstände willkürlich angewandt , da das Bauvorhaben die gesetzlichen Grenzabstände zu ihren Grundstücken nicht einhalte ( vgl . BGE 118 Ia 232 E . 1b ; 107 Ia 96 E . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Cette règle souffre toutefois des exceptions dans des situations particulières , qui justifient l ' examen préalable du recours en réforme . Il en va ainsi lorsque la décision sur le recours de droit public ne peut avoir aucune incidence sur le sort du recours en réforme ( ATF 123 III 213 consid . 1 p . 215 ; 122 I 81 consid . 1 p . 82 / 83 ; 120 Ia 377 consid . 1 p . 379 ) ; tel sera notamment le cas lorsque le recours en réforme paraît devoir être admis indépendamment des griefs soulevés dans le recours de droit public ( ATF 122 I 81 consid . 1 p . 83 ; 120 Ia 377 consid . 1 p . 379 ; 117 II 630 consid . 1a p . 631 ) . Cette dernière hypothèse étant réalisée en l ' espèce , il se justifie de traiter le recours en réforme avant le recours de droit public . Cette dernière hypothèse étant réalisée en l ' espèce , il se justifie de traiter le recours en réforme avant le recours de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formeller Hinsicht rügt der Beschwerdeführer vorab , das kantonale Gericht habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , im Wesentlichen weil es sich in der Urteilsbegründung mit dem psychiatrischen Gutachten von Dr . med . X . _ nicht gebührend auseinandergesetzt habe . Indem die Vorinstanz in Erwägung 3d ihres Entscheides das Gutachten von Dr . med . X . _ erörtert hat , vermag die Urteilsbegründung insofern knapp zu genügen . Demgegenüber kann eine Verletzung des rechtlichen Gehörs im Zusammenhang mit den von der SUVA eingereichten und vom kantonalen Gericht seiner Entscheidung zu Grunde gelegten unveröffentlichten Urteile als geheilt gelten , nachdem sie im Rahmen des vorliegenden Verfahrens dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers bekannt gegeben wurden und dieser dazu Stellung nehmen konnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Kostenübernahme bei ambulanter , teilstationärer und stationärer Behandlung im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ist in Art . 41 KVG geregelt . Danach gilt Folgendes : Bei ambulanter Behandlung muss der Versicherer die Kosten höchstens nach dem Tarif übernehmen , der am Wohn - oder Arbeitsort der versicherten Person oder in deren Umgebung gilt . Bei stationärer oder teilstationärer Behandlung muss der Versicherer die Kosten höchstens nach dem Tarif übernehmen , der im Wohnkanton der versicherten Person gilt ( Abs . 1 ) . Beanspruchen Versicherte aus medizinischen Gründen einen anderen Leistungserbringer , so richtet sich die Kostenübernahme nach dem Tarif , der für diesen Leistungserbringer gilt . Medizinische Gründe liegen bei einem Notfall vor oder wenn die erforderlichen Leistungen nicht angeboten werden : a . bei ambulanter Behandlung am Wohn - oder Arbeitsort der versicherten Person oder in deren Umgebung , b . bei stationärer oder teilstationärer Behandlung im Wohnkanton oder in einem auf der Spitalliste des Wohnkantons nach Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe e aufgeführten ausserkantonalen Spital ( Abs . 2 ) . Beansprucht die versicherte Person aus medizinischen Gründen die Dienste eines ausserhalb ihres Wohnkantons befindlichen öffentlichen oder öffentlich subventionierten Spitals , so übernimmt der Wohnkanton die Differenz zwischen den in Rechnung gestellten Kosten und den Tarifen des betreffenden Spitals für Einwohner und Einwohnerinnen des Kantons ( " Ausgleichs - oder Differenzzahlungspflicht " : BGE 123 V 290 und 310 ) .