rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) ; es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Diese gesetzliche Kognitionsbeschränkung in tatsächlicher Hinsicht gilt namentlich für die Einschätzung der gesundheitlichen und leistungsmässigen Verhältnisse ( Art . 6 ATSG ) , wie sie sich im revisions - oder neuanmeldungsrechtlich massgeblichen Vergleichszeitraum ( BGE 133 V 108 ) entwickelt haben ( Urteil des Eidg . Versicherungsgerichts I 692 / 06 vom 19 . Dezember 2006 E . 3 . 1 ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen und die dazu ergangene Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig ist der Rentenanspruch und dabei insbesondere , ob die Vorinstanz zu Recht eine anspruchsbegründende Verschlechterung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) stützt sich in erster Linie auf Bundesverwaltungsrecht ( Eisenbahngesetzgebung ) und betrifft demzufolge eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG . Mit dem Urteil hat das Bundesverwaltungsgericht den VBZ die Baubewilligung für die umstrittene Wartestation erteilt . Die Beschwerdeführerin als unmittelbare Anstösserin ist vom Bauvorhaben in besonderem Masse berührt und grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( zur Legitimation gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG siehe BGE 133 II 249 E . 1 . 3 . 3 S . 253 f . ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( siehe E . 1 . 2 hienach ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Bereich der sozialen Krankenversicherung geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner nach dem massgebenden Zeitpunkt des Einspracheentscheides ( hier : 24 . September 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen unberücksichtigt zu bleiben haben , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar ( BGE 121 V 366 Erw . 1b , 116 V 248 Erw . 1a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

considérant : que le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( art . 42 al . 1 LTF ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' en l ' espèce , l ' acte du 10 septembre 2008 consiste en une demande d ' explications - portant sur des questions que la juridiction cantonale a déjà tranchées - étayée par la narration de l ' état de santé au quotidien du recourant et des efforts entrepris par celui - ci sur le plan professionnel , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 deuxième phrase LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que par lettre du 23 juillet 2009 , A . _ a déclaré recourir contre un arrêt rendu le 2 juillet 2009 par le Tribunal d ' accusation du Tribunal cantonal vaudois , en se plaignant de mensonges de la part de sa partie adverse et d ' un magistrat , et en demandant à être entendu ; que par lettre du 28 juillet 2009 , le recourant a été rendu attentif au fait qu ' il n ' avait pas produit l ' arrêt attaqué , l ' annexe à son mémoire étant une décision d ' inculpation du 17 juillet 2009 contre laquelle un recours n ' était en principe pas possible , que son mémoire ne contenait pas de conclusions et qu ' il comportait des propos inconvenants à l ' égard du magistrat instructeur ; que le recourant pouvait compléter son recours et remédier à ces irrégularités jusqu ' à échéance du délai de recours ; que par lettre du 30 juillet 2009 , A . _ a indiqué qu ' il contestait la procédure ayant abouti à son placement dans un centre psychiatrique , et s ' est plaint de ses conditions de séjour ; qu ' il critiquait à nouveau les agissements du juge d ' instruction ; que le recourant n ' a toutefois pas produit la décision attaquée , ni présenté de conclusions en rapport avec cette décision , contrairement aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 3 LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Beschwerdegegnerin zu Recht neun Monatsprämien des Jahres 1996 zuzüglich Mahngebühren eingefordert und den in der entsprechenden Betreibung erhobenen Rechtsvorschlag beseitigt hat . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Beschwerdegegnerin zu Recht neun Monatsprämien des Jahres 1996 zuzüglich Mahngebühren eingefordert und den in der entsprechenden Betreibung erhobenen Rechtsvorschlag beseitigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision confirmant en dernière instance cantonale l ' octroi d ' autorisations de construire , de démolir et d ' abattre des arbres fondées sur le droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' intimée conteste en vain la qualité pour agir des recourants . En tant que voisins , ces derniers peuvent en effet se prévaloir d ' un intérêt de fait digne de protection au sens de l ' art . 89 al . 1 let . b LTF à faire constater que la dérogation accordée par le Département en vertu de l ' art . 26 LaLAT l ' a été à tort puisque l ' admission du recours sur ce point impliquerait une modification substantielle du projet . Par ailleurs , le recours respecte les exigences de motivation des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF en tant que leurs auteurs s ' attachent à tenter de démontrer en quoi la Chambre administrative aurait fait une application arbitraire du droit cantonal en considérant qu ' il existait des circonstances particulières justifiant une dérogation aux règles régissant la 5 ème zone de construction dans laquelle prend place le projet litigieux . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil vom 20 . November 2014 büsste das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerdeführerin im Berufungsverfahren wegen Übertretung im Sinne von Art . 90 Abs . 1 SVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 SVG und Art . 68 Abs . 1bis SSV mit Fr . 250 . - - . Es wird ihr vorgeworfen , sie habe am 13 . Februar 2013 , um 23 . 33 Uhr als Lenkerin eines Personenwagens in Zürich das Lichtsignal an der Verzweigung Talstrasse / Pelikanstrasse in Richtung Sihlporte missachtet . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Sinngemäss strebt sie die Aufhebung des obergerichtlichen Urteils und einen Freispruch an . 2 . Eine " Berufung " gegen das angefochtene Urteil gibt es nicht . Die Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , zu Recht habe die Vorinstanz einen Wohnsitz des Beschwerdeführers in B . _ verneint und Wohnsitz ( und damit gemäss Art . 46 Abs . 1 SchKG Betreibungsort ) in A . _ angenommen , bis zum 1 . April 2009 habe der Beschwerdeführer nämlich bloss über eine Postfachadresse in B . _ verfügt , zwar habe ihm Y . _ mit Vereinbarung vom 1 . April 2009 als Eigentümer einer Stockwerkeinheit in B . _ ab diesem Datum bis zum Widerruf mit dreimonatiger Kündigungsfrist ein " Bleibe - Recht " eingeräumt , jedoch sei der Beschwerdeführer lediglich zur entschädigungsfreien Mitbenutzung der Wohnung berechtigt , dass das Obergericht weiter erwog , der Beschwerdeführer lasse sich nach wie vor im Kanton Thurgau ärztlich behandeln und habe dort Wohneigentum , sein Auto sei in diesem Kanton zugelassen und mit Thurgauer Kontrollschildern versehen , es sei davon auszugehen , dass sich der Beschwerdeführer nicht vorwiegend und ständig in B . _ aufhalte und dort seinen Lebensmittelpunkt habe , schliesslich wäre der Beschwerdeführer selbst dann ( auf Grund seines Aufenthalts nach Art . 48 SchKG ) in A . _ zu betreiben , wenn er dort keinen festen Wohnsitz hätte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Verwaltungsgerichts , der sich im Wesentlichen auf Bundesumweltrecht stützt . Hiergegen steht grundsätzlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht offen ( Art . 97 Abs . 1 OG i . V . m . Art . 5 VwVG ; Art . 98 lit . g OG ) . Die Beschwerdeführerin wird durch den angefochtenen Entscheid zur Tragung von Sanierungskosten verpflichtet , weshalb sie zur Beschwerde legitimiert ist ( Art . 103 lit . b OG ) . Zwar schliesst das angefochtene Urteil das Sanierungsverfahren nicht ab ; da die zu erwartenden Kosten jedoch bereits prozentual verteilt werden , rechtfertigt es sich , den Teilentscheid wie einen Endentscheid zu behandeln und auf die dagegen erhobene Beschwerde einzutreten ( siehe auch Urteil 1A . 86 / 2002 vom 22 . Oktober 2002 E . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Person zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin , die am kantonalen Verfahren als Partei beteiligt war und deren Strafanzeige nicht mehr weiterbehandelt werden kann , ist befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Gegenstand des Verfahrens ist allerdings einzig , ob das Obergericht die Ermächtigung zur Strafverfolgung der Beschwerdegegnerin zu Recht verweigert hat oder nicht . Soweit die Kritik der Beschwerdeführerin an der Verfahrensführung der Beschwerdegegnerin über die strafrechtlichen Gesichtspunkte hinausgeht , was in erheblichem Masse zutrifft , ist darauf nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Klägerin wendet sich nicht gegen den angefochtenen Entscheid , soweit die Vorinstanz feststellte , es sei nicht erwiesen , dass der Beklagte ihr die F . _ GmbH als Zulieferantin aktiv abgeworben habe . Sie macht vorliegend einzig geltend , der Beklagte habe seine Treuepflicht als Arbeitnehmer ( Art . 321a OR ) und Verwaltungsrat ( Art . 717 OR ) verletzt , indem er die F . _ GmbH sofort nach der Kündigung seines Arbeitsvertrages über den erfolgten Kündigungsschritt orientiert habe . Dies habe es der F . _ GmbH ermöglicht , den Vertretungsvertrag mit der Klägerin noch auf das Ende des Jahres 1998 zu kündigen . Bei korrektem Verhalten des Beklagten hätte die F . _ GmbH den Vertretungsvertrag erst per Ende 1999 kündigen können und wäre es der Klägerin in der Folge mit Sicherheit gelungen , die F . _ GmbH an sie anzubinden . Mit dem Verlust der F . _ GmbH als Lieferantin sei der Klägerin erheblicher Schaden entstanden . Das Obergericht habe Bundesrecht verletzt , indem es eine Verletzung der Treuepflicht des Beklagten verneint und die Schadenersatzklage abgewiesen habe . Aufgrund von Zeugenaussagen sei belegt , dass die sofortige Bekanntgabe der Kündigung des Arbeitsverhältnisses nach aussen die Auflösung des Alleinvertriebsvertrages bewirkt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat bzw . die Assistenz - Staatsanwältin C . _ führte mehrere Strafuntersuchungen betreffend Strafanzeigen von A . _ und B . _ . Am 10 . Oktober 2013 stellten A . _ und B . _ ein Ausstandsbegehren gegen die Assistenz - Staatsanwältin . Am 10 . Januar 2014 teilte die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat A . _ und B . _ mit , das fragliche Strafverfahren , bzw . auch die weiteren von den Gesuchstellerinnen bei der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat angestrengten Strafverfahren seien Staatsanwältin D . _ zugeteilt worden . Mit Beschluss vom 25 . März 2014 trat die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich auf das Ausstandsgesuch gegen Assistenz - Staatsanwältin C . _ nicht ein . Zur Begründung führte die III . Strafkammer zusammenfassend aus , das Ausstandsgesuch sei verspätet gestellt worden . Das Gesuch werde mit Sachverhalten respektive Handlungen begründet , welche den Gesuchstellerinnen bereits am 5 . Juli 2013 bekannt waren . Dennoch sei das Gesuch erst am 10 . Oktober 2013 gestellt worden . Der im Weiteren gemachte Vorwurf , die Assistenz - Staatsanwältin habe zwei ihrer Strafanzeigen während neun respektive vier Wochen nicht bearbeitet , vermöge keinen Ausstandsgrund darzustellen . Mehrwöchige Bearbeitungspausen in einem Verfahren seien oft unvermeidlich und würden keinen Schluss auf Verfahrensfehler bzw . Versäumnis zulassen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt du Tribunal administratif , du 15 avril 2002 , rend sans objet les conclusions du recours de droit public , tendant précisément à ce que cette décision soit prise . Il appartient donc au Tribunal fédéral de déclarer l ' affaire terminée ( art . 72 PCF , par renvoi de l ' art . 40 OJ ) . 1 . L ' arrêt du Tribunal administratif , du 15 avril 2002 , rend sans objet les conclusions du recours de droit public , tendant précisément à ce que cette décision soit prise . Il appartient donc au Tribunal fédéral de déclarer l ' affaire terminée ( art . 72 PCF , par renvoi de l ' art . 40 OJ ) . 2 . Il n ' y a pas lieu de percevoir un émolument judiciaire ( art . 156 al . 2 OJ ) . Vu le dossier et les circonstances de la cause , il se justifie d ' allouer des dépens à la recourante , assistée d ' un avocat ( art . 159 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz weist in ihrer Rechtsmittelbelehrung zutreffend darauf hin , dass gegen ihren Entscheid die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht gegeben ist ( Art . 98 lit . g OG ; Art . 24 Abs . 2 SVG ) . Die staatsrechtliche Beschwerde ist nicht zulässig , so dass darauf nicht einzutreten ist . Soweit der Beschwerdeführer in seiner staatsrechtlichen Beschwerde und in seinem Schreiben vom 30 . Oktober 2006 auf BGE P 1433 / 1987 vom 29 . Januar 1988 in Sachen Willi V . verweist , ergibt sich lediglich , dass das Bundesgericht damals auf diese staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten ist . 1 . Die Vorinstanz weist in ihrer Rechtsmittelbelehrung zutreffend darauf hin , dass gegen ihren Entscheid die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht gegeben ist ( Art . 98 lit . g OG ; Art . 24 Abs . 2 SVG ) . Die staatsrechtliche Beschwerde ist nicht zulässig , so dass darauf nicht einzutreten ist . Soweit der Beschwerdeführer in seiner staatsrechtlichen Beschwerde und in seinem Schreiben vom 30 . Oktober 2006 auf BGE P 1433 / 1987 vom 29 . Januar 1988 in Sachen Willi V . verweist , ergibt sich lediglich , dass das Bundesgericht damals auf diese staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die beiden Beschwerden wurden von demselben Rechtsuchenden eingereicht . Sie betreffen das gleiche Rechtshilfeverfahren und werfen inhaltlich konnexe Tat - und Rechtsfragen auf . Daher rechtfertigt sich die Vereinigung der beiden Beschwerdeverfahren bzw . die gemeinsame Beurteilung im vorliegenden Entscheid . I . Verfahren 1A . 274 / 2003 I . Verfahren 1A . 274 / 2003 2 . Anfechtungsgegenstand des Beschwerdeverfahrens 1A . 274 / 2003 ist der Nichteintretensentscheid des BJ vom 5 . November 2003 ( Dispositiv Ziff . 1 : Nichteintreten auf die Einsprache vom 5 . September 2003 gegen die Rechtshilfeverfügung des BJ vom 15 . Februar 2002 ) . 2 . Anfechtungsgegenstand des Beschwerdeverfahrens 1A . 274 / 2003 ist der Nichteintretensentscheid des BJ vom 5 . November 2003 ( Dispositiv Ziff . 1 : Nichteintreten auf die Einsprache vom 5 . September 2003 gegen die Rechtshilfeverfügung des BJ vom 15 . Februar 2002 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant : que M . _ , ressortissante yougoslave ( Kosovo ) , est entrée en Suisse en juin 1999 pour y déposer une demande d ' asile , que , par décision du 22 octobre 1999 ( entrée en force ) , l ' Office fédéral des réfugiés a rejeté cette demande et imparti à la prénommée un délai échéant le 31 mai 2000 pour quitter le territoire suisse , que , le 10 mai 2000 , l ' intéressée a sollicité une autorisation de séjour pour vivre auprès de ses parents en Suisse , que , par décision du 3 janvier 2001 , le Service cantonal de l ' état civil et des étrangers du canton du Valais n ' est pas entré en matière sur la requête , en vertu de l ' art . 14 al . 1 de la loi fédérale du 26 juin 1998 sur l ' asile ( LAsi ; RS 142 . 31 ) , que , statuant sur recours successivement les 30 mai et 30 août 2001 , le Conseil d ' Etat et la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais ont confirmé cette décision , qu ' agissant par la voie du recours de droit public pour arbitraire , M . _ demande au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt du 30 août 2001 du Tribunal cantonal , que la recourante ne peut manifestement se prévaloir d ' aucune disposition particulière du droit interne ou d ' un traité lui accordant le droit à l ' octroi d ' une autorisation de séjour à quelque titre que ce soit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft die Amtsführung einer Beiständin und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , welche in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben . Soweit die Beschwerdeführerin nicht nur den obergerichtlichen Beschluss , sondern auch denjenigen der Vormundschaftsbehörde aufgehoben haben will , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 Mit der vorliegenden Beschwerde können alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG vorgebracht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit voller Kognition prüft . Hingegen ist es an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Zulässig ist einzig die Rüge , dass die Tatsache offensichtlich unrichtig festgestellt worden sei ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin will ihre Schreiben vom 31 . Oktober und 12 . November 2008 nach wie vor als blosse Unmutsäusserungen verstanden haben . Dies müsse selbst dann gelten , wenn - wie vorliegend - Anweisungen zu bestimmten Vorkehren an die Beiständin verlangt worden seien . Die Auffassung der Vorinstanz , die genannten Schreiben hätten in der Sache zu Recht als Aufsichtsbeschwerde behandelt werden müssen , erweise sich daher als willkürlich .