rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 11 décembre 2012 , la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé devant elle par le recourant et confirmé la décision rendue par la Justice de paix le 14 septembre 2012 , décision par laquelle dite autorité désignait un représentant pour la succession de feu X . _ ainsi qu ' un représentant pour celle de feu Y . _ , donnait aux deux représentants la mission de gérer et d ' administrer les deux successions et ordonnait aux héritiers de leur remettre tous les renseignements et documents pertinents ; que la présente affaire concerne la désignation d ' un représentant de la communauté héréditaire selon l ' art . 602 al . 3 CC , et qu ' elle constitue ainsi une mesure provisionnelle au sens de l ' art . 98 LTF ( arrêt 5A_787 / 2008 du 22 janvier 2009 consid . 1 . 1 ; FABIENNE HOHL , Procédure civile , tome II , 2e éd . 2010 , n . 3072 ) ; que , conformément à l ' art . 46 al . 2 LTF , le délai de recours de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) n ' est en conséquence pas suspendu par l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ; que , en tant que l ' arrêt entrepris a été notifié au recourant le 19 décembre 2012 , le délai pour recourir devant le Tribunal de céans arrivait à échéance le 18 janvier 2013 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die fristgerecht eingereichte Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen , auf Rechtsmittel hin ergangenen Endentscheid in einer Zivilsache ohne Vermögenswert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Auf weitere Eintretensfragen ist im Sachzusammenhang einzugehen . 2 . Das Kantonsgericht hat es aus folgenden Gründen abgelehnt , das Scheidungsurteil abzuändern :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht einen Verstoss gegen den Grundsatz " nulla poena sine lege " sowie eine Verletzung von Art . 7 EMRK , Art . 15 UNO - Pakt II und Art . 26 Abs . 5 KV / BE ( SR 131 . 212 ) geltend . Das richterliche Verbot sei keine ausreichende gesetzliche Grundlage für ihre Verurteilung . Die Parkanlage C . _ in Bern stehe der Bevölkerung frei zugänglich zur Verfügung . Auch private Strassen und Plätze im Gemeingebrauch würden unter die kantonale Strassengesetzgebung fallen , da sie als öffentliche Strassen gelten würden . Die Hoheit hierüber habe die Gemeinde , unabhängig vom privatrechtlichen Eigentum am Grundstück . Daher liege die Zuständigkeit zum Erlass eines richterlichen Verbots bei der Einwohnergemeinde Bern , nicht aber bei der A . _ AG als Eigentümerin des Gebiets ( Beschwerde , S . 7 N . 26 f . ) . Zudem sei bis anhin nicht abgeklärt worden , ob die A . _ AG tatsächlich Eigentümerin des betroffenen Teils der C . _ sei ( Beschwerde , S . 12 N . 45 ) . Darüber hinaus sei der strafrechtliche Besitzesschutz nach Art . 118 EG ZGB an öffentlichen Sachen im Gemeingebrauch nicht möglich . Die öffentlich - rechtliche Körperschaft könne den Gemeingebrauch nicht durch ein richterliches Verbot einschränken , sondern es sei ein Benutzungsreglement zu erlassen . Ein richterliches Verbot nach Art . 118 EG ZGB stelle somit nicht die korrekte gesetzliche Grundlage dar , was bereits die erste Instanz zu Recht festgestellt habe ( Beschwerde , S . 8 N . 28 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass eine Strafuntersuchung wegen gewerbsmässigen Betrugs durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eingestellt und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen wurden . Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war , ist der Beschwerdeführer indessen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG . Da er durch die angezeigte Straftat nicht in seiner körperlichen , psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wurde , ist er auch nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in Verbindung mit Art . 1 Abs . 1 OHG . Als Geschädigter , der nicht Opfer ist , ist er zur Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 136 IV 29 ) . Eine Verletzung von Rechten , die ihm als am Verfahren beteiligte Partei nach dem Prozessrecht oder aufgrund der BV oder der EMRK zustehen , macht er nicht geltend . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdegegner 2 ist keine Entschädigung aufzurichten , weil er vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz führt aus , die Gebühr für den Erlass , die doppelte Ausfertigung , die Eintragung und die Zustellung des Zahlungsbefehls bemesse sich nach Art . 16 Abs . 1 der Gebührenverordnung zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs vom 23 . September 1996 ( GebV SchKG ) . Diese Gebührenverordnung habe jene vom 7 . Juli 1971 aufgehoben ( vgl . Art . 63 der aktuellen GebV SchKG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . 2 . 1 Dans la mesure où le litige porte sur les cotisations au régime des allocations familiales de droit cantonal , le recours de droit administratif est irrecevable ( ATF 124 V 145 consid . 1 p . 146 et la référence ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que , par arrêt du 29 octobre 2008 , le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de X . _ , ressortissant kosovar né en 1978 , contre la décision de l ' Office fédéral des migrations du 31 mai 2006 refusant d ' approuver sa demande d ' exception aux mesures de limitation , que , le 26 février 2009 , l ' Office cantonal de la population du canton de Genève a ordonné à X . _ de quitter la Suisse dans un délai échéant au 30 avril 2009 , estimant que son renvoi était possible , licite et raisonnablement exigible au sens de l ' art . 83 LEtr , que , par décision du 8 septembre 2009 , la Commission cantonale de recours en matière administrative du canton de Genève a rejeté le recours de l ' intéressé contre la décision précitée du 26 février 2009 , que , par arrêt du 16 mars 2010 , le Tribunal administratif du canton de Genève a rejeté le recours de l ' intéressé contre la décision précitée du 8 septembre 2009 , qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler l ' arrêt attaqué du 16 mars 2010 , de dire que son renvoi dans son pays d ' origine n ' est en l ' état pas raisonnablement exigible et qu ' il peut prétendre à l ' octroi d ' une admission provisoire au sens de l ' art . 83 al . 6 LEtr ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) par les plaignantes qui ont partiellement succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable , ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 . 2 . 1 Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il ne connaît cependant de la violation des droits fondamentaux ou du droit cantonal que si ce grief a été soulevé et motivé ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 I 83 consid . 3 . 2 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 ) . Si le recourant se plaint de la violation de tels droits , il doit ainsi satisfaire au principe d ' allégation ( Rügeprinzip , principio dell ' allegazione ) , en indiquant précisément quelle disposition constitutionnelle ou légale a été violée et en démontrant , par une argumentation précise , en quoi consiste la violation ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Même si elle ne met pas fin à la procédure , une décision de renvoi qui invite l ' administration à statuer à nouveau selon des instructions impératives , est une décision autonome , susceptible en tant que telle d ' être attaquée par la voie du recours de droit administratif , et non une simple décision incidente ( ATF 120 V 237 consid . 1a , 117 V 241 consid . 1 ; VSI 2001 p . 121 consid . 1 ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . - En instance fédérale , l ' objet du jugement attaqué est l ' annulation de la décision du 19 avril 1999 et le renvoi du dossier à l ' office recourant pour qu ' il complète l ' instruction au sens des considérants ( cf . ATF 126 V 10 consid . 2c , 121 III 477 consid . 4 , 115 V 418 consid . 3b / aa , 113 V 159 ; VSI 2001 p . 121 consid . 1 ) et , implicitement , pour qu ' il rende une nouvelle décision sur le droit éventuel de l ' intimé à des mesures de reclassement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Dabei wird grundsätzlich verlangt , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Ausnahmsweise , bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens , ist auf diese Voraussetzung zu verzichten . Erforderlich ist jedoch , dass im Verfahren vor Bundesgericht dargelegt wird , auf welche Zivilansprüche sich der angefochtene Entscheid auswirken kann ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ) . Die Beschwerde genügt diesen Anforderungen , weshalb darauf einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung von Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK geltend . Die vorinstanzlichen Richter hätten beim Entscheid in Sachen R . _ mitgewirkt . Deswegen seien sie bei der Beurteilung der Beschwerdegegnerin 2 voreingenommen gewesen . Im angefochtenen Urteil werde nämlich auf Feststellungen und rechtliche Erwägungen des Urteils in Sachen R . _ verwiesen ( Beschwerde S . 6 , 9 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und in welchem Umfang auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 128 I 46 E . 1a S . 48 ) . 1 . 1 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts handelt es sich beim Verfahren betreffend Rückführung eines Kindes im Sinne des Haager Übereinkommens über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ( SR 0 . 211 . 230 . 02 ; Haager Übereinkommen ; HEntfÜ ) nicht um eine Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 44 ff . OG ; vielmehr stellt das Übereinkommen eine Art administrative Rechtshilfe für den Fall von Kindesentführungen zur Verfügung . Damit kann ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid weder mit Berufung noch mit Nichtigkeitsbeschwerde , sondern nur mit staatsrechtlicher Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 120 II 222 E . 2b S . 224 ; 123 II 419 E . 1a S . 421 ) . 1 . 2 Gemäss neuerer bundesgerichtlicher Praxis ( BGE 128 I 354 E . 6c S . 357 ) dürfen auch im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde wegen Verletzung von Staatsverträgen ( Art . 84 Abs . 1 lit . c OG ) keine Noven vorgebracht werden . Soweit die Beschwerdeführerin daher auf Eingaben verweist , die bereits das Obergericht als unzulässige Noven aus dem Recht gewiesen hat , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 121 lit . d BGG kann die Revision verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Advokatin Evelyne Alder führt zur Begründung des Gesuchs aus , dem Beschwerdeführer im Verfahren 6B_836 / 2013 sei vor Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt worden . Er sei seit langem sozialhilfeabhängig , und Belege für seine Mittellosigkeit fänden sich in den Strafakten . Die Uneinbringlichkeit ihrer Forderung beim Beschwerdeführer sei demnach erwiesen . Aus diesem Grund sei ihr die zugesprochene Entschädigung aus der Gerichtskasse auszurichten . Es trifft zu , dass die Mittellosigkeit des Beschwerdeführers im Verfahren 6B_836 / 2013 aus den entsprechenden Akten ersichtlich war . Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde im bundesgerichtlichen Verfahren wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und nicht , weil die finanziellen Voraussetzungen nicht erfüllt gewesen wären . Die Uneinbringlichkeit der ihm zur Zahlung auferlegten Parteientschädigung hat das Gericht nicht berücksichtigt , als es das Gesuch der Beschwerdegegnerin 2 um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos abschrieb . Das Revisionsgesuch ist begründet . 2 . Der Beschwerdegegnerin 2 im Verfahren 6B_836 / 2013 ist die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und Advokatin Evelyne Alder als amtliche Anwältin beizuordnen . Die dieser im Urteil 6B_836 / 2013 vom 24 . Januar 2014 zugesprochene Entschädigung ist aus der Gerichtskasse zu bezahlen . 3 . Für das Revisionsverfahren sind keine Kosten zu erheben . Advokatin Evelyne Alder ist aus der Bundesgerichtskasse angemessen zu entschädigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Considérant : que , le 1er juin 2004 , X . _ a fait « opposition » à un « décompte de saisie du 27 mai 2004 » ( i . e . procès - verbal de saisie n ° xxxxx ) , établi par l ' Office des poursuites de Genève ; que , le 2 juin 2004 , la Commission de surveillance des Offices des poursuites et des faillites du canton de Genève a fixé au plaignant un délai au 14 juin suivant pour produire la décision attaquée , sous peine d ' irrecevabilité de la plainte ; que , l ' intéressé ne s ' étant pas exécuté , la Commission de surveillance a , par décision du 24 juin 2004 , déclaré la plainte irrecevable ; que , agissant par la voie du recours à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral , le plaignant forme « opposition » à cette décision , sans prendre de conclusions formelles ; que , aux termes de l ' art . 19 al . 1 LP , la décision de l ' autorité cantonale supérieure de surveillance doit être déférée au Tribunal fédéral dans le délai de 10 jours à compter de sa notification ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le présent recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . Il est interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la suspension du délai du 18 décembre au 2 janvier inclus ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) . 1 . 2 Le jugement attaqué ayant été rendu et notifié aux parties le 29 décembre 2010 , il n ' est pas soumis au code de procédure civile du 19 décembre 2008 ( CPC , RS 272 ) , entré en vigueur le 1er janvier 2011 ( ATF 137 III 127 consid . 2 p . 129 s . ; 130 consid . 2 p . 131 s . ) . Le droit transitoire relatif aux art . 75 al . 2 et 111 al . 3 LTF , tel que prévu par l ' art . 130 al . 2 LTF , demeure donc applicable , de sorte que le recours dirigé contre un arrêt d ' un tribunal inférieur - statuant en dernière instance cantonale - est ouvert ( ATF 137 III 238 consid . 2 . 1 p . 239 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit einer Eingabe vom 27 . Juni 2011 ans Bundesgericht . In Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG wurde er mit Verfügung vom 1 . Juli 2011 ( act . 3 ) aufgefordert , den angefochtenen Entscheid bis 11 . Juli 2011 nachzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . In der Folge reichte er eine Bussen - und Kostenaufstellung des Statthalteramts des Bezirks Hinwil vom 6 . Juli 2011 ein , nicht aber den angefochtenen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28 . April 2011 , auf welchen er sich in seiner Eingabe bezieht . Die eingereichte Bussen - und Kostenaufstellung des Statthalteramtes Hinwil bildet kein taugliches Anfechtungsobjekt im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG . Abgesehen davon genügt die Beschwerde auch den Begründungsanforderungen im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . In seiner Eingabe führt der Beschwerdeführer nur aus , er wolle Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 28 . April 2011 anmelden . Daraus ergibt sich nicht , inwieweit der angefochtene Entscheid das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen könnte . Das Bundesgericht machte den Beschwerdeführer darauf aufmerksam , dass seine Beschwerde den Anforderungen an die Begründung nicht genügen dürfte , und wies ihn auf die Möglichkeit eines kostenlosen Beschwerderückzugs hin ( act . 3 ) . Davon machte er keinen Gebrauch .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une constatation arbitraire des faits . 1 . 1 Dans le recours en matière pénale , les constatations de fait de la décision entreprise lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il n ' en va différemment que si le fait a été établi en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ) . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' arrêt publié aux ATF 138 III 378 ( consid . 6 . 1 p . 379 s . ) , auquel on peut donc se référer . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais dans son résultat . L ' invocation de ce moyen ainsi que , de manière générale , de ceux déduits du droit constitutionnel et conventionnel ( art . 106 al . 2 LTF ) , suppose une argumentation claire et détaillée ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) , circonstanciée ( ATF 136 II 101 consid . 3 p . 105 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . X . _ ( geb . 1987 ) stammt nach eigenen Angaben aus Benin , wurde indessen am 17 . September 2007 provisorisch als nigerianischer Staatsangehöriger anerkannt . Auf seine Entlassung aus dem Strafvollzug hin nahm der Migrationsdienst des Kantons Bern ihn in Ausschaffungshaft , welche der Haftrichter 8 am Haftgericht III Bern - Mittelland am 28 . September 2007 prüfte und bis zum 24 . Dezember 2007 genehmigte . Am 24 . Oktober 2007 gelangte X . _ mit dem Antrag an den Haftrichter , er sei aus der Haft zu entlassen ; das entsprechende Schreiben wurde gleichentags zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . 1 . X . _ ( geb . 1987 ) stammt nach eigenen Angaben aus Benin , wurde indessen am 17 . September 2007 provisorisch als nigerianischer Staatsangehöriger anerkannt . Auf seine Entlassung aus dem Strafvollzug hin nahm der Migrationsdienst des Kantons Bern ihn in Ausschaffungshaft , welche der Haftrichter 8 am Haftgericht III Bern - Mittelland am 28 . September 2007 prüfte und bis zum 24 . Dezember 2007 genehmigte . Am 24 . Oktober 2007 gelangte X . _ mit dem Antrag an den Haftrichter , er sei aus der Haft zu entlassen ; das entsprechende Schreiben wurde gleichentags zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Aux termes de l ' art . 48 LAM , si l ' assuré souffre d ' une atteinte notable et durable à son intégrité physique ou mentale , il a droit à une rente pour atteinte à l ' intégrité ( al . 1 ) . La rente pour atteinte à l ' intégrité est due dès la fin du traitement médical ou lorsque la poursuite du traitement ne laisse plus prévoir d ' amélioration notable de l ' état de santé de l ' assuré ( al . 2 ) . La gravité de l ' atteinte à l ' intégrité est déterminée équitablement en tenant compte de toutes les circonstances ( art . 49 al . 1 LAM ) . La rente est fixée en pour cent du montant annuel qui sert de base au calcul des rentes selon l ' art . 49 al . 4 LAM et compte tenu de la gravité de l ' atteinte à l ' intégrité ( art . 49 al . 2 , première phrase , LAM ) . En cas d ' atteintes multiples à l ' intégrité , les pourcentages des différentes atteintes sont cumulés lors de la fixation de la rente pour atteinte à l ' intégrité ; la valeur maximale d ' une rente pour atteinte à l ' intégrité est fixée à 100 pour cent du montant annuel qui sert de base au calcul des rentes ( art . 25 al . 3 OAM ) . 2 . - Est litigieuse la responsabilité de la Confédération pour les suites de l ' accident du 23 septembre 1996 . On examinera en premier lieu cette question .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , 1979 geborener tunesischer Staatsangehöriger , reiste im Februar 2002 in die Schweiz ein , um am 4 . April 2002 eine Schweizer Bürgerin zu heiraten . Er erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die mehrmals , zuletzt bis zum 31 . März 2007 verlängert wurde . Am 2 . April 2009 wies das Migrationsamt des Kantons Aargau sein Gesuch vom 30 . Oktober 2007 um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und setzte ihm eine Ausreisefrist an ( Wegweisung ) . Eine Einsprache blieb erfolglos , und mit Urteil vom 29 . Juni 2010 wies das Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau die gegen den Einspracheentscheid des Migrationsamts vom 14 . Oktober 2009 erhobene Beschwerde ab . Mit undatiertem , am 18 . Juli 2010 bei der Post aufgegebenem Schreiben beschwert sich X . _ beim Bundesgericht über das Urteil des Rekursgerichts und beantragt sinngemäss , die Aufenthaltsbewilligung sei ihm zu verlängern und er sei nicht zur Rückreise nach Tunesien zu verpflichten . Die Eingabe ist primär als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu betrachten . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . A titre préliminaire , la recourante conteste la conformité de la juridiction genevoise à la constitution cantonale . Sur le fond , elle soutient que les pièces médicales qu ' elle a produites et qui ne figuraient pas dans son dossier AI contiennent des faits nouveaux propres à modifier la décision du 17 juillet 2000 . Les médecins l ' ayant examinée seraient en effet unanimes pour reconnaître l ' existence d ' un lien de causalité entre ses troubles actuels et l ' accident de circulation qu ' elle avait subi en date du 21 mai 1986 . Elle invite par ailleurs le Tribunal fédéral des assurances à assouplir sa jurisprudence en matière de reconsidération des décisions formellement passées en force .