rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

In Erwägung , dass die Sozialversicherungsanstalt ( SVA ) des Kantons St . Gallen den Anspruch des S . _ auf eine Ergänzungsleistung ab 1 . Mai 2003 mit Verfügung vom 16 . Dezember 2004 und Einspracheentscheid vom 15 . März 2005 abgelehnt hat , dass das Versicherungsgericht des Kantons St . Gallen die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 6 . Januar 2006 abgewiesen hat , dass S . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führen lässt mit dem Antrag , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides seien ihm ab 1 . Mai 2003 Ergänzungsleistungen ( im Umfang von Fr . 6 ' 452 . - , ab 1 . Januar 2004 Fr . 6 ' 484 . - pro Jahr ) zuzusprechen , dass er des Weiteren um unentgeltliche Rechtspflege ersucht , dass die SVA auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliesst , während das Bundesamt für Sozialversicherungen auf eine Vernehmlassung verzichtet , dass das kantonale Gericht die gesetzlichen Grundlagen zur Beurteilung des Anspruchs auf eine Ergänzungsleistung zutreffend dargelegt hat ( Art . 36a Abs . 3 zweiter Satz OG ) , dass der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend macht , Verwaltung und Vorinstanz hätten ihm auch beim hier zu beurteilenden Gesuch - wie schon früher - zu Unrecht ein hypothetisches Vermögen angerechnet , dass , wie vom kantonalen Gericht zutreffend ausgeführt , nicht massgebend ist , ob der Gesuchsteller tatsächlich über Vermögen verfügt , sondern ob ihm nach Art . 3c Abs . 1 lit . g ELG ein solches anzurechnen ist , dass deshalb die Berufung auf das fehlende steuerbare Vermögen unbehelflich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 8 . Februar 2012 auf eine von F . _ ( Beschwerdeführer ) gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Thal - Gäu vom 21 . November 2011 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit am 12 . März 2012 der Post übergebener Eingabe sinngemäss erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 8 . Februar 2012 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG im vorliegenden Fall nicht erhoben werden kann , weil der erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 15 ' 000 . - - nicht gegeben ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgebenden Bestimmungen über den Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , den Begriff der Invalidität und die Bestimmung des Invaliditätsgrades ( Art . 18 Abs . 2 UVG ) zutreffend wiedergegeben . Richtig dargelegt hat sie auch die Rechtsprechung zu dem nebst dem natürlichen ( vgl . BGE 119 V 337 Erw . 1 , 118 V 289 Erw . 1b ) weiter vorausgesetzten adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ) , namentlich der psychisch bedingten Einschränkung der Arbeits - und Erwerbsfähigkeit ( BGE 115 V 133 ) . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ist ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch die kantonale Behörde verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287f . ) , dass zwar der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht dem Obergericht Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung vorwirft , weil dieses im Zeitpunkt der Beschwerde an das Bundesgericht ( 27 . Oktober 2011 ) noch nicht über sein Gesuch um aufschiebende Wirkung in der kantonalen Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 11 . Oktober 2011 entschieden habe , dass jedoch der Beschwerdeführer mit diesen Vorbringen nicht nach den gesetzlichen Anforderungen eine Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung darlegt , dass der Beschwerdeführer ausserdem einmal mehr missbräuchlich prozessiert ( Art . 42 Abs . 7 BGG ) , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende und überdies missbräuchliche - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b und c BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Höfe den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 30 . März 2015 dazu verurteilte , die 4 . 5 - Zimmerwohnung im 2 . Stock an der Strasse U . _ sowie das Parkfeld xxx in der zur Liegenschaft gehörenden UN - Garage zu räumen und der Gesuchstellerin ordnungsgemäss zurückzugeben ; dass der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht Schwyz gelangte , das mit Beschluss vom 15 . Juni 2015 seine Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 19 . Juli 2015 datierte Rechtsschrift einreichte , in der er erklärte , den Beschluss des Kantonsgerichts vom 15 . Juni 2015 mit Beschwerde anzufechten , und das Gesuch stellte , ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht ansatzweise mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ mit Eingaben vom 25 . / 26 . Februar und 4 . März 2010 gegen eine am 29 . Januar 2010 betreffend unentgeltliche Rechtspflege ergangene Verfügung und einen am 1 . März 2010 wegen Nichtleisten des Kostenvorschusses ergangenen Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn der Sache nach Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , zu den Beschwerden Vernehmlassungen einzuholen ; dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , die Beschwerden gegen die zwei genannten Entscheide gemeinsam zu behandeln ; dass der Beschwerdeführer die Entscheide ganz allgemein kritisiert und dabei aber nicht darlegt , inwiefern sie rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollen ; dass die Beschwerden daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG , s . in diesem Zusammenhang BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 f . sowie 133 II 249 insb . E . 1 . 4 S . 254 ) nicht zu genügen vermögen ; dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerden nicht einzutreten ist , womit das im Verfahren betreffend das Urteil vom 1 . März 2010 gestellte Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird ; dass es sich somit erübrigt , die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerden im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1971 ) stammt aus dem Kosovo . Nachdem er in der Schweiz wiederholt erfolglos um Asyl nachgesucht hatte ( 1992 , 1995 , 1998 ) , heiratete er am 21 . November 2006 eine Schweizer Bürgerin ( geb . 1963 ) . Er erhielt in der Folge eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . 1 . 2 Am 27 . Oktober 2011 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich es ab , die Bewilligung weiter zu verlängern , da eine Scheinehe vorliege bzw . zumindest keine gelebte Ehegemeinschaft mehr bestehe . Hiergegen gelangte X . _ erfolglos an die Sicherheitsdirektion und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Eingabe vom 9 . Oktober 2012 beantragt er , dessen Urteil vom 5 . September 2012 aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . C ' est manifestement par erreur que le Tribunal administratif a retenu que le recourant était divorcé de son épouse suisse . Le jugement de divorce prononcé le 13 février 2003 par le Tribunal de district de Zurich n ' est en effet pas entré en force , puisqu ' il a été frappé d ' appel . Mais cela ne change rien à l ' issue du litige . En effet , d ' après l ' art . 7 al . 1 de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 142 . 20 ) , le conjoint étranger d ' un ressortissant suisse a droit à l ' octroi et à la prolongation de l ' autorisation de séjour , sous réserve notamment d ' un abus de droit manifeste ( ATF 121 II 97 consid 4a ; voir aussi ATF 128 II 145 consid . 2 . 2 ; 127 II 49 consid . 5a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer vermögensrechtlichen Zivilrechtsstreitigkeit mit einem Streitwert von Fr . 50 ' 000 . - - ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Das Bezirksgericht wies das Gesuch ab , weil der Begründungsakt von einem " alleinigen Benützungsrecht gemäss Reglement " spreche und die Begehbarkeit der Dachfläche nach Auslegung des Reglementes nicht bezweckt worden sei . Das Obergericht befand , der Prozess drehe sich vielmehr um die Frage , ob die beantragten baulichen Massnahmen notwendig im Sinn von Art . 647 Abs . 2 Ziff . 1 ZGB seien . Dabei müssten die Fragen der Begehbarkeit der Dachfläche und der Notwendigkeit der Plattenverlegung auseinandergehalten werden . Bei der beantragten Anordnung handle es sich um eine Leistungsklage ; die Feststellung des Umfangs der Begehbarkeit der Dachfläche sei nicht Verfahrensgegenstand , auch nicht vorfrageweise , denn selbst bei Bejahung der Begehbarkeit zufolge dahingehender Auslegung des Reglements würde dies nicht bedeuten , dass hierfür ein Plattenbelag notwendig wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 A . X . _ ( geb . 1978 ) stammt aus der Türkei . Er heiratete am 24 . Juli 2003 die Schweizer Bürgerin B . X . _ ( geb . 1980 ) , worauf ihm am 15 . Dezember 2003 die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde . Am 10 . Januar 2005 informierten die Einwohnerdienste ( Migration und Fremdenpolizei ) der Stadt Bern A . X . _ , dass sie beabsichtigten , seine Aufenthaltsbewilligung nicht weiter zu verlängern , da er seit dem 8 . August 2004 von seiner Frau getrennt lebe . Am 8 . März 2005 verlängerten sie die Bewilligung um sechs Monate , um A . X . _ " Gelegenheit zu geben , die eheliche Situation zu klären " . Mit Verfügung vom 5 . Juli 2005 lehnten sie es ab , seine Bewilligung zu erneuern , da er sich in rechtsmissbräuchlicher Weise auf eine nur noch auf dem Papier bestehende Ehe berufe . Die hiergegen bei der Polizei - und Militärdirektion bzw . beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern eingereichten Rechtsmittel blieben ohne Erfolg .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ( geb . 1967 ) stammt aus Mazedonien . Er verfügt seit dem 4 . Juli 1996 im Kanton Zürich über eine Niederlassungsbewilligung . Seine ebenfalls aus Mazedonien stammende Gattin und zwei ( V . _ [ geb . 1996 ] und W . _ [ geb . 2003 ] ) der vier Kinder leben ( mit Niederlassungsbewilligungen ) in der Schweiz . Die Töchter Y . _ ( geb . 1993 ) und Z . _ ( geb . 1995 ) verblieben bei der Grossmutter mütterlicherseits in der Heimat . Am 26 . / 27 . Oktober 2008 ersuchte X . _ darum , seinen Töchtern den Aufenthalt in der Schweiz zu gestatten , doch zog er dieses Gesuch in der Folge zurück . Am 14 . Februar 2011 verstarb die Grossmutter in Mazedonien , worauf X . _ am 29 . März 2011 erneut darum ersuchte , seinen Töchtern eine Einreise - und Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Diese befinden sich nach einem Ferienaufenthalt seit dem 20 . August 2011 in der Schweiz und haben am 7 . September 2011 ihrerseits um die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug ersucht . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies die Gesuche am 23 . März 2012 ab . Das Verwaltungsgericht bestätigte diesen Entscheid am 13 . Juni 2012 . X . _ , Y . _ und Z . _ beantragen vor Bundesgericht , dieses Urteil aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen , den Familiennachzug zu bewilligen . 2 . Die Beschwerde erweist sich , soweit darauf einzutreten ist , als offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : que dans la poursuite en réalisation de gage immobilier n ° xxxx exercée par B . _ ( ci - après : la créancière ) contre A . _ ( ci - après : la débitrice ) , portant sur la parcelle RF 5 ' 593 de la commune de C . _ , propriété de la débitrice et objet d ' une procédure d ' expropriation pendante devant la Commission fédérale d ' estimation depuis mai 2001 , la débitrice a requis , par la voie d ' une plainte déposée le 2 octobre 2007 , une nouvelle expertise du gage au sens de l ' art . 9 al . 2 ORFI ; que le 27 novembre 2007 , l ' autorité cantonale inférieure de surveillance a ordonné cette nouvelle expertise , qu ' elle a confiée à D . _ , expert immobilier ; qu ' elle a ensuite décidé , le 2 juillet 2008 , de suspendre la procédure en attendant les décisions de la Commission fédérale d ' estimation quant à l ' expertise que cette autorité entendait aussi confier audit expert , décision de suspension qui a été confirmée par l ' autorité cantonale supérieure de surveillance le 19 septembre 2008 , mais que le Tribunal fédéral a annulée le 10 décembre 2008 , sur recours de la créancière , pour le motif que l ' on ne se trouvait pas dans l ' un des cas de sursis à la réalisation ( art . 143a / 123 LP ) et que la procédure d ' expropriation ne figurait pas au nombre des procédures considérées comme paralysant la réalisation de l ' immeuble ( arrêt 5A_672 / 2008 publié aux ATF 135 III 28 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Les moyens invoqués dans le recours de droit public sont susceptibles de conduire à l ' annulation de l ' arrêt attaqué , notamment pour appréciation arbitraire des preuves , et cela sans examen de la cause au fond . Il se justifie dès lors de se conformer à la règle de l ' art . 57 al . 5 OJ qui prescrit de traiter en principe le recours de droit public avant le recours en réforme ( ATF 123 III 213 consid . 1 ; 122 I 81 consid . 1 ) . 2 . - Vu la nature cassatoire du recours de droit public , sauf exceptions non réalisées en l ' espèce , les conclusions qui vont au - delà de la demande de simple annulation de la décision entreprise sont irrecevables ( ATF 127 II 1 consid . 2c p . 5 ; 127 III 279 consid . 1b p . 282 ) . Tel est le cas de la requête de renvoi à la cour cantonale pour nouvelle instruction et nouvelle décision , de toute manière superflue en cas d ' admission du recours . Il en va de même des conclusions tendant à réformer le jugement entrepris dans le sens du déboutement de l ' intimée et de l ' admission des conclusions libératoires de la recourante , qui sont la transcription textuelle de celles prises dans le recours en réforme , où elles ont exclusivement leur place .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen , welche in diesem Bereich an die Stelle der Beschwerde in Betreibungssachen tritt ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Beschwerdeentscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden über Verfügungen der Vollstreckungsorgane gemäss Art . 17 SchKG - wie hier die Konkursandrohung - sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 133 III 350 E . 1 . 2 S . 351 ) . Der Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze anfechtbar ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die fristgerecht erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Unter dieses fallen auch verfassungsmässige Rechte des Bundes ( BGE 133 III 446 E . 3 . 1 S . 447 ; 133 I 201 E . 1 S . 203 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Visto : il ricorso del 28 maggio 2011 ( timbro postale ) contro il giudizio del 2 maggio 2011 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto , che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non contiene una chiara conclusione né spiega in quale misura l ' accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che , statuendo secondo la procedura semplificata di cui all ' art . 108 cpv . 1 lett . b LTF , il ricorso dev ' essere di conseguenza dichiarato irricevibile , che in applicazione dell ' art . 66 cpv . 1 seconda frase LTF , non si prelevano spese giudiziarie ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Auseinandersetzung über die Einwirkungen auf das Eigentum von Nachbarn durch Grabungen und Bauten ( Art . 685 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur ( BGE 45 II 402 E . 1 S . 405 ; 52 II 292 E . 1 und die seitherige Rechtsprechung ) mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) und richtet sich gegen die Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . In der Sache zulässiges Bundesrechtsmittel ist damit die Beschwerde in Zivilsachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 1 . Dezember 2000 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) . 1 . 2 Gemäss Art . 13 IVG haben minderjährige Versicherte Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen notwendigen medizinischen Massnahmen ( Abs . 1 ) . Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen , für welche diese Massnahmen gewährt werden ; er kann die Leistung ausschliessen , wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 5 ainsi que 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) contre un arrêt rendu par un tribunal supérieur de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable au titre de recours en matière de droit public pour violation de l ' interdiction de la double imposition intercantonale sans attendre la décision d ' un autre canton ni épuiser les instances des autres cantons concernés ( ATF 133 I 308 consid . 2 . 3 p . 312 ) . 1 . 2 Selon son rubrum , l ' arrêt attaqué porte sur les périodes fiscales 2005 à 2008 . La conclusion du recours portant sur la période fiscale 2004 est par conséquent irrecevable parce qu ' elle sort de l ' objet du litige dont était saisi l ' instance précédente . 2 . Le recourant se plaint de la constatation arbitraire des faits par l ' instance précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Im Urteil vom 6 . Januar 2006 ( I 644 / 05 ) hob das Eidgenössische Versicherungsgericht den Entscheid vom 9 . August 2005 auf mit der Begründung , ein instanzabschliessender Endentscheid müsse nicht nur vom Gerichtsschreiber , sondern auch vom Präsidenten des Gerichts unterzeichnet sein . Es stützte sich dazu auf das in der Zwischenzeit in BGE 131 V 483 publizierte Urteil K . vom 28 . September 2005 , U 266 / 04 . In jenem Urteil wurde zur Frage der Unterzeichnung von Urteilen in Erw . 2 . 2 das kantonale ( solothurnische ) Recht , in Erw . 2 . 3 alsdann die Rechtslage nach eidgenössischem Recht ( VwVG und OG ) dargelegt . Im Regest des publizierten Urteils wurde ausgeführt , die fehlende Unterschrift des Präsidenten eines kantonalen Versicherungsgerichts auf einer Zwischenverfügung stelle einen nicht heilbaren Formmangel dar . Dabei war nicht völlig eindeutig , ob sich das Erfordernis einer Unterzeichnung durch den Präsidenten des Gerichts aus dem kantonalen oder aus dem Bundesrecht herleitet . Das Eidgenössische Versicherungsgericht ist im Urteil vom 6 . Januar 2006 ( I 644 / 05 ) davon ausgegangen , die in BGE 131 V 483 enthaltene Anforderung sei als bundesrechtliche zu verstehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) .