rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Les arrêts attaqués ont été rendus avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . Or , conformément à l ' art . 132 al . 1 LTF , cette loi ne s ' applique aux procédures de recours que si l ' acte attaqué a été rendu après son entrée en vigueur . C ' est donc sur la base de l ' ancien droit de procédure , en l ' espèce les art . 84 ss OJ relatifs au recours de droit public et 268 ss PPF concernant le pourvoi en nullité , que doit être tranchée la présente cause . En outre , le 1er janvier 2007 sont également entrées en vigueur les nouvelles dispositions de la partie générale du code pénal . Toutefois , celles - ci ne sont pas non plus applicables puisque le Tribunal fédéral , saisi d ' un pourvoi en nullité , examine uniquement si l ' autorité cantonale a correctement appliqué le droit fédéral ( art . 269 al . 1 PPF ) , soit celui qui était en vigueur au moment où elle a statué ( ATF 129 IV 49 consid . 5 . 3 p . 51 s . et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Eu égard à l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine que les griefs invoqués , pour autant que les vices ne soient pas évidents . Le Tribunal fédéral fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité . A cet égard , le jugement entrepris expose correctement les normes légales et la jurisprudence sur la notion d ' invalidité et son évaluation . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der im vorsorglichen Massnahmeverfahren ergangene Entscheid der oberen kantonalen Instanz gilt nicht als Endentscheid im Sinne von Art . 48 Abs . 1 OG und ist daher nicht mit Berufung anfechtbar . Hingegen ist die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte in einem solchen Falle gegeben ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ; BGE 126 III 261 E . 1 ) . 1 . Der im vorsorglichen Massnahmeverfahren ergangene Entscheid der oberen kantonalen Instanz gilt nicht als Endentscheid im Sinne von Art . 48 Abs . 1 OG und ist daher nicht mit Berufung anfechtbar . Hingegen ist die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte in einem solchen Falle gegeben ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ; BGE 126 III 261 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 10 . November 2011 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht wird , indem sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb in Anwendung der Rechtsprechung gemäss BGE 133 V 1 ff . der Rentenanspruch in der streitigen Zeitspanne von Mai bis Ende Oktober 2013 zu Recht eingestellt wurde , weil der Beschwerdeführer den im kantonalen Rückweisungsentscheid vom 16 . Oktober 2013 festgelegten Nachweis einer während des Hausarrestes möglichen Ausübung einer Erwerbstätigkeit nicht erbracht habe , woran auch der Verweis auf die entsprechende Antwort der italienischen Rechtsanwältin nichts ändere , dass es insbesondere Sache des Beschwerdeführers gewesen wäre , die Kopie einer entsprechenden Anfrage an den betreffenden italienischen Richter und dessen Antwort einzureichen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich der verfassungsmässigen Rechte ) und von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 Abs . 1 lit . a und lit . b BGG ) . Unter den Begriff des Bundesrechts fällt auch die Handhabung unbestimmter Rechtsbegriffe . Deren Auslegung unterliegt als Rechtsfrage - im Gegensatz zur Ermessensausübung - grundsätzlich einer uneingeschränkten Überprüfung durch das Bundesgericht . Sodann stellen auch der Ermessensmissbrauch sowie die Ermessensüberschreitung bzw . - unterschreitung Rechtsverletzungen und somit mögliche Beschwerdegründe im bundesgerichtlichen Verfahren dar . Das Gericht prüft im Rahmen der Verhältnismässigkeit , ob eine Behörde bei der Ausübung des ihr zustehenden Ermessens die Schranken des Bundes - und gegebenenfalls des Völkerrechts respektiert hat , indessen nicht , ob ein Entscheid innerhalb dieser auch als angemessen , d . h . zweckmässig , erscheint ( Urteil 2C_240 / 2012 vom 15 . März 2013 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 139 I 145 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts beruhe auf einer Rechtsverletzung . Die erste Videobefragung der Privatklägerin vom 2 . Dezember 2009 bei der Kinderschutzgruppe des Inselspitals sei ohne Gewährung der Teilnahmerechte durchgeführt worden und infolgedessen unverwertbar . Dass er sein Fragerecht an der Einvernahme vom 14 . Juni 2012 habe wahrnehmen können , ändere daran nichts . Die Privatklägerin habe bei ihrer zweiten Befragung keinerlei sachdienliche Angaben mehr machen können oder wollen . Die Gewährung des Fragerechts an dieser Einvernahme führe deshalb nicht zur Verwertbarkeit der Erstbefragung . Indem sich die Vorinstanz für ihre Schuldsprüche ausschliesslich auf die früheren Aussagen stütze ( Urteil , S . 9 ff . ) , verletze sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . 1 . 2 . Die Vorinstanz schliesst aus dem Umstand , dass eine zweite Befragung der Privatklägerin stattgefunden hat , an der dem Beschwerdeführer das Fragerecht formell gewährt wurde , auf die Verwertbarkeit der Erstaussagen ( Urteil , S . 9 ) . Dies ist unter den gegebenen Umständen zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) et prise par l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est recevable au regard des dispositions précitées . Il a pour le surplus été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) . 2 . La recourante se plaint d ' une violation de l ' art . 369 CC . Elle conteste que les conditions d ' une interdiction soient réunies . En particulier , elle prétend que la cour cantonale a retenu à tort qu ' elle avait besoin de soins et de secours permanents .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht . 2 . Das kantonale Gericht hat zutreffend dargelegt , dass die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen ist , wenn sie Weisungen des Arbeitsamtes ohne entschuldbaren Grund nicht befolgt und insbesondere etwa einen Termin für ein Beratungsgespräch nicht wahrnimmt ( Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ; Art . 17 Abs . 3 lit . b AVIG ) . Ob ein entschuldbarer Grund vorliegt , ist vom Bundesgericht frei zu überprüfen ( ARV 2012 S . 300 , 8C_7 / 2012 E . 4 ) . 3 . Streitig ist , ob die Versicherte ein auf den 6 . Februar 2012 festgesetztes Kontroll - und Beratungsgespräch unentschuldigt versäumt hat . Sie beruft sich auf eine E - Mail vom 31 . Januar 2012 , mit welcher sie um dessen Verschiebung gebeten habe wegen Terminkollision mit einem Deutschkurs . Nach Auffassung des kantonalen Gerichts hätte sich die Versicherte zusätzlich telefonisch vergewissern müssen , dass die zuständige Sachbearbeiterin des Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums ( RAV ) von ihrer Nachricht Kenntnis genommen habe . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 Die Vorinstanz hat zu Recht einen selbständigen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Ergänzungsleistungen verneint ( vgl . Art . 4 ff . Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2006 über die Ergänzungsleistungen zur Alters - , Hinterlassenen - und Invalidenversicherung [ ELG , SR 831 . 30 ] ; vgl . Urteil 9C_371 / 2011 vom 5 . September 2011 E . 2 . 3 ) . Weiter ist sie der Auffassung , dass der Ergänzungsleistungsanspruch der Kinder von geschiedenen Eltern , die erneut zusammenziehen , gemeinsam mit dem rentenberechtigten Elternteil zu berechnen sei . Demnach habe die Beschwerdeführerin die Ergänzungsleistung seit 1 . Januar 2009 unrechtmässig bezogen . Auf die Einwendungen betreffend Erlass der Rückforderung ist die Vorinstanz nicht eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Sans contester le fait qu ' il dispose d ' une capacité de travail de 60 % dans une activité adaptée à partir du 1er janvier 2000 - comme l ' a retenu l ' intimé pour fonder les décisions litigieuses - , le recourant fait valoir que l ' intimé n ' est pas en droit de réduire sa rente entière à une demi - rente aussi longtemps que la mesure de placement prévue n ' a pas été mise à exécution . Selon lui , l ' intimé ne peut procéder à une nouvelle évaluation de son invalidité qu ' au moment où il aura lui - même repris une activité grâce à l ' aide au placement . Le litige porte donc sur le point de savoir si l ' intimé pouvait , à défaut d ' avoir mis en oeuvre une mesure de réadaptation sous la forme d ' un service de placement ( art . 18 al . 1 LAI ) , évaluer à nouveau le taux d ' invalidité du recourant et statuer sur son droit à des prestations , singulièrement réduire sa rente entière d ' invalidité à une demi - rente . 1 . 2 Les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs au droit au placement ont été correctement rappelés dans le jugement entrepris , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . In der Verweigerung des Hafturlaubs liegt ein Nachteil , der sich naturgemäss nicht wiedergutmachen lässt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , der angefochtene Entscheid sei " krass willkürlich " und verletze ihren von Art . 14 BV und Art . 8 EMRK garantierten Anspruch auf Eingehung einer Ehe . 2 . 1 Die Beschwerdeführerin und Y . _ reichten am 6 . März 2009 beim Regionalen Zivilstandsamt Mellingen ein Gesuch um Vorbereitung der Eheschliessung ein . Am 28 . März 2009 stellte dieses fest , dass die Voraussetzungen für die Eheschliessung erfüllt seien und das Ehevorbereitungsverfahren abgeschlossen werden könne . Da die Trauung nicht in Mellingen stattfinden sollte , wurde Y . _ eine Trauungsermächtigung ausgestellt . Gestützt darauf hätte die Trauung zwischen dem 5 . Juni und dem 27 . August 2009 überall in der Schweiz vorgenommen werden können . Die Brautleute planten , am 10 . Juli 2009 in Baden zu heiraten . Dazu kam es nicht , weil die Beschwerdeführerin ( ebenso wie der Bräutigam ) kurz vor der geplanten Trauung verhaftet wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

C . X . _ et Y . _ ont déposé un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l ' arrêt du 20 février 2009 . Ils reprochent à la cour cantonale de s ' être écartée sans motif sérieux des instructions données par le Tribunal fédéral dans son arrêt de renvoi du 19 juin 2008 en maintenant la condamnation des recourants à verser aux intimés le montant de 30 ' 000 fr . , alors même que le Tribunal fédéral avait clairement annulé l ' arrêt cantonal entrepris . Ils considèrent que l ' autorité inférieure a ainsi appliqué de façon arbitraire l ' art . 319 de la loi de procédure civile genevoise du 10 avril 1987 ( LPC / GE ; RSG E 3 05 ) et violé le droit fédéral . Ils concluent à l ' annulation de l ' arrêt cantonal en ce qu ' il les condamne à payer aux intimés des indemnités de procédure d ' une valeur totale de 30 ' 000 fr . et à la confirmation de cet arrêt en ce qu ' il condamne les intimés à leur verser , solidairement , 60 ' 000 fr . comme indemnité de procédure , sous suite de frais et dépens . Les intimés concluent au rejet du recours et à la confirmation de l ' arrêt cantonal . Considérant en droit :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen Antrag auf Weiterausrichtung einer Invalidenrente enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Entscheids im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( offensichtlich unrichtig ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La présente cause est une contestation civile qui porte sur des droits patrimoniaux , de sorte que , sous réserve d ' exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours en réforme n ' est recevable que si , d ' après les conclusions des parties , les droits contestés dans la dernière instance cantonale atteignent une valeur d ' au moins 8 ' 000 fr . ( cf . art . 46 OJ ) . Dès lors que les prétentions contestées devant la Chambre des recours sont inférieures , lorsqu ' on les envisage séparément , à cette limite , il convient d ' examiner si elles peuvent être additionnées , ce que contestent les demandeurs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué émane du Tribunal administratif fédéral et concerne l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , si bien qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant possède la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Invoquant l ' art . 105 al . 2 LTF , le recourant entreprend d ' exposer sa propre version des faits qu ' il juge pertinents . Il ne démontre cependant pas , au moyen d ' une argumentation répondant aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF , que l ' autorité précédente a constaté les faits de façon manifestement inexacte , notion qui correspond à celle d ' arbitraire ( art . 97 al . 1 LTF ; ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . Dans ces conditions , il n ' y a pas lieu de s ' écarter des faits retenus dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit einem Verkehrsunfall stellte X . _ am 4 . Juni 2010 Strafantrag gegen A . _ . Mit Verfügung vom 20 . Juni 2011 stellte die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland das Verfahren mangels anklagegenügenden Nachweises der angezeigten fahrlässigen Körperverletzung gestützt auf Art . 319 Abs . 1 lit . a und Art . 320 StPO ein . In der Folge gelangte X . _ mit einer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Dessen III . Strafkammer hat die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . August 2012 abgewiesen . 2 . Mit Eingabe vom 21 . September 2012 , die am 26 . September 2012 beim Bundesgericht eingegangen ist , führt X . _ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob bzw . inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( s . etwa BGE 137 III 417 E . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach der Überzeugung des Strafgerichts ( Urteil vom 18 . August 2008 , S . 7 ff . ) hat sich am 14 . April 2007 , um 01 : 45 Uhr , vor dem " A . _Pub " in Baar , Folgendes ereignet : Die beiden Kollegen B . _ und X . _ waren daran , das Pub zu verlassen , wobei B . _ voranging und X . _ , der sich noch von jemandem verabschiedete , folgte . Auf dem Treppenpodest vor dem Pub kam es zu einer Rempelei zwischen C . _ und B . _ , in deren Verlauf der erstere dem zweiten ins Gesicht fasste , ihn zurückdrängte und mit dem Hinterkopf gegen den Reklamekasten des Pubs drückte . B . _ lief die Treppe hinunter auf das Trottoir und bedeutete C . _ verbal und mit Gebärden , mit ihm zu kämpfen . Dieser zögerte zunächst , begab sich dann zu B . _ , bzw . er wurde von X . _ die Treppe hinuntergeschubst und zur Aufnahme des Kampfes mit B . _ gedrängt , worauf es zwischen den beiden zu einer tätlichen Auseinandersetzung kam . D . _ griff in der Folge zur Unterstützung von C . _ ins Kampfgeschehen ein und versetzte B . _ einen Faustschlag an den Kopf . X . _ griff seinerseits E . _ durch einen Faustschlag an den Kopf an , einen unbeteiligten Passanten , von dem er irrigerweise annahm , er wolle auf Seiten von C . _ und D . _ am Kampf teilnehmen . B . _ war zwischenzeitlich als Folge des Schlags von D . _ zu Boden gestürzt und hatte sich dabei tödliche Kopfverletzungen zugezogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das kantonale Gericht hat die gesetzliche Bestimmung über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 IVG ) und die Rechtsprechung zu den invalidisierenden psychischen Gesundheitsschäden ( BGE 102 V 165 ; AHI 2000 S . 151 Erw . 2a , 1996 S . 302 Erw . 2a ; ZAK 1992 S . 170 Erw . 2a mit Hinweisen ; siehe jetzt auch BGE 127 V 298 Erw . 4c mit Hinweisen ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Beschwerde geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG , 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Nach Art . 56 OR haftet für den von einem Tier angerichteten Schaden , wer dasselbe hält , wenn er nicht nachweist , dass er alle nach den Umständen gebotene Sorgfalt in der Verwahrung und Beaufsichtigung angewendet habe , oder dass der Schaden auch bei Anwendung dieser Sorgfalt eingetreten wäre . 2 . 1 . Die Haftung setzt die Verletzung einer objektiven Sorgfaltspflicht voraus . Zur Entlastung hat der Tierhalter nachzuweisen , dass er sämtliche objektiv notwendigen und durch die Umstände gebotenen Massnahmen getroffen hat . Bleiben über die entlastenden Tatsachen Zweifel bestehen , muss die Haftung des Halters bejaht werden ( BGE 126 III 14 E . 1b S . 16 f . mit Hinweisen ) . Die konkreten Sorgfaltspflichten richten sich in erster Linie nach geltenden Sicherheits - und Unfallverhütungsvorschriften . Fehlen gesetzliche oder reglementarische Vorschriften und haben auch private Verbände keine allgemein anerkannten Vorschriften erlassen , ist zu prüfen , welche Sorgfalt nach der Gesamtheit der konkreten Umstände geboten ist ( BGE 131 III 115 E . 2 . 1 S . 117 mit Hinweisen ) .