rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Saisie d ' un pourvoi en nullité , qui ne peut être formé que pour violation du droit fédéral ( art . 269 PPF ) , la Cour de cassation contrôle l ' application de ce droit sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 277bis et 273 al . 1 let . b PPF ) . Le raisonnement juridique doit donc être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont le recourant est irrecevable à s ' écarter ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 et les arrêts cités ) . 1 . Saisie d ' un pourvoi en nullité , qui ne peut être formé que pour violation du droit fédéral ( art . 269 PPF ) , la Cour de cassation contrôle l ' application de ce droit sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 277bis et 273 al . 1 let . b PPF ) . Le raisonnement juridique doit donc être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont le recourant est irrecevable à s ' écarter ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 et les arrêts cités ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 146 CP et les règles sur la tentative en relation avec cette disposition .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Son auteur a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) ; le recours a été introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist darzutun , inwiefern diese Voraussetzung für eine nachträgliche Einreichung von Beweismitteln erfüllt sein soll ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und die Grundsätze über die für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung vorausgesetzte Vermittlungsfähigkeit der versicherten Person ( Art . 8 Abs . 1 lit . f , Art . 15 Abs . 1 und 2 sowie Art . 28 Abs . 1 AVIG ; BGE 126 V 126 f . Erw . 3a und b , 125 V 58 Erw . 6a , 123 V 216 Erw . 3 ; ARV 2003 Nr . 3 S . 57 Erw . 2a , 1995 Nr . 30 S . 171 ) sowie ihre Pflichten zur Annahme zumutbarer Arbeit ( Art . 16 Abs . 1 AVIG ) und Stellensuche ( Art . 17 Abs . 1 AVIG ; ARV 1987 Nr . 2 S . 41 Erw . 2a ; Urteil H . vom 27 . April 2001 Erw . 2b , C 70 / 01 ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt zu dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsgrundsatz ( Art . 61 lit . c ATSG ; BGE 130 V 68 f . Erw . 5 . 2 . 5 mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Streitigkeit über die Vollziehung von Reglementsbestimmungen betreffend die Benutzung der zu einer Stockwerkeinheit gehörenden Balkone ( vgl . Art . 712b Abs . 2 Ziff . 2 ZGB ) betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert hier schätzungsweise Fr . 1 ' 000 . - - beträgt ( S . 16 des angefochtenen Entscheids ) und damit den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , wird in der Beschwerdeschrift weder behauptet noch ausgeführt ( vgl . Art . 74 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Eine Beschwerde in Zivilsachen scheidet damit aus , so dass die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) zulässig ist . Die Beschwerdeführerin beantragt formell lediglich die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , was auch bei einer subsidiären Verfassungsbeschwerde nicht genügt , wenn das Bundesgericht in der Sache selber entscheiden kann ( Art . 107 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ; vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Die Beschwerdebegründung verdeutlicht indessen , dass die Beschwerdeführerin die Abweisung der Klage verlangt ( vgl . BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ) . Auf die - im Weiteren rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene - Verfassungsbeschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden . Formelle Einzelfragen sind im Sachzusammenhang zu erörtern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2011 trat die Schweizerische Strafprozessordnung ( StPO ; SR 312 . 0 ) in Kraft . Der erstinstanzliche Entscheid des Kreisgerichts Rheintal erging am 8 . Dezember 2010 . Das kantonale Verfahren richtet sich gemäss Art . 453 Abs . 1 und Art . 454 Abs . 2 StPO weiterhin nach dem Strafprozessgesetz des Kantons St . Gallen vom 1 . Juli 1999 ( StG / SG ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 7 des Bundesgesetzes vom 6 . Oktober 2000 betreffend die Überwachung des Post - und Fernmeldeverkehrs ( BÜPF ; SR 780 . 1 ) . Die schweizerischen Behörden seien aufgrund von Telefonabhörungen in Slowenien darauf hingewiesen worden , dass am 26 . April 2010 höchstwahrscheinlich beim Grenzübergang in Au ( SG ) eine grössere Menge Heroin von Slowenien in die Schweiz eingeführt werden sollte . Wäre diese Information seitens der slowenischen Behörden nicht übermittelt worden , wäre die Kontrolle beim Grenzübertritt unterblieben . Er sei offensichtlich aufgrund der Information aus Slowenien angehalten , durchsucht und verhaftet worden . Es sei für die schweizerischen Grenzbehörden ein Leichtes gewesen , am betreffenden Tag alle Fahrzeuge mit slowenischem Kennzeichen einer verstärkten Kontrolle zu unterziehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Beschwerdeführerin beantragt die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Sinne von Art . 6 Ziff . 1 EMRK . Nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jedermann unter anderem Anspruch darauf , dass seine Sache öffentlich von einem Gericht gehört wird , das über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen oder über die Stichhaltigkeit einer strafrechtlichen Anklage zu entscheiden hat . Nach der in BGE 122 V 54 f . Erw . 3 bestätigten Rechtsprechung ist die von Art . 6 Ziff . 1 EMRK geforderte Öffentlichkeit der Verhandlung - in Übereinstimmung mit der Praxis der Konventionsorgane - primär im erstinstanzlichen Rechtsmittelverfahren zu gewährleisten ( BGE 120 V 7 Erw . 3a in fine , 119 V 380 Erw . 4b / aa in fine ) . Die Vorinstanz hat eine öffentliche Verhandlung abgehalten . Dem konventionsrechtlichen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine öffentliche Verhandlung ist damit Genüge getan , weshalb der erneut gestellte - mit keinem Wort näher begründete - Antrag auf nochmalige öffentliche Verhandlung abzuweisen ist ( SZIER 2000 S . 552 Erw . 1c ; SVR 1998 UV Nr . 5 S . 13 ) . 2 . - Soweit vorliegend berufliche Massnahmen beantragt werden , ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten . Die IV - Stelle hat hierüber noch keine anfechtbare Verfügung erlassen , sondern in der Begründung der hier streitigen Rentenverfügung ausdrücklich festgehalten , dass sich die Abteilung für berufliche Eingliederung mit der Beschwerdeführerin in Verbindung setzen werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die drei Beschwerden betreffen wechselseitig die gleichen Parteien , richten sich gegen dasselbe kantonale Urteil und sind in ihrer Beurteilung voneinander abhängig . Es rechtfertigt sich deshalb , die drei Beschwerdeverfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . Die Beschwerden sind grundsätzlich zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang hinzuweisen sein . 2 . Streitig ist die Auslegung von Ziff . 3 der eigenhändigen letztwilligen Verfügung vom 29 . Januar 2001 . Der Erblasser hat darin vorgesehen , dass die Firma E . _ AG verpflichtet ist , der Klägerin eine lebenslängliche Rente von monatlich Fr . 3 ' 000 . - - auszubezahlen und gewisse Unkosten für die Privatliegenschaft zu übernehmen , in der die Klägerin wohnt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 18 . März 2014 stellte die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdegegner 2 betreffend falsche Anschuldigung etc . ein . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 10 . Februar 2015 auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin infolge Verspätung nicht ein ( UE140097 - O / U / PFE ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Beschluss UE140097 - O / U / PFE vom 10 . Februar 2015 sei aufzuheben und das Obergericht anzuweisen , auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz können vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV sind . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid im bemängelten Punkt offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ( BGE 138 III 378 E . 6 . 1 , 137 I 1 E . 2 . 4 ) . Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen , und die Rüge ist zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit ( ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender ) Verfügung vom 13 . November 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 21 . Oktober 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 18 . November 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ ( geb . 1981 ) stammt aus der Türkei und kam am 18 . Februar 1996 im Rahmen eines Familiennachzugs in die Schweiz , wo ihm im Kanton Zürich eine Niederlassungsbewilligung erteilt wurde . Er wurde hier ab 2004 wiederholt straffällig . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte X . _ am 3 . März 2010 unter anderem wegen gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfachen Diebstahls , mehrfacher Hehlerei und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von 4 1 / 2 Jahren sowie einer Busse von Fr . 800 . - - ; gleichzeitig ordnete es den Vollzug einer früheren , bedingt ausgefällten Freiheitsstrafe an ; es setzte die beiden Strafen indessen zugunsten einer stationären Massnahme aus ( Art . 60 StGB ) . Am 21 . November 2012 wurde X . _ erneut wegen banden - und gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfacher Sachbeschädigung und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer ( unbedingten ) Freiheitsstrafe von 33 Monaten verurteilt , wobei deren Vollzug zugunsten einer weiteren stationären Massnahme aufgeschoben wurde ( Art . 59 StGB ) . X . _ ist Vater zweier heute 8 bzw . 12 Jahre alter Kinder , welche unter der elterlichen Sorge der Mutter stehen ; seit April 2008 sind sie fremdplatziert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer ist als Inhaftierter legitimiert , gegen die Haftanordnung staatsrechtliche Beschwerde zu erheben ( Art . 88 OG ) und , in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde , über die Aufhebung des angefochtenen Entscheids hinaus die Anordnung seiner Entlassung zu beantragen ( BGE 124 I 327 E . 4a und b S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . b ) Nach Art . 95 Abs . 1 OG ordnet der Instruktionsrichter die zur Aufklärung des Sachverhalts erforderlichen Beweisaufnahmen an . Um über die streitige Sache befinden zu können , muss das Bundesgericht über alle entscheidrelevanten Unterlagen verfügen . Vorliegend hat das Obergericht nicht sämtliche Akten des Strafverfahrens eingereicht , sondern im Wesentlichen diejenigen Unterlagen , die es seinem Entscheid zu Grunde gelegt hat . Der Beschwerdeführer bestreitet die Sachverhaltsdarstellung des Obergerichts nicht , sondern beanstandet allein die daraus gezogenen rechtlichen Schlussfolgerungen . Er beruft sich auch nicht auf Umstände , die umstritten und aktenmässig nicht belegt wären . Es erweist sich daher nicht als erforderlich , sämtliche Akten beizuziehen , die das Haftprüfungsverfahren nicht direkt betreffen . Dem Antrag des Beschwerdeführers auf Beizug aller Vorakten ist daher nicht zu entsprechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considerando : che A . _ ha presentato appello contro la sentenza di divorzio emanata il 21 febbraio 2012 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud ; che con decreto 9 luglio 2012 il Presidente della I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto la richiesta di A . _ di esonero dal versamento dell ' anticipo per spese processuali presumibili e gli ha impartito un ultimo termine scadente il 14 settembre 2012 per depositare il predetto anticipo ; che con il medesimo decreto il Presidente della I Camera civile del Tribunale d ' appello ha altresì respinto la richiesta di A . _ intesa alla designazione di un patrocinatore d ' ufficio ; che con ricorso in materia civile 14 settembre 2012 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale , chiedendone l ' annullamento e la riforma nel senso che le sue richieste di esonero dal pagamento delle spese processuali e di nomina di un patrocinatore d ' ufficio siano accolte ; che il ricorrente ha pure ( implicitamente ) postulato di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria per la sede federale ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione e che tale termine è sospeso dal 15 luglio al 15 agosto incluso in virtù dell ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die Verletzung der Gemeindeautonomie und die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht ist an den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt gebunden , soweit dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Aarau die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 8 . Dezember 2014 in teilweiser Gutheissung der Klage des Beschwerdegegners zur Zahlung von Fr . 13 ' 589 . 05 nebst Zins zu 5 % seit 1 . Juli 2013 und von Fr . 103 . - - Betreibungskosten verurteilte , wobei es den von der Beschwerdeführerin erhobenen Rechtsvorschlag in der eingeleiteten Betreibung in entsprechendem Umfang beseitigte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau auf die von der Beschwerdeführerin gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 8 . Dezember 2014 erhobene Berufung mit Urteil vom 12 . August 2015 mangels hinreichender Berufungsanträge sowie mangels rechtsgenügender Begründung der Berufungsschrift nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 16 . September 2015 erklärte , das obergerichtliche Urteil vom 12 . August 2015 mit Beschwerde anzufechten ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwertes nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) und weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist , dass dieses Rechtsmittel dennoch zulässig ist , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 16 . September 2015 unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Dazu ist in der Beschwerdeschrift darzulegen , inwiefern diese Feststellungen willkürlich bzw . unter Verletzung einer verfahrensrechtlichen Verfassungsvorschrift zustande gekommen sind . Andernfalls können Vorbringen mit Bezug auf einen Sachverhalt , der von den Feststellungen im angefochtenen Entscheid abweicht , nicht berücksichtigt werden . Vorbehalten bleiben offensichtliche Sachverhaltsmängel im Sinne von Art . 105 Abs . 2 BGG , die dem Richter geradezu in die Augen springen ( BGE 133 IV 286 E . 6 . 2 S . 288 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) . 2 . Streitig ist , ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invalidenrente und eine Hilflosenentschädigung hat . Das kantonale Gericht hat die dafür massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le traité d ' extradition avec le Brésil , conclu le 23 juillet 1932 et entré en vigueur le 24 février 1934 ( RS 0 . 353 . 919 . 8 ) , contient un art . XVII al . 1 , libellé de la manière suivante : " Si , dans une cause pénale résultant d ' un délit pouvant donner lieu à l ' extradition selon le présent Traité , la déposition ou la citation de témoins en résidence ou de passage sur le territoire d ' une des Parties contractantes , ou tout autre acte d ' instruction est nécessaire , l ' autre partie pourra transmettre à cet effet une commission rogatoire émanant de l ' autorité compétente et accompagnée d ' une traduction française lorsqu ' elle n ' est pas rédigée dans cette langue " .