rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt attaqué ayant été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) , de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , l ' ancienne loi d ' organisation judiciaire ( OJ ) est applicable à la présente cause ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . L ' arrêt attaqué ayant été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) , de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , l ' ancienne loi d ' organisation judiciaire ( OJ ) est applicable à la présente cause ( art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . Aux termes de l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Selon la jurisprudence , cette disposition souffre toutefois des exceptions dans des situations particulières qui justifient l ' examen préalable du recours en réforme . Il en est ainsi lorsque ce recours apparaît irrecevable ( ATF 117 II 630 consid . 1a p . 631 et les références citées ) . Tel étant précisément le cas en l ' espèce , comme on va le voir , il se justifie de déroger au principe posé par l ' art . 57 al . 5 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Dieses muss so formuliert sein , dass es bei Gutheissung der Beschwerde zum Urteil erhoben werden kann . Das Rechtsbegehren des Beschwerdeführers ist insofern unklar , als er gleichzeitig die Abweisung der Klage und die Rückweisung der Sache zur Beurteilung der kantonalen Anschlussberufung verlangt . Rechtsbegehren sind indessen auch im Zusammenhang mit der Begründung auszulegen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) . Aus der Begründung ergibt sich , dass der Beschwerdeführer Abweisung der Klage betreffend Mieterschäden und nicht mehr vorhandene Inventargegenstände beantragt . Die verlangte Rückweisung an die Vorinstanz bezieht sich demgegenüber auf die von der Erstinstanz geschützte Mietzinsforderung von Fr . 12 ' 000 . - - , die der Beschwerdeführer zwar grundsätzlich anerkennt , für die er sich aber auf Verrechnung berufen und insofern Anschlussberufung erhoben hatte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid kann als Endentscheid im Sinne von Art . 91 BGG ( Urteil 9C_740 / 2008 vom 10 . Oktober 2008 E . 1 ) oder als - selbständig eröffneter - Vor - oder Zwischenentscheid über die Zuständigkeit nach Art . 92 Abs . 1 BGG betrachtet werden . Die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig und es ist darauf einzutreten , da auch die übrigen formellen Gültigkeitserfordernisse gegeben sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Zirkularbeschluss vom 1 . Juni 2007 erwog , nach rechtskräftiger Abschreibung des Hauptprozesses zufolge Vergleichs ( durch Beschluss vom 13 . / 20 . April 2007 des Bezirksgerichts Arbon ) sei der Rekurs , soweit er sich gegen den Massnahmeentscheid vom 5 . März 2007 richte , mangels eines hängigen Hauptverfahrens gegenstandslos geworden , soweit der Beschwerdeführer weitergehende Massnahmebegehren stelle , sei der Rekurs abzuweisen , schliesslich werde der Beschwerdeführer ( nach Massgabe des im Vergleich vereinbarten Klagerückzugs bzw . seines Unterliegens im Rekursverfahren ) kostenpflichtig , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass sodann gegen Entscheide , die wie im vorliegenden Fall vorsorgliche Massnahmen zum Gegenstand haben , nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte offen steht ( Art . 98 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde ( nach Eingang einer Replik des Beschwerdeführers gegen die Vernehmlassung des Betreibungsamtes ) erwog , der Beschwerdeführer bringe in seiner Beschwerde keine Rechtsverletzung durch das Betreibungsamt vor , auf die Beschwerde sei somit mangels Begründung nicht einzutreten , die unentgeltliche Rechtspflege könne wegen Aussichtslosigkeit nicht bewilligt werden , schliesslich sei auch das Gesuch um Gewährung des Rechtsstillstandes abzuweisen , weil einerseits der von der Rechtsprechung für den Rechtsstillstand geforderte Zusammenhang zwischen der Zahlungsunfähigkeit und der Krankheit ( BGE 58 III 18 , 74 III 37 ) auf Grund der Akten und des eingereichten Arztzeugnisses nicht erstellt sei und weil es anderseits der Krankheitszustand des Beschwerdeführers diesem nicht verunmögliche , zur Besorgung seiner Angelegenheiten einen Vertreter zu bestellen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 4 . März 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , soweit sich die eine Eingabe der Beschwerdeführerin gegen die Steigerungsbedingungen richte , sei einerseits die 10 - tägige Beschwerdefrist nicht eingehalten ( öffentliche Auflage ab 13 . Februar 2012 , Einreichung der Beschwerde am 28 . Februar 2012 ) und fehle es anderseits an einer hinreichenden Begründung , soweit sich diese Eingabe gegen das Lastenverzeichnis richte , fehle es wiederum an einer genügenden Begründung , das Gleiche gelte schliesslich sowohl für die erwähnte Eingabe wie auch für eine weitere Eingabe , sofern diese Eingaben als Bestreitung im Sinne von Art . 140 Abs . 2 SchKG aufzufassen wären , auf beide Eingaben sei daher nicht einzutreten , dass zur Einreichung einer Beschwerde in Zivilsachen nur Anwälte oder die Parteien direkt befugt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) , indes vorliegend auf die Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung der Unregelmässigkeit ausnahmsweise verzichtet wird ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Considérant : Que A . _ se trouve en détention préventive depuis le 14 juin 2001 , prévenu d ' infraction grave à la législation sur les stupéfiants ; Qu ' il a admis , notamment , s ' être livré au trafic d ' une quantité d ' héroïne comprise entre 150 et 200 grammes ; Que l ' instruction est close depuis le 3 octobre 2001 ; Que A . _ est renvoyé devant le Tribunal correctionnel du district de La Chaux - de - Fonds ; Que le Président de ce tribunal a ordonné une expertise psychiatrique ; Qu ' un rapport d ' expertise a ainsi été joint au dossier le 17 janvier 2002 ; Qu ' entre - temps , le prévenu a requis sa mise en liberté provisoire , que le Président a refusée par décision du 6 décembre 2001 ; Que le prévenu a recouru sans succès à la Cour de cassation pénale du canton de Neuchâtel ; Que cette juridiction a rejeté le recours le 15 janvier 2002 , la détention préventive se justifiant en raison du risque de récidive ; Que le Tribunal fédéral est saisi d ' un recours introduit par A . _ , dirigé contre ce dernier prononcé ; Que le recours ne paraît pas motivé conformément aux exigences de l ' art . 90 al . 1 let . b de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , son auteur se bornant à affirmer que le risque de récidive n ' est pas plus aigu dans son cas que dans celui de " n ' importe quel toxicomane " ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours en réforme dont il est saisi ( ATF 129 III 415 consid . 2 . 1 ) . 1 . 1 L ' arrêt attaqué , qui admet la compétence ratione loci des tribunaux genevois pour connaître de l ' action en libération de dette , constitue une décision incidente prise séparément au fond par la juridiction suprême du canton . A l ' appui de son recours , la défenderesse reproche principalement à la cour cantonale d ' avoir méconnu la Convention du 16 septembre 1988 concernant la compétence judiciaire et l ' exécution des décisions en matière civile et commerciale ( RS 0 . 275 . 11 ; ci - après CL ou Convention de Lugano ) . En vertu de l ' art . 49 al . 1 OJ , une telle décision peut faire l ' objet d ' un recours en réforme au Tribunal fédéral , dès lors que la Convention de Lugano appartient au droit fédéral ( ATF 125 III 108 consid . 3b p . 110 ) , étant rappelé que le recours en réforme doit être déposé immédiatement , sans attendre la décision finale ( art . 48 al . 3 OJ ; Corboz , Le recours en réforme au Tribunal fédéral , SJ 2000 II p . 1 ss , 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit seinen Rügen wendet sich der Beschwerdeführer gegen die obergerichtliche Feststellung des Sachverhalts , die im Verfahren der eidgenössischen Berufung von - eng begrenzten Ausnahmen abgesehen ( Art . 63 f . OG ) - verbindlich sein wird . Die staatsrechtliche Beschwerde ist deshalb vor der Berufung zu prüfen ( Art . 57 Abs . 5 OG ) , wobei auf das Verhältnis der beiden Rechtsmittel zueinander ( Art . 84 Abs . 2 OG ) im Sachzusammenhang einzugehen sein wird . Mit dem Antrag , Dispositiv - Ziff . 3 des angefochtenen Urteils aufzuheben , geht der Beschwerdeführer über das hinaus , was er gemäss seiner Begründung tatsächlich bezweckt , nämlich von seiner Unterhaltspflicht ab Oktober 2008 befreit zu werden . Mit diesen Vorbehalten ist auf die staatsrechtliche Beschwerde einzutreten . Die weiteren formellen Zulässigkeitsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird in Erwägung , dass das Obergericht ( II . Strafkammer ) des Kantons Zürich H . _ am 16 . September 1998 wegen passiver Bestechung und weiteren Straftaten zu 4 1 / 2 Jahren Zuchthaus und einer Geldbusse von Fr . 200 ' 000 . - - verurteilte , dass der Präsident des Kassationsgerichtes des Kantons Zürich am 14 . April 2000 ( während der gegen das Strafurteil hängigen kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde ) ein Gesuch H . _s vom 20 . Februar 2000 um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug abwies , dass H . _ gegen den Haftprüfungsentscheid vom 14 . April 2000 beim Bundesgericht eine vom 5 . Mai 2000 datierende staatsrechtliche Beschwerde erhob ( Postaufgabe : 17 . Mai 2000 ) , in der er seine Haftentlassung beantragt , dass der Beschwerdeführer seiner Eingabe ein Schreiben seines Rechtsvertreters vom 9 . Mai 2000 beigelegt hat , dass der Beschwerdeführer darin vorbringt , das Kassationsgericht des Kantons Zürich habe die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde am 17 . April 2000 abgewiesen , das Strafurteil des Zürcher Obergerichtes vom 16 . September 1998 sei somit " in Rechtskraft erwachsen " , der Beschwerdeführer befinde sich " demnach seit dem 28 . April 2000 im definitiven Strafvollzug " , und er werde am 14 . Mai 2000 " 2 / 3 seiner Strafe verbüsst haben " , weshalb er beim zürcherischen Amt für Justizvollzug das Gesuch um Entlassung aus dem Strafvollzug gemäss Art . 38 Ziff . 1 StGB stelle ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint du refus du sursis . A cet égard , il soulève sommairement deux griefs , reprochant non seulement à la cour cantonale d ' avoir considéré le pronostic comme défavorable , mais de s ' être prononcée sur la question alors que les premiers juges ne l ' avaient pas fait . 2 . Le recourant n ' invoque aucune atteinte à un droit constitutionnel précis . Il ne prétend pas que la cour cantonale aurait statué sur la question litigieuse en violation arbitraire du droit cantonal de procédure et ne le démontre en tout cas pas conformément aux exigences de motivation de l ' art . 106 al . 2 LTF ( cf . ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) . Il n ' établit pas plus d ' atteinte à son droit d ' être entendu découlant de l ' art . 29 al . 2 Cst . ou à un autre droit constitutionnel d ' une manière qui satisfasse à ces exigences . Il n ' y a dès lors pas lieu d ' entrer en matière , faute de motivation suffisante . 3 . Le grief de violation de l ' art . 42 CP doit être rejeté . Le recourant a été condamné à une peine privative de liberté , qu ' il ne conteste pas , de 27 mois , donc supérieure à 2 ans . L ' octroi d ' un sursis complet est ainsi exclu pour ce motif déjà .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Staatsrechtliche Beschwerde kann gemäss Art . 84 Abs . 1 OG gegen kantonale Erlasse oder Verfügungen ( Entscheide ) geführt werden . Die Beschwerdeführerinnen gehen davon aus , dass es sich beim Entscheid Nr . XXX des Regierungsrats des Kantons Luzern vom 26 . März 2002 , welcher der Vergabemitteilung vom 27 . März 2002 zugrundeliegt , um eine auf kantonales Recht gestützte Verfügung handelt ; das Schreiben des Bau - , Umwelt - und Wirtschaftsdepartements vom 9 . November 2004 , worin festgehalten wird , dass der Regierungsrat den Widerruf dieses Entscheids erkläre , erweist sich ihrer Auffassung nach aus diesem Grund ebenfalls als gemäss Art . 84 Abs . 1 OG mit staatsrechtlicher Beschwerde anfechtbarer Entscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , est en principe ouvert contre une décision relative à un séquestre , prise au cours de la procédure pénale , et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass der Einzelrichter der March am 23 . Juli 2010 die Löschung der Beschwerdeführerin im Handelsregister verfügte ; dass der Präsident des Kantonsgerichts Schwyz mit Verfügung vom 5 . November 2010 auf einen von der Beschwerdeführerin dagegen erhobenen Rekurs wegen verspäteter Einreichung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 13 . Dezember 2010 subsidiäre Verfassungsbeschwerde und Beschwerde in Zivilsachen erhob , mit der sie beantragt , die Verfügung vom 5 . November 2010 aufzuheben und das Handelsregister des Kantons Schwyz anzuweisen , von einer Löschung im Register abzusehen ; dass der Streitwert im kantonalen Verfahren nach unbestrittener Feststellung der Vorinstanz Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreichte ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG angesichts dieser Feststellung unzulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . a und Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) und nicht geltend gemacht wird , dass die Beschwerde dennoch zulässig sei , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellen würde ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . - Le recourant soutient que l ' internement prononcé à son encontre viole l ' art . 43 ch . 1 al . 2 CP . a ) Selon cette disposition , si , en raison de son état mental , le délinquant compromet gravement la sécurité publique et si cette mesure est nécessaire pour prévenir la mise en danger d ' autrui , le juge ordonnera l ' internement ; celui - ci sera exécuté dans un établissement approprié . L ' internement au sens de l ' art . 43 ch . 1 al . 2 CP concerne , d ' une part , les auteurs particulièrement dangereux qui ne sont accessibles à aucun traitement et , d ' autre part , ceux qui nécessitent un traitement et sont aptes à être traités mais dont on peut craindre qu ' ils ne commettent de graves infractions s ' ils sont l ' objet d ' un traitement ambulatoire ou s ' ils sont soignés dans un hôpital ou un hospice ; il s ' agit , dans cette seconde hypothèse , des auteurs qui , en dépit d ' un traitement ou de soins , risquent sérieusement de commettre des infractions graves , que ce soit à l ' intérieur ou à l ' extérieur de l ' établissement ; chez ceux - ci , les chances de guérison sont , à court ou à moyen terme , à ce point incertaines que des infractions graves sont à craindre dans l ' intervalle . Pendant l ' internement , une aide thérapeutique ou médicale doit si possible être prodiguée ; l ' aspect curatif doit être pris en compte en sus de l ' aspect sécuritaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Innerhalb der ihm mit Verfügung vom 18 . März 2008 gesetzten Frist habe er mit Schreiben vom 17 . April 2008 dem Verwaltungsgericht mitgeteilt , dass er an seiner Beschwerde festhalte . Gleichzeitig habe er um Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Stellungnahme zu den Vernehmlassungen der Vorinstanz und der Beschwerdegegnerin ersucht . Das Verwaltungsgericht sei auf dieses Schreiben nicht eingegangen und habe fälschlicherweise ausgeführt , dass der Beschwerdeführer von der ihm mit Verfügung vom 18 . März 2008 eingeräumten Gelegenheit zur Stellungnahme keinen Gebrauch gemacht habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Genugtuungsansprüche der Eltern ( Beschwerdeführer 1 ) 1 . Zur Nichtigkeitsbeschwerde legitimiert sind Opfer , wenn sie am kantonalen Verfahren beteiligt waren und der Entscheid ihre Zivilansprüche betrifft ( Art . 270 lit . e Ziff . 1 BStP ) . Die Eltern des Getöteten sind dem Opfer gleichzustellen , wenn sie Zivilansprüche geltend machen , soweit ihnen solche gegenüber dem Täter zustehen ( Art . 2 Abs . 2 lit . b OHG ) . In der Regel haben Eltern beim gewaltsamen Tod ihres Kindes gegenüber dem Täter einen Anspruch auf Genugtuung ( Art . 47 OR ; E . 2 . 2 ; BGE 118 II 404 E . 3b S . 408 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer 1 waren am kantonalen Verfahren beteiligt und fechten ausschliesslich den Zivilpunkt an . Da die Vorinstanz sowohl den strafrechtlichen Vorwurf wie den Zivilanspruch beurteilt hat , kann der Zivilpunkt nur mit Nichtigkeitsbeschwerde angefochten werden ( Art . 271 Abs . 1 BStP ) . Die Beschwerdeführer 1 beziffern vor Bundesgericht ihre Zivilansprüche rechtsgenüglich ( BGE 128 IV 53 E . 6a S . 70 ) . Die Berufungssumme von Fr . 8 ' 000 . - - ist offensichtlich erreicht ( Art . 46 OG i . V . m . Art . 271 Abs . 2 BStP ) . Es kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid in einer vermögensrechtlichen Zivilrechtsstreitigkeit mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht damit offen . Im Zusammenhang mit dem angefochtenen Nichteintretensentscheid steht ausschliesslich kantonales Zivilprozessrecht zur Debatte . Die Anwendung der betreffenden Normen kann nicht direkt bzw . mit voller Kognition , sondern einzig auf Willkür , d . h . auf eine Verletzung von Art . 9 BV hin geprüft werden ( BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 ) , was entsprechend substanziierte Rügen voraussetzt : Es ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . Sodann kann auch die Verletzung anderer verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden , wobei für diese ebenfalls das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . Nebst dem Willkürverbot ruft der Beschwerdeführer das Rechtsgleichheitsgebot sowie " die in Art . 29 BV niedergelegten allgemeinen Verfahrensgarantien , einschliesslich dem Anspruch auf rechtliches Gehör " an . Ob und inwiefern diese Rügen begründet sind , wird im Sachzusammenhang zu erörtern sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer und C . _ mit Eingaben vom 7 . und 8 . Januar 2014 ( Poststempel vom 22 . Januar 2014 ) bei der Schlichtungsbehörde in Miet - und Pachtsachen des Bezirksgerichts Uster beantragten , es sei die Kündigung vom 28 . Dezember 2013 per 31 . März 2014 als ungültig zu erklären ; dass die Schlichtungsbehörde das Verfahren mit Beschluss vom 3 . März 2014 zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abschrieb ; dass der Beschwerdeführer und C . _ beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhoben , die mit Urteil vom 2 . April 2014 abgewiesen wurde ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 9 . Mai 2014 datierte , aber am 16 . Mai 2014 der Post übergebene Eingabe einreichte , in der er erklärte , " Einsprache " gegen das Urteil des Obergerichts vom 2 . April 2014 zu erheben ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die IV - Stelle festgestellt , den Mangel jedoch als geheilt erachtet . Der Beschwerdeführer rügt dies als bundesrechtswidrig ( Art . 95 lit . a BGG ) . Seine Vorbringen sind indessen zu wenig substanziiert und setzen sich mit den diesbezüglichen Erwägungen der Vorinstanz auch nicht auseinander ( Art . 41 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Darauf ist daher nicht näher einzugehen . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) .