rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 127 I 92 consid . 1 ) . 1 . 2 Salvo eccezioni , che non si avverano in concreto , il ricorso di diritto pubblico ha natura puramente cassatoria ( DTF 126 I 213 consid . 1c , 125 I 104 consid . 1b ) . In quanto il ricorrente chiede , oltre che l ' annullamento della decisione impugnata , il rinvio degli atti alla CRP per nuovo giudizio nel senso ch ' essa annulli il decreto d ' accusa , il ricorso è quindi inammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Erfüllung der Beitragszeit als Voraussetzung zur Eröffnung einer Rahmenfrist ( Art . 8 Abs . 1 lit . e in Verbindung mit Art . 9 Abs . 3 und Art . 13 Abs . 1 AVIG in der seit 1 . Januar 1998 in Kraft stehenden Fassung ) , das zeitlich massgebende Recht ( BGE 125 V 44 Erw . 2b mit Hinweis ) sowie die Rückforderung von Leistungen ( Art . 95 AVIG ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Der Beschwerdeführer gibt an , er habe irrtümlich erst ab 1 . Januar 1998 Leistungen beantragt . Die angefochtene Verfügung verstosse gegen das Gebot der Rechtsgleichheit , gegen das Willkürverbot und gegen den Grundsatz von Treu und Glauben ; denn er habe gerade deshalb für das Stellennetz X . _ gearbeitet , um die Voraussetzungen für die Eröffnung einer neuen Rahmenfrist zu erfüllen . Zudem handle die Arbeitslosenkasse überspitzt formalistisch , und er hege den Verdacht , dass man ihn auf Grund eines kleinen Schreibfehlers die Folgen des neuen Rechts nachhaltig spüren lassen wolle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gemäss am 4 . Februar 2014 ergangener Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Bezirks Zürich in einem gegen sie laufenden Verfahren wegen Drogendelikten und Geldwäscherei in Sicherheitshaft versetzt wurde ; dass sie am 7 . Februar 2014 zu Handen des Obergerichts des Kantons Zürich um Haftentlassung ersuchte ; dass dessen III . Strafkammer die Eingabe als Beschwerde entgegen nahm ; dass die Beschwerdeführerin sich mit der dem Haftentscheid zugrunde liegenden Begründung nicht auseinander setzte , sondern sich darauf beschränkte , auf ihre Unschuld zu verweisen mit dem Hinweis , im Übrigen sei eine rechtliche Begründung bei ihrem Anwalt einzuholen ; dass die III . Strafkammer in der Folge , mit Verfügung vom 11 . Februar 2014 , den amtlichen Verteidiger der Beschwerdeführerin aufforderte , eine ergänzende Begründung in der Art . 385 Abs . 1 StPO entsprechenden Form nachzureichen , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ; dass der Verteidiger mit Schreiben vom 13 . Februar 2014 mitteilte , auf das Einreichen einer Beschwerdeergänzung zu verzichten , woraufhin die III . Strafkammer auf die Beschwerde mit Beschluss vom 18 . Februar 2014 androhungsgemäss nicht eingetreten ist ; dass X . _ hiergegen mit Eingabe vom 17 . März ( Postaufgabe : 24 . März ) 2014 Beschwerde ans Bundesgericht führt , der Sache nach mit dem Begehren , sie sei aus der Haft zu entlassen ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der Beschwerdeführer sei nach Art . 132 Abs . 1 ZPO ( unter Androhung von Säumnisfolgen ) zur Unterzeichnung seiner ( entgegen Art . 130 ZPO nicht unterzeichneten ) Beschwerde innert 10 Tagen aufgefordert worden , das am 30 . Dezember 2011 versandte Schreiben sei gemäss postalischer Sendungsverfolgung am 3 . Januar 2012 ins Postfach des Beschwerdeführers avisiert worden , die 7 - tägige Abholfrist habe somit am 4 . Januar begonnen und am 10 . Januar geendet , die nicht abgeholte Sendung gelte als dem Beschwerdeführer , der auf Grund seiner Beschwerde mit der Zustellung habe rechnen müssen , am 10 . Januar 2012 zugestellt ( Art . 138 Abs . 3 lit . a ZPO ) , die angesetzte 10 - Tagesfrist sei am 20 . Januar ( Freitag ) abgelaufen und die erst am 23 . Januar 2012 bei der Post aufgegebene unterzeichnete Beschwerdeschrift verspätet eingereicht worden , weshalb sie androhungsgemäss als nicht erfolgt gelte , das Fristwiederherstellungsgesuch enthalte keine ausreichende Begründung , der Beschwerdeführer , dem die gesamte Fristproblematik aus diversen früheren Verfahren hätte bekannt sein müssen , habe die Fristversäumnis selbst zu verantworten , schliesslich werde auf Kosten verzichtet , womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos werde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , senza essere vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente ; egli può dunque accogliere un ricorso per un altro motivo che quelli invocati e respingere un gravame adottando un ' argomentazione differente da quelle dell ' autorità precedente ( DTF 139V 127 consid . 1 . 2 pag . 129 ) . 2 . Oggetto della vertenza in esame è sapere se a giusto titolo il Tribunale cantonale non sia entrato in materia sulla petizione del 13 maggio 2015 della ricorrente promossa contro la B . _ SA , volta ad accertare il suo diritto al versamento del capitale previdenziale maturato dal compagno C . _ per fr . 332 ' 517 . 70 con interessi dal 1 ° maggio 2014 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Das ASTRA ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 10 Abs . 4 der Organisationsverordnung für das Eidgenössische Departement für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation vom 6 . Dezember 1999 , SR 172 . 217 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach dem in Rechtskraft erwachsenen Strafbefehl ist in tatsächlicher Hinsicht davon auszugehen , dass der Beschwerdegegner beim fraglichen Vorfall auf einer Autobahn die signalisierte Höchstgeschwindigkeit von 80 km / h um netto 64 km / h überschritt . In rechtlicher Hinsicht wird dies von der Staatsanwaltschaft als grobe Verkehrsregelverletzung im Sinn von Art . 90 Abs . 2 SVG qualifiziert . Das ASTRA hält diese rechtliche Würdigung für falsch und vertritt die Auffassung , es handle sich um einen qualifiziert groben Verstoss gegen die Verkehrsregeln im Sinn von Art . 90 Abs . 3 und 4 SVG . Das entspreche einer schweren Widerhandlung gegen die Verkehrsregeln im Sinn von Art . 16c Abs . 1 lit . a i . V . m . Abs . 2 lit . a bis SVG , was verwaltungsrechtlich mit einem Führerausweisentzug von minimal 2 Jahren geahndet werden müsse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundesrecht noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . Zu Recht beruft sich der seit 2005 von seiner Schweizer Ehegattin geschiedene Beschwerdeführer nicht auf die in Art . 8 EMRK enthaltene Garantie auf Schutz des Familienlebens . Gegen Entscheide über den Widerruf oder die Feststellung des Erlöschens einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hingegen ohnehin zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitmiert ( Art . 89 BGG ) . Nicht einzutreten ist jedoch auf das Feststellungsbegehren , welchem neben den rechtsgestaltenden Anträgen keine selbständige Bedeutung zukommt , womit es an einem schutzwürdigen Interesse an dessen Beurteilung fehlt ( Art . 89 BGG ; BGE 126 II 300 E . 2c S . 303 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

B . Constatato che , nonostante vari richiami , la A . _SA non aveva presentato la dichiarazione d ' imposta per il 2001 , il 13 giugno 2003 l ' Ufficio di tassazione delle persone giuridiche del Cantone Ticino le ha notificato una decisione di tassazione d ' ufficio . Nella stessa , l ' utile imponibile è stato commisurato in fr . 1 ' 000 ' 000 . - - ai fini dell ' imposta federale diretta e , considerando la contribuente quale società ausiliaria , in fr . 200 ' 000 . - - ai fini dell ' imposta cantonale ( 20 % ) . Con reclamo del 2 luglio 2003 la A . _SA ha prodotto i conti annuali ed ha chiesto di fondarsi su un utile d ' esercizio di fr . 304 ' 905 . - - . Essa è allora stata sottoposta ad una verifica contabile da parte dell ' Ispettorato fiscale . Preso atto del relativo rapporto , con decisione del 9 giugno 2005 l ' Ufficio di tassazione ha rideterminato l ' utile imponibile ai fini dell ' imposta federale diretta in fr . 1 ' 505 ' 852 . - - ( fr . 301 ' 170 . - - per l ' imposta cantonale ) ed il capitale imponibile in Ticino in fr . 952 ' 451 . - - . In particolare , all ' utile dichiarato l ' autorità ha aggiunto fr . 150 ' 000 . - - per accantonamenti eccessivi e fr . 973 ' 947 . - - per costi non ammessi . Questi ultimi erano riferiti a remunerazioni versate in ragione di fr . 253 ' 500 . - - a B . _ , di fr . 69 ' 847 . - - a C . _ , di fr . 414 ' 000 . - - alla D . _SA e di fr . 236 ' 600 . - - a E . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich , so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben ( Art . 17 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 2 ATSG und Art . 1 Abs . 1 IVG ) . Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen , die geeignet ist , den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen ( Revisionsgrund ; BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ; Urteil 9C_215 / 2010 vom 20 . April 2010 E . 1 ; vgl . zum Vergleichszeitraum BGE 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 , Urteil 9C_461 / 2010 vom 16 . August 2010 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 Die Vorinstanz hat insofern dem Rechtssinne nach ( implizit ) einen Revisionsgrund nach Art . 17 Abs . 1 ATSG bejaht , als im Unterschied zur Befundlage bei der Rentenzusprechung mit Einspracheentscheid vom 5 . April 2005 nicht mehr eine leichte bis mittelschwere depressive Episode ( ICD - 10 F32 . 0 ) vorliege , sondern gemäss Gutachten des Zentrums X . _ vom 6 . Mai 2008 lediglich eine leichte Depression . Soweit der Beschwerdeführer dies unter Hinweis auf den Bericht des behandelnden Psychiaters Dr . med . M . _ vom 6 . Oktober 2008 , in welchem die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode gestellt wird , bestreitet , übt er unzulässige appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung ( Urteil 9C_735 / 2010 vom 21 . Oktober 2010 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die vorliegend massgeblichen Bestimmungen über die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit , namentlich wenn der Versicherte durch sein Verhalten , insbesondere infolge Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten , dem Arbeitgeber Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat ( Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG in Verbindung mit Art . 44 Abs . 1 lit . a AVIV ) , die dabei nach der Rechtsprechung zu beachtenden Grundsätze ( BGE 112 V 245 Erw . 1 ; ARV 1993 / 1994 Nr . 26 S . 183 f . Erw . 2a , 1982 Nr . 4 S . 38 f . Erw . 1a ; vgl . auch ARV 1999 Nr . 8 S . 39 Erw . 7b , 1995 Nr . 18 S . 107 Erw . 1 und SVR 1996 AlV Nr . 72 S . 220 Erw . 3b / aa ) sowie die verschuldensabhängige Dauer der Einstellung ( Art . 30 Abs . 3 AVIG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 2 AVIV ) richtig dargelegt . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und Abs . 1bis IVG ) und die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass der Rentenanspruch nach dem zur Anwendung kommenden Art . 29 Abs . 1 lit . b IVG frühestens in dem Zeitpunkt entsteht , in dem der Versicherte während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig gewesen war . Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben , erreicht dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf das selbe Leiden zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass , so werden bei der Berechnung der Wartezeit nach Art . 29 Abs . 1 früher zurückgelegte Zeiten angerechnet ( Art . 29bis IVV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerato in diritto : 1 . - a ) Il 3 ottobre 1991 , il cittadino italiano A . _ si è sposato con la cittadina svizzera B . _ , con la quale aveva avuto un figlio , C . _ , nato il 7 gennaio 1991 . Il bambino , collocato dalla nascita presso un asilo nido , è stato poi adottato dalla famiglia alla quale era stato affidato . In seguito al matrimonio , A . _ è stato posto al beneficio di un permesso di dimora , regolarmente rinnovato , l ' ultima volta con scadenza al 2 ottobre 1998 . Dal 1 ° maggio 1995 i coniugi A . _eB . _vivono separati di fatto . b ) Con decisione del 12 aprile 1999 la Sezione dei permessi e dell ' immigrazione del Cantone Ticino ha respinto l ' istanza 28 settembre 1998 di A . _ , volta ad ottenere il rilascio di un permesso di domicilio e nel contempo ha negato a costui il rinnovo del proprio permesso di dimora . Richiamandosi agli art . 4 , 7 , 10 , 12 e 16 della legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri , del 26 marzo 1931 ( LDDS ; RS 142 . 20 ) , e all ' art . 8 dell ' ordinanza di esecuzione della legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri , del 1 ° marzo 1949 ( ODDS ; RS 142 . 201 ) , l ' autorità ha osservato che l ' interessato era caduto in modo continuo e rilevante a carico dello Stato .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1973 ) stammt aus Mazedonien . Sie reiste am 15 . Mai 1991 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrem damaligen Gatten . Am * * . * * 1994 gebar sie den Sohn Y . _ . Mit Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 3 . Mai 2002 wurde die Ehe geschieden , worauf X . _ einen Asylbewerber heiratete , der am 25 . September 2003 die Schweiz verlassen musste . 1 . 2 Am 20 . April 2005 lehnte es die Fremdenpolizei des Kantons Schwyz ab , die Aufenthaltsbewilligung von X . _ bzw . diejenige ihres Sohnes Y . _ zu verlängern , und forderte die beiden auf , den Kanton zu verlassen . Die Aargauer Behörden wiesen am 14 . September und 24 . November 2005 ( Migrationsamt ) bzw . 28 . April 2006 ( Rekursgericht im Ausländerrecht ) ein Gesuch von X . _ ab , ihr zu erlauben , den Kanton zu wechseln . Eine Beschwerde gegen die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung im Kanton Schwyz blieb am 28 . Juni 2006 beim Verwaltungsgericht des Kantons ohne Erfolg , worauf das Bundesamt für Migration am 23 . Oktober 2006 die kantonale Wegweisung auf die ganze Schweiz sowie auf das Fürstentum Liechtenstein ausdehnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat zutreffend dargelegt , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in materieller Hinsicht nicht anwendbar ist ( BGE 129 V 356 Erw . 1 mit Hinweisen ) . Richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz auch die Bestimmungen und Grundsätze über die für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung vorausgesetzte Mindestbeitragsdauer ( Art . 8 Abs . 1 lit . e in Verbindung mit Art . 13 Abs . 1 Satz 1 AVIG in der bis 30 . Juni 2003 geltenden , hier anwendbaren Fassung ) und die dafür vorgesehene Rahmenfrist im Allgemeinen ( Art . 9 Abs . 3 AVIG ) . Gleiches gilt zum Begriff der beitragspflichtigen Beschäftigung als unselbstständiger Erwerbstätiger ( Art . 2 Abs . 1 lit . a AVIG ; BGE 123 V 6 Erw . 1 , 162 Erw . 1 , 113 V 352 , je mit Hinweisen ; Urteil H . vom 15 . März 2005 Erw . 1 , C 178 / 04 ) , zu dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 129 V 153 Erw . 2 . 1 mit Hinweisen ) und zu den Beweisanforderungen hinsichtlich des tatsächlichen Lohnbezuges ( BGE 128 V 190 Erw . 3a / aa ; ARV 2004 Nr . 10 S . 115 ff . , 2002 Nr . 16 S . 116 ff . ; SVR 2001 ALV Nr . 14 S . 41 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 28 . Mai 2008 Beschwerde gegen die auf den 1 . Juni 2008 angesetzte eidgenössische Volksabstimmung führt und in Bezug auf die Einbürgerungsinitiative sowie den Gesundheitsartikel die Aufhebung der Abstimmungsergebnisse verlangt ; dass in eidgenössischen Angelegenheiten die Stimmrechtsbeschwerde ans Bundesgericht gegen Verfügungen der Bundeskanzlei und Entscheide der Kantonsregierungen offen steht ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass die vorliegende Beschwerde sich weder gegen eine Verfügung der Bundeskanzlei noch gegen einen Entscheid einer Kantonsregierung richtet und somit offensichtlich unzulässig ist ; dass auf sie daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral , qui applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 134 III 520 E . 1 S . 521 mit Hinweis ) . Dies erscheint mit Blick auf den Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) hinsichtlich der Beschwerde in Zivilsachen fraglich , da lediglich Fr . 22 ' 000 . - - eingeklagt wurden , was der Beschwerdeführer denn auch erkennt . Er macht allerdings geltend , der Beschwerdegegner habe im kantonalen Verfahren seinen erklärten Willen bekräftigt , nach Beurteilung der " Teilforderung " weitere Ansprüche zu stellen , welche sich auf das Zehnfache des eingeklagten Betrages belaufen würden . Anstelle des formell eingeklagten Betrages , welcher die in Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG festgelegte Streitwertgrenze nicht erreiche , müsse daher jener Betrag massgeblich sein , den der Beschwerdegegner nach eigenem Bekunden vom Beschwerdeführer zu verlangen gedenke .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass aus der Begründung mithin ersichtlich sein muss , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 ; 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers dieser inhaltlichen Mindestanforderung offensichtlich nicht genügen , weil den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass das kantonale Gericht zutreffend dargelegt hat , im Falle einer Neuanmeldung ( Art . 87 Abs . 3 und 4 IVV ) sei ausschlaggebend , ob eine ( zuvor glaubhaft gemachte ) Veränderung des Invaliditätsgrades tatsächlich eingetreten ist , dass die Rechtsschriften keine fallbezogene Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen vorinstanzlichen Schlussfolgerung enthalten , das medizinische Dossier weise keine anspruchserhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus , dass sich die vom Beschwerdeführer aufgeworfene Frage nach dem Beweiswert eines ( aufgrund der vorinstanzlichen Feststellungen nicht angezeigten ) Gutachtens einer Medizinischen Abklärungsstelle von vornherein nicht stellte , dass sich der Beschwerdeführer in seiner zweiten Eingabe ausschliesslich auf diesen nicht entscheiderheblichen Punkt bezieht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Parteientschädigung im vorinstanzlichen Verfahren . Gegenstand dieses Verfahrens war die Höhe der dem Beschwerdeführer in seiner Eigenschaft als unentgeltlicher Rechtsbeistand im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung auszurichtenden Entschädigung . 2 . Die Vorinstanz begründete die Verweigerung der Prozessentschädigung im kantonalen Verfahren damit , gemäss ihrer Praxis werde grundsätzlich dann keine Prozessentschädigung gesprochen , wenn jemand seine Interessen im Beschwerdeverfahren selber wahrnehme , unabhängig davon , ob es sich dabei um einen Anwalt oder um einen juristischen Laien handle ( ZÜND / PFIFFNER RAUBER , Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich , 2 . Auflage , Zürich 2009 , S . 338 Rz . 5 mit Hinweisen ) . Die vom Beschwerdeführer zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichts betreffe Fälle von Pflichtverteidigern in Strafverfahren . Zudem trage der Beschwerdeführer hier kein Prozessrisiko , weil das Verfahren kostenlos sei ; auch könne der Aufwand zur Beschwerdebegründung in Grenzen gehalten werden , weil die Untersuchungsmaxime gelte . Bei einem Streitwert von Fr . 475 . 20 würde bei Obsiegen im Zivilprozess die Prozessentschädigung weit unter Fr . 100 . - liegen . Es bestehe demnach kein Grund , von der bisherigen Praxis abzuweichen ( vorinstanzliche E . 6 . 2 ) .