rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Mietgericht des Bezirks Hinwil eine von X . _ ( Beschwerdeführer ) gegen die Baugenossenschaft Y . _ ( Beschwerdegegnerin ) erhobene Klage mit Urteil vom 11 . März 2010 abwies , soweit er darauf eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Einzelrichters vom 11 . März 2010 erhobene Berufung mit Beschluss vom 12 . Juli 2010 nicht eintrat und dem Beschwerdeführer eine Frist zur Erklärung ansetzte , ob er sein Rechtsmittel als Nichtigkeitsbeschwerde behandelt haben wolle ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 14 . September 2010 erklärte , die Entscheide des Einzelrichters am Mietgericht des Bezirks Hinwil vom 11 . März 2010 sowie des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12 . Juli 2010 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass mit dem Entscheid in der Sache das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich gegen den Entscheid des Einzelrichters am Mietgericht des Bezirks Hinwil vom 11 . März 2010 richtet , da es sich bei diesem nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid handelt ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' Office fédéral fonde le motif de révision sur l ' art . 136 let . d OJ . 1 . 1 Pour que le Tribunal fédéral puisse entrer en matière , il n ' est pas nécessaire que les conditions posées par l ' art . 136 OJ soient réalisées , car il s ' agit d ' une condition d ' admissibilité et non de recevabilité ( ATF 96 I 279 consid . 1 p . 279 ) . Il suffit que le requérant prétende que la condition de révision est réalisée et que la requête satisfasse aux exigences formelles posées par la loi ( cf . art . 140 et 141 OJ ) . Tel est le cas en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) nur zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hiezu gehört insbesondere auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift ( Urteile 9C_534 / 2007 vom 27 . Mai 2008 , E . 1 mit Hinweis auf Ulrich Meyer , N 58 - 61 zu Art . 105 , in : Niggli / Uebersax / Wiprächtiger [ Hrsg . ] , Basler Kommentar Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 ; Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Bern 2007 , N 24 zu Art . 97 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur les mêmes faits et soulèvent certaines questions juridiques analogues ; dans ces conditions , il se justifie de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 II 272 consid . 1 . 1 p . 275 et les arrêts cités ) . 2 . 1 La mesure provisoire litigieuse , prise en application de l ' art . 56 LACCS / VS , est une décision rendue en matière de protection de l ' enfant , contre laquelle le recours en matière civile est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 72 al . 2 let . b ch . 7 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Bei der Prüfung eines allfälligen schon vor dem In - Kraft - Treten des ATSG auf den 1 . Januar 2003 entstandenen Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung sind die allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln heranzuziehen , gemäss welchen - auch bei einer Änderung der gesetzlichen Grundlagen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts galten . Demzufolge ist , wie die Vorinstanz richtig erwogen hat , der Rentenanspruch für die Zeit bis 31 . Dezember 2002 auf Grund der bisherigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen zu prüfen ( BGE 130 V 445 Erw . 1 mit Hinweisen ) . 1 . Bei der Prüfung eines allfälligen schon vor dem In - Kraft - Treten des ATSG auf den 1 . Januar 2003 entstandenen Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung sind die allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln heranzuziehen , gemäss welchen - auch bei einer Änderung der gesetzlichen Grundlagen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts galten . Demzufolge ist , wie die Vorinstanz richtig erwogen hat , der Rentenanspruch für die Zeit bis 31 . Dezember 2002 auf Grund der bisherigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen zu prüfen ( BGE 130 V 445 Erw . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' assurance - invalidité , singulièrement sur le degré d ' invalidité qu ' elle présente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE V 140 III 86 E . 2 S . 88 , 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; vgl . auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 53 sowie 56 f . zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 136 II 497 consid . 3 p . 499 , 470 consid . 1 p . 472 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz spreche die Beschwerdegegnerin zu Unrecht vom Vorwurf der Steuerhinterziehung bzw . der Steuergefährdung frei und verletze dadurch Art . 60 , 61 und 63 der Verordnung über die Mehrwertsteuer vom 22 . Juni 1994 ( MWSTV ; AS 1994 1464 ) . Der Steuerhinterziehung gemäss Art . 60 MWSTV macht sich schuldig , wer vorsätzlich oder fahrlässig , zum eigenen oder zum Vorteil eines anderen , dem Bund Umsatzsteuern vorenthält oder eine ungerechtfertigte Steuervergütung erwirkt oder sich oder einem anderen auf andere Weise einen unrechtmässigen Steuervorteil verschafft , sofern nicht Art . 14 - 16 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsstrafrecht ( VStrR ; SR 313 . 0 ) anwendbar sind . Die hinterziehende Person wird mit Busse bis zum Dreifachen der hinterzogenen Steuer , der ungerechtfertigten Steuervergütung oder des unrechtmässigen Vorteils bestraft . An ihrer Stelle kann nach Art . 63 MWSTV der Geschäftsbetrieb zur Bezahlung der Busse verurteilt werden , wenn höchstens ein Betrag von 100 ' 000 Franken in Betracht fällt und die Ermittlung der nach Art . 6 VStrR strafbaren Personen Untersuchungsmassnahmen bedingen , welche im Hinblick auf die verwirkte Strafe unverhältnismässig wären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer parkierte am 13 . Juni 2008 um 14 . 30 Uhr bzw . 14 . 55 Uhr seinen Personenwagen an der Neugutstrasse in Zürich in der blauen Zone . Hierbei überschritt er die zulässige Parkzeit bis zu zwei Stunden . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer anerkennt den Sachverhalt insoweit , als er sein Fahrzeug tatsächlich am genannten Ort abgestellt hat . Er wendet sich jedoch gegen die Auffassung der Vorinstanz , er habe die Parkzeit überschritten . Vielmehr habe er Güterumschlag getätigt , was rechtlich nicht als Parkieren zu qualifizieren sei . Das Umzugsgut habe aus zahlreichen Kisten bestanden , die aus dem Estrich der Wohnung seiner Ehefrau heruntergetragen und in sein Auto hätten verladen werden müssen . Eine Zwischenlagerung im Eingangsbereich des Hauses oder auf dem Trottoir sei aus verschiedenen Gründen nicht möglich gewesen ( Diebstahlsgefahr , Platzgründe , feuerpolizeiliche Gründe ) . Es sei nicht nachvollziehbar , weshalb die für einen Güterumschlag benötigte Zeit nicht auch innerhalb eines Parkfelds zur Verfügung stehen sollte . Er hätte somit sein Fahrzeug zeitlich unbeschränkt ausserhalb eines Parkfeldes abstellen dürfen , nicht jedoch innerhalb , da diesfalls kein Güterumschlag vorliege . Diese Auffassung sei paradox und verletze Bundesrecht . Eine Parkzeitbeschränkung bestehe innerhalb eines Parkfeldes ebenso wenig wie ausserhalb eines solchen . Die Einholung einer Spezialbewilligung wäre zwar möglich , jedoch im konkreten Fall absolut unverhältnismässig gewesen . Einer Bewilligung bedürfe es nur , wenn keine Gemeinverträglichkeit des Güterumschlags mehr bestehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen das Urteil über die Dauer und die Höhe des nachehelichen Unterhalts ( Art . 125 ZGB ) ist zulässig . Dessen Festsetzung hat das Bundesgericht nicht von Amtes wegen frei zu überprüfen , sondern lediglich im Rahmen der geltend gemachten und ausreichend begründeten Rechtsverletzungen ( BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 / 105 ) . Darauf und auf weitere formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang einzugehen sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - a ) Nach Art . 52 AHVG hat ein Arbeitgeber , der durch absichtliche oder grobfahrlässige Missachtung von Vorschriften einen Schaden verschuldet , diesen der Ausgleichskasse zu ersetzen . Ist der Arbeitgeber eine juristische Person , so können subsidiär gegebenenfalls die verantwortlichen Organe in Anspruch genommen werden ( BGE 123 V 15 Erw . 5b , 122 V 66 Erw . 4a , 119 V 405 Erw . 2 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

A . Die Staatsanwaltschaft Mannheim führt eine Strafuntersuchung gegen verschiedene leitende Angestellte des A . _ - Konzerns und gegen Dritte wegen Bestechung etc . Dabei stiess sie beim Angeschuldigten B . _ auf den Namen von Rechtsanwalt X . _ in Zürich . B . _ soll in Erwägung gezogen haben , X . _ in die Zahlung von " Provisionen " einzubinden . Am 21 . August 1998 stellte die Staatsanwaltschaft Mannheim ein Rechtshilfeersuchen an die Schweiz . Darin beantragte sie unter anderem die Sicherstellung der Geschäftsunterlagen von X . _ , die einen Zusammenhang mit den Firmen des A . _ - Konzerns haben . Am 24 . September 1998 erliess die Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich ( im Folgenden : die Bezirksanwaltschaft ) die Eintretensverfügung . Am 8 . Dezember 1998 führte die Kantonspolizei Zürich im Auftrag der Bezirksanwaltschaft in der Anwaltskanzlei von X . _ eine Hausdurchsuchung durch . Aufgrund der Aussage von X . _ , wonach die Z . _ AG Geld von der Firma A . _ erhalten habe , wurde am 11 . Dezember 1998 im Büro des einzigen Verwaltungsrats der Z . _ AG , Rechtsanwalt Y . _ , ebenfalls eine Hausdurchsuchung durchgeführt . Y . _ wurde am 11 . Dezember 1998 als Zeuge befragt , X . _ am 17 . Dezember 1998 als Auskunftsperson .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts ( Streitwert Fr . 4 ' 516 . 95 ) mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer andere kantonale Entscheide als den Beschluss und das Urteil des Obergerichts vom 11 . Dezember 2013 anficht ( Art . 113 und Art . 117 / 100 Abs . 1 BGG ) und mehr als die Aufhebung dieses Entscheids ( namentlich die Zusprechung von Genugtuung ) verlangt , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 56 KVG muss sich der Leistungserbringer in seinen Leistungen auf das Mass beschränken , das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck erforderlich ist ( Abs . 1 ) . Für Leistungen , die über dieses Mass hinausgehen , kann die Vergütung verweigert werden . Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Invoquant l ' art . 9 Cst . , la recourante se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves . Tel qu ' il est formulé , le grief tiré de la violation de la présomption d ' innocence ( art . 32 al . 1 Cst . et 6 par . 2 CEDH ) n ' a pas de portée propre en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant : que par deux décisions du 13 octobre 2010 , confirmées sur opposition le 30 décembre suivant , Mutuel Assurances a levé les oppositions formées par P . _ aux commandements de payer portant sur les primes de l ' assurance obligatoire des soins en cas de maladie dues pour le mois de décembre 2009 d ' une part et pour les mois de janvier à juin 2010 d ' autre part , que par écriture du 28 janvier 2011 , P . _ a déféré les décisions sur opposition au Tribunal cantonal du canton du Valais , Cour des assurances sociales , que par jugement du 13 décembre 2011 , le Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté les recours , dans la mesure où ils étaient recevables , que par acte du 12 janvier 2012 , P . _ a interjeté un recours devant le Tribunal fédéral contre ce jugement , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , qu ' aux termes de l ' art . 82 let . a LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues dans les causes de droit public ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est en principe ouvert contre une décision prise en dernière instance cantonale dans une cause pénale . 1 . 1 L ' arrêt de la Chambre des recours pénale ne met pas fin à la procédure pénale et revêt un caractère incident . Il ne s ' agit pas d ' une décision séparée portant sur la compétence ou sur une demande de récusation , de sorte que l ' art . 92 LTF n ' est pas applicable . Le recours en matière pénale n ' est donc recevable qu ' aux conditions posées à l ' art . 93 al . 1 LTF , soit si la décision attaquée peut causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Obergerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die strafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb er befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Auf die Beschwerde ist , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) , einzutreten . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Obergerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die strafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb er befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Auf die Beschwerde ist , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) , einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht vor , in willkürlicher Weise angenommen zu haben , er sei im Tatzeitpunkt voll zurechnungsfähig gewesen . Zudem habe es sein rechtliches Gehör verletzt , indem es seinen Antrag auf Einholung eines psychiatrischen Gutachtens zu dieser Frage abgelehnt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Entgegen einer Aufforderung des Bundesgerichts vom 16 . März 2010 hat der Beschwerdeführer innert Frist den angefochtenen Entscheid nicht nachgereicht . Da er als Adresse " obdachlos " angegeben hat , ist allerdings fraglich , ob er die Aufforderung erhalten hat . Wie es sich damit verhält , kann indessen offen bleiben . Die Beschwerde beschränkt sich auf Beschimpfungen ( z . B . : " schwerkriminelle mörderische Gerichtsgesindelbanden " ) , die von vornherein den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügen . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf den Antrag , das bezirksgerichtliche Urteil aufzuheben , ist nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes geltend , weil weder das Bezirksamt noch das Bezirksgericht , sondern erstmals die Vorinstanz § 3 HuG / SZ angewendet habe . Auf diese Rüge ist mangels Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG sowie BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ) . Die Ausführungen der Vorinstanz zu § 3 HuG / SZ sind für den Schuldspruch unerheblich ( unten E . 4 . 4 ) . 3 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz stellt gestützt auf Aussagen des Beschwerdeführers willkürfrei fest , der Hund habe sich " zumindest zeitweise unangeleint auf dem Seeweg aufgehalten " ( angefochtenes Urteil S . 3 ) . Dies bestätigt der Beschwerdeführer vor Bundesgericht mit seinem Einwand , bei der Begegnung mit der Polizistin habe er seinen Hund am Halsband festgehalten ( Beschwerde S . 8 ) . Somit hielt sich der Hund auf dem Seeweg auf und war nicht angeleint . 4 . Der Schuldspruch stützt sich auf § 2 Abs . 1 HuG / SZ : " In öffentlichen Anlagen , auf öffentlichen Wegen und im Strassenverkehr sind Hunde an der Leine zu führen . Ausgenommen sind Hunde beim Viehtrieb . " Zuwiderhandlungen sind mit Busse zu bestrafen ( § 12 HuG / SZ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Seinem Urteil legt es den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , auf Rüge hin oder von Amtes wegen , berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Vorliegen dieser Voraussetzungen hat die Beschwerde führende Person genau darzulegen . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ; SVR 2012 BVG Nr . 11 S . 44 , 9C_779 / 2010 E . 1 . 1 . 2 [ nicht publiziert in BGE 137 V 446 ] ) .