rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : l ' arrêt du 20 décembre 2010 de la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève déclarant irrecevable un appel de A . _ SA contre un jugement de première instance prononçant sa faillite ; que cet arrêt est motivé par le fait que le délai de recours de dix jours était échu et qu ' il incombait à A . _ SA , qui savait être l ' objet d ' une procédure pouvant mener à la faillite , de prendre les mesures nécessaires pour réceptionner son courrier ; que , le 15 janvier 2011 , A . _ SA interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt ; que , la recourante invoque , d ' une part , que l ' un de ses associés était hospitalisé durant les mois de novembre et décembre 2010 ; que , d ' autre part , elle fait valoir que son administrateur et associé , X . _ , souffrait d ' une grave crise d ' arthrite durant le mois de novembre 2010 et produit , pour la première fois , un certificat médical attestant une incapacité de travail du 18 au 25 décembre 2010 ; que , clairement appellatoire , la critique de la recourante ne satisfait manifestement pas aux exigences légales en la matière ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 ) ; que , en outre , elle se fonde sur des moyens de preuve nouveaux ( art . 99 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant : Que A . _ a été placé en détention préventive le 14 décembre 2006 par le juge d ' instruction de l ' Office du Juge d ' instruction cantonal du canton du Valais ( ci - après : le juge d ' instruction ) ; Que la plainte déposée par A . _ contre cette décision a été écartée par la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais ( ci - après : la Chambre pénale ) le 29 décembre 2006 ; Que par arrêt du 26 janvier 2007 , le Tribunal fédéral a également écarté le recours de droit public déposé par A . _ contre cette dernière décision ; Que le 15 janvier 2007 , le juge d ' instruction a rejeté une requête de A . _ sollicitant sa mise en liberté provisoire ; Que le 30 janvier 2007 , la Chambre pénale a rejeté la plainte formée par A . _ contre cette dernière décision ; Qu ' agissant par la voie du recours en matière pénale et sollicitant l ' assistance judiciaire , A . _ demande au Tribunal fédéral d ' annuler la décision de la Chambre pénale et d ' ordonner sa mise en liberté provisoire immédiate ; Que dans ses observations , le juge d ' instruction indique que la procédure ne relève plus de sa compétence depuis le 23 janvier 2007 , mais de celle du Ministère public de la Confédération ; Que le recourant n ' a pas répliqué ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Mobilfunkantennenanlage , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Die Beschwerdeführer sind Eigentümer und Mieter von Liegenschaften , welche sich innerhalb des praxisgemäss ( BGE 128 II 168 E . 2 S . 169 ff . ) berechneten Einspracheradius befinden . Sie sind als Adressaten des angefochtenen Entscheids vom umstrittenen Vorhaben besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids der Vorinstanz ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 3 S . 252 f . ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 Die Beschwerdeführer rügen , sie hätten gestützt auf Art . 6 EMRK einen Anspruch auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

In Erwägung , dass C . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28 . Februar 2013 erhoben hat , dass mit dem angefochtenen Beschluss auf ein Revisionsgesuch betreffend den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28 . September 2010 nicht eingetreten und das entsprechende Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde , dass mit Verfügung vom 5 . Juni 2013 das Gesuch des C . _ um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen worden ist , dass eine sachgerechte Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides möglich war , weshalb nicht von einer Verletzung der Begründungspflicht gesprochen werden kann ( BGE 134 I 83 E . 4 . 1 S . 88 ; 133 III 439 E . 3 . 3 S . 445 ; 124 V 180 E . 1a S . 181 ) , dass die Revision als ausserordentliches Rechtsmittel nicht einfach der Weiterführung des Verfahrens , insbesondere nicht der nachträglichen Korrektur von Fehlern und Unterlassungen der Prozessparteien oder der Vorinstanz , dient ( Urteil 9C_808 / 2012 vom 15 . Februar 2013 E . 2 . 2 und 2 . 3 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Übernahme der Vormundschaft durch die Behörde am neuen Wohnsitz des Beschwerdeführers in Y . _ sei nicht zu beanstanden ( Art . 377 Abs . 2 ZGB ) , zumal sich der Beschwerdeführer anlässlich seiner Anhörung ausdrücklich mit der Übertragung einverstanden erklärt habe , sodann habe die Vorinstanz den Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung der Vormundschaft und Errichtung einer Beistandschaft zu Recht an die zuständige Gemeinde Y . _ überwiesen , damit die dortige Vormundschaftsbehörde zunächst ( auf Grund von § 89 EG / ZH zum ZGB ) über einen Aufhebungsantrag zu Handen des Bezirksrats beschliesse , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le demandeur estime que la cour cantonale a violé l ' art . 337 CO en considérant que son licenciement immédiat était fondé sur de justes motifs . 1 . Le demandeur estime que la cour cantonale a violé l ' art . 337 CO en considérant que son licenciement immédiat était fondé sur de justes motifs . 1 . 1 Selon l ' art . 337 al . 1 1ère phrase CO , l ' employeur et le travailleur peuvent résilier immédiatement le contrat en tout temps pour de justes motifs . Doivent notamment être considérées comme tels toutes les circonstances qui , selon les règles de la bonne foi , ne permettent pas d ' exiger de celui qui a donné le congé la continuation des rapports de travail ( art . 337 al . 2 CO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über bau - und planungsgsrechtliche Wiederherstellungsmassnahmen und eine damit in Zusammenhang stehende Busse . Dieser Entscheid unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) . Ausnahmegründe im Sinne von Art . 83 BGG sind nicht gegeben . Der Beschwerdeführer ist Adressat des angefochtenen Entscheids und in schutzwürdigen Interessen betroffen . Er ist somit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung ( BGE 123 V 335 E . 1 S . 336 ff . mit Hinweisen ) . Aus der Beschwerdebegründung geht hervor , dass lediglich die Entfernung der Wasserleitung und die Höhe der Busse noch umstritten sind . Hinsichtlich der Wandmalereien und des Zauns führt der Beschwerdeführer aus , er verzichte auf eine Anfechtung . Weiter geht aus dem angefochtenen Entscheid hervor , dass das Verwaltungsgericht die Fragen des Rückbaus des Zufahrtswegs und der Demontage der Plexiglasscheiben als gegenstandslos geworden erachtet hat , auch wenn sich dies nicht aus dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ergibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

In Erwägung , dass das Amt für Wirtschaft und Arbeit ( AWA ) des Kantons Zürich S . _ mit Verfügung vom 10 . Mai 2005 und Einspracheentscheid vom 6 . Juli 2005 für 18 Tage ab 14 . April 2005 in der Anspruchsberechtigung eingestellt hat , weil er der Weisung , einen Kurs zu besuchen , nicht gefolgt war , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 23 . Februar 2006 abgewiesen hat , dass S . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt mit dem sinngemässen Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheides , dass das AWA und das Staatssekretariat für Wirtschaft auf eine Vernehmlassung verzichten , dass das kantonale Gericht die zur Beurteilung der Einstellung in der Anspruchsberechtigung erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt hat ( Art . 36a Abs . 3 zweiter Satz OG ) , dass es vorfrageweise geprüft hat , ob die Weisung zum Kursbesuch rechtmässig war , was namentlich dann nicht der Fall ist , wenn die Teilnahme am Kurs dem Versicherten nicht zuzumuten war ( SVR 1998 ALV Nr . 12 S . 38 Erw . 3d ) , dass hier indessen keinerlei entsprechende Anhaltspunkte bestehen , wie die Vorinstanz richtig erwogen hat , dass insbesondere die Ansicht des Beschwerdeführers , seine Vermittelbarkeit habe durch den fraglichen Kurs nicht gefördert werden können , keine Unzumutbarkeit begründet , dass damit die Anweisung des AWA zum Kursbesuch mangels Unzumutbarkeit rechtmässig war ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Anfechtungsobjekt kann nur der Beschluss des Obergerichts als letzter kantonaler Instanz sein ( Art . 86 Abs . 1 OG ) ; soweit der Beschwerdeführer gleichzeitig die Aufhebung des erstinstanzlichen Entscheides verlangt , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . Aufgrund der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde kann im Übrigen nicht eingetreten werden , soweit mehr oder anderes als die Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses verlangt wird ( BGE 125 I 104 E . 1b S . 107 ) . 1 . Anfechtungsobjekt kann nur der Beschluss des Obergerichts als letzter kantonaler Instanz sein ( Art . 86 Abs . 1 OG ) ; soweit der Beschwerdeführer gleichzeitig die Aufhebung des erstinstanzlichen Entscheides verlangt , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . Aufgrund der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde kann im Übrigen nicht eingetreten werden , soweit mehr oder anderes als die Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses verlangt wird ( BGE 125 I 104 E . 1b S . 107 ) . 2 . Zunächst macht der Beschwerdeführer zusammengefasst geltend , nach verschiedenen Äusserungen der Kinder hätten ihn diese nicht mehr lieb bzw . wollten diese nicht mehr zu ihm , und bei deren Übergabe komme es immer wieder zu Problemen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesstrafgericht in Bellinzona ist das erstinstanzliche Strafgericht des Bundes ( Art . 191a Abs . 1 BV ; Art . 1 Abs . 1 des Bundesgesetzes über das Bundesstrafgericht , Strafgerichtsgesetz SGG ; SR 173 . 71 ) . Seine Strafkammer beurteilt Strafsachen , die nach den Artikeln 340 und 340bis StGB der Bundesstrafgerichtsbarkeit unterstehen , soweit der Bundesanwalt die Untersuchung und Beurteilung nicht den kantonalen Behörden übertragen hat ( Art . 26 lit . a SGG ) . Die Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichts können beim Kassationshof des Bundesgerichts mit Nichtigkeitsbeschwerde angefochten werden ( Art . 1 Abs . 2 und Art . 33 Abs . 3 lit . b SGG ) . Das Verfahren richtet sich nach den Art . 268 ff . BStP , wobei der Bundesanwalt zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 33 Abs . 3 lit . b SGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein Abschreibungsbeschluss in einem Verfahren um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung , wogegen auf kantonaler Ebene kein Rechtsmittel gegeben ist . Er erweist sich daher als letztinstanzlicher Entscheid im Sinne von Art . 86 Abs . 1 OG . 1 . 2 Im angefochtenen Entscheid ist der Beschwerdeführer zur Zahlung der Gerichtskosten und zur Leistung einer Parteientschädigung an die Beschwerdegegnerin angehalten worden . Überdies rügt er eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör im Verfahren . Er ist somit zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . 1 . 2 Im angefochtenen Entscheid ist der Beschwerdeführer zur Zahlung der Gerichtskosten und zur Leistung einer Parteientschädigung an die Beschwerdegegnerin angehalten worden . Überdies rügt er eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör im Verfahren . Er ist somit zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann , zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Entscheid mitanficht ( Art . 113 BGG ) , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Arbeitslosenversicherungsgesetz wurde u . a . im Bereich arbeitsmarktliche Massnahmen ( Art . 59 ff . ) am 22 . März 2003 teilrevidiert ( BBl 2001 , 2245 ) . Die Änderung trat am 1 . Juli 2003 in Kraft ( AS 2003 1728 , 1755 ) . In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( Art . 118 Abs . 2 AVIG ; BGE 127 V 467 Erw . 1 ) . Gegenstand des ablehnenden Einspracheentscheides ist die Kostenübernahme für einen vom 9 . April bis 17 . November 2003 dauernden Kursbesuch . Das Leistungsgesuch , der Kursbeginn und die ablehnende Verfügung liegen demnach im zeitlichen Anwendungsbereich des alten Rechts , der grössere Teil des streitigen Kurses und der Einspracheentscheid vom 5 . August 2003 nach Inkrafttreten der Gesetzesrevision . Wie im Folgenden zu zeigen sein wird , kann vorliegend indessen offen bleiben , welches Recht konkret zur Anwendung gelangt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die massgebenden Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , bei Nichterwerbstätigen , namentlich im Haushalt tätigen Versicherten , nach der spezifischen Methode ( Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 und 2 IVV ) sowie bei teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode ( Art . 27bis Abs . 1 IVV ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz die Rechtsprechung zur Bestimmung der anwendbaren Bemessungsmethode ( vgl . BGE 125 V 150 Erw . 2c , 117 V 194 Erw . 3b , 198 V 263 Erw . 1 und 268 Erw . 1c ) . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - a ) Es steht nicht in Frage , dass die Beschwerdegegnerin , die zwischen 1963 und 1965 eine Verkaufsanlehre absolviert hatte , seit Ende 1968 bis zum Unfallereignis im Jahre 1997 ausschliesslich im häuslichen Aufgabenbereich tätig war . Streitig und zu prüfen ist , ob bei der Bemessung des Invaliditätsgrades gleichwohl nicht die spezifische Methode nach Art . 27 Abs . 1 und 2 IVV , sondern die gemischte Methode nach Art . 27bis Abs . 1 IVV anzuwenden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué émane du Tribunal administratif fédéral et concerne l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , si bien qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , la recourante possède la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La recourante se plaint de violations de son droit d ' être entendue , en particulier de son droit à la réplique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Nonobstant les termes du dispositif rendu par les premiers juges , il ressort clairement des motifs du jugement entrepris que ceux - ci sont entrés en matière sur le fond du litige . A juste titre d ' ailleurs , puisque la contestation ici en cause relève manifestement des autorités juridictionnelles mentionnées à l ' art . 73 LPP , tant du point de vue de la compétence ratione temporis que celui de la compétence ratione materiae ( ATF 122 V 323 consid . 2 , 120 V 18 consid . 1a et les références ) . Il y a donc lieu de lever d ' office cette contradiction et d ' interpréter le dispositif selon son sens véritable , à savoir comme un rejet de la demande du recourant ( cf . ATF 123 V 106 consid . 1c non publié ) . 2 . - Est litigieux le point de savoir si , au moment de la survenance de son accident , C . _ remplissait la condition d ' assurance à l ' égard de la fondation ( art . 23 LPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 p . 60 ; 130 I 312 consid . 1 p . 317 ) . 1 . 1 La décision attaquée délimite le « cadre » matériel admissible de l ' objet du litige . Ainsi , l ' autorité de recours , en l ' espèce le Tribunal fédéral , ne peut en principe pas examiner les prétentions et les griefs qui n ' ont pas fait l ' objet du prononcé de l ' instance inférieure et le recourant ne peut pas prendre des conclusions qui sortent de ce cadre ( Benoît Bovay , Procédure administrative , Berne 2000 , p . 390 - 391 ; Alfred Kölz / Isabelle Häner , Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes , 2ème éd . , Zurich 1998 , nos 404 - 405 et les références ) . En l ' occurrence , les recourantes soutiennent que la décision entreprise porte non seulement sur les droits de mutation , mais également sur les émoluments du registre foncier , alors que l ' autorité intimée prétend avoir statué uniquement sur l ' exonération des droits de mutation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Hinterrhein mit Entscheid vom 25 . Juni 2013 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege in einem Forderungsprozess gegen den Beschwerdegegner abwies ; dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Entscheid vom 17 . Juli 2013 die gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid eingelegte Beschwerde abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 9 . August 2013 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass er den Entscheid des Kantonsgerichts mit Beschwerde anfechten will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) und zur Ermittlung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) sowie zum Beweiswert von medizinischen Gutachten und Berichten ( BGE 125 V 351 E . 3b / bb S . 353 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig ist , ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat . In Abweichung der Einschätzung des von der IV - Stelle beauftragen Dr . med . M . _ , welcher die Diagnose einer die Arbeitsfähigkeit um 50 % beeinträchtigenden anhaltenden somatoformen Schmerzstörung stellte , sind Verwaltung und Vorinstanz davon ausgegangen , dass der Versicherten eine volle Arbeitsleistung zuzumuten sei . Dabei stützen sie sich auf einen Untersuchungsbericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 28 . November 2007 , wonach die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollziehbar sei . Dagegen richtet sich die vorliegend zu beurteilende Beschwerde .