rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La contestation et le litige portent sur le point de savoir si le recourant a droit à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 31 mai 1996 , date à partir de laquelle l ' intimée a mis fin au versement de celles - ci . Dans la mesure où les conclusions du recourant tendent au renvoi de la cause à l ' intimée pour qu ' elle fixe les prestations qui lui sont dues , y compris des intérêts moratoires , celles - ci sortent de l ' objet de la contestation , déterminé par la décision sur opposition du 17 octobre 1997 , et sont dès lors irrecevables . 1 . La contestation et le litige portent sur le point de savoir si le recourant a droit à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 31 mai 1996 , date à partir de laquelle l ' intimée a mis fin au versement de celles - ci . Dans la mesure où les conclusions du recourant tendent au renvoi de la cause à l ' intimée pour qu ' elle fixe les prestations qui lui sont dues , y compris des intérêts moratoires , celles - ci sortent de l ' objet de la contestation , déterminé par la décision sur opposition du 17 octobre 1997 , et sont dès lors irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

« Bonjour , Je suis un peu ' soufflée ' par votre DE ! Je lui ai laissé un message jeudi lui demandant de me rappeler ce matin ( j ' étais absente vendredi ) . Comme il ne m ' avait pas rappelée , je le recontacte il y a cinq minutes . Voilà sa réponse : ' J ' étais en cours ce matin . Votre poste ne m ' intéresse plus car j ' ai changé d ' orientation et je cherche qu ' un poste avec de l ' anglais ' . Je lui ai dit que j ' allais vous informer , ce à quoi il me répond qu ' il a r - v avec vous cet a - midi . Pour ma part , je considère cela comme un refus de poste à sanctionner . Merci et meilleurs messages » . Entendu par l ' OCE , le 9 mai 2007 , l ' assuré a déclaré qu ' en raison des cours d ' anglais qu ' il suivait alors « sa préférence était un poste où il puisse pratiquer l ' anglais » . Son idée était bien d ' expliquer à A . _ que s ' il acceptait cet emploi , il risquait ensuite de donner son congé pour un autre poste répondant à ses desiderata . Toutefois , a - t - il précisé , il n ' a pas pu expliquer clairement le fond de sa pensée , car l ' entretien avec l ' employeur potentiel a été très bref .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 s . LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) et peut rectifier ou compléter d ' office les constatations de celle - ci si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Au regard de la réglementation sur le pouvoir d ' examen prévue par la LTF , il convient d ' examiner sur la base des griefs soulevés dans le recours formé devant le Tribunal fédéral si le jugement entrepris viole ( notamment ) le droit fédéral dans l ' application des règles pertinentes du droit matériel et de preuve ( art . 95 let . a LTF ) y compris une éventuelle constatation des faits contraire au droit ( art . 97 al . 1 , art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Selon l ' art . 53 al . 2 LPGA , l ' assureur peut revenir sur les décisions formellement passées en force lorsqu ' elles sont manifestement erronées et que leur rectification revêt une importance notable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Beschwerdeführerin rügt , die Kostenregelung verstosse gegen das Willkürverbot ( Art . 9 BV bzw . Art . 4 der zum Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids noch massgeblichen alten Bundesverfassung , aBV ) . Ein Entscheid ist nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht schon dann willkürlich , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern erst , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtssatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Willkür liegt sodann nur vor , wenn nicht bloss die Begründung eines Entscheids , sondern auch dessen Ergebnis unhaltbar ist und er sich letztlich auf keinen vernünftigen Grund stützen lässt ( BGE 125 I 166 E . 2a S . 168 ; 124 I 247 E . 5 S . 250 ; 123 I 1 E . 4a , je mit Hinweisen ) . In der Beschwerdeschrift muss dargelegt werden , dass der angefochtene Entscheid im beschriebenen Sinn gegen das Willkürverbot verstösst . Beruht ein Entscheid auf mehreren selbständigen Begründungen , müssen diese je mit einer den geschilderten Anforderungen genügenden Begründung angefochten werden ( vgl . BGE 113 Ia 94 E . 1a / bb S . 95 / 96 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Seule la voie du recours de droit public est ouverte contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance relatives à l ' adoption ou à la modification d ' un plan d ' affectation , dans la mesure où la recourante ne fait valoir aucune violation du droit fédéral de la protection de l ' environnement ou d ' autres prescriptions fédérales spéciales en matière de protection des biotopes ou des forêts ( art . 34 al . 3 de la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire [ LAT ; RS 700 ] ; ATF 129 I 337 consid . 1 . 1 p . 339 ; 125 II 10 consid . 2a p . 13 ) . La recourante est directement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme le classement en zone non constructible de la parcelle n ° 2711 dont elle est propriétaire sur le territoire de la commune de Monthey ; elle a un intérêt personnel , actuel et juridiquement protégé à ce que cet arrêt soit annulé et a , partant , qualité pour recourir selon l ' art . 88 OJ . Formé en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours répond ainsi aux exigences des art . 86 al . 1 , 89 al . 1 et 90 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 2 . Oktober 2007 ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei Säumnis ) aufgefordert worden ist , den einverlangten , nicht eingegangenen Kostenvorschuss von 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit Zustellung der Verfügung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) zutreffend dargelegt . Richtig sind auch die Ausführungen über die Revision der Invalidenrente ( Art . 41 IVG ) und die dabei zu vergleichenden Sachverhalte ( BGE 125 V 369 Erw . 2 mit Hinweis , 112 V 372 Erw . 2b und 390 Erw . 1b ) . Darauf kann verwiesen werden . b ) Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können , ist die Verwaltung ( und im Beschwerdefall das Gericht ) auf Unterlagen angewiesen , die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben . Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es , den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen , in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist . Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage , welche Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden können ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand vor Bundesgericht ist nur noch der Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers . Der vor der Vorinstanz noch gestellte Antrag auf Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen für die Familienangehörigen wird nicht mehr aufrechterhalten . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und damit zur Anfechtung beim Bundesgericht legitimiert . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit sie sich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung richtet . 1 . 3 . Nicht zulässig ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , soweit sie sich gegen die Wegweisung richtet und soweit sie die Erteilung einer Jahresaufenthaltsbewilligung betrifft , auf die kein Rechtsanspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 und 4 BGG ) . Zulässig wäre insoweit einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) ; diese setzt aber voraus , dass in der Beschwerde klar und substantiiert die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird ( Art . 116 und 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die vorliegende Rechtsschrift enthält keine derartigen Rügen , so dass auf das Rechtsbegehren Ziff . 2 nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diese gesetzlichen Mindestanforderungen nicht erfüllt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass der Beschwerdeführer sich mit den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen lediglich in appellatorischer Weise befasst , indem er sich im Wesentlichen auf eine eigene , von der Vorinstanz abweichende Beweiswürdigung und Darstellung seiner gesundheitlichen Verhältnisse beschränkt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Invalidenleistungen gemäss BVG ( BGE 117 V 295 Erw . 2a , 114 V 244 Erw . 3d ) . Dabei ist unbestritten und steht auf Grund der Akten fest , dass der Beschwerdeführer materiellrechtlich ( Art . 23 und 24 BVG ) ab November 1990 Anspruch auf eine volle Invalidenrente hat . Namentlich entfaltet der in Art . 15 Abs . 2 des Reglements der Beschwerdegegnerin gestützt auf Art . 25 Abs . 1 BVV 2 ( in der ursprünglichen , bis 31 . Dezember 1992 gültig gewesenen Fassung , wonach die Vorsorgeeinrichtung die Gewährung von Hinterlassenen - oder Invalidenleistungen ausschliessen konnte , wenn die Unfall - oder die Militärversicherung für den gleichen Versicherungsfall leistungspflichtig war ) statuierte Leistungsausschluss ab 1 . November 1990 keine Wirkung mehr . Ab diesem Datum steht einzig eine - allenfalls vollumfängliche - Leistungskürzung nach Massgabe von Art . 24 und 25 Abs . 2 BVV 2 in Frage ( BGE 120 V 336 Erw . 10b , 116 V 189 ; vgl . auch Art . 25 Abs . 1 BVV 2 in der entsprechend geänderten , seit 1 . Januar 1993 geltenden Fassung ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 16 . Juli 2012 anwies , die bei der Beschwerdegegnerin gemieteten Räumlichkeiten bis spätestens 31 . Juli 2012 , 12 : 00 Uhr , zu verlassen ; dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid mit Berufung beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt anfocht , das mit Entscheid vom 28 . September 2012 auf das Rechtsmittel nicht eintrat , weil die Beschwerdeführerin den von ihr verlangten Kostenvorschuss nicht innerhalb der angesetzten Frist bezahlte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 1 . November 2012 datierte Eingabe einreichte , aus der abgeleitet werden kann , dass sie den Entscheid des Appellationsgerichts beim Bundesgericht anfechten will ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides bzw . der angefochtenen Entscheide dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ) ; dass die Eingabe vom 1 . November 2012 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt , weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . Soweit die Beschwerde in Zivilsachen offen steht , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es bereits ihr Name sagt , unzulässig ( vgl . Art . 113 BBG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze . Die Rüge , verfassungsmässige Rechte seien verletzt , bedarf spezifischer Geltendmachung und Begründung ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung hat sachbezogen zu sein , d . h . sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen ; die Beschwerde führende Partei muss sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die untere Aufsichtsbehörde das Verfahren nach Massgabe von Art . 132 ZPO ( vgl . Art . 20a Abs . 3 SchKG ) abschreiben durfte , nachdem die verlangte Verbesserung der Beschwerde nicht nachgereicht worden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich , I . Strafkammer , bestrafte die Beschwerdeführerin am 5 . Dezember 2013 wegen vorsätzlicher Tötung und mehrfachen Mordes mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe , wovon im Zeitpunkt der Ausfällung des Entscheids 2174 Tage durch Haft sowie vorzeitigen Straf - und Massnahmenvollzug erstanden waren . Das Obergericht ordnete eine ambulante Massnahme im Sinne von Art . 63 StGB ( Behandlung psychischer Störungen ) an . Den Vollzug der Freiheitsstrafe schob es nicht auf . 2 . Die Beschwerdeführerin , vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Fingerhuth , erhob Beschwerde in Strafsachen . Sie stellte die Anträge , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückzuweisen . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich , dass die Beschwerdeführerin eine Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zwecks Anordnung einer stationären Massnahme im Sinne von Art . 59 StGB beantragte . Zudem stellte sie das Gesuch , es sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person des unterzeichnenden Rechtsanwalts ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen . 3 . Mit persönlichem Schreiben vom 7 . April 2015 teilte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit , dass sie ihre Beschwerde zurückziehe und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vollumfänglich akzeptiere . Das Beschwerdeverfahren ist daher als durch Rückzug der Beschwerde erledigt vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 BZP ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

in Erwägung , dass der 1970 geborene guineische Beschwerdeführer im März 2002 illegal in die Schweiz einreiste , hier unter Angabe von falschen Personalien erfolglos um Asyl ersuchte und schliesslich am 9 . Dezember 2004 die 16 Jahre ältere Schweizerin A . _ heiratete ; dass ausländische Ehegatten von Schweizerinnen und Schweizern gemäss Art . 42 Abs . 1 AuG Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung haben , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ; dass die Eheleute seit dem 17 . April 2007 getrennt leben und die Ehe Ende November 2009 geschieden wurde ; dass der Anspruch des Ehegatten auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Ehe oder der Familiengemeinschaft u . a . dann weiterbesteht , wenn wichtige persönliche Gründe einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen , namentlich wenn der Ehegatte Opfer ehelicher Gewalt wurde ( Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG i . V . mit Art . 50 Abs . 2 AuG ) ; dass jedoch nicht jeder geringfügige Vorfall einen Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung begründet , sondern vielmehr vorausgesetzt wird , dass die ausgeübte eheliche Gewalt eine Intensität aufweist , welche die Anwendung dieser Härtefallbestimmung rechtfertigt ( BGE 136 II 1 E . 4 und E . 5 S . 2 ff . ; Urteil 2C_122 / 2010 vom 4 . Oktober 2010 E . 2 . 3 ) ; dass der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang behauptet , er sei von seiner Ehefrau einmal mit einem Pfefferspray und einem Elektroschockgerät bedroht worden ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Les décisions de dernière instance cantonale en matière de retrait de permis de conduire sont susceptibles de recours de droit administratif au Tribunal fédéral ( art . 24 LCR ) . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , y compris l ' excès ou l ' abus du pouvoir d ' appréciation ( art . 104 let . a OJ ) . La notion de droit fédéral inclut les droits constitutionnels des citoyens , de sorte que le recourant peut également faire valoir la violation de droits de rang constitutionnel , le recours de droit administratif tenant alors lieu de recours de droit public ( ATF 130 I 312 consid . 1 . 2 p . 318 ) . Le Tribunal fédéral ne peut en revanche examiner l ' opportunité de la décision attaquée ( art . 104 let . c OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale et sur recours par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a par ailleurs pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et démontre un intérêt juridique à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Seule est ainsi ouverte la voie du recours en matière civile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das neue Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; AS 2006 1205 , SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG ist hier allerdings noch das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; BS 3 531 ) anwendbar , da der angefochtene Entscheid vor Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes ergangen ist . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin rügt die willkürliche Anwendung von § 40 des Zürcher Gesetzes vom 4 . November 1962 über das Gesundheitswesen ( Gesundheitsgesetz , GesG / ZH ) sowie die Verletzung von Treu und Glauben ( Art . 9 BV ) . Gemäss Art . 88 OG ist sie insoweit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . BGE 129 I 217 E . 1 . 3 S . 221 ) : § 2 des Zürcher Staatsbeitragsgesetzes vom 1 . April 1990 in Verbindung mit § 40 GesG / ZH räumt einen Rechtsanspruch auf Staatsbeiträge für Krankenhäuser ein , wenn diese die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen . 1 . 3 Das Bundesgericht prüft im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( vgl . Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 262 ; 127 I 38 E . 3c S . 43 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe zu Unrecht eine Vertrauenshaftung mit der Begründung verneint , die Beschwerdegegnerin habe keine Schutzpflichten verletzt .