rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Même si elle ne met pas fin à la procédure , une décision de renvoi par laquelle le juge invite l ' administration à statuer à nouveau selon des instructions impératives , est une décision autonome , susceptible en tant que telle d ' être attaquée par la voie du recours de droit administratif , et non une simple décision incidente ( ATF 117 V 241 consid . 1 , 113 V 159 ) . 2 . - Le litige porte sur le degré d ' invalidité de l ' intimé à partir du 1er septembre 1998 . Il n ' est pas contesté que ce dernier présentait , à la date de la décision sur opposition , des séquelles de l ' accident du 2 août 1995 qui l ' empêchaient de reprendre son activité précédente . 3 . - Les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables en matière d ' évaluation de l ' invalidité , de sorte qu ' il suffit de renvoyer à leur jugement . 4 . - Le revenu mensuel que S . _ aurait touché en 1998 s ' il n ' avait pas subi l ' accident d ' août 1995 , a été évalué par la CNA à 4550 fr . Ce montant , qui n ' est pas contesté , est fondé sur un salaire horaire de 22 fr . 80 + 8 , 33 % correspondant aux vacances .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der Begriff " Entscheide in Strafsachen " umfasst sämtliche Entscheidungen , denen materielles Strafrecht oder Strafprozessrecht zu Grunde liegt . Mit anderen Worten kann grundsätzlich jeder Entscheid , der die Verfolgung oder die Beurteilung einer Straftat betrifft und sich auf Bundesrecht oder auf kantonales Recht stützt , mit der Beschwerde in Strafsachen angefochten werden ( Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4313 ) . Die Beschwerde in Strafsachen ist hier somit gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel gegen den angefochtenen Entscheid steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer bringt vor , es bestehe keine Kollusions - , Flucht - oder Fortsetzungsgefahr . Die Untersuchungshaft sei somit unzulässig . 2 . 2 Gemäss Art . 112 Abs . 1 BGG müssen Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , unter anderem die massgebenden Gründe tatsächlicher und rechtlicher Art enthalten , insbesondere die Angabe der angewendeten Gesetzesbestimmungen ( lit . b ) . Das Bundesgericht kann nach Art . 112 Abs . 3 BGG einen Entscheid , der den Anforderungen von Absatz 1 nicht genügt , an die kantonale Behörde zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht des Kantons Zug mit Urteil vom 24 . Februar 2011 den monatlichen Nettomietzins für die 3 1 / 2 - Zimmer - Dachwohnung des Beschwerdegegners am Y . _weg in Z . _ ab 1 . April 2010 auf Fr . 1 ' 813 . 65 herabsetzte ; dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit Berufung beim Obergericht des Kantons Zug anfocht , das mit Urteil vom 15 . September 2011 das Rechtsmittel abwies , soweit es darauf eintrat , und den erstinstanzlichen Entscheid bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Obergerichts am 18 . Oktober 2011 Beschwerde beim Bundesgericht einreichte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass wegen des Erfordernisses der Erschöpfung des kantonalen Instanzenzuges ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) vor Bundesgericht keine Rügen erhoben werden dürfen , welche vor der kantonalen Vorinstanz hätten vorgebracht werden können , aber tatsächlich nicht vorgebracht worden sind ; dass die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 18 . Oktober 2011 zwei Rügen erhebt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 In der Hauptsache betrifft das angefochtene Urteil die Zuteilung der elterlichen Sorge und damit zusammenhängend den Kindesunterhalt . Folglich geht es um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 ZGB ) ohne Vermögenswert ( BGE 116 II 493 E . 2 S . 494 ff . ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist insoweit grundsätzlich zulässig . Auf die Verweigerung der superprovisorischen Anordnung geht der Beschwerdeführer nicht ausdrücklich ein , so dass davon auszugehen ist , sie sei nicht mitangefochten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 ) . Oggetto dell ' attuale procedimento è una controversia in materia civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . Il ricorso in materia civile è pertanto il rimedio ordinario che entra in linea di conto . Interposto tempestivamente ( art . 44 segg . combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata dal Tribunale d ' appello del Cantone Ticino quale ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile di carattere pecuniario il cui valore litigioso supera fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 let . b LTF ) , il ricorso in materia civile risulta ricevibile . Il gravame può dunque venir vagliato nel merito , nella misura in cui i ricorrenti propongono censure ammissibili ( art . 95 seg . LTF ) , motivate conformemente alle esigenze di legge ( art . 42 e 106 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschluss des Obergerichts als kantonal letztinstanzlicher Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ( § 284 Ziff . 2 ZPO / ZH ) unterliegt der Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ( BGE 133 III 350 E . 1 . 2 S . 351 ) . Formelle Einzelfragen werden im Sachzusammenhang zu erörtern sein . Auf die Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden . 2 . Streitig ist die Anwendung von Art . 92 Abs . 1 Ziff . 11 SchKG . Unpfändbar sind danach Vermögenswerte eines ausländischen Staates oder einer ausländischen Zentralbank , die hoheitlichen Zwecken dienen . 2 . 1 Das Obergericht ist davon ausgegangen , das Arrestgericht dürfe die Pfändbarkeit der als Arrestgegenstand bezeichneten Vermögenswerte im Arrestbefehls - und Arresteinspracheverfahren vorfrageweise im Sinne einer Offensichtlichkeitsprüfung beurteilen . Diese Beurteilung könne die sachliche Zuständigkeit des Betreibungsamtes , im Arrestvollzug bzw . anlässlich der Pfändung die Pfändbarkeit der Arrestgegenstände zu prüfen , weder beschneiden noch ausschliessen ( E . II / 4 S . 5 ff . ) . Die Prüfung der Pfändbarkeit durch das Betreibungsamt erfolge grundsätzlich im Arrestvollzug . Der unangefochten gebliebene Entscheid darüber sei in der Pfändung - unter Vorbehalt von Nichtigkeitsgründen - nicht nochmals zu überprüfen . Habe es die Beschwerdeführerin offenbar unterlassen , im Arrestvollzug die Unpfändbarkeit geltend zu machen bzw . gegen den Arrestvollzug an den als Währungsreserven angesprochenen Vermögenswerten Beschwerde zu führen , sei die Geltendmachung der Unpfändbarkeit im Verfahrensabschnitt der Pfändung ausgeschlossen . Der Rekurs sei deshalb abzuweisen ( E . II / 5 S . 7 f . des angefochtenen Beschlusses ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid dar . Gegen einen solchen ist nach Art . 97 Abs . 1 OG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 1 VwVG die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dieser Nachteil muss nicht rechtlicher Natur sein , sondern es genügt auch ein bloss wirtschaftliches Interesse an der Aufhebung des Zwischenentscheids , sofern mit der Beschwerdeerhebung nicht allein eine Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens verhindert werden soll ( BGE 120 Ib 97 E . 1c ) . Vorliegend hat die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zur Folge , weil er mangels Führerausweis nicht mehr ein Motorfahrzeug führen könnte . Der Entscheid über die aufschiebende Wirkung im kantonalen Rechtsmittelverfahren gegen den Sicherungsentzug des Führerausweises kann nach der Rechtsprechung mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde angefochten werden ( Urteil des Bundesgerichts 6A . 85 / 2002 vom 22 . November 2002 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 43 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 13 . Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer ( VStG ; SR 642 . 21 ) in Verbindung mit Art . 97 ff . OG unterliegt der angefochtene Entscheid der Eidgenössischen Steuerrekurskommission der Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Auf ihre form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann der Beschwerdeführer nach Art . 104 OG die Verletzung von Bundesrecht ( lit . a ) sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts ( lit . b ) rügen . An die Sachverhaltsfeststellung ist das Bundesgericht gebunden , wenn - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Offensichtlich unrichtig ist eine Sachverhaltsfeststellung nicht schon dann , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( vgl . zum Ganzen ASA 68 746 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 27 . November 2013 erwog , der Beschwerdeführer habe den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die Erwägungen des Obergerichtseingeht , dass er erst recht nicht anhand dieser Erwägungen nach den gesetzlichen Anforderungen , d . h . klar und detailliert aufzeigt , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den Entscheid des Obergerichts vom 27 . November 2013 verletzt sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) hat auf den 1 . Januar 2008 das Bundesgesetz vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer abgelöst ( ANAG ; BS 1 121 und Änderungen gemäss der Fussnote zu Ziff . I von Anhang 2 zum AuG ) . Da im vorliegenden Fall eine Bewilligungsverlängerung nach dem Inkrafttreten des neuen Rechts zur Diskussion steht , ist dieses anwendbar ( Art . 126 Abs . 1 AuG ) . Keine Rolle spielt , dass sich der bisherige Aufenthalt auf eine Ehe stützt , die noch unter dem ANAG eingegangen wurde , und sich die Ehepartner ursprünglich vor dem 1 . Januar 2008 getrennt haben ( vgl . BGE 2C_411 / 2010 vom 9 . November 2010 E . 1 ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin macht geltend , nach dem Tod ihres Gatten bestünden Gründe im Sinne von Art . 50 AuG , welche den aus der Ehe mit ihrem Schweizer Gatten abgeleiteten Bewilligungsanspruch fortbestehen liessen . Auf ihre Beschwerde ist einzutreten . Ob die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung der Eingabe ( BGE 2C_411 / 2010 vom 9 . November 2010 E . 2 ; Urteile 2C_460 / 2009 vom 4 . November 2009 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 136 II 1 und 2C_304 / 2009 vom 9 . Dezember 2009 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 136 II 113 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat in Anwendung des am 1 . Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6 . Oktober 2000 ( ATSG ) die Bestimmungen über die Eingliederungsmassnahmen ( Art . 8 IVG ) , insbesondere über die erstmalige berufliche Ausbildung , berufliche Neuausbildung und berufliche Weiterausbildung ( Art . 16 IVG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt für die Hinweise zur Aufgabe des Arztes und der Ärztin bei der Invaliditätsbemessung und zur praxisgemässen Bedeutung ärztlicher Auskünfte im Rahmen der Invaliditätsschätzung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 mit Hinweisen ; vgl . auch AHI 2002 S . 70 Erw . 4b / cc ) . Darauf wird verwiesen . Anzumerken bleibt , dass die am 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Änderungen des IVG ( 4 . IVG - Revision , AS 2003 3837 ) grundsätzlich ebenfalls Anwendung finden ( BGE 130 V 332 Erw . 2 . 2 und 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch der Beschwerdeführer um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) in einer Streitigkeit im Zusammenhang mit geistigem Eigentum , für die das Bundesrecht eine einzige kantonale Instanz vorsieht ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO ) , weshalb die Beschwerde unbesehen einer Streitwertgrenze zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführer sind mit ihren Anträgen vor Vorinstanz unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente entière de l ' assurance - invalidité à partir du 1er août 2002 , plus particulièrement sur la suppression dès ce jour de celle qui lui était allouée depuis le 1er janvier 1994 . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente entière de l ' assurance - invalidité à partir du 1er août 2002 , plus particulièrement sur la suppression dès ce jour de celle qui lui était allouée depuis le 1er janvier 1994 . 2 . Ratione temporis , la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse ( ATF 129 V 115 consid . 2 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts betrifft die Revision eines Beschwerdeentscheids über die Auflösung eines auf dem Bundespersonalgesetz beruhenden Arbeitsverhältnisses . Es handelt sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Diese ist vermögensrechtlicher Natur , denn mit dem Begehren wird letztlich und überwiegend ein wirtschaftlicher Zweck verfolgt . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG ist somit nicht gegeben . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse zulässig , wenn der Streitwert nicht weniger als Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Lautet ein Begehren nicht auf Bezahlung einer bestimmten Geldsumme , setzt das Bundesgericht gemäss Art . 51 Abs . 2 BGG den Streitwert nach Ermessen fest . Vom Ausgang des Verfahrens hängen Lohnforderungen ab , welche die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - - klar überschreiten . Eine genauere Bestimmung des Streitwerts ist unter diesen Umständen nicht erforderlich . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht in E . 4 ausführt , soweit der Beschwerdeführer vorbringe , bei einer allfälligen Pfändung sei das Existenzminimum zu beachten , sei festzustellen , dass dies vom Kreisgerichtspräsidenten im Urteil vom 24 . April 2006 bereits so entschieden worden sei , weshalb die Beschwerde somit keinen praktischen Verfahrenszweck verfolge und deshalb auf das Rechtsmittel nicht einzutreten sei , dass das Kantonsgericht festhält , mit Entscheid des Kreisgerichts Rheintal vom 24 . April 2006 sei das Betreibungsamt B . _ aufgefordert worden , gestützt auf die vom Schuldner eingereichten Unterlagen und allfällige weitere von Amtes wegen vorzunehmende Abklärungen das Existenzminimum des Schuldners zu berechnen , diesen Betrag an den Schuldner zu überweisen und die gesperrte Lohnquote im Mehrbetrag zu pfänden , dass sich der Beschwerdeführer mit diesen Erwägungen der Vorinstanz nicht ansatzweise auseinandersetzt und mit keinem Wort darlegt ( Art . 79 Abs . 1 OG ; BGE 119 III 49 E . 1 ) , die obere Aufsichtsbehörde habe Bundesrecht verletzt , indem sie befunden habe , die Beschwerde verfolge keinen praktischen Verfahrenszweck , dass der Beschwerdeführer im Wesentlichen einzig ausführt , mit 300 Franken könne man seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten , dass die untere Aufsichtsbehörde das Betreibungsamt angewiesen hat , das Existenzminimum neu zu berechnen , dass der Einwand des Beschwerdeführers damit gegenstandslos geworden ist und die weiteren Vorbringen mit dem angefochtenen Entscheid nichts zu tun haben , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde an das Bundesgericht nach dem 1 . Januar 2007 erhoben . Die Vorinstanz hat den angefochtenen Entscheid jedoch vor diesem Tag gefällt . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG richtet sich deshalb das vorliegende bundesgerichtliche Verfahren nach dem bisherigen Recht . 1 . 2 Gemäss Art . 33 Abs . 3 lit . a des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 2002 über das Bundesstrafgericht ( SGG ; SR 173 . 71 ) kann gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen innert 30 Tagen seit der Eröffnung wegen Verletzung von Bundesrecht beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden . Das Verfahren richtet sich sinngemäss nach den Artikeln 214 - 216 , 218 und 219 des Bundesgesetzes vom 15 . Juni 1934 über die Bundesstrafrechtspflege ( BStP ; SR 312 . 00 ) . 1 . 3 Der angefochtene Entscheid betrifft eine Beschlagnahme und damit eine Zwangsmassnahme ( BGE 131 I 52 E . 1 . 2 . 2 S . 54 , mit Hinweis ) . Dagegen ist die Beschwerde zulässig . Der Beschwerdeführer ist Beschuldigter und nach Art . 214 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 34 BStP zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - K . _ , möglicherweise aus dem ehemaligen Zaire kommender angolanischer Staatsangehöriger , reiste nach eigenen Angaben Ende Oktober 1999 in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Das Bundesamt für Flüchtlinge stellte mit Verfügung vom 5 . Januar 2000 fest , dass K . _ nicht glaubwürdige Angaben gemacht habe und somit die Flüchtlingseigenschaft nicht erfülle ; es lehnte daher das Asylgesuch ab und verfügte - unter Ansetzung einer Ausreisefrist - die Wegweisung aus der Schweiz . Die Schweizerische Asylrekurskommission wies die gegen die Verfügung des Bundesamtes erhobene Beschwerde mit Urteil vom 4 . April 2000 ab , worauf das Bundesamt für Flüchtlinge die Ausreisefrist neu auf den 24 . April 2000 ansetzte . Am 28 . Juli 2000 wurde K . _ in Olten festgenommen , und das Amt für öffentliche Sicherheit , Ausländerfragen , des Kantons Solothurn ( kantonale Fremdenpolizei ) ordnete gegen ihn die Ausschaffungshaft an ( schriftlich begründete Verfügung vom 31 . Juli 2000 ) . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn genehmigte am 31 . Juli 2000 nach mündlicher Verhandlung die Ausschaffungshaft für drei Monate , bis 27 . Oktober 2000 . Mit Schreiben vom 15 . August 2000 , beim Bundesgericht eingegangen am 21 . August 2000 , erhob K . _ gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Verwaltungsgerichtsbeschwerde , welche er mit Schreiben vom 25 . August 2000 ergänzte . Die Fremdenpolizei und das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn beantragen , die Beschwerde abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Pfäffikon der Beschwerdeführerin mit Urteil vom 27 . August 2012 befahl , die 3 - Zimmerwohnung im 1 . Stock an der X . _strasse in Y . _ bis spätestens 24 . September 2012 zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine dagegen erhobene Beschwerde der Beschwerdeführerin mit Beschluss vom 8 . Oktober 2012 nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 9 . November 2011 Beschwerde erhob ; dass die Beschwerde zur Wahrung der Rechtsmittelfrist innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids des Obergerichts beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben werden musste ( Art . 48 Abs . 1 sowie Art . 100 Abs . 1 und Art . 117 BGG ) ; dass diese Frist am Tag nach der Mitteilung des Entscheids vom 8 . Oktober 2012 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) ; dass die Zustellung dieses Entscheids an die Beschwerdeführerin gemäss Track & Trace - Auszug der Post am 10 . Oktober 2012 erfolgte ; dass die Beschwerdefrist demnach am 11 . Oktober 2012 zu laufen begann und am 9 . November 2012 ablief ; dass die vorliegende , am 9 . November 2012 datierte Beschwerdeschrift der Post erst am 10 . November 2012 übergeben wurde und damit die Beschwerdefrist offensichtlich nicht eingehalten ist ;