rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur l ' étendue du droit de l ' intimé à une rente de l ' assurance - invalidité à partir du 1er février 2012 ; tandis que l ' office recourant lui a alloué un quart de rente fondé sur un taux d ' invalidité de 42 % , la juridiction cantonale lui a reconnu le droit à une demi - rente fondée sur une perte de gain de 50 % . 2 . Le recourant reproche à la juridiction cantonale d ' avoir violé le droit fédéral en appliquant à l ' intimé , âgé de 55 ans au moment de la décision litigieuse , la jurisprudence relative à l ' impossibilité de mettre en valeur de façon réaliste la capacité résiduelle de travail sur un marché de l ' emploi supposé équilibré . Il soutient que l ' assuré présentait une capacité de travail de 85 % sans diminution de rendement dans une activité adaptée et de 50 % dans son ancienne activité . 3 . La juridiction cantonale a constaté que l ' intimé disposait d ' une capacité de travail de 50 % dans une activité adaptée , en se fondant notamment sur les conclusions des médecins de la Policlinique médicale universitaire à Lausanne . Avec les premiers juges , le recourant reconnaît que " seule l ' expertise bidisciplinaire discute valablement de la capacité de travail tant dans l ' activité actuelle que dans une activité adaptée " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant ainsi limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées faute de quoi un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) , condition non remplie en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : vom 2 . Mai 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : vom 2 . Mai 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Beschwerdeführerin an einem ihre Erwerbsfähigkeit dauernd und erheblich beeinträchtigenden Gesundheitsschaden ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) leidet , der auf Grund der Verhältnisse , wie sie sich bis zum Erlass der angefochtenen Ablehnungsverfügung entwickelt haben ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ) , zum Eintritt einer leistungsspezifischen Invalidität , sei es hinsichtlich der Rente ( Art . 28 IVG ) , sei es bezüglich einer Umschulung ( Art . 17 IVG ) , geführt hatte ( Art . 4 Abs . 2 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 153 consid . 1 p . 156 ; 131 II 58 consid . 1 p . 59 et les références ) . 1 . 1 La décision attaquée peut faire l ' objet d ' un recours de droit administratif en vertu des art . 51 LN , 97 et 98 let . b OJ . En effet , comme elle a trait à une naturalisation facilitée , et non à une naturalisation ordinaire , elle n ' est notamment pas visée par le motif d ' exclusion de l ' art . 100 al . 1 let . c OJ ( arrêt 5A . 26 / 2005 du 7 décembre 2005 consid . 1 . 1 et la jurisprudence citée ; cf . aussi ATF 105 Ib 154 consid . 1 p . 156 ) . Déposé en temps utile et dans les formes requises par une personne ayant manifestement qualité pour l ' interjeter , le présent recours est dès lors recevable au regard des art . 98 let . b , 103 let . a , 106 al . 1 et 108 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 132 III 291 consid . 1 p . 292 , 747 consid . 4 p . 748 et la jurisprudence citée ) 1 . 1 Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 p . 351 ) rendue en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante qui a succombé en instance cantonale a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 L ' acte de recours doit contenir les motifs à l ' appui des conclusions ( art . 42 al . 1 LTF ) , lesquels doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 6 . September 2011 bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirkes Uster sinngemäss das Gesuch stellte , es sei ihm die Frist vom 18 . Juli 2011 wiederherzustellen und die Schlichtungsverhandlung zu wiederholen ; dass die Schlichtungsbehörde das Wiederherstellungsgesuch mit Beschluss vom 3 . Oktober 2011 abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 23 . November 2011 datierte Eingabe einreichte , die er als " Einsprache " gegen den Beschluss der Schlichtungsbehörde vom 3 . Oktober 2011 bezeichnete ; dass der Beschwerdeführer mit Präsidialschreiben vom 29 . November 2011 unter Hinweis auf die prozessualen Anforderungen an eine Beschwerde aufgefordert wurde , bis am 16 . Dezember 2011 mitzuteilen , ob er die Eröffnung eines formellen Beschwerdeverfahrens vor dem Bundesgericht wünsche ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 15 . Dezember 2011 mitteilte , dass er die Eröffnung eines formellen Beschwerdeverfahrens vor dem Bundesgericht wünsche , wobei er sich auch zum angefochtenen Entscheid äusserte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 LTF ) . Le siège de l ' arbitrage a été fixé à Genève . L ' une des parties au moins ( en l ' occurrence , V . X . _ ) n ' avait pas son domicile en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc , en principe , applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen die Abweisung des Abrechnungsbegehrens einer Stufenklage ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , Corboz / Wurzburger / Ferrari / Frésard / Aubry Girardin [ Hrsg ] , 2009 N . 17 zu Art . 91 BGG ; UHLMANN , in : Basler Kommentar Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 11 f . zu Art . 91 BGG ; vgl . zum OG auch BGE 123 III 140 E . 2a S . 141 ) . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 134 II 235 E . 4 . 3 . 4 S . 241 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ; 134 III 102 E . 1 . 1 S . 105 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat namentlich die Rechtsprechung zur selbstständigen Anfechtbarkeit des Invaliditätsgrades ( BGE 115 V 418 Erw . 3b / aa mit Hinweisen ) sowie zum Erfordernis des schutzwürdigen Interesses an einer entsprechenden Feststellungsverfügung ( Art . 25 Abs . 2 VwVG ; vgl . auch BGE 126 II 303 Erw . 2c , 125 V 24 Erw . 1b , 121 V 317 Erw . 4a mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Es kann darauf verwiesen werden . 2 . - a ) Wie das kantonale Gericht insbesondere zu Recht ausführt , bildet bei einer Verfügung über Versicherungsleistungen grundsätzlich einzig die Leistung Gegenstand des Dispositivs . Die Beantwortung der Frage , welcher Invaliditätsgrad der Rentenzusprechung zugrunde gelegt wurde , dient demgegenüber in der Regel lediglich der Begründung der Leistungsverfügung . Sie könnte nur dann zum Dispositiv gehören , wenn und insoweit sie Gegenstand einer Feststellungsverfügung ist . Da in jedem Fall nur das Dispositiv anfechtbar ist , muss bei Anfechtung der Motive einer Leistungsverfügung im Einzelfall geprüft werden , ob damit nicht sinngemäss die Abänderung des Dispositivs beantragt wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 30 . Mai 2014 wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu Fr . 35 . - - und einer Busse von Fr . 900 . - - . Der Strafbefehl wurde am 6 . Juni 2014 als Einschreibesendung an die Adresse des Beschwerdeführers verschickt . Die Abholungseinladung datiert vom 7 . Juni 2014 . Da der Beschwerdeführer die Sendung nicht abholte , ging sie am 17 . Juni 2014 an die Staatsanwaltschaft zurück . In der Folge wurde der Strafbefehl dem Beschwerdeführer am 3 . Juli 2014 polizeilich zugestellt . Am 4 . Juli 2014 reichte der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft eine Einsprache gegen den Strafbefehl ein . Die Staatsanwaltschaft trat am 7 . Juli 2014 darauf nicht ein , weil die Einsprache verspätet war . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Da die Staatsanwaltschaft für den Erlass der Verfügung vom 7 . Juli 2014 gar nicht zuständig gewesen war , trat das Kantonsgericht am 30 . Juli 2014 auf die Beschwerde nicht ein und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück mit dem Hinweis , dass diese , sofern am Strafbefehl festgehalten werde , die Akten zur Durchführung des Hauptverfahrens dem Bezirksgericht überweisen müsse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die vorinstanzliche Strafzumessung ( Art . 47 und 50 StGB ) . Im Urteil vom 9 . Januar 2008 habe die Vorinstanz die Strafzumessung abgehandelt und eine Freiheitsstrafe von 13 Jahren ausgefällt . Im zweiten habe sie den Text über die Strafzumessung aus dem ersten Urteil übernommen und einen Einschub von sieben Zeilen eingefügt . Leicht strafmindernd werde nun zusätzlich in Betracht gezogen , dass das Verfahren vor dem Kassationsgericht und der zweite Prozess vor Obergericht rund 1 1 ⁄ 2 Jahre gedauert haben . In gleicher Weise sei auch der insgesamt positiv lautende Führungsbericht der Strafanstalt Bostadel zu werten . Mit dieser Begründung komme das Obergericht neu auf eine Strafe von 12 3 ⁄ 4 Jahre . Die Reduktion auf die ursprüngliche Strafe betrage ganze 1 , 9 % . Im gleichen Urteil habe die Vorinstanz auch das Urteil gegen den Mittäter des Beschwerdeführers modifiziert . Bei jenem habe sie den Zeitablauf seit dem ersten Urteil sowie den guten Führungsbericht leicht strafmindernd gewertet und die Strafe von 6 auf 5 3 ⁄ 4 Jahre herabgesetzt . Die Strafreduktion erscheine als geradezu willkürlich und unangemessen . In der für beide Mittäter gleich langen , indes marginalen Verkürzung der Strafdauer liege eine unzulässige Ungleichbehandlung , die zudem nicht begründet werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2008 hat das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) das Bundesgesetz vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; BS 1 121 und Änderungen gemäss der Fussnote zu Ziff . I von Anhang 2 zum AuG ) abgelöst . Da der Beschwerdeführer sein Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung im Mai 2008 gestellt hat , ist vorliegend gemäss Art . 126 Abs . 1 AuG grundsätzlich neues Recht anzuwenden . Keine Rolle spielt hierbei , dass sich der bisherige Aufenthalt auf eine Ehe stützte , die durch den Tod der Ehefrau noch während des Geltungszeitraums des alten Rechts aufgelöst worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben ( ausser wenn sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung richtet ; Art . 97 Abs . 2 BGG ) . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle ( BGE 126 V 75 E . 6 S . 81 hinsichtlich der seinerzeitigen Regelung nach dem auf Ende 2006 aufgehobenen OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen , dass auf eine Strafanzeige gegen zwei Beamte einer Strafanstalt wegen Unterdrückung von Urkunden und eventueller Verletzung des Post - und Fernmeldegeheimnisses nicht eingetreten wurde . Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war , ist der Beschwerdeführer indessen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG . Er wurde durch das angezeigte Verhalten auch nicht in seiner körperlichen , sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt und ist deshalb kein Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in Verbindung mit Art . 2 Abs . 1 OHG . Als Geschädigter , der nicht Opfer ist , ist er jedoch zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dies ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen ( nicht publ . E . 1 . 2 und 2 . 2 des Urteils BGE 133 V 640 ) . Das Bundesgericht darf nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Die aufgrund ärztlicher Unterlagen gerichtlich festgestellte Gesundheitssituation bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , veröffentlicht in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von X . _ am 12 . Oktober 2012 eingereichtes Baugesuch Einsprache . Die Gemeinde Tschiertschen - Praden erteilte am 9 . November 2012 die nachgesuchte Bewilligung und trat auf die Einsprache nicht ein . Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dessen 5 . Kammer trat mit Urteil vom 11 . Dezember 2012 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gemäss Schreiben vom 9 . Juli 2013 verzichtet die Bauherrschaft auf die erteilte Bewilligung . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hält dafür , allfällige Gerichtskosten seien dem Beschwerdegegner aufzuerlegen . Dasselbe beantragt die Gemeinde , wobei sie ergänzend ausführt , dass auch allfällige Entschädigungsleistungen durch die Bauherrschaft zu tragen seien . Der Beschwerdegegner selber hat sich zum Kostenpunkt nicht geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über die Rückforderung zu viel bezahlter oder nicht geschuldeter Beiträge ( Art . 25 Abs . 3 ATSG [ SR 830 . 1 ] ; Art . 41 AHVV [ SR 831 . 101 ] ) sowie die Revision und Wiedererwägung formell rechtskräftiger Verfügungen und Einspracheentscheide ( Art . 53 Abs . 1 und 2 ATSG ) zutreffend wiedergegeben . Diese Grundsätze gelten auch , wenn nicht die Revision oder Wiedererwägung einer Verfügung im formellen , sondern einer Verfügung im materiellen Sinn ( vgl . dazu BGE 117 V 97 E . 2b S . 102 ) in Frage steht , wie im vorliegenden Fall , welchem eine Rechnung der Ausgleichskasse über paritätische Beiträge vom 6 . April 2000 zugrunde liegt . Fehlt eine fristgerechte Intervention der beitragspflichtigen Person , entfaltet der im formlosen Verfahren ergangene Entscheid in gleicher Weise Rechtswirkungen , wie wenn er im durch Art . 51 Abs . 1 ATSG umschriebenen Rahmen erlassen worden wäre , wobei die Frist , innert welcher formlose Mitteilungen anzufechten sind , auf ein Jahr festgesetzt wurde ( BGE 134 V 145 E . 5 S . 149 ff . ) .