rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die mazedonische Staatsangehörige X . _ ( geb . 20 . August 1968 ) hielt sich in den Jahren 1990 - 1993 als Saisonarbeiterin in der Schweiz auf . Am 11 . Juni 2001 heiratete sie in ihrer Heimat den neun Jahre jüngeren Schweizer Bürger Z . _ . Am 29 . Januar 2003 reiste sie in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib beim Ehemann . Schon bald kam es offenbar zu ehelichen Schwierigkeiten und wiederholt zu zeitweisem Getrenntleben , wobei beide Ehegatten Beziehungen mit einem anderen Partner eingingen . Spätestens im Mai 2006 trennten sich die Eheleute endgültig . Mit Verfügung vom 18 . Juni 2008 wurde X . _ fremdenpolizeilich verwarnt und ihr schwerer wiegende ausländerrechtliche Massnahmen in Aussicht gestellt für den Fall , dass sie weiterhin von der Sozialhilfe unterstützt werden müsse . Am 12 . Juli 2009 brachte sie die Tochter Y . _ zur Welt , deren Vater nicht Z . _ ist , sondern A . _ ( geb . 1968 ) , ein kosovarischer Staatsangehöriger , der sich in der Schweiz als Asylbewerber aufgehalten hatte und noch vor der Geburt des Kindes in sein Heimatland zurückkehren musste . Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 1 . Dezember 2009 wurde die Ehe geschieden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel einzutreten ist ( BGE 131 I 57 E . 1 S . 59 , 145 E . 2 S . 147 , je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel einzutreten ist ( BGE 131 I 57 E . 1 S . 59 , 145 E . 2 S . 147 , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 1 . 2 . 1 Vorliegend steht die Aufhebung einer Kontosperre , somit ein Zwischenentscheid zur Diskussion . 1 . 2 . 2 Nach Art . 87 OG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren eine staatsrechtliche Beschwerde zulässig ( Abs . 1 ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist eine staatsrechtliche Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Abs . 2 ) . Nach der Rechtsprechung bedarf es eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur , damit ein Zwischenentscheid nach Art . 87 OG mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden kann ; eine bloss tatsächliche Beeinträchtigung genügt nicht ( BGE 129 III 107 E . 1 . 2 . 1 S . 110 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 135 II 22 consid . 1 pag . 24 ) . 1 . 1 Presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è nella fattispecie di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF . Concerne infatti la revoca di un ' autorizzazione che , essendo di durata illimitata , continuerebbe altrimenti a produrre effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . In quanto formulata , in subordine , anche quale ricorso sussidiario in materia costituzionale essa è di conseguenza inammissibile ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 In ragione dell ' effetto devolutivo dei ricorsi precedentemente interposti , con la stessa il ricorrente è ciò nondimeno legittimato a chiedere unicamente l ' annullamento della sentenza del Tribunale cantonale amministrativo . Ne discende che soltanto quest ' ultimo giudizio può costituire oggetto di ricorso ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ; AHI 1996 S . 308 Erw . 2a ) , den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 124 V 322 Erw . 3b , AHI 2000 S . 81 Erw . 2a und b , 1998 S . 290 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Zu ergänzen bleibt , dass hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts entscheidend ist , ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist , auf allseitigen Untersuchungen beruht , auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt , in Kenntnis der Vorakten ( Anamnese ) abgegeben worden ist , in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet und nachvollziehbar sind ( BGE 125 V 352 Erw . 3a mit Hinweis ) . 2 . - Zu prüfen ist der Anspruch auf Invalidenrente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 33 Abs . 3 lit . a des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 2002 über das Bundesstrafgericht ( SGG ; SR 173 . 71 ) kann bis zum Inkrafttreten der Totalrevision des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16 . Dezember 1943 gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen innert 30 Tagen seit der Eröffnung wegen Verletzung von Bundesrecht beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden . Das Verfahren richtet sich sinngemäss nach den Artikeln 214 - 216 , 218 und 219 BStP . Die romanischen Fassungen von Art . 33 Abs . 3 lit . a Satz 1 SGG verwenden den Ausdruck " les arrêts ( . . . ) relatifs aux mesures de contrainte " bzw . " decisioni ( . . . ) concernenti misure coercitive " . Entscheide der Beschwerdekammer sind also nur anfechtbar , wenn es in der Sache um eine Zwangsmassnahme geht . Auch nach Art . 79 des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) , das am 1 . Januar 2007 in Kraft treten wird , ist die Beschwerde ( in Strafsachen ) nur zulässig gegen Entscheide der Beschwerdekammer , soweit es sich um solche über Zwangsmassnahmen handelt . Die Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege bemerkt dazu Folgendes :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Friststillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG in Fällen wie dem vorliegenden , wo sich die Beschwerde gegen einen im Rahmen eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen Entscheid und damit gegen einen Entscheid im Sinne von Art . 98 BGG richtet , kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art . 46 Abs . 2 BGG nicht gilt ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) , dass der Entscheid des Obergerichts vom 11 . November 2013 dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 19 . November 2013 eröffnet worden ist , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 6 . Januar 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( 19 . Dezember 2013 ) der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird , dass dem Beschwerdeführer in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden kann ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 17 . Mai 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist zulässig . In der Beschwerdeschrift ist gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Verletzungen von Grundrechten prüft das Bundesgericht nach Art . 106 Abs . 2 BGG nur insoweit , als solche Rügen erhoben und begründet werden . 2 . Der Beschwerdeführer bringt einzig formelle Rügen vor und beanstandet , dass die Behörden den Sachverhalt nicht eigenständig abgeklärt , die beantragten Beweiserhebungen in Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht erhoben und die Abweisung aufgrund einer antizipierten Beweiswürdigung nicht begründet hätten . Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers hat das Bundesverwaltungsrecht ( wie auch schon das Bundesamt ) die Abweisung der Beweisbegehren und die Vornahme der antizipierten Beweiswürdigung sehr wohl begründet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Freiburg einen Rentenanspruch des 1953 geborenen A . _ mit Verfügung vom 16 . Mai 2008 ( Freitag ) verneinte , dass das Kantonsgericht Freiburg , Sozialversicherungsgerichtshof , auf die hiegegen am 25 . Juni 2008 erhobene Beschwerde nicht eintrat ( Verfügung vom 12 . November 2008 ) , weil es die 30 - tägige Beschwerdefrist nach Art . 60 Abs . 1 ATSG nicht als gewahrt erachtete , dass A . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz beantragt , dass das kantonale Gericht in Würdigung der gesamten Umstände festgestellt hat , dass die Zustellung an den Beschwerdeführer spätestens am 23 . Mai 2008 ( Freitag ) ordnungsgemäss erfolgt sei und demgegenüber dessen Darstellung , er habe erstmals am 26 . Mai 2008 ( Montag ) von der Verfügung vom 16 . Mai 2008 Kenntnis erhalten , unglaubhaft sei , dass es sich bei der Frage , wann dem Beschwerdeführer die Verfügung vom 16 . Mai 2008 zugestellt worden ist , um eine Tatfrage handelt , welche vom Bundesgericht nur im Rahmen von Art . 97 Abs . 1 BGG geprüft werden kann ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 398 ) , dass der Wirkungsbereich des erforderlichen vollen Beweises auf Tatsachen beschränkt , welche für die Rechtzeitigkeit im Prozess ausschlaggebend sind , Tatsachen somit , welche nicht im Rahmen der Massenverwaltung von Bedeutung sind ( BGE 121 V 5 E . 3b S . 6 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der aus Nigeria stammende X . _Momoh Omar ( geb . 1985 ) reiste am 16 . Dezember 2005 illegal in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch , wobei er sich als Staatsangehöriger von Sierra Leone ausgab . Der abweisende Asylentscheid vom 18 . Januar 2006 wurde auf Beschwerde hin aufgehoben , worauf das Bundesamt für Migration mit in Rechtskraft erwachsenem Entscheid vom 2 . März 2007 auf das Asylgesuch nicht eintrat und die Wegweisung aus der Schweiz unter Aufforderung zur unverzüglichen Ausreise anordnete . Es stellte dabei fest , dass X . _ die Behörden über seine Identität getäuscht habe . Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 17 . April 2007 wurde X . _ unter anderem wegen mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und zu einer Busse von Fr . 3 ' 000 . - - verurteilt . 1 . 2 Am 19 . Juli 2007 wurde er verhaftet und befand sich bis zum 17 . August 2007 in Untersuchungshaft . Im Anschluss daran nahm ihn das Migrationsamt des Kantons Zürich in Ausschaffungshaft , welche der Haftrichter am Bezirksgericht Zürich prüfte und nach mündlicher Verhandlung bis zum 16 . November 2007 genehmigte ( Verfügung vom 21 . August 2007 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig ist , ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invalidenrente hat . Gemäss Art . 18 Abs . 2 UVG ist für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das Erwerbseinkommen , das der Versicherte nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihm zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte , in Beziehung zu setzen zum Erwerbseinkommen , das er erzielen könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre . Nach der auch in der obligatorischen Unfallversicherung ( einschliesslich der freiwilligen Versicherung nach Art . 4 f . UVG ) anwendbaren Rechtsprechung ( BGE 114 V 313 Erw . 3a mit Hinweisen ) hat der Einkommensvergleich in der Regel in der Weise zu erfolgen , dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden , worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt . Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können , sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision de mesures protectrices de l ' union conjugale ( art . 172 ss CC ) est une décision finale ( ATF 133 III 393 consid . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par une autorité de dernière instance cantonale statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a par ailleurs été interjeté dans le délai légal ( art . 46 al . 3 et 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . E . _ und sein Bruder waren in Form einer Kollektivgesellschaft als Landwirte tätig . Nachdem sie bereits zuvor die aktive Betriebstätigkeit aufgegeben hatten , veräusserten sie am 26 . Oktober 2007 eine je zur Hälfte in ihrem Miteigentum stehende in der Bauzone der Gemeinde U . _ gelegene Parzelle im Halte von 31 . 16 Aren zum Preis von Fr . 800 ' 000 . - - an eine Immobiliengesellschaft ; es handelte sich um erschlossenes Bauland , und die Verkäufer übernahmen die Verpflichtung , für noch ausstehende Erschliessungskosten aufzukommen . Kaufpreiszahlungen und weitere Ausgaben für das veräusserte Grundstück ( wie auch für schon früher veräusserte Liegenschaften ) wurden über ein Konto " Gewinn Landverk . / Rückstell . " erfasst , dessen Saldo jeweils per Ende 2007 und 2008 auf zwei Kontos " Rückst . Ersatzbeschaff . . . . " übertragen wurde . Per 11 . Dezember 2008 wurden ab einem Bankkonto " NAB Landverkauf " der Kollektivgesellschaft beiden Brüdern je Fr . 100 ' 000 . - - überwiesen . In der Veranlagung zu den Kantons - und Gemeindesteuern 2008 des Ehepaars A . E . _ und B . E . _ wurde der im Dezember 2008 ausbezahlte Betrag von Fr . 100 ' 000 . - - dem steuerbaren Einkommen zugerechnet . Einsprache sowie Rekurs an das Spezialverwaltungsgericht , Abteilung Steuern , des Kantons Aargau , blieben erfolglos ( Entscheid vom 26 . Juni 2014 ) . Mit Urteil vom 17 . Februar 2015 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die gegen den Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts erhobene Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 26 . Oktober 2015 eine Frist angesetzt bis zum 10 . November 2015 , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Am 9 . November 2015 teilte er unter anderem mit , ein kostenloser Rechtsbeistand sei offenbar ein Privileg für Kriminaltouristen und Asylbewerber , während Einheimische den Status " Recht der Rechtlosen " genössen . Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . November 2015 mit , dass seine Eingabe vom 9 . November 2015 nichts daran zu ändern vermöge , dass er gestützt auf Art . 62 Abs . 1 BGG einen Kostenvorschuss leisten müsse . Gleichzeitig wurde ihm die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 26 . November 2015 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Am 23 . November 2015 dankte er für die " entgegenkommende " , aber " leider nicht zielführende " Fristverlängerung . Er machte den Vorschlag , das Bundesgericht solle das angefochtene Urteil an eine Stelle zur Revision verweisen , die es sich leisten könne , die Sache objektiv und fair zu beurteilen . Auch diese Ausführungen vermögen nichts daran zu ändern , dass gemäss Art . 62 Abs . 1 BGG grundsätzlich jede Person , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss zu bezahlen hat . In der Folge ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht eine Verletzung des in Art . 6 Abs . 1 EMRK verankerten Öffentlichkeitsprinzips , weil das kantonale Gericht trotz entsprechenden Antrags keine öffentliche Verhandlung durchgeführt hat , obwohl eine persönliche Anhörung als geeignete Grundlage für die Einschätzung der gesundheitlichen Einschränkungen zu betrachten sei . Die Vorinstanz hat das Gesuch um Durchführung einer öffentlichen Verhandlung unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte ( EGMR ) sowie des Bundesgerichts resp . des Eidg . Versicherungsgerichts abgewiesen mit der Begründung , von der Anhörung seien keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten . 2 . 2 . 1 Nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jedermann Anspruch darauf , dass seine Sache in billiger Weise öffentlich und innerhalb einer angemessenen Frist von einem unabhängigen und unparteiischen , auf Gesetz beruhenden Gericht gehört wird , das über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen oder über die Stichhaltigkeit der gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Anklage zu entscheiden hat ( Satz 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ; 135 III 329 consid . 1 p . 331 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une procédure d ' approbation de plans d ' infrastructures aéroportuaires ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer vom angefochtenen Entscheid insofern gar nicht beschwert ist , als die Vorinstanz zu seinen Gunsten geurteilt hat ( Aufhebung des die EL - einstellende Verfügung vom 19 . April 2011 bestätigenden Einspracheentscheides vom 17 . Juni 2011 ) , dass die Beschwerde von vornherein offensichtlich unzulässig ist , soweit sie anderes verlangt und beanstandet , als vom kantonalen Gericht beurteilt wurde , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers alsdann , soweit die ( vorläufige ) Nichtanrechnung von Mietkosten betreffend , diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und sich der Versicherte in keiner Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz befasst , sondern in ungebührli - cher Weise pauschale Vorwürfe an die Adresse verschiedenster Behörden erhebt , dass deshalb innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ; Art . 44 - 48 BGG ) kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn er unter anderem eine Beschlagnahme betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf eine Beschwerde , wenn kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet ( Abs . 3 ; zum vereinfachten Verfahren nach Art . 109 i . V . m . Art . 84 und Art . 107 Abs . 3 BGG vgl . näher BGE 133 IV 125 ff . ) . Ein Gesuch um Ergänzung der Beschwerdebegründung ( Art . 43 lit . a BGG ) wurde hier nicht gestellt . 1 . 2 Es kann offen bleiben , ob hier ein anfechtbarer Entscheid über eine Beschlagnahme vorliegt ( oder über ein anderes Sachgebiet , bei dem die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist ) . Eher dagegen spräche der Umstand , dass gemäss den vorliegenden Akten noch gar keine förmliche Schlussverfügung in Rechtshilfesachen ( im Sinne von Art . 80d IRSG ) ergangen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

In Erwägung , dass B . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16 . Dezember 2008 betreffend den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung erhoben hat , dass mit Verfügung vom 5 . März 2009 das Gesuch des B . _ um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen worden ist , dass die Vorinstanz im Rahmen der Beweiswürdigung nicht offensichtlich unrichtig ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) festgestellt hat , dass nichts auf eine mögliche Voreingenommenheit der Gutachter des Instituts X . _ hindeute , und ferner begründet hat , weshalb der Beweiswert des interdisziplinären Gutachtens des Instituts X . _ vom 15 . August 2006 durch die abweichenden Arbeitsfähigkeitsschätzungen der behandelnden Ärzte ( Berichte des Dr . med . S . _ vom 21 . Dezember 2004 , der Frau Dr . med . H . _ vom 18 . Juli 2005 und 1 . September 2006 sowie der Frau Dr . med . P . _ vom 8 . Juli 2008 ) nicht geschmälert wird , dass keine Hinweise für eine nicht lege artis vorgenommene psychiatrische Begutachtung vorliegen , das Gutachten des Instituts X . _ in Kenntnis und unter Berücksichtigung aller Vorakten erstattet wurde und insgesamt die bundesrechtlichen Anforderungen an den Beweiswert erfüllt ( BGE 125 V 351 E . 3 S . 352 ff . ) ,