rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ , 1969 geborener Staatsangehöriger von Senegal , heiratete im Januar 2003 eine Schweizer Bürgerin und reiste am 1 . Juli 2003 in die Schweiz ein ; gestützt auf die Ehe erhielt er eine Aufenthaltbewilligung . Nach der Trennung von seiner Ehefrau wurde ihm die Aufenthaltsbewilligung nicht verlängert , und nach der Scheidung im April 2006 reiste er Mitte Mai 2006 in seine Heimat zurück . Dort heiratete er am 22 . Mai 2006 eine andere Schweizer Bürgerin ; nach seiner Wiedereinreise in die Schweiz im Dezember 2006 erhielt er erneut eine Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug . Am 6 . Februar 2008 kam der gemeinsame Sohn zur Welt . Von Dezember 2010 bis April 2012 lebten die Ehegatten getrennt . Im April 2013 kam es erneut zur Trennung ; mit Eheschutzentscheid vom 3 . April 2014 wurde der Sohn unter die alleinige Obhut der Mutter gestellt , die allein für den Unterhalt des Kindes aufzukommen hat . Der Vater hat nach der im Dezember 2014 begründeten Regelung ein - begleitetes - Besuchsrecht alle zwei Wochen , einmal an einem Sonntag während sechs Stunden in einem Tagesheim , einmal an einem Samstag oder Sonntag während zwei Stunden ausserhalb seiner Wohnung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet die Zuteilung der elterlichen Obhut über die beiden Kinder A . _ und B . _ für die Dauer des Scheidungsverfahrens . Es handelt sich dabei um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid nicht vermögensrechtlicher Natur ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . , vgl . auch Urteil 5A_649 / 2007 vom 5 . Februar 2008 E . 1 . 3 ) . Die Beschwerde erweist sich grundsätzlich als zulässig . 1 . 1 Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die Beschwerdeführerin grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen ( vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Vorliegend lautet der Antrag lediglich auf Aufhebung des angefochtenen Urteils . Damit wird die Beschwerdeführerin der reformatorischen Natur der Beschwerde nicht gerecht . Aus der Begründung ergibt sich immerhin , dass sie die Obhut über die beiden Kinder für die Dauer des Scheidungsverfahrens verlangt , weshalb bei grosszügiger Auslegung das Antragserfordernis als gewahrt betrachtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Darlegung bzw . Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt bzw . Rügen erhebt , die nicht Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildeten und daher auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein können , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der Baugrundstücke und Miteigentümerin von Parzelle Kat . - Nr . xxx20 durch das angefochtene Urteil in schutzwürdigen Interessen berührt und hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist daher grundsätzlich ( vgl . E . 2 hiernach ) einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt die Folgerung der Vorinstanz in Erwägung 3 . 3 des angefochtenen Entscheids , wonach offen bleiben könne , ob die im Bauentscheid vom 13 . Juli 2010 angeordnete Zuweisung von 13 Parkplätzen zur Hochhausüberbauung zu einer Mehrbelastung der Miteigentümerparzelle xxx20 verglichen mit der Quartierplanregelung von 1960 geführt habe , weil der Bauentscheid in Rechtskraft erwachsen sei und vorliegend nicht mehr angefochten werden könne . Diese Frage hätte - so die Beschwerdeführerin - nicht offen bleiben dürfen , da die übrigen Miteigentümer der Parzelle xxx20 nicht am Verfahren beteiligt worden seien . Wenn in der Zuweisung der Parkfelder zum Baugrundstück eine Mehrbelastung liege , sei den übrigen Miteigentümern das rechtliche Gehör in schwerwiegender Weise verweigert und gegen Art . 29 BV verstossen worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . Die Fremdenpolizei des Kantons Glarus lehnte ein Gesuch von X . _ um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab . Eine gegen die Verfügung der Fremdenpolizei erhobene Beschwerde an den Regierungsrat des Kantons Glarus blieb erfolglos . Am 31 . Oktober 2001 erhob X . _ gegen den regierungsrätlichen Entscheid Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus . Am 2 . November 2001 forderte das Verwaltungsgericht X . _ auf , bis zum 3 . Dezember 2001 für die voraussichtlichen amtlichen Kosten des verwaltungsgerichtllichen Verfahrens einen Vorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , wobei als Säumnisfolge angedroht wurde , dass bei Nichtleisten des Vorschusses innert Frist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten würde . Der Arbeitgeber von X . _ beauftragte am 3 . Dezember 2001 seine Bank mittels Computer online , die fragliche Vergütung vorzunehmen . Die Bank kam diesem Auftrag nach , indem sie am 4 . Dezember 2001 das Konto des Arbeitgebers belastete . Nachdem der Vertreter des Beschwerdeführers am 15 . Dezember 2001 zu den Zahlungsabläufen Stellung genommen und um Wiederherstellung der versäumten Frist ersucht hatte , trat das Verwaltungsgericht am 8 . Januar 2002 auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . 1 . 2 . Pour le surplus , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , le présent recours est recevable , 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Avec le retrait de la demande de permis de construire , le recours devant le Tribunal fédéral devient sans objet . Il en va de même des décisions rendues par les instances précédentes . Dans un tel cas , le Tribunal fédéral raie la cause du rôle et statue sur les frais judiciaires par une décision sommairement motivée ( art . 71 LTF et 72 PCF ) . 1 . 1 . Les frais de la procédure sont supportés par celui qui les a engendrés ( art . 66 al . 1 et 3 LTF ) . Compte tenu de l ' issue de la cause , les frais judiciaires et les dépens sont mis à la charge des intimés qui ont retiré leur demande de permis de construire et ainsi rendu la procédure sans objet . Il y a lieu également , conformément aux art . 67 et 68 al . 5 LTF , de fixer les frais et dépens pour la procédure devant les instances précédentes , soit le Conseil d ' Etat et le Tribunal cantonal . Comme le retrait du projet intervient au premier stade de la procédure devant le Tribunal fédéral , il convient de réduire les frais judiciaires pour la procédure fédérale à hauteur de 300 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) . Les frais fixés dans les décisions cantonales doivent être mis à la charge des intimés .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément au principe général de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient d ' examiner le recours de droit public en premier . 1 . Conformément au principe général de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient d ' examiner le recours de droit public en premier . 2 . Aux termes de l ' art . 90 al . 1 let . b OJ , l ' acte de recours doit , sous peine d ' irrecevabilité , contenir un exposé succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques violés , précisant en quoi consiste la violation . Le justiciable qui se plaint d ' arbitraire ne peut critiquer la décision comme il le ferait en instance d ' appel , où l ' autorité de recours dispose d ' une libre cognition , mais il doit démontrer , par une argumentation précise , que cette décision repose sur une application de la loi ou une appréciation des preuves manifestement insoutenables ( ATF 128 I 295 consid . 7a p . 312 ; 125 I 492 consid . 1b p . 495 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet eine Ausweisung gemäss Art . 10 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) . Da diesbezüglich kein Ausschlussgrund im Sinne von Art . 83 BGG gegeben ist , ist das vom Beschwerdeführer erhobene Rechtsmittel als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Nicht einzutreten ist allerdings auf das Rechtsbegehren , auch die Entscheide des kantonalen Ausländeramts und des Departements für Justiz und Sicherheit aufzuheben . Diese sind durch den kantonal letztinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ) ; immerhin gelten sie als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 129 II 438 E . 1 S . 441 ; 125 II 29 E . 1c S . 33 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die 1959 geborene kosovarische Staatsangehörige A . B . _ ersuchte 1999 für sich und ihre vier ( zwischen 1981 und 1989 geborenen ) Kinder aus der 1995 geschiedenen Ehe mit ihrem Landsmann C . B . _ vergeblich um Asyl . Dieser hatte 1995 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau geheiratet und war 1996 im Familiennachzug zu dieser eingereist ; auch diese Ehe wurde 2001 geschieden und C . B . _ heiratete am 14 . Januar 2002 erneut A . B . _ . Im Oktober 2002 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt . Ende 2003 reiste A . B . _ mit den zwei damals noch minderjährigen Kindern zu C . B . _ ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung . Am 5 . Oktober 2012 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich ein Gesuch um weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . B . _ wegen ( auch nach Verwarnung fortdauernden ) massiven Sozialhilfebezugs ab ; zugleich verfügte es die Wegweisung . Rechtsmittel blieben erfolglos ; das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich bestätigte mit Urteil vom 1 . November 2013 den entsprechenden Rekursentscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich und das Bundesgericht wies die gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde mit Urteil 2C_1160 / 2013 vom 11 . Juli 2014 als offensichtlich unbegründet ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Gesuchsteller , Beschwerdegegner ) mit Eingabe vom 22 . Juni 2012 beim Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland im Hinblick auf die vermögensrechtlichen Folgen einer Magen - Darm - Erkrankung ein Verfahren gegen den X . _ ( Gesuchsgegner , Beschwerdeführer ) einleitete mit dem Antrag um vorsorgliche Beweisführung ; dass das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland das Gesuch um vorsorgliche Beweisführung mit Entscheid vom 30 . Oktober 2012 im Wesentlichen guthiess und eine Expertise zwecks Feststellung der Ursachen und Bewertung allfälliger Magen - Darm - Erkrankungen in der Klinik des Gesuchsgegners in der Zeit vom 13 . bis 17 . Juli 2007 anordnete ( Dispositiv - Ziff . 1 ) und den Parteien Frist zum Vorschlag unabhängiger Experten sowie zur Einreichung von Expertenfragen ansetzte ( Dispositiv - Ziff . 2 und 3 ) ; dass das Kantonsgericht St . Gallen auf Berufung des Gesuchsgegners hin mit Entscheid vom 25 . Februar 2013 Dispositiv - Ziff . 1 des erstinstanzlichen Entscheids vom 30 . Oktober 2012 hinsichtlich des Zwecks der angeordneten Expertise enger fasste und die Berufung im Übrigen abwies ; dass der Gesuchsgegner dem Bundesgericht mit Eingabe vom 28 . März 2013 erklärte , den kantonsgerichtlichen Entscheid vom 25 . Februar 2013 mit Beschwerde anzufechten , wobei er beantragte , es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und es sei auf das Gesuch des Beschwerdegegners nicht einzutreten , eventualiter sei dieses abzuweisen ; dass der Beschwerdegegner die Abweisung der Beschwerde beantragt , soweit darauf einzutreten sei ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , eine erste Beschwerde der Beschwerdeführerin vom 10 . Februar 2011 gegen die ihr gegenüber ergangene Pfändungsverfügung sei mit Entscheid der Aufsichtsbehörde vom 4 . April 2011 als in sämtlichen Punkten unbegründet abgewiesen worden , die erneute Beschwerde der Beschwerdeführerin vom 16 . Mai 2011 beschlage den gleichen Pfändungsvollzug , auf diese klar nach Ablauf der 10 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 17 Abs . 2 SchKG ) und damit verspätet eingereichte zweite Beschwerde sei nicht einzutreten , qualifizierte Mängel , welche die Pfändung als nichtig im Sinne von Art . 22 SchKG erscheinen liessen , bestünden keine , vielmehr habe die Aufsichtsbehörde bereits im vorausgegangenen Beschwerdeentscheid festgestellt , dass die Pfändung nicht fehlerhaft sei , diesbezüglich liege eine abgeurteilte und daher nicht mehr abänderbare Sache vor , im Übrigen hätte weder der von der Beschwerdeführerin behauptete " Grundlagenirrtum " noch die angeblich fehlerhafte Schätzung die Nichtigkeit des Pfändungsvollzugs zur Folge , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Ansicht der Beschwerdeführer hat sie die Vorinstanz zu Unrecht der fahrlässigen Störung des öffentlichen Verkehrs gemäss Art . 237 Ziff . 2 StGB schuldig gesprochen . Die ihnen vorgeworfenen Handlungen erschöpften sich in Verkehrsregelverletzungen , die gemäss Art . 90 SVG strafbar seien . Nach der ausdrücklichen Regel von Art . 90 Ziff . 3 SVG finde im vorliegenden Fall Art . 237 Ziff . 2 StGB keine Anwendung . 1 . 1 Die Vorinstanz nimmt zu der von den Beschwerdeführern erwähnten Konkurrenzfrage nicht ausdrücklich Stellung . Sie geht vielmehr stillschweigend von der Anwendbarkeit von Art . 237 Ziff . 2 StGB aus . Tatsächlich kommt vorliegend eine Verurteilung wegen einfacher Verletzung von Verkehrsregeln gar nicht mehr in Betracht . Denn für diese Tat ist bereits die Verjährung eingetreten . Es stellt sich damit die Frage , ob die nach Art . 90 Ziff . 3 SVG grundsätzlich subsidiäre Norm der fahrlässigen Störung des öffentlichen Verkehrs zur Anwendung gelangt , wenn die vorrangige Tat - die Verkehrsregelverletzung gemäss Art . 90 SVG - verjährt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissant ivoirien né en 1980 , est arrivé en Suisse en 2007 , que , par décision du 13 juin 2007 , l ' Office fédéral des migrations a prononcé une interdiction d ' entrée sur le territoire suisse jusqu ' au 12 juin 2009 , suite à la radiation du rôle de la demande d ' asile de l ' intéressé , qu ' après sa reconduction à la frontière française , le 10 juillet 2007 , l ' intéressé est revenu à de nombreuses reprises en Suisse , malgré l ' interdiction prononcée qui , par décision du 21 décembre 2007 , a été prolongée jusqu ' au 12 juin 2010 , que , de 2007 à 2009 , l ' intéressé a fait l ' objet de cinq renvois en France , dont le dernier date du 25 juin 2009 , et a été condamné à des peines privatives de liberté de plus de neuf mois au total , que , par décision du 2 juillet 2009 , l ' Office de la population et des migrations du canton de Berne a ordonné la mise en détention en phase préparatoire de l ' intéressé , que , par décision du 3 juillet 2009 , le Juge de l ' arrestation III de la région d ' instruction Berne - Mittelland a , après avoir entendu l ' intéressé , confirmé sa mise en détention en phase préparatoire jusqu ' au 1er octobre 2009 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer wendet sich gegen seine Verurteilung wegen mehrfacher Freiheitsberaubung zum Nachteil von A . _ und B . _ , die von der Vorinstanz in Konkurrenz zu mehrfachem bandenmässigem Raub ausgesprochen wurde . 1 . 2 Unbestrittenermassen ist von folgendem Sachverhalt auszugehen : Am 7 . April 2008 klingelten der Beschwerdeführer und sein Mittäter bei A . _ , drangen in ihre Wohnung ein und hielten ihr die Hand auf den Mund sowie eine CO2 - Pistole auf die Brust . A . _leistete aufgrund der Androhung von Waffengewalt keinen Widerstand . Die Täterschaft konnte diverse Gegenstände behändigen . In der Folge fesselten der Beschwerdeführer und sein Mittäter A . _an das Bett . Danach verliessen sie die Wohnung . A . _konnte sich nach ungefähr einer Stunde von der Fesselung befreien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Appellationsgerichts ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG . Sodann übersteigt der Streitwert bei einem Monatsmietzins von Fr . 973 . - - die Grenze nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen ( vgl . BGE 137 III 389 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach zulässig , womit die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausser Betracht fällt ( Art . 113 BGG ) . Auf diese und die mit ihr vorgetragenen Rügen ist nicht einzutreten . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , die Vorinstanz habe sein Verhalten zu Unrecht als Ablagern im Sinne von Art . 61 Abs . 1 lit . g USG gewertet . Die Vorinstanz schloss , der Beschwerdeführer habe den alten Staubsauger abgelagert , indem er ihn in der Tiefgarage sich selber überlassen habe . Daran ändere auch der Umstand nichts , dass die Ablagerung lediglich von kurzer Dauer gewesen sei . Die Vorinstanz schloss , der Beschwerdeführer habe den alten Staubsauger abgelagert , indem er ihn in der Tiefgarage sich selber überlassen habe . Daran ändere auch der Umstand nichts , dass die Ablagerung lediglich von kurzer Dauer gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt attaqué tranche une contestation civile portant sur des droits de nature pécuniaire , et les droits contestés dans la dernière instance cantonale atteignent manifestement une valeur , calculée conformément à l ' art . 36 al . 5 OJ , d ' au moins 8 ' 000 fr . , comme le défendeur l ' expose dans son mémoire de recours . Formé en temps utile contre une décision finale prise par un tribunal suprême d ' un canton et qui ne peut pas être l ' objet d ' un recours ordinaire de droit cantonal , le recours en réforme est donc recevable au regard des art . 46 , 48 al . 1 et 54 al . 1 OJ . 1 . L ' arrêt attaqué tranche une contestation civile portant sur des droits de nature pécuniaire , et les droits contestés dans la dernière instance cantonale atteignent manifestement une valeur , calculée conformément à l ' art . 36 al . 5 OJ , d ' au moins 8 ' 000 fr . , comme le défendeur l ' expose dans son mémoire de recours . Formé en temps utile contre une décision finale prise par un tribunal suprême d ' un canton et qui ne peut pas être l ' objet d ' un recours ordinaire de droit cantonal , le recours en réforme est donc recevable au regard des art . 46 , 48 al . 1 et 54 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach den bis 31 . Dezember 2002 gültig gewesenen Bestimmungen bestand bezüglich des Verfahrens zur Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen gegenüber einem Arbeitgeber folgende Regelung : Gemäss Art . 52 AHVG hat ein Arbeitgeber , der durch absichtliche oder grobfahrlässige Missachtung von Vorschriften einen Schaden verschuldet , diesen der Ausgleichskasse zu ersetzen . Der Schadenersatz wird von der Ausgleichskasse verfügt ( Art . 81 Abs . 1 AHVV ) . Gegen die Schadenersatzverfügung kann der Arbeitgeber innert 30 Tagen seit ihrer Zustellung bei der Ausgleichskasse Einspruch erheben ( Art . 81 Abs . 2 AHVV ) . Besteht die Ausgleichskasse auf der Schadenersatzforderung , so hat sie bei Verwirkungsfolge innert 30 Tagen seit Kenntnis des Einspruches bei der Rekursbehörde des Kantons , in welchem der Arbeitgeber seinen Wohnsitz hat , schriftlich Klage zu erheben ( Art . 81 Abs . 3 Satz 1 AHVV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .