rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision rendue par une autorité cantonale de surveillance dans le cadre de l ' exécution du séquestre est une décision en matière de poursuite pour dettes et de faillite , sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Elle est finale au sens de l ' art . 90 LTF , car elle met fin à la procédure d ' exécution du séquestre . La décision attaquée a été prise par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) . Le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente , a un intérêt juridique à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) , le recours est donc recevable en principe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se la stessa sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece a priori esclusa ( art . 113 LTF ) . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso un gravame sia stato inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . In ragione della cittadinanza italiana del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno alla fattispecie . Tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da una persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è quindi di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der bei ihm eingereichten Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 131 II 58 E . 1 S . 60 , mit Hinweisen ) . 1 . 1 Beschwerdeentscheide der Eidgenössischen Steuerrekurskommission können nach den Artikeln 97 ff . OG mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 54 Abs . 1 der Verordnung vom 22 . Juni 1994 über die Mehrwertsteuer [ Mehrwertsteuerverordnung , MWSTV ; AS 1994 1464 ] ; siehe auch Art . 66 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 2 . September 1999 über die Mehrwertsteuer [ Mehrwertsteuergesetz , MWSTG ; SR 641 . 20 ] ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 103 lit . a OG zur Beschwerde legitimiert . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Indessen kann im vorliegenden Verfahren ausschliesslich der Entscheid der Eidgenössischen Steuerrekurskommission Anfechtungsgegenstand bilden ( sog . Devolutiveffekt ; vgl . BGE 131 II 470 E . 1 . 1 S . 474 f . , mit Hinweis ) ; soweit die Beschwerdeführerin auch den Einspracheentscheid mit anficht , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 II 225 consid . 1 p . 227 ; 128 I 177 consid . 1 p . 179 , 46 consid . 1a p . 48 et les références ) . 1 . 1 Fondée sur le droit public fédéral ( art . 97 al . 1 OJ en relation avec l ' art . 5 PA ) , la décision attaquée a été rendue par une autorité judiciaire statuant en dernière instance cantonale ( art . 98 let . g et 98a al . 1 OJ ) . Elle peut donc , en principe , faire l ' objet d ' un recours de droit administratif .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Krankenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 27 . Februar 2001 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Feststellung des Sachverhalts abgesehen von hier nicht interessierenden Ausnahmen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass es bei der Geltendmachung offensichtlich unrichtiger Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz nicht ausreicht , die Lage aus Sicht der Beschwerde führenden Person darzustellen und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als falsch bzw . sehr unglücklich zu bezeichnen , dass vielmehr im Einzelnen darzulegen ist , inwiefern das kantonale Gericht den rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig oder willkürlich dargelegt haben soll , dass der Beschwerdeführer die vorinstanzlichen Tatsachenfeststellungen zur Restarbeitsfähigkeit zwar kritisiert , ohne indessen konkret aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und die daraus abgeleiteten Rechtsfolgen rechtsfehlerhaft sein könnten , dass es insbesondere nicht genügt , das aus seiner Sicht falsche Ergebnis der polydisziplinären Abklärungen bei der MEDAS Clinique X . _ pauschal mit sprachlichen Unzulänglichkeiten der Experten abzutun ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der nigerianische Staatsangehörige X . _ , geboren 1966 , reiste nach einem 1993 erfolglos durchlaufenen Asylverfahren am 25 . Januar 1998 erneut in die Schweiz ein . Er stellte unter falschem Namen ein Asylgesuch und wurde nach dessen Abweisung in Ausschaffungshaft genommen . Unmittelbar vor seiner Ausschaffung heiratete er am 2 . Dezember 1998 eine rund 14 Jahre ältere Schweizerin ; gestützt darauf erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung . Bereits am 22 . November 1999 wurde die Ehe gerichtlich getrennt . Die Sicherheitsdirektion ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich lehnte am 22 . Juni 2002 eine Verlängerung der Bewilligung ab ; der nach Eintritt der Rechtskraft dieser Verfügung angesetzten Ausreisefrist ( 31 . August 2004 ) leistete X . _ keine Folge , die Ausschaffung vereitelte er . Am 3 . Dezember 2005 heiratete er eine aus seiner Heimat stammende Schweizer Bürgerin , worauf ihm erneut eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde , zuletzt verlängert bis 2 . Dezember 2007 . Am 13 . Juli 2006 wurde den Eheleuten das Getrenntleben bewilligt . Am 21 . Mai 2008 wies die Sicherheitsdirektion ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich das vor Ende 2007 gestellte Gesuch von X . _ um eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab ; zugleich ordnete sie die Wegweisung an . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Zürich blieb erfolglos . Mit Entscheid vom 25 . März 2009 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den regierungsrätlichen Rekursentscheid vom 10 . September 2008 erhobene Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Wiederherstellung gegen die Folgen der Versäumung einer Frist kann nur dann erteilt werden , wenn der Gesuchsteller oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innert der Frist zu handeln , und binnen zehn Tagen nach Wegfall des Hindernisses unter Angabe desselben die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 35 Abs . 1 OG ) . In formeller Hinsicht kann zunächst festgehalten werden , dass das Wiederherstellungsgesuch vom 22 . November 1999 rechtzeitig im Sinn von Art . 35 Abs . 1 OG gestellt wurde . Massgebend für den Beginn der 10 - tägigen Wiederherstellungsfrist ist nicht die Zustellung des Urteilsdispositivs des Bundesgerichtsurteils vom 18 . Oktober 1999 , sondern die am 12 . November 1999 erfolgte Zustellung des schriftlich begründeten Entscheides , denn erst in diesem Zeitpunkt war der Grund für den Nichteintretensentscheid ersichtlich . Ferner sind die formellen Voraussetzungen für die Wiederherstellung auch insoweit erfüllt , als die versäumte Rechtshandlung - die Verwaltungsgerichtsbeschwerde - gleichzeitig mit dem Wiederherstellungsgesuch eingereicht wurde . Im Folgenden ist daher zu prüfen , ob die Generalbevollmächtigung von S . T . _ aus dem Jahr 1981 noch gültig ist und auch die von ihr vorgenommene Bevollmächtigung von Fürsprecher D . S . _ für das Wiederherstellungsgesuch und die Erhebung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde umfasst . 2 . - Die Beschwerdegegnerin , das EDI , aber auch Rechtsanwalt A . B . _ bestreiten mit verschiedenen Argumenten die Gültigkeit der am 20 . November 1981 von G . R . _ ausgestellten Vollmacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

« Approbation du PV de la dernière séance . Y . _ propose des modifications du PV qui sont acceptées . Le PV dans l ' ensemble est accepté à l ' unanimité . C . _ précise que s ' il avait compris la lettre , il n ' aurait jamais cosigné la lettre du 2 mai 2005 avec B . _ et A . _ . A . _et B . _ expliquent qu ' ils ont compris qu ' il y avait trois Conseillers communaux prêts à continuer à travailler avec X . _ . Il y a donc 3 Conseillers communaux qui sont toujours prêts à travailler avec lui et qui souhaitent qu ' il reprenne sa place au Conseil communal et ses dicastères . B . _ considère que les propos de ce PV lui permettent de retirer son soutien à la lettre du 2 mai » . B . Le 17 novembre 2005 , Y . _ a déposé une plainte pénale contre X . _ pour atteintes à l ' honneur . Aux mois d ' août et d ' octobre 2005 , ce dernier aurait dit au conseiller communal D . _ , au Conseil communal et à la Commission financière que Y . _ aurait falsifié ou modifié des procès - verbaux de séances du Conseil . C . Par jugement du 24 mars 2007 , le Juge de police de l ' arrondissement de la Sarine a acquitté X . _ au bénéfice du doute .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ; 135 II 94 consid . 1 p . 96 ) . 1 . 1 En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recourant invoque l ' art . 50 al . 1 LEtr selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies , il convient d ' admettre le droit de recourir sous l ' angle de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant précisé que le point de savoir si le recourant peut effectivement se prévaloir d ' un droit à séjourner en Suisse relève du fond et non de la recevabilité ( cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 , 497 consid . 3 . 3 p . 500 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - L ' arrêt attaqué , en tant que décision sur mesures provisoires de divorce , ouvre la voie du recours de droit public ( ATF 126 III 261 consid . 1 p . 263 et les citations ) ; le présent recours est dès lors recevable de ce chef . Formé en temps utile , compte tenu de la suspension des délais prévue par l ' art . 34 al . 1 let . b OJ , contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 376 al . 1 du code de procédure civile du canton de Fribourg [ CPC / FR ] ; RFJ / FZR 2000 p . 287 ) , il l ' est également au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ . 2 . - Le recourant reproche à l ' autorité cantonale d ' avoir violé l ' art . 12 de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l ' enfant ( ci - après : la Convention ; RS 0 . 107 ) en statuant sans avoir entendu le curateur de son fils ; il se réfère en outre aux art . 146 et 147 CC .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Alle drei Beschwerden betreffen die Teilrevision der Ortsplanung im Gebiet " Prätschli " und richten sich gegen denselben Entscheid des Verwaltungsgerichts . Die Beschwerdeführer der Verfahren 1C_220 und 221 / 2009 sind durch denselben Anwalt vertreten und erheben im Wesentlichen gleichlautende Rügen . Die Gemeinde Arosa hat ihrerseits Beschwerde erhoben ( Verfahren 1C_224 / 2009 ) und ist gleichzeitig ( als Planungsbehörde ) Verfahrensbeteiligte der beiden anderen Beschwerdeverfahren . Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine Nutzungsplanung . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Damit besteht kein Raum für die von der Gemeinde Arosa subsidiär erhobene Verfassungsbeschwerde . 2 . 1 Die Beschwerdeführer der Verfahren 1C_220 und 221 / 2009 haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Grund - bzw . Stockwerkeigentümer im Gebiet Prätschli von der mit der Planung ermöglichten Hotelüberbauung und - nutzung besonders betroffen . Sie sind daher zur Beschwerde legitimiert . Auf ihre fristgerecht erhobenen Beschwerden ist einzutreten . 2 . 2 Die Gemeinde Arosa beruft sich zur Begründung ihrer Legitimation auf Art . 89 Abs . 1 BGG sowie auf Art . 12 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellt ein Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten der Strafrechtlichen Abteilung , gegen den er nach eigener Angabe eine Strafanzeige bei der Bundesanwaltschaft eingereicht hat , weil er mit dessen Mitwirken an früheren Entscheiden der Abteilung nicht einverstanden ist ( act . 15 S . 2 ) . Das Mitwirken an früheren Entscheiden des Bundesgerichts stellt für sich allein keinen Ausstandsgrund dar ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) . Daran vermag auch eine Strafanzeige , die sich auf dieselbe Kritik an den früheren Entscheiden stützt , nichts zu ändern . Unter den gegebenen Umständen ist kein Ausstandsverfahren nach Art . 37 BGG durchzuführen . Auf das Ausstandsgesuch ist vielmehr nicht einzutreten . 2 . Gemäss Art . 62 Abs . 1 BGG hat grundsätzlich jede Person , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss zu leisten . Ein besonderer Grund , um davon abzuweichen , ist für den vorliegenden Fall nicht ersichtlich . Insbesondere hat der Umstand , dass der Beschwerdeführer mit früheren Urteilen des Bundesgerichts nicht einverstanden ist , nicht zur Folge , dass auf den Kostenvorschuss verzichtet wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) vor . 1 . 1 Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 136 II 304 E . 2 . 4 S . 313 f . mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 136 III 552 E . 4 . 2 S . 560 mit Hinweisen ) . Wird die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) gerügt , gelten qualifizierte Anforderungen an die Begründung . Eine solche Rüge prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur , wenn sie in der Beschwerde vorgebracht und substanziiert begründet worden ist . Das bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 S . 5 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden , wobei gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , gilt eine qualifizierte Rügepflicht , indem die Beschwerde führende Person zusätzlich konkret und detailliert darzulegen hat , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( für die öffentlich - rechtliche Beschwerde : Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde Art . 116 f . in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . Das Verwaltungsgericht legte in Würdigung der Aktenlage und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dar , weshalb die Sozialhilfebehörde den von ihr dem Beschwerdeführer und seiner Partnerin am 3 . November 2012 ausgerichteten Betrag von Fr . 2 ' 164 . - gestützt auf kantonales Recht zurückfordern darf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par décision du 5 décembre 2012 , le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a imparti un délai échéant le 7 janvier 2013 à A . _ pour prester une avance de frais de 570 fr . dans le cadre du recours qu ' il a formé contre le prononcé de mainlevée définitive de l ' opposition dans la poursuite qu ' exerce contre lui l ' Etat de Vaud à concurrence de xxxx fr . ; que , par écritures remises à la poste le 7 janvier 2013 , A . _ exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision ; que , dans ses écritures , le recourant - qui affirme ne pas être en mesure de payer mais ne prétend pas avoir sollicité l ' octroi de l ' assistance judiciaire - n ' invoque la violation d ' aucun droit constitutionnel et , a fortiori , ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales ( art . 116 , 117 et 106 al . 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 ) en quoi l ' arrêt cantonal consacrerait une telle violation ; que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art . 117 et 108 al . 1 let . b LTF ; que , dans les circonstances données , il se justifie de renoncer à percevoir un émolument judiciaire ( art . 66 al . 1 , seconde phrase , LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : Que par jugement du 20 novembre 2014 , le Tribunal des prud ' hommes du canton de Genève a partiellement accueilli une action intentée par Z . _ à X . _ Sàrl ; Que la défenderesse est condamnée à payer diverses sommes au total de 8 ' 528 fr . 40 en capital , à titre de salaire et d ' indemnité pour frais professionnels ; Que le tribunal s ' est prononcé dans une formation de trois magistrats comprenant le juge employeur Laurent Spinelli ; Que la Chambre des prud ' hommes de la Cour de justice a statué le 23 mars 2015 sur l ' appel de la défenderesse ; Qu ' elle a confirmé le jugement ; Qu ' elle a statué dans une formation de trois magistrats , y compris le juge employeur Roberto Spinelli , père du juge Laurent Spinelli ; Que la défenderesse attaque son arrêt devant le Tribunal fédéral ; Qu ' elle exerce à titre principal le recours en matière civile et à titre subsidiaire le recours constitutionnel ; Qu ' elle réclame l ' annulation de l ' arrêt attaqué et le renvoi de la cause à la Cour de justice pour nouvelle décision ; Qu ' elle se plaint d ' une composition incorrecte de cette autorité ; Que le demandeur , sans domicile connu , a été invité par publication dans la Feuille fédérale ( FF 2015 p . 2536 ) à répondre aux recours ; Qu ' il n ' a pas procédé ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Gegen Entscheide über den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde jedoch zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit damit die Aufhebung der Verfügung des Regierungsrats und des Amts für Migration verlangt wird . Diese sind durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten inhaltlich als mit angefochten ( vgl . BGE 138 II 169 E . 3 . 3 S . 171 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer bemängelt sodann Ausführungen des Verwaltungsgerichts bezüglich Ermessensbewilligungen ( Art . 30 Abs . 1 lit . b AuG ; sog . allgemeiner Härtefall ) . Ausserhalb eines Anspruchsbereichs ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten jedoch ausgeschlossen ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] und 5 BGG ) . Die erhobene Beschwerde kann diesbezüglich mangels der erforderlichen Legitimation , die sich sich aus dem Willkürverbot nicht ergibt , auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen genommen werden ( Art . 115 lit . b BGG ; BGE 133 I 185 ff . ) ; andere - allenfalls zulässige - Verfassungsrügen werden nicht erhoben .