rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 Le recours en réforme est ouvert pour se plaindre de la violation de normes de droit fédéral sur la compétence , qui incluent les règles sur l ' immunité de juridiction reconnue aux États étrangers ( art . 43 al . 1 OJ ; ATF 130 III 136 consid . 1 . 1 et l ' arrêt cité ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 , 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass mit anderen Worten in der Beschwerdeschrift ( entsprechend den altrechtlichen Begründungsanforderungen des Art . 55 Abs . 1 lit . c OG sowie des Art . 273 Abs . 1 BStP und des Art . 90 Abs . 1 OG : Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4207 ff . , Ziff . 4 . 1 . 2 . 4 zu Art . 39 Entwurf , S . 4294 ) auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften ( Botschaft , a . a . O . Ziff . 2 . 2 . 4 , S . 4232 ) und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 116 II 745 E . 3 S . 749 ; vgl . auch BGE 134 II E . 244 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die Feststellung des Gesundheitsschadens und dessen Veränderung in einem bestimmten Zeitraum betrifft eine Tatfrage . Auch die konkrete Beweiswürdigung stellt eine Tatfrage dar . Als Rechtsfragen zu prüfen sind dagegen die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG sowie die auf allgemeine Lebenserfahrung gestützten Annahmen und Schlussfolgerungen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden nebst den einschlägigen intertemporalrechtlichen Grundsätzen die Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 8 ATSG ) und die Voraussetzungen einer Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . 2 . 1 Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis , welches - im Rahmen des durch die Verfügung bestimmten Anfechtungsgegenstandes - den auf Grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungsgegenstand bildet . Nach dieser Begriffsumschreibung sind Anfechtungsgegenstand und Streitgegenstand identisch , wenn die Verwaltungsverfügung insgesamt angefochten wird . Bezieht sich demgegenüber die Beschwerde nur auf einzelne der durch die Verfügung bestimmten Rechtsverhältnisse , gehören die nicht beanstandeten - verfügungsweise festgelegten - Rechtsverhältnisse zwar wohl zum Anfechtungs - , nicht aber zum Streitgegenstand ( BGE 125 V 414 ff . Erw . 1b und 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Der Berufung unterliegen nur Endentscheide der oberen kantonalen Gerichte ( Art . 48 Abs . 1 OG ) , weshalb die Berufung unzulässig ist , soweit auch Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils verlangt wird . 2 . Die Mutter macht eine Verletzung von Art . 144 Abs . 2 und Art . 145 ZGB sowie der UNO - Kinderrechtskonvention ( KRK ) geltend . Weder eines der kantonalen Gerichte noch eine damit beauftragte Drittperson hätten die Tochter angehört . Das Obergericht habe ihre ausdrücklichen Beweisanträge auf Abklärung durch eine Fachperson , auf einen aktuellen Bericht des Beistandes , auf Anhörung der Tochter und auf Befragung von A . _ abgewiesen . Im Übrigen macht die Mutter materielle Ausführungen zu Umfang und Modalitäten des Besuchsrechtes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Entscheid über die Verweigerung eines Gastwirtschaftspatentes ; der Streitgegenstand ist mithin eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit die Beschwerde gegeben ist . Der Beschwerdeführer , dem die Bewilligung verweigert wurde , der die Interessen seiner Mitglieder vertritt und der als Gesuchsteller bzw . Beschwerdeführer am kantonalen Bewilligungs - und Beschwerdeverfahren teilgenommen hat , ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 136 II 539 E . 1 . 1 S . 542 ) . Der Beschwerdeführer verfügt freilich über kein aktuelles Interesse an der Beurteilung seiner Beschwerde mehr . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf dieses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 137 I 23 E . 1 . 3 . 1 S . 25 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind hier gegeben . Der Beschwerdeführer hat ein Rechtsschutzinteresse an der Feststellung , dass ihm ein Patent für die Durchführung seiner Jahreskonferenz hätte erteilt werden müssen . Er rügt die Verletzung verschiedener verfassungsmässiger Rechte , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller stützt sein Revisionsgesuch auf Art . 121 lit . d BGG . Nach dieser Bestimmung kann die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheids verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Der Gesuchsteller macht geltend , im bundesgerichtlichen Verfahren sei ein wesentliches Schreiben des Staatsanwalts Erik Imhof vom 30 . März 2011 unberücksichtigt geblieben . Der Staatsanwalt habe darin eingestanden , dass bei Y . _ am Tag des Unfalls wohl kein Atemlufttest gemacht worden sei , während im Unfallrapport der Polizei ein Atemlufttest mit 0 , 0 Promille bescheinigt werde . Darin liege eine behördliche Unregelmässigkeit , auf die er sich im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren berufen habe . Das Bundesgericht hat im Urteil 1B_432 / 2011 vom 20 . September 2012 die Beschwerdeberechtigung des heutigen Gesuchstellers zur Beschwerde in Strafsachen geprüft und gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG verneint . Der Gesuchsteller führt aus , er sei vom Bundesgericht als Unfallbeteiligter mit blossem Sachschaden behandelt worden , obwohl dieser Sachschaden bei seiner Beschwerde keine Rolle gespielt habe . Vielmehr sei er mit hoher Gewissheit Opfer einer behördlichen Unregelmässigkeit , und so sei seine Beschwerde auch zu verstehen gewesen . Als Opfer einer behördlichen Unregelmässigkeit könne ihm die Legitimation nicht abgesprochen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Gegen Entscheide unterer kantonaler Behörden kann sie nur gerichtet werden , wenn die Möglichkeit der Aufhebung eines solchen Urteils zur Wahrung des vollen Rechtsschutzes erforderlich ist , weil entweder der letzten kantonalen Instanz nicht sämtliche Rügen unterbreitet werden konnten oder dieser eine engere Kognition zustand als dem Bundesgericht ( BGE 125 I 492 E . 1a / aa mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin kritisiert mehrfach das erstinstanzliche Urteil des Landgerichts . Insbesondere beanstandet sie das Vorgehen dieses Gerichts , wenn sie vorbringt , sie habe keine Gelegenheit erhalten , sich zu den Kriterien für die Bemessung des angemessenen Lohnes im Sinne von Art . 349a Abs . 2 OR zu äussern und habe mit der Qualifizierung des massgebenden Aussendienstvertrages vom 28 . November 1995 als Handelsreisendenvertrag nicht rechnen müssen , weshalb das erstinstanzliche Urteil unter Verletzung von Art . 29 Abs . 2 BV zustande gekommen sei . Darauf ist nicht einzutreten . Denn die Voraussetzungen für eine Mit - Anfechtung des unterinstanzlichen Urteils liegen nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Staatsrechtliche Beschwerde Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des aus der Unschuldsvermutung fliessenden Grundsatzes " in dubio pro reo " . Ferner macht er willkürliche Beweiswürdigung und einen Verstoss gegen die Grundsätze des rechtlichen Gehörs sowie des fairen Verfahrens geltend . Das Obergericht sei nicht von einem für den Beschwerdeführer günstigen , sondern von einem für ihn klar ungünstigen Sachverhalt ausgegangen . Statt Einsicht und Reue habe es fehlende Einsicht und Reue angenommen . Ohne den Beschwerdeführer in Bezug auf seine Einsicht und Reue zu testen oder persönlich zu befragen , stelle das Obergericht in Umkehr und Verdrehung der Beweislast seine Einsicht und Reue in Frage . Bei all diesen Rügen geht es dem Beschwerdeführer um die angeblich mangelhafte Berücksichtigung eines abgelegten Geständnisses ( Beschwerdeschrift S . 5 und 6 ) . 1 . 1 Der Beschwerdeführer stützt seine Ausführungen durchwegs auf die Behauptung , er habe im Appellationsverfahren ein umfassendes Geständnis abgelegt . Er ist aber weder vor Obergericht persönlich erschienen noch findet sich in den Akten ein Schriftstück solchen Inhalts . Offenbar unterstellt der Beschwerdeführer , dass die nachträgliche Beschränkung seiner Appellation auf die Strafzumessung mit einem Geständnis hinsichtlich des Schuldspruchs gleichzusetzen sei . Wieso dem so sein soll , tut er mit keinem Wort dar . Auf solch appellatorische Vorbringen kann im Rahmen der staatsrechtlichen Beschwerde nicht eingetreten werden ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Als Eigentümerin der streitbetroffenen Liegenschaft Rathausgasse 64 ist die Beschwerdeführerin durch die Wiederherstellungsverfügung in ihren rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) und befugt , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Soweit sie innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist an Stelle der ersten Eingabe eine überarbeitete Rechtsschrift einreichte , ist dieses Vorgehen nicht zu beanstanden . 1 . 2 Das Bundesgericht prüft auf staatsrechtliche Beschwerde hin nur klar und detailliert erhobene Rügen hinsichtlich konkreter Verletzungen verfassungsmässiger Rechte ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) ; auf nicht substantiierte Vorbringen und appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 f . ; 129 I 185 E . 1 . 6 S . 189 ; 127 I 38 E . 3c und 4 S . 43 ) . Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen , genügt die vorliegende Beschwerde den Anforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG durchwegs nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 42 f . StGB , da ihm der vollbedingte Vollzug für die Freiheitsstrafe von 20 Monaten zu Unrecht verweigert und die Strafe im Umfang von 6 Monaten für vollziehbar erklärt worden sei . Er macht im Wesentlichen geltend , er habe sich seit nunmehr drei Jahren an seiner neuen Arbeitsstelle bewährt . Er habe beim neuen Arbeitgeber keinen Zugriff auf die Finanzen mehr . Zudem habe er einen grundlegenden Sinneswandel durchgemacht . Die Vorverurteilung aus dem Jahre 2010 und die neuen Straftaten seien auf seine damals äusserst belastende Lebenssituation zurückzuführen . Er habe sich in einer schweren Lebenskrise befunden . Inzwischen lebe er von seiner Ehefrau getrennt und habe mit ihr kaum noch Kontakt . Zu berücksichtigen sei weiter , dass er erstmals zu einer freiheitsbedrohenden Strafe verurteilt worden sei . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil des Anklagekammer - Präsidenten handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung verfassungs - und konventionsmässiger Rechte , wozu er legitimiert ist ( Art . 88 OG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 Neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheides beantragt der Beschwerdeführer seine sofortige Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug . Dieses Begehren ist in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde zulässig , da im Falle einer nicht gerechtfertigten strafprozessualen Haft die von der Verfassung geforderte Lage nicht schon mit der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern erst durch eine positive Anordnung hergestellt werden kann ( BGE 124 I 327 E . 4a S . 332 ; 115 Ia 293 E . 1a S . 296 f . , je mit Hinweisen ) . Der entsprechende Antrag ist daher zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 131 II 58 consid . 1 e richiami ) . 1 . 1 Il presente ricorso di diritto pubblico esperito contro una decisione finale di ultima istanza cantonale e fondato su una pretesa violazione di diritti costituzionali ( art . 84 cpv . 1 lett . a e 86 OG ) è , in linea di principio , ammissibile . La legittimazione del ricorrente , colpito in maniera diretta nei suoi interessi giuridicamente protetti , è pacifica e non dà adito a dubbi ( art . 88 OG ) . Il ricorso , tempestivo ( art . 89 cpv . 1 OG ) , è , quindi , di principio , ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto che : D . _ , nato nel 1958 , di professione gommista , il 19 dicembre 1996 ha presentato una richiesta di prestazioni dell ' assicurazione per l ' invalidità in quanto affetto da sindrome del canale spinale stretto , instabilità del segmento L4 - L5 , stato dopo frattura cranica e lesioni al ginocchio destro nonché commozione cerebrale dopo incidente motociclistico nel 1981 ; in seguito ad accertamenti medici ed economici esperiti nell ' ambito della procedura amministrativa , con decisione 13 settembre 2000 l ' Ufficio dell ' assicurazione invalidità ( UAI ) del Cantone Ticino ha assegnato all ' assicurato una mezza rendita a contare dal 1 ° luglio 1999 per un grado d ' invalidità del 55 % , negando nel contempo il diritto a provvedimenti reintegrativi professionali ; con il medesimo provvedimento l ' UAI ha inoltre compensato il versamento di rendite arretrate con il credito in restituzione di prestazioni fornite dalla Cassa disoccupazione Syna e dalla Cassa malati Cammid ; contro tale decisione l ' interessato è insorto al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con ricorso nel quale concludeva , rimproverato all ' amministrazione di non aver correttamente valutato la documentazione medica agli atti e di aver insostenibilmente ritardato l ' evasione della richiesta di prestazioni presentata nel dicembre 1996 , postulando l ' assegnazione di una rendita d ' invalidità intera ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Unterhaltsbedarf der Beschwerdegegnerin könne bei weitem nicht gedeckt werden , weshalb sich die Unterhaltsbeiträge aus der Gegenüberstellung des Nettoeinkommens und des Existenzminimums des Beschwerdeführers ergäben , das vorinstanzlich angenommene Einkommen ( Fr . 3 ' 614 . - - für Mai und Juni 2015 sowie ein hypothetisches Einkommen von Fr . 4 ' 609 . - - für die Folgezeit ) sei unangefochten geblieben und erscheine als angemessen , für die erwähnten Perioden betrage der Notbedarf Fr . 3 ' 200 . - - bzw . Fr . 3 ' 652 . - - , die Unterhaltsbeiträge entsprächen der gerundeten Differenz , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid bestätigt , dass das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren eingestellt bleibt . Er schliesst damit das Verfahren ab . Es handelt sich um den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Als Geschädigte ist die Beschwerdeführerin befugt , sie zu erheben , sofern sich der angefochtene Entscheid auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das ist nicht der Fall , da die Stadt Zürich für Schäden , die ihre Angestellten , darunter der Beschwerdegegner als VBZ - Chauffeur , in Ausübung ihrer dienstlichen Verpflichtungen anrichten , nach den Bestimmungen des Zürcher Haftungsgesetzes vom 14 . September 1969 ( HG ) haftet ; zivilrechtliche Ansprüche gegen den Beschwerdegegner sind ausgeschlossen ( § 6 Abs . 4 HG ; vgl . Urteil des Bundesgerichts 6B_127 / 2010 vom 15 . April 2010 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Mit der streitigen Verfügung vom 9 . Juli 1997 hat die Arbeitslosenkasse die Anrechnung der vom Beschwerdeführer in der Zeit vom 1 . April 1997 bis 30 . September 1998 bezogenen Übergangsleistung gestützt auf Art . 13 Abs . 3 und Art . 18 Abs . 4 AVIG sowie Art . 12 Abs . 3 AVIV und Art . 32 AVIV vorgenommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

La Chambre considère en droit : La Chambre considère en droit : 1 . Les autorités de poursuite cantonales disposent d ' un large pouvoir d ' appréciation en ce qui concerne les faits déterminant le revenu saisissable . Le Tribunal fédéral est en principe lié par ces faits ( art . 63 al . 2 et 81 OJ ) . Il peut cependant être requis d ' intervenir en cas d ' abus ou d ' excès du pouvoir d ' appréciation ( art . 19 al . 1 LP ; ATF 106 III 75 consid . 2 p . 78 , 103 III 79 consid . 2 p . 82 ) , lorsque par exemple l ' autorité cantonale a retenu des critères inappropriés ou n ' a pas tenu compte de circonstances pertinentes ( ATF 110 III 17 consid . 2 et arrêts cités ; Sandoz - Monod , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , vol . II , Berne 1990 , p . 721 n . 2 . 3 ad art . 78 ; Gilliéron , Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite , n . 165 ad art . 93 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer focht neben der Verfügung der Direktion der Justiz und des Innern auch die Verfügung des Strafvollzugsdienstes mit staatsrechtlicher Beschwerde an . Der Entscheid einer unteren kantonalen Instanz kann nach bundesgerichtlicher Praxis mitangefochten werden , wenn entweder der letzten kantonalen Instanz nicht sämtliche vor Bundesgericht zulässigen Rügen unterbreitet werden konnten oder wenn solche Rügen zwar von der letzten kantonalen Instanz zu beurteilen waren , jedoch mit einer engeren Prüfungsbefugnis , als sie dem Bundesgericht zusteht ( " Dorénaz - Praxis " , BGE 126 II 377 E . 8b S . 395 ) . Diese Voraussetzungen zur Mitanfechtung eines unterinstanzlichen kantonalen Urteils sind vorliegend nicht gegeben , weshalb auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht einzutreten ist , soweit sie sich gegen die Verfügung des Strafvollzugsdienstes vom 24 . April 2006 richtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ; qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de motifs et conclusions , ou des conclusions insuffisantes ; que dans son recours , D . _ fait uniquement valoir que son état de santé s ' est aggravé depuis qu ' il a dû se soumettre à un nouveau traitement de " chimio " , qu ' il avait demandé , dans le cadre de la procédure de recours en instance cantonale , la mise en oeuvre d ' une nouvelle expertise , et qu ' il trouve inadmissible de ne pas pouvoir bénéficier de prestations de l ' assurance - invalidité , alors qu ' il ne peut plus travailler depuis dix ans ; que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient manifestement inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit ; que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable ; que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ;