rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer , geboren 1985 , wurde bereits vor der jüngsten Verurteilung des Bezirksgerichts Laufenburg vom 6 . Juli 2009 mehrfach straffällig . So verurteilte ihn das Jugendgericht Laufenburg im März 2003 unter anderem wegen mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind , verschiedener Diebstahlsdelikte , mehrfacher Sachbeschädigung , mehrfacher Verstösse gegen das Betäubungsmittelgesetz und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer Einschliessungsstrafe von sieben Monaten . Das Bezirksgericht Laufenburg sprach ihn im November 2005 wegen gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind , Zechprellerei , mehrfacher Sachbeschädigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs , mehrfacher Verstösse gegen das Betäubungsmittelgesetz und das Transportgesetz schuldig und sanktionierte ihn mit einer Freiheitsstrafe von zehn Monaten sowie einer Busse von Fr . 200 . - - . Das Obergericht des Kantons Aargau sprach im April 2006 gegen ihn eine Freiheitsstrafe von 20 Monaten und eine Busse von Fr . 200 . - - aus wegen Betrugs , Urkundenfälschung , mehrfacher Geldfälschung , Brandstiftung , wegen versuchter gewerbs - und bandenmässiger Diebstahlsdelikte , mehrfacher Sachbeschädigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs sowie mehrfacher Übertretung des Transportgesetzes . Im September 2007 verurteilte ihn das Bezirksgericht Laufenburg wegen gewerbs - und bandenmässiger Diebstahlsdelikte , mehrfacher Sachbeschädigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs , unrechtmässiger Aneignung , teils versuchter und teils vollendeter Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch , verschiedener weiterer Verstösse gegen das Strassenverkehrsgesetz sowie mehrfacher Verstösse gegen das Betäubungsmittelgesetz und das Transportgesetz zu einer Freiheitsstrafe von 2 1 ⁄ 2 Jahren und einer Busse von Fr . 500 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente de l ' assurance - invalidité , singulièrement le taux d ' invalidité à la base de cette prestation . Le jugement entrepris expose à cet égard correctement les dispositions légales ( dans leur teneur en vigueur à la date déterminante de la décision litigieuse du 19 avril 2002 ) et les principes jurisprudentiels qui fondent le droit à une rente de l ' assurance - invalidité , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . Le jugement entrepris expose à cet égard correctement les dispositions légales ( dans leur teneur en vigueur à la date déterminante de la décision litigieuse du 19 avril 2002 ) et les principes jurisprudentiels qui fondent le droit à une rente de l ' assurance - invalidité , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , mit welchem der Widerruf der Miet - und Pachtzinssperre in der Betreibung auf Grundpfandverwertung beurteilt worden ist . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Grundpfandschuldnerin zur Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Die Beschwerde hat die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin verlangt mit dem Antrag , die Beschwerde der Beschwerdegegnerin gegen die Verfügung des Betreibungsamtes sei abzuweisen bzw . die Verfügung vom 2 . Mai 2013 des Betreibungsamtes ( Lit . A . d ) zu bestätigen . In der Sache wird damit beantragt , nach Widerruf der Mietzinssperre die einbezahlten Mietzinse nach Abzug der Verwaltungskosten an die Eigentümerin des Grundpfandes , d . h . die X . _ AG zu überweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ erhob mit Eingabe vom 26 . November 2013 ( am 27 . November 2013 direkt beim Bundesgericht eingereicht ) Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Verwaltungsgericht das Kantons Solothurn . Dabei ersuchte sie mittels vorsorglicher Massnahmen um einen sofortigen Bau - und Abbruchstopp an der Schützengasse 5 / 7 in Grenchen . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 BGG ) . Bei Verfassungsrügen wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) besteht eine qualifizierte Rügepflicht . Die Rüge muss in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 42 al . 6 LTF , si le mémoire est , notamment , inconvenant , le Tribunal fédéral peut le renvoyer à son auteur , en impartissant à celui - ci un délai approprié pour remédier à l ' irrégularité et en l ' avertissant qu ' à ce défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération . Si le recourant ne s ' exécute pas , le recours doit être déclaré irrecevable . En l ' espèce , la lettre présidentielle , qui rappelait la teneur de l ' art . 42 al . 6 LTF , mentionnait notamment que le recours ne peut être pris en considération si le recourant ne corrige pas les irrégularités dans le délai fixé . Comme le recourant n ' a pas déposé en temps utile de mémoire exempt de termes inconvenants , son recours , manifestement irrecevable , doit être écarté en application de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF . 2 . Le recourant , qui succombe , supportera les frais de justice ( art . 66 al . 1 LTF ) , réduits à 500 francs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt insbesondere voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in der Verfügung vom 14 . Juli 2015 , soweit sie vor Bundesgericht angefochten wird , einzig über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung entschieden und diese mangels Notwendigkeit derselben abgewiesen hat , dass sich die Beschwerdeführerin in ihren Eingaben vom 13 . August / 9 . September 2015 mit diesen entscheidwesentlichen Ausführungen der Vorinstanz nicht in hinreichender , d . h . genügend sachbezogener Weise auseinandersetzt , obwohl dies auch von einem juristischen Laien erwartet werden dürfte , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht die Beschwerdeführerin auf die entsprechenden Anforderungen an Rechtsmittel und die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit bezüglich der mangelhaften Eingabe am 18 . August 2015 ebenso ausdrücklich hingewiesen hat wie auf die Möglichkeit des Beizugs eines Rechtsanwaltes , wovon jedoch in der Folge kein Gebrauch gemacht worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Entscheid des Kantonsgerichts Zug vom 22 . Oktober 2014 aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet wurde ; dass die Beschwerdeführerin Berufung erhob , auf welche das Obergericht des Kantons Zug mit Verfügung vom 1 . Dezember 2014 zufolge Verspätung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 2 . Januar 2015 datierte Rechtsschrift einreichte , in der sie erklärte , die Verfügung des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten ; dass die Rechtsschrift nicht unterschrieben war , weshalb die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 7 . Januar 2015 unter Hinweis auf Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert wurde , dem Bundesgericht bis am 26 . Januar 2015 ein unterschriebenes Exemplar der Rechtsschrift vom 2 . Januar 2015 einzureichen ; dass die Beschwerdeführerin innerhalb der angesetzten Frist kein solches Exemplar einreichte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Rechtsschrift der Beschwerdeführerin vom 2 . Januar 2015 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( ATF 134 V 250 consid . 1 . 2 p . 252 et les arrêts cités ) . 2 . 2 . 1 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , un mémoire de recours ne satisfait pas aux exigences minimales fixées à l ' art . 42 al . 2 LTF lorsque sa motivation reprend mot pour mot l ' argumentation déjà développée devant la juridiction inférieure et que , partant , le recourant ne discute pas les motifs de la décision entreprise et n ' indique pas - même succinctement - en quoi ceux - ci méconnaissent le droit selon lui ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 3 p . 247 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Parteien hatten im relevanten Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz . Da sie die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG nicht schriftlich ausgeschlossen haben , gelangen diese zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . 3 . Die Beschwerdegegnerin macht geltend , die Parteien hätten in der Schiedsklausel einen gültigen Rechtsmittelverzicht vereinbart , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Begriff der Invalidität ( Art . 8 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 IVG ) , zum Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , zur Ermittlung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) sowie zum Beweiswert von Arztberichten und medizinischen Gutachten ( BGE 125 V 351 E . 3 S . 352 ff . , 122 V 157 E . 1c S . 160 ff . ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Der Beschwerdeführer rügt die Würdigung der ärztlichen Berichte und Gutachten durch die Vorinstanz . Trotz widersprüchlicher Angaben zur Arbeitsfähigkeit habe sie eine ergänzende Abklärung des medizinischen Sachverhalts abgelehnt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde ist rein kassatorischer Natur ; sie führt im Falle der Gutheissung zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz ( Art . 277ter Abs . 1 BStP [ SR 312 . 0 ] ) . Auf die Rechtsbegehren kann deshalb nur in diesem Rahmen eingetreten werden ( BGE 118 IV 277 E . 1 ) . b ) Die Nichtigkeitsbeschwerde kann nur damit begründet werden , dass der angefochtene Entscheid eidgenössisches Recht verletze ( Art . 269 Abs . 1 BStP ) . Ausführungen , die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz richten , sowie das Vorbringen neuer Tatsachen sind unzulässig ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) . Der Kassationshof ist im Verfahren der Nichtigkeitsbeschwerde an den von der kantonalen Behörde festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 277bis BStP ; BGE 122 IV 71 E . 2a ) . 2 . - a ) Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch der fahrlässigen schweren Körperverletzung . Er macht geltend , er habe keine Sorgfaltspflichten verletzt und die Reitstunde fachgerecht aufgebaut . Pferde seien Fluchttiere , die oft schreckhaft und in gewissem Masse unberechenbar seien . Der Reitsport sei daher grundsätzlich gefährlich , was jedem Reiter bewusst sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 Dirigé contre une décision finale qui a été prise par une commission fédérale de recours ( art . 98 lettre e OJ ) et qui est fondée sur le droit public fédéral , le présent recours , qui a été déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , est recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que des art . 54 al . 1 OTVA et 66 al . 1 LTVA . En vertu des art . 54 al . 2 OTVA et 66 al . 2 LTVA , l ' Administration fédérale a qualité pour recourir ( art . 103 lettre b OJ ) . 1 . 2 L ' intimée demande le retrait de la pièce 12 - qu ' elle ne connaissait pas - du dossier de la recourante . Elle consent à son maintien si la pièce est interprétée en sa faveur . Il s ' agit d ' une lettre de la recourante au conseiller aux Etats D . _ à propos des documents à produire par l ' intimée . Comme cette pièce ne joue aucun rôle pour l ' issue de la cause , il est inutile de décider de son sort .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der aus dem Kosovo stammende X . Y . _ heiratete am 25 . Juni 2003 eine Schweizerin , woraufhin er im Rahmen des Familiennachzugs die Aufenthaltsbewilligung im Kanton Luzern erhielt . Am 2 . Dezember 2004 hob der Amtsgerichtspräsident II von Luzern - Land den gemeinsamen Haushalt der Eheleute mit Wirkung ab dem 15 . September 2004 auf unbestimmte Zeit auf . Am 16 . Dezember 2005 verweigerte das Amt für Migration des Kantons Luzern X . Y . _ die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung und wies ihn aus dem Kanton weg . Am 16 . Februar 2006 reichten die Ehegatten Y . _ beim zuständigen Amtsgericht ein gemeinsames Scheidungsbegehren ein . 1 . 2 Mit Urteil vom 6 . Februar 2007 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , eine Beschwerde gegen die Verfügung des Migrationsamtes vom 16 . Dezember 2005 ab , soweit es darauf eintrat , und überwies die Beschwerde im Übrigen im Sinne der Erwägungen dem Justiz - und Sicherheitsdepartement zur Behandlung . Aus den Erwägungen ergibt sich , dass das Verwaltungsgericht sich lediglich insoweit zuständig erachtete , als ein Anspruch auf Bewilligung zu beurteilen war , hingegen die Angelegenheit insofern an das Departement überwies , als die Verweigerung bzw . Genehmigung einer Bewilligungsverlängerung im Ermessen des Migrationsamts stand .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsschriften an das Bundesgericht sind in einer Amtssprache abzufassen und haben die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Unterschreibt eine Person in fremdem Namen , muss sie für das betreffende bundesgerichtliche Verfahren vertretungsbefugt sein . Dies spielt in Zivil - und Strafsachen eine Rolle , wo die Parteien gemäss Art . 40 Abs . 1 BGG nur von Anwälten und Anwältinnen vertreten werden können , die nach dem Bundesgesetz vom 23 . Juni 2000 über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte ( Anwaltsgesetz , BGFA ; SR 935 . 61 ) oder nach einem Staatsvertrag berechtigt sind , Parteien vor schweizerischen Gerichtsbehörden zu vertreten . Hier genügt nur die Unterschrift einer vertretungsbefugten Person . Wer nicht als Anwalt zugelassen ist , kann nicht gültig in Vertretung eines Anwalts unterzeichnen ( Urteil 5A_179 / 2009 vom 29 . Mai 2009 E . 2 . 2 ; Laurent Merz , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 34 zu Art . 42 BGG ; vgl . auch BGE 108 Ia 289 ) . Die genannten Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Die Beschwerdeschrift wurde von Rechtsanwalt A . _ unterzeichnet . Rechtsanwalt Werner Greiner erteilte ihm gleichentags eine Substitutionsvollmacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid , der sich auf kantonales Submissionsrecht stützt und gegen den mangels Zulässigkeit eines anderen eidgenössischen Rechtsmittels nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 und Art . 87 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Für die Rechtshilfe zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweiz sind in erster Linie die Bestimmungen des Europäischen Übereinkommens über die Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . April 1959 ( EUeR , SR 0 . 351 . 1 ) , dem beide Staaten beigetreten sind , und der zwischen ihnen abgeschlossene Zusatzvertrag vom 13 . November 1969 ( SR 0 . 351 . 913 . 61 ) massgebend . Soweit diese Staatsverträge bestimmte Fragen nicht abschliessend regeln , kommt das schweizerische Landesrecht - namentlich das Bundesgesetz über internationale Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . März 1981 ( Rechtshilfegesetz , IRSG ; SR 351 . 1 ) und die dazugehörige Verordnung ( IRSV ; SR 351 . 11 ) - zur Anwendung ( Art . 1 Abs . 1 IRSG ) . 1 . 2 Das Rechtshilfegesetz ist mit Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 , in Kraft seit dem 1 . Januar 2007 , geändert worden . Die Staatsanwaltschaft hat die Schlussverfügung vor dem 1 . Januar 2007 erlassen . Gemäss Art . 110b IRSG richtet sich deshalb das vorliegende Beschwerdeverfahren nach dem bisherigen Recht ( Urteil 1C . 53 / 2007 vom 29 . März 2007 E . 1 . 2 ) . Gegen das angefochtene Urteil ist nach Art . 80f Abs . 1 aIRSG die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegeben . Die Unterlagen , die an die deutschen Behörden herausgegeben werden sollen , wurden bei der Beschwerdeführerin anlässlich der Hausdurchsuchung beschlagnahmt . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 80h lit . b IRSG i . V . m . Art . 9a lit . b IRSV zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans toutes ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre une décision qui déclare irrecevable ( recte : rejette ) sa demande du 22 mai 2006 et qui est ainsi finale ( art . 90 LTF ) , décision prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 ) . 1 . 1 Le recours de droit public au sens de l ' art . 84 al . 1 lettre a OJ est conçu pour la protection des droits constitutionnels des citoyens contre des abus de la puissance publique . Selon une jurisprudence constante et bien établie , l ' Etat - cantons , communes ou leurs autorités , autres collectivités ou établissements de droit public - n ' est en principe pas titulaire de ces droits constitutionnels , qui existent précisément contre lui ( ATF 125 I 173 consid . 1b p . 175 ; 121 I 218 consid . 2a p . 219 ; 120 Ia 95 consid . 1a p . 96 ; 119 Ia 214 consid . 1a p . 216 ; 113 Ia 232 consid . 2b p . 235 ; 109 Ia 173 consid . 1 p . 174 ; 107 Ia 175 consid . 1a p . 178 ; 103 Ia 58 consid . 1 p . 59 ; 103 Ia 63 consid . 2a ; 99 Ia 110 consid . 1 ; 66 I 72 consid . 1 p . 74 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza del 6 febbraio 2007 la Camera dei ricorsi penali dichiarava irricevibile l ' instanza di promozione dell ' accusa presentata da A . _ contro ignoti funzionari dell ' Ufficio dei registri del distretto di Lugano per titolo di falsità in documenti , abuso di autorità , infedeltà nella gestione pubblica e falsità in atti formati da pubblici ufficiali o funzionari . A . _ impugna questa decisione dinanzi al Tribunale federale . Egli postula di essere posto a beneficio dell ' assistenza giudiziaria . A . _ impugna questa decisione dinanzi al Tribunale federale . Egli postula di essere posto a beneficio dell ' assistenza giudiziaria .