rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Aus den Erwägungen : 2 . - Gemäss § 45 Abs . 1 lit . b aStG / ZH zählen zum steuerbaren Ertrag einer juristischen Person - neben dem Saldo der Gewinn - und Verlustrechnung ( lit . a ) - auch die dieser belasteten , geschäftsmässig nicht begründeten Aufwendungen , wie freiwillige Zuwendungen an Dritte , offene und verdeckte Gewinnausschüttungen , Einzahlungen auf das Gesellschaftskapital aus Mitteln der Gesellschaft , Einlagen in Reserven und geschäftsmässig nicht begründete Abschreibungen . Die Beschwerdeführerin hat in den Geschäftsjahren 1988 bis 1990 zur Unterstützung von verschiedenen Volksbegehren ( kantonale Volksinitiative " Wertpapiersparer " [ ZH ] , Referendum gegen den Rebbaubeschluss und eidgenössische " Kleinbauerninitiative " ) grössere Mittel aufgewendet . Im Zuge des Rechtsstreits um die Steuereinschätzung der Beschwerdeführerin hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Grundsätze für die Abzugsfähigkeit solcher Ausgaben formuliert : a ) Geschäftsmässig begründet im Sinne von § 45 Abs . 1 lit . b aStG / ZH - und mithin vom steuerbaren Ertrag abziehbar - seien Aufwendungen , wenn sie " im Interesse des Unternehmungsziels " getätigt würden . Dies treffe insbesondere auf Auslagen für Werbung zu , welche die Marktposition bestimmter Produkte oder des ganzen Unternehmens zu stärken trachte . In diesem Sinne dienten auch Sponsorbeiträge für kulturelle , soziale oder sportliche Veranstaltungen der Pflege des öffentlichen Ansehens , vorausgesetzt sie würden nicht als " freiwillige Leistungen " gemacht ( d . h . ohne es öffentlich kundzugeben ) . Deshalb seien Sponsorbeiträge - innerhalb eines betriebswirtschaftlich vertretbaren Rahmens - als geschäftsmässig begründet anzuerkennen , wenn das Unternehmen damit einen Werbezweck verfolge .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz wies die Beschwerde von X . _ betreffend seine Einweisung in das Alters - und Pflegeheim A . _ zum weiteren Vollzug der stationären Massnahme ab und sprach ihm keine Parteientschädigung zu . Vor Bundesgericht verlangt der Beschwerdeführer eine Parteientschädigung . Die Nichtausrichtung einer solchen sei eine " Unterlassung von Hilfeleistung an ihn " . Aus dieser Behauptung ergibt sich nicht , dass und inwiefern der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte resp . weshalb die Vorinstanz ihn als unterliegende Partei hätte entschädigen müssen . Die Eingabe erfüllt die Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Der Beschwerdeführer hatte in seiner ersten kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde gerügt , die kantonalen Instanzen hätten sich darüber hinweggesetzt , dass dem Gutachter als Leiter der Fachstelle , wo die Beschwerdegegnerin behandelt worden sei , die notwendige Distanz und Objektivität gefehlt habe . Das Kassationsgericht prüfte die Frage unter dem Gesichtspunkt , ob das Obergericht seinen Entscheid hinreichend begründet habe , und verneinte eine Verletzung der Begründungspflicht . Auf die Rüge in der zweiten Nichtigkeitsbeschwerde , der Gutachter sei befangen gewesen , trat es nicht mehr ein . In der staatsrechtlichen Beschwerde behauptet der Beschwerdeführer erneut , der Gutachter sei befangen gewesen , legt aber nicht dar , weshalb das Kassationsgericht die Frage im zweiten Entscheid nochmals hätte prüfen müssen . Deshalb kann auf die Rüge nicht eingetreten werden . In der staatsrechtlichen Beschwerde behauptet der Beschwerdeführer erneut , der Gutachter sei befangen gewesen , legt aber nicht dar , weshalb das Kassationsgericht die Frage im zweiten Entscheid nochmals hätte prüfen müssen . Deshalb kann auf die Rüge nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considerando : che , nell ' ambito della procedura di rigetto provvisorio dell ' opposizione incoata da A . _ contro B . _ , la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha , in data 15 febbraio 2011 , dichiarato inammissibile un reclamo di A . _ - per mancata traduzione in italiano del gravame entro il termine assegnato - contro la sentenza emanata l ' 11 gennaio 2011 dal Pretore del Distretto di Lugano ; che con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 22 marzo 2011 A . _ è insorto al Tribunale federale chiedendo l ' annullamento della sentenza cantonale ; che con decreto 23 marzo 2011 il ricorrente è stato invano invitato a versare un anticipo spese di fr . 1 ' 000 . - - ; che con decreto 12 aprile 2011 è stato concesso al ricorrente un termine suppletorio di dieci giorni dalla ricezione del decreto per provvedere al versamento del predetto anticipo spese ; che l ' atto giudiziario contenente l ' appena menzionato decreto è stato notificato al ricorrente il 15 aprile 2011 ; che il 17 maggio 2011 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours au Tribunal fédéral s ' exerce par le dépôt d ' un mémoire motivé , dans un délai de trente jours dès la notification de la décision attaquée ( cf . art . 42 et 100 LTF ) . Les écritures déposées après l ' échéance de ce délai sont irrecevables . En l ' espèce , le recourant a produit une écriture complémentaire datée du 30 septembre 2009 . Les motifs développés dans ce courrier sont toutefois tardifs et par conséquent irrecevables , l ' arrêt attaqué ayant été notifié à l ' intéressé le 26 juin 2009 . 2 . Invoquant une violation de son droit d ' être entendu au sens des art . 29 al . 2 Cst . et une application arbitraire de l ' art . 65 CPP / GE , le recourant reproche aux autorités genevoises de ne pas avoir ordonné d ' expertise relative aux lésions subies par la victime . Il ne ressort pas de l ' arrêt entrepris , ni de la déclaration d ' appel de l ' intéressé du 5 février 2009 , que celui - ci aurait requis l ' administration de ce moyen devant la Chambre pénale . Dès lors , il ne saurait reprocher à l ' autorité cantonale de recours de ne pas avoir ordonné l ' expertise judiciaire , un tel comportement étant contraire au principe de la bonne foi et partant abusif ( cf . ATF 121 I 30 consid . 5f p . 38 ; 111 Ia 161 consid . 1a p . 162 ) . Le grief est par conséquent irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat dans la procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . 1 . 1 Au même titre que l ' auteur de la demande de récusation , la partie qui a conclu à l ' admission d ' une telle demande a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recourant a agi dans le délai de trente jours prescrit à l ' art . 100 al . 1 LTF . 1 . 2 La décision attaquée est rendue en dernière instance cantonale , puisque le droit valaisan ne prévoit pas encore d ' instance de recours au sens de l ' art . 80 al . 2 LTF ; cela est admissible , tant que le délai prévu à l ' art . 130 al . 1 LTF n ' est pas échu . 1 . 3 Compte tenu du pouvoir de décision du Tribunal fédéral , défini à l ' art . 107 LTF , les conclusions tendant à l ' annulation de la décision attaquée et à l ' admission de la demande de récusation sont recevables . 2 . Le recourant se plaint , sur plusieurs points , d ' une constatation manifestement inexacte et incomplète des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Rückerstattungspflicht der Stadt X . _ in der Höhe von Fr . 67 ' 272 . 80 für zu Unrecht bezogene Erwerbsausfallentschädigung für G . _ ( 49 Tage ) und M . _ ( 370 Tage ) im Zeitraum 2002 - 2005 ist im Grundsatz unbestritten . Sie stützt sich für 2002 auf den damals geltenden Art . 20 Abs . 1 EOG , für 2003 bis 2005 auf Art . 25 Abs . 1 ATSG ( in Verbindung mit Art . 1 EOG und Art . 2 ATSG ) . 2 . Nach Auffassung der Vorinstanz widerspricht die Rückforderung der Ausgleichskasse Treu und Glauben . Die zu Unrecht erfolgte Leistungsausrichtung beruhe auf einer dem Kanton seit 2001 bekannten rechtswidrigen und von der Aufsichtsbehörde geduldeten Praxis ( Überschreitung der gesetzlichen Höchstgrenze von über die EO abrechenbaren Diensttagen ) . Diese könne « wohl geändert werden , jedoch lediglich mit Wirkung ex nunc et pro futuro , einschliesslich der zum Zeitpunkt der Änderung noch hängigen Fälle » . Dementsprechend hat das kantonale Gericht eine Rückerstattungspflicht der Stadt X . _ verneint .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Verfügung über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege stellt einen Zwischenentscheid dar . Als solcher kann sie selbständig angefochten werden , falls sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nach der Praxis ist dies der Fall , wenn - wie hier - im angefochtenen Entscheid nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern zugleich die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses abhängig gemacht wird ( Urteil 2C_536 / 2012 vom 18 . September 2012 E . 1 . 1 ; 4A_100 / 2009 vom 15 . September 2009 E . 1 . 3 , nicht publ . in BGE 135 III 603 ) . Auch die Verweigerung der unentgeltlichen Verbeiständung bewirkt einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil , da der Betroffene , der sich wegen seiner Bedürftigkeit keinen Anwalt leisten kann , bei der prozessualen Durchsetzung seiner Rechte benachteiligt ist ( vgl . Urteil 2C_230 / 2009 vom 2 . Juli 2009 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dazu zählt auch das Bundesverfassungsrecht ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann somit die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten und Willkür in der Beweiswürdigung gerügt werden . Für die vom Beschwerdeführer eventualiter erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) bleibt kein Raum . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Er habe sich nicht an der Tat beteiligt . Er sei in beiden Phasen des Tatgeschehens im Auto geblieben , mit dem er und die Mitbeteiligten angereist seien , dies jedoch ohne irgendeinen auf die Tat bezogenen Auftrag . 2 . 1 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG , vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können . Anders verhält es sich einzig dann , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - La décision litigieuse n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Mit staatsrechtlicher Beschwerde kann allein die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Sie ist nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonst wie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer andern Bundesbehörde gerügt werden kann ( vgl . BGE 120 Ia 36 E . b ; 118 Ia 139 E . c ) . Die Rüge , der kantonale Richter habe eidgenössisches Recht falsch angewendet , ist der Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof des Bundesgerichtes vorbehalten und kann daher mit staatsrechtlicher Beschwerde nicht erhoben werden ( Art . 84 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 OG ; Art . 269 BStP ; BGE 122 I 70 E . 1 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung von Bundesrecht geltend macht , namentlich sich gegen die Strafzumessung und Landesverweisung wendet , kann auf die Beschwerde somit nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid dar . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es handelt sich somit um einen anderen Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG . Gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung ist die Beschwerde dagegen zulässig : a . wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ; oder b . wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . 1 . 2 . Mit der Gutheissung der vorliegenden Beschwerde könnte kein Endentscheid herbeigeführt werden . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 . lit . b BGG fällt daher ausser Betracht . 1 . 3 . Nach der Rechtsprechung muss es sich im Strafrecht beim nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG um einen solchen rechtlicher Natur handeln . Ein derartiger Nachteil liegt vor , wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen späteren End - oder anderen Entscheid nicht mehr behoben werden könnte . Ein lediglich tatsächlicher Nachteil wie die Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 137 IV 172 E . 2 . 1 S . 173 f . ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 ; 136 IV 92 E . 4 S . 95 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 87 Abs . 2 OG ( vgl . BGE 120 Ia 260 E . 2b S . 264 ) , der bloss beschwerdefähig ist , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann . Der Beschwerdeführer betrachtet als solchen Nachteil , dass der Entscheid des Präsidenten des Zivilgerichts vollstreckt und er aus dem gemieteten Haus ausgewiesen werden könne , womit das kantonale Beschwerdeverfahren und ein allfälliges bundesgerichtliches Berufungsverfahren mangels Rechtsschutzinteresses gegenstandslos werden würde . 1 . 2 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts bedarf es eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur , damit ein Zwischenentscheid gemäss Art . 87 Abs . 2 OG mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden kann ; eine lediglich tatsächliche Beeinträchtigung wie beispielsweise eine Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht . Der Nachteil ist nur dann rechtlicher Natur , wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden könnte . Indessen muss die blosse Möglichkeit eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur genügen ( BGE 127 I 92 E . 1c S . 94 ; 126 I 97 E . 1b S . 100 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Direkte Bundessteuer 1 . Gegen den Entscheid des kantonalen Verwaltungsgerichts ( Steuergerichtshof ) über die Quellensteuerveranlagung für die direkte Bundessteuer 2003 von Y . _ steht letztinstanzlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht nach Art . 146 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 ( DBG ; SR 642 . 11 ) offen . Die Beschwerdeführer sind als Schuldner der steuerbaren Leistung ( vgl . Art . 88 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 , DBG ; SR 642 . 11 ) zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert . Vorliegend hiess das Verwaltungsgericht die kantonale Beschwerde im Hauptpunkt gut und hob die Quellensteuerveranlagung auf . Das ist mit Beschwerde nicht angefochten . Zu prüfen ist der Entscheid nur hinsichtlich der Verfahrenskosten , welche die Vorinstanz den Beschwerdeführern auferlegte , sowie in Bezug auf die Frage , ob die Beschwerdeführer Anspruch auf Parteientschädigung haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen eine die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ablehnende Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts in einer finanzmarktrechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ; Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ; Art . 83 BGG e contrario ; BGE 134 II 192 E . 1 . 3 S . 195 ) . Der Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens beschränkt sich somit auf die aufschiebende Wirkung ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 463 ; Urteil 2C_961 / 2013 vom 29 . April 2014 E . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Visto in fatto e considerando in diritto che : C . _ , cittadino italiano nato il 18 marzo 1937 , ha lavorato in Svizzera dal 1957 al 1960 , dal 1962 al 1968 e dal 1971 al 1972 solvendo regolari contributi alle assicurazioni sociali elvetiche , mediante decisione del 24 aprile 2002 , la Cassa svizzera di compensazione gli ha assegnato una rendita di vecchiaia sotto forma di indennità forfetaria di fr . 34 ' 765 . - , stante una durata contributiva di 9 anni e 7 mesi , una scala rendite 6 e un reddito annuo medio determinante di fr . 37 ' 080 . - , mediante separato provvedimento di medesima data , la Cassa ha pure erogato una prestazione di vecchiaia in favore della moglie F . _ , l ' interessato è insorto avverso la decisione amministrativa che lo concerne direttamente con gravame alla Commissione federale di ricorso in materia d ' AVS / AI per le persone residenti all ' estero contestando l ' importo erogatogli - ritenuto troppo basso ed errato - e chiedendo un nuovo calcolo della prestazione , esperiti i propri accertamenti e compiuto un nuovo dettagliato conteggio , il giudice commissionale ha respinto per pronuncia del 5 settembre 2002 il gravame e ha confermato l ' operato della Cassa , C . _ interpone ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni , al quale ribadisce l ' erroneità del calcolo posto a fondamento della prestazione ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass für die Frage des Zeitpunkts der Zustellung einer Verfügung der Absender objektiv beweisbelastet ist ( BGE 136 V 295 E . 5 . 9 S . 309 mit Hinweisen ; vgl . auch SVR 2011 IV Nr . 32 S . 93 , 9C_791 / 2010 E . 4 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass die IV - Stelle die Verfügung vom 25 . Mai 2012 der Beschwerdeführerin offenbar nicht eingeschrieben zugestellt hat ; zumindest findet sich in den Akten kein entsprechender Zustellnachweis , dass das Sozialversicherungsgericht deswegen die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 5 . Juli 2012 aufforderte , innert Frist bis zum 16 . Juli 2012 ( peremtorisch ) mitzuteilen , wann sie die Verfügung vom 25 . Mai 2012 zugestellt erhalten habe ; ein Hinweis , welche Nachteile sie bei Stillschweigen zu vergegenwärtigen habe bzw . wie ein Stillschweigen gewertet werde , findet sich in diesem Schreiben nicht , dass innert Frist keine Stellungnahme einging , dass dies die Vorinstanz zum Anlass nahm , um auf die Beschwerde mit der Begründung nicht einzutreten , ohne anderslautende Ausführungen der Beschwerdeführerin müsse angenommen werden , dass diese die angefochtene Verfügung spätestens am 31 . Mai 2012 zugestellt erhalten habe , weshalb die am 3 . Juli 2012 erfolgte Beschwerdeerhebung ( um einen Tag ) verspätet sei , dass ein solches Vorgehen mit Blick auf die gesamten Umstände unzulässig ist , dass nämlich für den Beweis für die Zustellung die Rechtsprechung in der Regel die Eröffnung der Verfügung mit eingeschriebenem Brief verlangt ,