rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . In der Anklage wird dem Beschwerdeführer vorgeworfen , am 9 . März 2005 um 15 . 23 Uhr in St . Gallen den die Fahrbahn überquerenden Fussgänger A . _ ( geboren am 11 . März 1922 , [ nicht an den Unfallfolgen ] verstorben am 20 . November 2006 ) aufgrund unzureichender Aufmerksamkeit übersehen und mit seinem Personenwagen angefahren zu haben . A . _ stürzte als Folge der Kollision auf die Fahrbahn und zog sich verschiedene Verletzungen zu ( Kieferköpfchenfraktur rechts , Prellung Oberarm , Rissquetschwunde am Kinn , Prellung Gesicht , defekte Zahnprothese , abgebrochener Zahn ) . Er stellte am 23 . Mai 2005 Strafantrag gegen den Beschwerdeführer . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer bestreitet den objektiven Tatbestand der einfachen Körperverletzung nicht . Er bringt jedoch vor , die Vorinstanz habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , da aufgrund ihrer Untätigkeit wichtige Beweismittel verloren gegangen seien , nämlich die ( gerichtliche ) Befragung des Opfers und eine Rekonstruktion vor Ort . Bei Abnahme dieser Beweise hätte sich zweifelsfrei ergeben , dass das Opfer die Strasse nicht auf , sondern mindestens drei Meter neben dem Fussgängerstreifen betreten habe . Der Beschwerdeführer macht zudem geltend , Inselschutzpfosten hätten ihm drei oder vier Mal die Sicht auf den auf dem linksseitigen Trottoir gehenden A . _ verdeckt . Er habe seinen Blick sehr wohl auch nach links gewendet , den Fussgänger aber nicht sehen können . Die gegenteilige Feststellung der Vorinstanz sei offensichtlich unrichtig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführer ) vom Bezirksgericht Höfe mit Urteil vom 31 . August 2009 verpflichtet wurde , B . _ ( Beschwerdegegner ) gestützt auf einen Darlehensvertrag Fr . 40 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 23 . Dezember 2005 zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Höfe vom 31 . August 2009 beim Kantonsgericht Schwyz Berufung erhob und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass das Kantonsgericht Schwyz das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 3 . November 2009 abwies und dem Beschwerdeführer Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 4 ' 000 . - - ansetzte ; dass das Bundesgericht auf die vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 3 . November 2009 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 12 . Februar 2010 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer vom Kantonsgericht Schwyz mit Nachfristansetzung vom 25 . Februar 2010 unter Hinweis auf die Nichteintretensfolge angehalten wurde , den Kostenvorschuss bis zum 8 . März 2010 zu leisten ; dass der Beschwerdeführer dieser Aufforderung nicht nachkam , weshalb das Kantonsgericht Schwyz auf die Berufung des Beschwerdeführers mit Verfügung vom 11 . März 2010 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . April 2010 erklärte , das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 31 . August 2009 sowie die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 11 . März 2010 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 10 . Mai 2012 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz kaum in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Auf Gesuch von Y . _ hin wies der Kantonsgerichtspräsident des Kantons Appenzell A . Rh . mit Entscheid vom 2 . Februar 2000 die Herausgabekommission der " Z . _ " an , inskünftig und ab sofort vom Honorarguthaben von X . _ monatlich Fr . 1 ' 100 . - - abzuziehen und direkt auf das Konto . . . der Gesuchstellerin bei der Bank Q . _ zu überweisen , unter Androhung doppelter Zahlungspflicht im Unterlassungsfalle . Ferner verfügte der Kantonsgerichtspräsident , dass die entsprechende einstweilige Verfügung vom 6 . Dezember 1999 aufgehoben sei , und wies die Gerichtskasse T . _ an , die von der Herausgabekommission der " Z . _ " allenfalls hinterlegten Beträge Y . _ zu überweisen . Hiergegen appellierte X . _ und verlangte die Aufhebung des Entscheides des Kantonsgerichtspräsidenten , die Abweisung des Begehrens um Schuldneranweisung sowie die Rücküberweisung der von ihm hinterlegten Beträge . Mit Entscheid vom 13 . April 2000 wies der Obergerichtspräsident des Kantons Appenzell A . Rh . die Appellation ab und bestätigte den erstinstanzlichen Entscheid . X . _ beantragt mit eidgenössischer Berufung vom 15 . Mai 2000 dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichtspräsidenten des Kantons Appenzell A . Rh . vom 13 . April 2000 aufzuheben und das Begehren von Y . _ um Schuldneranweisung abzuweisen ; eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Eine Berufungsantwort wurde nicht eingeholt . Auf eine gleichzeitig erhobene staatsrechtliche Beschwerde ist das Bundesgericht mit Urteil vom heutigen Tag nicht eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz mit Verfügung vom 27 . September 2012 die von der Firma X . _ gegen A . _ angestrengte Strafuntersuchung einstellte und die von ihr geltend gemachten Zivilansprüche auf den Zivilweg verwies ; dass die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz diese Verfügung am 5 . Oktober 2012 genehmigte ; dass die Firma X . _ hiergegen Beschwerde ans Kantonsgericht Schwyz erheben liess ; dass dessen Vizepräsidentin auf die Beschwerde mit Verfügung vom 12 . November 2012 nicht eingetreten ist , da sie die Eingabe als verspätet eingereicht erachtet hat ; dass die Firma X . _ gegen diese Verfügung mit in tschechischer Sprache verfasster Eingabe vom 10 . Dezember 2012 sowie deutscher Übersetzung dieser Eingabe Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass sie dem Bundesgericht in der Folge eine weitere - vom 16 . Januar 2013 datierte - in tschechischer Sprache abgefasste Eingabe zukommen liess ; dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin gemäss Präsidialverfügung vom 25 . Januar 2013 in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert worden ist , bis am 15 . Februar 2013 eine in einer Schweizer Amtssprache ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) verfasste Übersetzung der Eingabe vom 16 . Januar 2013 und eine ebensolche Vollmacht nachzureichen ; dass er dies unterlassen hat , weshalb auf seine Eingaben gestützt auf Art . 42 Abs . 5 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Président considérant : que , par décision du 24 mars 2006 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé d ' octroyer une autorisation de séjour à X . _ , ressortissant argentin , né le 21 août 1963 , que , le 23 novembre 2006 , l ' Office cantonal de la main - d ' oeuvre et du placement du canton de Vaud a rejeté la demande de permis de séjour avec activité lucrative , déposée par X . _ , que , par arrêt du 24 avril 2007 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a déclaré sans objet le recours formé par X . _ contre la décision précitée du 24 mars 2006 et a rejeté le recours formé par l ' intéressé contre la décision précitée du 23 novembre 2006 , qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler l ' arrêt du Tribunal administratif du 24 avril 2007 , singulièrement en tant qu ' il porte sur la confirmation de la décision de l ' Office cantonal de la main - d ' oeuvre et du placement du 23 novembre 2006 , que le présent recours est irrecevable comme recours en matière de droit public ( cf . art . 83 let . c ch . 2 de la loi sur le Tribunal fédéral ; LTF , RS 173 . 110 ) , le recourant ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 23 . Oktober 2014 erwog , die Vorinstanz habe dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege mit der Doppelbegründung der Aussichtslosigkeit seines Massnahmebegehrens und der fehlenden Mittellosigkeit verweigert , in seiner Beschwerde an das Obergericht begnüge sich der Beschwerdeführer mit Vorbringen gegen die angenommene Aussichtslosigkeit , mit der Verneinung der Mittellosigkeit setze sich der Beschwerde jedoch nicht auseinander , mangels hinreichender Begründung sei auf die Beschwerde auch insoweit nicht einzutreten , als der Beschwerdeführer den Ausstand des Vorrichters beantrage ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kassationsgericht im Zirkulationsbeschluss vom 24 . Dezember 2010 im Wesentlichen erwog , die Beschwerdeführerin setze sich mit der einlässlichen obergerichtlichen Begründung betreffend die Aussichtslosigkeit der Berufung im vorausgegangenen Beschluss über den teilweisen Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege sowie im Wiedererwägungsentscheid nicht auseinander und zeige keinen Nichtigkeitsgrund im Sinne von § 281 Ziff . 1 - 3 ZPO / ZH auf , neue Behauptungen und Beweismittel erwiesen sich im Kassationsverfahren als unzulässig , der obergerichtliche Nichteintretensentscheid mangels Kautionszahlung sei daher nicht zu beanstanden , mangels Fortsetzung des Berufungsverfahrens hinsichtlich der Kinderbelange erübrige sich die Ernennung eines Prozessbeistandes für die Tochter , fortzusetzen sei das Berufungsverfahren lediglich mit Bezug auf die persönlichen Unterhaltsbeiträge für die Beschwerdeführerin selbst , dass das Obergericht im Beschluss vom 29 . September 2010 erwogen hatte , auf die von der Beschwerdeführerin gestellten Berufungsanträge hinsichtlich Zuteilung der Tochter und deren Unterhaltsbeiträge sei androhungsgemäss ( nach teilweisem Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege und Abweisung des Wiedererwägungsgesuchs wegen Aussichtslosigkeit der Berufung ) nicht einzutreten , nachdem die Beschwerdeführerin die Kaution auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet habe , weil es sodann im Berufungsverfahren nur noch um die persönlichen Unterhaltsbeiträge an die Beschwerdeführerin gehe , sei der Antrag der Beschwerdeführerin auf Ernennung eines Prozessbeistandes für die Tochter abzuweisen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen wendet es das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . 2 . Zu prüfen ist , ob Vorinstanz und Verwaltung die in der Firma F . _ ab 1 . Oktober 2008 erhaltene höhere Entlöhnung mit Recht als Anlass genommen haben , um die dem Beschwerdeführer bisher ausgerichtete Invalidenrente revisionsweise aufzuheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid ist unvollständig . Es wird darin lediglich auf die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde an das Kassationsgericht hingewiesen , die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde dagegen in Verletzung von Art . 251 Abs . 2 BStP nicht erwähnt . Die Beschwerdeführerin hat entsprechend der Rechtsmittelbelehrung gegen den Entscheid des Obergerichts fristgerecht nur beim Kassationsgericht Beschwerde erhoben . Dieses hat das Rechtsmittel am 1 . November 2005 abgewiesen . Im Anschluss an die Mitteilung des Beschlusses des Kassationsgerichts stellt die Beschwerdeführerin innert der zehntägigen Frist das vorliegende Wiederherstellungsbegehren . Die Beschwerdeführerin hat entsprechend der Rechtsmittelbelehrung gegen den Entscheid des Obergerichts fristgerecht nur beim Kassationsgericht Beschwerde erhoben . Dieses hat das Rechtsmittel am 1 . November 2005 abgewiesen . Im Anschluss an die Mitteilung des Beschlusses des Kassationsgerichts stellt die Beschwerdeführerin innert der zehntägigen Frist das vorliegende Wiederherstellungsbegehren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

in Erwägung , dass das Verfahren gestützt auf Art . 32 Abs . 1 und 2 BGG mit Verfügung des Abteilungspräsidenten abgeschrieben werden kann , wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer ( allfälligen ) Parteientschädigung zu bestimmen ist ( Art . 5 Abs . 2 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die Kosten - und Entschädigungsfolgen nach Massgabe des von den Parteien geschilderten Vergleichsinhalts zu regeln und für die Gerichtskosten Art . 66 Abs . 2 und 5 BGG zu beachten sind , dass sich sodann die Frage der Ausrichtung einer Entschädigung an die Y . _ AG schon darum nicht stellt , weil sie sich vor Bundesgericht nicht hat vernehmen lassen und ihr kein Aufwand entstanden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Comme le refus de renouvellement de l ' autorisation de séjour litigieuse fait suite à une procédure ouverte après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2008 , de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( LEtr ; RS 142 . 20 ) , le cas doit être examiné à la lumière du nouveau droit ( cf . art . 126 al . 1 LEtr ) . 2 . 2 . 1 Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours est irrecevable contre une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , le recourant se prévaut de l ' art . 42 al . 1 LEtr et de l ' art . 8 CEDH . Lorsque les conditions en sont réunies , ces dispositions fondent un véritable droit à la délivrance ( respectivement au renouvellement ) d ' une autorisation de séjour . Il s ' ensuit que le recours échappe à l ' exception prévue à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le point de savoir si , dans le cas d ' espèce , le recourant peut effectivement bénéficier d ' une telle autorisation étant une question qui ne relève pas de la recevabilité , mais du fond ( cf . ATF 2C_490 / 2009 , du 2 février 2010 , consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément à l ' art . 81 al . 1 LTF ( applicable en l ' espèce eu égard à la date à laquelle a été rendue l ' ordonnance entreprise ; art . 132 al . 1 LTF ) , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , soit en particulier ( let . b ) la victime , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( ch . 5 ) . L ' art . 81 al . 1 LTF doit être interprété dans le sens de l ' ancien art . 270 PPF dans sa teneur en vigueur du 1er janvier 2001 ( RO 2000 2719 , spéc . 2723 ) au 31 décembre 2006 . Cette disposition ne confère donc pas la qualité pour recourir au simple lésé ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 . 3 p . 234 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer Eigentümer und Verpächter einer Bergkäserei in C . _ ist ; dass der Beschwerdegegner am 30 . November 2006 den Pächter der Bergkäserei besucht hat und beim Verlassen der Liegenschaft rückwärts über die Zufahrtsrampe hinaus auf den Asphalt stürzte und dabei Brüche am Fuss erlitt ; dass der Beschwerdegegner am 22 . Januar 2008 beim Kantonsgericht Zug eine Klage gegen den Beschwerdeführer auf Zahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr . 96 ' 610 . - - nebst Zins einreichte , unter Vorbehalt des Nachklagerechts ; dass das Kantonsgericht den Prozess einstweilen auf die Vorfrage der Haftung des Beschwerdeführers beschränkte und diese mit Urteil vom 11 . Mai 2009 verneinte ; dass das Obergericht des Kantons Zug auf Berufung des Beschwerdegegners hin das vorinstanzliche Urteil aufhob und feststellte , dass der Beschwerdeführer gestützt auf Art . 58 OR für die Sturzfolgen des Beschwerdegegners grundsätzlich hafte ; dass der Entscheid des Obergerichts einen Vorentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG darstellt , der mit Beschwerde in Zivilsachen nur anfechtbar ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . 1 . 2 Das streitige Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung wurde vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) am 1 . Januar 2008 eingereicht und beurteilt sich daher noch nach dem inzwischen aufgehobenen Bundesgesetz vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; BS 1 121 ) und seinen Ausführungserlassen ( Art . 126 Abs . 1 AuG ) . 1 . 3 Da der Beschwerdeführer getrennt von seiner Ehefrau lebt und die Ehe offenbar mittlerweile rechtskräftig geschieden ist , hat er keinen Bewilligungsanspruch gestützt auf Art . 7 Abs . 1 ANAG . Hingegen ist der Sohn des Beschwerdeführers Schweizer Bürger und verfügt demnach über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht in der Schweiz . Zu diesem hat der Beschwerdeführer eine Vater - Sohn - Beziehung aufgenommen , welche intakt scheint und im Rahmen der Möglichkeiten auch gelebt wird . Da er eine familiäre Beziehung zu seinem Sohn pflegt , hat er gestützt auf Art . 8 EMRK einen ( bedingten ) Rechtsanspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung ( BGE 122 II 1 E . 1e S . 5 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , une décision de mainlevée définitive de l ' opposition ( art . 80 LP ) , sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) . La valeur litigieuse atteint amplement 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Enfin , le poursuivi , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Les compléments que le recourant apporte à l ' état de fait de l ' arrêt attaqué sont irrecevables , faute d ' invoquer et de démontrer , conformément aux prescriptions légales ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 I 83 consid . 3 . 2 ) , que les faits sur lesquels s ' est fondée la cour cantonale sont arbitrairement lacunaires ( art . 9 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La decisione amministrativa impugnata è stata emanata precedentemente all ' entrata in vigore ( 1 ° giugno 2002 ) dell ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera , da una parte , e la Comunità europea ed i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone . Questo Accordo , in particolare il suo Allegato II , che regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale , non si applica pertanto nella presente procedura ( DTF 128 V 315 ) . La medesima cosa vale , per quanto riguarda il diritto interno svizzero , per la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali ( LPGA ) del 6 ottobre 2000 , entrata in vigore il 1 ° gennaio 2003 , quindi anch ' essa posteriormente alla data decisiva del provvedimento in lite ( DTF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . 1 . 2 Nei considerandi del querelato giudizio , al quale si rinvia , i primi giudici hanno già compiutamente esposto i presupposti che un cittadino italiano residente in Italia - secondo l ' ordinamento giuridico determinante , in vigore al momento della decisione amministrativa querelata - deve adempiere per avere diritto a una rendita dell ' assicurazione per l ' invalidità svizzera ( art . 4 , 28 e 29 LAI ) . A tale esposizione può essere fatto riferimento e prestata adesione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le jugement entrepris expose de manière exacte les règles légales applicables dans le cas d ' espèce , ainsi que les principes jurisprudentiels concernant l ' exigence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' événement dommageable de caractère accidentel et une rechute ou une séquelle tardive . Il suffit donc d ' y renvoyer .