rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_794 / 2012 vom 11 . Juli 2013 E . 1 , nicht publ . in BGE 139 I 280 ; BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen letztinstanzlichen Entscheid einer Vorinstanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 BGG in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme nach Art . 83 BGG liegt nicht vor ; insbesondere findet der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . t BGG keine Anwendung . Gemäss Art . 90 und Art . 91 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten allerdings grundsätzlich nur gegen Entscheide zulässig , die das Verfahren vollständig oder zumindest teilweise abschliessen ( Endentscheide ) . 1 . 2 . Es ist somit zu prüfen , ob es sich beim Urteil des Verwaltungsgerichts um einen solchen Endentscheid handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision partielle qui rejette une requête d ' intervention accessoire ( art . 91 let . b LTF ; ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 p . 381 ; arrêt 5A_291 / 2011 du 7 octobre 2011 consid . 1 . 1 ) , rendue dans le contexte d ' une procédure d ' opposition au séquestre , c ' est - à - dire en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse de la procédure au fond atteint amplement le seuil légal ( art . 51 al . 1 let . aet 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a été déboutée de ses conclusions par la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 et 34 al . 1 let . b OJ ) dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . b ) Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral ( art . 43 al . 1 OJ ) . Il ne permet en revanche pas d ' invoquer la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 2e phrase OJ ) ou la violation du droit cantonal ( ATF 126 III 189 consid . 2a , 370 consid . 5 ; 125 III 305 consid . 2e ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La procedura ha preso avvio dalla revoca del permesso di dimora a suo tempo concesso al ricorrente . Quando tale misura è stata esaminata dalla Corte cantonale , detto permesso aveva però già perso di validità . Per questo motivo , constatato come il giudizio del Consiglio di Stato si pronunciasse anche sul diritto al rinnovo del permesso di soggiorno , il Tribunale cantonale amministrativo ha trattato la fattispecie sotto questo profilo ( querelato giudizio , consid . 1 ) . Solo quest ' ultimo aspetto è di conseguenza oggetto di litigio ( sentenze 2C_369 / 2011 del 24 ottobre 2011 consid . 1 . 1 e 2C_700 / 2009 del 15 aprile 2010 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto ( DTF 133 I 185 consid . 2 . 3 ; 131 II 339 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Vorinstanz hat die für das Dahinfallen des Anspruchs auf Heilbehandlung und Taggeldleistungen sowie für den Anspruch von Rentenbezügern auf Heilbehandlung massgebenden gesetzlichen Bestimmungen ( Art . 19 Abs . 1 und Art . 21 Abs . 1 UVG ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . b ) Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung mit Bezug auf die vom Privatgutachter Dr . C . _ empfohlene Kraniosakraltherapie seien die Anspruchsvoraussetzungen für den Anspruch auf Heilbehandlungen nach Zusprechung einer Invalidenrente gemäss Art . 21 Abs . 1 lit . d UVG gegeben . Diese Auffassung ist rechtsirrtümlich . Nach dem Wortlaut von Art . 21 Abs . 1 lit . d UVG steht ein Anspruch auf Heilbehandlung unter bestimmten Voraussetzungen nur dem erwerbsunfähigen Rentenbezüger zu . Erwerbsunfähigkeit bedeutet Vollinvalidität . Es kann keine Rede davon sein , dass bei der Beschwerdeführerin eine solche vorliege . 2 . - a ) Die Vorinstanz hat zutreffend dargelegt , dass die von der Winterthur in Form von de - facto - Verfügungen erlassenen Taggeldabrechnungen nach Ablauf einer ( nach den Umständen ) angemessenen Überlegungsfrist in Rechtskraft erwachsen sind ( BGE 122 V 369 Erw . 3 mit Hinweisen ) . Nach Eintritt der Rechtskraft sind sie nur noch unter den Voraussetzungen der Wiedererwägung und der prozessualen Revision abänderbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der bei ihm eingereichten Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 124 I 11 E . 1 S . 13 ) . b ) Das angefochtene Schiedsgerichtsurteil betrifft eine internationale privatrechtliche Streitigkeit und kann daher gemäss Art . 190 IPRG angefochten werden . Diese Mög - lichkeit wurde nicht ausdrücklich ausgeschlossen , weshalb kein gültiger Rechtsmittelausschluss gemäss Art . 192 IPRG vorliegt ( BGE 116 II 639 , E . 3b ) . 2 . - a ) Die Beschwerdeführerin rügt , das Schiedsgericht sei auf Grund der Befangenheit des Schiedsrichters Dr . Karrer nicht vorschriftsgemäss zusammengesetzt , weshalb eine Verletzung von Art . 190 Abs . 2 lit . a IPRG vorliege . b ) Die Beschwerdegegnerin macht geltend , diese Rüge sei verspätet , zumal die Beschwerdeführerin nicht versucht habe , die Abweisung ihres Rekusationsbegehrens durch die Zürcher Handelskammer anzufechten und sich danach vorbehalt - los in das Verfahren vor dem Schiedsgericht eingelassen habe . Die Beschwerdegegnerin verkennt dabei , dass die direk - te Anfechtung von Ausstandsentscheiden privater Gremien nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ausgeschlossen ist ( BGE 118 II 359 E . 3b ) . Die Beschwerdegegnerin macht zudem geltend , die Beschwerdeführerin habe den Teilentscheid des Schiedsgerichts vom 18 . Mai 1998 mit der Rüge anfechten kön - nen , das Schiedsgericht sei vorschriftswidrig zusammenge - setzt . Ob dies zutrifft , kann offen bleiben , weil die Rüge ohnehin unbegründet ist . Sie wurde nämlich in gleicher Weise
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Art . 83 BGG enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 ) . Ist hier somit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben , scheidet gemäss Art . 113 BGG die subsidiäre Verfassungsbeschwerde - welche die Beschwerdeführer offenbar ebenfalls erheben wollen ( Beschwerde S . 3 Ziff . 2 f . ) - aus . 1 . 2 Gegen den angefochtenen Entscheid steht kein kantonales Rechtsmittel zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . 1 . 3 Gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer a ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( . . . ) ; b ) durch den angefochtenen Entscheid ( . . . ) besonders berührt ist ; und c ) ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie sind - wie sie zwar nicht selber darlegen , sich aber dem Entscheid der Baurekurskommission ( S . 3 E . 2 ) entnehmen lässt - Eigentümer einer sich in unmittelbarer Nähe des Grundstücks Kat . - Nr . 11080 befindenden Liegenschaft . Zumindest ihre tatsächliche Situation wird durch den Ausgang des Verfahrens beeinflusst . Sie sind deshalb zur Beschwerde befugt ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 3 S . 252 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt und die Rechtsmittel denselben vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Gleich wie nach der Praxis zur Berufung gemäss aOG , muss der Beschwerdeführer demnach angeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich ; Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen nicht und machen die Beschwerde unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Sollte das Bundesgericht der in der Beschwerde der Klägerin vertretenen Rechtsauffassung folgen , könnte es kein Sachurteil fällen , da die erforderlichen tatsächlichen Feststellungen fehlen . Demzufolge genügt der blosse Rückweisungsantrag in der Beschwerde der Klägerin .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimée était fondée à supprimer le droit de la recourante aux prestations de l ' assurance - accidents à partir du 23 avril 2007 . Le Tribunal fédéral n ' est donc pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 2 . 2 . 1 En l ' espèce , il n ' est pas contesté qu ' au moment où la Caisse Vaudoise a cessé de verser ses prestations ( le 22 avril 2007 ) , la recourante ne souffrait plus , sur le plan somatique , des séquelles de l ' accident du 6 février 2007 . En revanche , l ' assurée présentait un état de stress post - traumatique . L ' intimée n ' a pas remis en cause l ' existence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' état de stress post - traumatique et l ' accident , cependant que les premiers juges ont laissé la question ouverte . Il n ' est pas nécessaire de trancher cette question , étant donné que la causalité adéquate doit , pour les motifs qui vont suivre , être niée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Art . 86 Abs . 1 StGB und , weil sie " die beiden Prognosen nicht klar gegeneinander abwägt " , den Anspruch von Art . 29 BV . 2 . Die Vorinstanz hält dem Beschwerdeführer in der Gesamtwürdigung ein gutes Vollzugsverhalten zugute . Das sei aber nur ein Kriterium . Die mehrfachen Vorstrafen , der Widerruf des bedingten Strafvollzugs bzw . der bedingten Entlassung und die Einreisesperre hätten ihn nicht abgehalten , einschlägig zu delinquieren und rückfällig zu werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Wesentlichen , eine nach fünf Kategorien abgestufte und auf Kleinverdiener begrenzte steuerliche Entlastung des Existenzminimums verstosse gegen das Rechtsgleichheitsgebot von Art . 8 BV . Kern seiner Argumentation ist die Auffassung , sogar Einkommensmillionäre - und nicht nur bedürftige Kleinverdiener - hätten Anspruch auf eine vollständige steuerliche Entlastung ihres Notbedarfs . Deshalb müssten für sämtliche Steuerpflichtigen die ersten Fr . 16 ' 000 . - - ihres jeweiligen Einkommens unbesteuert bleiben . Was von einer solchen Auffassung zu halten ist , muss hier nicht weiter diskutiert werden . Es genügt festzuhalten , dass der Beschwerdeführer damit eine Verfassungsverletzung auf keinen Fall zu begründen vermag , soweit seine Ausführungen überhaupt den gesetzlichen Anforderungen von Art . 90 OG genügen . Es mag zutreffen , dass es sich beim streitigen Abzug nicht um einen eigentlichen Sozialabzug handelt . Darauf kommt es aber nicht an . Der Kanton hätte eine steuerliche Entlastung bescheidener Einkommen ( und nicht des Existenzminimums , wie der Beschwerdeführer zu Unrecht meint ) auch im Rahmen des Steuertarifs verwirklichen können . Dass dieser unter Berücksichtigung des Abzugs verfassungswidrig sei , macht der Beschwerdeführer aber nicht substantiiert geltend , ebenso wenig , dass die Steuerbelastung bei den verschiedenen Einkommensstufen insgesamt der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit nicht entspreche , noch dass der Verlauf der Steuerbelastungskurve als solcher verfassungswidrig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 31 . Mai 2007 hat der zuständige Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich ein von X . _ am 22 . Mai 2007 gestelltes Haftentlassungsgesuch abgewiesen . Mit Eingabe vom 4 . Juni 2007 , die am 13 . Juni 2007 beim Bundesgericht eingetroffen ist , führt X . _ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen . Mit Eingabe vom 4 . Juni 2007 , die am 13 . Juni 2007 beim Bundesgericht eingetroffen ist , führt X . _ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer kritisiert den ergangenen Haftbelassungsentscheid nur auf ganz allgemeine Weise . Er unterlässt es dabei , sich im Einzelnen mit den dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegenden ausführlichen Erwägungen auseinanderzusetzen , wonach der Haftrichter die Voraussetzungen für die Haftbelassung jedenfalls bis zum 30 . August 2007 bejaht hat . Namentlich legt er dabei nicht konkret dar , inwiefern der Entscheid bzw . dessen Begründung verfassungswidrig sein soll ( vgl . Art . 106 BGG ) . Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten , worüber im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG entschieden werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . < 1 . 1 Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auf dem Gebiet der strassenverkehrsrechtlichen Administrativmassnahmen zur Verfügung ( Urteil 1C_79 / 2007 vom 6 . September 2007 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 133 II 383 ; Urteil 1C_559 / 2008 vom 15 . Mai 2009 E . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist hier somit gegeben . 1 . 2 Die Vorinstanz hat als oberes Gericht kantonal letztinstanzlich entschieden . Gegen ihr Urteil ist die Beschwerde nach Art . 86 Abs . 1 lit . d in Verbindung mit Abs . 2 BGG zulässig . 1 . 3 Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 4 Das angefochtene Urteil schliesst das Verfahren ab . Es handelt sich um einen Endentscheid , gegen welchen die Beschwerde gemäss Art . 90 BGG zulässig ist . 1 . 5 Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Entscheid verletze Art . 15a SVG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , zu welcher der Beschwerdeführer gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , ist einzutreten . 1 . 2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Rüge , der Sachverhalt sei offensichtlich unrichtig festgestellt ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , muss in der Beschwerdeschrift nach den Anforderungen gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG vorgebracht und begründet werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 254 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist - wie bereits vor der Vorinstanz - die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung . Als Ehegatte einer Schweizer Bürgerin hat der Beschwerdeführer einen grundsätzlichen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz ( Art . 42 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Aufgrund seiner Beziehung zu seiner Ehefrau sowie zu seinem Sohn kann sich der Beschwerdeführer zudem auch auf Art . 8 EMRK berufen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Anfechtungsobjekt ist jedoch ausschliesslich das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 28 . August 2013 ( Devolutiveffekt ; vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ; je mit Hinweisen ) . Soweit mit dem Rechtsmittel die Aufhebung der Entscheide der unteren kantonalen Instanzen verlangt wird , kann darauf nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Letztinstanzliche kantonale Entscheide über die Entmündigung unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Ungeachtet ihrer Bezeichnung sind die Eingaben des Beschwerdeführers als solche entgegen zu nehmen . Gegenstand der vorliegenden Beschwerde kann indessen einzig der Entscheid des Verwaltungsgerichts sein , weshalb auf Begehren betreffend andere Verfahren sowie auf Vorbringen gegen andere Institutionen zum vornherein nicht einzutreten ist . 1 . 2 In der Beschwerde ist in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides darzulegen , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht missachtet worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG , BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) . 2 . Die Vorinstanz ist auf die Beschwerde gegen den regierungsrätlichen Nichteintretensentscheid nicht eingetreten , da der gestützt auf das kantonale Verfahrensrecht verlangte Kostenvorschuss nicht überwiesen worden sei . Zuvor hatte sie dem Beschwerdeführer eine Nachfrist angesetzt und ihn auf die Folgen der Nichtleistung aufmerksam gemacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , ausschliesslich finanzielle Aspekte der Trennung regelnder Eheschutzentscheid . Mithin handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - . Damit sind die Voraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen erfüllt . Die falsche Bezeichnung des Rechtsmittels schadet der Beschwerdeführerin nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considerando : che con giudizio del 25 giugno 2012 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto , in quanto ricevibile , un ricorso inoltrato da A . A . _ contro una decisione governativa , che confermava un ' esecuzione sostitutiva di ordini di demolizione emanata dal Municipio di X . _ ; che avverso questa decisione A . A . _ presenta , in data 25 settembre 2012 , un ricorso in materia civile al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid . 1 ) ; che il ricorso , concernente una sentenza finale emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza in ambito pianificatorio ed edilizio , dev ' essere trattato come ricorso in materia di diritto pubblico ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) : l ' indicazione erronea del rimedio non comporta comunque alcun pregiudizio per la ricorrente ( DTF 134 III 379 consid . 1 . 2 e rinvii ) ; che , circa la tempestività del gravame , la ricorrente precisa d ' aver ricevuto la decisione impugnata l ' 8 agosto 2012 e che avrebbe indicato al suo legale d ' impugnarla ; che , al riguardo , ella produce uno scritto del 7 agosto 2012 del suo patrocinatore , con il quale questi le trasmetteva detta decisione , rilevando che un eventuale ricorso doveva essere inoltrato entro 30 giorni dalla notificazione ( non meglio precisata ) della stessa ;