rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ stammt aus Serbien ( geb . 1981 ) und wurde nach einem erfolglos durchlaufenen Asylverfahren am 14 . Januar 2002 in den Kosovo ausgeschafft . Am 2 . Oktober 2003 heiratete er eine Schweizer Bürgerin , worauf ihm der Aufenthalt und ab 2008 die Niederlassung bewilligt wurde . Am 1 . Januar 2008 ging die Ehe auseinander ; sie wurde am 30 . August 2012 rechtskräftig geschieden . A . _ ist Vater zweier ausserehelicher Kinder ( geb . 2005 und 2009 ) , die er mit einer niederlassungsberechtigten Landsfrau gezeugt hat . 1 . 2 . Heute befindet sich A . _ im Strafvollzug : Das Obergericht des Kantons Bern hat ihn am 31 . Juli 2012 unter anderem wegen Mordes , qualifizierten Raubes , teilweise qualifizierten Diebstahls und mehrfacher Fälschung von Ausweisen zu einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt ( vgl . das bundesgerichtliche Urteil 6B_757 / 2012 vom 27 . Mai 2013 ) . Mit Verfügung vom 25 . Oktober 2013 widerrief das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern die Niederlassungsbewilligung von A . _ und hielt ihn an , nach Strafverbüssung das Land zu verlassen . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 12 . Januar 2015 aufzuheben . Er macht sinngemäss geltend , die Strafurteile seien willkürlich ; niemand habe sich seiner Probleme angenommen ; sein Lebensmittelpunkt befinde sich in der Schweiz , wo auch seine ( ausserehelichen ) Kinder lebten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Winterthur verurteilte X . _ am 5 . März 2010 wegen Raubes und weiterer Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren sowie einer Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . Die damalige amtliche Verteidigerin meldete am 8 . März 2010 Berufung an . Der vollständig begründete Entscheid wurde ihr am 1 . Juli 2010 zugestellt . Da innert Frist keine Beanstandungen gegen das Urteil des Bezirksgerichts eingereicht wurden , trat das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Oktober 2010 auf die Berufung nicht ein . Dagegen wurde kein Rechtsmittel ergriffen . Am 14 . Februar 2011 liess X . _ durch seinen neuen Verteidiger ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Nennung der Beanstandungen stellen . Das Obergericht wies das Gesuch mit Beschluss vom 23 . Juni 2011 ab . X . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragt , es seien der Beschluss des Obergerichts vom 23 . Juni 2011 aufzuheben , sein Gesuch um Wiederherstellung der Beanstandungsfrist gutzuheissen und das Obergericht anzuhalten , das Berufungsverfahren gegen das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 5 . März 2010 weiterzuführen . 2 . In Anwendung von Art . 109 Abs . 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden ( vgl . angefochtenen Entscheid S . 4 - 10 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz kommt nach eingehender Beweiswürdigung in Übereinstimmung mit der ersten Instanz zum Schluss , dass der Beschwerdeführer am 16 . und am 21 . April 2008 im polizeilichen Informationssystem POLIS auf verschiedene Dokumente betreffend eine Strafuntersuchung gegen eine hochrangige Militärperson , A . _ , zugriff und diese Dokumente ausdruckte , nämlich den Informationsbericht vom 23 . Juli 2007 , den Journalhaupteintrag vom 27 . September 2006 und den Journalnachtrag vom 27 . September 2006 . Zudem ersuchte der Beschwerdeführer nach den Feststellungen der Vorinstanz in der Zeit zwischen Mitte März 2008 und 27 . Juni 2008 die Polizeibeamtin , welche die Einvernahme des Opfers der A . _ mit Strafanzeige vom 27 . September 2006 zur Last gelegten Straftat durchgeführt hatte , um Zustellung einer Kopie eines Einvernahmeprotokolls , welche er in der Folge erhielt . Dem Beschwerdeführer wird zur Last gelegt , er habe in der Zeit zwischen 16 . April 2008 und 26 . Juni 2008 Kopien des Informationsberichts und des Journalnachtrags dem Journalisten B . _ von der C . _ - Zeitung zukommen lassen und diesem Informationen aus dem Protokoll der Opfereinvernahme beziehungsweise eine Kopie des Einvernahmeprotokolls zugänglich gemacht . Der Beschwerdeführer bestreitet dies nach wie vor . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid wurde auf ein Rechtsmittel nicht eingetreten , weil der Beschwerdeführer die Frist verpasst hatte . Für den Fristbeginn und die Zustellung stützt sich die Vorinstanz auf Art . 384 lit . a StPO und Art . 85 Abs . 4 lit . b StPO . Die Rechtsmittelfrist beginnt danach mit der Zustellung / Aushändigung des schriftlichen Dispositivs . Der angefochtene Entscheid gilt an dem Tag als zugestellt , an welchem bei einer persönlichen Aushändigung die Annahme vom Empfänger verweigert wird ( vgl . angefochtenen Entscheid , S . 2 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer macht vor Bundesgericht geltend , die Annahme des schriftlichen Dispositivs anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung sei ihm aus psychologischen Gründen nicht möglich gewesen . Abgesehen davon , dass sich daraus nicht ergibt , inwiefern seine Nichtannahme des schriftlichen Dispositivs gerechtfertigt sein könnte , lässt sich mit dem Vorbringen nicht dartun , dass die Auffassung der Vorinstanz über den Beginn des Fristenlaufs und die Zustellung gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ist wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ( Art . 64 BGG ) . Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt konkret Recht verletzt , ansonsten darauf nicht einzutreten ist ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Rügegründe , dass die Höhe der strittigen Einstellungsdauer eine typische Ermessensfrage ist , deren Beantwortung letztinstanzlich nur dort zulässig ist , wo das kantonale Gericht das Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt hat ( Urteile 8C_658 / 2009 vom 19 . Januar 2010 E 1 . 2 und 8C_31 / 2007 vom 25 . September 2007 E . 3 . 1 , nicht publ . in : BGE 133 V 640 , aber in : SVR 2008 AlV Nr . 12 S . 35 ) , dass in der Beschwerdeschrift zwar Bundesrechtsbestimmungen angerufen sind , dass der Beschwerdeführer indessen nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden und hinrei - chend konkreten Weise darlegt , inwiefern das kantonale Gericht eine ( Bundes - ) Rechtsverletzung gemäss Art . 95 BGG bzw . eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , dass daran die Einwendungen bezüglich der " nicht nachvollziehbar ( en ) abweichende ( n ) Ermessensausübung " resp . des " nicht gerechtfertigt ( en ) . . . Eingriff ( s ) in das Ermessen der Verwaltung " nichts ändern ( vgl . Urteil 8C_31 / 2007 vom 25 . September 2007 E . 3 . 1 , nicht publ . in : BGE 133 V 640 , aber in : SVR 2008 AlV Nr . 12 S . 35 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 S . 481 E . 4 . 2 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort dartut , dass eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt ist , und man sich bereits deshalb fragen kann , ob mangels rechtsgenüglicher Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG auf die Beschwerde einzutreten wäre ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass aber jedenfalls die beiden Zulässigkeitstatbestände gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nicht erfüllt sind , da einerseits die Verpflichtung der Ausgleichskasse des Kantons St . Gallen zur weiteren Sachverhaltsabklärung etwa in Bezug auf Rechtfertigungs - oder Exkulpationsgründe des Beschwerdegegners keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil darstellt ( lit . a ; vgl . BGE 133 V 477 S . 483 E . 5 . 2 ) , und da andererseits nicht ersichtlich ist , dass die obgenannten Vorgaben weitläufig sind und einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten zur Folge haben ( lit . b ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Eingaben des Beschwerdeführers vom 4 . und 10 . Juli 2012 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht werden , da sie kein rechtsgenügliches Begehren und auch keine ausreichende Begründung enthalten , indem sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder unvollständig festgestellt haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et droit : 1 . X . _ , ressortissant libanais né en 1969 , est arrivé en Suisse en 2002 et s ' est marié à Prilly , le 22 mars 2002 , avec une ressortissante suisse , Y . _ , née Z . _ en 1951 . Partant , il a obtenu une autorisation annuelle de séjour . Les époux se sont séparés à mi - décembre 2002 , puis auraient repris la vie commune le 11 février 2003 . Le couple était toutefois à nouveau séparé depuis l ' arrivée de X . _ au Mont - sur - Lausanne , mi - juillet 2004 . Le 12 août 2005 , l ' épouse a déposé une demande unilatérale de divorce . X . _ a conclu à libération en alléguant que la séparation ne durait pas depuis deux ans ( art . 114 CC ) . Par décision du 21 septembre 2005 , le Service cantonal de la population a révoqué l ' autorisation de séjour de X . _ . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 17 octobre 2006 . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 17 octobre 2006 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . 1 Il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) contro una decisione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) relativa a una carcerazione preventiva è ammissibile . Il rimedio è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica ( art . 81 cpv . 1 LTF ) . La richiesta di scarcerazione immediata è ammissibile ( art . 107 cpv . 2 LTF ; DTF 133 I 270 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 Il Tribunale federale esamina soltanto le censure sollevate e motivate . In effetti , secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 ) . Le esigenze di motivazione sono inoltre accresciute , laddove la ricorrente lamenta la violazione di diritti fondamentali ( art . 106 cpv . 2 LTF ) , nonché l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . e del diritto federale ( DTF 138 I 171 consid . 1 . 4 ; 136 II 304 consid . 2 . 4 e 2 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich die Versicherte nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz ( insbesondere bezüglich der Verneinung des für die Erfüllung des Unfall - bzw . Rückfallbegriffs vorausgesetzten Nachweises eines ungewöhnlichen äusseren Faktors ) auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG resp . eine unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG begangen haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant : qu ' un litige portant sur la réduction d ' une rente de l ' assurance - invalidité oppose M . _ à l ' Office AI pour les assurés résidant à l ' étranger devant le Tribunal administratif fédéral ; que par décision incidente du 9 juin 2008 , le Tribunal administratif fédéral a admis la demande d ' assistance judiciaire présentée par le recourant , en ce sens que ce dernier a été dispensé du paiement des frais de procédure ( art . 65 al . 1 PA ) , sans attribution d ' un avocat ( art . 65 al . 2 PA ) ; que M . _ interjette un recours en matière de droit public contre cette décision incidente , en concluant principalement à ce qu ' un avocat lui soit attribué pour la procédure de recours de première instance ; qu ' il sollicite par ailleurs le bénéfice de l ' assistance judiciaire pour la procédure de recours de dernière instance , en ce sens qu ' il soit dispensé du paiement de l ' avance des frais de procédure et qu ' un avocat lui soit attribué ; que le Tribunal administratif fédéral , l ' office AI et l ' Office fédéral des assurances sociales n ' ont pas été invités à se déterminer ; que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 II 137 consid . 1 p . 138 ) ; que la décision attaquée constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 1 . 3 p . 481 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist eine kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 OG ) Zwischenverfügung im Verfahren betreffend Steuereinschätzung 2002 . Die Beschwerde richtet sich somit ausschliesslich gegen einen auf kantonales Prozessrecht gestützten Zwischenentscheid , ohne dass gleichzeitig eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde hängig wäre , zu der ein Sachzusammenhang hergestellt werden könnte ( BGE 123 I 275 E . 2 S . 276 ff . ) . Durch die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung droht dem Beschwerdeführer ein nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 87 Abs . 2 OG ( BGE 126 I 207 E . 2a S . 210 mit Hinweisen ) . Entgegen der Rechtsmittelbelehrung , die als Rechtsmittel die Verwaltungsgerichtsbeschwerde angibt , steht im vorliegenden Fall ausschliesslich die staatsrechtliche Beschwerde offen . 1 . 2 Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift die Anträge , die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 ; 129 I 173 E . 3 . 1 S . 178 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 26 janvier 2015 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud , en qualité d ' autorité supérieure de surveillance , a rejeté , dans la mesure où il était recevable , le recours formé par A . _ le 22 novembre 2014 et confirmé le prononcé du 25 septembre 2014 du Président du Tribunal d ' arrondissement de Lausanne , en sa qualité d ' autorité inférieure de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite , déclarant irrecevable la plainte du 10 août 2014 déposée par A . _ contre la décision de l ' Office des faillites de Lausanne du 30 juillet 2014 tendant à la publication de la suspension de la faillite du prénommé faute d ' actif et rappelant à celui - ci qu ' à défaut d ' avance de frais effectuée dans le délai , la faillite serait clôturée ; que la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal a constaté qu ' il ne ressortait pas du dossier , ni même de l ' argumentation développée par le recourant , que le jugement de faillite serait entaché d ' un vice susceptible d ' entraîner sa nullité , qu ' aucun motif de nullité n ' était invoqué , en sorte que ledit jugement de faillite était obligatoire pour les autorités de poursuite ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 129 I 173 consid . 1 , 185 consid . 1 pag . 188 ) . 1 . 1 Interposto tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale che li riguarda personalmente , il ricorso di C . B . _ e B . B . _ , fondato sulla violazione di diritti costituzionali , risulta ammissibile sotto il profilo degli art . 84 cpv . 1 lett . a , 86 , 88 e 89 OG . 1 . 2 Nella misura in cui mira ad ottenere la modifica della sentenza impugnata esso si avvera per contro irricevibile . A prescindere da eccezioni in concreto non realizzate , il ricorso di diritto pubblico per violazione dell ' art . 9 Cost . ha infatti natura meramente cassatoria ( DTF 129 I 129 consid . 1 . 2 . 1 pag . 131 seg . ) . Ciò significa che il Tribunale federale può solamente annullare una decisione contraria alla Costituzione , non invece modificarla o sostituirla con la propria . In altre parole , l ' annullamento del giudizio impugnato in caso di accoglimento di un ricorso di diritto pubblico comporta unicamente il ripristino della procedura dinanzi all ' autorità cantonale ( DTF 128 I 280 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In der Begründung zur Verfügung vom 10 . Oktober 2002 werden die gesetzlichen Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) und die Entstehung des Rentenanspruchs ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Die kantonale Rekurskommission ihrerseits hat die Rechtsprechung über die Aufgabe des Arztes oder der Ärztin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) sowie die Beweiswürdigung und den Beweiswert medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 352 ff . Erw . 3 ) korrekt wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . Richtig ist auch , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich der 1956 geborenen T . _ mit unangefochten in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 12 . März 1999 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente mit Wirkung vom 1 . Dezember 1997 bis 31 . Mai 1998 zugesprochen hatte , dass die IV - Stelle nach einer erneuten Anmeldung von T . _ bei der Invalidenversicherung vom 3 . Oktober 2002 mit Verfügung vom 27 . Mai 2003 einen Anspruch auf eine Invalidenrente wie auch auf berufliche Massnahmen ablehnte , dass die IV - Stelle auf die dagegen von T . _ erhobene Einsprache hin eine Begutachtung bei der MEDAS Basel , veranlasste ( Expertise vom 29 . April 2005 ) und ihr gestützt darauf mit Einspracheentscheid vom 14 . November / 15 . Dezember 2005 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % mit Wirkung vom 1 . Oktober 2001 bis 31 . Januar 2003 eine halbe und ab 1 . Januar 2004 eine Dreiviertelsrente zusprach , wobei sie feststellte , der Rentenanspruch sei ab 1 . August 1999 entstanden , die Rentenleistungen bis 1 . Oktober 2001 jedoch verwirkt , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die dagegen erhobene Beschwerde mit dem Begehren um Ausrichtung einer ganzen Rente mit Entscheid vom 21 . Dezember 2006 abgelehnt hat , dass T . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde erheben lässt mit dem Rechtsbegehren , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihr eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen ,