rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Mit öffentlicher Urkunde vom 16 . August 2002 errichtete A . _ die Stiftung S . _ mit Sitz in X . _ . Der Eintrag ins Handelsregister erfolgte am 21 . August 2002 . Die Stiftung bezweckt die Förderung der Forschung im gesamten Gebiet der K . _ . Dazu können eigene Veranstaltung durchgeführt oder Beiträge an die Finanzierung der ärztlichen Weiterbildung ausgerichtet werden . Zudem soll in regelmässigen Abständen ein Preis für hochstehende wissenschaftliche Arbeiten auf dem Gebiet der K . _ vergeben werden . Der Stiftung wurde ein Anfangskapital von Fr . 50 ' 000 . - - gewidmet . Der Stifter amtet als Vorsitzender des aus neun Mitgliedern bestehenden ersten Stiftungsrates . Es wurde eine Revisionsstelle bezeichnet . Mit Verfügung vom 23 . September 2002 übernahm das Eidgenössische Departement des Innern ( nachfolgend : EDI ) die Aufsicht über die Stiftung . 1 . 2 Am 13 . November 2006 verfügte das EDI die Aufhebung der Stiftung und ordnete die Überweisung des allfälligen Restvermögens an eine Institution mit ähnlichem Zweck an . Das Handelsregisteramt des Kantons X . _ wurde eingeladen , die Stiftung zu löschen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts , einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , betrifft die Baubewilligungspflicht für den umstrittenen Erdwall , mithin eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Urteil des Verwaltungsgerichts stützt sich unter anderem auf das Bundesgesetz vom 24 . März 1995 über die Gleichstellung von Frau und Mann ( GlG ; SR 151 . 1 ) . In Bezug auf öffentlichrechtliche Dienstverhältnisse handelt es sich beim Gleichstellungsgesetz um öffentliches Recht des Bundes , dessen Verletzung mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde gerügt werden kann ( Art . 13 Abs . 1 GlG in Verbindung mit Art . 97 ff . OG und Art . 5 VwVG ; BGE 124 II 409 E . 1d / ii S . 417 ) . Die im vorinstanzlichen Verfahren ( überwiegend ) unterlegene Beschwerdeführerin ist hierzu legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Nicht einzutreten ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde , soweit sie sich auch gegen unterinstanzliche Entscheide richtet , kann doch mit diesem Rechtsmittel nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid angefochten werden ( vgl . Art . 98 lit . g OG ) . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann vorliegend die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) , nicht jedoch die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids ( vgl . Art . 104 lit . c OG ) . Hat - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden , ist das Bundesgericht an deren Sachverhaltsfeststellung gebunden , sofern diese nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erfolgt ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass der Beschwerdeführer bis zum 15 . April 2013 , bis zum Ablauf der zwecks Leistung der letzten Rate und damit des vollständigen Vorschusses angesetzten ( Nach - ) Frist den Kostenvorschuss nicht bezahlt hat , weshalb - wie für den Säumnisfall angedroht - gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ( Art . 65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 erster Satz und Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidg . Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Entscheid am 12 . Juli 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die staatsrechtliche Beschwerde gegen den auf kantonales Recht gestützten , kantonal letztinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts ist zulässig ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 OG ) . b ) Nach Art . 88 OG steht das Recht zur Erhebung der staatsrechtlichen Beschwerde Bürgern ( Privaten ) und Korporationen bezüglich solcher Rechtsverletzungen zu , die sie durch allgemein verbindliche oder sie persönlich treffende Erlasse oder Verfügungen erlitten haben . Gemäss ständiger Rechtsprechung kann mit staatsrechtlicher Beschwerde lediglich die Verletzung in rechtlich geschützten Interessen gerügt werden ; zur Verfolgung bloss tatsächlicher Vorteile oder zur Geltendmachung allgemeiner öffentlicher Interessen ist die staatsrechtliche Beschwerde nicht gegeben ( BGE 126 I 81 E . 3b S . 85 ; 123 I 41 E . 5b , je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör , da das Verwaltungsgericht ihr die Befugnis abgesprochen habe , das Vorhaben der Beschwerdegegner anzufechten . Sie beruft sich auf Art . 29 BV und beanstandet im Einzelnen die Missachtung verschiedener Bestimmungen der Verwaltungsrechtspflegeverordnung und des Wasserrechtsgesetzes . Damit rügt sie die Verletzung eigener , rechtlich geschützter Interessen . c ) Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss eine staatsrechtliche Beschwerde die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die kosovarische Staatsangehörige X . _ ( geb . 1984 ) heiratete Ende 2004 einen in der Schweiz niedergelassenen Landsmann , worauf ihr eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei diesem erteilt wurde . Die eheliche Gemeinschaft wurde im August 2007 aufgegeben , die Ehe am 5 . März 2008 geschieden . Die am 5 . September 2008 noch gestützt auf das alte Recht ( Art . 17 Abs . 2 des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ; ANAG ) verfügte Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung erwuchs mit dem Urteil des Bundesgerichts 2D_23 / 2009 vom 24 . Juli 2009 in Rechtskraft . Die gegen die in der Folge verfügte Wegweisung erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( zuletzt Urteil des Bundesgerichts 2D_56 / 2010 vom 26 . Mai 2011 [ BGE 137 II 305 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens kann nur das letztinstanzliche kantonale Urteil sein ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts und macht eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " geltend . Die Vorinstanz stelle willkürlich fest , er habe keinen unmittelbaren Angriff des Wirts erwartet . 2 . 2 . Die Vorinstanz hält fest , der Beschwerdeführer habe nicht davon ausgehen können , der Wirt hole zu einem Faustschlag gegen ihn aus . Die Schläge des Beschwerdeführers gegen den Wirt seien nach dessen Angriff erfolgt , sofern es einen solchen überhaupt gegeben habe , und ohne dass ein neuer Angriff unmittelbar bevorgestanden habe . Ohnehin sei den Aussagen des Beschwerdeführers zu entnehmen , dass er dem behaupteten Faustschlag des Wirts ausgewichen sei . Der Wirt habe sich bereits nach rechts abgedreht und dem Beschwerdeführer seine linke Seite zugewandt , als dieser zugeschlagen habe . Eine allfällige Gefahr sei bereits gebannt gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte im Zusammenhang mit einem Landkauf gegen die Organe einer Gemeinde im Kanton Solothurn in seiner Eigenschaft als Einwohner und Steuerzahler eine Strafanzeige ein . Am 25 . Oktober 2012 nahm die Staatsanwaltschaft die Anzeige nicht an die Hand . Auf eine dagegen eingereichte Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Solothurn am 14 . Januar 2013 nicht ein , weil der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels nicht legitimiert war . Die gerichtlichen Kosten auferlegte das Obergericht dem Beschwerdeführer . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde beim Bundesgericht , es sei auf das kantonale Rechtsmittel einzutreten . 2 . Die für den Ausgang des vorinstanzlichen Verfahrens entscheidende Frage war , ob der Beschwerdeführer zur Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft legitimiert war . Dazu äussert er sich nicht . Seine Eingabe genügt insoweit den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Die materielle Seite der Angelegenheit war nicht Gegenstand des Verfahrens vor der Vorinstanz . Soweit sich der Beschwerdeführer damit befasst , kann das Bundesgericht darauf nicht eintreten . 3 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Kostenauflage und macht geltend , aus der falschen Rechtsmittelbelehrung der Staatsanwaltschaft dürfe ihm kein Nachteil erwachsen . Eine Nichtanhandnahmeverfügung kann grundsätzlich von den Parteien bei der Beschwerdeinstanz angefochten werden ( Art . 310 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 322 Abs . 2 StPO ) . Die Rechtsmittelbelehrung der Staatsanwaltschaft war folglich nicht falsch .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Les recourants ont participé à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' irrecevabilité de l ' opposition qu ' ils avaient formulée contre le projet litigieux . Ils peuvent se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à faire constater que la légitimation active leur a été déniée à tort et à obtenir l ' annulation de l ' arrêt attaqué sur ce point , dès lors qu ' il a pour conséquence de ne pas entrer en matière sur leurs griefs au fond . La qualité pour recourir selon l ' art . 89 al . 1 LTF doit donc leur être reconnue . Les autres conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgeblichen gesetzlichen Bestimmungen über die Anspruchsberechtigung in der Arbeitslosenversicherung , namentlich die Vermittlungsfähigkeit , und die hiezu ergangene Rechtsprechung zutreffend dargestellt . Darauf wird verwiesen . 2 . - Prozessthema ist , entsprechend der angefochtenen und vorinstanzlich bestätigten Verfügung der kantonalen Amtsstelle vom 16 . Dezember 1999 , einzig die Frage , ob der " Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( . . . ) ab 02 . 03 . 98 " zu Recht verneint worden ist . Alles andere ist nicht Gegenstand des Zweifelsfalls - und nachfolgenden kantonalen und letztinstanzlichen Beschwerdeverfahrens , insbesondere nicht die Fragen der Rückforderung , des Rückkommenstitels , der Verwirkung usw . ( BGE 126 V 399 ) , geschweige denn jene der Kurzarbeitsentschädigung . 3 . - Der Beschwerdeführer wurde von seiner langjährigen Arbeitgeberin , der Firma X . _ AG , an welcher er mit 30 % beteiligt ist und als deren Geschäftsführer des Büros in Y . _ er amtete , aus wirtschaftlichen Gründen ( schlechter Geschäftsgang , mangelnde Aufträge ) auf Ende Februar 1998 entlassen . Er war in der Folge für die Firma noch stundenweise tätig , und zwar grundsätzlich je zwei Stunden vormittags und nachmittags . Aktenmässig ausgewiesen ist der am 1 . Dezember 1997 auf 31 . Dezember 1997 erklärte Rücktritt des Beschwerdeführers aus dem Verwaltungsrat der Firma X . _ AG , welcher vom Verwaltungsratspräsidenten , Z . _ , am 4 . Dezember 1997 quittiert worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz auf eine kantonale Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer eine Frist zur Verbesserung bzw . Ergänzung der Eingabe um drei Tage versäumt hatte ( angefochtener Entscheid S . 3 E . 3 ) . Unter diesen Umständen kann vor Bundesgericht nur die Frage der versäumten Frist aufgeworfen werden . Dazu äussert sich der Beschwerdeführer indessen nicht . Seine Vorbringen , die sich auf materielle Ausführungen zur Sache beschränken , können nicht gehört werden . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 136 I 42 consid . 1 pag . 43 ) . 2 . Oggetto di disamina è la questione di sapere se il Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha , a ragione , ritenuto che le condizioni per potere beneficiare di una restituzione in intero dei termini non erano in concreto adempiute e , quindi , confermato il giudizio governativo . 2 . 1 La ricorrente non rimette in discussione il fatto che l ' invito a ritirare la lettera raccomandata della Sezione della popolazione è stato effettivamente depositato nella propria bucalettere né le conseguenze che ne derivano riguardo alla scadenza del termine di ricorso . Su questo punto ci si limita a rinviare ai pertinenti considerandi della sentenza cantonale ( cfr . quest ' ultima consid . 3 pag . 4 seg . ) . 2 . 1 La ricorrente non rimette in discussione il fatto che l ' invito a ritirare la lettera raccomandata della Sezione della popolazione è stato effettivamente depositato nella propria bucalettere né le conseguenze che ne derivano riguardo alla scadenza del termine di ricorso . Su questo punto ci si limita a rinviare ai pertinenti considerandi della sentenza cantonale ( cfr . quest ' ultima consid . 3 pag . 4 seg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Vorinstanz die Aufhebung der Beschlagnahme des Fahrzeugs durch die Kantonale Staatsanwaltschaft bestätigt , dieses jedoch in Abweichung des staatsanwaltschaftlichen Entscheids der Beschwerdegegnerin zugesprochen und der Beschwerdeführerin eine Frist von 20 Tagen zur Anhebung einer Zivilklage angesetzt . Es handelt sich dabei um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 11 septembre 2015 , la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par le recourant à l ' encontre de la décision rendue le 17 août 2015 par la Justice de paix du district de la Riviera - Pays - d ' Enhaut , décision mettant fin à l ' enquête en modification de la mesure de curatelle et en placement à des fins d ' assistance ouverte à son égard , levant la curatelle de représentation et de gestion au sens des art . 394 al . 1 et 395 al . 3 CC pour instituer en sa faveur une curatelle de portée générale au sens de l ' art . 398 CC , nommant une curatrice autorisée à prendre connaissance de sa correspondance , ordonnant son placement à des fins d ' assistance et le condamnant enfin à des frais d ' expertise de 5 ' 000 fr . ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision rendue sur une action en revendication dans la faillite au sens de l ' art . 242 LP tranche une contestation de droit des poursuites qui doit toutefois être assimilée à une contestation civile pouvant en principe faire l ' objet d ' un recours en réforme ( ATF 93 II 436 consid . 1 ; 81 II 82 consid . 1 in fine ) . Interjeté en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) contre une décision finale prise par le tribunal suprême du canton de Genève et qui ne peut pas être l ' objet d ' un recours ordinaire de droit cantonal ( art . 48 al . 1 OJ ) , le recours est donc recevable , la valeur litigieuse dépassant manifestement le seuil de 8 ' 000 fr . fixé par l ' art . 46 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide der oberen oder einzigen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen streitwertunabhängig der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am kantonalen Verfahren teilgenommen und sind insofern zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . Vorweg machen die Beschwerdeführer eine Verletzung von Art . 29 Abs . 2 BV geltend . Sie rügen , dass ihnen das Konkursprotokoll , welches das Konkursamt mit der Vernehmlassung eingereicht und auf welches die Aufsichtsbehörde abgestellt habe , nicht zugestellt worden sei . Die Rüge geht fehl . Die Aufsichtsbehörde hat den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 7 . November 2012 eine Kopie der Vernehmlassung zugestellt , in welcher das Konkursprotokoll explizit als Beilage aufgeführt war und in welcher auch dessen Inhalt ausführlich thematisiert wurde . Die Beschwerdeführer wussten mithin bereits aus den Ausführungen in der Vernehmlassung des Konkursamtes vom genauen Inhalt des Protokolls . Ferner war ihnen klar , dass das Protokoll als Beilage zu den Akten gegeben wurde und sie hätten , soweit nötig , Akteneinsicht nehmen können . Die sich aus Art . 29 Abs . 2 BGG ergebenden verfassungsrechtlichen Ansprüche ( Kenntnisgabe von Aktenstücken , Möglichkeit zur Akteneinsicht , Gelegenheit zur Replik , vgl . BGE 132 V 387 E . 6 . 2 S . 391 , 133 I 100 E . 4 . 5 S . 103 f . ) sind damit gewahrt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind die Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden vermögensrechtlichen Folgen eines kantonal letztinstanzlichen Ehescheidungsurteils ; auf die Beschwerde ist somit einzutreten ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Rechtsanwendung überprüft das Bundesgericht im Rahmen behaupteter und begründeter Verletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) an sich von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Für die Unterhaltsfestsetzung gilt es freilich zu beachten , dass der Richter in verschiedener Hinsicht auf sein Ermessen verwiesen ist ( Art . 4 ZGB ; BGE 127 III 136 E . 3a S . 141 ; Botschaft , BBl 1996 I S . 115 f . ) und das Bundesgericht bei der Überprüfung solcher Entscheide eine gewisse Zurückhaltung übt : Es greift nur ein , wenn die kantonale Instanz von dem ihr zustehenden Ermessen falschen Gebrauch gemacht hat , d . h . wenn sie grundlos von in Lehre und Rechtsprechung anerkannten Grundsätzen abgegangen ist , wenn sie Gesichtspunkte berücksichtigt hat , die keine Rolle hätten spielen dürfen , oder wenn sie umgekehrt rechtserhebliche Umstände ausser Acht gelassen hat ; aufzuheben und zu korrigieren sind ausserdem Ermessensentscheide , die sich als im Ergebnis offensichtlich unbillig , als in stossender Weise ungerecht erweisen ( BGE 128 III 161 E . 2c / aa S . 162 ; 131 III 12 E . 4 . 2 S . 15 ; 132 III 97 E . 1 S . 99 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass die Amtsgerichtspräsidentin von Olten - Gösgen dem Beschwerdeführer mit Urteil vom 27 . April 2011 befahl , die Zweizimmerwohnung an der X . _strasse in Y . _ bis 20 . Mai 2011 zur räumen und zu verlassen ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil beim Obergericht des Kantons Solothurn anfocht , das mit Beschluss vom 18 . Mai 2011 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 19 . Mai 2011 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Beschwerdebegründung in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein muss , weshalb blosse Verweise auf andere Schriftstücke - wie sie in der Rechtsschrift vom 19 . Mai 2011 vorgenommen werden - unzulässig sind ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 400 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Bei Laieneingaben , welche sich gegen die Genehmigung der Ausschaffungshaft richten , stellt das Bundesgericht keine hohen Anforderungen an die Beschwerdebegründung ( vgl . BGE 122 I 275 E . 3b S . 277 ) . Ist daraus - wie hier - ersichtlich , dass sich der Betroffene ( zumindest auch ) gegen seine Haft wendet , nimmt es entsprechende Eingaben als Verwaltungsgerichtsbeschwerden entgegen . 1 . 2 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet nur die Rechtmässigkeit der Ausschaffungshaft , nicht auch die Asyl - bzw . Wegweisungsfrage ( vgl . BGE 121 II 59 E . 2b S . 61 ) . Auf die entsprechenden Vorbringen ist daher nicht einzutreten . 1 . 2 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet nur die Rechtmässigkeit der Ausschaffungshaft , nicht auch die Asyl - bzw . Wegweisungsfrage ( vgl . BGE 121 II 59 E . 2b S . 61 ) . Auf die entsprechenden Vorbringen ist daher nicht einzutreten .