rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans les formes légales ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' enfant ainsi que sur la liquidation des rapports financiers entre des époux soumis au régime de la séparation de biens , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Nel caso in esame , il ricorso in materia di diritto pubblico è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretto contro una decisione resa dal Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) in una materia che non rientra nell ' ambito delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Esso viene inoltre presentato da un ' autorità legittimata a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 2 lett . d LTF in relazione con l ' art . 84 cpv . 2 della legge federale del 15 dicembre 2000 sui medicamenti e i dispositivi medici ( LATer ; RS 812 . 21 ) . Per quanto riguarda gli aspetti evocati , l ' impugnativa è pertanto di principio ammissibile . La querelata sentenza non conclude tuttavia la procedura , iniziata con la richiesta di omologazione del preparato in discussione , ma rinvia la causa all ' autorità inferiore per nuova decisione , nel senso dei considerandi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Firma X . _ erstattete im Oktober 2005 bei den Behörden des Kantons Zürich Strafanzeige gegen A . _ wegen Veruntreuung und Sachentziehung sowie unberechtigten Verwendens eines anvertrauten Fahrzeugs . Mit Verfügung vom 7 . September 2006 stellte die Untersuchungsbehörde die Strafuntersuchung ein . Einen dagegen gerichteten Rekurs wies die Einzelrichterin in Strafsachen des Bezirkes Bülach mit Verfügung vom 30 . März 2007 ab . Die Firma X . _ führt beim Bundesgericht Beschwerde in Strafsachen und beantragt , die Verfügung der Einzelrichterin sei aufzuheben . Die Sache sei an die Staatsanwaltschaft zur Durchführung der Untersuchung gegen den Beschwerdegegner , eventualiter zur Sistierung des Verfahrens bis zum Vorliegen rechtskräftiger Zivilurteile zurückzuweisen . A . _ beantragt , die Beschwerde sei abzuweisen . Die Einzelrichterin sowie die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich haben auf eine Vernehmlassung verzichtet . Die Firma X . _ , der eine Kopie der Vernehmlassung von A . _ zuging , hat repliziert , ohne dazu aufgefordert worden zu sein . Eine Kopie der Replik wurde A . _ zur Kenntnis zugestellt . Eine Kopie der Replik wurde A . _ zur Kenntnis zugestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Bei staatsrechtlichen Beschwerden wegen Verletzung des Doppelbesteuerungsverbots muss der kantonale Instanzenzug nicht ausgeschöpft werden ( Art . 86 Abs . 2 OG ) . Die fristgerechte Doppelbesteuerungsbeschwerde gegen den Einspracheentscheid des Kantonalen Steueramtes Aargau vom 24 . November 2003 ist daher zulässig . Es können damit auch die bereits rechtskräftigen Verfügungen der Kantone Thurgau vom 29 . Juni 1999 und Solothurn vom 23 . Juli 2001 angefochten werden ( vgl . Art . 89 Abs . 3 OG ; StE 2004 A 31 . 1 Nr . 8 E . 1 . 1 ; BGE 123 I 289 E . 1a S . 291 f . , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Dans sa demande de prestations du 27 mai 1997 , l ' assurée a requis l ' octroi d ' une mesure de réadaptation sous la forme d ' une rééducation dans la même profession ( art . 17 al . 2 LAI ) , subsidiairement d ' une rente d ' invalidité . L ' office recourant n ' a pas statué sur le droit éventuel de l ' intéressée à une mesure de réadaptation mais s ' est prononcé seulement sur son droit à un quart de rente . De son côté , la juridiction cantonale a reconnu le droit de l ' assurée à une demi - rente et à une mesure de réadaptation sous la forme d ' une aide au placement ( art . 18 al . 1 LAI ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Einspracheentscheid vom 3 . April 2007 lehnte das Migrationsamt des Kantons Aargau das Begehren von X . _ , albanisch - stämmiger serbischer Staatsangehöriger , geboren 1981 , ihm wiedererwägungsweise eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen und auf die Wegweisung zu verzichten , ab . Das Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau wies die gegen den Einspracheentscheid erhobene Beschwerde am 27 . Juni 2007 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiärer Verfassungsbeschwerde beantragt X . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Rekursgerichts sei dahingehend abzuändern , dass auf seine Wegweisung verzichtet und ihm eine Aufenthaltsbewilligung ausgestellt werde ; eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 1 . Mit Einspracheentscheid vom 3 . April 2007 lehnte das Migrationsamt des Kantons Aargau das Begehren von X . _ , albanisch - stämmiger serbischer Staatsangehöriger , geboren 1981 , ihm wiedererwägungsweise eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen und auf die Wegweisung zu verzichten , ab . Das Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau wies die gegen den Einspracheentscheid erhobene Beschwerde am 27 . Juni 2007 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiärer Verfassungsbeschwerde beantragt X . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Rekursgerichts sei dahingehend abzuändern , dass auf seine Wegweisung verzichtet und ihm eine Aufenthaltsbewilligung ausgestellt werde ; eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - In dem über ihm hängigen Konkurs verlangte Z . _ , dass ihm sämtliche Maschinen , Werkzeuge , Fahrzeuge und Warenvorräte ( im Sinne von Art . 224 in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 Ziff . 3 SchKG ) als Kompetenzstücke zur freien Verfügung zu belassen seien . Das Konkursamt A . _ wies das Begehren am 8 . Dezember 2000 ab . Am 25 . April 2001 beschloss das Bezirksgericht Meilen ( II . Abteilung ) als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , dass auf die von Z . _ hiergegen erhobene Beschwerde nicht eingetreten werde . Z . _ zog diesen Entscheid an das Obergericht ( II . Zivilkammer ) des Kantons Zürich als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde weiter , das den Rekurs am 22 . August 2001 abwies . Den Beschluss des Obergerichts nahm Z . _ am 24 . August 2001 in Empfang . Mit einer vom 3 . September 2001 datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe führt er ( rechtzeitig ) Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts . Das Obergericht hat auf Gegenbemerkungen zur Beschwerde verzichtet . Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden . 2 . - a ) Das Obergericht hält fest , dass Berufswerkzeuge sich als für eine rationelle und konkurrenzfähige Tätigkeit notwendig erweisen müssten , um Kompetenzqualität zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte , d ' une part , sur le taux de l ' atteinte à l ' intégrité reconnue au recourant , et d ' autre part , sur le montant de la rente complémentaire allouée par la CNA ( après réduction pour cause de surindemnisation ) , en particulier sur le montant du gain assuré servant à calculer cette rente . 1 . Le litige porte , d ' une part , sur le taux de l ' atteinte à l ' intégrité reconnue au recourant , et d ' autre part , sur le montant de la rente complémentaire allouée par la CNA ( après réduction pour cause de surindemnisation ) , en particulier sur le montant du gain assuré servant à calculer cette rente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Rückerstattungsverfügung vom 4 . Januar 1999 ist durch den in Rechtskraft erwachsenen Entscheid der Vorinstanz vom 15 . März 1999 bestätigt worden . Streitig und zu prüfen ist einzig noch , ob dem Beschwerdeführer die Rückerstattung zu erlassen ist . Nach ständiger Rechtsprechung geht es somit nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen im Sinne von Art . 132 OG ( BGE 122 V 223 Erw . 2 mit Hinweis ) . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat demnach einzig zu prüfen , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - a ) Nach Art . 95 AVIG hat die Kasse Leistungen der Versicherung , auf die der Empfänger keinen Anspruch hatte , zuückzufordern ( Abs . 1 Satz 1 ) . War der Leistungsempfänger beim Bezug gutgläubig und würde die Rückerstattung eine grosse Härte bedeuten , so wird sie auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen ( Abs . 2 Satz 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 27 . Juli 2012 eine in englischer Sprache abgefasste Beschwerde gegen eine Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Basel - Stadt vom 12 . Juli 2012 beim Bundesgericht eingereicht hat ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügungen vom 3 . August 2012 aufgefordert hat , seine Rechtsschrift in eine Amtssprache zu übersetzen und die der Beschwerde nicht beigelegte angefochtene Verfügung dem Bundesgericht einzureichen ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7 . August 2012 eine in deutscher Sprache abgefasste Rechtsschrift eingereicht hat ; dass das Zwangsmassnahmengericht mit der angefochtenen Verfügung die Untersuchungshaft bis zum 5 . Oktober 2012 verlängert hat ; dass diese Verfügung innert 10 Tagen mit Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt angefochten werden kann ( vgl . Rechtsmittelbelehrung bzw . Art . 222 und Art . 393 ff . StPO ) ; dass der Beschwerdeführer gemäss Auskunft des Strafgerichts Basel - Stadt denn auch eine Beschwerde beim Appellationsgericht eingereicht hat ; dass die Beschwerde in Strafsachen erst gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) ; dass somit auf die Beschwerde gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Basel - Stadt vom 12 . Juli 2012 im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der Beschluss des Arbeitsgerichts Zürich vom 21 . Oktober 2013 , mit welchem die Einrede der fehlenden Partei - und Prozessfähigkeit der Beklagten abgewiesen und entschieden wurde , auf die Klage einzutreten , erging im Rahmen eines Hauptverfahrens und schloss dieses nicht ab ; er ist daher als Zwischenentscheid zu qualifizieren . Das auf Abweisung lautende Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . Januar 2014 bildet als Rechtsmittelentscheid über diesen Zwischenentscheid seinerseits wiederum einen Zwischenentscheid . Der Rechtsweg von Zwischenentscheiden folgt grundsätzlich jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 mit Hinweis ) . Nachdem die Streitwertgrenze offensichtlich erreicht wird , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 14 . März 2004 fand im Kanton St . Gallen die Gesamterneuerungswahl der Regierung statt . Auf eine von W . _ gegen die Wahl erhobene Beschwerde trat die Regierung des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 23 . März 2004 nicht ein . Auf eine dagegen von W . _ erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Urteil vom 6 . Juli 2004 nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer die Entgegennahme des ihm eingeschrieben zugestellten Entscheids der Regierung verweigert habe , worauf ihm dieser am 28 . April 2004 polizeilich und am 15 . Juni 2004 uneingeschrieben zugestellt worden sei . Der Beschwerdeführer sei dabei darauf hingewiesen worden , dass für den Beginn des Fristenlaufes nicht die uneingeschriebene , sondern die eingeschriebene Zustellung massgebend sei . Die 14 - tägige Beschwerdefrist sei daher spätestens Mitte Mai 2004 abgelaufen , weshalb die am 28 . Juni 2004 der Post übergebene Beschwerde verspätet sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung kann Gegenstand einer Beschwerde an das zuständige kantonale Versicherungsgericht bilden ( Art . 56 Abs . 2 ATSG ; BGE 130 V 90 ) . Gegen Entscheide der kantonalen Versicherungsgerichte über Rechtsverweigerungs - und Rechtsverzögerungsbeschwerden kann nach Massgabe des Bundesgerichtsgesetzes vom 17 . Juni 2005 beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden ( Art . 62 ATSG ; Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , das kantonale Gericht habe es unterlassen , die Frage der Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung durch die IV - Stelle zu behandeln und materiell zu entscheiden . Bejahendenfalls wäre sie auch verpflichtet gewesen , eine Prozessentschädigung zuzusprechen . Das Verhalten der Vorinstanz stelle eine Rechtsverweigerung und einen Verstoss gegen die Begründungspflicht dar . 3 . Das kantonale Gericht hat die Verfahrenserledigung ( Abschreibung der Beschwerde am Protokoll ) damit begründet , die IV - Stelle sei mit den Vorbescheiden vom 24 . Juni 2008 dem Begehren des Beschwerdeführers vollumfänglich nachgekommen , was dieser nicht bestreitet . Damit war aber die am 20 . Juni 2008 anhängig gemachte Rechtsverzögerungs - und Rechtsverweigerungsbeschwerde wegen dahingefallenen Rechtsschutzinteresses gegenstandslos geworden ( BGE 125 V 373 E . 1 S . 374 ; SVR 2006 KV Nr . 3 S . 6 , K 27 / 04 , E . 1 . 2 ) . Von Rechtsverweigerung oder einer Verletzung der Begründungspflicht durch die Vorinstanz kann somit nicht gesprochen werden . Es bleibt die vom Beschwerdeantrag erfasste Entschädigungsfrage zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Streit beschlägt die Frage , welche von den beiden am Recht stehenden Vorsorgeeinrichtungen Rentenleistungen zu erbringen hat : die vorinstanzlich eingeklagte Patria - Stiftung ( letztinstanzlich Beschwerdegegnerin ) oder die im kantonalen Verfahren beigeladene Sarasura Sammelstiftung in Liquidation ( vor Eidgenössischem Versicherungsgericht Beschwerdeführerin ) . Die grundsätzliche Rentenberechtigung der vorinstanzlichen Klägerin und letztinstanzlichen Mitbeteiligten , S . _ , welche seit 1 . August 2000 im Genuss einer Invalidenrente der Eidgenössischen Invalidenversicherung steht , ist unbestritten . 1 . Der Streit beschlägt die Frage , welche von den beiden am Recht stehenden Vorsorgeeinrichtungen Rentenleistungen zu erbringen hat : die vorinstanzlich eingeklagte Patria - Stiftung ( letztinstanzlich Beschwerdegegnerin ) oder die im kantonalen Verfahren beigeladene Sarasura Sammelstiftung in Liquidation ( vor Eidgenössischem Versicherungsgericht Beschwerdeführerin ) . Die grundsätzliche Rentenberechtigung der vorinstanzlichen Klägerin und letztinstanzlichen Mitbeteiligten , S . _ , welche seit 1 . August 2000 im Genuss einer Invalidenrente der Eidgenössischen Invalidenversicherung steht , ist unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen den am 29 . April 2010 betreffend Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz ergangenen Beschluss der 3 . Kammer der 3 . Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich bzw . gegen die zugrunde liegende Verfügung des Haftrichters des Bezirks Winterthur vom 17 . März 2010 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer namentlich die Verfügung vom 17 . März 2010 ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die ihr zugrunde liegenden Erwägungen bzw . die Verfügung im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass er sodann auch nicht ausführt , inwiefern der verwaltungsgerichtliche Beschluss Recht verletzen soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; s . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil liegt eine Streitigkeit zur Bewilligungspflicht im Personalverleih nach den Bestimmungen des Arbeitsvermittlungsgesetzes zugrunde . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 38 Abs . 2 lit . c und Abs . 3 AVG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Dies trifft auf die Beschwerdeführerin zu , da ihr durch das vorinstanzliche Urteil eine Bewilligungspflicht auferlegt wird . Auf die form - und fristgerecht erhobene Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , die sich gegen einen Endentscheid eines oberen Gerichts als letzte kantonale Instanz richtet ( Art . 90 BGG ; Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die gesetzlichen Bestimmungen zum Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 und 2 UVG ) wurden im Einspracheentscheid richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 28 . März 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . 1 . Die gesetzlichen Bestimmungen zum Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 und 2 UVG ) wurden im Einspracheentscheid richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 28 . März 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Diritto : 1 . - Oggetto della vertenza in esame è il tema di sapere se fosse dato diritto a prestazioni previdenziali derivanti dal contratto concluso nel 1987 tra la società E . _ SA e la Fondazione . 2 . - Nei considerandi del contestato giudizio l ' autorità di ricorso cantonale ha debitamente illustrato sia le disposizioni legali e di ordinanza applicabili in concreto , sia la normativa dedotta dal regolamento dell ' assicuratrice ed i principi di giurisprudenza cui deve essere fatto capo nel caso di specie . A questa esposizione si può pertanto fare riferimento e prestare adesione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzliche Feststellung ( vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) , wonach auf das Jahr 2009 entfallende Forderungen ( Kostenbeteiligung und Prämien Mai bis Oktober 2009 samt Bearbeitungsgebühren ) erst am 5 . Januar , 25 . März und 14 . Mai 2010 bezahlt worden seien , und die darauf basierende Folgerung , dass ein Versicherungswechsel auf den 1 . Januar 2010 nicht möglich war ( Art . 64a Abs . 4 KVG in der bis 31 . Dezember 2011 geltenden Fassung , heute Art . 64a Abs . 6 KVG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene letztinstanzliche Entscheid des Kantonsgerichts betrifft die verweigerte Bewilligung für eine Wildtieranlage im Waldareal . Eine solche Baubewilligung richtet sich einerseits nach Art . 24 RPG und andererseits nach dem Waldgesetz . Es handelt sich somit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Gestützt auf die Art . 82 lit . a und 86 Abs . 1 lit . d BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Es liegt kein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG vor ( vgl . BGE 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Der Beschwerdeführer als Betreiber der Wildstation , der von den kantonalen Instanzen zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands verpflichtet wurde , ist zweifelsfrei zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten .