rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) kantonalen Entscheid , der das Rechtsöffnungsverfahren abschliesst , mithin um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG . Gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen auch Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , also auch der angefochtene Rechtsöffnungsentscheid . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist vorliegend gegeben , womit dem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegensteht . 1 . 2 Beim angefochtenen Rechtsöffnungsentscheid handelt es sich nicht um eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 399 E . 1 . 5 ) . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann somit eine Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht überprüft die behauptete Verletzung dieses Rechts mit freier Kognition , währenddem es seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich ( Art . 9 BV ) sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 ) oder auf einer anderen Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer richtet sich gegen die ärztliche Einweisung im Rahmen fürsorgerischer Unterbringung vom 20 . September 2014 . Er legt seiner Beschwerde den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 7 . Oktober 2014 bei und verlangt Schadenersatz und Genugtuung . 2 . Das Obergericht hat erwogen , der Beschwerdeführer verlange die gerichtliche Beurteilung der ärztlichen Einweisung vom 20 . September 2014 . Die Einweisung sei indes durch eine Ärztin im Kantons Neuenburg erfolgt , weshalb die örtliche Zuständigkeit zur Beurteilung der Beschwerde bei der vom Kanton Neuenburg eingesetzten Beschwerdeinstanz liege . Die Eingabe werde gestützt auf Art . 439 Abs . 4 ZGB an das zuständige Tribunal régional du Littoral et du Val - de - Travers weitergeleitet . 3 . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dieser Begründung nicht auseinander und sagt nicht , inwiefern die Vorinstanz damit Bundesrecht verletzt haben soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 ) . Für allfällige Schadenersatz - und Genugtuungsbegehren wird er an das zuständige Gericht gemäss Art . 454 ZGB des Kantons Neuenburg verwiesen . Auch insoweit kann auf seine Beschwerde nicht eingetreten werden . 4 . Damit ist auf die offensichtlich nicht begründete bzw . nicht zulässige Beschwerde ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ) durch den Abteilungspräsidenten im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Den Umständen des konkreten Falles entsprechend werden keine Kosten erhoben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer rügt in zweifacher Hin - sicht eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör : Einerseits sei die Verfügung vom 28 . Mai 1997 mangelhaft begründet worden , andererseits seien im Zusammenhang mit der Begutachtung durch die MEDAS seine Mitwirkungsrechte nicht gewahrt worden . aa ) Nach Art . 29 Abs . 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18 . April 1999 ( AS 1999 2556 ) haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör . Die unter der Marginale " Allgemeine Verfahrensgaran - tien " stehende Regelung des Art . 29 BV bezweckt namentlich , verschiedene durch die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu Art . 4 der Bundesverfassung vom 29 . Mai 1874 ( nachfolgend : aBV ) konkretisierte Teilaspekte des Verbots der formellen Rechtsverweigerung in einem Verfassungsartikel zusammenzu - fassen ( Botschaft über eine neue Bundesverfassung vom 20 . November 1996 [ BBl 1997 I 181 ] ) . Hinsichtlich des in Art . 29 Abs . 2 BV nicht näher umschriebenen Anspruchs auf rechtliches Gehör ergibt sich daraus , dass die unter der Herrschaft der aBV hiezu ergangene Rechtsprechung ( vgl . etwa BGE 124 I 51 Erw . 3a , 242 Erw . 2 , 124 II 137 Erw . 2b , 124 V 181 Erw . 1a , 375 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) nach wie vor massgebend ist . Die BV bringt insoweit keine materiel - len Neuerungen , sondern eine Anpassung an die Verfassungs - wirklichkeit ( Dieter Biedermann , Die neue Bundesverfassung : Übergangs - und Schlussbestimmungen sowie Anpassungen auf
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der eingereichten Rechtsmittel von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer erhebt ausdrücklich subsidiäre Verfassungsbeschwerde , nicht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , und beantragt Revision , eventualiter Wiedererwägung der Verfügung des Migrationsamts des Kantons Aargau vom 14 . Juli 2009 . Mit dieser Verfügung wurde einerseits die Aufenthaltsbewilligung nicht verlängert , andererseits die Wegweisung angeordnet , sodass sich das vor Bundesgericht gestellte Begehren an sich auf beide Teile beziehen könnte . In Bezug auf die Aufenthaltsbewilligung wäre vor Bundesgericht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , soweit der Beschwerdeführer in vertretbarer Weise geltend macht , er habe aufgrund seiner Ehe einen Anspruch auf Bewilligung ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; vgl . hinten E . 4 ) . Indessen können vor Bundesgericht keine Anträge gestellt werden , die nicht bereits vor der Vorinstanz gestellt worden sind ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Im vorinstanzlichen Verfahren hat der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer nicht um Wiedererwägung der Nichterteilung der Aufenthaltsbewilligung ersucht , sondern ausdrücklich nur um Prüfung der Unzulässigkeit oder Unzumutbarkeit der Wegweisung und um Beantragung einer vorläufigen Aufnahme . Nur dies kann Streitgegenstand vor Bundesgericht sein . Diesbezüglich ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 3 und 4 BGG ) und die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considerando in diritto : 1 . - Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con libero potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 126 II 106 consid . 1 con rinvio ) . a ) Il Tribunale cantonale di espropriazione , ultima istanza cantonale ( art . 13 cpv . 2 della legge ticinese sui contributi di miglioria , del 24 aprile 1990 , LCM , in relazione con l ' art . 60 della legge ticinese di procedura per le cause amministrative , del 19 aprile 1966 , LPamm ) , ha respinto il gravame del proprietario interessato e ha confermato l ' imposizione dei contributi di miglioria , ponendo termine al procedimento . Il suo giudizio costituisce pertanto una decisione finale di ultima istanza giusta l ' art . 87 OG , impugnabile con ricorso di diritto pubblico fondato sulla pretesa violazione di diritti costituzionali ( art . 84 cpv . 1 lett . a OG ) . La legittimazione del ricorrente , colpito nei suoi interessi giuridicamente protetti , è pacifica e non dà adito a dubbi ( art . 88 OG ) . Il ricorso , tempestivo ( art . 89 cpv . 1 OG ) , è , quindi , in linea di principio , ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 9 . September 2014 beim Kreisgericht Rorschach Klage gegen seine Vermieterin B . _ Immo AG einreichte mit dem Antrag , diese sei zu verpflichten , ihm den Betrag von Fr . 160 ' 100 . - - nebst Zins zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer nach Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 14 ' 000 . - - ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte , das das Kreisgericht mit Entscheid vom 23 . Februar 2015 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen an das Obergericht des Kantons St . Gallen gelangte , das seine Beschwerde mit Entscheid vom 26 . Mai 2015 abwies ; dass das Kreisgericht am 20 . August 2015 seine Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses über Fr . 14 ' 000 . - - erneuerte , worauf hin der Beschwerdeführer wiederum ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege einreichte ; dass das Kreisgericht dem Beschwerdeführer am 4 . September 2015 brieflich mitteilte , dass gegen die Erhebung und die Höhe des Kostenvorschusses Beschwerde beim Einzelrichter des Kantonsgerichts einzureichen sei , wohingegen für eine Neubeurteilung des abgewiesenen Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege keine Veranlassung bestehe ; dass der Beschwerdeführer dagegen an das Obergericht gelangte , das seine Eingabe als Beschwerde gegen die Neubeurteilung seines abgewiesenen Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege entgegennahm und mit Entscheid vom 22 . September 2015 abwies , soweit es darauf eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 62 Abs . 1 BGG hat grundsätzlich jede Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten ( Satz 1 ) . Wenn besondere Gründe vorliegen , kann auf die Erhebung eines Kostenvorschusses ganz oder teilweise verzichtet werden ( Satz 2 ) . Ein Verzicht kommt z . B . in Betracht , wenn das Rechtsmittel offensichtlich begründet ist und deshalb im vereinfachten Verfahren gutgeheissen werden kann . Da keine besonderen Gründe für einen Verzicht auf den Kostenvorschuss ersichtlich waren , wurde die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 22 . Juni 2011 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 13 . Juli 2011 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Am 24 . Juni 2011 ersuchte die Beschwerdeführerin , das Bundesgericht solle auf den Kostenvorschuss verzichten und die Prozesskosten nach Beendigung des Verfahrens von der unterliegenden Partei fordern . Zur Begründung führte sie aus , sie habe im kantonalen Verfahren bereits wesentliche Kosten für Anwälte und Dolmetscher gehabt ( act . 25 ) . Das Bundesgericht teilte der Beschwerdeführerin am 28 . Juni 2011 unter Hinweis auf die gesetzliche Regelung mit , am Kostenvorschuss werde festgehalten ( act . 26 ) . Am 1 . Juli 2011 berief sich die Beschwerdeführerin auf Art . 62 Abs . 1 Satz 2 BGG . Neu teilte sie mit , seit Januar 2010 habe sie kein Einkommen , da sie ihr Geschäft in Russland geschlossen habe ( act . 29 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Präsidium zieht in Erwägung : Das Präsidium zieht in Erwägung : 1 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies am 22 . Mai 2007 eine Beschwerde gegen die erstinstanzliche Aufhebung eines Strafverfahrens betreffend Diebstahls etc . ab , soweit darauf eingetreten werden konnte . Der Beschuldigte habe im Zeitpunkt der ihm vorgeworfenen Handlungen mit der Beschwerdeführerin in einem gemeinsamen Haushalt gelebt . Da die Beschwerdeführerin die Frist zur Stellung des Strafantrags ( der beim Diebstahl zum Nachteil eines Familiengenossen Prozessvoraussetzung ist ) verpasst habe , dürfe das angeblich strafbare Verhalten des Beschuldigten nicht verfolgt werden ( angefochtener Entscheid S . 4 E . 5 ) . Es kann offenbleiben , ob es vorliegend um das Strafantragsrecht als solches geht und die Beschwerdeführerin gemäss Art . 81 Ziff . 6 BGG zur Beschwerde ans Bundesgericht legitimiert ist . Sie bestreitet , mit dem Beschuldigten zusammengelebt zu haben . Sie habe ihm nur ein Zimmer zur Verfügung gestellt . Mit dieser blossen Behauptung kann nicht dargetan werden , dass die Annahme der Vorinstanz , die Beteiligten hätten in einem gemeinsamen Haushalt gelebt , offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist . Auf appellatorische Kritik kann das Bundesgericht im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht eintreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf si cette dernière est tombée dans l ' arbitraire ( art . 95 , 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ; ATF 132 I 13 consid . 5 . 1 , 129 I 8 consid . 2 . 1 ) , ce qu ' il appartient au recourant de démontrer ( ATF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 et 1 . 4 . 3 ) . Le mémoire de recours débute par un long exposé des faits de la cause avec renvoi aux moyens de preuve correspondants . Le Tribunal fédéral n ' établissant pas les faits , cette partie est inutile ; il n ' y a pas lieu de s ' y arrêter . Puis , sous les titres de l ' établissement inexact des faits et de l ' abus du pouvoir d ' appréciation , la recourante critique certaines constatations opérées par l ' autorité d ' appel , notamment le fait que certains métrés n ' ont pas été établis de manière contradictoire et que les " factures " intermédiaires ne sont que des demandes d ' acomptes . Dans sa motivation , la recourante explique comment les preuves devraient à son avis être appréciées ; elle se limite à une critique de type appellatoire et ne démontre pas en quoi l ' appréciation portée par le juge d ' appel serait manifestement insoutenable . Au demeurant , à la lecture de l ' arrêt attaqué auquel il peut être renvoyé , les conclusions du juge d ' appel apparaissent parfaitement concevables . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die Sache einerseits zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen ( zur Vornahme einer interdisziplinären Beurteilung mit Fachärzten für Neurologie , Rheumatologie und Psychiatrie , wobei psychiatrisch insbesondere auch die Frage zu prüfen sei , ob der Versicherten trotz Schmerzen eine Arbeit zumutbar sei , sogenannte " Überwindbarkeitspraxis " ) . Gleichzeitig hat sie erwogen , unter den gegebenen Umständen sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt , dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden zu 100 % ausserhäuslich erwerbstätig wäre . Die von der IV - Stelle angewandte gemischte Methode komme demnach vorliegend nicht zur Anwendung ; eine erneute Abklärung an Ort und Stelle werde damit obsolet . Die beschwerdeführende IV - Stelle bemängelt nicht die Rückweisung zur neuen Begutachtung , sondern wendet sich einzig gegen die Festsetzung des Erwerbsfähigkeitsanteils im Rahmen der Statusfrage von 100 % und damit gegen die Nichtanwendung der gemischten Methode , wobei sie unter anderem vorbringt , diese Feststellung sei offensichtlich unrichtig , da die Versicherte im Rahmen der von der Vorinstanz ins Feld geführten " Aussage der ersten Stunde " angegeben habe , sie würde im Gesundheitsfall zu 80 % arbeiten und nicht zu 100 % , wie das die Vorinstanz annehme .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 17 . September 2015 hat das Bundesgericht eine von A . _ erhobene Beschwerde abgewiesen , soweit darauf eingetreten werden konnte ( Verfahren 1C_59 / 2015 ) . Es bestätigte damit den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts , wonach keine ernsthaften Anhaltspunkte für eine unvollständige Aktenherausgabe durch die damalige Beschwerdegegnerin nach Art . 8 des Bundesgesetzes über den Datenschutz ( DSG ; SR 235 . 1 ) bestünden . Mit Eingabe vom 16 . Oktober 2015 verlangt A . _ die Revision des Urteils vom 17 . September 2015 . Mit Schreiben vom 2 . November 2015 ergänzt sie ihr Revisionsgesuch . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Die Gesuchstellerin muss das Vorliegen eines solchen Revisionsgrundes dartun und gemäss den Anforderungen an die Begründung einer Rechtsschrift an das Bundesgericht mit der erforderlichen Dichte substanziieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf ein Revisionsgesuch nicht ein . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

3 . 3 . 1 D ' après l ' art . 86 al . 1 lettre d LTF , sous réserve d ' une exception non réalisée en l ' espèce , le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance . La doctrine considère que cet article est le siège de l ' exigence de l ' épuisement des instances cantonales ( Esther Tophinke , Bundesgerichtsgesetz , Commentaire bâlois , n ° 10 ss ad art . 86 LTF ; arrêt 2C_669 / 2008 du 8 décembre 2008 consid . 4 . 1 ) . Ne peuvent par conséquent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que les rapports juridiques à propos desquels l ' autorité de dernière instance cantonale compétente s ' est prononcée préalablement d ' une manière qui la lie sous forme d ' une décision .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich in einer Eingabe gegen fünf Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Bern vom 5 . und 27 . März 2013 ( kantonale Verfahren BK 12 316 BAT , BK 12 318 BAT , BK 12 327 BAT , BK 12 355 GUT und BK 12 355 HAA ) . 2 . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzutun , inwieweit dieser gegen das Recht verstösst ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Ausführungen des Beschwerdeführers unter " Sachlage " ( Beschwerde S . 1 - 2 ) betreffen nicht die einzelnen Beschlüsse und können nicht gehört werden . Im Übrigen legt er nicht dar , inwieweit das Versenden mehrerer Entscheide in einem Postcouvert gegen das Recht verstossen sollte . 3 . Im Verfahren BK 12 355 GUT ging es um ein Gesuch des Beschwerdeführers um neue Beurteilung eines in seiner Abwesenheit behandelten Falles . Die Vorinstanz wies im Beschluss vom 5 . März 2013 ein Ausstandsgesuch und eine Beschwerde ab ( act . 4 im bundesgerichtlichen Verfahren 6B_556 / 2013 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 99 cpv . 1 LTF possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell ' autorità inferiore . Nella fattispecie l ' opponente non spiega perché i presupposti previsti da tale norma sarebbero in concreto dati , ragione per cui i documenti prodotti l ' 8 aprile 2013 sono irricevibili . 1 . 2 . Giusta l ' art . 407 cpv . 3 CPC i mezzi di impugnazione sono retti dal diritto in vigore al momento della comunicazione del lodo . Atteso che il lodo è stato notificato alle parti nel mese di dicembre 2012 , e cioè dopo l ' entrata in vigore del CPC , è quest ' ultimo che fissa le condizioni alle quali la sentenza arbitrale può essere attaccata ( art . 77 cpv . 1 lett . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender ) Verfügung vom 18 . Januar 2010 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 8 . Januar 2010 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( zufolge Nichtabholens bei der Post : Art . 44 Abs . 2 BGG ) als am 28 . Januar 2010 erfolgt geltenden Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr in keiner Weise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach säumige Versicherte den Krankenversicherer solange nicht wechseln können , als sie die ausstehenden Prämien , Kostenbeteiligungen , Verzugszinse und Betreibungskosten nicht vollständig bezahlt haben ( Art . 64a Abs . 4 KVG ) und die Beschwerde zudem auch keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ stellte am 9 . September 2013 ein Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Die II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich trat mit Beschluss vom 21 . Oktober 2013 auf das Ausstandsgesuch nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass das Gesuch verschiedene Rügen enthalte , welche gegenüber Untersuchungsbehörden und Gerichten erhoben werden . Der Eingabe könne indessen nicht entnommen werden , in welchen Verfahren und aus welchen Gründen sich ein Ausstandsgrund im Sinne von Art . 56 StPO ergeben sollte . Ein solcher sei im Übrigen auch nicht erkennbar . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 3 . November 2013 ( Postaufgabe 4 . November 2013 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .