rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz 75 ) . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 13 . Juli 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Vorab ist zu prüfen , ob die Verwaltungsgerichtsbeschwerde rechtzeitig erhoben wurde . Da der Versicherte sich in seiner Eingabe vom 9 . Februar 2007 zu diesem Aspekt geäussert hat , braucht ihm dazu das rechtliche Gehör nicht noch eigens gewährt zu werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer Strafsache , gegen den gemäss Art . 78 ff . BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen steht . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Die Beschwerdeführerin nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als beschuldigte Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Sie ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug ist somit zulässig . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur le degré d ' invalidité fondant le droit à la rente du recourant et sur la fixation de la part imputable à chacun des accidents . 2 . - a ) Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables en matière d ' évaluation de l ' invalidité , de sorte qu ' il peut y être renvoyé sur ce point ( consid . 6 ) . Le juge peut accorder valeur probante aux rapports et expertises établis par les médecins de la CNA aussi longtemps que ceux - ci aboutissent à des résultats convaincants , que leurs conclusions sont sérieusement motivées , que ces avis ne contiennent pas de contradictions et qu ' aucun indice concret ne permet de mettre en cause leur bien - fondé . Le simple fait que le médecin consulté est lié à l ' assureur par un rapport de travail ne permet pas encore de douter de l ' objectivité de son appréciation ni de soupçonner une prévention à l ' égard de l ' assuré . Ce n ' est qu ' en présence de circonstances particulières que les doutes au sujet de l ' impartialité d ' une appréciation peuvent être considérés comme objectivement fondés . Etant donné l ' importance conférées aux rapports médicaux dans le droit des assurances sociales , il y a lieu toutefois de poser des exigences sévères en ce qui concerne l ' impartialité de l ' expert ( ATF 122 V 160 consid . 1c et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Beschwerde vom 13 . Juli 2012 den vorgenannten Erforder - nissen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie kein rechtsgenügliches Begehren und auch keine ausreichende Begründung enthält , indem sich die Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , in - wiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen eine Rechts - verletzung gemäss Art . 95 f . BGG bzw . - soweit überhaupt beanstandet - eine entscheidwesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , dass deshalb auf die - offensichtlich unzulässige und auch ungebührliche Züge aufweisende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist zulässig gegen eine Verfügung , die sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 97 OG in Verbindung mit Art . 5 VwVG ) . Die angefochtene Verfügung stützt sich ausschliesslich auf kantonales Recht , weshalb die Verwaltungsgerichtsbeschwerde von vornherein nicht zulässig ist . Zu prüfen ist , ob auf die Eingabe als staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden könnte . Das ist schon deswegen nicht der Fall , weil die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 89 Abs . 1 OG abgelaufen und das Verfahren , in dem die angefochtene Kostenvorschussverfügung erging , in der Zwischenzeit von allen Instanzen - zuletzt vom Bundesgericht am 18 . Februar 2002 - abgeschlossen wurde . Eine Wiederholung des Verfahrens , wie sie der Beschwerdeführer offenbar anstrebt , könnte er mit seiner Beschwerde gegen die Kostenvorschussverfügung ohnehin nicht erreichen , weshalb ihm auch ein rechtlich geschütztes Anfechtungsinteresse und damit die Beschwerdebefugnis ( Art . 88 OG ) fehlt . Schliesslich genügt die Eingabe auch den gesetzlichen Anforderungen an die Begründung einer staatsrechtlichen Beschwerde , wonach der Beschwerdeführer den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun muss , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) , nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 Ingress S . 133 ; 138 V 318 E . 6 S . 320 ) , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ; Urteil 8C_381 / 2015 vom 12 . Juni 2015 ) , dass die SUVA zum Ergebnis gelangt ist , der Fallabschluss sei zulässig und es bestehe aufgrund organischer Unfallfolgen eine Erwerbsunfähigkeit von 20 % , hingegen seien die psychischen Beschwerden nicht adäquat unfallkausal und vermöchten somit keinen Leistungsanspruch zu begründen , dass die Vorinstanz die dagegen erhobene Beschwerde mit ausführlicher Begründung abgewiesen hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ; qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes ; que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit ; que , partant , le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable ; que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Verwaltungsgerichts , der sich teilweise auf Bundesverwaltungsrecht - namentlich auf die Verordnung vom 23 . Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( NISV ; SR 814 . 710 ) - und teilweise auf kantonales Baurecht stützt . Gegen solche gemischtrechtlichen Verfügungen steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht offen , soweit die Verletzung von Bundesrecht in Frage steht ( BGE 121 II 72 E . 1b S . 75 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer wohnen innerhalb eines Perimeters , in dem die Strahlung der geplanten Anlage mehr als 10 % des Anlagegrenzwerts betragen kann , und sind daher zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert ( BGE 128 II 168 E . 2 . 3 S . 171 ) . Auf die rechtzeitig erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit grundsätzlich einzutreten . Auf die rechtzeitig erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit grundsätzlich einzutreten . 2 . Mit staatsrechtlicher Beschwerde machen die Beschwerdeführer geltend , das Verwaltungsgericht habe willkürlich und unter Verletzung des rechtlichen Gehörs die Sonderbauvorschriften der Gemeinde Walchwil für das Gebiet " Areal SBB " nicht angewendet . Diese Rüge betrifft selbständiges kantonales Recht , das keinen engen Zusammenhang mit den zu prüfenden Fragen des Bundesverwaltungsrechts aufweist . Sie ist daher im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde zu behandeln ( BGE 121 II 72 E . 1b S . 75 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat mit Urteil vom 10 . Mai 2004 , H 298 / 03 , die Höhe der vom Beschwerdeführer für das Jahr 1994 geschuldeten Beiträge instanzenabschliessend , formell und materiell rechtskräftig festgelegt . Gegenstand des angefochtenen Entscheids des kantonalen Gerichts vom 19 . August 2004 ist dementsprechend einzig noch die Frage nach dem Verzugszins . Soweit sich die Eingabe des Beschwerdeführers dennoch erneut gegen die Festsetzung der Beiträge für das Jahr 1994 richtet , ist darauf nicht einzutreten . Insbesondere steht die im Urteil vom 10 . Mai 2004 entschiedene Frage nach dem anwendbaren Bemessungsverfahren - ordentlich oder ausserordentlich - nicht mehr zur Disposition . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat mit heutigem Datum unter der Geschäftsnummer H 202 / 04 ein gegen das Urteil vom 10 . Mai 2004 gerichtetes Revisionsbegehren abgewiesen , weshalb es bei dessen Rechtskraft bleibt . Soweit sich die Eingabe des Beschwerdeführers dennoch erneut gegen die Festsetzung der Beiträge für das Jahr 1994 richtet , ist darauf nicht einzutreten . Insbesondere steht die im Urteil vom 10 . Mai 2004 entschiedene Frage nach dem anwendbaren Bemessungsverfahren - ordentlich oder ausserordentlich - nicht mehr zur Disposition . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat mit heutigem Datum unter der Geschäftsnummer H 202 / 04 ein gegen das Urteil vom 10 . Mai 2004 gerichtetes Revisionsbegehren abgewiesen , weshalb es bei dessen Rechtskraft bleibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours porte sur l ' aliénation d ' un immeuble par l ' Etat de Genève ( cf . art . 80A Cst - GE ) . Le recourant fait valoir qu ' en soustrayant à l ' approbation du Grand Conseil le prix de vente de l ' immeuble litigieux , le Conseil d ' Etat n ' a pas accordé au peuple souverain la possibilité de contester ce montant dans le cadre d ' un référendum . Le recours pour violation des droits politiques est par conséquent ouvert en vertu de l ' art . 82 let . c LTF . Selon l ' art . 88 al . 2 , 2ème phrase , LTF , l ' obligation pour les cantons de prévoir une voie de recours contre tout acte d ' autorité susceptible de violer les droits politiques cantonaux des citoyens ne s ' étend pas aux actes du gouvernement ; dans le canton de Genève , aucune disposition de droit cantonal n ' a été adoptée sur cette question spécifique , si bien que le recours est directement recevable au Tribunal fédéral . Le recourant , qui a le droit de vote dans le canton de Genève , a qualité pour recourir ( art . 89 al . 2 LTF ) . 2 . Le recourant a déposé son recours le 16 février 2009 . Le 17 février 2009 , il a fait parvenir au Tribunal fédéral plusieurs pièces nouvelles et le 24 février 2009 il a modifié la motivation de son recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , auch das Kantonsgericht habe den Beschwerdeführern unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis eine Frist zur Verbesserung ihrer Beschwerde an das Kantonsgericht angesetzt , entgegen dieser Aufforderung legten die Beschwerdeführer die Voraussetzungen für die Anfechtbarkeit der vorinstanzlichen Zwischenverfügung nicht dar , auf die Beschwerde sei daher nicht einzutreten , die Beschwerdeführer prozessierten mutwillig , weshalb ihnen die zweitinstanzlichen Kosten ( Fr . 500 . - - ) aufzuerlegen seien ( Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 Gemäss Art . 112 Abs . 1 BGG müssen Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , unter anderem die massgebenden Gründe tatsächlicher und rechtlicher Art enthalten , insbesondere die Angabe der angewendeten Gesetzesbestimmungen ( lit . b ) . Das Bundesgericht kann nach Art . 112 Abs . 3 BGG einen Entscheid , der den Anforderungen von Absatz 1 nicht genügt , an die kantonale Behörde zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben . Aus Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG folgt , dass Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , klar den massgeblichen Sachverhalt und die rechtlichen Schlüsse , die daraus gezogen werden , angeben müssen . Dies ist von Bedeutung im Hinblick auf die unterschiedliche Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts bei Sachverhalts - und Rechtsfragen ( Art . 95 und 97 BGG ) . Genügt der angefochtene Entscheid diesen Anforderungen nicht und ist deshalb das Bundesgericht nicht in der Lage , über die Sache zu befinden , ist er nach Art . 112 Abs . 3 BGG aufzuheben und die Angelegenheit an die kantonale Behörde zurückzuweisen , damit diese einen Entscheid treffe , der Art . 112 Abs . 1 BGG entspricht ( Urteil 1B_61 / 2008 vom 3 . April 2008 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wird vorgeworfen , sie sei am Samstag , den 24 . September 2005 , um 10 . 15 Uhr , auf einem Parkplatz in Dietlikon beim Rückwärtsfahren mit einem quer hinter ihrem Wagen stehenden Auto kollidiert . Das Obergericht des Kantons Zürich büsste sie im Berufungsverfahren mit Urteil vom 21 . Dezember 2006 wegen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art . 90 Ziff . 1 SVG in Verbindung mit Art . 36 Abs . 4 SVG mit 100 Franken . X . _ wendet sich mit Nichtigkeitsbeschwerde ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , das Urteil vom 21 . Dezember 2006 sei aufzuheben . X . _ wendet sich mit Nichtigkeitsbeschwerde ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , das Urteil vom 21 . Dezember 2006 sei aufzuheben . 2 . Das angefochtene Urteil ist vor dem Inkraftreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) am 1 . Januar 2007 ergangen . Auf das Rechtsmittel ist noch das bisherige Verfahrensrecht anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) , hier somit dasjenige der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde nach Art . 268 ff . BStP bzw . der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art . 84 ff . OG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 15 . Oktober 2008 suchte der Beschwerdeführer eine Ordensschwester auf und bat sie , seine geschiedene Ehefrau dazu zu bewegen , anstelle einer Überweisung von Fr . 261 ' 000 . - - , welche ihr gemäss Scheidungskonvention zugesprochen worden war , wenigstens teilweise Wertschriften zu übernehmen , mit denen er einen erheblichen Verlust erlitten hatte . Er bekräftigte seine Forderung mit dem Hinweis , dass andernfalls etwas passieren könnte . Zudem übergab er der Ordensschwester zusammen mit einem Tagebuch der Ehe einen Zettel , auf welchem in Grossbuchstaben " Familiendrama " geschrieben stand . Dazu machte er eine Handbewegung in Richtung seiner Schläfe , welche gemeinhin als Erschiessen interpretiert wird . Er handelte im Bewusstsein , dass die Ordensschwester den Vorfall der ohnehin schon phobischen Ehefrau mitteilen werde . Diese wurde denn auch in erheblichen Masse verunsichert . Auf ihre Forderung verzichtete sie indessen nicht . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 20 . Oktober 2010 wegen versuchter Nötigung zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren . Der Beschwerdeführer wendet sich mit einer 34 Seiten umfassenden Beschwerde ans Bundesgericht und beantragt zur Hauptsache einen Freispruch . 2 . Soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt , die nichts mit seiner Verurteilung zu tun haben , ist darauf nicht einzutreten . Dies betrifft die Anträge 2 , 3 , 4 , 5 und 6 ( Beschwerde S . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que la recourante conclut à l ' annulation du jugement entrepris et à l ' allocation d ' une rente d ' invalidité , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par la juridiction de première instance ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . , 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender ) Verfügung vom 6 . Dezember 2007 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 13 . Dezember 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 26 . November 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 20 . Dezember 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , alleiniger Gegenstand des Beschwerdeverfahrens sei der Zuschlag in der Grundstückversteigerung , soweit die Beschwerdeführerin nicht auf diesen Gegenstand bezogene Begehren stelle , sei auf die Beschwerde ebenso wenig einzutreten wie ( mangels Beschwer ) auf die Rüge der angeblich mangelnden Aufklärung des Ersteigerers , aus dem Steigerungsprotokoll , das ( mangels Beweises des Gegenteils ) für die Richtigkeit seines Inhalts Beweis bilde , gehe sodann hervor , dass die Steigerungsbedingungen und das Lastenverzeichnis verlesen worden seien , dass wegen der offensichtlichen Unzulässigkeit der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG davon abgesehen wird , die ( entgegen der Vorschrift des Art . 40 Abs . 1 BGG ) nicht durch einen Anwalt vertretene Beschwerdeführerin zur Mängelbehebung nach Art . 42 Abs . 5 BGG aufzufordern , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,