rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung oder Berichtigung dient dazu , möglichst formlos Abhilfe zu schaffen , wenn die Entscheidformel ( Dispositiv ) unklar , unvollständig , zweideutig oder in sich widersprüchlich ist . Sie erlaubt insbesondere , Fehler oder Auslassungen bei der Ausformulierung des Dispositivs zu korrigieren . Die Erwägungen sind einer Erläuterung oder Berichtigung nur zugänglich , soweit der Sinn der Entscheidformel erst durch deren Beizug ermittelt werden kann . Die Erläuterung oder Berichtigung dient nicht dazu , allfällige Rechtsfehler im Nachhinein zu korrigieren ( Urteil 9G_1 / 2015 vom 25 . Juni 2015 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen im Verfahren vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen Amts - und Gerichtspersonen in Affoltern a . A . eine Strafklage eingereicht hat ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 20 . Februar 2012 der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich die Ermächtigung zur Strafverfolgung ( Untersuchungseröffnung / Nichtanhandnahme ) gegen die angezeigten Personen nicht erteilt hat ; dass X . _ hiergegen sinngemäss Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht darlegt , inwiefern die diesem zugrunde liegende Begründung bzw . der Beschluss selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und es sich daher erübrigt , auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist und daher das der Sache nach gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung bzw . amtlichen Verbeiständung abzuweisen ist ( Art . 64 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog X . _ mit Verfügung vom 24 . April 2008 den Führerausweis für Motorfahrzeuge vorsorglich bis zur Abklärung der Fahrtauglichkeit ; einer allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Gegen diese Verfügung wandte sich X . _ an die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Deren Präsident bestätigte mit Verfügung vom 19 . Juni 2008 den vorsorglichen Entzug des Führerausweises und stellte die aufschiebende Wirkung der Beschwerde nicht wieder her . Zur Begründung führte er zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer seine gesundheitlichen Probleme nicht in Abrede stelle und einen vertrauensärztlichen Bericht , der seine Fahreignung bestätigen sollte , in Aussicht gestellt habe ; dieser sei bisher nicht eingegangen . Sollte indessen die Fahreignung durch den erwähnten Bericht bestätigt werden , würde die Vorinstanz den Beschwerdeführer selbstverständlich wieder zum Verkehr zulassen . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 18 . Juli 2008 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) gegen die Verfügung des Präsidenten der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique par ailleurs le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formellrechtlicher Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs mit der Begründung , der von der Beschwerdegegnerin im kantonalen Verfahren eingereichte Bericht des behandelnden Arztes Dr . med . F . _ vom 8 . November 1999 sei ihr nicht zur Stellungnahme unterbreitet worden . Dieser Einwand wird grundsätzlich zu Recht erhoben , wie die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde einräumt . Es besteht indessen kein Grund , die Sache zur Behebung des Verfahrensmangels an das kantonale Gericht zurückzuweisen , nachdem sich die Beschwerdeführerin im letztinstanzlichen Verfahren , in welchem das Eidgenössische Versicherungsgericht über die volle Kognition ( Art . 132 OG ) verfügt , hiezu geäussert hat und keinen Antrag auf Rückweisung aus formellen Gründen stellt . 2 . - Soweit die Beschwerdegegnerin daran festhält , dass zunächst das im Vertrag zwischen dem Spitex - Verband Baselland und dem Verband Basellandschaftlicher Krankenkassen vom 23 . Juni 1998 ( Spitex - Vertrag ; in Kraft seit 1 . Januar 1999 ) vorgesehene Verfahren vor der Paritätischen Kontroll - und Schlichtungskommission hätte durchgeführt werden müssen , kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden . Danach findet das Schlichtungsverfahren Anwendung auf Streitigkeiten zwischen Leistungserbringern und Versicherern ( vgl . auch Art . 89 KVG ) , während dem Versicherten bei Streitigkeiten mit Versicherern die Rechtsmittel von Art . 85 f . KVG offen stehen , worauf in Anhang 3 zum kantonalen Spitex - Vertrag ausdrücklich hingewiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer macht in erster Linie geltend , die Präsidentin des Verfahrensgerichts habe gegen das Willkürverbot nach Art . 9 BV verstossen , weil sie am 28 . Juli 2000 die hier in Frage stehende Haftverlängerung verfügt habe , obschon zu diesem Zeitpunkt noch nicht über das Ausstandsbegehren entschieden worden sei , das er am 3 . Juli 2000 gegen die Präsidentin eingereicht habe . Er ist der Meinung , der angefochtene Entscheid müsse aus diesem Grunde aufgehoben werden . a ) Die Präsidentin des Verfahrensgerichts führte in der Vernehmlassung zur staatsrechtlichen Beschwerde aus , das Verfahrensgericht in Strafsachen habe das Ausstandsbegehren am 26 . Juli 2000 abgewiesen . Sie sei somit bei Erlass des angefochtenen Entscheids am 28 . Juli 2000 nicht mehr im Ausstand gewesen . In seiner Stellungnahme zur Vernehmlassung der Präsidentin des Verfahrensgerichts hält der Beschwerdeführer zu diesem Punkt fest , der Entscheid über das Ausstandsbegehren sei ihm erst am 11 . August 2000 zugestellt worden und daher noch nicht bekannt gewesen , als er die staatsrechtliche Beschwerde verfasst habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die letztinstanzliche Beschwerde erschöpft sich in weiten Teilen in einer wörtlichen Wiederholung der Vorbringen in der vorinstanzlichen Beschwerde , ohne dass eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid stattfände . Diesbezüglich genügt die Beschwerde nicht den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ( BGE 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ) , weshalb auf die entsprechenden Vorbringen nicht näher einzugehen ist . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob aus den Unfällen von 2003 und 2004 über den 30 . September 2009 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung besteht . Das kantonale Gericht hat die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache zutreffend dargelegt . Das betrifft namentlich den für einen Leistungsanspruch erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden . Darauf wird verwiesen . 3 . Die Vorinstanz hat zunächst erwogen , dass keine organisch objektiv ausgewiesene Unfallfolge vorliegt , welche einen weiteren Leistungsanspruch zu begründen vermöchte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Schreiben des Beschwerdeführers vom 18 . Mai 2000 an die Arbeitslosenkasse ist nicht als Beschwerde gegen die Rückforderungsverfügung vom 17 . Mai 2000 , sondern als Erlassgesuch aufzufassen ; dies ergibt sich nicht nur aus dem Wortlaut , sondern vor allem aus dem Inhalt , da einzig die Tatbestandselemente des Erlasses erwähnt sind und die Rückforderung der Leistungen nicht bestritten wird . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb nur noch zu prüfen , ob die Erlassvoraussetzungen nach Art . 95 Abs . 2 AVIG gegeben sind . Weil es in Verfahren um den Erlass der Rückerstattung zu Unrecht bezogener Leistungen nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht ( BGE 122 V 136 Erw . 1 mit Hinweisen ; ARV 2001 S . 161 Erw . 2 ) , gilt die eingeschränkte Kognition mit der Folge , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht lediglich zu prüfen hat , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Nach Art . 134 OG e contrario ist das Verfahren kostenpflichtig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Versicherte hat den kantonalen Entscheid nicht innerhalb der Frist von 30 Tagen gemäss Art . 106 Abs . 1 OG durch Verwaltungsgerichtsbeschwerde angefochten . Er kann deshalb im letztinstanzlichen Verfahren kein Begehren im Sinne eines Antrages stellen , der über den durch die Verwaltungsgerichtsbeschwerde bestimmten Streitgegenstand ( BGE 122 V 244 Erw . 2a , 117 V 295 Erw . 2a ) hinausgeht . Das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren kennt - von hier nicht bestehenden spezialgesetzlichen Ausnahmen abgesehen - das Institut der Anschlussbeschwerde nicht ( BGE 124 V 155 Erw . 1 mit Hinweis ) . Auf das Begehren des Beschwerdegegners , es sei über die Auflösung der Versicherungsverhältnisses zu befinden , ist deshalb nicht einzutreten . 2 . Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzt , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat in einlässlicher Würdigung der Akten und unter Hinweis auf die massgeblichen staatsvertraglichen und landesrechtlichen Bestimmungen sowie die dazu ergangene Rechtsprechung erwogen , dass bei der Beschwerdeführerin bis zum Verlassen der Schweiz am 30 . Juni 1984 kein Versicherungsfall eingetreten ist und dass nach diesem Zeitpunkt wegen des Fehlens der Versicherteneigenschaft kein Rentenanspruch mehr entstehen konnte ( Art . 6 IVG in der bis 31 . Dezember 2000 gültig gewesenen Fassung ) . Die Ausführungen der Eidgenössischen Rekurskommission , auf die vollumfänglich verwiesen wird , sind zu bestätigen . In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nichts vorgebracht , was zu einem anderen Ergebnis führen könnte . 2 . - Die Beschwerdeführerin ist von der Vorinstanz auf die am 1 . Januar 2001 in Kraft getretene Änderung von Art . 6 IVG und auf die sich daraus ergebenden Handlungsmöglichkeiten hingewiesen worden . 3 . - Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist , wird sie im Verfahren nach Art . 36a OG erledigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 1 consid . 1 . 1 p . 3 , 329 consid . 1 p . 331 ) . 1 . 1 L ' ordonnance sur preuves attaquée est une décision incidente qui ne porte ni sur la compétence ni sur une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) . Une telle décision notifiée séparément ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou , hypothèse sans pertinence en l ' espèce , si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) ( ATF 133 III 629 consid . 2 . 1 p . 630 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public est formé , en temps utile , contre une décision rendue , en dernière instance cantonale , par le Collège des juges d ' instruction , sur une demande de récusation au sens de l ' art . 87 al . 1 OJ , présentée par le recourant et qui a été rejetée . Sous cet angle , il est donc recevable ( cf . ATF 126 I 203 ) . 1 . Le recours de droit public est formé , en temps utile , contre une décision rendue , en dernière instance cantonale , par le Collège des juges d ' instruction , sur une demande de récusation au sens de l ' art . 87 al . 1 OJ , présentée par le recourant et qui a été rejetée . Sous cet angle , il est donc recevable ( cf . ATF 126 I 203 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 4 aCst . , actuellement déterminante pour l ' application de l ' art . 29 al . 1 Cst . ( arrêt 5P . 205 / 2002 du 24 octobre 2002 , consid . 2 . 1 ) , l ' autorité commet un déni de justice formel , contraire à cette disposition , si elle refuse indûment de se prononcer sur une requête dont l ' examen relève de sa compétence ( ATF 117 Ia 116 consid . 3a p . 117 / 118 ; 104 Ib 160 consid . 3b p . 164 ) . 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 4 aCst . , actuellement déterminante pour l ' application de l ' art . 29 al . 1 Cst . ( arrêt 5P . 205 / 2002 du 24 octobre 2002 , consid . 2 . 1 ) , l ' autorité commet un déni de justice formel , contraire à cette disposition , si elle refuse indûment de se prononcer sur une requête dont l ' examen relève de sa compétence ( ATF 117 Ia 116 consid . 3a p . 117 / 118 ; 104 Ib 160 consid . 3b p . 164 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Vorliegend geht es nicht um die erstmalige Erteilung oder die Verlängerung , sondern um den Widerruf einer bereits gewährten Bewilligung . Die Beschwerde bleibt in diesem Zusammenhang zulässig , soweit die Bewilligung - wäre sie nicht widerrufen worden - nach wie vor Rechtswirkungen entfalten würde . Dies ist bei der unbefristeten Niederlassungsbewilligung der Fall ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Zulässigkeit des Rechtsmittels beruht auf dem schutzwürdigen Vertrauen , dass eine einmal erteilte Bewilligung für die Dauer ihrer Gültigkeit fortbesteht und grundsätzlich nicht in die entsprechende Rechtsposition eingegriffen wird ( vgl . Urteil 2C_515 / 2009 vom 27 . Januar 2010 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . 1 Als Adressat des angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Urteils ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ist der Beschwerdeführer 1 ohne Weiteres zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten ( unter Vorbehalt von E . 1 . 1 . 3 , 1 . 2 und 1 . 3 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer hat in einer einzigen Rechtsschrift sowohl Verwaltungsgerichtsbeschwerde als auch staatsrechtliche Beschwerde eingereicht . Dies ist an sich zulässig . Die beiden Rechtsmittel werden jedoch in der Beschwerdeschrift in keiner Weise auseinandergehalten und es wird nicht spezifiziert , welche Rügen in welchem Verfahren erhoben werden . Es ist daher fraglich , ob die Beschwerdeschrift den Anforderungen von Art . 88 und Art . 108 Abs . 2 OG genüge . Die Frage kann indessen offen bleiben , da den vom Beschwerdeführer gestellten Begehren ohnehin kein Erfolg beschieden sein kann . 1 . Der Beschwerdeführer hat in einer einzigen Rechtsschrift sowohl Verwaltungsgerichtsbeschwerde als auch staatsrechtliche Beschwerde eingereicht . Dies ist an sich zulässig . Die beiden Rechtsmittel werden jedoch in der Beschwerdeschrift in keiner Weise auseinandergehalten und es wird nicht spezifiziert , welche Rügen in welchem Verfahren erhoben werden . Es ist daher fraglich , ob die Beschwerdeschrift den Anforderungen von Art . 88 und Art . 108 Abs . 2 OG genüge . Die Frage kann indessen offen bleiben , da den vom Beschwerdeführer gestellten Begehren ohnehin kein Erfolg beschieden sein kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegner mit Urteil des Amtsgerichts Olten - Gösgen vom 13 . August 2010 wegen Betrugs bzw . Betrugsversuchs zum Nachteil der Beschwerdeführerin für schuldig befunden wurden ; dass unter Ziffer 15 des Urteils vom 13 . August 2010 unter anderem die Zivilforderung der Beschwerdeführerin abgewiesen und das schriftlich begründete Urteil der Beschwerdeführerin am 22 . Oktober 2012 zugestellt wurde ; dass die Beschwerdeführerin dem Obergericht des Kantons Solothurn mit Eingabe vom 28 . November 2012 erklärte , gegen die Abweisung der Zivilforderung Rekurs einzulegen , und gleichzeitig ein Wiedereinsetzungsbegehren stellte mit der Begründung , es sei ihr zufolge Krankheit erst " dieser Tage " möglich gewesen , den Rekurs einzureichen ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 30 . Januar 2013 das Gesuch um Aufhebung der Säumnisfolgen abwies und auf den Rekurs der Beschwerdeführerin wegen verpasster Rechtsmittelfrist nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn insbesondere erwog , die Beschwerdeführerin habe einen Hinderungsgrund nach dem übergangsrechtlich noch anwendbaren § 168 der Strafprozessordnung des Kantons Solothurn vom 7 . Juni 1970 nicht glaubhaft gemacht und habe im Übrigen auch nicht belegt , das Wiedereinsetzungsbegehren innert 10 Tagen seit Wegfall des angeblichen Hinderungsgrunds eingereicht zu haben ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 2 . März 2013 erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 30 . Januar 2013 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant en fait et en droit : 1 . X . _ , ressortissant tunisien né le 5 juin 1970 , est entré illégalement en Suisse le 28 mars 1999 . Sa demande d ' asile a été rejetée le 26 juin 2001 . Le 12 décembre 2002 , il a épousé Y . _ , ressortissante suisse née le 18 août 1959 , et a obtenu de ce fait une autorisation de séjour . Le 16 décembre 2002 , il a retiré le recours qu ' il avait déposé contre le rejet de sa demande d ' asile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

La Chambre considère en droit : La Chambre considère en droit : 1 . Le chef de conclusions du recourant tendant à l ' allocation d ' une indemnité , soit à ce qu ' " on " lui rembourse les heures passées à reprendre ses archives et à reconstituer le dossier , est irrecevable dans la mesure où il serait dirigé contre la cour cantonale , l ' autorité fédérale de surveillance ne pouvant , en cas d ' admission d ' un recours , qu ' annuler ou redresser l ' acte qui en fait l ' objet et ordonner l ' exécution des opérations auxquelles l ' autorité de poursuite se refuse indûment de procéder ou dont elle retarde l ' accomplissement ( art . 21 LP ) , la réparation d ' un dommage éventuel causé par une autorité de poursuite relevant par ailleurs de l ' action en responsabilité des art . 5 ss LP . Le chef de conclusions en question est également irrecevable dans la mesure où il serait dirigé contre la partie adverse , car en vertu de l ' art . 62 al . 2 de l ' ordonnance sur les émoluments perçus en application de la LP ( OELP ) , il ne peut être alloué aucun dépens dans la procédure de plainte au sens des art . 17 à 19 LP .