rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Invaliditätsbegriff ( Art . 8 Abs . 1 ATSG und Art . 4 Abs . 1 IVG ) , zu den Voraussetzungen und zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 16 ATSG , Art . 28 IVG [ in der bis 31 . Dezember 2003 in Kraft gewesenen Fassung ] und Art . 29 IVG ) sowie zur Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ) zutreffend dargelegt . Ergänzend ist festzuhalten , dass die auf den 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Bestimmungen gemäss der Änderung des IVG vom 21 . März 2003 ( 4 . IVG - Revision ) nicht zu berücksichtigen sind . 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Invaliditätsbegriff ( Art . 8 Abs . 1 ATSG und Art . 4 Abs . 1 IVG ) , zu den Voraussetzungen und zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 16 ATSG , Art . 28 IVG [ in der bis 31 . Dezember 2003 in Kraft gewesenen Fassung ] und Art . 29 IVG ) sowie zur Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ) zutreffend dargelegt . Ergänzend ist festzuhalten , dass die auf den 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Bestimmungen gemäss der Änderung des IVG vom 21 . März 2003 ( 4 . IVG - Revision ) nicht zu berücksichtigen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die nach dem Unfall vom 17 . Mai 2001 über den verfügten folgenlosen Fallabschluss per 12 . Mai 2009 hinaus geklagten Beschwerden noch in einem anspruchsbegründenden Kausalzusammenhang mit dem genannten Ereignis stehen . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden ( BGE 129 V 177 E . 3 . 1 S . 181 mit Hinweisen ) bereits in seinem Entscheid vom 29 . Dezember 2011 richtig dargelegt . Es wird darauf verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1972 geborene türkische Staatsangehörige A . _ reiste im April 2001 ( im Alter von 29 Jahren ) illegal in die Schweiz ein . Am 13 . April 2002 heiratete er eine Landsfrau , welche über eine Aufenthaltsbewilligung verfügte . Darauf erhielt er seinerseits eine Aufenthaltsbewilligung , die mehrmals verlängert wurde . Am 6 . Mai 2008 lehnte das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg ein Gesuch um Bewilligungsverlängerung ab , weil die Eheleute getrennt lebten . Am 4 . Februar 2009 wurde dem Betroffenen erneut eine Aufenthaltsbewilligung erteilt , weil das Eheleben wieder aufgenommen worden war ; die Bewilligung wurde schliesslich letztmals bis zum 24 . April 2014 verlängert ; am 6 . Mai 2013 war ein Gesuch um Erteilung der Niederlassungsbewilligung verweigert worden . Im September 2013 trennte sich das Ehepaar definitiv , am 28 . August 2014 wurde es geschieden . Mit Verfügung vom 29 . Juli 2014 wies das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg ein Gesuch von A . _ um weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab ; zugleich ordnete es dessen Wegweisung an . Mit Urteil vom 3 . Februar 2015 wies der I . Verwaltungsgerichtshof des Kantonsgerichts des Kantons Freiburg die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde ab , unter Bestätigung der Verfügung des Amts für Bevölkerung und Migration .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ am 14 . April 2011 gegen das am 1 . März 2011 betreffend vorsorglichen Führerausweisentzug ergangene Urteil der Verwaltungsrechtlichen Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht hat ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass nach Art . 42 Abs . 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dass die Beschwerdeführerin das genannte Urteil auf ganz allgemeine , appellatorische Weise beanstandet , dabei aber nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die ihm zugrunde liegenden Erwägungen bzw . das Urteil selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollen ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dies ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen . Eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht hat ebenso zu unterbleiben wie eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . Auch besteht Bindung an die Parteianträge ( nicht publ . E . 2 . 2 des Urteils BGE 133 V 640 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen denselben letztinstanzlichen kantonalen Entscheid , es liegt ihnen der nämliche Sachverhalt zu Grunde und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 8C_664 / 2007 und 8C_713 / 2007 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ; Urteil 9C_55 + 122 / 2007 vom 17 . Oktober 2007 ) . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Beschluss der Beschwerdeführerin gemäss den Angaben in der Beschwerdeschrift während der Ostergerichtsferien ( 1 . - 15 . April 2007 ; Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) mitgeteilt wurde ; dass die Beschwerdeschrift am 16 . Mai 2007 der Post übergeben wurde ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG gesetzlich oder richterlich nach Tagen bestimmte Fristen während den Ostergerichtsferien stillstehen ; dass gemäss Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ; dass - wie aus der Entstehungsgeschichte des BGG hervorgeht - mit dieser Formulierung klargestellt wurde , dass im Fall der Mitteilung des angefochtenen Entscheides während der Gerichtsferien die Frist am ersten Tag nach den Gerichtsferien zu laufen beginnt ( Botschaft des Bundesrates zur Totalrevision der Bundesrechtspflege vom 28 . Februar 2001 , BBl 2001 S . 4202 ff . , S . 4297 ; Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz ( BGG ) , N . 3 zu Art . 44 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat dem bidisziplinären Gutachten des medizinischen Zentrums B . _ vom 8 . November 2013 Beweiskraft beigemessen und gestützt darauf festgestellt , der Versicherte sei spätestens seit der Observation im November 2010 in einer körperlich leichten und wechselbelastenden Tätigkeit voll arbeitsfähig bei einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 20 % . Sodann bestätigte sie den von der Verwaltung errechneten Invaliditätsgrad von 31 % . Weil der Beschwerdeführer über die offensichtlich neu gewonnene Arbeits - und Leistungsfähigkeit nicht orientiert habe , bestätigte sie auch die rückwirkend vorgenommene Rentenaufhebung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Eidgenössische Rekurskommission hat die massgebenden Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz die Rechtsprechung zur Schadenminderungspflicht des Versicherten ( BGE 113 V 28 Erw . 4a ) und die Rolle des Arztes bei der Sachverhaltsfeststellung ( BGE 110 V 275 Erw . 4a ) . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant : que A . _ s ' est annoncée à l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( ci - après : l ' office AI ) le 22 mars 2010 , qu ' elle arguait souffrir des suites d ' une ménisectomie de la corne postérieure du ménisque interne , d ' une algodystrophie post - traumatique et d ' une inflammation de l ' os sous chondral ( arthrose ) , que l ' office AI s ' est procuré plusieurs avis médicaux et a mis en oeuvre des mesures d ' ordre professionnel , que , par communication du 31 janvier 2014 , l ' administration a ordonné la réalisation d ' une expertise psychiatrique , que , par courrier du 5 février 2014 , l ' assurée a refusé de se soumettre à ladite expertise , que l ' office AI a décidé de mettre en oeuvre l ' expertise , nécessaire pour statuer sur le droit de l ' intéressée à une éventuelle rente d ' invalidité ( décision du 7 avril 2014 ) , que , saisie d ' un recours de A . _ demandant l ' annulation de la décision du 7 avril 2014 et concluant au renvoi du dossier à l ' administration pour nouvelle décision dans le sens des considérants , la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud l ' a rejeté puis a confirmé la décision de l ' office AI ( jugement du 12 mai 2015 ) , qu ' elle a concrètement constaté la nécessité de poursuivre l ' instruction au vu de l ' état de santé de l ' assurée ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative au maintien en détention préventive . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Dans un grief qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il reproche à la Chambre d ' accusation d ' avoir insuffisamment motivé son ordonnance . En particulier , les juges cantonaux auraient rejeté le traitement proposé , sans en énoncer les raisons et sans même examiner son adéquation avec les conclusions de l ' expertise . De même , ils auraient retenu de manière péremptoire que le montant de 70 ' 000 fr . à titre de caution ne constituait pas une garantie propre à assurer la présence de l ' inculpé à l ' audience de jugement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im angefochtenen Entscheid werden die massgebenden Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) sowie die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Im Gutachten der MEDAS vom 27 . Juni 1997 werden als Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ein generalisiertes Schmerzsyndrom im Rahmen einer Erschöpfungsdepression mit histrionischen Verhaltensweisen und ein Panalgiesyndrom mit multiplen vegetativen Begleitbeschwerden erhoben . Die Arbeitsunfähigkeit werde vorwiegend durch das generalisierte weichteilrheumatische Schmerzsyndrom bestimmt . Es liege eine enge Verflechtung von somatisch wenig objektivierbaren funktionellen Beschwerden und psychischen Faktoren vor , sodass eine getrennte Beurteilung somatischer und psychischer Aspekte kaum möglich erscheine . Auch für eine körperlich leichtere Tätigkeit , wie sie als Näherin oder zuletzt als Einpackerin ausgeübt worden sei , müsse die Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung psychischer und somatischer Aspekte auf 60 % beurteilt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ reichte am 27 . August 2012 Strafanzeige gegen Y . _ , Leiter der A . _ - Filiale in Freiburg , ein wegen " psychischer Körperverletzung , Mobbing , Leistungsverweigerung , fortgesetzter Lügen , versuchten Betrugs " . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg trat mit Verfügung vom 21 . September 2012 auf die Strafanzeige nicht ein . Gegen diese Nichtanhandnahmeverfügung erhob X . _ am 27 . September 2012 Beschwerde , auf welche die Strafkammer des Kantonsgerichts Freiburg mit Urteil vom 12 . November 2012 nicht eintrat . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass X . _ seiner Begründungspflicht nicht nachgekommen sei . Er beschränke sich darauf , seine Sicht des Geschehens zu wiederholen , ohne rechtsgenüglich aufzuzeigen , inwiefern die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Begründung falsch sei . In einer Alternativbegründung führte die Strafkammer aus , dass die Beschwerde aus materiellen Gründen abzuweisen gewesen wäre . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 10 . Dezember 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil der Strafkammer des Kantonsgerichts Freiburg . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin aus dem Unfall vom 9 . November 2003 über den 30 . April 2007 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat . Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die Bestimmungen über den Leistungsanspruch bei Berufs - und Nichtberufsunfällen ( Art . 6 Abs . 1 UVG ; die in dieser Bestimmung ebenfalls geregelten Berufskrankheiten stehen hier und im Folgenden nicht zur Diskussion ) und über den Unfallbegriff ( Art . 4 ATSG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt für die Grundsätze über den für einen Leistungsanspruch nebst anderem erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ) im Allgemeinen ( vgl . BGE 129 V 177 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 181 ) sowie nach der mit BGE 117 V 359 begründeten sog . Schleudertrauma - Praxis , welche bei nicht mit organisch objektiv ausgewiesenen Beschwerden verbundenen Schleudertraumen der HWS , äquivalenten Verletzungen der HWS ( SVR 1995 UV Nr . 23 S . 67 E . 2 , U 183 / 93 ) und Schädel - Hirntraumen ( BGE 117 V 369 ) zur Anwendung gelangt . Darauf wird verwiesen . Anzufügen bleibt , dass das Bundesgericht jüngst die Schleudertrauma - Praxis präzisiert hat ( BGE 134 V 109 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Den beiden Beschwerden 9C_267 / 2008 ( der Beschwerdeführerin 1 ) und 9C_318 / 2008 ( der Beschwerdeführerin 2 ) liegt der gleiche Sachverhalt zugrunde . Sie richten sich gegen den gleichen vorinstanzlichen Entscheid und es stellen sich die nämlichen Rechtsfragen . Es ist deshalb zweckmässig und aus prozessökonomischen Gründen auch angezeigt , die Verfahren in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : Am 6 . Juni 2006 trafen sich der Beschwerdeführer und die Beschwerdegegnerin 2 am Bahnhof Zug . Sie fuhren mit der Bahn gemeinsam nach Mühlau , und der Beschwerdeführer begleitete die Beschwerdegegnerin 2 zu Fuss nach C . _ , wo diese wohnte . Im Wald von Mühlau überrumpelte und vergewaltigte er sie ( angefochtenes Urteil S . 49 f . ) . Am 4 . November 2006 traf der Beschwerdeführer die Beschwerdegegnerin 2 am Bahnhof Eschenbach / LU . Sie begaben sich in der Folge zum Friedhof . Sie setzte sich auf eine Bank , um eine Zigarette zu rauchen . Der Beschwerdeführer rieb seinen Körper an ihren Beinen , liess sie dann los , drückte sie , öffnete in der Folge seine Hose , nahm seinen Penis hervor und ejakulierte in seine Hand . Er wollte das Sperma der Beschwerdegegnerin 2 in den Mundbereich schmieren , worauf diese ihm einen Fusstritt versetzte ( angefochtenes Urteil S . 51 ) . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen seine Verurteilung wegen Vergewaltigung und versuchter sexueller Nötigung . Er rügt eine willkürliche Beweiswürdigung . Das angefochtene Urteil verletze den aus der Unschuldsvermutung abgeleiteten Grundsatz " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass der vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigte Mangel der fehlenden Vollmacht nicht innert der mit Verfügung vom 12 . Mai 2014 gesetzten Frist behoben worden ist , dass deshalb androhungsgemäss vorzugehen und auf die Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die Eingabe vom 5 . Mai 2014 überdies den gesetzlichen Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügen würde , weil sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sie sich nämlich darauf beschränkt , Kritik an einer - mit dem vorliegenden Verfahren in keinem Zusammenhang stehenden - Hospitalisierung im Spital B . _ vom Frühjahr 2014 zu üben , und damit keinerlei Bezug nimmt auf die Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheides bildende Frage , ob die IV - Stelle mit Verfügung vom 6 . Mai 2013 auf das Gesuch um revisionsweise Erhöhung der Invalidenrente mangels Glaubhaftmachung eines verschlechterten Gesundheitszustandes zu Recht nicht eingetreten ist ( vgl . dazu Art . 87 Abs . 2 IVV ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt ebenso wenig ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) wie blosse Verweisungen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 f . ; 133 III 384 E . 2 . 3 S . 387 f . ; 130 I 290 E . 4 . 10 S . 302 ; vgl . auch LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 51 und 53 sowie 61 zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) ,