rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' art . 77 cpv . 1 LTF ammette il ricorso in materia civile contro le decisioni arbitrali alle condizioni poste dagli art . da 190 a 192 della legge federale del 18 dicembre 1987 sul diritto internazionale privato ( LDIP ) . Questa legge è applicabile perché , come risulta pacificamente dal lodo impugnato , la sede dell ' arbitrato è a Lugano e nessuna delle parti , al momento della stipulazione del patto di arbitrato , aveva domicilio in Svizzera o vi dimorava abitualmente ( art . 176 cpv . 1 LDIP ) . Sono inoltre applicabili le disposizioni del capitolo 12 della LDIP , non avendo le parti esplicitamente escluso la loro applicabilità ( art . 176 cpv . 2 LDIP ) . 1 . 2 . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una decisione incidentale dell ' arbitro unico sulla competenza che può essere attaccata con un ricorso in materia civile ( sentenza 4A_74 / 2014 del 28 agosto 2014 consid . 2 . 2 , non pubblicato in DTF 140 III 477 ) . Giusta l ' art . 190 cpv . 3 LDIP il lodo può però unicamente essere impugnato per i motivi di ricorso previsti dall ' art . 190 cpv . 2 lett . a e b LDIP e cioè se l ' arbitro unico è stato nominato irregolarmente o il tribunale arbitrale è stato costituito irregolarmente ( lett . a ) , o se il tribunale arbitrale si è dichiarato , a torto , competente o incompetente ( lett . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Beschluss vom 9 . September 2004 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die von der D . _ gegen die C . _ AG erhobene Klage nicht ein und mit Urteil vom gleichen Tag wies es die von B . _ gegen die gleiche Beklagte erhobene Klage ab . Die Kostenregelungen für beide Klagen wurden vom Obergericht nicht separat - das heisst je für Beschluss und Urteil getrennt - , sondern zusammen im Urteil getroffen . Nach dessen Dispositivziffern 2 und 3 wurde die Gerichtsgebühr für das gesamte Verfahren von Fr . 2 ' 561 . - - unter solidarischer Haftbarkeit zu drei Vierteln dem Kläger B . _ und zu einem Viertel der Klägerin D . _ auferlegt . Gemäss Dispositivziffer 4 wurden die Kläger solidarisch verpflichtet , der Beklagten Prozessentschädigungen von insgesamt Fr . 2 ' 400 . - - nebst Mehrwertsteuer zu zahlen ( Fr . 1 ' 900 . - - zu Lasten des Klägers B . _ und Fr . 500 . - - zu Lasten der Klägerin D . _ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die kantonale Steuerverwaltung Glarus ist gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG und Art . 73 Abs . 1 und 2 StHG ( SR 642 . 14 ) in Verbindung mit Art . 132 des Steuergesetzes des Kantons Glarus vom 7 . Mai 2000 ( StG / GL ) zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Sie kann den Rückweisungsentscheid des Verwaltungsgerichts anfechten , gleich ob dieser als End - oder als Zwischenentscheid zu qualifizieren ist ( vgl . Art . 90 und 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 f . ; Urteil 2C_258 / 2008 vom 27 . März 2009 E . 3 mit Hinweisen ) . Trotz Art . 73 Abs . 3 StHG - kassatorische Natur der Beschwerde im Steuerharmonisierungsrecht - ist nicht nur der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils zulässig , sondern auch derjenige auf Veranlagung gemäss dem Einsprache - bzw . Rekursentscheid ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG als lex posterior ; BGE 134 II 186 E . 1 . 5 S . 190 ff . ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Höhe des Zweitverdienerabzugs , der den Beschwerdegegnern bei den Staats - und Gemeindesteuern 2005 zusteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant : que A . _ a été renversé par une voiture le 20 avril 1995 et a dû être hospitalisé ; que par lettre du 4 mai 1995 , la Supra , caisse - maladie du prénommé , a informé le père de celui - ci , B . _ , qu ' en application d ' une convention entre le concordat suisse des caisses - maladie et certaines compagnies d ' assurance responsabilité civile , elle prendrait en charge 40 % des frais médicaux consécutifs à l ' accident , alors que l ' Altstadt assurances ( ci - après : Altstadt ) - assureur RC du conducteur du véhicule impliqué dans l ' accident - supporterait les 60 % restants ; qu ' elle a encore précisé que les factures seraient remboursées sans exiger de participation aux frais ; que par courriers des 26 avril et 7 juin 1995 , B . _ s ' est opposé à ce mode de règlement du cas , estimant qu ' il n ' appartenait pas à la caisse - maladie d ' assumer le dommage subi par son fils ; qu ' au cours d ' un entretien téléphonique ultérieur ( du mois de novembre 1995 ) , une employée de la Supra lui a confirmé que la caisse - maladie avait payé les factures d ' hospitalisation et de traitement ambulatoire , en renonçant à en demander le remboursement intégral à l ' Altstadt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend eine fürsorgerische Freiheitsentziehung ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Es handelt sich dabei um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit . Die Beschwerde in Zivilsachen ist insoweit gegeben . Der obergerichtliche Entscheid stellt in der Sache einen Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG dar . Einzig was die Verweigerung des Wechsels des unentgeltlichen Rechtsbeistandes angeht , handelt es sich um einen Zwischenentscheid , gegen welchen die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da auf die Beschwerde mangels rechtlich geschützten Interesses ohnehin nicht einzutreten ist ( s . unten , E . 3 . 2 ) , kann offen bleiben , ob in Bezug auf den Anwaltswechsel überhaupt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil vorgelegen hat bzw . vorliegen könnte . 2 . In Zivil - und Strafsachen sind vor Bundesgericht nur Anwälte zugelassen , die nach dem Bundesgesetz vom 23 . Juni 2000 über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte ( Anwaltsgesetz , BGFA ; SR 935 . 61 ) oder nach einem Staatsvertrag berechtigt sind , Parteien vor schweizerischen Gerichtsbehörden zu vertreten ( Art . 40 Abs . 1 BGG ; zu dieser Bestimmung vgl . BGE 134 III 520 E . 1 . 2 S . 522 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , für die von der Beschwerdeführerin verlangte Revision des Prozessvergleichs wäre das Landgericht A . _ zuständig , auf den erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid gehe die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift nicht ein , ihre Eingabe enthalte weder ein auf diesen Entscheid bezogenes Rechtsbegehren noch eine Begründung , namentlich keine Darlegung einer unrichtigen Rechtsanwendung oder offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellung , auf die den Anforderungen von Art . 321 Abs . 1 ZPO nicht entsprechende Beschwerde sei nicht einzutreten , die unterliegende Beschwerdeführerin werde kosten - und entschädigungspflichtig , wobei der vom Anwalt der Beschwerdegegnerin geltend gemachte Aufwand ( 2 Stunden à Fr . 200 . - - ) angemessen sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . Streitgegenstand ist allerdings nur der Entscheid des Verfahrensgerichts vom 6 . Oktober 2008 ; hierfür ist grundsätzlich die damalige Sach - und Rechtslage massgeblich ( Art . 105 und 99 Abs . 1 BGG ) . Spätere Arztberichte sind Gegenstand des Haftentlassungsgesuchs vom 27 . Oktober 2008 und des Entscheids des Statthalteramts vom 29 . Oktober 2008 ; diesbezüglich liegt noch kein kantonal letztinstanzlicher Entscheid vor . 2 . Voraussetzung für die Anordnung und Fortdauer von Untersuchungshaft ist nach § 77 Abs . 1 der Strafprozessordnung des Kantons Basel - Land vom 3 . Juni 1999 ( StPO / BL ) , dass gegen den Angeschuldigten der dringende Verdacht eines Verbrechens oder Vergehens besteht und aufgrund konkreter Indizien ernsthaft zu befürchten ist , er werde die Freiheit benützen zur Flucht ( lit . a ) , zur Erschwerung oder Vereitelung der Untersuchung ( lit . b ) oder zur Fortsetzung der deliktischen Tätigkeit , sofern diese eine erhebliche Gefahr für Leib , Leben , Freiheit oder Eigentum anderer Personen darstellt ( lit . c ) . Untersuchungshaft darf nicht angeordnet werden oder muss unverzüglich aufgehoben werden , wenn sie unverhältnismässig wäre oder geworden ist , insbesondere wenn Ersatzmassnahmen nach § 79 StPO / BL möglich und ausreichend sind oder sie die Dauer einer zu erwartenden Freiheitsstrafe erreicht ( § 78 StPO / BL ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG hat die Beschwerdeschrift eine kurz gefasste Darlegung darüber zu enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie der angefochtene Entscheid verletzt . Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen . Das gilt auch für Beschwerden wegen Verletzung von Art . 4 aBV . Es genügt nicht , wenn der Beschwerdeführer einfach behauptet , der angefochtene Entscheid sei unter Verletzung seines Gehörsanspruchs zustandegekommen oder verstosse gegen das Willkürverbot ; er hat vielmehr im Einzelnen zu zeigen , inwiefern sein verfassungsmässiges Mitwirkungsrecht missachtet wurde oder der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist . Der Grundsatz der richterlichen Rechtsanwendung findet somit im Bereich der Verfassungsgerichtsbarkeit keine Anwendung , sondern es gilt das Rügeprinzip : der Richter untersucht den angefochtenen Entscheid nicht von sich aus umfassend auf seine Verfassungsmässigkeit , sondern beschränkt sich auf die Prüfung der in der Beschwerde rechtsgenüglich vorgebrachten Rügen ( BGE 118 Ia 64 E . 1b S . 67 ; 117 Ia 10 E . 4b S . 11 f . ; 115 Ia 183 E . 3 S . 185 ) . 2 . - a ) Der Beschwerdeführer rügt zunächst die Feststellung des Obergerichts als willkürlich , er habe nur Obligationen schweizerischer Schuldner kaufen wollen . Die Anlage in Pirelli Obligationen widerlege diese Annahme .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Ein kantonales Rechtsmittel gegen den angefochtenen Entscheid steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Sie ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Deshalb ist der Antrag auf Haftentlassung zulässig . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 Die Untersuchungshaft darf nach Zürcher Strafprozessrecht nur angeordnet bzw . fortgesetzt werden , wenn der Angeschuldigte eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtigt wird und ausserdem ein besonderer Haftgrund vorliegt ( § 58 Abs . 1 StPO / ZH ) . Kollusionsgefahr als besonderer Haftgrund liegt vor , wenn aufgrund bestimmter Anhaltspunkte ernsthaft befürchtet werden muss , der Angeschuldigte werde Spuren oder Beweismittel beseitigen , Dritte zu falschen Aussagen zu verleiten suchen oder die Abklärung des Sachverhalts auf andere Weise gefährden ( § 58 Abs . 1 Ziff . 2 StPO / ZH ) . Die Beschwerdeführerin bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht . Sie wendet sich aber gegen die Annahme von Kollusionsgefahr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant conteste , en premier lieu , que la circonstance aggravante de la cruauté , au sens de l ' art . 190 al . 3 CP , soit réalisée . A ses yeux , la paire de ciseaux avec laquelle il a menacé B . Z . _ ne serait pas une arme dangereuse au sens de cette disposition .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) vor und macht die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 10 Abs . 3 StPO ; Art . 32 Abs . 1 BV ; Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) geltend . 1 . 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; vgl . zum Willkürbegriff : BGE 138 I 305 E . 4 . 3 S . 319 mit Hinweis ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 S . 5 mit Hinweis ) . Dem Grundsatz in dubio pro reo kommt in der von der Beschwerdeführerin angerufenen Funktion als Beweiswürdigungsregel ( vgl . Art . 10 Abs . 3 StPO ) im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 138 V 74 E . 7 S . 82 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender ) Verfügung vom 3 . November 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 25 . September 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 15 Tagen seit der am 10 . November 2008 ( am schweizerischen Zustelldomizil ) erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und unterlagen vor Verwaltungsgericht mit ihrem Antrag auf Entschädigung wegen materieller Enteignung . Insofern sind sie zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . Mit Beschwerde ans Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht ( mit Ausnahme der Grundrechte ) von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist daher nicht an die Begründung der Parteien gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht ist an den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt gebunden , soweit dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 25 . April 2014 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 12 . Mai 2014 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Obwohl sie die Verfügung im Empfang genommen hat , bezahlte sie den Kostenvorschuss nicht . Am 21 . Mai 2014 wurde ihr die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist angesetzt bis zum 2 . Juni 2014 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Verfügung kam mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " zurück . Da die Beschwerdeführerin mit gerichtlichen Sendungen rechnen musste , gilt die Verfügung als zugestellt . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Considerando : che il 25 gennaio 2012 A . _ è insorto al Tribunale federale con ricorso in materia penale , postulando l ' annullamento della sentenza emanata il 5 dicembre 2011 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino , con cui è stato respinto il suo appello contro la decisione della Pretura penale che lo ha riconosciuto autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione stradale e condannato alla multa di fr . 300 . - - ; che con decreto del 26 gennaio 2012 il ricorrente è stato invitato a versare un anticipo spese di fr . 2 ' 000 . - - entro il 16 febbraio 2012 ; che , scaduto infruttuoso il termine assegnato , con ulteriore decreto del 22 febbraio 2012 al ricorrente ne è stato fissato uno suppletorio , scadente il 14 marzo 2012 , con l ' avvertenza che in caso di mancato tempestivo pagamento il gravame sarebbe stato dichiarato inammissibile ; che il 23 marzo 2012 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato né pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale ; che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso ( art . 48 cpv . 4 e 62 cpv . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht bereits im Urteil 8C_227 / 2013 vom 22 . August 2013 erwogen hatte , die Rüge der unzureichenden Bemühungen um eine Einigung über den zu beauftragenden Gutachter würden Verfahrensfragen betreffen , die grundsätzlich nicht im Rahmen einer Beschwerde gegen einen kantonalen Entscheid über Ausstandsbegehren eingebracht werden können , dass es weiter ausführte , in diesem Verfahrensstadium könne diesbezüglich ( nur , aber immerhin ) geltend gemacht werden , die Vorinstanz habe diese im kantonalen Gerichtsverfahren bereits vorgebrachten Rügen unbehandelt gelassen ( ebenso die Urteile 8C_496 / 2013 vom 22 . Januar 2014 , 9C_560 / 2013 vom 6 . September 2013 und 8C_571 / 2013 vom 3 . September 2013 ) , dass Derartiges nunmehr nicht mehr gerügt wird , dass statt dessen bereits mit dem Urteil 8C_227 / 2013 rechtskräftig Entschiedenes erneut aufgegriffen wird oder aber Ausführungen zu Verfahrensfragen getätigt werden , die laut besagtem Urteil des Bundesgerichts im vorliegenden Verfahrensstadium nicht vorgebracht werden können , dass , soweit der Beschwerdeführer überdies die ihm im Zwischenentscheid zugesprochene Parteientschädigung beanstandet , dies für sich allein gesehen keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( siehe dazu etwa Urteile 9C_722 / 2013 vom 15 . Januar 2014 E . 5 ; 1B_54 / 2013 , vom 10 . April 2013 E . 1 ; 5A_780 / 2011 vom 23 . Februar 2012 E . 2 , in : AJP 2012 S . 1617 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Verkehrspolizei hielt am 4 . Juni 2012 X . _ in Erlen zur Kontrolle an . Die Polizei führte einen Drogen - Schnelltest durch , welcher positiv auf Cannabis verlief . Die Polizei nahm X . _ zum Polizeiposten Bischofszell mit . Die Staatsanwaltschaft Bischofszell ordnete mit " Untersuchungsbefehl ( Untersuchung von Personen ) " vom 4 . Juni 2012 eine Blut - und Urinprobe an , welche durch den Amtsarzt durchgeführt wurde . Die Auswertung der Probe durch das Institut für Rechtsmedizin des Kantonsspitals St . Gallen ergab eine über dem Grenzwert gemäss Art . 34 der Verordnung des ASTRA zur Strassenverkehrskontrollverordnung ( SR 741 . 013 . 1 ) liegende Konzentration des aktiven Cannabiswirkstoffs THC . Gegen den Untersuchungsbefehl erhob X . _ am 8 . Juni 2012 Beschwerde mit den Rechtsbegehren , der Untersuchungsbefehl vom 4 . Juni 2012 sei aufzuheben , und die Staatsanwaltschaft Bischofszell sei anzuweisen , sämtliche Befunde , Analyseresultate , Dokumente und Ergebnisse von durch den Untersuchungsbefehl erhobenen Untersuchungen unverzüglich zu vernichten . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies mit Entscheid vom 26 . Juli 2012 die Beschwerde ab . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 11 . September 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué relatif à une amende administrative a été rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , de sorte que le recours en matière de droit public est en principe ouvert ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 3 p . 372 ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Il est personnellement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme sa condamnation à une amende de 75 ' 000 fr . et peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation , répondant ainsi aux exigences de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours a au surplus été interjeté dans les formes et délais utiles contre une décision prise en dernière instance cantonale , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .