rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ; 138 I 367 E . 1 S . 369 ; 138 III 471 E . 1 S . 475 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen ( End - ) Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG sowie , harmonisierungsrechtliche Fragen betreffend , i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué confirme le prononcé du Tribunal tutélaire du 18 décembre 2008 . Celui - ci ratifiait , d ' une part , la décision de clause péril du 4 septembre précédent , maintenant le retrait du droit de garde du père ainsi que le placement à l ' école G . _ , suspendant provisoirement le droit de visite du père et réservant à la mère un droit de visite limité . Il invitait , d ' autre part , l ' Autorité tutélaire de D . _ à accepter en son for la mesure de retrait de la garde ainsi que les mesures de curatelle ; s ' agissant de ce dernier point , il résulte des considérants que cette dernière autorité était pressée de se saisir du dossier et de reprendre l ' instruction de la cause , en procédant à l ' audition des deux parents , en s ' assurant du suivi psychologique de la fillette , en s ' enquérant de sa situation scolaire et en examinant si , et selon quelles modalités , des relations personnelles avec le père pouvaient être rétablies . L ' arrêt attaqué combine ainsi une décision sur les mesures de protection de l ' enfant ( retrait de la garde et placement ; suspension provisoire du droit de visite du père ) et une décision de transfert du dossier aux autorités tutélaires bernoises comme objet de leur compétence ( décision de transfert de for ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer rügt , das Obergericht habe mit dem angefochtenen Urteil gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung nach den Art . 9 , 29 Abs . 2 und 32 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK verstossen . Er führt aus , das Obergericht hätte aufgrund der Sach - und Beweislage erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel haben müssen . b ) Den kantonalen Gerichten steht bei der Würdigung des Beweisergebnisses ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 115 Ib 446 E . 3a S . 450 ; 112 Ia 369 E . 3 ) . Die Beweiswürdigung ist nicht schon dann willkürlich , wenn vom Sachrichter gezogene Schlüsse nicht mit der Darstellung des Beschwerdeführers übereinstimmen . Das Bundesgericht greift nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen offensichtlich falsch sind oder auf einem offenbaren Versehen beruhen , wenn sie mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen , wenn sie sich in entscheidende Widersprüche verwickeln , oder wenn Feststellungen ohne jede Beweisgrundlage getroffen werden ( BGE 118 Ia 28 E . 1d ; 116 Ia 85 E . 2b ; 113 Ia 19 E . 3a , je mit Hinweisen ) . Willkürlich ist auch eine Beweiswürdigung , welche einseitig einzelne Beweise berücksichtigt ( BGE 118 Ia 30 E . 1b , mit Hinweis ) . Die Rügen des Beschwerdeführers können nur unter diesem eingeschränkten Gesichtspunkt geprüft werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Handelsgerichts des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 26 . November 2010 in Anwendung von Art . 164 Abs . 1 lit . a HRegV das Handelsregisteramt des Kantons St . Gallen anwies , die im Handelsregister gelöschte Firma Y . _ AG in Liquidation wieder in das Handelsregister einzutragen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zwei vom 22 . und 24 . Januar 2011 datierte Eingaben einreichte , aus denen abgeleitet werden kann , dass er den Entscheid des Präsidenten des Handelsgerichts mit Beschwerde anfechten will ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 13 . und 14 . März 2011 zwei weitere Eingaben einreichte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass alle Eingaben des Beschwerdeführers diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllen ; dass die Eingaben vom 13 . und 14 . März 2011 zudem nach Ablauf der Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG eingereicht worden sind ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , Forderungsbeträge , bei denen bereits rechtskräftig über die Beseitigung des Rechtsvorschlags entschieden worden sei , könnten im Lastenverzeichnis nicht mehr bestritten werden ( BGE 118 III 22 E . 2a S . 23 f . ) , die Friedensrichterin der Stadt Zürich habe die Anerkennung der Klage der UBS vorgemerkt und das Verfahren abgeschrieben , in den Akten befinde sich ein Schriftstück , wonach der Beschwerdeführer den Rechtsvorschlag zurückgezogen habe , hinsichtlich der Entscheidgebühr der Friedensrichterin belege der Beschwerdeführer zwar seine Bemühungen um Ratenzahlungen , indessen sei nicht erstellt , dass der Betrag mittlerweise bezahlt worden sei , in Anbetracht der Offizialmaxime sei ein unentgeltlicher Rechtsbeistand nicht erforderlich ( BGE 122 I 8 ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nach Art . 136 lit . c OG ist die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils zulässig , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . Der Gesuchsteller beruft sich u . a . auf diesen Revisionsgrund , da das Bundesgericht unter Hinweis auf die kassatorische Natur der staatsrechtlichen Beschwerde zu Unrecht gewisse Anträge , mit denen er mehr als die Aufhebung des Entscheids der Rekurskommission verlangt hatte , nicht beurteilt habe . Hiermit verkennt der Gesuchsteller die Funktion des Revisionsverfahrens gemäss Art . 136 lit . c OG . Dieses soll die nachträgliche Berücksichtigung von Anträgen in der Sache ermöglichen , über die das Bundesgericht versehentlich nicht entschieden hat . Die Revision ist aber nicht zulässig , um angebliche Rechtsfehler ( fälschlicherweises Nichteintreten , Verweigerung des rechtlichen Gehörs und anderes mehr ) zu korrigieren ( Jean - François Poudret , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , Bd . V , Bern 1992 , N . 4 zu Art . 136 OG , S . 16 f . ) . Das Bundesgericht ist aus prozessualen Gründen auf gewisse Anträge des Gesuchstellers nicht eingetreten und hat diese somit nicht versehentlich unbeurteilt gelassen . Der Gesuchsteller macht denn auch nichts entsprechendes geltend , sondern kritisiert lediglich die rechtlichen Erwägungen , mit denen das Bundesgericht sein Nichteintreten auf diese Anträge begründete , als unzutreffend . Der Vorwurf , das Bundesgericht habe im Sinne von Art . 136 lit . c OG versehentlich Anträge unbeurteilt gelassen , trifft nicht zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer habe trotz ( mit Verfügungen vom 22 . Oktober und 7 . November 2012 erfolgter ) Ansetzung einer Frist und ( nach deren unbenutztem Ablauf ) einer Nachfrist den Kostenvorschuss für das Berufungsverfahren nicht geleistet , weshalb androhungsgemäss auf die Berufung nicht einzutreten sei ( Art . 101 Abs . 3 i . V . m . Art . 59 Abs . 2 Bst . f ZPO ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , l ' exequatur d ' une décision condamnatoire étrangère et la mainlevée définitive de l ' opposition au commandement de payer ( art . 72 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF ) ; la poursuivie , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 En l ' espèce , il est constant que la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , comme l ' indique par ailleurs la décision attaquée ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) , de sorte que le recours en matière civile n ' est pas ouvert . La recourante estime néanmoins que la présente cause soulève une « question juridique de principe » , car le Tribunal fédéral « n ' a jamais tranché la question de la reconnaissance d ' une décision qui serait contraire à l ' ordre juridique [ recte : à l ' ordre public ] suisse , s ' agissant en particulier de la prohibition du formalisme excessif , sous l ' angle de l ' article 27 chiffre 1 aCL » .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen die gleiche Streitfrage und sind zu vereinigen . 2 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Haftentscheide des Appellationsgerichtspräsidenten . Es handelt sich um Entscheide einer letzten kantonalen Instanz in Strafsachen , gegen die die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Sie schliessen das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , sind mithin Zwischenentscheide . Als solche sind sie nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnten ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerden sofort Endentscheide herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat sowohl den strafrechtlichen Vorwurf wie den Zivilanspruch beurteilt , womit die Geschädigten zur Nichtigkeitsbeschwerde grundsätzlich legitimiert sind ( Art . 271 Abs . 1 BStP ) . Die Beschwerdeführer haben ihre Anträge auf Zusprechung einer Genugtuung beziffert , wie dies die Rechtsprechung verlangt ( BGE 125 III 412 E . 1 c ) . In der Beschwerdeschrift fehlen hingegen Angaben zur Berechnung des massgebenden Streitwerts vor der letzten kantonalen Instanz ( Art . 46 OG in Verbindung mit Art . 271 Abs . 2 BStP ) . Aus dem angefochtenen Urteil lässt sich jedoch ohne Zweifel entnehmen , dass die Berufungssumme von Fr . 8 ' 000 . - - erreicht ist ; vor der letzten kantonalen Instanz waren nach Massgabe der damaligen Rechtsbegehren Beträge von Fr . 150 ' 000 . - - , bzw . Fr . 80 ' 000 . - - strittig . Damit ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 90 IV 265 E . 1 ; 109 II 491 E . 1c / ee ) . 2 . - Die Beschwerdeführer machen geltend , die Vorinstanz habe das ihr zustehende Ermessen bei der Festsetzung der Genugtuung in unbilliger bzw . in stossender Weise ausgeübt . Sie habe die massgeblichen Bemessungskriterien nicht hinreichend gewichtet , insbesondere das überdurchschnittlich schwere Verschulden des Täters und seine Verurteilung wegen Mordes , des schwersten Tötungsdeliktes des Gesetzes . Die zumeist auf fahrlässigen Tötungsdelikten beruhenden Genugtuungsbeträge , von denen die Vorinstanz ausgegangen sei , hätten im vorliegenden Fall noch weiter erhöht werden müssen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . Gemäss Art . 42 Abs . 1 des auf den 1 . Januar 2008 in Kraft getretenen , hier anwendbaren Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) haben ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen . Die Beschwerdeführerin ist Schweizer Bürgerin , seit 2007 mit Y . _ verheiratet und hat daher einen grundsätzlichen Anspruch auf Nachzug ihres Ehemannes ( Art . 14 BV , BGE 126 II 425 E . 4b / bb ) . Ein analoger Anspruch besteht zudem aufgrund von Art . 8 EMRK , da die ehelichen Beziehungen zwischen den Gatten - soweit ersichtlich - intakt sind und tatsächlich gelebt werden ( vgl . BGE 130 II 281 E . 3 . 1 S . 285 f . ; BGE 129 II 193 E . 5 . 3 . 1 S . 211 mit Hinweisen ) . Nach dem Gesagten steht im vorliegenden Fall die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerdeführerin ist als schweizerische Ehefrau eines grundsätzlich anspruchsberechtigten Ausländers durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung . Sie ist damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Abtrennung der güterrechtlichen Auseinandersetzung vom Hauptprozess darf das Gericht nach Ermessen anordnen , wenn bei komplizierten Verhältnissen eine raschere Beurteilung des Scheidungsanspruches erreicht werden kann . Obwohl diesfalls bei Abweisung einer Berufung noch kein Entscheid über die mit einer Scheidung verbundenen Nebenfolgen vorliegt und der Entscheid der letzten kantonalen Instanz somit als unvollständiges Endurteil zu qualifizieren ist , kann im Fall der Scheidung auch gegen ein solches Berufung erhoben werden ( BGE 113 II 97 ; 127 III 433 E . 1b / aa ) . Umso mehr erweist sich bei einem solchen Urteil eine gegen den Kostenpunkt gerichtete staatsrechtliche Beschwerde als zulässig . 1 . Die Abtrennung der güterrechtlichen Auseinandersetzung vom Hauptprozess darf das Gericht nach Ermessen anordnen , wenn bei komplizierten Verhältnissen eine raschere Beurteilung des Scheidungsanspruches erreicht werden kann . Obwohl diesfalls bei Abweisung einer Berufung noch kein Entscheid über die mit einer Scheidung verbundenen Nebenfolgen vorliegt und der Entscheid der letzten kantonalen Instanz somit als unvollständiges Endurteil zu qualifizieren ist , kann im Fall der Scheidung auch gegen ein solches Berufung erhoben werden ( BGE 113 II 97 ; 127 III 433 E . 1b / aa ) . Umso mehr erweist sich bei einem solchen Urteil eine gegen den Kostenpunkt gerichtete staatsrechtliche Beschwerde als zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ , geb . 1973 , nach eigenen Angaben in Libyen geborener und dort lebender Palästinenser , stellte am 11 . November 2004 ein Asylgesuch , auf welches das Bundesamt für Flüchtlinge ( heute : Bundesamt für Migration ) am 14 . Dezember 2004 gestützt auf Art . 32 Abs . 2 lit . b AsylG nicht eintrat , unter gleichzeitiger Anordnung der Wegweisung . Am 30 . Juni 2005 trat das Bundesamt für Migration gestützt auf Art . 32 Abs . 2 lit . e AsylG auf ein neues Asylgesuch von X . _ nicht ein und wies ihn erneut aus der Schweiz weg . Die Schweizerische Asylrekurskommission trat mit Urteil vom 12 . Juli 2005 auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde nicht ein , die sie als rechtsmissbräuchlich erachtete . Am 15 . März 2007 wurde X . _ festgenommen , und der Migrationsdienst des Kantons Bern ordnete am 16 . März 2007 gegen ihn die Ausschaffungshaft an . Nach mündlicher Verhandlung bestätigte der Haftrichter 5 des Haftgerichts III Bern - Mittelland am 19 . März 2007 die Ausschaffungshaft bis zum 14 . Juni 2007 ( schriftliche Ausfertigung des Haftentscheids vom 20 . März 2007 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato in tempo utile dai destinatari del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento dello stesso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_80 / 2012 del 16 gennaio 2013 consid . 1 . 1 ; 2C_95 / 2011 dell ' 11 ottobre 2011 consid . 1 e 2C_601 / 2008 del 25 novembre 2008 consid . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Dans son premier arrêt , la Cour de céans a retenu que l ' enfant n ' avait plus été entendu depuis juin 2002 ( cf . art . 314 ch . 1 CC ) , sans que l ' on connaisse son avis quant à l ' exercice du droit de visite , alors que son âge ne faisait pas obstacle à l ' audition ; en outre , l ' autorité précédente n ' avait pas élucidé la question de savoir pourquoi la mère n ' avait pas exercé son droit de visite au cours des deux dernières années . Aussi l ' affaire a - t - elle été renvoyée à la juridiction cantonale pour instruction complémentaire ( 5C . 51 / 2005 , consid . 3 . 2 ) . Dans son second arrêt , la Cour de céans a jugé qu ' il était arbitraire , au regard des circonstances de l ' espèce , d ' avoir fixé l ' exercice du droit de visite dans les locaux du Point Rencontre ( 5P . 229 / 2006 , consid . 3 . 2 ) . Comme le souligne la recourante , le Tribunal fédéral ne s ' est donc pas encore prononcé sur le principe même du droit de visite . Comme le souligne la recourante , le Tribunal fédéral ne s ' est donc pas encore prononcé sur le principe même du droit de visite . 2 . En premier lieu , la recourante se plaint d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , mit welchem wegen Fristversäumnis auf die Beschwerde ( Art . 18 SchKG ) betreffend den Erlass eines Zahlungsbefehls nicht eingetreten wurde , stellt einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG dar ( BGE 133 III 350 E . 1 . 2 S . 351 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unabhängig des Streitwertes ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) zulässig . 1 . 2 Mit Beschwerde kann die Verletzung von u . a . Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die obere Aufsichtsbehörde hat zur Begründung des Nichteintretensentscheides festgehalten , dass der erstinstanzliche Entscheid am 16 . November 2009 als Einschreiben ( Gerichtsurkunde ) bei der Post aufgegeben , am 18 . November 2009 dem Beschwerdeführer avisiert und von diesem am 26 . November 2009 in Empfang genommen worden sei . Die Abholfrist von sieben Tagen habe am 18 . November 2009 zu laufen begonnen und am 24 . November 2009 geendet . Die zehntägige Rechtsmittelfrist habe demnach vom 25 . November bis 4 . Dezember 2009 gedauert . Der Beschwerdeführer habe mit seiner am 7 . Dezember 2009 der Post übergebenen Eingabe die Rechtsmittelfrist nicht gewahrt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , dem Beschwerdeführer könne die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit nicht gewährt werden , zu Recht habe die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verweigerung der Zustellung des Fortsetzungsbegehrens als verspätet qualifiziert ( Art . 17 Abs . 2 SchKG ) , eine ( nicht fristgebundene ) Rechtsverweigerungsbeschwerde hätte nur im ( vorliegend nicht gegebenen ) Fall der Untätigkeit des Betreibungsamtes offengestanden , im Übrigen wäre es ohnehin ausgeschlossen , die vom Beschwerdeführer eingeleitete Betreibung fortzusetzen ( einerseits mangels Beseitigung des von der Beschwerdegegnerin erhobenen Rechtsvorschlags und anderseits wegen Ablaufs der Frist nach Art . 88 Abs . 2 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,