rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Le Service cantonal conclut au rejet du recours . Invitée à se déterminer par le Tribunal de céans , la Commission fédérale des maisons de jeu ( ci - après : la Commission fédérale ) renonce à prendre des conclusions formelles , dans la mesure où elle considère que l ' arrêt attaqué ne viole pas la loi fédérale du 18 décembre 1998 sur les jeux de hasard et les maisons de jeu ( Loi sur les maisons de jeu , LMJ ; RS 935 . 52 ) . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden , wobei das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn diese offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob sich der Gesundheitszustand seit Erlass des rechtskräftig gewordenen Einspracheentscheids der IV - Stelle des Kantons Aargau vom 25 . Juli 2003 bis zum Zeitpunkt der Ablehnungsverfügung vom 14 . Januar 2009 in revisionsrechtlich erheblicher Weise verändert hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Versicherte hat den sich auf Art . 42 KVG stützenden Anspruch auf Rückerstattung ( im Sinne einer Erstattung oder Vergütung ; System des " Tiers garant " ) für die ärztliche Behandlung durch Dr . med . G . _ vom 11 . Januar bis 15 . März 2007 ( Rechnung vom 2 . April 2007 ) gegenüber der Beschwerdeführerin am 2 . April 2012 ( eingegangen am 3 . April 2012 ) geltend gemacht . Streitig und zu prüfen ist , ob der Anspruch in diesem Zeitpunkt bereits verjährt war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei in der Begründung gemäss Abs . 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , dass die Eingabe vom 6 . März 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht wird , dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art . 42 Abs . 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist , worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt ( vgl . BGE 130 I 312 E . 1 . 3 . 1 S . 320 , 123 II 359 E . 6b / bb S . 369 , 118 Ib 134 E . 2 , je mit Hinweis ) , dass vorliegend von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird , weshalb sich das sinngemässe Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist , in Anwendung von Art . 65 sowie Art . 66 Abs . 1 BGG und im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass die X . _ AG mit Sitz in Windisch ( Beschwerdeführerin ) bzw . deren Rechtsvorgängerin gegenüber A . _ , Tafers , ( Beschwerdegegnerin ) eine Forderung über Fr . 9 ' 700 . - - nebst Zins zu 5 % seit 13 . April 2007 in Betreibung setzte ; dass die Beschwerdegegnerin beim Bezirksgericht Brugg gegen die Beschwerdeführerin auf Feststellung des Nichtbestehens der Forderung sowie Aufhebung der eingeleiteten Betreibung klagte , wobei die Beschwerdeführerin Widerklage erhob ; dass das Gerichtspräsidium Brugg am 27 . Juni 2008 in Gutheissung der Klage feststellte , dass die von der Beschwerdeführerin in Betreibung gesetzte Forderung in der Höhe von Fr . 9 ' 700 . - - zuzüglich Zins nicht bestehe und die eingeleitete Betreibung aufhob ; dass das Gerichtspräsidium Brugg im Weiteren die Widerklage der Beschwerdeführerin abwies , soweit überhaupt darauf eingetreten werden konnte ; dass das Urteil des Gerichtspräsidiums Brugg der Beschwerdeführerin am 22 . Januar 2009 zugestellt wurde ; dass die Beschwerdeführerin mit Postaufgabe vom 23 . Februar 2009 gegen das Urteil des Gerichtspräsidiums Brugg Appellation erhob ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 12 . März 2009 auf die Appellation der Beschwerdeführerin mangels Einhaltung der 20 - tägigen Rechtsmittelfrist gemäss § 319 ZPO / AG nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 14 . April 2009 erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 12 . März 2009 anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 18 . Dezember 2013 auf eine Beschwerde nicht ein , weil der Beschwerdeführer es unterlassen hatte , die verlangte Sicherheitsleistung zu entrichten . Vor Bundesgericht macht er unter Beilage einer eidesstattlichen Versicherung vom 23 . Dezember 2013 geltend , er verfüge nicht über die finanziellen Möglichkeiten zur Leistung der verlangten Sicherheit . Er behauptet indessen selber nicht , dass er bereits bei der Vorinstanz auf seine finanziellen Verhältnisse hingewiesen hätte . Es ist nicht ersichtlich , inwieweit die Vorinstanz diesem ihr unbekannten Umstand hätte Rechnung tragen können oder sollen . Der Beschwerdeführer nennt denn auch keine Bestimmung , welche die Vorinstanz seiner Ansicht nach verletzt hat . Die Beschwerde ist nicht tauglich begründet . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . In einem Nachtrag beantragt der Beschwerdeführer , es sei ein Eintrag beim Betreibungsamt zu streichen ( act . 10 ) . Dafür ist das Bundesgericht im Rahmen des vorliegenden Strafverfahrens nicht zuständig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité . 2 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V [ I 618 / 06 ] consid . 1 . 2 ) . 2 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V [ I 618 / 06 ] consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 S . 1205 ff . , 1242 ) . Der angefochtene Entscheid ist nach diesem Zeitpunkt ergangen . Damit finden auf das vorliegende , am 5 . Februar 2007 eingeleitete Beschwerdeverfahren die Vorschriften des Bundesgerichtsgesetzes Anwendung ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer ficht den Entscheid des Departements mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG an . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; s . auch BGE 131 II 352 E . 1 S . 353 ; 130 I 312 E . 1 S . 317 ; 130 II 509 E . 8 . 1 S . 510 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La voie du recours en matière de droit public est ouverte contre une décision du Tribunal administratif fédéral statuant sur l ' approbation des plans de construction d ' un aérodrome ( art . 37 de la loi fédérale du 21 décembre 1948 sur l ' aviation ( RS 748 . 0 ; LA ) et du règlement d ' exploitation de ce dernier ( art . 36c LA ) ( art . 82 et 86 al . 1 let . a LTF ) . Les recourants domiciliés à Bressaucourt et à Chevenez , qui ont par ailleurs participé à la procédure devant l ' autorité inférieure , ont manifestement qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , puisqu ' il est admis que ces communes sont susceptibles de subir des atteintes spéciales du fait de l ' exploitation du nouvel aérodrome . La qualité pour recourir des recourants domiciliés à Courgenay souffre dès lors de rester indécise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans l ' établissement de celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' OCE était fondé à refuser la remise de l ' obligation de restituer les indemnités de chômage perçues à tort par l ' assurée durant la période du mois de mars 2004 au mois de janvier 2006 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant vit avec son épouse , qui est au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement , ainsi qu ' avec ses deux enfants ; de ce fait , il peut , en principe , au titre du regroupement familial , prétendre à l ' octroi d ' une autorisation de séjour en vertu de l ' art . 17 al . 2 de la loi fédérale sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 142 . 20 ) . Comme les relations familiales sont apparemment étroites et effectivement vécues , il peut également , comme il l ' invoque , déduire un tel droit de l ' art . 8 CEDH . Le recours est donc recevable sous l ' angle de l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , la question de savoir si les conditions mises à l ' octroi de l ' autorisation de séjour sont , ou non , remplies étant une question de fond et non de recevabilité ( ATF 119 Ib 81 consid . 2a p . 84 ; 118 Ib 153 consid . 2a p . 158 ) . Le recours est donc recevable sous l ' angle de l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , la question de savoir si les conditions mises à l ' octroi de l ' autorisation de séjour sont , ou non , remplies étant une question de fond et non de recevabilité ( ATF 119 Ib 81 consid . 2a p . 84 ; 118 Ib 153 consid . 2a p . 158 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissant marocain né en octobre 1977 , a obtenu en 2000 une autorisation de séjour pour études , régulièrement renouvelée jusqu ' en 2003 , que , le 17 janvier 2003 , il a épousé une ressortissante suisse née en 1984 , et a obtenu une autorisation de séjour par regroupement familial dans le canton de Vaud puis , ultérieurement , dans le canton de Soleure , que les époux se sont séparés le 25 juillet 2005 et que leur divorce est entré en force le 22 janvier 2008 , que , par décision du 9 janvier 2008 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé l ' octroi d ' une autorisation de séjour en faveur de l ' intéressé qui avait repris une activité lucrative dans le canton de Vaud , que , par arrêt du 9 mai 2008 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision précitée du 9 janvier 2008 , aux motifs que l ' intéressé ne pouvait se prévaloir de son mariage pour obtenir une autorisation de séjour - notamment en raison de la dissimulation à l ' autorité concernée de la procédure de divorce en cours - et qu ' il ne pouvait être mis au bénéfice d ' un cas de rigueur ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über die Pflichten des Versicherten ( Art . 17 Abs . 1 AVIG ) , die Verpflichtung des Versicherten zur Annahme der vermittelten zumutbaren Arbeit ( Art . 17 Abs . 3 AVIG ) , die generelle Schadenminderungspflicht in Bezug auf die Annahme zumutbarer Arbeit ( Art . 16 Abs . 1 AVIG ) , die Ausnahmen von der Annahmepflicht wegen Unzumutbarkeit der Arbeit ( Art . 16 Abs . 3 ) , die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei Nichtannahme einer zugewiesenen zumutbaren Arbeit ( Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ) und die nach dem Grad des Verschuldens zu bemessende Einstellungsdauer ( Art . 30 Abs . 3 Satz 3 AVIG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 2 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . b ) Wenn die versicherte Person ohne entschuldbaren Grund eine zumutbare Arbeit abgelehnt hat , liegt ein schweres Verschulden vor ( Art . 45 Abs . 3 AVIV ) . In diesem Fall muss die Einstellungsdauer zwingend innerhalb des durch Art . 45 Abs . 2 lit . c AVIV gesetzten Rahmens ( 31 bis 60 Tage ) festgesetzt werden ( ARV 1999 Nr . 23 S . 136 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten wird ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid , der ein Konkurserkenntnis bestätigt , womit die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 OG ; BGE 119 III 49 E . 2 ) . Soweit die Beschwerdeführerin das erstinstanzliche Konkurserkenntnis mit anficht , erweist sich ihr Begehren als unnötig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und daher eine nochmalige Überprüfung der einem bundesgerichtlichen Urteil zugrunde liegenden Streitsache grundsätzlich ausgeschlossen ist ; das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben sein und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abgeändert werden soll ( Urteile 8F_13 / 2013 vom 11 . Dezember 2013 E . 1 . 1 und 8F_6 / 2010 vom 26 . Mai 2010 E . 1 . 1 ; Verfügung 8F_4 / 2012 vom 11 . Mai 2012 sowie 8F_15 / 2013 vom 10 . Januar 2014 ; vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass das Revisionsgesuch vom 3 . September 2014 diesen Mindestanforderungen klarerweise nicht zu genügen vermag , dass sich der Gesuchsteller nämlich darauf beschränkt , die dem Urteil 8C_567 + 616 / 2011 vom 3 . Januar 2012zugrunde liegenden medizinischen Gutachten infolge " Beurteilung des unzuständigen Arztes " und die Ermittlung des Invaliditätsgrades zufolge " unzuständiger Stelle ( bzw . ) Gesundheitseinrichtung " als falsch zu kritisieren und neue Arztberichte aufzulegen , ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern ein Revisionsgrund vorliegen und deshalb das Dispositiv des früheren Urteils abgeändert werden soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Anordnung beziehungsweise Änderung vorsorglicher Massnahmen gestützt auf Art . 137 ZGB ( in der bis 31 . Dezember 2010 in Kraft gestandenen Fassung ) . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . ) . Strittig ist die Unterhaltspflicht des Beschwerdeführers und damit eine Frage vermögensrechtlicher Natur . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erfüllt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . 1 . 2 Die Beschwerdeschrift muss ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation der Rechtsbegehren beigezogen werden kann ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) , ergibt sich , dass der Beschwerdeführer die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheides und die Abänderung der vorsorglichen Massnahme vom 13 . Januar 2009 insoweit verlangt , als die darin festgesetzte Unterhaltsverpflichtung aufzuheben ist . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinne zu interpretieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ist der Vater des verunfallten B . X . _ und als solcher gemäss Art . 2 Abs . 2 lit . b OHG dem Opfer bei der Geltendmachung von Verfahrensrechten und Zivilansprüchen gleichgestellt . Das Opfer ist zur Erhebung einer staatsrechtlichen Beschwerde wie auch einer Nichtigkeitsbeschwerde legitimiert , wenn es sich bereits vorher am Verfahren beteiligt hat und soweit der Entscheid seine Zivilansprüche betrifft oder sich auf deren Beurteilung auswirken kann ( Art . 8 Abs . 1 lit . c OHG ; Art . 270 lit . e Ziff . 1 BStP ; vgl . BGE 128 I 218 E . 1 . 1 S . 220 ; 127 IV 185 E . 1a S . 186 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer verlangt die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung . Nach der Rechtsprechung ist die von Art . 6 Ziff . 1 EMRK geforderte und nunmehr in Art . 30 Abs . 3 BV ausdrücklich gewährleistete Öffentlichkeit der Verhandlung primär im erstinstanzlichen Rechtsmittelverfahren zu gewährleisten ( BGE 122 V 54 Erw . 3 mit Hinweisen ) . Dabei setzt die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Sozialversicherungsprozess einen - im erstinstanzlichen Rechtsmittelverfahren zu stellenden - klaren und unmissverständlichen Parteiantrag voraus ( BGE 122 V 55 Erw . 3a mit weiteren Hinweisen ; vgl . auch BGE 125 V 38 f . Erw . 2 ) . Versäumt eine Partei die rechtzeitige Geltendmachung des Anspruchs auf öffentliche Verhandlung , hat dieser grundsätzlich als verwirkt zu gelten ( BGE 122 V 56 Erw . 3b / bb ) . Da der entsprechende Antrag letztinstanzlich erstmals gestellt wurde , ist er zufolge Verwirkung abzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde der Versicherten nicht innert der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , sondern klarerweise verspätet ( Art . 44 - 48 BGG ) eingereicht worden ist , weil der am 26 . September 2012 versandte vorinstanzliche Entscheid nach Ablauf der siebentägigen Abholfrist spätestens am 5 . Oktober 2012 als zugestellt zu gelten hat ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 134 V 49 E 4 f . S . 51 f . mit Hinweisen ) und die vorliegende Beschwerde erst am 10 . November 2012 , also nach Fristablauf vom 5 . November 2012 , der Post übergeben wurde , dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass überdies die Beschwerde vom 10 . November 2012 den in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag , weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) vorliegt ( vgl . BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass demzufolge auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nach der Rechtsprechung sind die Versicherer befugt , den gegen eine Prämienforderung im Bereich der obligatorischen Krankenpflegeversicherung erhobenen Rechtsvorschlag im Rahmen des Verwaltungsverfahrens mittels Verfügung oder Einspracheentscheid aufzuheben ( vgl . Art . 79 SchKG ) . Dabei muss ausdrücklich auf die Betreibung Bezug genommen und der Rechtsvorschlag als aufgehoben erklärt werden . Die Verwaltungsbehörde fällt in dieser Konstellation nicht nur einen Sachentscheid , sondern handelt gleichzeitig auch als Rechtsöffnungsinstanz . Gleiches gilt im Beschwerdefall für die Gerichte ( BGE 119 V 329 E . 2b S . 331 ; RKUV 2004 Nr . KV 274 S . 129 E . 4 . 2 . 1 , K 107 / 02 ; Urteil 9C_903 / 2009 vom 11 . Dezember 2009 E . 2 . 1 ) . Die Versicherte hat die in Betreibung gesetzte Prämienforderung vollständig beglichen , für welche sich die Krankenkasse mit Verfügung vom 23 . Juni 2009 Rechtsöffnung erteilt hatte ( Abrechnung des Betreibungsamtes Hombrechtikon vom 22 . Oktober 2009 ) . 2 . 2 . 1 Das kantonale Gericht ist davon ausgegangen , nach der Bezahlung der Prämienschuld an das Betreibungsamt sei kein aktuelles Rechtsschutzinteresse im Hinblick auf den anbegehrten Einspracheentscheid mehr gegeben , so dass die Angelegenheit gegenstandslos geworden sei . Die Frage , ob die Krankenkasse einen formellen Einspracheentscheid zu erlassen habe ( vgl . Art . 56 Abs . 2 ATSG ) , sei mithin obsolet geworden . Die Beschwerdeführerin ficht den Abschreibungsbeschluss an mit der Begründung , die Zahlung an das Betreibungsamt sei " zwecks Schadensminimierung " , aber ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erfolgt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

in Erwägung , dass das Verfahren gestützt auf Art . 32 Abs . 2 BGG mit Verfügung des Instruktionsrichters bzw . des Abteilungspräsidenten ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) abgeschrieben werden kann , wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer ( allfälligen ) Parteientschädigung zu bestimmen ist ( Art . 5 Abs . 2 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) , dass die Umstände es rechtfertigen , auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) ; einen Anspruch auf Parteienschädigung hat die Gesuchstellerin nicht ( vgl . Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG beschwerdebefugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der angefochtene Entscheid verletze Art . 132 StPO ( SR 312 . 0 ) sowie Art . 6 EMRK .