rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , der Beschwerdegegner sei in allen Anklagepunkten verurteilt worden und habe die Verfahrenskosten gemäss Art . 426 Abs . 1 StPO vollumfänglich zu tragen . Ein ( teilweiser ) Erlass von Verfahrenskosten sei bundesrechtswidrig . 1 . 2 . Das Bezirksgericht nahm an , angesichts des Verfahrensausgangs wäre es alles andere als sachgerecht , ja sogar stossend , den Beschuldigten die gesamten Verfahrenskosten tragen zu lassen . Schliesslich habe die Verteidigung sowohl gegenüber der Anklägerin als auch gegenüber dem Gericht stets deutlich gemacht , dass sich die Einsprache ausschliesslich auf das ihrer Ansicht nach zu hohe Strafmass richte , während die Tatbestandsmässigkeit grundsätzlich in allen Anklagepunkten akzeptiert werde . Mit ihren Anträgen , das Strafmass zu reduzieren , sei die Verteidigung denn auch teilweise durchgedrungen . Würden dem Beschuldigten auch die seit der Einsprache auflaufenden Untersuchungs - und Gerichtskosten vollumfänglich auferlegt , wäre dieser gewonnene Kostenvorteil indes schon fast dahin . Namentlich die Reduktion der Busse würde bereits durch die Gerichtskosten mehr als nur kompensiert . Mit anderen Worten hätte sich die Einsprache für den Beschuldigten praktisch nicht gelohnt , obwohl er damit ein gegenüber dem Strafbefehl tiefer ausfallendes Strafmass erreicht habe . Dies könne nicht angehen ( erstinstanzliches Urteil E . 3 . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considerando in diritto : 1 . - a ) Per costante giurisprudenza il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 126 I 81 consid . 1 con richiami ) . b ) Oggetto del ricorso è unicamente il tema di sapere se l ' impugnativa presentata al Consiglio di Stato fosse a giusto titolo da considerare tardiva , come sancito dal Tribunale amministrativo nella decisione impugnata .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : que , par décision du 16 juin 2011 , le Tribunal de Monthey , instance cantonale unique au sens de l ' art . 265a al . 1 LP , a déclaré irrecevable l ' exception soulevée par A . _ et a ainsi constaté que celui - ci était revenu à meilleure fortune à concurrence de 180 ' 972 fr . 40 ; que dite décision est motivée par le fait que A . _ n ' a pas comparu à l ' audience ni n ' a déposé de pièces justifiant son opposition de sorte qu ' il n ' a pas rendu vraisemblable son non - retour à meilleure fortune ; que l ' intéressé interjette , par acte du 7 juillet 2011 , un recours au Tribunal fédéral contre cette décision ; qu ' il requiert également l ' octroi de l ' assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral ; que , dans ses écritures , le recourant ne conteste pas que la convocation à l ' audience du 16 juin 2011 lui a été adressée par courrier recommandé qui n ' a pas été retiré de sorte que , en vertu de l ' art . 138 al . 3 let . a CPC , elle est censée lui avoir été notifiée dans un délai de sept jours à compter de l ' échec de la remise ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 12 . April 2013 Strafklage gegen die Beschwerdegegnerin 2 wegen Verleumdung und eventuell übler Nachrede ein . Am 20 . November 2013 stellte die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee die Untersuchung ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 11 . März 2014 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht , der Beschluss vom 11 . März 2014 sei aufzuheben und die Sache für den Erlass eines Strafbefehls oder zur Anklageerhebung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 2 . Der Privatkläger ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn er ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat und dieser sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das verlangt grundsätzlich von ihm , dass er adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts muss er dies zwar im Untersuchungsverfahren noch nicht getan haben , damit er zur Beschwerde gegen eine Einstellung befugt ist . Er hat jedoch , sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist , vor Bundesgericht darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen ( Urteil 6B_1128 / 2013 vom 24 . März 2014 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidg . Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Entscheid am 16 . November 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über die Vermittlungsfähigkeit als eine der Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f in Verbindung mit Art . 15 Abs . 1 AVIG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Es liegt keine Tarifstreitigkeit im Sinne von Art . 53 KVG ( i . V . m . Art . 34 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17 . Juni 2005 [ VGG ] und Art . 83 lit . r BGG ) vor . Strittig ist vielmehr die Anwendung eines Tarifes im Einzelfall und damit die Frage , ob die Beschwerdeführerin die von ihr erbrachten Leistungen tarifkonform in Rechnung gestellt hat . Unter diesem Gesichtspunkt ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( Urteil 9C_252 / 2011 vom 14 . Juli 2011 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz sprach den Beschwerdeführer vom Vorwurf des unberechtigten Verwendens eines Fahrrades frei . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , er sei von diesem Anklagevorwurf freizusprechen , ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten . Er hat in diesem Zusammenhang kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG . Zwischenverfügungen , mit denen eine Administrativbegutachtung angeordnet wird , sind vor kantonalem Versicherungsgericht resp . Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ( BGE 137 V 210 E . 3 . 4 . 2 . 7 S . 256 ) . Vor Bundesgericht getragen kann ein Rechtsstreit um Fragen der Anordnung einer solchen Expertise jedoch nur , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 ) . Hinsichtlich anderer Aspekte prüft das Bundesgericht die Anordnung des Gutachtens gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Mit Bezug auf die Gutachterstellen sinngemäss beachtlich ist die Praxis , wonach sich ein Ausstandsbegehren stets gegen Personen richtet , nicht gegen Behörden ; nur die für eine Behörde tätigen Personen , nicht die Behörde als solche , können befangen sein ( BGE 139 I 121 E . 4 . 3 S . 125 ; 137 V 210 E . 1 . 3 . 3 S . 227 ) . Zulässig sind demgegenüber Ausstandsbegehren gegen sämtliche Mitglieder einer Behörde , sofern gegen jedes einzelne Mitglied spezifische Ausstandsbegehren geltend gemacht werden , die über die Kritik hinausgehen , die Behörde als solche sei befangen ( Urteile 4A_326 / 2014 vom 18 . September 2014 E . 2 . 3 und 8C_978 / 2012 vom 20 . Juni 2013 E . 5 . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Strafzumessung . Der Beschwerdeführer macht eine Strafmilderung wegen verminderter Zurechnungsfähigkeit geltend . Anlässlich des Raubes vom 17 . Januar 2007 sei er stark betrunken gewesen . 1 . 1 Die Vorinstanz stellt zur Beurteilung der Schuldfähigkeit auf das Tat - und Aussageverhalten des Beschwerdeführers ab . Dieser sei in der Lage gewesen , das Opfer nach Deliktsgut zu untersuchen . Zudem habe er bereits wenige Stunden nach dem Raub einen bandenmässigen Diebstahl verübt . Deshalb sei auszuschliessen , dass der Beschwerdeführer auch nur teilweise unfähig gewesen sei , das Unrecht seiner Taten einzusehen oder entsprechend zu handeln ( angefochtenes Urteil E . 5 S . 18 f . ) . 1 . 2 Für die Annahme einer verminderten Schuldfähigkeit genügt nicht jede geringfügige Herabsetzung der Fähigkeit , sich zu beherrschen . Die Geistesverfassung des Betroffenen muss in hohem Masse in den Bereich des Abnormen fallen und von jener der durchschnittlichen Rechts - und Verbrechensgenossen abweichen ( BGE 133 IV 145 E . 3 . 3 S . 147 mit Hinweis ) . Gestützt auf die zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen fehlen Anhaltspunkte , dass der Beschwerdeführer aufgrund seines Alkoholkonsums vermindert schuldfähig gewesen war . Somit ist bundesrechtlich nicht zu beanstanden , dass die Vorinstanz von einer Strafmilderung nach Art . 19 Abs . 2 StGB absieht . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die ausgesprochene Freiheitsstrafe als unverhältnismässig und nicht schuldangemessen . Die Strafe sei auf höchstens drei Jahre herabzusetzen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass auf das allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche Ausstandsbegehren nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , soweit es sich nicht als gegenstandslos erweist , dass sodann das Obergericht im Urteil vom 24 . September 2013 im Wesentlichen erwog , das Vorgehen des Betreibungsamtes sei nicht zu beanstanden , trotz Kraftloserklärung des Schuldbriefs sei nämlich der auf die Schuldbriefforderung entfallende Erlös gemäss Art . 69 VZG bis zum Ablauf der 10 - jährigen Verjährungsfrist ( Art . 127 OR ) zu hinterlegen , bewirke doch die Kraftloserklärung lediglich den Untergang der Wertpapierforderung , während die Schuldbriefforderung selbst ( ohne Grundpfandsicherung ) bestehen bleibe , es sei weder ersichtlich noch dargetan , inwiefern ein anderes beim Bundesgericht hängiges Verfahren der Hinterlegung der Schuldbriefforderung entgegenstünde , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin als Mieterin und die Beschwerdegegnerin als Vermieterin per 1 . August 2003 einen Mietvertrag über eine 3 1 ⁄ 2 Zimmer - Dachwohnung an der X . _strasse in St . Gallen schlossen ; dass der Einzelrichter am Kreisgericht St . Gallen mit Entscheid vom 25 . März 2010 die Gültigkeit einer von der Beschwerdegegnerin am 20 . Mai 2009 per 30 . November 2009 ausgesprochenen Kündigung des Mietverhältnisses feststellte und das Mietverhältnis einmalig bis 30 . Juni 2010 erstreckte , unter Abweisung von weiteren von der Beschwerdeführerin gestellten Begehren , soweit er darauf eintrat ; dass das Kantonsgericht St . Gallen eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Entscheid vom 22 . September 2010 abwies , wobei es mit einlässlichen Erwägungen eine Rachekündigung ausschloss , indem es einen adäquaten Kausalzusammenhang zwischen der Geltendmachung von mietrechtlichen Ansprüchen durch die Beschwerdeführerin und der Kündigung verneinte und ein nicht gegen Treu und Glauben verstossendes Motiv für die Kündigung in Spannungen zwischen der Vermieterschaft ( bzw . ihren Vertretern ) und der Beschwerdeführerin sah , deren Entstehen durch die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin bedingt sei ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen zu begründen sind ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer auch den erstinstanzlichen Entscheid anficht ( Art . 113 BGG ) und Anträge stellt sowie Rügen erhebt , die über das vorliegend allein anfechtbare Urteil des Obergerichts vom 11 . Dezember 2013 hinausgehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der im Rahmen des Veranlagungsverfahrens für die Staats - und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer ergangene , kantonal letztinstanzliche Entscheid der Vorinstanz über ein Ausstandsbegehren kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 92 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer rügt , bei der Vorinstanz handle es sich um kein unabhängiges und unparteiisches Gericht , weshalb Art . 30 Abs . 1 BV verletzt sei . 2 . 2 Für die Behauptung des Beschwerdeführers , die Vorinstanz habe ihren Entscheid schon vor dessen Versand dem kantonalen Steueramt mitgeteilt , fehlen jegliche Anhaltspunkte in den Akten ; der Beschwerdeführer vermag solche denn auch nicht aufzuzeigen , weshalb die Rüge unbegründet ist . Auch der Umstand , dass ein Angehöriger des kantonalen Steueramtes zugleich Ersatzmitglied des Verwaltungsgerichts ist , ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden , da die genannte Person am angefochtenen Entscheid nicht mitgewirkt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Instruktionsrichter bzw . der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass der Beschwerdeführer den ihm mit Verfügung vom 3 . April 2009 auferlegten Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - auch innert der mit ( dem Beschwerdeführer am 19 . Mai 2009 am Postschalter ausgehändigter ) Verfügung vom 18 . Mai 2009 - unter Androhung des Nichteintretens im Säumnisfall - auf den 29 . Mai 2009 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ( Art . 65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die kantonalen Entscheide beruhen verfahrensrechtlich auf folgender Grundlage : 1 . 1 Das Gerichtsgesetz des Kantons St . Gallen ( GerG ; sGS 941 . 1 ) sieht vor , dass der Kreisgerichtspräsident nicht nur Mitglied des Kreisgerichts , sondern auch Präsident einer Abteilung , Einzelrichter und Familienrichter ist ( Art . 5 ) . Zusätzlich leitet er die Geschäfte des Kreisgerichts ( Art . 64 ff . ) . Als Präsident kann er über Nichteintreten auf offensichtlich verspätete oder sonstwie unzulässige Eingaben und über die Abschreibung eines Verfahrens verfügen , wenn kein Urteil und kein Nichteintretensentscheid zu fällen sind ( Art . 66 Abs . 1 ) ; er begründet die Verfügung kurz und setzt den Beteiligten eine Frist von vierzehn Tagen an , innert der durch einfache Erklärung ein Entscheid des Gerichtes verlangt werden kann ( Art . 66 Abs . 2 GerG / SG ) . 1 . 2 Das Zivilprozessgesetz des Kantons St . Gallen ( ZPO ; sGS 961 . 2 ) kennt den ordentlichen Prozess vor dem Kreisgericht ( Art . 158 ff . ) , den einfachen Prozess vor dem Einzelrichter ( Art . 176 ff . ) und den - hier nicht anwendbaren - Instruktionsprozess ( Art . 184 ff . ) . Die formellen Anforderungen an die Klageschrift sind im ordentlichen Prozess vor dem Kreisgericht ( Art . 161 ) höher als im einfachen Prozess vor dem Einzelrichter ( Art . 178 ) . Sachlich zuständig ist der Einzelrichter unter anderem bis zum Streitwert von Fr . 20 ' 000 . - - ( Art . 7 Abs . 1 lit . a ) , während das Kreisgericht immer dann entscheidet , wenn das Zivilprozessgesetz nichts anderes bestimmt ( Art . 13 ZPO / SG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann unter Berücksichtigung der den Parteien obliegenden Begründungs - resp . Rügepflicht eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin zu Recht wegen ungenügender Arbeitsbemühungen für die Dauer von 14 Tagen in der Anspruchsberechtigung zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung eingestellt wurde . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 24 janvier 2013 , la Cour des mesures de protection de l ' enfant et de l ' adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a rejeté le recours interjeté par la recourante contre une décision rendue le 21 novembre 2012 par l ' Autorité de protection de l ' enfant et de l ' adulte du Littoral et du Val - de - Travers , décision remplaçant la mesure de curatelle instituée par décision du 25 juillet 1996 par une tutelle au sens de l ' art . 369 aCC , désignant un tuteur à cet effet et précisant que , dès le 1er janvier 2013 , la tutelle serait convertie en curatelle de portée générale selon l ' art . 398 al . 1 CC ; que , se fondant sur une expertise médicale , la décision entreprise retient que la recourante souffre d ' un trouble schizo - affectif , qu ' âgée de 66 ans , elle présente depuis l ' âge de 27 ans de grandes difficultés psychiques ayant nécessité un soutien institutionnel de longue durée , qu ' elle souffre également d ' un retard mental léger présentant une évolution déficitaire et touche pour ces raisons une rente AI à 100 % ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Richtet sich die Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid , hat das Gericht , ungeachtet der Vorbringen des Beschwerdeführers , zu prüfen und darüber zu entscheiden , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf das Leistungs - oder Feststellungsbegehren eingetreten ist . Der richterliche Entscheid in der Sache ( Sachentscheid ) hat in dieser besonderen verfahrensmässigen Situation den formellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegenstand ( BGE 116 V 266 Erw . 2a ) . Dagegen hat sich das Gericht mit den materiellen Anträgen nicht zu befassen ( BGE 123 V 335 , 121 V 159 Erw . 2b , 117 V 122 Erw . 1 mit Hinweisen ) . Soweit in der vorliegenden Verwaltungsgerichtsbeschwerde Rechtsbegehren gestellt werden , die sich nicht mit der prozessualen Frage des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids befassen , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 2 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , sondern ausschliesslich eine prozessrechtliche Frage zur Beurteilung ansteht , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .