rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 13 décembre 2013 , le Tribunal cantonal du Valais , Cour civile II , a rejeté l ' appel interjeté par A . _ contre la décision de non - entrée en matière rendue le 24 octobre 2013 par le juge de première instance , faute pour le requérant d ' avoir déposé une nouvelle écriture dans le délai imparti ; que l ' autorité cantonale a considéré que c ' était à juste titre que le premier juge avait considéré que l ' écriture déposée devant lui était insuffisante étant donné qu ' on n ' en comprenait pas si le requérant entendait se fonder sur l ' art . 85 ou 85a LP pour agir en annulation d ' une ou de plusieurs poursuites et que seul un mémoire corrigé aurait permis au juge de donner suite à la demande , qu ' il avait en outre donné au requérant la possibilité de rectifier son écriture par ordonnance du 2 octobre 2013 , de sorte qu ' il n ' avait fait preuve d ' aucun formalisme excessif ; que l ' ordonnance précitée était réputée avoir été notifiée au requérant le 10 octobre 2013 ( art . 138 al . 3 let . a CPC ) dans la mesure où celui - ci devait s ' attendre à recevoir un acte judiciaire et que les conditions d ' une restitution de délai au sens de l ' art . 148 CPC n ' étaient manifestement pas réunies , à supposer que la requête fût même intervenue en temps utile ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Visto : il ricorso 23 settembre 2009 ( timbro postale ) avverso il giudizio 13 agosto 2009 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , che , stando all ' attestazione postale , è stato recapitato il 18 agosto 2009 presso il domicilio eletto in Svizzera dall ' insorgente per tale procedura , considerando : che il ricorso non è stato depositato entro il termine di 30 giorni prescritto dall ' art . 100 cpv . 1 LTF e scaduto - in applicazione degli art . 44 - 48 LTF - il 17 settembre 2009 , che , statuendo secondo la procedura semplificata di cui all ' art . 108 cpv . 1 lett . a LTF , il ricorso dev ' essere di conseguenza dichiarato irricevibile , che in applicazione dell ' art . 66 cpv . 1 seconda frase LTF , non si prelevano spese giudiziarie ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 133 II 400 consid . 2 ) . 1 . 2 La legittimazione del ricorrente ( art . 81 cpv . 1 lett . a e lett . b n . 1 LTF ) e l ' ammissibilità del ricorso in materia penale , presentato contro una decisione cantonale di ultima istanza pronunciata in materia penale ( art . 78 cpv . 1 e art . 80 cpv . 1 LTF ; DTF 133 IV 335 consid . 2 ) , sono manifeste . Ne segue che il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , peraltro semplicemente indicato dal ricorrente nel titolo del gravame e con un accenno alla lesione degli art . 9 , 29 e 32 cpv . 1 Cost . nei motivi dell ' impugnativa , è pertanto inammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimé était en droit de compenser une créance de 17 ' 415 fr . à l ' encontre de l ' ex - époux de la recourante par des arrérages de rentes versés à celle - ci . Selon les constatations de la juridiction cantonale , qui lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , ce montant correspond à la part de la rente d ' invalidité perçue en trop par B . _ du 1er avril 2004 au 31 mars 2008 . Le fait que la recourante avait été mise au bénéfice d ' une rente d ' invalidité ( avec effet rétroactif au 1er avril 2004 ) justifiait en effet un nouvel examen de la situation de la rente accordée précédemment à son ex - époux . Du nouveau calcul des rentes ( " splitting " en raison de la réalisation du 2e risque assuré ) , il résultait une réduction rétroactive de la prestation allouée à B . _ et , partant , un excédent versé en trop de 17 ' 415 fr . 1 . 2 Le jugement entrepris expose correctement les règles légales sur le calcul des rentes de l ' assurance - invalidité et sur la compensation . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , der sich u . a . auf die Verordnung vom 23 . Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( NISV ; SR 814 . 710 ) und damit auf Bundesverwaltungsrecht stützt . Dagegen steht grundsätzlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht offen . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , der sich u . a . auf die Verordnung vom 23 . Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( NISV ; SR 814 . 710 ) und damit auf Bundesverwaltungsrecht stützt . Dagegen steht grundsätzlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht offen . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Streitig ist die Bewilligung einer neuen Mobilfunkbasisstation mit GSM - und UMTS - sowie Richtfunkantennen . Diese muss so erstellt und betrieben werden , dass die im Anhang 1 Ziff . 64 NISV festgelegten Anlagegrenzwerte an allen Orten mit empfindlicher Nutzung eingehalten werden ( Anh . 1 Ziff . 65 NISV ) . 2 . 1 Das Verwaltungsgericht ging , gestützt auf das von der Beschwerdegegnerin eingereichte Standortdatenblatt , davon aus , dass der massgebliche Anlagegrenzwert von 6 V / m ( Anh . 1 Ziff . 64 lit . b NISV ) an allen in Frage kommenden Orten mit empfindlicher Nutzung eingehalten werde . 2 . 2 Dagegen kommt das BUWAL zum Ergebnis , dass der Anlagegrenzwert an den OMEN Nrn . 4 und 12 überschritten werde :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Lediglich summarisch ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) einzugehen ist auf die Vorbringen des Beschwerdeführers , seine Aussage , nur zwei Transporte ausgeführt zu haben und kein Bandenmitglied zu sein , sei mit dem Beweisergebnis ohne Weiteres vereinbar , wenn man die Fakten in dubio pro reo würdige . Die Vorinstanz verletze den Grundsatz in dubio pro reo und das Willkürverbot sowie sein Gehörsrecht ( zusammenfassend Beschwerde S . 13 ) . Es ist indessen entgegen der Beschwerde nicht einfach auf die günstigste Tatversion abzustellen ( Beschwerde S . 12 unten ) , wie sie der Beschwerdeführer vorträgt ( etwa dass nur möglicherweise geplant gewesen sei , ihn in Zukunft für Transporte weiter einzusetzen ; oder dass viel eher davon auszugehen sei , dass er tatsächlich vorhatte , mit den Kindern noch die Tante in der Schweiz zu besuchen ; Beschwerde S . 9 und 10 ) , sondern auf den Sachverhalt , wie er sich aufgrund des Beweisergebnisses darstellt . Weiter räumt der Beschwerdeführer zwar ein , dass eine Vertrauensstellung vorhanden gewesen sein möge ( Beschwerde S . 12 ) . Soweit er aber einwendet , dies sei noch kein Beweis für die Integration in der Gruppe , ist festzustellen , dass dies jedenfalls ein wesentliches Indiz ist . Von einer willkürlichen , d . h . schlechthin unhaltbaren Würdigung kann nicht die Rede sein . Wie sich nachfolgend ergibt , sind die Vorbringen hinsichtlich der Bandenmässigkeit für das Strafmass auch nicht entscheidend ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir eu connaissance et conscience des circonstances dans lesquelles le délit allait être commis par ses deux comparses . Il discute notamment la conclusion des autorités cantonales selon laquelle il avait eu connaissance du projet avant le 4 juillet 2007 ainsi que la durée du repérage qui a eu lieu ce jour - là . Le recourant reproche aux autorités cantonales d ' avoir établi ces faits de manière manifestement inexacte , respectivement en violation du droit . Il invoque principalement la garantie constitutionnelle contre l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid eines oberen Gerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG - dazu auch BGE 135 II 94 E . 3 - 6 S . 96 ff . - sowie Art . 90 BGG ) . Allerdings ist gemäss Art . 83 lit . t BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche die Beurteilung geistiger oder körperlicher Fähigkeiten zum Gegenstand haben . Die kantonalen Instanzen stützen ihren Entscheid über den Entzug des Wahlfähigkeitsausweises darauf , dass sie dem Beschwerdeführer die Vertrauenswürdigkeit absprechen . Dem angefochtenen Entscheid liegt somit nicht eine Bewertung seiner geistigen oder körperlichen Fähigkeiten zugrunde , so dass der erwähnte Ausschlussgrund keine Anwendung findet ( vgl . Urteil 2C_191 / 2008 vom 24 . Juni 2008 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist demnach zulässig . Da alle Rügen im Rahmen dieses Rechtsmittels vorgebracht werden können , ist auf die vorsorglich ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( vgl . Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 109 BGG entscheiden die Abteilungen in Dreierbesetzung bei Einstimmigkeit über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Abs . 2 lit . a ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 1 . 2 Wieweit die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , kann dahingestellt bleiben , da die Beschwerde ohnehin unbehelflich ist . Sowohl die Einweisung der Beschwerdeführerin in die psychiatrische Klinik mittels Fürsorgerischen Freiheitsentzugs ( FFE ) als auch die Fremdplatzierung des Sohnes erfolgten durch die jeweils zuständige Behörde gestützt auf die massgeblichen gesetzlichen Bestimmungen . Wenn die Vorinstanz annimmt , die Beschwerdegegner seien für diese Massnahmen strafrechtlich nicht verantwortlich , verletzt das daher offensichtlich kein Bundesrecht . Eine Verletzung des Anspruchs der Beschwerdeführerin auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) ist nicht auszumachen , konnte sie sich vor Vorinstanz doch umfassend zur Angelegenheit äussern und hat sie das auch getan . Der angefochtene Entscheid leidet sodann an keinem besonders schwer wiegenden und offensichtlichen Mangel . Die Annahme seiner Nichtigkeit fällt deshalb ausser Betracht ( vgl . BGE 138 II 501 E . 3 . 1 S . 503 f . mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerde ist danach abzuweisen , soweit darauf eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La legge federale sul Tribunale federale del 17 giungo 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) è entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 ( RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché la decisione impugnata è stata pronunciata precedentemente a questa data , la procedura resta disciplinata dall ' OG ( art . 132 cpv . 1 LTF ; DTF 132 V 393 consid . 1 . 2 pag . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant , plaignant , a pris part à la procédure devant l ' autorité cantonale . Alléguant avoir subi un dommage , qu ' il chiffre et qui aurait résulté d ' un abus de confiance ou d ' actes de gestion déloyale , il a qualité pour recourir contre le classement de la procédure ouverte à la suite de sa plainte ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 100 al . 1 LTF un recours au Tribunal fédéral doit être déposé dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète du jugement entrepris , que par ailleurs , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , qu ' au vu des pièces , il est douteux que le délai de recours ait été respecté , que la question du respect du délai de recours peut cependant demeurer ouverte , dès lors que le recours doit être déclaré irrecevable pour un autre motif , qu ' en effet , le recourant se contente de reprendre mot à mot la même motivation que celle qu ' il a présentée devant l ' instance précédente , qu ' il dépose en effet devant le Tribunal fédéral exactement la même écriture que celle présentée devant l ' autorité précédente en modifiant simplement par une adjonction manuscrite la date de son écriture et l ' adresse de l ' autorité de recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides ist nur im Rahmen der in Art . 136 und 137 OG ( sowie Art . 139a OG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe zulässig , wobei das Revisionsgesuch in den Fällen von Art . 136 OG binnen 30 Tagen vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des Entscheides und in den Fällen des Art . 137 OG binnen 90 Tagen von der Entdeckung des Revisionsgrundes , frühestens jedoch vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des bundesgerichtlichen Entscheides oder vom Abschluss des Strafverfahrens an beim Bundesgericht anhängig gemacht werden muss ( Art . 141 Abs . 1 lit . a und b OG ) . Nach Art . 137 lit . b in Verbindung mit Art . 135 OG ist die Revision eines Urteils des Eidgenössischen Versicherungsgerichts u . a . zulässig , wenn der Gesuchsteller nachträglich neue erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die er im früheren Verfahren nicht beibringen konnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Il n ' est pas contesté que le présent litige ressortit au droit suisse ( art . 116 al . 1 et 2 LDIP ) , plus particulièrement au droit du mandat des art . 394 ss CO . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 394 al . 3 CO , une rémunération est due au mandataire si la convention ou l ' usage lui en assure une . La rémunération du mandataire peut en particulier être fixée forfaitairement ( Walter Fellmann , Berner Kommentar , 1992 , n ° 441 ad art . 394 CO ; Tercier / Favre , Les contrats spéciaux , 4e éd . 2009 , ch . 5260 p . 789 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considerando : che con decisione su opposizione del 12 giugno 2008 , la Sezione del lavoro del Cantone Ticino si è opposta al versamento di indennità per lavoro ridotto a favore della ditta M . _ di Losone , che mediante pronuncia del 24 settembre 2008 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha accolto il ricorso presentato dalla ditta M . _ e rinviato gli atti all ' amministrazione per ulteriori accertamenti , che in data 20 ottobre 2008 la Sezione del lavoro ha interposto ricorso in materia di diritto pubblico a questa Corte , chiedendo di annullare il giudizio cantonale , che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 134 IV 36 consid . 1 pag . 37 ; 133 I 185 consid . 2 pag . 188 ; 133 II 249 consid . 1 . 1 pag . 251 ) , che il giudizio di rinvio impugnato configura una decisione incidentale notificata separatamente ai sensi dell ' art . 93 LTF ( DTF 133 V 477 consid . 4 . 2 pag . 481 ) , che l ' ammissibilità del ricorso presuppone di conseguenza - in via alternativa - che la pronuncia possa causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) oppure che l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( cpv . 1 lett . b ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 2 août 2000 ( ATF 127 V 467 , consid . 1 , 121 V 366 , consid . 1b ) . 1 . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 2 août 2000 ( ATF 127 V 467 , consid . 1 , 121 V 366 , consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Il est constant que le recourant a recouru le 26 novembre 2013 contre la décision administrative du 26 août 2013 qui lui avait été notifiée le 2 septembre 2013 , soit en dehors du délai de recours de trente jours ( art . 50 al . 1 PA ) . Considérant qu ' il n ' existait aucun motif de restitution du délai au sens de l ' art . 24 al . 1 PA , le Tribunal administratif fédéral a déclaré le recours irrecevable . 2 . Devant le Tribunal fédéral , le recourant invoque un motif de restitution du délai de recours , soit un cas d ' empêchement d ' agir pour cause de maladie . Il produit à cet effet un certificat du docteur X . _ , du 20 janvier 2014 , lequel atteste que son patient souffre d ' épilepsie réfractaire sévère avec des périodes d ' amnésie qui justifient les retards dans la résolution des problèmes de la sécurité sociale . 3 . Aux termes de l ' art . 24 al . 1 PA , si le requérant ou son mandataire a été empêché , sans sa faute , d ' agir dans le délai fixé , celui - ci est restitué pour autant que , dans les trente jours à compter de celui où l ' empêchement a cessé , le requérant ou son mandataire ait déposé une demande motivée de restitution et ait accompli l ' acte omis ; l ' art . 32 al . 2 est réservé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

In Erwägung : dass X . _ gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn Beschwerde in Strafsachen erhoben hat ; dass eine Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden müssen ( Art 48 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn nach eigenen Angaben am 29 . September 2007 erhalten hat ; dass die 30 - tägige Beschwerdefrist somit am 29 . Oktober 2007 abgelaufen ist ; dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde am 25 . Oktober 2007 in Thailand bei der Thailändischen Post aufgegeben hat ; dass gemäss Angaben Track & Trace die Beschwerde am 31 . Oktober 2007 der Schweizerischen Post übergeben worden ist ; dass die Beschwerde somit verspätet ist , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb über sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG entschieden werden kann ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Der Beschwerdeführer ist durch den vorinstanzlichen Kostenentscheid unmittelbar betroffen und hat ein rechtlich geschütztes Interesse im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG an dessen Aufhebung ( vgl . BGE 138 IV 248 E . 2 ; Urteil 1B_704 / 2011 vom 11 . Juli 2012 E . 1 . 3 , nicht publiziert in : BGE 138 IV 197 ) . Die Beschwerdelegitimation ist gegeben und auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde allerdings insoweit , als der Beschwerdeführer eine neue Verteilung der Kosten auf Antrags - und Offizialdelikte beantragt ( Antrag 2 ) . Es handelt sich um ein neues , im vorangehenden kantonalen Verfahren nicht vorgebrachtes Begehren , das unzulässig ist ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf die Vorbringen des Beschwerdeführers , soweit sie sich gegen die Ermittlungsführung oder die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft richten ( Beschwerde , 15 f . und 27 ) . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist ausschliesslich der Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 10 . Oktober 2013 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung der streitigen Einstellung in der Anspruchsberechtigung massgebenden Gesetzes - und Verordnungsbestimmungen zutreffend dargelegt . Dies gilt insbesondere für Bestimmungen über die allgemein geltende Pflicht zur Schadenminderung ( Art . 17 Abs . 1 Satz 1 AVIG ; BGE 125 V 197 E . 6a S . 199 ) , die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei Nichtbefolgen der Kontrollvorschriften oder Weisungen des Arbeitsamtes ( Art . 30 Abs . 1 lit . d in Verbindung mit Art . 17 Abs . 2 und 3 AVIG sowie Art . 21 AVIV ) , worunter beispielsweise das Versäumen von Beratungs - und Kontrollgesprächen zu subsumieren ist ( ARV 2005 S . 273 E . 4 , C 123 / 04 , ferner ARV 2009 S . 271 E . 5 . 1 , 8C_447 / 2008 ; Urteile 8C_469 / 2010 vom 9 . Februar 2011 E . 2 . 3 und 8C_543 / 2009 vom 23 . Juli 2009 E . 2 je mit Hinweisen ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Kriminalgericht hielt folgenden Sachverhalt als erwiesen : Der Beschwerdeführer verfolgte am 27 . März 2004 auf der Baselstrasse in Luzern den Wagen von Y . _ . Als beim Kreisel Kreuzstutz beide verkehrsbedingt anhalten mussten , stieg der Beschwerdeführer aus und versuchte , Y . _ aus dem Auto zu zerren . Dabei führte er einen Tessiner Gertel mit sich . Nachdem Y . _ die Autotüre schliessen und wegfahren konnte , setzte der Beschwerdeführer die Verfolgung fort . Während der Fahrt nahm Y . _ telefonisch Kontakt mit Z . _ auf und bat diesen um Hilfe . Am Reusszopfweg beendete er die Fahrt und verliess das Fahrzeug . Danach verliessen auch der Beschwerdeführer und dessen Ehefrau ihren Wagen . In der Folge diskutierten Y . _ , Z . _ sowie der Beschwerdeführer und dessen Ehefrau miteinander . Plötzlich holte der Beschwerdeführer mit dem - bewusst mitgeführten - Gertel zu einem Schlag auf den Kopf von Y . _ aus . Dieser erlitt eine 4 cm lange Schnittwunde im Bereich der Kopfhaut bis auf die Kalotte , eine Abtrennung der Ohrmuschel im kranialen Bereich mit Knorpelverletzung und eine ca . 10 cm lange oberflächliche Schnittwunde im Bereich des Halses ( s . erstinstanzliches Urteil E . 2 . 2 . 1 S . 19 und E . 2 . 2 . 5 S . 29 ) .