rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . Les prononcés disciplinaires rendus contre les détenus en application du droit cantonal édicté sur la base de la délégation de compétence de l ' art . 91 al . 3 CP peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . Les cantons disposant d ' un délai échéant à l ' entrée en vigueur du code de procédure pénale suisse pour mettre leur organisation judiciaire en conformité avec l ' art . 80 al . 2 LTF ( cf . art . 130 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable , lors même qu ' il est dirigé contre une décision rendue par une autorité administrative , et non par une autorité judiciaire supérieure . 2 . En premier lieu , le recourant se plaint d ' inexactitude dans les constatations de fait de la décision attaquée , qui retracerait de manière inexacte son parcours pénitentiaire . La partie recourante ne peut invoquer une inexactitude dans l ' état de fait que si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . Le parcours pénitentiaire du recourant étant sans pertinence pour statuer sur le bien - fondé de la sanction disciplinaire attaquée , les critiques formulées à ce sujet sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen und im gleichen Umfang einzutreten wie beim am 17 . Juli 2000 in dieser Sache ergangenen Entscheid . 2 . - Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 5 Ziff . 3 EMRK und § 76 Abs . 3 der kantonalen Strafprozessordnung vom 3 . Juni 1999 ( StPO ) , weil der Strafgerichtspräsident eine Haftanordnung getroffen habe , ohne ihn dazu binnen 24 Stunden mündlich anzuhören , wie dies die zitierten Bestimmungen vorschreiben würden . a ) Jeder Verhaftete hat nach Art . 5 Ziff . 3 EMRK und Art . 31 Abs . 3 BV den Anspruch , unverzüglich einem Richter vorgeführt zu werden . In § 76 Abs . 3 StPO ist dieser Anspruch dahingehend konkretisiert , dass die Anhörung innert 24 Stunden zu erfolgen hat . Ausnahmen von diesem Anspruch sind keine vorgesehen . Ohne ausdrücklichen Verzicht ist der Verhaftete somit bei der Haftanordnung in jedem Fall " unverzüglich " , d . h . " innert 24 Stunden " nach seiner Verhaftung von einem Richter anzuhören . b ) Der Strafgerichtspräsident hat den Beschwerdeführer vor der Haftanordnung vom 19 . Juli 2000 nicht angehört , ohne dass dieser auf seine Anhörung verzichtet hätte . Damit hat er offensichtlich die Verfahrensgarantien von Art . 5 Ziff . 3 EMRK , Art . 31 Abs . 3 BV und § 76 Abs . 3 StPO verletzt , die Rüge ist begründet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die massgebenden ( mit In - Kraft - Treten des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ] am 1 . Januar 2003 unverändert gebliebenen ) Bestimmungen über die Anspruchsvoraussetzung des tatsächlichen Aufenthalts in der Schweiz zutreffend wiedergegeben . Im angefochtenen Entscheid , worauf verwiesen wird , wurde hauptsächlich dargelegt , dass das " Wohnen " in der Schweiz im Sinne von Art . 8 Abs . 1 lit . c AVIG nicht im Sinne des zivilrechtlichen Wohnsitzes zu verstehen ist , sondern den gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz voraussetzt ; verlangt werden der tatsächliche Aufenthalt in der Schweiz und die Absicht , diesen Aufenthalt während einer gewissen Zeit aufrechtzuerhalten und hier in dieser Zeit auch den Schwerpunkt der Lebensbeziehungen zu haben ( BGE 125 V 466 Erw . 2a , 115 V 448 ; Thomas Nussbaumer , Arbeitslosenversicherung , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] / Soziale Sicherheit , S . 57 Rz 138 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . En vertu de l ' art . 270 let . e ch . 1 PPF , seul le lésé qui est la victime d ' une infraction au sens de l ' art . 2 LAVI peut exercer un pourvoi en nullité pour autant qu ' il soit déjà partie à la procédure et dans la mesure où la sentence touche ses prétentions civiles ou peut avoir des incidences sur le jugement de celles - ci . Touchés dans leur intégrité physique par l ' accident , les recourants revêtent la qualité de victime au sens de l ' art . 2 LAVI et ont participé à la procédure auparavant , puisqu ' ils sont à l ' origine de la décision attaquée . En ce qui concerne la troisième condition , les recourants font valoir que le jugement querellé confirmant l ' acquittement de l ' intimée touche directement leurs prétentions civiles , puisqu ' ils ont subi d ' importantes lésions corporelles lors de l ' accident litigieux .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführerin macht in formeller Hinsicht geltend , sie habe mit Erstaunen zur Kenntnis genommen , dass V . _ als Mitglied der Vorinstanz mitgewirkt habe . Sie habe zu ihm seit Jahren ein gespanntes Verhältnis . Sie seien bereits mehrfach aneinander geraten , weil sie sich bei ihm in seiner Eigenschaft als Präsident der X . _ wiederholt und ziemlich energisch gegen die permanente Behinderung handicapierter Personen eingesetzt habe . Es sei zumindest ungeschickt gewesen , dass er unter solchen Umständen nicht den Ausstand gewahrt habe . Weil sich aber eine solche Feindschaft nicht einfach durch ein Schriftstück beweisen lasse , müsse sie von einer förmlichen Rüge der Verletzung von Ausstandsvorschriften absehen . 1 . 2 Anders als Art . 22 ff . OG und die meisten kantonalen Prozessgesetze unterscheidet § 7 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Thurgau vom 23 . Februar 1981 ( VRG ; RB 170 . 1 ; zur Anwendbarkeit des § 7 auf das Verfahren vor den Rekursbehörden siehe § 1 Abs . 1 Ziff . 3 VRG ) nicht zwischen Ausstands - und Ablehnungsgründen ( vgl . hiezu BGE 126 III 255 Erw . 4c , 118 Ia 289 Erw . 5b , je mit Hinweisen ) . Nach dem kantonalen Verfahrensrecht sind daher auch Befangenheitsgründe von Amtes wegen zu beachten ( Urteil H . vom 29 . Juli 2004 Erw . 1 . 1 , K 29 / 04 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 lit . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 lit . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui annule l ' autorisation de construire que le Conseil communal de Sion lui avait délivrée : il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cette décision soit annulée . Il a donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Eingabe als " staatsrechtliche Beschwerde " . Seit Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes am 1 . Januar 2007 gibt es dieses Rechtsmittel nicht mehr . Damit ist zu prüfen , ob die Eingabe die Voraussetzungen einer der Beschwerdearten nach dem einschlägigen Bundesgerichtsgesetz erfüllt . In Betracht kommt die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen ist die Beschwerde nach Art . 82 lit . a BGG zulässig . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG besteht nicht . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . 1 . 3 . Soweit der Beschwerdeführer vorbringt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt falsch bzw . willkürlich festgestellt , ist darauf nicht einzutreten . Diesbezüglich stellt er bloss seine Sicht der Dinge dar , ohne sich mit dem angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen . Er begründet in keiner Weise , inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt willkürlich festgestellt haben soll . Damit genügt er den Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht ( vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 254 f . ) . 1 . 4 . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist somit unter dem erwähnten Vorbehalt ( E . 1 . 3 ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben diesen inhaltlichen Mindestanforderungen insoweit nicht genügen , als den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( offensichtlich unrichtig , somit unhaltbar oder willkürlich , vgl . BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) , und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dies insbesondere für das Vorbringen gilt , sie könne das 50 % - Pensum an ihrem bisherigen Arbeitsplatz kaum mehr bewältigen , ist doch das kantonale Gericht in der angestammten Tätigkeit ab Juli 2010 von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % ausgegangen , womit ihre Kritik am angefochtenen Entscheid vorbeigeht , zumal sich die Beschwerdeführerin in keiner Weise mit der für die Festsetzung des Invalideneinkommens entscheidenden Frage der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ( hier : leicht , wechselbelastend [ sitzend - stehend ] , ohne längere und häufigere Gehstrecken ) auseinandersetzt , welche nach den - gestützt auf die übereinstimmenden ärztlichen Berichte getroffenen - Feststellungen der Vorinstanz 80 % beträgt , was selbst bei Gewährung des maximalen Leidensabzuges von 25 % zu einem Invaliditätsgrad führt , der Anspruch auf die zugesprochene Viertelsrente verleiht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Considérant : Que X . _ , ressortissant marocain , né le 20 avril 1969 , a été mis au bénéfice d ' une autorisation de séjour en raison de son mariage contracté le 21 octobre 1994 avec une citoyenne suisse , dont il a divorcé le 3 février 1998 , qu ' après que la prolongation de l ' autorisation de séjour lui a été refusée , X . _ s ' est remarié le 8 décembre 1998 avec une autre Suissesse , qu ' il a de ce fait obtenu une nouvelle autorisation de séjour pour vivre auprès de sa femme , que les époux , qui n ' ont pas eu d ' enfants communs , se sont séparés au début de l ' année 1999 , que , par décision du 8 juillet 2003 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de prolonger l ' autorisation de séjour de X . _ , au motif que celui - ci invoquait de manière abusive un mariage n ' existant plus que formellement , que , statuant sur recours le 20 janvier 2004 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé cette décision et fixé à l ' intéressé un délai au 29 février 2004 pour quitter le territoire cantonal , qu ' agissant par la voie du recours de droit administratif , X . _ demande principalement au Tribunal fédéral de réformer l ' arrêt du Tribunal administratif du 20 janvier 2004 en ce sens que son autorisation de séjour soit renouvelée ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nach Art . 83 lit . n BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet der Kernenergie unzulässig ( u . a . ) gegen Entscheide betreffend das Erfordernis einer Freigabe und betreffend Freigaben . Vorliegend geht es aber weder um Freigaben ( Art . 17 Abs . 1 lit . f , Art . 21 Abs . 1 lit . f , Art . 28 , Art . 36 Abs . 1 lit . b , Art . 37 Abs . 3 , Art . 65 Abs . 3 des Kernenergiegesetzes vom 21 . März 2003 [ KEG ; SR 732 . 1 ] ) noch um einen Entscheid der Aufsichtsbehörde gemäss Art . 65 Abs . 5 lit . c KEG , ob eine Freigabe erforderlich sei . Die Ausnahmebestimmung kommt nicht zum Zuge ( vgl . Urteile 2C_860 / 2012 vom 14 . Mai 2013 E . 1 . 1 ; 2C_347 / 2012 / 2C_357 / 2012 vom 28 . März 2013 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 139 II 185 ) . 1 . 2 . Das ENSI ist zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 20 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 2007 über das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat [ ENSIG ; SR 732 . 2 ] ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige Feststellung des Sachverhalts geht . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige Feststellung des Sachverhalts geht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ und Mitbeteiligte gegen die am 19 . September 2008 betreffend Einleitung des Quartierplanverfahrens Brandschänki , Uster , ergangene Verfügung der Baudirektion des Kantons Zürich , der dieser Verfügung beigefügten Rechtsmittelbelehrung entsprechend , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht führten , sich dabei aber gleichzeitig auch ans kantonale Verwaltungsgericht wandten ; dass sie im bundesgerichtlichen Verfahren insbesondere den Antrag stellten , es sei entgegen der Rechtsmittelbelehrung zunächst die Zuständigkeit des Zürcher Verwaltungsgerichts zu bejahen ; dass die 3 . Kammer der 3 . Abteilung des Verwaltungsgerichts mit Entscheid vom 20 . Mai 2009 die Beschwerde der Beschwerdeführer 1 - 7 gutgeheissen und die verwaltungsgerichtliche Zuständigkeit insoweit bejaht hat , während sie die Beschwerde im Übrigen abgewiesen hat ; dass damit die vorliegende Beschwerde insoweit gegenstandslos geworden und im Übrigen gemäss Schreiben vom 3 . September 2009 zurückgezogen worden ist ; dass gemäss Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist ; dass danach die Kosten im Regelfall derjenigen Partei aufzuerlegen sind , die sich bei der Beurteilung des Rechtsstreites materiell im Unrecht befunden hätte ; dass die Beschwerdeführer 1 - 7 eine angemessene Parteientschädigung verlangen , während die Zürcher Behörden darauf verzichtet haben , sich zu den Kostenfolgen zu äussern ; dass die Beschwerde jedenfalls hinsichtlich der Beschwerdeführer 1 - 7 mit Blick auf den ergangenen verwaltungsgerichtlichen Entscheid voraussichtlich erfolgreich gewesen wäre ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ im Kanton St . Gallen eine Abstimmungsbeschwerde gegen den in Balgach vorgesehenen Gemeindehausbau eingereicht und das Departement des Innern des Kantons St . Gallen dieser Beschwerde mit Verfügung vom 3 . Februar 2012 gemäss Antrag der Politischen Gemeinde Balgach die aufschiebende Wirkung entzogen hat ; dass er sich hiergegen mit einer Beschwerde ans kantonale Verwaltungsgericht gewandt hat mit dem sinngemässen Begehren , die aufschiebende Wirkung sei wieder zu erteilen ; dass er in diesem von ihm angestrengten verwaltungsgerichtlichen Verfahren gemäss Präsidialverfügung vom 20 . Februar 2012 angehalten worden ist , bis zum 5 . März 2012 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - zu bezahlen , woraufhin er geantwortet hat , das Geld dazu fehle ihm ; dass der Präsident des Verwaltungsgerichts dies als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege behandelt und diese gemäss Verfügung vom 8 . März 2012 verweigert hat ; dass X . _ gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 7 . April 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , beim Verwaltungsgericht eine Vernehmlassung einzuholen ; dass der Beschwerdeführer die angefochtene verwaltungsgerichtliche Verfügung ganz allgemein beanstandet , sich indes dabei nicht im Einzelnen mit der der Verfügung zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und nicht darlegt , inwiefern diese bzw . die Verfügung selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Der " Sonntagsblick " vom 22 . Mai 1994 enthielt einen Artikel , in dem über die Einweisung der alkoholkranken " Maya Z . " in die psychiatrische Klinik Rheinau durch den Arzt Martin Gottlieb Kraska am 17 . März 1993 berichtet wurde . Obwohl dieser die Patientin seit dem November 1991 behandelte , ist dem Artikel zu entnehmen , dass der Arzt die ihm vorher nicht bekannte Patientin unter Verletzung der einschlägigen Regeln ohne hinreichenden medizinischen Grund und ohne Begutachtung einzig aufgrund eines Telefongesprächs vom gleichen Tag mit deren Ehemann einwies .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt attaqué ayant été rendu avant le 1er janvier 2007 , la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 26 décembre 1943 ( OJ ) demeure applicable à la présente procédure , conformément à l ' art . 132 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 . L ' ancien art . 34 de la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire ( aLAT ; RS 700 ) , en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2006 , relatif aux voies de recours au Tribunal fédéral contre les décisions cantonales en matière d ' aménagement du territoire , s ' applique également ( cf . art . 53 al . 1 de la loi sur le Tribunal administratif fédéral [ LTAF ; RS 173 . 32 ] , en relation avec le ch . 64 de l ' annexe de cette loi ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) . Comme le litige porte sur les droits parentaux et la contribution d ' entretien pour la famille , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_265 / 2015 du 22 septembre 2015 consid . 1 . 1 ) . La recourante a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist in einem Streit um ein Auskunftsbegehren ergangen und stellt eine vermögensrechtliche Streitigkeit dar , in welcher von einer exakten Bezifferung des Streitwertes abgesehen werden kann ( Urteil 5A_638 / 2009 vom 13 . September 2010 E . 1 . 1 mit Hinw . ) und die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - in Anbetracht des Umfangs des Auskunftsgesuchs erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das obere Gericht hat als letzte kantonale Instanz entschieden ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeerhebung befugt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Beim angefochtenen Entscheid kann die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von ausländischem Recht im Rahmen von Art . 96 BGG gerügt werden . Die Anwendung von ausländischem Recht kann vorliegend nur unter dem Blickwinkel der Willkür überprüft werden ( Art . 96 lit . b BGG e contrario ; BGE 133 III 446 E . 3 . 1 S . 447 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da es um Versicherungsleistungen geht , ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ; BGE 121 V 220 Erw . 1 mit Hinweis ) . 1 . Da es um Versicherungsleistungen geht , ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ; BGE 121 V 220 Erw . 1 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Im angefochtenen Entscheid werden die vorliegend massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über die von der Arbeitslosenversicherung geförderten Umschulungs - , Weiterbildungs - und Eingliederungsmassnahmen zu Gunsten von Versicherten , deren Vermittlungsfähigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes unmöglich oder stark erschwert ist ( Art . 59 Abs . 1 und 3 AVIG ) , sowie die Rechtsprechung zur Abgrenzung der arbeitslosenversicherungs - rechtlichen Weiterbildung von der Grund - und allgemeinen beruflichen Weiterbildung ( BGE 111 V 271 E . 2c S . 274 ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 1 . 2 Aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ist zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht ( Art . 132 lit . b OG ) ebenso zu unterbleiben wie eine Prüfung der Ermessensbetätigung ( Art . 132 lit . a OG ) nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle ( BGE 126 V 75 E . 6 S . 81 mit Hinweisen ) . Auch besteht ( entgegen Art . 132 lit . c OG ) Bindung an die Parteianträge .