rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué est une décision au sens de l ' art . 5 PA . Rendue en dernière instance cantonale , cette décision est susceptible d ' un recours de droit administratif au Tribunal fédéral ( art . 97 al . 1 et 98 let . g OJ ) , dès lors qu ' une telle voie n ' est pas exclue par les art . 99 à 102 OJ . Du reste , l ' art . 89 LDFR prévoit expressément ce moyen de droit contre les décisions sur recours prises par les autorités cantonales de dernière instance au sens des art . 88 al . 1 et 90 let . f LDFR . Le recourant a manifestement qualité pour recourir au regard de l ' art . 103 let . a OJ . Enfin , déposé en temps utile , son recours est aussi recevable sous l ' angle de l ' art . 106 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Auf das form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel kann daher grundsätzlich eingetreten werden ( unter Vorbehalt von E . 1 . 3 hiernach ) . 1 . 2 Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde vorgebrachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Hiervon kann nur abgewichen werden , wenn dieser offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 Nach Art . 34 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 24 . Juni 1977 über die Zuständigkeit für die Unterstützung Bedürftiger ( Zuständigkeitsgesetz , ZUG ; SR 851 . 1 ) unterliegt der angefochtene Beschwerdeentscheid des Departements der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht . Aus dem in Art . 33 und Art . 34 ZUG vorgesehenen Rechtspflegesystem ergibt sich auch , dass die betroffenen Kantone unter den allgemeinen Voraussetzungen zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert sind ( vgl . Art . 103 OG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde des im Verfahren vor dem Departement unterlegenen Kantons Aargau ist deshalb einzutreten . 1 . 2 Der Beschwerdeführer kann mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde eine Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts rügen ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Im vorliegenden Fall kann das Bundesgericht , da als Vorinstanz nicht eine richterliche Behörde entschieden hat , auch die Feststellung des Sachverhalts von Amtes wegen überprüfen ( Art . 105 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung ist es - ausser im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels , für dessen ausnahmsweise Anordnung ( Art . 110 Abs . 4 OG ) vorliegend kein Anlass besteht - grundsätzlich nicht mehr zulässig , nach Ablauf der Rechtsmittelfrist neue Unterlagen einzureichen ( BGE 127 V 353 ) . Anderes gilt einzig , wenn diese Aktenstücke neue erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel im Sinne von Art . 137 lit . b OG darstellen und als solche eine Revision des Gerichtsurteils rechtfertigen könnten . Dies trifft vorliegend auf den nachträglich eingereichten Bericht des Dr . R . _ , der lediglich allgemeine Ausführungen zur Arbeitsunfähigkeit und keine konkreten Befunde enthält , nicht zu , weshalb er unbeachtlich bleiben muss . 1 . Nach der Rechtsprechung ist es - ausser im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels , für dessen ausnahmsweise Anordnung ( Art . 110 Abs . 4 OG ) vorliegend kein Anlass besteht - grundsätzlich nicht mehr zulässig , nach Ablauf der Rechtsmittelfrist neue Unterlagen einzureichen ( BGE 127 V 353 ) . Anderes gilt einzig , wenn diese Aktenstücke neue erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel im Sinne von Art . 137 lit . b OG darstellen und als solche eine Revision des Gerichtsurteils rechtfertigen könnten . Dies trifft vorliegend auf den nachträglich eingereichten Bericht des Dr . R . _ , der lediglich allgemeine Ausführungen zur Arbeitsunfähigkeit und keine konkreten Befunde enthält , nicht zu , weshalb er unbeachtlich bleiben muss .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Lenzburg ernannte mit Verfügung vom 12 . November 2007 Fürsprecher Marc Siegenthaler als amtlicher Verteidiger von X . _ . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17 . Dezember 2007 abwies . Auf eine gegen diesen Entscheid von X . _ erhobene Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht mit Urteil vom 12 . Februar 2008 nicht ein ( Verfahren 1B_31 / 2008 ) . 2 . X . _ focht mit Beschwerde vom 3 . März 2008 erneut die Verfügung des Bezirksgerichts Lenzburg vom 12 . November 2007 an . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau trat mit Entscheid vom 2 . April 2008 auf die Beschwerde nicht ein . Sie führte zusammenfassend aus , dass X . _ die neue Ablehnung seines amtlichen Verteidigers zuerst beim Gerichtspräsidium Lenzburg hätte geltend machen müssen . 3 . X . _ führt mit Eingabe vom 14 . Mai 2008 Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) gegen den Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdegegner wegen des beabsichtigten fünfmonatigen Auslandaufenthalts ( ab 6 . Februar 2004 ) in den zweieinhalb Monaten , die ihm zwischen Antragstellung und Abreise zur Verfügung standen , nicht vermittlungsfähig ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG in Verbindung mit Art . 15 Abs . 1 AVIG ; BGE 126 V 522 Erw . 3a mit Hinweisen ) war . Streitig und zu prüfen ist , ob das RAV seine Beratungspflicht gemäss Art . 27 Abs . 2 ATSG verletzt hat , wenn es den Versicherten nicht bereits anlässlich des Erstgespräches vom 18 . Dezember 2003 auf die möglicherweise fehlende Vermittlungsfähigkeit aufmerksam gemacht hat . Ist dies zu bejahen , stellt sich weiter die ( im angefochtenen Entscheid ebenfalls bejahte ) Frage , ob dies zur Folge hat , dass der Versicherte gestützt auf vertrauensschutzrechtliche Grundsätze so zu stellen ist , wie wenn seine Vermittlungsfähigkeit gegeben wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considerando : che con sentenza del 16 maggio 2012 il Tribunale cantonale amministrativo ha parzialmente accolto un ricorso del Comune di X . _ contro una decisione governativa che annullava un ordine municipale nei confronti di A . _ di sospendere i lavori e di sgomberare quanto depositato abusivamente sul fondo yyy situato fuori della zona edificabile ; che avverso questo giudizio A . _ presenta il 25 giugno 2012 un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale , chiedendone l ' annullamento ; che il ricorrente chiede inoltre di essere ammesso al beneficio del gratuito patrocinio ; che secondo l ' art . 100 cpv . 1 LTF , il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ; che , giusta l ' art . 44 cpv . 1 LTF , i termini la cui decorrenza dipende da una notificazione o dal verificarsi di un evento decorrono a partire dal giorno successivo ; che , conformemente all ' art . 48 cpv . 1 LTF , il gravame deve essere consegnato al Tribunale federale oppure all ' indirizzo di questo alla posta svizzera al più tardi l ' ultimo giorno utile del termine ; che , come riconosciuto dal patrocinatore del ricorrente , la sentenza cantonale è stata intimata il 22 maggio 2012 e notificata il 23 maggio 2012 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts über eine Schuldneranweisung nach Art . 177 ZGB wegen Nichterfüllung der Unterhaltspflicht gegenüber der Familie . Bei der Schuldneranweisung gemäss Art . 177 ZGB handelt es sich nicht um eine Zivilsache , sondern um eine privilegierte Zwangsvollstreckungsmassnahme sui generis ( BGE 110 II 9 E . 1 und 2 S . 12 ff . ; 130 III 489 E . 1 S . 491 ) , welche allerdings in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht , so dass die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 134 III 667 E . 1 . 1 S . 668 ) . Als Zwangsvollstreckungsmassnahme ist die Schuldneranweisung ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Der Streitwert in der vermögensrechtlichen Angelegenheit ist erreicht und der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 22 . Oktober 2009 auf die Nichtigkeitsbeschwerde des Beschwerdeführers gegen die Beschlüsse der I . Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3 . Oktober 2008 betreffend Kaution , unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung nicht eingetreten ist ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Beschwerde vom 27 . November 2009 beantragt , das Urteil des Kassationsgerichts sei aufzuheben und die bei der Vorinstanz eingelegten Rekurse seien gutzuheissen ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Begründung in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein muss und Verweise auf andere Rechtsschriften , insbesondere im kantonalen Verfahren eingereichte , unbeachtlich sind ( vgl . BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 f . ; 131 III 384 E . 2 . 3 S . 387 f . , je mit Verweisen ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegenstand des Verfahrens vor Bundesgericht ist die Anordnung der fürsorgerischen Freiheitsentziehung gegenüber dem Beschwerdeführer und dessen Einweisung in eine ( geschlossene ) Anstalt . Angefochten ist die kantonal letztinstanzliche Verfügung , mit der die Rekurskommission eine Entlassung des Beschwerdeführers aus der fürsorgerischen Freiheitsentziehung abgelehnt hat ( Art . 86 OG ) . Nach Angaben des Beschwerdeführers ist gleichzeitig ein weiteres Verfahren hängig . Am 6 . Februar 2004 soll die Einwohnergemeinde W . _ angeordnet haben , dass der Beschwerdeführer sein bisheriges Domizil bei seinen Eltern sofort zu verlassen habe . In diesem Zusammenhang stehen die Versuche , den Beschwerdeführer vorübergehend im Passantenheim der Heilsarmee Thun bzw . im Gasthof Bären in Steffisburg unterzubringen . Die Verfügung der Einwohnergemeinde will der Beschwerdeführer vor dem Regierungsstatthalter angefochten haben , wobei das Beschwerdeverfahren noch hängig sein soll ( S . 6 ff . der Beschwerdeschrift ) . Dieses Verfahren auf Wegweisung aus dem elterlichen Domizil bildet nicht Gegenstand der heute angefochtenen Verfügung . Die auf das Wegweisungsverfahren bezogenen Rügen - mehrfache Verweigerung des rechtlichen Gehörs in allen Teilgehalten ( Anhörung , Akteneinsicht und Beweisabnahme ) , treuwidrige Behandlung durch Behörden , Beschränkung der Verteidigungsrechte u . a . m . - sind im vorliegenden Verfahren unzulässig und zunächst den kantonalen Beschwerdeinstanzen zu unterbreiten ( vgl . E . 3 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . 2 . Letztinstanzlich streitig und zu prüfen ist der - vorinstanzlich aufgrund eines ermittelten Invaliditätsgrades von 36 % verneinte - Anspruch auf eine Viertelsrente ab Juni 2007 ( bis zur Verfügung vom 7 . Dezember 2007 als zeitlicher Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis ; BGE 130 V 445 E . 1 . 2 S . 445 ; 129 V 1 E . 1 . 2 S . 4 , 354 E . 1 S . 356 , je mit Hinweisen ) . Für den Zeitraum bis Ende Mai 2007 fehlt es an einem Antrag , weshalb darüber nicht zu urteilen ist ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . In der von der Y . _ AG gegen die Kollektivgesellschaft Z1 . _ in B . _ eingeleiteten Betreibung Nr . xxxx erliess das Betreibungsamt B . _ am 18 . November 2004 die Konkursandrohung . Als an J . _ ( _strasse , DE - _ S . _ ) adressierte eingeschriebene Sendung gab es die Urkunde am 22 . November 2004 bei der Poststelle C . _ auf . Sie wurde von der Adressatin am 24 . November 2004 in Empfang genommen . Mit einer vom 3 . Dezember 2004 datierten Eingabe erhob die Kollektivgesellschaft Z . _ beim Gerichtspräsidium Kreuzlingen als unterer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen Beschwerde gegen die Konkursandrohung und machte geltend , das Betreibungsamt B . _ sei örtlich nicht zuständig , weil die Z1 . _ keinen Sitz im Kanton Thurgau ( mehr ) habe . Der Vizepräsident des Bezirksgerichts Kreuzlingen wies die Beschwerde am 20 . Dezember 2004 ab . Die von der Z . _ hiergegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau als ( obere ) kantonale Aufsichtsbehörde am 27 . Januar 2005 ab , soweit es darauf eintrat . Die Z . _ nahm diesen Beschluss am 16 . Februar 2005 in Empfang . Mit einer vom 26 . Februar 2005 datierten und am 28 . Februar 2005 ( Montag ) zur Post gebrachten Eingabe führt sie ( rechtzeitig ) Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts und verlangt ( dem Sinne nach ) , die Konkursandrohung aufzuheben bzw . festzustellen , dass deren Zustellung nichtig sei . Die kantonale Aufsichtsbehörde hat sich zur Beschwerde nicht geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 3 . Juni 2008 unter Hinweis auf die Säumnisfolgen bei Nichtleistung eine Nachfrist von 10 Tagen ab Erhalt der Verfügung gesetzt worden ist , um den Kostenvorschuss von Fr . 300 . - - zu leisten , dass diese Verfügung dem Beschwerdeführer am 19 . Juni 2008 zugestellt worden ist und die zehntägige Frist damit infolge des Wochenendes vom 28 . / 29 . Juni 2008 am Montag , 30 . Juni 2008 abgelaufen ist , dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der ihm mit Verfügung vom 3 . Juni 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den ( für den Fall eines Zahlungsauftrags ) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat , dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Abweisung seiner Beweisanträge und rügt eine Verletzung des Anspruchs auf ein faires Verfahren ( Art . 6 Ziff . 1 und 3 lit . d EMRK ; Art . 29 Abs . 1 BV ) , des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) und von Art . 6 Abs . 1 und Abs . 2 StPO . Die Vorinstanz habe die ihr angebotenen Beweismittel pauschal und weitgehend unter Verletzung der Begründungspflicht abgewiesen . Zudem habe sie mögliche Entlastungszeugen in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes nicht zugelassen . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a pris des conclusions tendant à l ' annulation du jugement attaqué . Toutefois , sous ch . 3 du dispositif , les premiers juges ont confirmé la suppression du droit de l ' intimée à une rente d ' invalidité , ce que celui - ci ne remet pas en cause , ainsi que cela ressort de la motivation du recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 53 Abs . 2 ATSG kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist . Es besteht kein gerichtlich durchsetzbarer Anspruch auf Wiedererwägung ( BGE 133 V 50 E . 4 . 1 S . 52 ; Urteil 8C_773 / 2008 vom 11 . Februar 2009 E . 2 . 3 , in : SVR 2009 EL Nr . 5 S . 17 ) . Tritt die Verwaltung auf ein Wiedererwägungsgesuch nicht ein , was im Bestreitungsfalle durch Auslegung ihres diesbezüglichen Schreibens zu ermitteln ist ( Urteil 9C_505 / 2007 vom 7 . Mai 2008 E . 1 . 3 . 3 ) , kann dagegen nicht Einsprache oder Beschwerde erhoben werden ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ) . Auf eine Beschwerde gegen ein Nichteintreten auf ein Wiedererwägungsgesuch der Verwaltung kann das Gericht nicht eintreten ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 1 in fine S . 54 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eidgenössische Spielbankenkommission auferlegte der X . _ AG gestützt auf Art . 51 des Bundesgesetzes vom 18 . September 1998 über Glücksspiele und Spielbanken ( Spielbankengesetz , SBG [ SR 935 . 52 ] ) eine Verwaltungssanktion . Dagegen gelangte diese mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ; sie ersuchte um Einsicht in die von der Spielbankenkommission beigezogenen Akten eines Strafverfahrens . Mit Zwischenverfügung des Instruktionsrichters vom 9 . September 2010 hiess das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch nur teilweise gut ; das Einsichtsrecht wurde auf einzelne genau bezeichnete Dokumente aus den Strafuntersuchungsakten beschränkt . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 11 . Oktober 2010 beantragt die X . _ AG dem Bundesgericht , die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts sei aufzuheben und es sei dieses anzuweisen , ihr eine uneingeschränkte Einsicht in die dort vorliegenden Akten , einschliesslich Strafakten , zu gewähren , und es sei ihr eine angemessene Frist anzusetzen , damit sie dazu Stellung nehmen könne . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( hier : 24 . März 2000 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) , sind im vorliegenden Fall die bis 31 . Dezember 2002 gültig gewesenen Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 ) . 1 . 1 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten , wie hier eine vorliegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Gemäss den Feststellungen der Vorinstanz beträgt der Streitwert vorliegend weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag nicht , ist sie dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .