rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer fechten vor Bundesgericht neben dem Entscheid der Vorinstanz vom 17 . Juni 2011 auch denjenigen vom 6 . Juni 2007 an . Dies ist zulässig , soweit in letzterem die Sache zur Durchführung des Beweisverfahrens an das Bezirksgericht zurückgewiesen wurde . Insoweit handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der nach Art . 93 Abs . 3 BGG zusammen mit dem Endentscheid mitangefochten werden kann , soweit er sich auf diesen auswirkt . Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegner können mithin nicht nur diejenigen Erwägungen , welche die Vorinstanz von ihrem Entscheid vom 6 . Juni 2007 in denjenigen vom 17 . Juni 2011 übernommen hat , Gegenstand der Beschwerde sein . Anfechtungsobjekt bildet alles , was von der Rückweisung an die erste Instanz betroffen war . 1 . 1 Im Entscheid vom 6 . Juni 2007 hatte die Vorinstanz in Auslegung nach dem Vertrauensprinzip erkannt , es sei nicht davon auszugehen , dass der Beschwerdegegner 1 für die Baurechtszinsen hafte . Es wies die Sache aber an das Bezirksgericht zurück zur Klärung der Frage , ob die Vertragsparteien ungeachtet des Wortlauts übereinstimmend eine persönliche Haftung des Beschwerdegegners 1 gewollt hätten . Nachdem das Bezirksgericht diese Frage bejaht hatte , kam die Vorinstanz im Entscheid vom 17 . Juni 2011 in eigener Würdigung der Beweismittel zum Schluss , der Beweis , dass die Beschwerdegegner für die im Aktienkaufvertrag festgelegten Baurechtszinsen haften wollten , sei misslungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Mietgericht Zürich den Beschwerdeführer in einem von diesem eingeleiteten Verfahren mit Beschluss vom 27 . August 2015 zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 6 ' 300 . - - verpflichtete ( Verfahren MB150026 ) ; dass das Mietgericht Zürich dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22 . September 2015 eine Nachfrist von fünf Tagen zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte , verbunden mit der Androhung , bei Säumnis werde auf die Klage nicht eingetreten ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung vom 22 . September 2015 erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 15 . Oktober 2015 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 21 . November 2015 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15 . Oktober 2015 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . In der Sache richtet sich die staatsrechtliche Beschwerde einzig gegen eine von fünf Ermahnungen , die das Obergericht als kantonal letztinstanzliche Instanz nebst einem Verweis gegenüber dem Willensvollstrecker ausgesprochen hat . In formeller Hinsicht ist zu prüfen , ob die angefochtene Ermahnung unter den Begriff der kantonalen Verfügung im Sinne von Art . 84 Abs . 1 OG fällt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 23 maggio 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto un ricorso di A . _ contro il pignoramento ed il calcolo del minimo di esistenza eseguiti dall ' Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona nelle esecuzioni promosse da B . _SA e dallo Stato del Cantone Ticino ; che con ricorso in materia civile 29 maggio 2011 A . _ ha impugnato tale sentenza dinanzi al Tribunale federale ; che con scritto 7 giugno 2011 la ricorrente ha dichiarato di ritirare il ricorso in materia civile ; che giusta l ' art . 32 cpv . 1 LTF il Presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell ' istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ; che le spese giudiziarie vanno poste a carico della ricorrente ( art . 66 cpv . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La recourante n ' a pas précisé dans son mémoire la voie de droit qu ' elle entendait utiliser . Comme le recours attaque , pour violation des droits constitutionnels des citoyens , une décision fondée sur le droit cantonal qui ne peut être soumise au Tribunal fédéral ou à une autorité fédérale différente par aucune autre voie de droit , seule la voie du recours de droit public , au sens de l ' art . 84 OJ , est ouverte en l ' espèce . 1 . 1 Selon l ' art . 90 al . 1 lettre b OJ , l ' acte de recours doit - sous peine d ' irrecevabilité - contenir « un exposé des faits essentiels et un exposé succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques violés , précisant en quoi consiste la violation » . Lorsqu ' il est saisi d ' un recours de droit public , le Tribunal fédéral n ' examine que les moyens de nature constitutionnelle , invoqués et suffisamment motivés dans l ' acte de recours ( ATF 125 I 71 consid . 1c p . 76 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil erledigt kantonal letztinstanzlich eine Streitigkeit betreffend übermässige Einwirkungen auf das Eigentum der Nachbarn gemäss Art . 684 ZGB und ist damit in einer Zivilsache ergangen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Bei sog . Immissionsprozessen handelt es sich um vermögensrechtliche Angelegenheiten ( BGE 45 II 402 E . 1 S . 405 ; 52 II 292 E . 1 und die seitherige Rechtsprechung ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist deshalb nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Entgegen der Behauptung der Beschwerdeführer ( S . 2 f . Ziff . 2 ) enthält das angefochtene Urteil die Angabe des Streitwertes ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) , den das Kantonsgericht auf rund Fr . 50 ' 000 . - - beziffert hat ( Rechtsmittelbelehrung in Dispositiv - Ziff . 4 S . 27 ) . Der gesetzliche Mindestbetrag wird damit , wie auch die Beschwerdeführer einräumen , auf jeden Fall überschritten ( vgl . zur Bestimmung des Streitwertes : Urteil 5C . 249 / 1994 vom 5 . Januar 1996 E . 1b , in : Umweltrecht in der Praxis , URP 1996 S . 336 , wonach der höhere Betrag der Vermögenseinbusse massgebend ist , die der Kläger im Falle einer Abweisung oder der Beklagte im Falle einer Gutheissung der Unterlassungsbegehren erleidet ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - In Anwendung des Börsengesetzes ergangene Amtshilfeverfügungen der Eidgenössischen Bankenkommission unterliegen ( unmittelbar ) der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 39 BEHG ; Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 98 lit . f OG und Art . 5 VwVG ; vgl . 126 II 126 E . 5b / bb S . 134 ) . Der Beschwerdeführer ist als durch die Amtshilfemassnahme betroffener Bankkunde hierzu legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ; vgl . BGE 125 II 65 E . 1 S . 69 , 79 E . 3b S . 82 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Eingabe ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung einer vertrauensärztlichen Untersuchung zur Feststellung der Fahreignung im Strassenverkehr und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz die Anordnung der Kontrolluntersuchung zu Recht bestätigt hat . Der Beschwerdeführer rügt im Hauptpunkt , Art . 27 Abs . 1 lit . a Ziff . 1 der Verordnung vom 27 . Oktober 1976 über die Zulassung von Personen und Fahrzeugen zum Strassenverkehr ( VZV ; SR 741 . 51 ) sei verfassungswidrig . Indem die Vorinstanz gestützt auf diese Bestimmung die Anordnung der ärztlichen Kontrolle bestätigt habe , verletze sie sein Recht auf persönliche Freiheit . Das Bundesgericht kann Verordnungen des Bundesrates vorfrageweise auf ihre Gesetz - und Verfassungsmässigkeit prüfen ( vgl . BGE 126 II 283 E . 3b S . 290 ) . Die Durchführung einer medizinischen Fahreignungsabklärung beschränkt den Beschwerdeführer in seinem Recht auf persönliche Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 BV ; vgl . u . a . BGE 110 Ia 117 E . 5 S . 121 ) . Dieser Eingriff muss auf einer genügenden gesetzlichen Grundlage beruhen , im öffentlichen Interesse liegen und verhältnismässig sein ( Art . 36 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht Erwägung : 1 . - a ) Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde richtet sich gegen das Urteil einer eidgenössischen Rekurskommission ( Art . 98 lit . e OG ) . Ihm liegt eine Verfügung im Rahmen der Stiftungsaufsicht zugrunde , in der die vom Stiftungsrat der Beschwerdegegnerin beschlossene Gesamtliquidation und der Verteilplan genehmigt wurden . Hiegegen steht der Verwaltungsrechtsweg nach Art . 74 und nicht die Klage an das kantonale Versicherungsgericht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes vom 25 . Juni 1982 über die berufliche Alters - , Hinterlassenen - und Invalidenvorsorge ( BVG , SR 831 . 40 ) offen ( BGE 119 Ib 46 E . 1c S . 50 ; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 3 . Februar 1995 , publiziert in SZS 1999 S . 373 ff . ) . Auch wenn das Verhältnis zwischen Stif - tung und Aufsichtsbehörde vom Zivilgesetzbuch geregelt wird ( Art . 84 ff . ZGB ) , ist es öffentlichrechtlicher Natur ( BGE 120 II 412 E . 2b S . 415 ; 119 Ib 46 E . 1a S . 49 ; 107 II 385 E . 2 S . 388 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine Verfügung des Präsidenten der II . Beschwerdeabteilung , Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs , des Kantons Zug vom 25 . April 2014 ( BA 2014 24 ) . Der Beschwerdeführer verlangt den Ausstand von Bundesrichterin Escher . Zudem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren sowie um Gewährung der aufschiebenden Wirkung . 2 . 2 . 1 . Auf das ausschliesslich zur Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche Ausstandsbegehren gegen Bundesrichterin Escher ist nicht einzutreten ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; 111 Ia 148 E . 2 ; 105 Ib 301 E . 1c und d ) . 2 . 2 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist ausschliesslich die Präsidialverfügung vom 25 . April 2014 ( BA 2014 24 ) , die der Beschwerde beigelegen hat . Soweit sich die Beschwerde gegen andere entscheide richtet , ist darauf nicht einzutreten . Gleiches gilt für allfällige Ausstandsbegehren gegen Mitglieder der Aufsichtsbehörde . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerde setzt ein aktuelles schützenswertes Interesse voraus , das nicht mehr gegeben ist , wenn der Nachteil auch bei Gutheissung der Beschwerde nicht mehr behoben werden kann ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 118 Ia 488 E . 1a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti ( DTF 130 II 509 consid . 8 . 1 , 388 consid . 1 , 321 consid . 1 ) . 1 . 1 Le decisioni in materia di divieto d ' entrata sono pronunciate dall ' Ufficio federale della migrazione ( art . 13 cpv . 1 e 15 cpv . 3 della legge federale del 26 marzo 1931 concernente la dimora e il domicilio degli stranieri [ LDDS ; RS 142 . 20 ] ) con facoltà di ricorso al Dipartimento federale di giustizia e polizia ( art . 20 cpv . 1 lett . a LDDS ) . Quest ' ultimo decide inappellabilmente ( art . 20 cpv . 3 LDDS ) : il chiaro tenore dell ' art . 100 cpv . 1 lett . b n . 1 OG esclude infatti l ' ammissibilità del ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale in quest ' ambito ( DTF 129 II 193 consid . 2 . 1 ) . In base a tale disposto l ' impugnativa in esame risulterebbe dunque irricevibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Die Ehe der Parteien , aus der zwei Töchter hervorgegangen waren , wurde mit Urteil des Bezirksgerichts Imboden vom 30 . Juni 1999 in Gutheissung von Klage und Widerklage geschieden . Den Antrag von A . _ auf Zusprechung einer Unterhaltsrente wies das Bezirksgericht ab . Aus Güterrecht erhielt A . _ die eheliche Liegenschaft zugeteilt und wurde verpflichtet , B . _ Fr . 142 ' 489 . 05 als Ausgleich zu bezahlen . Ihre dagegen eingelegte Berufung hiess das Kantonsgericht ( Zivilkammer ) von Graubünden einzig im Kostenpunkt gut . Gegen das kantonsgerichtliche Urteil vom 15 . November 1999 hat A . _ eidgenössische Berufung eingereicht und staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung von Art . 9 und Art . 29 BV erhoben . Mit dieser beantragt sie dem Bundesgericht die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . - Von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen ( BGE 120 Ia 126 E . 3b S . 130 und 286 E . 2c / bb S . 291 ) , kann im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde nur auf Tatsachen abgestellt werden , die vor dem Zeitpunkt des letzten kantonalen Entscheids eingetreten sind , und nur auf Rechtsnormen , die in diesem Zeitpunkt bereits in Kraft waren ( zuletzt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement en cause que si ceux - ci ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire insoutenable , voire arbitraire , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 1 . 2 Les constatations de l ' autorité cantonale de recours sur l ' atteinte à la santé , la capacité de travail de l ' assuré et l ' exigibilité - dans la mesure où elle dépendent d ' une évaluation de la personne concrète , de son état de santé et de ses capacités fonctionnelles - relèvent d ' une question de fait ( ATF 132 V 393 consid . 3 . 2 p . 398 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Diritto : 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , che ha negato la licenza edilizia per la ristrutturazione del Grand Hotel e la costruzione di un nuovo edificio residenziale , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF ( quest ' ultimo in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) . La legittimazione della ricorrente giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF è data . 2 . 2 . 1 . Conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto , nel quale rientra pure il diritto costituzionale ( DTF 136 II 101 consid . 3 ; 134 IV 36 consid . 1 . 4 . 1 ) . Secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , nel ricorso occorre spiegare per quali ragioni l ' atto impugnato viola il diritto , confrontandosi almeno concisamente con le considerazioni esposte nella decisione impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 ) . Le esigenze di motivazione sono inoltre accresciute laddove è invocata la violazione di diritti fondamentali e di norme del diritto cantonale ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 136 I 49 consid . 1 . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant : que M . _ , née en 1950 , a exercé les professions de couturière , en Suisse , et d ' employée au recouvrement des primes dans une assurance , en Espagne , que , souffrant de problèmes dorsaux incapacitants depuis le 5 octobre 2004 , elle s ' est annoncée le 11 mai 2005 à l ' organe de liaison de l ' Institut national espagnol de la sécurité sociale ( INSS ) , qui a fait suivre sa demande à l ' Office AI pour les assurés résidant à l ' étranger ( ci - après : l ' office AI ) le 24 mai suivant , que , se fondant sur l ' appréciation du dossier effectuée par son service médical ( rapport du docteur V . _ du 25 janvier 2007 ) , l ' administration a rejeté la requête de l ' assurée au motif que les affections retenues ( lombo - sciatalgies chroniques droites non déficitaires dans le contexte d ' une diastématomyélie avec malformation anatomique de la charnière lombo - sacrée sans déficit neurologique déficitaire objectivé ) n ' entraînaient pas d ' incapacité de travail significative dans l ' accomplissement des activités habituelles et des tâches ménagères ( décision du 20 mars 2007 ) , que l ' intéressée a déféré cette décision au Tribunal administratif fédéral concluant à l ' octroi d ' une rente entière , subsidiairement de trois quarts de rente ou d ' une demi - rente ou encore d ' un quart de rente d ' invalidité , que les premiers juges ont débouté M . _ par jugement du 15 septembre 2008 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen denselben letztinstanzlichen kantonalen Entscheid , es liegt ihnen der nämliche Sachverhalt zu Grunde und es stellen sich weitestgehend die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 9C_501 / 2011 und 9C_508 / 2011 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ; Urteil 9C_55 und 122 / 2007 vom 17 . Oktober 2007 ) . 2 . 2 . 1 Im angefochtenen Entscheid werden die Rechtsgrundlagen zum Anspruch auf Ergänzungsleistungen ( Art . 4 Abs . 1 lit . c ELG ) , zur Höhe der Ergänzungsleistung ( Art . 9 Abs . 1 ELG ) , zu den anrechenbaren Ausgaben ( Art . 10 Abs . 1 lit . a und b ELG ) und Einnahmen ( Art . 11 Abs . 1 lit . b ELG ) und namentlich zum als Einkommen anrechenbaren Mietwert ( Art . 12 Abs . 1 ELV ) , welcher sich anhand der Grundsätze der Gesetzgebung über die direkte kantonale Steuer im Wohnsitzkanton bemisst ( hier : Art . 22 des Steuergesetzes für den Kanton Graubünden [ StG ; BR 720 . 000 , in Kraft seit 1 . Januar 1987 ] ) , zutreffend dargelegt . Korrekt ist auch der Hinweis auf die Rechtsprechung zur Besteuerung des Eigenmietwertes ( BGE 131 I 377 E . 2 . 2 S . 381 mit weiteren Verweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesamt für Zuwanderung , Integration und Auswanderung ( heute : Bundesamt für Migration ) verhängte am 9 . Juli 2004 eine Einreisesperre gegen die brasilianische Staatsangehörige X . _ , geb . 1983 . Das Eidgenössische Justiz - und Polizeidepartement wies die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde ab ; ebenso lehnte es ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . Am 16 . Juni 2005 hat X . _ beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschwerdeentscheid des Departements eingereicht , womit sie dessen Aufhebung insofern beantragt , als das Departement ihr die unentgeltliche Rechtspflege verweigert hat . Zugleich ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung auch für das bundesgerichtliche Verfahren . Am 16 . Juni 2005 hat X . _ beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschwerdeentscheid des Departements eingereicht , womit sie dessen Aufhebung insofern beantragt , als das Departement ihr die unentgeltliche Rechtspflege verweigert hat . Zugleich ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung auch für das bundesgerichtliche Verfahren . 2 . Angefochten ist der Entscheid einer Bundesbehörde . Dagegen kann grundsätzlich nicht staatsrechtliche Beschwerde erhoben werden , können doch mit diesem Rechtsmittel einzig " kantonale Erlasse oder Verfügungen " angefochten werden ( Art . 84 Abs . 1 OG ) , d . h . Hoheitsakte , die von einer kantonalen Behörde ausgehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund einer von der Stadt Dübendorf am 11 . Februar 2013 erstatteten Strafanzeige führt die Staatsanwaltschaft See / Oberland eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Sozialhilfebetrugs . Im Rahmen dieser Untersuchung beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft am 21 . März 2014 verschiedene Gegenstände zur allfälligen späteren Deckung einer Geldstrafe , einer Busse , von Verfahrenskosten oder einer Entschädigung der Geschädigten . Gegen diese Beschlagnahmeverfügung gelangte der Beschuldigte mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 17 . Juni 2014 hat die III . Strafkammer des Obergerichts die Beschwerde abgewiesen . 2 . Mit Eingabe vom 23 . Juli 2014 führt A . _ Beschwerde gegen den Beschluss vom 17 . Juni 2014 mit dem sinngemässen Begehren , der Beschluss und die zugrunde liegende Beschlagnahme seien aufzuheben . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit des Rechtsmittels von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 2 Angefochten ist ein letztinstanzlicher ( End - ) Entscheid einer oberen kantonalen Gerichtsbehörde in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , 83 , 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , 90 BGG ) . 1 . 3 Die mit einem Steuergrundpfandrecht beschwerten Eigentümer des Grundpfandes müssen die Möglichkeit haben , in gleicher Weise wie die steuerpflichtige Person gegen die drohende Inanspruchnahme vorzugehen ( Urteile 2C_636 / 2007 vom 7 . April 2008 E . 3 und 2P . 332 / 2001 vom 30 . April 2002 E . 6 ) . Dementsprechend sieht das Steuerrecht des Kantons Luzern vor , dass die Grundpfandeigentümer zur nachträglichen Einsprache gegen die Veranlagungsverfügung berechtigt sind , sobald das Steuerpfandverfahren eröffnet ist ( § 28 Abs . 3 des Gesetzes [ des Kantons Luzern ] vom 31 . Oktober 1961 über die Grundstückgewinnsteuer [ GGStG / LU ; SRL 647 ] ) .