rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ist geständig , am 31 . Mai 2008 an der Hardturmstrasse in Zürich im Rahmen einer verbalen und tätlichen Auseinandersetzung zwei Beteiligte mit einem einhändig bedienbaren Stellmesser ( mit automatischer Öffnungsvorrichtung ) verletzt zu haben . Es besteht darum der dringende Tatverdacht der mehrfachen versuchten vorsätzlichen Tötung und des Vergehens gegen das Waffengesetz . Die am 2 . Juni 2008 angeordnete Untersuchungshaft wurde vom Haftrichter mit Kollusionsgefahr begründet . Mit Verfügungen vom 3 . September 2008 und 28 . November 2008 wurde jeweils die Fortsetzung der Untersuchungshaft bewilligt . 2 . Am 20 . Januar 2009 stellte der Beschuldigte Antrag auf Haftentlassung . Dieses Gesuch wies der Haftrichter unter Hinweis auf die mögliche Verhandlung vor dem Geschworenengericht und die anhaltende Kollusionsgefahr am 28 . Januar 2009 ab . 3 . Mit Eingabe vom 5 . Februar 2009 erhebt X . _ beim Bundesgericht Beschwerde in Strafsachen und beantragt die Aufhebung der haftrichterlichen Verfügung vom 28 . Januar 2009 sowie die Entlassung aus der Untersuchungshaft . Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und der Haftrichter anzuhalten , dem Beschwerdeführer bei einer mündlichen Anhörung das rechtliche Gehör zu gewähren . In verfahrensrechtlicher Hinsicht stellt der Beschwerdeführer den Antrag auf unentgeltliche Prozessführung und ersucht um die Bestellung von Rechtsanwalt Heinz Birchler als unentgeltlichem Rechtsvertreter , da er sich mit seinem amtlichen Verteidiger nicht verstehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 128 I 46 E . 1a mit Hinweisen ) . 1 . 2 Gemäss Art . 86 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde , von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen , nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig . Die Beschwerdeführerin hat nach dem Urteil vom 14 . Dezember 2000 das Verwaltungsgericht gemäss § 27 lit . b des Gesetzes des Kantons Aargau über die Verwaltungsrechtspflege vom 9 . Juli 1968 ( VRPG ) um Wiederaufnahme ersucht . Damit hat sie den kantonalen Instanzenzug ausgeschöpft ( vgl . BGE 110 Ia 136 E . 2a ; Rudolf Weber , Grundsätzliches zur Wiederaufnahme nach § 27 VRPG , Festschrift für alt Oberrichter Dr . Kurt Eichenberger , Aarau 1990 , S . 350 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Nach ständiger Rechtsprechung zu Art . 88 OG tritt das Bundesgericht auf eine staatsrechtliche Beschwerde grundsätzlich nur ein , wenn der Beschwerdeführer ein aktuelles praktisches Interesse an der Überprüfung der von ihm erhobenen Rügen hat . Ein solches fehlt insbesondere dann , wenn der Nachteil auch bei Gutheissung des Rechtsmittels nicht mehr behoben werden kann . Ausnahmsweise tritt das Bundesgericht in solchen Fällen dennoch auf die Beschwerde ein , sofern sich die aufgeworfene Frage jederzeit unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen könnte , an ihrer Beantwortung wegen der grundsätzlichen Bedeutung ein öffentliches Interesse besteht und sie im Einzelfall kaum je rechtzeitig verfassungsgerichtlich überprüft werden könnte ( BGE 118 Ia 488 E . 1a S . 490 ; 116 II 721 E . 6 S . 729 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid ist am 20 . Juli 2006 ergangen . Das Verfahren richtet sich somit nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) . Das am 1 . Januar 2007 in Kraft getretene Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG [ AS 2006 1205 ff . , 1243 ] ) ist insoweit nicht anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach dem 1 . Juli 2006 anhängig gemacht worden ist , bestimmt sich die Kognition im vorliegenden Streit um eine Rente der Invalidenversicherung nach Art . 132 OG ( in der seit 1 . Juli 2006 geltenden Fassung ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . Es ist daher nur zu prüfen , ob der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens ( Art . 104 lit . a OG ) , oder ob das kantonale Gericht den Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt hat ( Art . 104 lit . b OG und Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

B . Il 25 aprile 2002 il Procuratore pubblico del Cantone Ticino Giovan Maria Tattarletti ( PP ) ha accolto la richiesta e , con decisione di chiusura del 6 dicembre 2002 , ordinato , per quanto qui interessa , la trasmissione all ' Autorità richiedente del verbale di interrogatorio di A . _ . La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) , con sentenza del 6 febbraio 2003 , ha parzialmente accolto la richiesta subordinata contenuta in un ricorso presentato dalla testimone : ha quindi modificato il dispositivo n . 2b della decisione di chiusura nel senso di trasmettere il verbale di interrogatorio previa cancellazione dei passaggi indicati al considerando n . 2 , ossia senza le dichiarazioni suscettibili di determinare l ' apertura di un procedimento penale all ' estero nei confronti della testimone .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

In Erwägung , dass S . _ am 6 . Dezember 2004 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Kantonalen Versicherungsgerichts des Wallis vom 25 . Oktober 2004 erhoben hat , dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde dem Eidgenössischen Versicherungsgericht laut Art . 106 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 132 OG innert 30 Tagen seit Eröffnung des vorinstanzlichen Entscheides einzureichen ist , wobei diese Frist gemäss Art . 33 Abs . 1 OG ( anwendbar nach Art . 135 OG ) nicht erstreckt werden kann , dass bei der Fristberechnung laut Art . 32 Abs . 1 OG der Tag , an dem die Frist zu laufen beginnt , nicht mitgezählt wird , dass die Frist am nächstfolgenden Werktag endigt , wenn ihr letzter Tag ein Samstag , Sonntag oder ein vom zutreffenden kantonalen Recht anerkannter Feiertag ist ( Art . 32 Abs . 2 OG in Verbindung mit Art . 1 des Bundesgesetzes vom 21 . Juni 1963 über den Fristenlauf an Samstagen [ SR 173 . 110 . 3 ] ) , dass die 30 - tägige Frist nach Art . 32 Abs . 3 OG nur gewahrt ist , wenn die Verwaltungsgerichtsbeschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Eidgenössischen Versicherungsgericht eingegangen oder zu dessen Handen unter anderem der Schweizerischen Post übergeben worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt zunächst eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( S . 14 ff . ) . 1 . 1 Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör folgt die grundsätzliche Pflicht der Behörden , ihre Entscheide zu begründen . Die Begründung muss so abgefasst sein , dass der Betroffene sie gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann . Dies ist nur möglich , wenn sowohl er wie auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können . In diesem Sinn müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden , von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf welche sich ihr Entscheid stützt . Es ist jedoch nicht nötig , dass sich die Behörde mit jeder tatsächlichen Behauptung und mit jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzt . Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken ( BGE 121 I 54 E . 2c S . 57 ; 126 I 97 E . 2b S . 102 ; 129 I 232 E . 3 . 2 S . 236 ) . 1 . 2 Die Rüge der Beschwerdeführerin scheitert bereits daran , dass sie offensichtlich in der Lage war , den obergerichtlichen Entscheid umfassend und sachgerecht anzufechten , wie ihre über 40 - seitige staatsrechtliche Beschwerde zeigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons St . Gallen ( nachfolgend : IVS ) am 4 . Januar 2007 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 24 . November 2006 erhoben hat , dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ist ( AS 2006 1205 , 1243 ) , wobei sich das vorliegende Verfahren - da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist - noch nach dem OG richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) , dass das Verfahren Leistungen der Invalidenversicherung zum Gegenstand hat , weshalb es kostenpflichtig ist ( Art . 134 Satz 2 OG in der seit 1 . Juli 2006 geltenden Fassung ) , dass die IVS mit Verfügung vom 5 . Januar 2007 aufgefordert wurde , innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - zu bezahlen , wobei angedroht wurde , dass bei Nichtleistung des Vorschusses innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde , dass die Verfügung der IVS am 8 . Januar 2007 ausgehändigt worden ist , dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht bezahlt worden ist , dass androhungsgemäss nach Art . 150 Abs . 4 OG zu verfahren ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 25 . November 2010 hat die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern eine von X . _ betreffend Beschlagnahme erhobene Beschwerde abgewiesen . Hiergegen führt X . _ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Vernehmlassungen einzuholen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( s . auch Art . 106 Abs . 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Der Beschwerdeführer kritisiert den angefochtenen Beschluss auf ganz allgemeine Weise . Dabei legt er indes nicht im Einzelnen dar , inwiefern dessen Begründung bzw . der Beschluss im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG entschieden werden kann . 3 . Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Angefochten ist ein Urteil des Urner Obergerichts , worin dieses über die Rechtmässigkeit der Verweigerung des prozessualen Armenrechts durch den Regierungsrat ( im Beschwerdeverfahren betreffend die Erteilung einer fremdenpolizeilichen Aufenthaltsbewilligung ) entschieden hat . Dieser Entscheid ist , zumal in der Sache selber die staatsrechtliche Beschwerde bereits abgewiesen worden ist ( soweit darauf einzutreten war , vgl . Urteil 2A . 549 / 1999 vom 10 . November 1999 ) , ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den im Bund kein anderes Rechtsmittel zur Verfügung steht . Die staatsrechtliche Beschwerde ist daher auch gegen diesen Entscheid zulässig ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 OG ) , und die Beschwerdeführer sind hierzu legitimiert ( Art . 88 OG ) . b ) Es kann vorliegend nur ( noch ) darum gehen , ob sich das Obergericht in verfassungsrechtlich haltbarer Weise auf den Standpunkt stellen durfte , im Beschwerdeverfahren vor dem Regierungsrat hätten die erforderlichen Erfolgsaussichten gefehlt , weshalb kein Anspruch auf das prozessuale Armenrecht bestanden habe . Für das erste , mit Beschwerde vom 9 . Dezember 1998 eingeleitete Verfahren vor dem Obergericht ( welches nur noch eine Rechtskontrolle ausübte ) wurde ein solcher Anspruch vom Bundesgericht bereits verneint ( Urteil vom 10 . November 1999 , E . 2b / cc S . 7 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im vorinstanzlichen Entscheid werden die für den Anspruch auf Ergänzungsleistungen geltenden Voraussetzungen und die nach Gesetz und Verordnung massgebenden Berechnungsregeln zutreffend dargelegt , sodass darauf verwiesen werden kann . 2 . - Streitig ist einzig die von der Verwaltung vorgenommene und von der kantonalen Rekurskommission bestätigte Vermögensanrechnung in Zusammenhang mit der im Eigentum der Beschwerdeführerin stehenden Liegenschaft . a ) Gemäss Art . 17 ELV ist das anrechenbare Vermögen nach den Grundsätzen der Gesetzgebung über die direkte kantonale Steuer für die Bewertung des Vermögens im Wohnsitzkanton zu bewerten ( Abs . 1 ) . Dienen Grundstücke dem Bezüger oder einer Person , die in der EL - Berechnung eingeschlossen ist , nicht zu eigenen Wohnzwecken , so sind diese zum Verkehrswert einzusetzen ( Abs . 4 ) . Bei der entgeltlichen oder unentgeltlichen Entäusserung eines Grundstückes ist der Verkehrswert für die Prüfung , ob ein Vermögensverzicht im Sinne von Art . 3c Abs . 1 lit . g ELG vorliegt , massgebend . Der Verkehrswert gelangt nicht zur Anwendung , wenn von Gesetzes wegen ein Rechtsanspruch auf den Erwerb zu einem tieferen Wert besteht ( Abs . 5 ) . Die Kantone können anstelle des Verkehrswertes einheitlich den für die interkantonale Steuerausscheidung massgebenden Repartitionswert anwenden ( Abs . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . 2 . Den Verurteilungen des Beschwerdeführers wegen Freiheitsberaubung und Entführung , mehrfacher qualifizierter Vergewaltigung und mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind liegt zusammengefasst folgender Sachverhalt zu Grunde ( angefochtenes Urteil S . 72 f . ) :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - accidents ( rente d ' invalidité et indemnité pour atteinte à l ' intégrité ) au - delà du 14 dé - cembre 1997 . 2 . - Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète les dispositions légales et réglementaires , ainsi que les principes jurisprudentiels applicables en l ' espèce , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . 3 . - a ) Les premiers juges ont considéré , au vu des pièces médicales , que le recourant ne présentait pas de lésions traumatiques objectivées et que la hernie discale en particulier n ' était pas en relation de causalité naturelle avec l ' accident . Par ailleurs , ils ont nié l ' existence d ' un lien de causalité adéquate entre les troubles psychiques dont souffrait l ' assuré et l ' événement accidentel . b ) En l ' occurrence , sur le plan somatique , le docteur R . _ a constaté l ' absence de lésions ostéo - articulaires traumatiques objectivables et a considéré , qu ' en ce qui concerne l ' appareil locomoteur , le statu quo sine avait été atteint le 20 décembre 1994 ( date de son rapport ) . De son côté , le spécialiste en neurologie - dont l ' appréciation avait été réservée par le docteur R . _ - a exclu que l ' accident ait provoqué des troubles neurologiques ou neuropsychologiques ( rapport du docteur X . _ du 8 avril 1995 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

considérant : que , par arrêt du 16 décembre 2014 , la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable un appel interjeté le 2 décembre 2014 par A . _ contre le prononcé de première instance rendu le 13 novembre 2014 déclarant lui - même irrecevable une demande du 30 avril 2014 en réclamation pécuniaire formée par A . _ à l ' encontre de B . _ et C . _ , faute d ' amélioration de l ' écriture qui ne respectait pas les exigences de l ' art . 221 al . 1 let . e CPC et était prolixe au sens de l ' art . 132 al . 2 CPC ; que l ' autorité cantonale a considéré que A . _ se contentait de faire valoir sa propre version des faits sans s ' en prendre aux motifs retenus par le premier juge , de sorte que son appel devait être déclaré irrecevable ; qu ' elle a également relevé que , même si l ' appel avait été recevable , il aurait de toute manière dû être rejeté pour les motifs invoqués par le premier juge , à savoir que l ' acte du 30 avril 2014 était prolixe et ne remplissait pas les exigences de l ' art . 221 al . 1 let . e CPC ; que , par acte du 2 février 2015 , A . _ forme un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cette décision , sollicitant en outre l ' octroi de l ' effet suspensif à son recours ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass die Eingabe vom 29 . September 2008 nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 17 . September 2008 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , mithin keine zulässige Ergänzung der ersten Beschwerdeschrift darstellt , dass das kantonale Gericht in tatsächlicher Hinsicht davon ausging , die Verwaltung habe den Beschwerdeführer in einem ersten Schritt zunächst formlos zur Mitwirkung und Vervollständigung des Kostengutsprachegesuchs eingeladen , dieser sich aber verweigert habe , worauf er mit Verfügung vom 19 . September 2006 , bestätigt und ergänzt durch den Einspracheentscheid vom 25 . Oktober 2006 , mittels Auflagen und Weisungen unter Androhung einer künftigen Leistungskürzung formell zur Mitwirkung angehalten wurde , dass die Vorinstanz diese Vorgehensweise als durch § 29 Abs . 3 und 4 SHG / LU gedeckt und als verhältnismässig betrachtete , vor allem weil ohne Nennung des behandelnden Arztes und Einreichung der entsprechenden Kostenvoranschläge es der Verwaltung faktisch verwehrt gewesen sei , das Gesuch ordentlich an die Hand zu nehmen , dass der ersten Beschwerdeschrift nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig sein sollen oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen könnten und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec plein pouvoir d ' examen la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 366 consid . 2 p . 367 , 153 consid . 1 p . 156 ; 131 II 352 consid . 1 p . 353 ) . 1 . 1 Le Tribunal fédéral des assurances a déclaré irrecevable le recours de droit administratif qui lui avait été adressé et l ' a transmis au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence . II a considéré que la décision attaquée n ' avait pas été rendue en application de l ' art . 64a de la loi fédérale sur l ' assurance - chômage obligatoire et l ' indemnité en cas d ' insolvabilité du 25 juin 1982 ( LACI ; RS 837 . 0 ) , mais uniquement sur la base de la loi cantonale sur l ' emploi et les mesures en faveur des chômeurs . Le contrat d ' insertion en cause constituait en effet une mesure de droit cantonal à laquelle peuvent prétendre les chômeurs qui ont épuisé leurs droits aux prestations de l ' assurance - chômage ( art . 31 al . 2 lettre a LEMC ) ou qui ont exercé une activité indépen - dante et n ' ont de ce fait pas droit aux prestations de l ' assurance - chômage ( art . 31 al . 2 lettre b LEMC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In formeller Hinsicht lässt die Beschwerdeführerin die Durchführung einer öffentlichen Beweisverhandlung beantragen . 1 . 1 Eine Beweisverhandlung wird schon deshalb nicht durchgeführt , weil der rechtserhebliche Sachverhalt - wie sich aus den nachfolgenden materiellen Erwägungen ergibt - genügend erstellt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den ( End - ) Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts ist in ausländerrechtlichem Zusammenhang nur unter Vorbehalt des Ausnahmekatalogs ( Art . 83 lit . c BGG ) zulässig . Die ordentliche Beschwerde ist unzulässig namentlich gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Ziff . 2 ) und gegen solche betreffend den Kantonswechsel ( Ziff . 6 ) . Steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht offen , verbleibt jeweils die Möglichkeit der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( insbesondere zum zweiten Tatbestand Urteil 2D_5 / 2014 vom 13 . Februar 2014 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde von A . _ zielt im Wesentlichen auf die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab , während dem Kantonswechsel ( Art . 37 AuG ) nur nebensächliche Bedeutung zukommt . Den Rechtsanspruch auf Erteilung bzw . Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung stützt er in vertretbarer Weise auf Art . 50 AuG und Art . 8 EMRK . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass ; auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , soweit keine Beschwerde nach den Art . 72 - 89 BGG zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Da dies vorliegend offensichtlich der Fall ist , weil namentlich der Streitwert gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht erreicht wird , ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . E . 2 ) einzutreten . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Es gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Der Beschwerdeführer muss angeben , welches verfassungsmässige Recht verletzt wurde , und substantiiert darlegen , worin die Verletzung besteht ( BGE 134 V 138 E . 2 . 1 S . 143 ; 133 III 439 E . 3 . 2 S . 444 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht kann die Verletzung eines Grundrechtes nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .