rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung : dass das Obergericht erwog , zu Recht habe das Bezirksgericht ( nach Durchführung einer Hauptverhandlung und auf Grund eines ärztlichen Gutachtens ) beim Beschwerdeführer einen Schwächezustand im Sinne von Art . 426 Abs . 1 ZGB bejaht , nichts weise auf eine Verbesserung dieses Zustandes hin , mangels Krankheitseinsicht und Bereitschaft zur Medikamenteneinnahme müsse der Beschwerdeführer stationär behandelt werden , bei sofortiger Entlassung würde der Gesundheitszustand gleich prekär bleiben oder sich verschlechtern , bei unterbleibender medikamentöser Behandlung sei mit einer Gefährdung der psychischen und physischen Integrität des Beschwerdeführers ( Chronifizierung der Krankheit ) zu rechnen , dass das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig , d . h . unhaltbar und damit willkürlich nach Art . 9 BV ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation de la présomption d ' innocence et du principe in dubio pro reo et fait valoir que la cour cantonale a procédé à une interprétation arbitraire des preuves . Si tel n ' avait pas été le cas , elle aurait dû retenir que le recourant avait agi en état de légitime défense .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Gesuchsteller verlangt die Revision des bundesgerichtlichen Entscheids vom 31 . Oktober 2002 gestützt auf neue Tatsachen und Beweismittel i . S . v . Art . 137 lit . b OG . Das Revisionsgesuch wurde binnen 90 Tagen nach Eingang der schriftlichen Ausfertigung des Entscheides und damit rechtzeitig eingereicht ( Art . 141 Abs . 1 lit . b OG ) . Damit sind die formellen Anforderungen an die Zulässigkeit eines Revisionsgesuchs erfüllt . Ob tatsächlich ein Revisionsgrund vorliegt , ist eine Frage der Begründetheit des Gesuchs ( in BGE 118 Ia 366 nicht veröffentlichte E . 1 ) . Auf das Revisionsgesuch ist daher einzutreten . 1 . Der Gesuchsteller verlangt die Revision des bundesgerichtlichen Entscheids vom 31 . Oktober 2002 gestützt auf neue Tatsachen und Beweismittel i . S . v . Art . 137 lit . b OG . Das Revisionsgesuch wurde binnen 90 Tagen nach Eingang der schriftlichen Ausfertigung des Entscheides und damit rechtzeitig eingereicht ( Art . 141 Abs . 1 lit . b OG ) . Damit sind die formellen Anforderungen an die Zulässigkeit eines Revisionsgesuchs erfüllt . Ob tatsächlich ein Revisionsgrund vorliegt , ist eine Frage der Begründetheit des Gesuchs ( in BGE 118 Ia 366 nicht veröffentlichte E . 1 ) . Auf das Revisionsgesuch ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Strittig ist , ob der Beschwerdeführer eine berufliche Eingliederungsmassnahme der Invalidenversicherung beanspruchen kann . 1 . 1 Als Anspruchstitel kommt zunächst eine Umschulung im Sinne von Art . 17 IVG in Betracht . Der Beschwerdeführer begründet das Umschulungsbedürfnis mit teilweise auf den Unfall , teilweise auf das vorbestehende ADS zurückzuführenden Einschränkungen , vor allem Lärmempfindlichkeit sowie Kälteempfindlichkeit der Hände ( akrale Kältedysästhesie ; vgl . unter anderem die Berichte des Neurologen Dr . H . _ vom 25 . April 2005 und vom 12 . März 2003 sowie des Allgemeinmediziners Dr . B . _ vom 10 . April 2005 ) . Die im medizinischen Dossier ebenfalls ausgewiesenen neurologisch bedingten Konzentrationsschwierigkeiten spielen in der rechtlichen Auseinandersetzung kaum mehr eine Rolle ( vgl . dazu den Bericht des Dr . H . _ vom 25 . April 2005 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der Arrestschuldner sei einziger Verwaltungsrat der Beschwerdeführerin , dieser habe den ihm persönlich zustehenden Betrag von 18 Millionen Franken auf das Konto der von ihm beherrschten Beschwerdeführerin überweisen lassen , an der er wirtschaftlich allein berechtigt sei , die Voraussetzungen für einen Durchgriff im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung seien damit ohne Weiteres glaubhaft gemacht , der Vorinstanz könne weder unrichtige Rechtsanwendung noch offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung vorgeworfen werden , auch hinsichtlich der Kostenauflage an die vollständig unterliegende Beschwerdeführerin sei der erstinstanzliche Entscheid nicht zu beanstanden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass sodann in einem Fall wie dem vorliegenden , wo sich die Beschwerde gegen einen kantonalen Entscheid betreffend vorsorgliche Massnahmen richtet , nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Considérant : Que X . _ , ressortissante brésilienne née en 1968 , a épousé , en mars 2001 , un citoyen suisse , qu ' elle a obtenu de ce fait une autorisation de séjour annuelle pour vivre auprès de son mari dans le canton de Zurich , que l ' épouse a quitté le domicile conjugal le 5 février 2002 pour s ' installer dans le canton de Vaud , que , par décision du 4 avril 2003 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de délivrer , subsidiairement de prolonger l ' autorisation de séjour de la prénommée , au motif que celle - ci invoquait de manière abusive un mariage n ' existant plus que formellement . que , statuant sur recours le 17 novembre 2003 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé cette décision et imparti à l ' intéressée un délai au 31 décembre 2003 pour quitter le canton de Vaud , qu ' agissant par la voie du recours de droit administratif , X . _ demande principalement au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt du Tribunal administratif du 17 novembre 2003 et que son autorisation de séjour soit renouvelée ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass das Sistierungsgesuch vom 6 . September 2011 bezüglich des andern beim Bundesgericht hängigen Verfahrens 4A_445 / 2011 hinfällig ist , da am gleichen Tag auf die Beschwerde in jener Sache nicht eingetreten wurde , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recourant invoque l ' art . 8 CEDH en se prévalant de sa relation avec ses enfants . Dans la mesure où cette disposition est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , son recours échappe au motif d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . Pour le surplus , le recours remplit les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Partant , il est recevable . 1 . 2 La voie du recours en matière de droit public étant ouverte , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( cf . art . 113 LTF ) . 1 . 3 La production de pièces nouvelles ou l ' invocation de faits nouveaux est prohibée devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un juge pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . L ' accusé et auteur de la demande de récusation a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recourant a agi dans le délai de trente jours prescrit à l ' art . 100 al . 1 LTF . La décision attaquée est rendue en dernière instance cantonale , puisque le droit fribourgeois ne prévoit pas encore d ' instance de recours au sens de l ' art . 80 al . 2 LTF , ce qui est admissible tant que le délai prévu à l ' art . 130 al . 3 LTF n ' est pas échu . 2 . Le recourant soulève un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu . Il reproche à l ' autorité intimée de ne pas avoir discuté les arguments relatifs à la portée du communiqué de presse et des déclarations orales faites par le Juge d ' instruction aux médias . Il en résulterait une violation du droit d ' être entendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene kantonale Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte verletzt ( Art . 95 lit . a - c BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen findet unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht nicht statt ( Urteil 9C_81 / 2009 vom 10 . November 2009 E . 2 ) . Mit rein appellatorischer Kritik des angefochtenen Entscheids setzt sich das Bundesgericht nicht auseinander ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recourant invoque l ' art . 50 al . 1 LEtr selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies , il convient d ' admettre le droit de recourir sous l ' angle de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant précisé que le point de savoir si le recourant peut effectivement se prévaloir d ' un droit à séjourner en Suisse relève du fond et non de la recevabilité ( cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn verurteilte den Beschwerdeführer am 28 . April 2014 im Berufungsverfahren wegen mehrfacher übler Nachrede zum Nachteil des Beschwerdegegners 2 zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - , unter Gewährung des bedingten Vollzugs bei einer Probezeit von zwei Jahren . Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht , das Urteil vom 28 . April 2014 sei aufzuheben . Der Beschwerdeführer macht unter Bezugnahme auf ein Urteil der Vorinstanz vom 25 . November 2011 geltend , niemand dürfe für die gleiche Sache zweimal verurteilt werden . Nach den Feststellungen der Vorinstanz ging es bei diesem Urteil nicht um die vorliegend zu beurteilende üble Nachrede des Bescherdeführers , sondern um den Vorwurf des Amtsmissbrauchs , der Begünstigung im Amt und der " Rechtsbeugung " , welchen der Beschwerdeführer unter anderem gegen den Beschwerdegegner 2 erhoben hatte ( Urteil S . 4 E . II ) . Inwieweit die Schlussfolgerung der Vorinstanz , der Einwand der doppelten Verurteilung gehe fehl , offensichtlich unrichtig sein oder sonst gegen das Recht verstossen könnte , ist der Eingabe des Beschwerdeführers nicht zu entnehmen . Die übrigen Ausführungen des Beschwerdeführers , die das erwähnte Urteil vom 25 . November 2011 betreffen , sind unzulässig , da dieses Urteil nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

considérant : que l ' autorité précédente motive sa décision d ' irrecevabilité par le fait que le recourant n ' a ni exposé en quoi consistait la violation de l ' art . 93 LP dans la détermination de son minimum vital , ni produit les pièces relatives à ses charges , réclamées à plusieurs reprises depuis le 19 août 2011 par l ' office intimé , ni indiqué quel bien saisi appartenait à son épouse , ni en quoi les biens saisis étaient véritablement nécessaires à l ' exercice de sa profession ; que devant le Tribunal fédéral , le recourant ne s ' en prend pas à ces considérants mais discute du fond , et ne démontre donc pas en quoi la décision d ' irrecevabilité de sa plainte serait contraire au droit ou à la Constitution ; qu ' ainsi , faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; que la demande d ' assistance judiciaire doit être rejetée faute de chances de succès du recours ( art . 64 al . 1 LTF ) ; qu ' en conséquence , les frais de la présente procédure sont mis à la charge du recourant ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf Antrag der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 16 . April 2008 versetzte der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich X . _ mit Verfügung vom 18 . April 2008 in Untersuchungshaft . Der Haftrichter bejahte u . a . den dringenden Tatverdacht des qualifizierten Raubes . X . _ wird vorgeworfen am 10 . März 2008 mit einer geladenen Pistole einen Raubüberfall auf einen Taxifahrer verübt und sich am 13 . März 2008 gegenüber einem Taxifahrer als Polizistin ausgegeben zu haben . Dabei habe sie einen Dolch auf sich getragen . Neben dem dringenden Tatverdacht bejahte der Haftrichter auch den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr . 2 . X . _ führt - ohne Beizug ihres amtlichen Verteidigers - mit Eingabe vom 21 . April 2008 Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) gegen die Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Zürich vom 18 . April 2008 . Da der Beschwerde der angefochtene Entscheid nicht beilag , forderte das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 24 . April 2008 auf , den angefochtenen Entscheid bis am 5 . Mai 2008 nachzureichen . Dieser Aufforderung kam die Beschwerdeführerin fristgerecht nach . Das Bundesgericht verzichtete auf die Einholung von Vernehmlassungen , liess sich jedoch die kantonalen Akten zustellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der türkische Staatsangehörige X . _ ( geb . 1975 ) war ab 1998 in seiner Heimat mit seiner Landsfrau Y . _ ( geb . 1979 ) liiert . Am 8 . März 2001 kam der gemeinsame Sohn W . _ zur Welt . Am 28 . Juli 2003 reiste X . _ in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Am 29 . September 2003 heiratete er die im Kanton Zürich niedergelassene türkische Staatsangehörige Z . _ ( geb . 1985 ) , woraufhin er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Am 7 . Dezember 2005 gebar Z . _ das Kind V . _ ; auf Klage von X . _ hin stellte das Bezirksgericht Zürich am 26 . Oktober 2006 fest , dass er nicht der Vater von V . _ sei . 1 . 2 Am 16 . Oktober 2008 wurde X . _ die Niederlassungsbewilligung erteilt . Spätestens ab Dezember 2008 lebten die Eheleute X . Z . _ getrennt und mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 26 . Mai 2009 wurde die Ehe zwischen X . _ und Z . _ geschieden . Am 14 . Dezember 2009 heiratete X . _ in der Türkei seine frühere Lebensgefährtin Y . _ und stellte am 18 . Mai 2010 ein Gesuch um Nachzug seiner Ehefrau . 1 . 3 Mit Verfügung vom 18 . November 2010 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Niederlassungsbewilligung von X . _ , setzte ihm Frist zum Verlassen der Schweiz bis 28 . Februar 2012 und wies das Nachzugsgesuch ab . Die Sicherheitsdirektion sowie das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich bestätigten am 8 . März 2012 bzw . 30 . Mai 2012 diesen Entscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung : dass das Obergericht erwog , der an einer . . . leidende , wegen aggressiven Verhaltens mit gefährlichen Werkzeugen eingewiesene Beschwerdeführer müsse stationär behandelt werden , weil er ( wie bereits in der Vergangenheit ) bei sofortiger Entlassung die Medikamente nicht mehr einnehmen und sowohl andere wie auch sich selbst gefährden würde ( Gewalt gegenüber ihr Eigentum vor den Angriffen des Beschwerdeführers schützenden Personen bzw . Abwehrhandlungen dieser Personen gegenüber dem Beschwerdeführer ) , zumal der Beschwerdeführer vor der Vorinstanz ausdrücklich erklärt habe , er werde sehr wahrscheinlich wieder Sachen beschädigen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer die medikamentöse Behandlung in der Klinik kritisiert , weil neue Vorbringen vor Bundesgericht ausgeschlossen sind ( Art . 99 BGG ) , dass sodann das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig , d . h . unhaltbar und damit willkürlich nach Art . 9 BV ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss weist die Sache zur weiteren Prüfung der mit der Teilklage verfolgten Ansprüche an das Kantonsgericht zurück . Ein Rückweisungsentscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; es handelt sich dabei um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 137 V 314 E . 1 S . 315 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde zulässig , wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die erste Voraussetzung , dass das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung der Beschwerdeführerin teilen , einen verfahrensabschliessenden Endentscheid fällen könnte , ist im vorliegenden Fall erfüllt . Die Beschwerdeführerin verlangt die Abweisung der Klage der Beschwerdegegner , indem sie die von der Vorinstanz im kantonalen Verfahren geprüften und bejahten Haftungsvoraussetzungen bestreitet . Bei Gutheissung ihres Standpunkts wäre die Klage in einem Endurteil abzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Il 9 febbraio 2004 la Sezione dei permessi e dell ' immigrazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino , considerando che lo scopo per cui il permesso di dimora era stato concesso a A . A . _ era venuto meno in seguito al decesso del marito , ha rifiutato di modificare nella citata autorizzazione i dati relativi allo stato civile e ha fissato all ' interessata un termine con scadenza al 31 marzo 2004 per lasciare il Ticino . Il 9 febbraio 2004 la Sezione dei permessi e dell ' immigrazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino , considerando che lo scopo per cui il permesso di dimora era stato concesso a A . A . _ era venuto meno in seguito al decesso del marito , ha rifiutato di modificare nella citata autorizzazione i dati relativi allo stato civile e ha fissato all ' interessata un termine con scadenza al 31 marzo 2004 per lasciare il Ticino . B . La decisione è stata confermata su ricorso dapprima dal Consiglio di Stato ticinese , il 20 aprile 2004 , e poi dal Tribunale cantonale amministrativo , con sentenza del 3 agosto 2004 . B . La decisione è stata confermata su ricorso dapprima dal Consiglio di Stato ticinese , il 20 aprile 2004 , e poi dal Tribunale cantonale amministrativo , con sentenza del 3 agosto 2004 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Comme l ' admettent à juste titre la juridiction précédente - qui indique de manière contradictoire la voie du " recours en matière civile " - et les recourants , la valeur litigieuse - qui correspond à la part de liquidation échéant à D . X . _ , dont la consignation a été ordonnée par le Juge de paix ( i . e . 29 ' 260 fr . ) - n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; ceux - ci ne prétendent pas non plus que la présente cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ; cf . sur cette notion : ATF 139 III 209 consid . 1 . 2 ) . Partant , seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert ( art . 113 ss LTF ) . Les conditions de recevabilité sont remplies : le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 114 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 et 114 LTF ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 et 114 LTF ) ; les recourants , qui ont été déboutés de leurs conclusions par l ' autorité précédente , ont un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision déférée ( art . 115 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin aus dem Unfall vom 19 . Juni 2002 über den 30 . November 2005 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat .