rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin an einer den körperlichen , geistigen oder psychischen Gesundheitszustand beeinträchtigenden Krankheit leidet , welche eine Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat ( Art . 3 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 6 ff . ATSG sowie Art . 4 Abs . 2 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid , mit dem in Anwendung von eidgenössischem öffentlichem Recht eine Bildungsbewilligung entzogen wurde . Da kein Ausschlussgrund nach Massgabe von Art . 83 BGG gegeben ist , steht dagegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer ist hierzu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotz Rechtsanwendung von Amtes wegen prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , an sich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht untersucht es in jedem Fall nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ; 136 I 316 E . 2 . 2 . 2 S . 318 ) . Dabei genügen appellatorische Kritik und die blosse Gegenüberstellung der eigenen Sichtweise grundsätzlich nicht ( vgl . BGE 136 II 101 E . 3 S . 104 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . La décision entreprise porte rejet , en application de l ' art . 138 CPP / VD , de la requête de restitution du délai de recours contre la décision du 4 juin 2009 . La violation du droit cantonal de procédure ne constitue pas un motif de recours ( cf . art . 95 LTF ) . Son application peut toutefois être contestée sous l ' angle de sa conformité au droit constitutionnel , l ' art . 9 Cst . notamment . Un tel grief est soumis à des exigences de motivation accrues ( art . 106 al . 2 LTF ) . 1 . 1 Le recourant invoque l ' application arbitraire de l ' art . 138 CPP / VD ainsi que la violation du principe de la bonne foi ( art . 5 Cst . ) et de l ' interdiction du déni de justice formel ( art . 29 al . 1 Cst . ) . Il apparaît expédient d ' examiner en premier lieu le grief déduit de l ' interdiction de l ' arbitraire . On renvoie , sur cette notion , aux principes maintes fois répétés par Tribunal fédéral ( v . p . ex . : ATF 135 V 2 consid . 1 . 3 et les références p . 4 et 5 ; 134 I 140 consid . 5 . 4 et les arrêts cités p . 148 ) . 1 . 2 Conformément à l ' art . 138 CPP / VD , la restitution d ' un délai peut être obtenue si le requérant prouve qu ' il a été empêché , sans sa faute , d ' agir en temps utile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 - 123 BGG ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob tatsächlich ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Immerhin gelten auch für das Revisionsgesuch die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen , wonach die gestellten Begehren zu begründen sind ( Urteil 4F_20 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Diesen Anforderungen wird das vorliegende Revisionsgesuch , mit dem die Revisionsgründe nach Art . 121 lit . c und d BGG angerufen werden , gerecht . Das bundesgerichtliche Urteil 4A_394 / 2013 vom 5 . März 2014 ist dem Gesuchsteller in vollständiger Ausfertigung am 5 . Mai 2014 eröffnet worden . Das Revisionsgesuch vom 4 . Juni 2014 erging somit rechtzeitig innerhalb der 30 - tägigen Frist nach Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass auf die pauschalen , allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellten und damit missbräuchlichen Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers u . a . gegen " alle vorbefassten " Bundesrichter ( innen ) und Gerichtsschreiber ( innen ) nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , zumal die Mitwirkung dieser Personen an früheren bundesgerichtlichen Urteilen ebenso wenig geeignet wäre , sie als befangen erscheinen zu lassen ( BGE 114 Ia 278 E . 1 , 105 Ib 301 E . 1c ) , wie die gegen eine Vielzahl von Gerichtspersonen beim Friedensrichteramt Y . _ eingereichte Klage wegen Persönlichkeitsverletzung und die beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erhobenen Individualbeschwerden des Beschwerdeführers , dass die Verfassungsbeschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer darin andere Entscheide ( insbesondere die erstinstanzliche Verfügung ) als den obergerichtlichen Beschluss vom 17 . März 2009 anficht ( Art . 113 BGG sowie Art . 114 BGG i . V . m . Art . 75 BGG bzw . Art . 117 BGG i . V . m . Art . 100 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . 1 . 1 Der gemäss eigenen Angaben aus Tschetschenien stammende A . _ ( geb . 1964 ) reiste am 14 . Februar 2001 illegal in die Schweiz ein und ersuchte hier tagsdarauf um Asyl . Nachdem er innert Frist keine Papiere eingereicht hatte , liess das Bundesamt für Flüchtlinge eine Sprach - und Herkunftsanalyse erstellen , die ergab , dass A . _ weder aus Tschetschenien stammt noch in einem tschetschenischen Milieu sozialisiert worden ist . Der Gutachter ging davon aus , dass A . _ Russe oder Ukrainer sei . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2001 trat das Bundesamt für Flüchtlinge auf das Asylgesuch nicht ein , wies A . _ aus der Schweiz weg und forderte ihn auf , das Land sofort zu verlassen . Dieser erklärte anschliessend gegenüber dem Amt für Ausländerfragen des Kantons Zug , er sei nicht bereit , auszureisen , worauf ihn Letzteres in Ausschaffungshaft nahm . Die Haft wurde jedoch durch das Verwaltungsgericht des Kantons Zug ( nachfolgend : Haftrichter ) - mangels Verhältnismässigkeit nicht bestätigt , obschon A . _ mehrere Ladendiebstähle gestanden hatte ( Entscheid vom 20 . Juli 2001 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue avant le 1er janvier 2007 , la loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ) demeure applicable à la présente procédure de recours ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . La décision attaquée ayant été rendue avant le 1er janvier 2007 , la loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ) demeure applicable à la présente procédure de recours ( art . 132 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 2 . A teneur de cette disposition , le recours est notamment recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe aux recourants de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Son auteur a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . a LTF ) ; le mémoire de recours a été introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et il satisfait aux exigences légales ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um Erstreckung der bundesgerichtlichen Beschwerdefrist bis Ende Oktober 2014 zur Einreichung von Nachträgen zur Beschwerde und zum Sachverhalt abzuweisen ist , weil die Beschwerdefrist eine gesetzliche Frist darstellt und daher nichterstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , zumal es dem Beschwerdeführer obgelegen hätte , einen Rechtsanwalt mit der rechtzeitigen Einreichung einer zulässigen Verfassungsbeschwerde samt Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu beauftragen , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses vom 22 . Juli 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass dies namentlich für die behaupteten Ansprüche aus Staatshaftung und Opferhilfegesetz sowie die Ausführungen betreffend Steuererlass gilt , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , ebenso unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer die erstinstanzliche Verfügung mitanficht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Bezogen auf die medizinischen Grundlagen der Invaliditätsbemessung handelt es sich bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin grundsätzlich um Entscheidungen über eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 398 ) , welche letztinstanzlich nur darauf überprüft werden können , ob sie offensichtlich unrichtig , unvollständig oder in Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erfolgt sind . Dasselbe gilt für die Frage , ob sich eine Arbeits ( un ) fähigkeit in einem bestimmten Zeitraum in revisionsrechtlich relevanter Weise verändert hat ( Urteil I 692 / 06 vom 19 . Dezember 2006 , E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Entscheide , mit denen ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung abgewiesen wurde , gelten als Zwischenentscheide , die den Hauptprozess nicht abschliessen ( BGE 111 Ia 276 E . 2b ) . Gegen solche Zwischenentscheide ist nach Art . 87 Abs . 2 OG die staatsrechtliche Beschwerde zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können . Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung verweigert wird , haben in der Regel einen solchen Nachteil zur Folge ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ; 126 I 207 E . 2a ) . Vorliegend begründet der Beschwerdeführer einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil damit , dass ihm in der angefochtenen Verfügung die Übernahme der Verfahrenskosten in Aussicht gestellt worden sei . Damit übersieht er , dass das in Frage stehende Verfahren gemäss Art . 343 Abs . 3 OR kostenlos ist , es somit einzig um die unentgeltliche Verbeiständung geht . Der Umstand , dass eine Partei ihre Interessen ohne den Beistand eines Rechtsvertreters wahrnehmen muss , kann einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 87 Abs . 2 OG bewirken .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . In der - rechtzeitig innert der Rechtsmittelfrist eingereichten - verbesserten Beschwerde vom 3 . Februar 2014 lässt der Versicherte durch seinen Anwalt geltend machen , seine eigene Eingabe vom 16 . Januar 2013 sei als " gegenstandslos " zu betrachten . In der Rechtsschrift vom 3 . Februar 2014 wird einzig die Aufhebung des kantonalen Gerichtsentscheids beantragt . An der alleinigen Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids kann der Beschwerdeführer jedoch kein rechtlich geschütztes Interesse ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) haben , weil seine Rechtsposition sich unter den vorliegenden Umständen dadurch nicht verbessern liesse . Würde das Bundesgericht diesem Begehren zufolge nämlich den kantonalen Gerichtsentscheid aufheben , hätte der Einspracheentscheid vom 2 . April 2013 Bestand , womit der vom Beschwerdeführer erlittene Nachteil ( Einstellung in der Anspruchsberechtigung für die Dauer von 35 Tagen ) nicht beseitigt wäre . Aus der Begründung des Rechtsmittels vom 3 . Februar 2014 - und aus dem Antrag in der vom Beschwerdeführer selbst verfassten Eingabe vom 16 . Januar 2014 - geht aber hervor , dass es ihm um die Aufhebung der 35tägigen Einstellung in der Anspruchsberechtigung , eventualiter um die Reduktion der Einstelltage geht , weshalb sinngemäss auch die Aufhebung des Einspracheentscheids der Arbeitslosenkasse vom 2 . April 2013 als beantragt gelten muss . Auf die Beschwerde ist deshalb einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer ist zu diesem Rechtsmittel legitimiert ( vgl . Art . 88 OG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 89 OG ) ist grundsätzlich einzutreten . Ob die Beschwerdeschrift den Begründungserfordernissen von Art . 90 OG vollumfänglich zu genügen vermag , kann mit Blick auf den Verfahrensausgang offen bleiben . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer ist zu diesem Rechtsmittel legitimiert ( vgl . Art . 88 OG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 89 OG ) ist grundsätzlich einzutreten . Ob die Beschwerdeschrift den Begründungserfordernissen von Art . 90 OG vollumfänglich zu genügen vermag , kann mit Blick auf den Verfahrensausgang offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 L ' istanza di revisione è tempestiva ( art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) e la legittimazione dell ' istante è pacifica . La domanda può essere decisa senza procedere a uno scambio di scritti ( art . 127 LTF ) . Sapere se una sentenza debba essere revisionata non costituisce una questione sull ' ammissibilità della domanda , ma attiene all ' esame di merito . 1 . 2 L ' istante non indica nessuno dei motivi elencati all ' art . 121 LTF , per i quali la revisione può essere domandata , segnatamente se sono state violate le norme concernenti la composizione del Tribunale o la sua ricusazione ( lett . a ) , se il Tribunale ha accordato a una parte più di quanto essa abbia domandato o altra cosa ( lett . b ) , se esso non abbia giudicato su singole conclusioni ( lett . c ) o , infine , se per svista non ha tenuto conto di fatti rilevanti che non risultano dagli atti ( lett . d ) . Ella rileva soltanto , richiamando implicitamente l ' art . 121 lett . c LTF , che il Tribunale federale non si è espresso sulla conclusione principale del suo ricorso , con la quale chiedeva di accertare la nullità della decisione della CRP per carenza di legittimazione attiva della Commissione e solo subordinatamente l ' annullamento .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 104 lit . a OG kann mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde jede Verletzung von Bundesrecht gerügt werden , wozu auch das Bundesverfassungsrecht und das Staatsvertragsrecht , einschliesslich die Europäische Menschenrechtskonvention , gehören ( BGE 126 V 254 Erw . 1a , 124 V 92 Erw . 3 , 121 V 288 Erw . 3 ; SVR 2001 IV Nr . 17 S . 49 Erw . 1b , SZS 2000 S . 159 Erw . 1 ) . Sind - was hier der Fall ist - die prozessualen Voraussetzungen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art . 128 , 129 und 132 OG in Verbindung mit Art . 97 , 98 lit . b − h , 98a und 103 ff . OG ) erfüllt und ist dementsprechend auf die Beschwerde einzutreten , übernimmt dieses Rechtsmittel bezüglich der Verletzung verfassungs - oder konventionsmässiger Rechte durch die kantonale Instanz die Funktion der staatsrechtlichen Beschwerde ( BGE 126 V 254 Erw . 1a , 121 V 288 Erw . 3 ; AHI 2003 S . 97 Erw . 5a , wobei im Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht das qualifizierte Rügeprinzip des staatsrechtlichen Beschwerdeverfahrens ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) nicht gilt ( Alfred Kölz / Isabelle Häner , Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes , 2 . Auflage , Zürich 1998 , Rz . 114 und 908 ; vgl . auch BGE 123 II 369 Erw . 6b / bb .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Après avoir été renvoyé de Suisse en 1992 , X . _ , né le 17 mai 1967 , ressortissant de Serbie - et - Monténégro ( Kosovo ) , y est revenu illégalement le 8 avril 1994 pour déposer une demande d ' asile . Par décision du 10 novembre 1994 - confirmée sur recours le 3 avril 1995 - , l ' Office fédéral des réfugiés a rejeté cette demande et prononcé le renvoi de Suisse de l ' intéressé . Le délai imparti à X . _ pour quitter la Suisse a été différé à plusieurs reprises . En 1996 , l ' épouse de X . _ et leur fils Y . _ , né le 30 mai 1995 , ont rejoint l ' intéressé en Suisse où ils ont déposé une demande d ' asile , qui a été définitivement rejetée le 23 juillet 1996 . Les époux X . _ ont eu un deuxième enfant , Z . _ , né le 28 avril 1997 . 1 . 2 Le 14 juillet 1999 , l ' Office fédéral des réfugiés a mis la famille X . _ au bénéfice d ' une admission provisoire en application de l ' arrêté du Conseil fédéral du 7 avril 1999 . Vu l ' évolution de la situation politique régnant au Kosovo , le Conseil fédéral a décidé , le 11 août 1999 , de lever l ' admission provisoire collective et imparti aux personnes concernées un délai au 31 mai 2000 pour quitter la Suisse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geb . 1969 , türkischer Staatsangehöriger , reiste 1980 im Familiennachzug in die Schweiz ein . Am 27 . Oktober 1993 heiratete er eine Landsfrau ; die Ehe wurde 2008 geschieden und die beiden Kinder unter die elterliche Sorge der Mutter gestellt . Wegen banden - und gewerbsmässigen Einschleusens von Ausländern nach Deutschland wurde X . _ mit Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 5 . November 2009 zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten verurteilt . Während des Strafvollzugs erlosch seine Niederlassungsbewilligung in der Schweiz ; in der Folge ersuchte er erfolglos um deren Wiedererteilung . Mit Rekursentscheid vom 28 . Dezember 2011 verpflichtete die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich das Migrationsamt , X . _ unter Vorbehalt der Zustimmung des Bundesamts für Migration " eine Aufenthaltsbewilligung zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit " zu erteilen ; es bestellte Adrian Bacchini zum unentgeltlichen Rechtsbeistand und wies das Begehren , einen ( weiteren und anderen ) unentgeltlichen Rechtsbeistand zu bestellen ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich führt eine Strafuntersuchung gegen die beiden Polizisten der Stadtpolizei Zürich A . _ und B . _ , denen vorgeworfen wird , X . _ bei einer Festhaltung verletzt zu haben . Staatsanwältin Y . _ leitet die Strafuntersuchung . 1 . 2 . Am 9 . August 2013 beantragte X . _ den Ausstand der Staatsanwältin . Mit Schreiben vom 16 . September 2013 bestätigte sie diesen Antrag und verlangte neu die Vereinigung aller Strafverfahren , an denen sie beteiligt sei . Mit Beschluss vom 25 . Oktober 2013 wies das Obergericht des Kantons Zürich das Ausstandsbegehren ab und wies das Gesuch um Verfahrensvereinigung ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 23 . November 2013 ( Postaufgabe vom 5 . Dezember 2013 ) beantragt X . _ die Aufhebung des Beschlusses des Obergerichts vom 25 . Oktober 2013 . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht massgeblichen Ausnahmen abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht sowie die offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche , Feststellung des Sachverhalts gerügt werden ( vgl . Art . 95 lit . a und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .