rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Zuständigkeit der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts zum Entscheid über die streitige Schadenersatzpflicht erstreckt sich auch auf die Forderung für entgangene Sozialversicherungsbeiträge nach kantonalem Recht ( Urteil 9C_704 / 2007 vom 17 . März 2008 E . 1 , nicht publ . in : BGE 134 I 179 , aber in : SVR 2008 FL Nr . 1 S . 1 , 9C_720 / 2008 vom 7 . Dezember 2009 , E . 1 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht darf nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF RS 173 . 110 ) , les décisions incidentes de dernière instance cantonale portant sur une demande de récusation d ' un expert dans une cause pénale peuvent immédiatement faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation rejetée , a qualité pour agir selon l ' art . 81 al . 1 LTF . Le Ministère public conclut à l ' irrecevabilité du recours en tant qu ' il est dirigé contre le refus de la cour cantonale d ' ordonner une nouvelle expertise en lieu et place d ' un complément d ' expertise . Le recourant n ' a toutefois pas pris de conclusion formelle en ce sens , cet aspect de son argumentation étant uniquement lié à sa conclusion en récusation de l ' expert , qui est , elle , recevable . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 84 Abs . 1 lit . a und Art . 88 OG ) und fechten mit dem Urteil des Verwaltungsgerichts einen kantonalen Endentscheid an , mit dem die gegen den Nichteintretensentscheid des Regierungsrats erhobene Beschwerde abgewiesen wurde . Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist letztinstanzlich und stützt sich auf kantonales Recht ; dagegen steht von Bundesrechts wegen kein anderes Rechtsmittel offen als die staatsrechtliche Beschwerde ( Art . 84 Abs . 2 und Art . 86 Abs . 1 OG ) . Die Beschwerdeführer rügen die Verletzung verfassungsmässiger Verfahrensgarantien ; das rechtlich geschützte Interesse gemäss Art . 88 OG ergibt sich aus ihrem Recht , am Verfahren teilzunehmen ( BGE 120 Ia 227 E . 1 S . 229 f . ) . Die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 Soweit die Beschwerdeführer beantragen , der Entscheid des Regierungsrats sei aufzuheben , richtet sich ihre Beschwerde nicht gegen einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 86 Abs . 1 OG . Der Regierungsratsentscheid wurde im kantonalen Verfahren vom Verwaltungsgericht beurteilt . Da dessen Überprüfungsbefugnis nicht enger ist als jene des Bundesgerichts , können die Beschwerdeführer den Entscheid des Regierungsrates vor Bundesgericht nicht mitanfechten ( BGE 128 I 46 E . 1c S . 51 ; 125 I 492 E . 1a / aa S . 493 f . , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; Urteil 8C_277 / 2009 vom 19 . Juni 2009 E . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . Le 21 mars 2002 , X . _ a fait l ' objet d ' une plainte pénale en diffamation et calomnie de la part de Renate Pfister - Liechti , juge à la Cour de justice du canton de Genève , agissant en tant que membre de l ' autorité de surveillance des Offices des poursuites et faillites . Cette plainte visait certains propos contenus dans une déclaration que X . _ a lue lors d ' une conférence de presse tenue le 18 février 2002 . Par jugement du 13 mai 2005 , le Tribunal de police du canton de Genève ( ci - après : le Tribunal de police ) a reconnu X . _ coupable de calomnie et l ' a condamné à une amende de 500 fr . ainsi qu ' au versement à la plaignante d ' une somme de 5 ' 000 fr . à titre de réparation du tort moral . Par acte déposé au greffe du Tribunal de police le 31 mai 2005 , X . _ a saisi la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève d ' un appel contre ce jugement et contre le jugement préparatoire rendu par ce même tribunal le 4 février 2005 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Fällt das schutzwürdige Interesse an einer Beschwerde im Laufe des Verfahrens dahin , so wird die Sache als erledigt erklärt ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ; BGE 118 Ib 1 E . 2 S . 7 ) . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlichen Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 135 I 79 E . 1 . 1 S . 81 ) . 1 . 2 Mit Beschluss vom 21 . September 2010 setzte der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft die strittige Allgemeinverbindlicherklärung auf den 30 . September 2010 ausser Kraft . Damit erweist sich das Interesse der Beschwerdeführer als nicht mehr aktuell . Die Beschwerdegegnerinnen sind vom angefochtenen Entscheid nicht beschwert und haben ihn auch gar nicht angefochten . Sie sind überdies nicht legitimiert , an der von der Gegenseite eingereichten Beschwerde festzuhalten . Im Übrigen besteht kein Bedarf an einem ausnahmsweisen Verzicht auf das aktuelle praktische Interesse . Sollte die umstrittene Kautionspflicht wieder eingeführt werden bzw . würde ein neuer Gesamtarbeitsvertrag mit entsprechender Bestimmung allgemeinverbindlich erklärt , könnte dies wiederum angefochten und rechtzeitig einer gerichtlichen Kontrolle zugeführt werden . Das vorliegende Verfahren ist damit als erledigt abzuschreiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird in Erwägung gezogen : 1 . - S . _ reichte mit Eingabe vom 25 . September 2000 gegen das Urteil der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Aargau vom 5 . Juli 2000 beim Bundesgericht eine staatsrechtliche Beschwerde ein . Das Bundesgericht forderte den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2 . Oktober 2000 auf , spätestens am 16 . Oktober 2000 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen , unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . Die Verfügung enthielt die Hinweise , bei Sammelaufträgen mit Datenträgern SAD gelte das vom SAD - Benützer an die Post eingegebene Fälligkeitsdatum und nicht das Auftragsdatum an die Bank . Bei Zahlungsauftrag an eine Bank sei dafür zu sorgen , dass diese den Auftrag frühzeitig ausführe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . X . _ verlor am 26 . September 2013 um 3 . 30 Uhr auf der Bergstrasse in Murgenthal die Kontrolle über den von ihm gesteuerten Personenwagen , kam von der Fahrbahn ab und landete im Strassengraben . Eine Blutprobe ergab einen Blutalkoholgehalt von mindestens 1 . 94 o / oo . Das Bezirksgericht Zofingen verurteilte X . _ am 24 . Januar 2014 wegen Führens eines Motorfahrzeugs in angetrunkenem Zustand mit qualifizierter Atemalkohol - oder Blutalkoholkonzentration zu zwei Jahren Freiheitsstrafe . Gleichzeitig widerrief es den ihm für zwei Geldstrafen von 15 und 100 Tagessätzen gewährten bedingten Vollzug und ordnete die Einziehung seines Personenwagens an . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die hiergegen erhobene Berufung der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm am 14 . August 2014 ab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 27 . April 2012 zur Zahlung von Fr . 68 ' 315 . 60 nebst Zins an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 8 . Juni 2012 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , das Urteil des Handelsgerichts mit Beschwerde anzufechten ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige a pour objet l ' indemnité de partie de 1 ' 000 fr . ( TVA non comprise ) allouée aux recourants par le Président - suppléant de la Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg . 1 . 1 La décision litigieuse , du 28 janvier 2003 , n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si le premier juge a violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de son pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) . 1 . 2 La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 . En vertu de l ' art . 61 let . g LPGA , le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal ; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d ' après l ' importance et la complexité du litige .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considerando : che , per quanto qui interessa , con decreto di accusa del 10 agosto 2011 il Procuratore pubblico ha proposto la condanna di A . _ per diffamazione nei confronti dell ' avv . B . _ ; che , in seguito all ' opposizione interposta da A . _ , il 21 marzo 2013 ha avuto luogo il dibattimento dinanzi alla Pretura penale , conclusosi con la condanna dell ' insorgente ; che con scritto del 26 marzo 2013 l ' interessata ha annunciato l ' appello e chiesto la motivazione della sentenza , richieste ribadite in seguito ; che il 9 ottobre 2013 l ' interessata ha presentato un ricorso per denegata giustizia al Tribunale federale , in quanto , richiamato l ' art . 84 cpv . 4 CPP , il termine di 60 giorni era scaduto e la sentenza motivata non ancora notificata ; che con scritto del 18 ottobre 2013 la Pretura penale ha comunicato al Tribunale federale che nel frattempo la sentenza motivata era stata intimata alle parti e l ' incarto trasmesso alla Corte di appello e revisione penale del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CARP ) ; che la ricorrente , invitata a esprimersi sul fatto che in tali circostanze il ricorso parrebbe essere divenuto privo di oggetto , non si è pronunciata al riguardo ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss in der Beschwerde selbst enthalten sein . Ein Verweis auf frühere Rechtsschriften oder auf die Verfahrensakten ist unzulässig ( vgl . BGE 133 II 396 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Soweit sich die Beschwerde gegen die tatsächlichen Feststellungen richtet , gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG kann die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Verletzung von schweizerischem Recht im Sinne von Art . 95 BGG beruht . Die Rüge der offensichtlich unrichtigen , d . h . willkürlichen Feststellung des Sachverhalts prüft das Bundesgericht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG nur insoweit , als sie in der Beschwerde explizit vorgebracht und substantiiert begründet worden ist . In der Beschwerde muss im Einzelnen dargelegt werden , inwiefern der angefochtene Entscheid an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet . Auf eine bloss appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 136 II 489 E . 2 . 8 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Der angefochtene Entscheid ist am 23 . Juni 2006 ergangen , mithin noch unter der Geltung des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG richtet sich das Beschwerdeverfahren nach den Bestimmungen des OG . 1 . 1 Gemäss Art . 34 Abs . 1 RPG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht u . a . zulässig gegen Entscheide kantonaler Instanzen über die Zonenkonformität von Bauten und Anlagen ausserhalb der Bauzonen und über Bewilligungen i . S . v . Art . 24 - 24d RPG ( BGE 129 II 321 E . 1 . 1 S . 324 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführer sind als Baugesuchsteller , deren Vorhaben nicht bewilligt wurde , zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde einzutreten . 1 . 3 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften festgestellt , ist das Bundesgericht an die Sachverhaltsfeststellung im angefochtenen Entscheid gebunden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid ist nach dem 1 . Januar 2007 und somit nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) ergangen . Die Beschwerde untersteht daher dem neuen Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Auf die vorliegende Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) richtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La recourante estime que la Cour d ' appel a violé l ' art . 337 CO en niant l ' existence de justes motifs . 1 . 1 Selon l ' art . 337 al . 1 1ère phrase CO , l ' employeur et le travailleur peuvent résilier immédiatement le contrat en tout temps pour de justes motifs . Doivent notamment être considérées comme tels toutes les circonstances qui , selon les règles de la bonne foi , ne permettent pas d ' exiger de celui qui a donné le congé la continuation des rapports de travail ( art . 337 al . 2 CO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht zusammengefasst geltend , die verweigerte Wiederaufnahme verletze Art . 385 StGB , respektive stelle eine willkürliche Anwendung von § 157 und § 157d StPO / SZ dar . 1 . 1 Nach Art . 385 StGB haben die Kantone gegenüber Urteilen , die auf Grund des schweizerischen Strafgesetzbuchs oder eines andern Bundesgesetzes ergangen sind , wegen erheblicher Tatsachen oder Beweismittel , die dem Gericht zur Zeit des früheren Verfahrens nicht bekannt waren , die Wiederaufnahme des Verfahrens zu Gunsten des Verurteilten zu gestatten . Unter dem Titel ' Revision ' bestimmt § 157 lit . a der Verordnung vom 28 . August 1974 über den Strafprozess im Kanton Schwyz ( Strafprozessordnung ; StPO / SZ ; SR SZ 233 . 110 ) : Ein rechtskräftig erledigtes Strafverfahren kann jederzeit wieder aufgenommen werden , wenn Tatsachen oder Beweise vorliegen , die der entscheidenden Behörde zur Zeit des früheren Verfahrens nicht bekannt waren und die allein oder in Verbindung mit einer früher festgestellten Tatsache geeignet sind , einen Freispruch , eine mildere Beurteilung oder eine Verurteilung herbeizuführen . Nach § 157d Abs . 1 Satz 1 StPO / SZ ( ' Verfahren im Allgemeinen ' ) ordnet der Präsident die zur Prüfung des Gesuches erforderlichen Erhebungen und Beweisaufnahmen an , sofern sich das Gesuch nicht zum vornherein als unbegründet erweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend gemacht werden , die bei der Anwendung von materiellem Strafrecht oder Strafprozessrecht begangen wird ( BGE 134 I 36 E . 1 . 4 . 3 ) . Dies gilt auch für die Verletzung von Verfassungsrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Die mit der Beschwerde in Strafsachen erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen . 2 . 2 . 1 Gegenstand der Beschwerde bilden die Verurteilung des Beschwerdeführers wegen versuchter schwerer Körperverletzung ( ND 1 ) sowie die Strafzumessung . 2 . 2 Die Vorinstanz geht von folgendem unbestrittenen Sachverhalt aus :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Präsidium zieht in Erwägung : Das Präsidium zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer im kantonalen Berufungsverfahren die Frist zur Leistung einer Einschreibegebühr verpasst hatte , wurde das Verfahren am 7 . März 2007 formlos abgeschrieben . In der Folge wies der Präsident der Strafkammer des Kantonsgerichts St . Gallen ein Wiederherstellungsgesuch am 13 . April 2007 mit der Begründung ab , dass es dem Beschwerdeführer zumutbar gewesen wäre , das Gericht über die nach Ablauf der Frist erwartete Auszahlung der Arbeitslosenentschädigung rechtzeitig ( d . h . innert der Zahlungsfrist ) zu orientieren ( angefochtener Entscheid S . 3 E . 4 ) . Der Beschwerdeführer macht vor Bundesgericht geltend , er habe die verspätete Zahlung nicht verschuldet ( Beschwerde Ziff . 4 ) . Darauf ist nicht einzutreten , weil er sich mit dem Argument der Vorinstanz , er hätte dem Gericht innert Frist melden müssen , dass er nach Ablauf der Frist Geld erwarte , nicht auseinandersetzt . Inwieweit die Vorinstanz das verspätet doch noch einbezahlte Geld nicht als Gerichtsgebühr hätte einbehalten dürfen ( Beschwerde Ziff . 5 ) , wird in der Beschwerde mit keinem Wort begründet , weshalb sie auch insoweit die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht erfüllt . Die übrigen Vorbringen gehen an der Sache vorbei . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz in Anwendung der § § 208 und 211 der Strafprozessordnung des Kantons Solothurn auf ein Wiederaufnahmebegehren des Beschwerdeführers nicht ein , weil er bloss behauptete , keine Widerhandlungen gegen das BetmG begangen zu haben , und damit keinen Wiederaufnahmegrund dartat ( angefochtener Entscheid S . 5 E . 3 ) . Auch vor Bundesgericht macht der Beschwerdeführer nur geltend , er habe keine Betäubungsmittel verkauft und sei bei der seinerzeitigen Vernehmung zugedröhnt gewesen . Im Übrigen sei Kiffen heute in der Schweiz normal . Diese Vorbringen können indessen nicht gehört werden , denn der Beschwerdeführer könnte vor Bundesgericht nur darzutun versuchen , dass die Vorinstanz mit der Annahme , er habe vor ihr keinen Wiederaufnahmegrund im Sinne der Strafprozessordnung dargetan , gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen habe . Da er sich zu dieser Frage nicht äussert , genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Seiner finanziellen Lage ( vgl . act . 9 ) ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid . 1 ) . 1 . 2 Le decisioni relative a dissigillamenti concernono decisioni incidentali , che non pongono fine al procedimento penale : non si tratta tuttavia di " misure cautelari " ai sensi dell ' art . 98 LTF , norma che non è pertanto applicabile ( DTF 137 IV 340 consid . 2 . 4 ; sentenza 1B_277 / 2011 del 28 giugno 2011 consid . 1 . 2 ) . Nella misura in cui è statuito in maniera definitiva sulla tutela degli interessi legalmente protetti al mantenimento del segreto , esse , di massima , comportano regolarmente un pregiudizio irreparabile di natura giuridica secondo l ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ( sentenza 1B_595 / 2011 del 21 marzo 2012 consid . 1 con numerosi riferimenti , in Pra 2012 n . 69 pag . 467 ) .