rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Streit um einen ins Lastenverzeichnis aufgenommenen Anspruch führe nur dann zum Aussetzen der Steigerung , wenn anzunehmen sei , dass der Streit die Höhe des Zuschlagspreises beeinflusse oder dass andere berechtigte Interessen verletzt würden , die Beschwerdeführer legten weder dar , dass ihre Forderungeneinen Einfluss auf den Steigerungspreis hätten , noch begründeten sie anderweitige berechtigte Interessen bzw . einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil , allfällige Korrekturen der Lastenverzeichnisse wären im Verteilungsstadium zu berücksichtigen , dass auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein nicht einzutreten ist , soweit die Beschwerdeführer die fehlende Rechtsmittelbelehrung in der kantonalen Verfügung rügen , nachdem sie diese Verfügung trotz unterbliebener Rechtsmittelbelehrung fristgerecht angefochten und daher kein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung aus diesem Grund haben ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteile des Bundesgerichts 4A_85 / 2007 vom 11 . Juni 2007 E . 5 und 5D_134 / 2010 vom 3 . Dezember 2010 E . 2 ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ebenso unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführer Anträge stellen und Rügen erheben , die über den Gegenstand der Verfügung des Obergerichts vom 25 . November 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz betreffend fürsorgerische Unterbringung kann mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 75 , 90 , 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid ist nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ergangen , weshalb das neue Recht anzuwenden ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 138 I 435 E . 1 S . 439 ) . Die vor Bundesgericht allein angefochtene Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege erfolgte im Rahmen des Entscheidseiner letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die vorläufige Regelung der Kindesobhut für die Dauer eines Verfahrens betreffend die Änderung eines Scheidungsurteils , somit über die Anordnung vorsorglicher Massnahmen ( Art . 284 Abs . 3 in Verbindung mit Art . 276 ZPO ) . Da die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege zusammen mit dem Entscheid in der Sache erging , der einen Endentscheid darstellt ( vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 ) , handelt es sich auch beim Kostenentscheid nicht um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG , sondern um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ; Urteil 5A_761 / 2014 vom 26 . Februar 2015 E . 1 . 2 ) . Dass das Obergericht in diesem Punkt nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entschieden hat , macht die Beschwerde an das Bundesgericht nicht unzulässig ( vgl . BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 [ betreffend Zwischenentscheide ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' arbitraire dans l ' établissement des faits et la violation du droit fédéral , le recourant conteste , d ' une part , le refus de lui restituer le délai pour former opposition à l ' ordonnance pénale du 11 juillet 2013 ( art . 94 CPP ) et , d ' autre part , la validité de la notification effectuée par la publication du 26 juillet 2013 ( art . 88 CPP ) . 1 . 1 . Dans la mesure où le délai d ' opposition à l ' ordonnance pénale commence à courir le jour qui suit sa notification ( cf . art . 90 al . 1 CPP ) , l ' examen de la régularité de cette dernière doit intervenir préalablement à celui des conditions de restitution du délai d ' opposition ( art . 94 CPP ) . 1 . 2 . Les autorités pénales notifient leurs prononcés par lettre signature ou par tout autre mode de communication impliquant un accusé de réception , notamment par l ' entremise de la police ( art . 85 al . 2 CPP ) . L ' art . 88 al . 1 CPP permet la notification édictale notamment lorsque le lieu de séjour du destinataire est inconnu et n ' a pas pu être déterminé en dépit des recherches qui peuvent raisonnablement être exigées ( let . a ) et lorsqu ' une notification est impossible ou ne serait possible que moyennant des démarches disproportionnées ( let . b ) . Dans ce cas , la notification est réputée avoir eu lieu le jour de sa publication ( art . 88 al . 2 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , opposent les mêmes parties et concernent le même complexe de faits , de sorte qu ' il se justifie de les réunir et de les liquider dans un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 s . , 128 V 192 consid . 1 p . 194 , 123 V 214 consid . 1 p . 215 s . ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung seiner Verfahrensrechte geltend , indem er nicht zusammen mit den Mittätern Y . _ und Z . _ verfolgt und beurteilt worden sei . Die Vorinstanz missachte den Grundsatz der Verfahrenseinheit , obwohl kein sachlicher Grund für eine getrennte Führung der Verfahren vorliege . Z . _ sei dadurch ermöglicht worden , ihn in dem zeitlich früheren Verfahren erheblich zu belasten , ohne dass er sich dazu habe äussern können . Für sein Geständnis habe Z . _ eine Strafreduktion von 4 Jahren erhalten und sei somit im Vergleich zu ihm wesentlich bessergestellt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht verneinte im Urteil vom 10 . September 2007 die Zulässigkeit der selbständigen Anfechtbarkeit des vorinstanzlichen Zwischenentscheids vom 22 . Mai 2007 und trat auf die damalige Beschwerde der Beschwerdeführerin nicht ein . Die vorliegende Beschwerde richtet sich ausser gegen das Endurteil vom 30 . September 2008 erneut gegen den genannten Zwischenentscheid . Dies ist grundsätzlich zulässig , da sich der Zwischenentscheid auf den Inhalt des angefochtenen Endentscheids auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Allerdings stellt die Beschwerdeführerin betreffend den Zwischenentscheid keine formellen Anträge , sondern begnügt sich damit , Anträge gegen den Endentscheid zu stellen , weshalb es als fraglich erscheint , ob die Beschwerde zulässig ist , soweit sie sich gegen den ersteren richtet ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; vgl . dazu das Urteil 1C_100 / 2008 vom 18 . Juni 2008 E . 1 ; ferner BGE 133 III 489 E . 3 . 3 ) . Wie es sich damit verhält kann vorliegend allerdings offen bleiben , da sich die gegen den Zwischenentscheid erhobenen Rügen , soweit auf sie überhaupt eingetreten werden kann , ohne weiteres als unbegründet erweisen , wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt . Im Übrigen sind die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt und ist auf die Beschwerde - unter dem Vorbehalt ihrer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie défenderesse , qui a succombé dans sa conclusion visant à faire constater la validité de la résiliation de bail arguée d ' inefficace par le locataire , et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) dans une contestation civile , le présent recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ en liaison avec l ' art . 34 al . 1 let . b OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . 1 . 2 Le défendeur soutient à tort que cette contestation civile porterait sur un droit de nature non pécuniaire , au sens de l ' art . 44 OJ . Les contestations portant sur l ' usage d ' une chose louée sont de nature pécuniaire , de sorte qu ' elles ne peuvent être soumises au Tribunal fédéral , par la voie du recours en réforme , que si elles atteignent la valeur litigieuse prescrite par l ' art . 46 OJ ( arrêt 4C . 131 / 2005 du 5 août 2005 , consid . 1 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Von hier nicht erfüllten Ausnahmen abgesehen , können mit staatsrechtlicher Beschwerde nur Grundrechtsrügen erhoben werden , die zudem ausreichend substanziiert sein müssen ( vgl . Art . 84 Abs . 1 i . V . m . Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) . Zwar stellt das Bundesgericht bei Beschwerden von juristischen Laien grundsätzlich weniger hohe prozessuale Anforderungen an die ausreichende Begründung von Verfassungsrügen . Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , erfüllt die vorliegende Beschwerde die genannten Sachurteilsvoraussetzungen jedoch nicht in allen Teilen . 1 . Von hier nicht erfüllten Ausnahmen abgesehen , können mit staatsrechtlicher Beschwerde nur Grundrechtsrügen erhoben werden , die zudem ausreichend substanziiert sein müssen ( vgl . Art . 84 Abs . 1 i . V . m . Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) . Zwar stellt das Bundesgericht bei Beschwerden von juristischen Laien grundsätzlich weniger hohe prozessuale Anforderungen an die ausreichende Begründung von Verfassungsrügen . Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , erfüllt die vorliegende Beschwerde die genannten Sachurteilsvoraussetzungen jedoch nicht in allen Teilen . 2 . Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor , es sei unzulässig , auf die eingeholten Stellungnahmen des Arztdienstes der Strafanstalt Pöschwies sowie des kantonalen Psychiatrisch - Psychologischen Dienstes ( PPD ) abzustellen , da es sich dabei um " wertlose Berichte in eigener Sache " handle . Sinngemäss macht der Beschwerdeführer damit eine verfassungswidrige willkürliche Beweiswürdigung geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig ist die Bemessung der dem Beschwerdegegner zugesprochenen Entschädigung als unentgeltlicher Rechtsvertreter im Einspracheverfahren der Invalidenversicherung . Die bundesrechtliche Verfügungsgrundlage ( Art . 5 VwVG in Verbindung mit Art . 97 Abs . 1 und Art . 128 OG ) ist gegeben . Im Streit um die Höhe des Armenrechtshonorars kommt dem unentgeltlichen Rechtsbeistand Parteistellung zu ( BGE 110 V 363 Erw . 2 ; SVR 2002 ALV Nr . 3 S . 5 Erw . 1 ; Urteil L . vom 22 . September 2004 Erw . 1 , I 322 / 04 ; Kieser , ATSG - Kommentar , Zürich 2003 , Art . 61 Rz 92 ) . Zu den prozess - und verfahrensleitenden Verfügungen , gegen welche gemäss Art . 52 Abs . 1 ATSG keine Einsprache erhoben werden kann , gehören auch die Verfügungen betreffend unentgeltliche Verbeiständung ( Kieser , a . a . O . , Art . 52 Rz 18 ) . Die Vorinstanz ist daher zu Recht auf die Beschwerde gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 10 . Februar 2004 eingetreten . 2 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Regelung betreffend Inspektionsstellen für Schausteller und Zirkusbetreiber gehört zum öffentlichen Recht des Bundes . Da kein Ausschlussgrund nach Art . 99 bis 102 OG vorliegt , unterläge ein Sachentscheid des Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartements der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 97 und 98 lit . b OG i . V . m . Art . 5 VwVG ) . Damit ist die Beschwerdeführerin ohne weiteres befugt , mit diesem Rechtsmittel den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid wegen der behaupteten unrichtigen Handhabung der bundesrechtlichen Legitimationsregeln anzufechten ( vgl . BGE 131 II 753 nicht publ . E . 2 ; 497 E . 1 S . 500 mit Hinweisen ; siehe auch Urteile 2A . 335 / 2005 und 2A . 359 / 2005 , je vom 14 . November 2005 , E . 1 bzw . 1 . 1 ) . Die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 34 Abs . 1 lit . c OG ) ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 Gegenstand des Verfahrens kann aber allein die Frage bilden , ob das Departement die Legitimation der Beschwerdeführerin zu Recht verneint hat . Soweit diese beantragt , auch den Anerkennungsentscheid des seco aufzuheben , ist daher auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten . Keine selbständige Bedeutung kommt sodann dem Feststellungsantrag zu : Bei einer Gutheissung der Beschwerde würde der vorinstanzliche Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung zurückgewiesen , ohne dass die Beschwerdelegitimation ausdrücklich festzustellen wäre , weshalb es an einem entsprechenden Feststellungsinteresse fehlt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den vorinstanzlichen Beschluss ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 2 lit . b i . V . m . Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Beschwerdegegenstand ist der angefochtene Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Eine allfällige Umwandlung der Strafe in eine stationäre Massnahme war ausdrücklich nicht Verfahrensgegenstand ( Beschluss S . 10 ; ferner unten E . 3 . 9 ) . Entsprechend hat das Bundesgericht eine solche Eventualität auch nicht vorfrageweise zu beurteilen ( Dr . A . _ erachtet im nachfolgend erwähnten Gutachten S . 77 eine Eingangsvoraussetzung zur Anordnung einer stationären Massnahme nach Art . 59 StGB als nicht gegeben ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer legt ein von Dr . A . _ zuhanden des ASMV ( Gutachtensauftrag vom 22 . Oktober 2014 ) erstelltes forensisch - psychiatrisches Gutachten vom 31 . Januar 2015 der Beschwerde bei . Nach Auffassung des Beschwerdeführers spricht das Gutachten für eine möglichst umgehende bedingte Entlassung ( Schreiben vom 12 . Februar 2015 ) . Das Gutachten wurde nach dem angefochtenen Beschluss fertig gestellt . Gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ; 133 IV 342 E . 2 ) . Deshalb sind etwa nach dem letztinstanzlichen Urteilszeitpunkt erstellte Arztberichte im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren unbeachtlich ( Urteil 6B_645 / 2008 vom 3 . Februar 2009 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Die Haftrichterin am Verwaltungsgericht des Kantons Zug bestätigte am 29 . Oktober 2003 die gegen die aus Serbien / Montenegro stammende X . _ ( geb . 1974 ) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 26 . Januar 2004 . Hiergegen ist X . _ am 28 . November 2003 mit dem Antrag an das Bundesgericht gelangt , sie umgehend aus der Haft zu entlassen . 1 . Die Haftrichterin am Verwaltungsgericht des Kantons Zug bestätigte am 29 . Oktober 2003 die gegen die aus Serbien / Montenegro stammende X . _ ( geb . 1974 ) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 26 . Januar 2004 . Hiergegen ist X . _ am 28 . November 2003 mit dem Antrag an das Bundesgericht gelangt , sie umgehend aus der Haft zu entlassen . 2 . Ihre Eingabe erweist sich - abgesehen von einem untergeordneten Punkt ( vgl . E . 2 . 6 ) - als offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision relative à une demande de destruction de pièces versées dans un dossier de police judiciaire . Le siège de la matière se trouve dans la loi vaudoise sur les dossiers de police judiciaire ( LDPJu ) et relève ainsi du droit public cantonal , de sorte que le recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est ouvert . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Le recours a été interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale ( cf . art . 8d al . 6 LDPJu ) . La qualité pour agir du recourant est donnée de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass H . _ am 23 . November 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31 . Oktober 2006 erhoben hat , dass der angefochtene Entscheid vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 , in Kraft seit 1 . Januar 2007 [ AS 2006 1205 , 1243 ] ) ergangen ist und sich das Verfahren daher noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 richtet ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) , dass das Verfahren Leistungen der Invalidenversicherung zum Gegenstand hat und daher gestützt auf Art . 134 Satz 2 OG ( in Kraft gestanden vom 1 . Juli bis 31 . Dezember 2006 ) kostenpflichtig ist , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht ( seit 1 . Januar 2007 : Bundesgericht ) H . _ mit Verfügung vom 24 . November 2006 aufgefordert hat , innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - zu bezahlen , unter Androhung , dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde ( Art . 150 Abs . 1 und Abs . 4 OG in Verbindung mit Art . 135 OG ) , dass die Eröffnung einer ( Kostenvorschuss - ) Verfügung eine em - pfangsbedürftige , nicht aber eine annahmebedürftige einseitige Rechtshandlung ist und ihre Rechtswirkungen vom Zeitpunkt ihrer ordnungsgemässen Zustellung an entfaltet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' autorité de l ' arrêt de renvoi , que prévoyait expressément l ' art . 66 al . 1 aOJ , est un principe juridique qui demeure applicable sous la LTF ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ) . Il en découle tout d ' abord que saisi d ' un recours contre une nouvelle décision cantonale faisant suite à un arrêt de renvoi , le Tribunal fédéral est lié par ce dernier ( ATF 125 III 421 consid . 2a ; v . aussi sur la notion d ' autorité de l ' arrêt de renvoi , infra consid . 3 . 1 ) quant aux points qui ont été tranchés définitivement ( ATF 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 ) . Seule demeure ainsi litigieuse devant la cour de céans la quotité de la peine infligée au recourant . On renvoie sur cette question à la jurisprudence citée dans l ' arrêt de renvoi ( arrêt 6B_200 / 2013 du 26 septembre 2013 consid . 12 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ stellte am 13 . Januar 2004 beim Betreibungsamt A . _ das Betreibungsbegehren gegen das Bezirksgericht Dielsdorf für eine Forderung von über 1 , 8 Mio . Franken . Mit Verfügung vom 15 . Januar 2004 wies das Betreibungsamt das Begehren zurück . Hiergegen erhob X . _ Beschwerde beim Bezirksgericht Dielsdorf als unterer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Mit Beschluss vom 1 . März 2004 überwies das Bezirksgericht Dielsdorf ( gestützt auf den Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24 . Februar 2004 ) die Beschwerde an das Bezirksgericht Zürich zur Behandlung . Gegen diesen Überweisungsbeschluss gelangte X . _ an das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , welche auf die Beschwerde mit Beschluss vom 29 . März 2004 nicht eintrat . Auf die dagegen bei der Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts eingereichte Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 5 . Juli 2004 nicht ein ( 7B . 71 / 2004 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im Streit liegt einzig , ob die gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG aufgehobene Invalidenrente entsprechend der Verfügung vom 21 . Februar 2014 rückwirkend per 30 . Juni 2012 oder mit der Vorinstanz erst per 1 . April 2014 aufzuheben ist . Dies entscheidet sich danach , ob die Voraussetzungen von Art . 88bis Abs . 2 lit . b IVV ( i . V . m . Art . 85 Abs . 2 IVV ) erfüllt sind .