rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer Strafsache , gegen den gemäss Art . 78 ff . BGG die Beschwerde in Strafsachen offen steht . Beim Beschluss der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Die Beschwerdeführerin nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , da sie sich weiterhin in Haft befindet . Sie ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist geständig und stellt den dringenden Tatverdacht nicht in Abrede . Zu Recht bestreitet sie auch den besonderen Haftgrund der Fluchtgefahr nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG [ SR 173 . 110 ] ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 und 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 E . 1 . 2 ) . 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG [ SR 173 . 110 ] ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 und 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 E . 1 . 2 ) . 2 . In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird der IV - Stelle wie schon in der vorinstanzlichen Beschwerde Rechtsverzögerung und dem kantonalen Gericht diesbezüglich eine Verletzung der Begründungspflicht vorgeworfen . Beide Rügen sind unbegründet . Nach Erlass des Einspracheentscheides bestand kein schutzwürdiges Interesse mehr an der Feststellung einer Rechtsverzögerung durch die Verwaltung ( vgl . BGE 125 V 374 E . 1 und SVR 1998 UV Nr . 11 S . 32 E . 5b / aa ) . Mit dieser Begründung hätte das kantonale Gericht ( auch ) insoweit nicht auf die Beschwerde eintreten dürfen . Dass es stattdessen das erstinstanzliche Verfahren in diesem Punkt als gegenstandslos bezeichnete , stellt jedoch keine Verletzung der Begründungspflicht dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten sind zwei kantonale Beschlüsse betreffend Vollstreckung eines Besuchsrechts , das im Rahmen von Eheschutzmassnahmen vorgesehen worden ist . Eheschutzmassnahmen gelten grundsätzlich auch nach Einleitung des Scheidungsverfahrens weiter , sofern sie nicht durch den Massnahmenrichter aufgehoben oder abgeändert werden ( BGE 129 III 60 E . 2 S . 61 ) . Im vorliegenden Fall ist das Scheidungsverfahren der Parteien bereits eingeleitet worden und hat der zuständige Einzelrichter im Rahmen vorsorglicher Massnahmen nach Art . 137 ZGB das Besuchsrecht für die Dauer dieses Verfahrens neu geordnet . Von daher ist fraglich , ob die Beschwerdeführerin noch über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der angefochtenen Beschlüsse und an der Behandlung der erhobenen Rügen verfügt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Wie sich indes dem angefochtenen Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts entnehmen lässt , ist die Neuordnung des Besuchsrechts noch nicht in Rechtskraft erwachsen ; das Bundesgericht verfügt zurzeit über keine anderslautenden Angaben , weshalb der Beschwerdeführerin das rechtlich geschützte Interesse nicht abgesprochen werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 en relation avec 45 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé en instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire de mainlevée provisoire de l ' opposition ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable ( ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Entscheid über die Kollokation einer Forderung in eine bestimmte Klasse stellt eine Zwangsvollstreckungssache dar , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Streitwertgrenze ist angesichts der mutmasslichen Dividende bei Gutheissung der Kollokationsklage klar überschritten ( BGE 131 III 451 E . 1 . 2 S . 453 ) . Auf die gegen den letztinstanzlich ergangenen Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Nach Art . 219 Abs . 4 Erste Klasse lit . b SchKG sind die Ansprüche der Versicherten nach dem Bundesgesetz vom 20 . März 1981 über die Unfallversicherung sowie aus der nicht obligatorischen beruflichen Vorsorge und die Forderungen von Personalvorsorgeeinrichtungen gegenüber den angeschlossenen Arbeitgebern in der ersten Klasse zu kollozieren . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Kollokation der im Bestand anerkannten Forderungen aus Anleihensobligationen , welche von einer Personalvorsorgeeinrichtung gezeichnet und erworben worden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind die Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden vermögensrechtlichen Nebenfolgen eines kantonal letztinstanzlichen Scheidungsurteils , wogegen die Beschwerde in Zivilsachen offen steht ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Rechtsanwendung überprüft das Bundesgericht im Rahmen behaupteter und begründeter Verletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) an sich von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Für die Unterhaltsfestsetzung gilt es freilich zu beachten , dass der Richter in verschiedener Hinsicht auf sein Ermessen verwiesen ist ( Art . 4 ZGB ; BGE 127 III 136 E . 3a S . 141 ; Botschaft , BBl 1996 I S . 115 f . ) und das Bundesgericht bei der Überprüfung solcher Entscheide eine gewisse Zurückhaltung übt : Es greift nur ein , wenn die kantonale Instanz von dem ihr zustehenden Ermessen falschen Gebrauch gemacht hat , das heisst , wenn sie grundlos von in Lehre und Rechtsprechung anerkannten Grundsätzen abgegangen ist , wenn sie Gesichtspunkte berücksichtigt hat , die keine Rolle hätten spielen dürfen , oder wenn sie umgekehrt rechtserhebliche Umstände ausser Acht gelassen hat ; aufzuheben und zu korrigieren sind ausserdem Ermessensentscheide , die sich als im Ergebnis offensichtlich unbillig , als in stossender Weise ungerecht erweisen ( BGE 128 III 161 E . 2c / aa S . 162 ; 131 III 12 E . 4 . 2 S . 15 ; 132 III 97 E . 1 S . 99 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Beschluss eines oberen kantonalen Gerichts , das als letzte kantonale Instanz über das Gesuch des Beschwerdeführers um Einsicht in die Akten der abgeschlossenen Verfahren betreffend Testamentseröffnung entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Es handelt sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in engem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Testamentseröffnung , Art . 557 ZGB ) steht ( Art . 72 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Seules ont qualité pour former un recours en matière pénale ou un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral , les personnes qui justifient d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( cf . art . 81 et 115 let . b LTF , a contrario ) . Un intérêt de fait ne suffit pas . 1 . 1 La loi pénale de fond ne confère pas au lésé un droit à l ' application des peines et mesures qu ' elle prévoit . L ' action pénale appartient exclusivement au ministère public , qui est dès lors en principe le seul à pouvoir remettre en cause une décision favorable au prévenu . S ' il ne se plaint pas de la violation d ' un droit formel , entièrement séparé du fond , que la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie au procès , le lésé ne peut recourir au Tribunal fédéral contre un classement , un non - lieu ou un acquittement que s ' il se trouve dans l ' un ou l ' autre des cas prévus à l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 et 6 LTF ( ATF 133 IV 228 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Entscheid über die Verweigerung der amtlichen Verteidigung bzw . unentgeltlichen Rechtspflege . Nach der bundesgerichtlichen Praxis handelt es sich dabei um einen Zwischenentscheid , der beim Betroffenen einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( BGE 126 I 207 E . 1c und 2a ; vgl . auch BGE 125 I 161 E . 1 ; 123 I 275 E . 2f S . 278 ) ; die Voraussetzungen für die Zulässigkeit der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art . 87 Abs . 2 OG in der am 1 . März 2000 in Kraft getretenen Fassung des Bundesgesetzes vom 8 . Oktober 1999 über prozessuale Anpassungen an die neue Bundesverfassung ( AS 2000 417 ) sind somit erfüllt . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen vorliegen , ist auf die staatsrechtliche Beschwerde einzutreten . 2 . - a ) Das Obergericht hat einen Anspruch auf amtliche Verteidigung sowohl nach § 9 der Strafprozessordnung des Kantons Solothurn vom 7 . Juni 1970 ( StPO / SO ) als auch nach Art . 29 Abs . 3 BV verneint . Der Beschwerdeführer beanstandet die Anwendung des kantonalen Rechts nicht . Er macht einzig geltend , der angefochtene Entscheid verstosse gegen seinen direkt aus Art . 29 Abs . 3 BV und Art . 6 Ziff . 3 lit . c EMRK fliessenden Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung . Demzufolge ist nur zu prüfen , ob die Verweigerung der amtlichen Verteidigung die angerufenen Verfassungsrechte verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft die Einstellung einer Strafuntersuchung . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . 1 . 2 Die Einstellungsverfügung datiert vom 17 . Februar 2011 . Anwendbar ist deshalb die am 1 . Januar 2011 in Kraft getretene Schweizerische Strafprozessordnung ( StPO ; SR 312 . 0 ; siehe Art . 453 f . StPO und BGE 137 IV 219 E . 1 . 1 S . 221 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . La legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) è entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 ( RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché la decisione impugnata è stata pronunciata precedentemente a questa data , la procedura è disciplinata dall ' OG ( art . 132 cpv . 1 LTF ; DTF 132 V 393 consid . 1 . 2 pag . 395 ) . 1 . La legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) è entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 ( RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché la decisione impugnata è stata pronunciata precedentemente a questa data , la procedura è disciplinata dall ' OG ( art . 132 cpv . 1 LTF ; DTF 132 V 393 consid . 1 . 2 pag . 395 ) . 2 . Oggetto del contendere è la qualifica di dipendente o indipendente dell ' attività di consulente informatico svolta da S . _ dal 2000 al 2003 in favore di A . _ SA . 2 . Oggetto del contendere è la qualifica di dipendente o indipendente dell ' attività di consulente informatico svolta da S . _ dal 2000 al 2003 in favore di A . _ SA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über die Vermittlungsfähigkeit als eine der Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f in Verbindung mit Art . 15 Abs . 1 AVIG ) sowie die dazu ergangene Rechtsprechung ( BGE 125 V 58 Erw . 6a , 123 V 216 Erw . 3 , 120 V 388 Erw . 3a mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Richtig ist insbesondere auch , dass nach der Rechtsprechung eine versicherte Person , die auf einen bestimmten Termin anderweitig disponiert hat und deshalb für eine neue Beschäftigung nur noch während relativ kurzer Zeit zur Verfügung steht , in der Regel als nicht vermittlungsfähig gilt ( BGE 123 V 217 Erw . 5a mit Hinweisen ) . In einem solchen Fall sind nämlich die Aussichten , für die verbleibende Zeit von einem andern Arbeitgeber angestellt zu werden , verhältnismässig gering . Entscheidend für die Beurteilung des Einzelfalles ist dabei , ob mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit angenommen werden kann , dass ein Arbeitgeber die versicherte Person für die konkret zur Verfügung stehende Zeit noch einstellen würde ( BGE 110 V 208 Erw . 1 mit Hinweisen ; SVR 2000 AlV Nr . 1 S . 1 Erw . 2b ; ARV 1991 Nr . 3 S . 24 Erw . 2b , 1990 Nr . 14 S . 84 Erw . 2a ; Nussbaumer , Arbeitslosenversicherung , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , S . 86 Rz 216 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hiess am 27 . Januar 2012 eine Beschwerde von X . _ gut , weil die Rekurskommission für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern nicht formell über ein Ausstandsgesuch von X . _ entschieden hatte . Dieser Entscheid veranlasste X . _ , gegen die Mitglieder der Rekurskommission Strafanzeige einzureichen wegen Amtsmissbrauchs , Verstosses gegen die strafprozessualen Ausstandsgründe , Betruges , vorsätzlicher Vorspiegelung eines falschen Sachverhaltes und vorsätzlicher Prozessverschleppung . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland verfügte am 5 . Juli 2012 eine Nichtanhandnahme . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , auf welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 30 . Juli 2012 wegen Prozessunfähigkeit nicht eintrat . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass dem Beschwerdeführer in einem Strafverfahren gegen Beamte oder Behördenmitglieder bereits mit Entscheid der damaligen Anklagekammer vom 18 . Januar 2010 die Prozessfähigkeit aberkannt worden sei . Im Entscheid vom 3 . August 2011 habe die Beschwerdekammer ausgeführt , dass ein grosser Anteil der vom Beschwerdeführer in den letzten Jahren eingereichten Strafanzeigen gegen Beamte oder Behördenmitglieder gerichtet waren , welche nicht genau in seinem Sinne entschieden hatten . Die Kammer werde in ähnlichen Fällen die Prozessfähigkeit erneut prüfen . Die Prozessunfähigkeit des Beschwerdeführers manifestiere sich auch im vorliegenden Fall . Einmal mehr versuche er ohne jegliche einschlägige Begründung einen ihm nicht genehmen Entscheid einer Behörde in eine Straftat umzuwandeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer wendet sich in erster Linie gegen den Beschluss der Justizkommission , nicht auf seine kantonale Beschwerde einzutreten . Eventualiter , falls sein Antrag , diesen Beschluss aufzuheben , nicht durchdringt , führt er gegen den Entscheid des Einzelrichters staatsrechtliche Beschwerde . Letzteres ist in diesem Falle zulässig , weil dann kein kantonales Rechtsmittel gegen den einzelrichterlichen Entscheid zur Verfügung steht , dieser somit kantonal letztinstanzlich ist und daher mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ist eingehalten , auch soweit sich die Beschwerde vom 8 . November 1999 gegen den am 8 . Oktober 1999 zugestellten Entscheid des Einzelrichters richtet ( Art . 89 und 32 Abs . 1 OG ) . b ) Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich rein kassatorischer Natur . Positive Anordnungen kann das Bundesgericht nur erlassen , wenn der verfassungsmässige Zustand mit der blossen Aufhebung des kantonalen Entscheids nicht wiederhergestellt werden kann ( BGE 124 I 327 E . 4 S . 332 f . mit Hinweisen ) . Wenn der obergerichtliche Nichteintretensbeschluss aufgehoben wird , muss die kantonale Beschwerde des Beschwerdeführers behandelt werden . Der Einzelrichter wird im Falle der Aufhebung seines Entscheids , in dem festgestellt wird , dass die Einsprache des Beschwerdeführers ungültig sei , diese Einsprache behandeln müssen . Auf die Anträge des Beschwerdeführers , wonach dem Obergericht bzw . dem Einzelrichter verschiedene Anweisungen zu erteilen seien , kann daher nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung von Art . 43 Ziff . 1 Abs . 3 StGB geltend , weil er ohne ausreichendes Gutachten verwahrt worden sei . Er rügt insbesondere die Mangelhaftigkeit des Gutachtens von Dr . M . Kiesewetter , das lediglich auf Grund der Akten erstellt worden sei . Damit richtet sich der Beschwerdeführer gegen die Beweiswürdigung . Das ist im Verfahren der Nichtigkeitsbeschwerde unzulässig ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP [ SR 312 . 0 ] ) . Auf das Vorbringen wird nicht eingetreten . 2 . - Der Beschwerdeführer macht geltend , die Voraussetzungen der Verwahrung seien nicht gegeben ; das angefochtene Urteil verletze Art . 43 Ziff . 1 Abs . 2 StGB . a ) Erfordert der Geisteszustand des Täters , der eine vom Gesetz mit Zuchthaus oder Gefängnis bedrohte Tat begangen hat , die damit im Zusammenhang steht , ärztliche Behandlung oder besondere Pflege und ist anzunehmen , dadurch lasse sich die Gefahr weiterer mit Strafe bedrohter Taten verhindern oder vermindern , so kann der Richter Einweisung in eine Heil - oder Pflegeanstalt anordnen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt attaqué confirme le refus par l ' Etat de Vaud de réaliser la garantie fournie par le notaire pour couvrir le dommage causé dans l ' exercice de ses activités ministérielle et professionnelle . Fondée sur les art . 112 de la loi vaudoise sur le notariat du 29 juin 2004 ( RS / VD 178 . 11 : ci - après : LNo ) et 44 du règlement d ' application de la loi du 29 juin 2004 ( RS / VD 178 . 11 . 1 ; ci - après : RLNo ) , cette décision a été prise en application d ' une norme de droit public dans une matière connexe au droit civil au sens de l ' art . 72 al . 2 let . b LTF . Déposé dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable . 2 . Le recourant demande que les faits soient complétés sur divers points en application de l ' art . 105 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Urteil liegt folgender Sachverhalt zugrunde : Der von der Riehenstrasse in Basel her kommende Beschwerdeführer schloss am Abend des 14 . Juni 2008 auf der Schwarzwaldstrasse hinter die mit einer Geschwindigkeit von rund 50 - 55 km / h fahrende A . _ auf . Auf der Autobahnauffahrt A2 fuhr er dicht an ihr Fahrzeug heran . Er betätigte grundlos Hupe und Lichthupe . Als er parallel zu ihr fahrend auf der rechten Spur die Autobahn verliess , hupte er nochmals , zeigte ihr den " Stinkefinger " und streckte die Zunge heraus ( angefochtenes Urteil E . 1 S . 2 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung , die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie die Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . 2 . 1 Die Vorinstanz erachtet den Sachverhalt gestützt auf die Aussagen der Zeugin A . _ und ihres Beifahrers B . _ als erstellt . Der Beschwerdeführer sei unbestrittenermassen auf der Rampe der Autobahnauffahrt sowie auf der Autobahn je mindestens einmal dicht auf das Fahrzeug von A . _ aufgefahren . Es sei davon auszugehen , dass er dazu nicht durch die Fahrweise von A . _ , die nie abgebremst habe , gezwungen worden sei ( angefochtenes Urteil E . 2 S . 2 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , das Scheidungsverfahren sei schon über 7 Jahre beim Bezirksgericht hängig , dies und der Umstand , dass die Sache seit rund einem Jahr spruchreif sei , spreche für eine Rechtsverzögerung , in diesem Sinne sei die Beschwerde gutzuheissen , das Bezirksgericht sei bei der von ihm in Aussicht gestellten Erledigung bis Ende Jahr zu behaften , die vom Beschwerdeführer behaupteten zusätzlichen Rechtsverletzungen würden vom Vorwurf der Rechtsverzögerung erfasst und ausserdem nicht begründet , bei diesem Verfahrensausgang würden keine Kosten erhoben und - mangels Antrag - keine Entschädigung zugesprochen , dass zur Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nur berechtigt ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass es dem Beschwerdeführer an einem Interesse im Sinne der erwähnten Vorschrift fehlt , soweit seine kantonale Beschwerde gutgeheissen worden ist , dass auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG auch insoweit nicht einzutreten ist , als der Beschwerdeführer Schadenersatz und die Behebung von Missständen fordert , weil diese Anträge nicht Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildeten und daher auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein können ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Aus einer Zivilstreitsache vor dem Bezirksgericht Wil und dem Kantonsgericht St . Gallen , welche letztinstanzlich durch das Bundesgericht beurteilt worden ist , schuldet die X . _ AG ( Beschwerdeführerin ) Gerichtskosten von Fr . 5 ' 402 . 40 . In der Betreibung erhob die Beschwerdeführerin Rechtsvorschlag , worauf das Rechtsöffnungsverfahren eingeleitet wurde . An der Gerichtsverhandlung vom 3 . Juli 2002 , die vom Gerichtspräsidenten E . Schnellmann geleitet wurde , stellte die Beschwerdeführerin gegen das Bezirksgericht Wil ein Ausstandsbegehren . Zur Begründung brachte sie vor , dass ein Gericht nicht gleichzeitig Partei sowie Richter sein und nicht über die Rechtmässigkeit der eigenen Forderung entscheiden könne . Der Gerichtspräsident überwies das Ausstandsbegehren dem Präsidenten des Kantonsgerichts St . Gallen , welcher das Gesuch am 11 . Juli 2002 abwies . Gegen diese Verfügung richtet sich die vorliegende staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung von Art . 6 Ziff . 1 EMRK sowie von Art . 30 und 9 BV mit dem Antrag , die angefochtene Verfügung sowie der Entscheid des Präsidenten des Bezirksgerichts Wil vom 2 . August 2002 betreffend Erteilung der definitiven Rechtsöffnung seien aufzuheben .