rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ ist Eigentümer zweier Liegenschaften in U . _ ( Kanton Zürich ) . Im Jahr 2009 verlegte er seine Schriften nach V . _ ( Kanton Zug ) . Die Steuererklärung 2012 reichten er und seine Ehefrau B . A . _ im Kanton Zug ein ; die Zürcher Steuerbehörde bedienten sie mit einer Kopie . Mit Veranlagungsverfügung vom 30 . Oktober 2013 beanspruchte die Zuger Steuerverwaltung die Steuerhoheit über die Pflichtigen , unter Ausklammerung der im Kanton Zürich gelegenen Liegenschaften . Mit Einschätzungsentscheid vom 16 . Januar 2014 ging auch die Zürcher Veranlagungsbehörde von der unbeschränkten Steuerpflicht der Betroffenen im Kanton Zürich aus . Die gegen die entsprechende Veranlagung zu den Staats - und Gemeindesteuern 2012 erhobene Einsprache wies das Kantonale Steueramt Zürich am 14 . August 2014 ab . Den gegen den Einspracheentscheid erhobenen Rekurs wies das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich am 13 . März 2015 ab . Auf die gegen dessen Entscheid erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung des Einzelrichters vom 22 . Mai 2015 nicht ein . Dagegen gelangten A . A . _ und B . A . _ am 25 . Juni 2015 mit einer vom 28 . Juni 2015 datierten Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Uster das Gesuch des Beschwerdeführers um Sistierung des Forderungsprozesses gegen die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 2 . Mai 2013 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf die vom Beschwerdeführer dagegen eingelegte Beschwerde mit Beschluss vom 20 . August 2013 mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 26 . September 2013 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass er den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anfechten will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ; dass gegen den Entscheid des Obergerichts eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert gemäss Art . 74 Abs . 1 BGG nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem auf eine gegen eine Beweisverfügung gerichtete Beschwerde nicht eingetreten wurde . Der angefochtene Nichteintretensentscheid schliesst das erstinstanzliche Verfahren nicht ab ( s . Art . 90 BGG ) , sondern stellt einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG dar ( Urteile 5D_72 / 2009 E . 1 . 1 und 5A_211 / 2007 vom 16 . August 2007 E . 3 ) . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( Urteil 5A_108 / 2007 E . 1 . 2 ) . Diese beschlägt ein Verfahren wegen Verletzung der Persönlichkeit , mithin eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . In diesem Verfahren geht es im Wesentlichen um die Feststellung , dass bestimmte Äusserungen die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin verletzten . In einem weiteren Begehren wird auch die Zusprechung einer Genugtuung verlangt . Da die Frage der Persönlichkeitsverletzung im Zentrum des Verfahrens steht , liegt keine vermögensrechtliche Angelegenheit vor ( vgl . BGE 102 II 161 E . 1 S . 165 ) , weshalb die Beschwerde in der Hauptsache unabhängig vom Streitwerterfordernis nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG zulässig ist . Unter Vorbehalt der nachgenannten besonderen Voraussetzungen ( s . E . 3 hiernach ) ist die Beschwerde in Zivilsachen auch gegen den angefochtenen Entscheid gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Am 1 . Februar 1997 ist die Änderung des Bundesgesetzes über internationale Rechtshilfe in Strafsachen ( IRSG , SR 351 . 1 ) vom 4 . Oktober 1996 in Kraft getreten ( vgl . BGE 123 II 153 E . 1 S . 155 f . ) . Es fragt sich zunächst , ob ein anfechtbarer Beschwerdegegenstand vorliegt . a ) Ein Ersuchen um " andere Rechtshilfe " ( im Sinne des Dritten Teils IRSG ) wird vom zuständigen Bundesamt summarisch vorgeprüft und ( sofern es nicht offensichtlich unzulässig erscheint ) an die ausführende Behörde weitergeleitet ( Art . 78 Abs . 2 IRSG ) . Tritt diese auf das Ersuchen ein , erlässt sie eine summarisch begründete Eintretensverfügung und lässt die zulässigen Rechtshilfehandlungen nach dem eigenen Verfahrensrecht ausführen ( Art . 80a IRSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ . La détention préventive n ' a pas pris fin avec le jugement de condamnation rendu le 19 mai 2004 dans la mesure où celui - ci a été frappé d ' un recours en cassation muni de l ' effet suspensif et n ' est pas exécutoire , de sorte que le recourant conserve un intérêt pratique et actuel à l ' annulation de l ' arrêt attaqué ( cf . ATF 108 Ia 64 consid . 3a p . 67 ) . Par exception à la nature cassatoire du recours de droit public , la conclusion du recourant tendant à sa mise en liberté immédiate est recevable ( ATF 124 I 327 consid . 4b / aa p . 333 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours satisfait aux conditions de recevabilité du recours en matière civile ( cf . art . 72 al . 1 , art . 75 , 76 al . 1 et art . 90 LTF ) . En particulier , la valeur litigieuse , convertie en francs suisses selon le taux de change ayant cours à l ' ouverture de l ' action , excède manifestement le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ; cf . ATF 63 II 34 spéc . p . 35 ; BEAT RUDIN , in Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2008 , n ° 43 ad art . 51 LTF ) . Les exigences de délai ( art . 100 al . 1 LTF en relation avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) et de forme ( art . 42 LTF ) sont également respectées . 2 . 2 . 1 Le recours est ouvert pour violation du droit tel que défini aux art . 95 et 96 LTF . La notion de droit fédéral s ' oppose en principe à celle de droit étranger ; toutefois , dans les affaires pécuniaires , il est possible de soulever le grief d ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) dans l ' application du droit étranger ( ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach Art . 83 lit . c BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten u . a . unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Ziff . 2 ) . Die Beschwerdeführerin macht Gründe im Sinne von Art . 50 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer vom 16 . Dezember 2005 ( AuG ; SR 142 . 20 ) geltend , welche ihr einen Anspruch gäben , sich weiterhin in der Schweiz aufzuhalten . Sie verfügt somit über einen potentiellen Anspruch ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) ; ob tatsächlich solche Gründe vorliegen , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung . Die Sachentscheidvoraussetzungen sind erfüllt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 sowie 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Luzern mit Verfügung vom 13 . März 2012 eine Beschwerde von X . _ infolge Rückzugs als erledigt erklärt hat ; dass sich X . _ gegen diese Verfügung mit Schreiben vom 30 . April 2012 an das Obergericht des Kantons Luzern gewandt hat ; dass das Obergericht die Eingabe von X . _ mit Schreiben vom 5 . Juni 2012 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat ; dass es sich bei der überwiesenen Eingabe der Sache nach um eine Beschwerde in Strafsachen handelt ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet werden kann ; dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt , inwiefern die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Begründung bzw . die Verfügung selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Les premiers juges ont confirmé la décision de la CNA au double motif qu ' il n ' y avait pas matière à reconsidération de la décision du 26 septembre 1989 et que , d ' autre part , les données médicales figurant au dossier ne permettaient pas de conclure à l ' existence d ' un cas de rechute ou de séquelles tardives . Le recourant conteste l ' appréciation de la juridiction cantonale . Il lui reproche également de ne pas avoir examiné sa demande sous l ' angle de la révision procédurale , alors même qu ' il avait invoqué l ' existence de nouveaux moyens de preuve . Le recourant conteste l ' appréciation de la juridiction cantonale . Il lui reproche également de ne pas avoir examiné sa demande sous l ' angle de la révision procédurale , alors même qu ' il avait invoqué l ' existence de nouveaux moyens de preuve .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen des Verdachts auf Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie einfache , evtl . versuchte schwere Körperverletzung . Am 23 . August 2014 stellte A . _ sinngemäss ein Ausstandsgesuch gegen Staatsanwalt Arvind Jagtap . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau wies das Ausstandsgesuch mit Entscheid vom 25 . September 2014 ab , soweit sie darauf eintrat . Die Beschwerdekammer führte zusammenfassend aus , dass Staatsanwalt Arvind Jagtap weder Verfahrensfehler noch Fehleinschätzungen unterlaufen seien . Das Ausstandsbegehren entbehre vielmehr jeder Grundlage . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . Oktober 2014 ( Postaufgabe 11 . Oktober 2014 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegenden Beschwerden richten sich gegen vier praktisch übereinstimmende Urteile , welche identische Rechtsfragen aufwerfen . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren 2C_571 / 2011 , 2C_572 / 2011 , 2C_573 / 2011 und 2C_574 / 2011 zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 Gegen die kantonal letztinstanzlichen Entscheide des Verwaltungsgerichts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Eine Ausnahme gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor ; insbesondere handelt es sich vorliegend nicht um Ermessenssubventionen im Sinne von Art . 83 lit . k BGG , sondern um Kostenanteile , auf die ein gesetzlicher Anspruch besteht ( vgl . § 2 des Staatsbeitragsgesetzes des Kantons Zürich vom 1 . April 1990 [ LS 132 . 2 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Insbesondere prüft es - auch ohne entsprechende Rüge - die richtige Behandlung der Eintretensvoraussetzungen durch das kantonale Versicherungsgericht ( BGE 128 V 89 E . 2a S . 89 , 123 V 280 E . 1 S . 283 , je mit Hinweisen ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in erster Linie , kantonales Gericht und IV - Stelle hätten seinen gesetzlichen Anspruch auf Kapitalhilfe ( Art . 18 Abs . 2 IVG ) und Taggelder nicht beurteilt , « obwohl sonnenklare Anträge vorhanden waren » . 2 . 1 Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildeten die Verfügungen vom 27 . März 2007 , mit welchen die IV - Stelle den Anspruch auf Umschulung und auf eine Invalidenrente verneint hatte . Der materielle Hauptantrag in der Beschwerde lautete auf Zusprechung von Kapitalhilfe ( Art . 18 Abs . 2 IVG ) und Taggelder ( Art . 22 f . IVG ) . Dazu hat sich das kantonale Gericht nicht geäussert . Es hat lediglich die Umschulungs - und die Rentenfrage geprüft . Dies ist insofern nicht zu beanstanden , als die IV - Stelle über den Anspruch auf Kapitalhilfe ( und Taggelder ) nicht verfügt hatte . Es fehlte insoweit an einem Anfechtungsgegenstand und damit an einer Sachurteilsvoraussetzung ( BGE 125 V 413 E . 1b S . 414 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass das Arbeitsgericht der Stadt Bern in einem zwischen Y . _ und der Beschwerdeführerin hängigen Verfahren mit Verfügung vom 7 . August 2009 insbesondere festhielt , dass dem Kläger die Gewährung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege bestätigt werde ; dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Bern gelangte , dessen Appellationshof mit Entscheid vom 16 . Oktober 2009 auf die Beschwerde mangels Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin den Entscheid des Appellationshofs am 16 . November 2009 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfocht ; dass die Beschwerdeführerin gleichzeitig ein Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung stellte , welches mit Präsidialverfügung vom 14 . Dezember 2009 gutgeheissen wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Verletzung kantonalen Rechts nur unter dem Aspekt des Verstosses gegen verfassungsmässige Rechte gerügt werden kann ( Art . 95 BGG e contrario ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 p . 59 et les références ) . 1 . 1 La décision attaquée peut faire l ' objet d ' un recours de droit administratif en vertu des art . 51 LN , 97 et 98 let . b OJ . En effet , comme elle a trait à une naturalisation facilitée , et non à une naturalisation ordinaire , elle n ' est notamment pas visée par le motif d ' exclusion de l ' art . 100 al . 1 let . c OJ ( arrêt 5A . 7 / 2003 du 25 août 2003 consid . 1 . 1 ; 5A . 29 / 2002 du 27 mars 2003 consid . 1a ; 5A . 23 / 2001 du 11 novembre 2002 consid . 1 non publié aux ATF 128 II 97 ; cf . également ATF 105 Ib 154 consid . 1 p . 156 ) . Dès lors , déposé en temps utile et dans les formes requises par une personne ayant manifestement qualité pour l ' interjeter , le présent recours est recevable au regard des art . 98 let . b , 103 let . a , 106 al . 1 et 108 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Kantonal letztinstanzliche Urteile über Versicherungsansprüche , die über das von Art . 24 bis 34 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung vom 18 . März 1994 ( KVG , SR 832 . 10 ; vgl . dazu auch Art . 33 bis 37 KVV , SR 832 . 102 ) abgedeckte Krankenkassenobligatorium hinausgehen und dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag vom 2 . April 1908 ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) unterstehen ( Art . 12 Abs . 2 und 3 KVG ) , gelten als Zivilsachen und sind daher mit Berufung an das Bundesgericht weiterzuziehen ( BGE 124 III 229 E . 2b S . 232 , 124 III 44 E . 1a / aa und 2a , bestätigt im zur Publikation bestimmten Urteil des Bundesgerichts vom 8 . Juni 2000 i . S . D . und auch in der nicht publizierten E . 1a von BGE 124 III 434 ) . Wohl wird in BGE 125 III 461 E . 2 a . E . S . 464 ausgeführt , an BGE 124 III 44 könne nicht festgehalten werden , soweit in einem analogen Fall auf Eintreten erkannt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Endentscheide des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich der Bankenaufsicht ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist als von der streitigen Aufsichtshandlung betroffene Bank zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Organe einer in Liquidation bzw . Konkurs versetzten Gesellschaft sind trotz Entzugs bzw . Dahinfallens ihrer Vertretungsbefugnis im Namen der Gesellschaft zur Beschwerdeführung ans Bundesgericht befugt ( BGE 132 II 382 E . 1 . 1 S . 385 ; Urteil 2C_101 / 2011 vom 21 . September 2011 E . 1 . 2 . 1 ) . Die Beschwerde ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Diese Voraussetzung ist hier entgegen der Ansicht der FINMA erfüllt , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Unzulässig ist die subsidiär erhobene Verfassungsbeschwerde , da diese nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ist ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Beschluss des Kantonsgerichts vom 18 . Oktober 2004 ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren i . S . v . Art . 87 Abs . 1 OG . Er kann daher mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert . 1 . 1 . 1 Allerdings ist zweifelhaft , ob die Eingabe den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügt : Danach muss die Beschwerdeschrift eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Der Beschwerdeführer erhebt in seiner Eingabe eine Vielzahl von Vorwürfen gegen die kantonalen Strafbehörden , legt aber nicht dar , welche Verfassungsbestimmung durch den Beschluss vom 18 . Oktober 2004 inwiefern verletzt worden sein soll . Immerhin lässt sich seinen Ausführungen entnehmen , dass er der Staatsanwaltschaft und dem Kantonsgericht vorwirft , die von ihm benannten Zeugen nicht angehört und gewisse Schreiben von A . _ nicht berücksichtigt zu haben , aus denen hervorgehe , dass er und Untersuchungsrichterin Y . _ viel öfters miteinander Kontakt gehaben hätten , als von ihnen eingeräumt worden sei . Dies lässt sich als Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und als Rüge der willkürlichen Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) verstehen . Insofern ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) X . _ und Y . _ befinden sich in Scheidung . Umstritten war u . a . der von X . _ seiner Ehefrau für die gemeinsame Tochter Z . _ ( 1995 ) geschuldete Unterhaltsbeitrag , der vom Gerichtspräsidenten von Arbon auf Fr . 500 . - - festgesetzt wurde . Mit Rekurs verlangte X . _ vom Obergericht des Kantons Thurgau , den Beitrag auf Fr . 300 . - - , eventuell nach Ermessen herabzusetzen . Y . _ beantragte die Abweisung des Rekurses . Das Obergericht hat den Rekurs am 26 . September 2001 abgewiesen . b ) Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 3 . Dezember 2001 verlangt X . _ die Aufhebung des Entscheides des Obergerichts und Rückweisung der Sache zum Entscheid im Sinne der vor Obergericht gestellten Anträge , die Gewährung aufschiebender Wirkung und unentgeltlicher Rechtspflege . Das Gesuch um aufschiebende Wirkung wurde abgewiesen . Es wurden keine Antworten eingeholt . 2 . - Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur ( BGE 121 I 326 E . 1b S . 328 ) , weshalb nur beantragt werden kann , das angefochtene Urteil aufzuheben . Gegebenenfalls hätte das Obergericht - unter Berücksichtigung der Ergebnisse des vorliegenden Verfahrens - ohne besondere Anweisung durch die erkennende Abteilung neu zu entscheiden ( BGE 112 Ia 353 E . 3c / bb S . 354 ) . 3 . - Umstritten ist in erster Linie der vom Beschwerdeführer seiner Tochter Z . _ geschuldete Unterhaltsbeitrag .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Die Beschwerdeführer sind als Adressaten des angefochtenen Entscheids und Eigentümer der vom umstrittenen Plan betroffenen Grundstücke zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen weiteren Ausführungen Anlass . 2 . Die tatsächlichen Verhältnisse ergeben sich aus dem angefochtenen Entscheid und den übrigen Akten mit hinreichender Klarheit , weshalb ein Augenschein durch das Bundesgericht nicht nötig ist . 3 . Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Sie hätten im Genehmigungsverfahren keine Gelegenheit erhalten , sich zu äussern , und das Departement habe im Genehmigungsentscheid auch nicht zu ihren im Rechtsmittelverfahren gegen den Linien - und Erschliessungsplan erhobenen Einwänden Stellung genommen .