rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Appellationsgericht erwog , gemäss dem fundierten Gutachten der Kinder - und Jugendpsychiatrie Z . _ ( KJP ) , auf das vollumfänglich abgestellt werden könne , erhebe die Beschwerdeführerin massiv überzogene Vorwürfe gegenüber dem Beschwerdegegner ( Kindsvater ) , könne weder zuhören noch ein vernünftiges Gespräch führen und sei eigenwillig , aufgeregt , repetitiv sowie perseverierend , demgegenüber sei der Beschwerdegegner ruhig und besonnen und habe ein gutes Verhältnis zum Sohn , dieser stehe in einem starken Loyalitätskonflikt , die Beschwerdeführerin wäre indessen weder ernsthaft bereit noch fähig zur Kooperation mit dem Beschwerdegegner , schliesslich lebe der Sohn schon ein halbes Jahr beim Vater , weshalb die Obhutszuteilung an den Beschwerdegegner auch im Interesse der Kontinuität liege , über eine allfällige Ausweitung des ( vierzehntäglichen ) Besuchsrechts der Beschwerdeführerin werde der Scheidungsrichter entscheiden müssen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Kassationsgerichts , der auf eine kantonale Nichtigkeitsbeschwerde gegen einen Rückweisungsbeschluss des Obergerichts nicht eintritt . Es erscheint zweifelhaft , ob insoweit ein Endentscheid vorliegt , da das Strafverfahren vor dem Einzelrichter des Bezirks Meilen fortgeführt wird . Diese Frage , sowie die Frage ob allenfalls ein anfechtbarer Zwischenentscheid i . S . v . Art . 87 Abs . 2 OG vorliegt , können jedoch offen bleiben , weil auf die Beschwerde schon aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Kassationsgerichts , der auf eine kantonale Nichtigkeitsbeschwerde gegen einen Rückweisungsbeschluss des Obergerichts nicht eintritt . Es erscheint zweifelhaft , ob insoweit ein Endentscheid vorliegt , da das Strafverfahren vor dem Einzelrichter des Bezirks Meilen fortgeführt wird . Diese Frage , sowie die Frage ob allenfalls ein anfechtbarer Zwischenentscheid i . S . v . Art . 87 Abs . 2 OG vorliegt , können jedoch offen bleiben , weil auf die Beschwerde schon aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde als Endentscheid von einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts erlassen , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten dagegen grundsätzlich offen steht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Der Beschwerdeführer , der die Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug gestützt auf Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) erhalten und weniger als drei Jahre mit seiner Ehefrau zusammengelebt hatte , kann sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ( nachehelicher Härtefall ) berufen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . 1 . 2 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Selon l ' art . 13b al . 1 LSEE , si une décision de renvoi ou d ' expulsion de première instance a été notifiée , l ' autorité cantonale compétente peut , aux fins d ' en assurer l ' exécution , mettre la personne concernée en détention , en particulier ( lettre b ) lorsqu ' il existe des motifs aux termes de l ' art . 13a lettre e LSEE , soit lorsqu ' elle " menace sérieusement d ' autres personnes ou met gravement en danger leur vie ou leur intégrité corporelle et que , pour ce motif , elle fait l ' objet d ' une poursuite pénale ou a été condamnée " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : par recours du 22 août 2015 , A . _ se plaint d ' un retard injustifié commis par le Tribunal cantonal de l ' Etat de Fribourg , Chambre des poursuites et faillites , dans la procédure 105 2015 106 concernant une plainte du recourant du 10 août 2015 contre un avis de saisie du 7 août 2015 de l ' Office des poursuites de la Sarine ; le recourant requiert de nombreuses mesures provisionnelles urgentes et provisionnelles ; dans la mesure où les conclusions prises dans le recours dépassent à l ' évidence la procédure 105 2015 106 , celui - ci doit être d ' emblée déclaré irrecevable ; pour le reste , le recours doit être déclaré manifestement irrecevable dans la procédure simplifiée ( art . 108 al . 1 let . a à c LTF ) , premièrement , faute de satisfaire aux exigences de motivation posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , et , secondement , parce qu ' il est , encore une fois , abusif en tant qu ' il ne vise qu ' à paralyser l ' exécution forcée ( art . 42 al . 7 LTF ) ; au vu de ce qui précède , le recourant n ' a pas droit à des dépens ( art . 68 al . 1 LTF ) ; les frais judiciaires , arrêtés à 300 fr . , sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué retient que c ' est à tort que l ' Administration fédérale a refusé d ' entrer en matière sur la réclamation formulée par l ' assujetti pour les périodes fiscales 2010 . Partant , il admet le recours , annule la décision d ' irrecevabilité du 29 mars 2010 et renvoie la cause à cette autorité pour décision au fond . Il s ' agit donc d ' une décision incidente ( ATF 139 V 99 consid . 1 . 3 p . 101 ) , qui est susceptible d ' un recours devant le Tribunal fédéral , notamment si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) . Selon la jurisprudence , est réputée subir un préjudice irréparable , au sens de cette disposition , l ' autorité qui devrait , à la suite d ' une décision de renvoi , rendre une nouvelle décision qui , de son point de vue , serait contraire au droit , sans pouvoir par la suite la remettre en cause devant l ' instance supérieure ( ATF 138 V 106 consid . 1 . 2 p . 109 s . ; 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 128 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

In Erwägung , dass der 1965 geborene dominikanische Beschwerdeführer im Jahr 2005 in die Schweiz einreiste und die hier niedergelassene Mutter von drei gemeinsamen Kindern heiratete , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde ; dass das Migrationsamt des Kantons Zürich mit Verfügung vom 24 . Mai 2013 eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung wegen anhaltender und erheblicher Delinquenz des Beschwerdeführers ablehnte ; dass der Beschwerdeführer zuerst erfolglos die kantonalen Rechtsmittel ausschöpfte und schliesslich mit Eingabe vom 16 . Januar 2014 beim Bundesgericht Beschwerde führt , worin er im Wesentlichen die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung beantragt ; dass eine ausländerrechtliche Bewilligung gemäss Art . 61 Abs . 1 lit . a AuG unter anderem erlischt , wenn eine Abmeldung ins Ausland erfolgt ; dass aus den Akten und den eingeholten Stellungnahmen hervorgeht , dass der Beschwerdeführer die Schweiz spätestens am 24 . Januar 2014 in Richtung Dominikanische Republik verlassen hat , ohne im Besitz eines Rückreisevisums zu sein ; dass die Ehegattin des Beschwerdeführers dem Bevölkerungsamt der Stadt Zürich am 19 . Februar 2014 eine formelle Auszugsanzeige zukommen liess , worin sie den Wegzug des Beschwerdeführers nach Santo Domingo erklärte ; dass bei dieser Sachlage von einer Abmeldung ins Ausland auszugehen ist ; dass die Aufenthaltsbewilligung gemäss Art . 61 Abs . 2 AuG nach Ablauf von sechs Monaten auch dann erlischt , wenn der Ausländer die Schweiz verlässt , ohne sich abzumelden ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 Gemäss Art . 120 Abs . 1 lit . b BGG beurteilt das Bundesgericht auf Klage als einzige Instanz unter anderem öffentlich - rechtliche Streitigkeiten zwischen Kantonen . Nach Art . 120 Abs . 2 BGG ist die Klage jedoch unzulässig , wenn ein anderes Bundesgesetz eine Behörde zum Erlass einer Verfügung über solche Streitigkeiten ermächtigt . Gegen die Verfügung ist letztinstanzlich die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est donc pas limité par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour d ' autres motifs que ceux allégués et rejeter un recours en adoptant une autre argumentation que celle de l ' autorité précédente ( ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Il ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Eu égard à l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , il n ' examine que les griefs invoqués , pour autant que les vices ne soient pas évidents . Il n ' est pas tenu de traiter toutes les questions juridiques qui se posent , comme le ferait une autorité de première instance , lorsque celles - ci ne sont pas ou plus abordées devant lui .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog A . _ mit Verfügung vom 13 . März 2015 vorsorglich mit Wirkung ab dem 21 . März 2015 den Führerausweis auf unbestimmte Zeit . Ein dagegen von A . _ erhobener Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 16 . Juli 2015 ab . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ am 23 . Juli 2015 Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Urteil vom 30 . September 2015 ab . Es führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass angesichts des Zustandes des Beschwerdeführers bei der polizeilichen Einvernahme vom 5 . November 2014 und der bekannten Erkrankung ernsthafte Zweifel an seiner Fahrfähigkeit bestünden , die einen vorsorglichen Führerausweisentzug bis zur fachärztlichen Abklärung nötig erscheinen liessen . 2 . Mit Eingabe vom 11 . Oktober 2015 ( Postaufgabe 12 . Oktober 2015 ) führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Diritto : Diritto : 1 . Giusta l ' art . 57 cpv . 5 OG un ricorso di diritto pubblico viene trattato , in linea di principio , prima del parallelo ricorso per riforma ( DTF 122 I 81 consid . 1 ) . Nel caso in esame non vi è motivo di derogare alla regola . 1 . Giusta l ' art . 57 cpv . 5 OG un ricorso di diritto pubblico viene trattato , in linea di principio , prima del parallelo ricorso per riforma ( DTF 122 I 81 consid . 1 ) . Nel caso in esame non vi è motivo di derogare alla regola . 2 . Per giurisprudenza invalsa l ' arbitrio non si realizza già qualora la soluzione proposta con il ricorso possa apparire sostenibile o addirittura migliore rispetto a quella contestata . Il Tribunale federale annulla una sentenza per violazione dell ' art . 9 Cost . solo se il giudice cantonale abusa dell ' ampio margine di apprezzamento concessogli ed emana un giudizio che appare - e ciò non solo nella sua motivazione bensì anche nell ' esito - manifestamente insostenibile , in aperto contrasto con la situazione reale , gravemente lesiva di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in contraddizione urtante con il sentimento della giustizia e dell ' equità ( DTF 129 I 8 consid . 2 . 1 con rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit ist die staatsrechtliche Beschwerde gemäss Art . 87 Abs . 1 OG zulässig ( BGE 124 III 134 E . 2a mit Hinweis ) . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid , mit dem das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als letzte kantonale Instanz die örtliche Zuständigkeit der Gerichte des Kantons Basel - Stadt bejaht und den erstinstanzlichen Eintretensentscheid bestätigt hat , ist insofern gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Abweisung eines Gesuches um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug . Es handelt sich dabei um strafprozessuale Haft und nicht um ordentlichen Strafvollzug nach Rechtskraft des Strafurteils . Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers steht für die Anfechtung von strafprozessualen Haftprüfungsentscheiden die Beschwerde in Strafsachen ( an die I . öffentlich - rechtliche Abteilung des Bundesgerichtes ) zur Verfügung ( Art . 78 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 133 I 270 E . 1 . 1 S . 272 f . ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit nicht gegeben ( Art . 113 BGG ) . Die als " subsidiäre Verfassungsbeschwerde und Beschwerde in Strafsachen " bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen entgegen zu nehmen . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind ( von den nachfolgend dargelegten Ausnahmen abgesehen ) erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . Das Zürcher Strafprozessrecht kennt als strafprozessuale Haftart den vorzeitigen Straf - und Massnahmenantritt . Er wird bewilligt , wenn die Anordnung einer unbedingten Freiheitsstrafe oder einer freiheitsentziehenden Massnahme zu erwarten ist und der Zweck des Strafverfahrens nicht gefährdet wird ( § 71a Abs . 3 StPO / ZH ) . Die strafprozessualen Haftgründe ( die auch beim vorzeitigen Strafvollzug erfüllt sein müssen , vgl . BGE 126 I 172 E . 3a S . 174 ) sind in § 58 StPO / ZH geregelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ist gegen Entscheide von Schiedsgerichten die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 77 Abs . 1 BGG ) . Vorliegend ist vorab fraglich , ob das angefochtene Schreiben des Generalsekretärs des TAS vom 4 . Februar 2008 überhaupt einen Entscheid darstellt . Mit besagtem Schreiben orientierte der Generalsekretär des TAS den neuen Vertreter des Beschwerdeführers , dass mangels formell zulässigen " Appeal " kein Appellationsverfahren vor dem TAS eröffnet worden war und nach R32 der Statuten eine Wiederherstellung der Appellationsfrist ausgeschlossen ist . Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers beinhaltet dieses Schreiben nicht selbst die Einstellung des Appellationsverfahrens . Die Nichteröffnung eines Appellationsverfahrens wurde vielmehr mit Schreiben vom 23 . November 2007 angeordnet und mitgeteilt . Im Schreiben des Generalsekretärs des TAS vom 4 . Februar 2008 wurde dagegen über den " Appeal " weder materiell entschieden noch wurde ein Nichteintreten oder die Nichteröffnung eines Verfahrens beschlossen . Es wurde lediglich orientiert , dass Letzteres - wie mit Schreiben vom 23 . November 2007 mitgeteilt - bereits erfolgt sei . Das Schreiben des Generalsekretärs des TAS vom 4 . Februar 2008 brachte den Beschwerdeführer somit nicht , wie von diesem ausgeführt , um die Beurteilung seines Rechtsbegehrens . Es stellt demnach insofern keinen anfechtbaren Entscheid eines Schiedsgerichts dar , weshalb auf die dagegen gerichteten Vorbringen nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 S . 39 ) . Zu den Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 lit . a BGG gehören die unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen , die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG sowie die Missachtung der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Auskünfte ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que le juge d ' application des peines n ' était pas compétent pour se prononcer sur sa libération conditionnelle . Bien que le recourant soulève ce grief à titre subsidiaire , il convient de l ' examiner préalablement dans la mesure où il est susceptible de rendre sans objet les autres moyens soulevés . 2 . La nullité absolue frappe les décisions affectées des vices les plus graves , manifestes ou particulièrement reconnaissables . L ' incompétence qualifiée de l ' autorité qui a statué peut être un motif de nullité ( ATF 129 I 361 consid . 2 . 1 p . 363 ; 122 I 97 consid . 3a / aa p . 99 ; 116 Ia 215 consid . 2c ) . La nullité peut être invoquée en tout temps et devant toute autorité , y compris à l ' occasion d ' un recours contre l ' acte litigieux . Elle ne doit cependant pas compromettre sérieusement la sécurité du droit ( ATF 129 I 361 consid . 2 . 1 p . 363 , 117 Ia 202 consid . 8 p . 220 s . et les références jurisprudentielles ; 122 I 97 consid . 3a / aa p . 99 ; 127 II 32 consid . 3g p . 47 s . et les références doctrinales ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Indessen dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nach Art . 99 Abs . 1 BGG auch in diesen Verfahren ( BGE 135 V 194 E . 3 S . 196 ff . ) nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Unzulässig sind sämtliche Noven , für welche im vorinstanzlichen Verfahren die Möglichkeit bestanden hätte , diese beizubringen , ausser der Einleger hätte nach Treu und Glauben keine Veranlassung dazu gehabt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass K . _ , geboren 1956 , am 16 . August 2004 einen Arbeitsunfall erlitt , für den die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) die gesetzlichen Leistungen erbrachte , dass die SUVA dem Versicherten nach Vornahme umfangreicher Abklärungen mit Verfügung vom 13 . Mai 2009 ab 1 . Januar 2009 eine Invalidenrente bei einer Erwerbseinbusse von 20 % und eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 15 % zusprach , was mit Einspracheentscheid vom 3 . Juli 2009 bestätigt wurde , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau eine dagegen erhobene Beschwerde abwies ( Entscheid vom 31 . März 2010 ) , dass K . _ mit Eingabe vom 14 . Mai 2010 an das Bundesgericht Beschwerde führen lässt mit den Anträgen , in Abänderung des angefochtenen Entscheides seien ihm " eine Invaliditätsrente von bis zu 60 % sowie eine Integritätsentschädigung von bis zu 40 % auszurichten " ; " eventualiter sei ein weiteres unabhängiges Gutachten einzuholen und der Fallabschluss sei unter Weiterausrichtung des Taggeldes zu verschieben " ; sodann sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen , dass mit Verfügung vom 21 . Juni 2010 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen wurde , wobei K . _ in der Folge den vom Gericht einverlangten Kostenvorschuss geleistet hat , dass Vorinstanz und Beschwerdegegnerin die zur Beurteilung der Ansprüche auf Invalidenrente und Integritätsentschädigung der Unfallversicherung massgeblichen Grundlagen sowie die diesbezügliche Rechtsprechung zutreffend dargelegt haben ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En l ' occurrence , il s ' agit de déterminer si l ' invalidité du recourant s ' est aggravée entre le 21 novembre 1995 et le 17 décembre 2002 , de manière à influencer son droit à la rente . 2 . La solution du litige ressortit aux art . 4 , 28 et 41 LAI , dans leur teneur en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 et jusqu ' au 31 décembre 2003 respectivement . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 17 décembre 2002 ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) L ' arrêt partiel du 23 novembre 1999 a définitivement tranché la question de la compétence du Tribunal fédéral à connaître des griefs soulevés dans le recours et la dénonciation adressés au Conseil fédéral le 7 septembre 1999 . Il n ' y a donc pas lieu d ' y revenir .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence garantie par l ' art . 32 al . 1 Cst . Il admet que la décision attaquée est conforme à la jurisprudence du Tribunal fédéral relative à la compatibilité d ' un classement avec la garantie dont il se prévaut , mais soutient que cette jurisprudence est trop stricte . Selon lui , elle réduirait la portée de la présomption d ' innocence au point de la vider en grande partie de sa substance . Elle devrait être assouplie en ce sens que celui dont la culpabilité a été exclue au terme d ' une instruction complète aurait le droit d ' obtenir un non - lieu .