rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 2 . April 2014 wies die Steuerverwaltung des Kantons Appenzell A . Rh . Einsprachen der A . _ AG gegen die Veranlagungen zu den Staats - und Gemeindesteuern 2009 sowie gegen die Veranlagung zur direkten Bundessteuer 2009 ab . Beide Einspracheentscheide wurden von der Pflichtigen am 3 . April 2014 in Empfang genommen . Diese erhob dagegen zwei Beschwerden an das Obergericht Appenzell A . Rh . , welche sie je am Dienstag , 6 . Mai 2014 , zur Post gab . Mit zwei ( rektifizierten ) Entscheiden des Einzelrichters vom 20 . Mai 2014 trat das Obergericht auf die Beschwerden nicht ein . Die A . _ AG hat am 3 . Juli 2014 mit zwei separaten Rechtsschriften Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die beiden obergerichtlichen Urteile erhoben . Sie beantragt dem Bundesgericht , der jeweilige Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und es sei festzustellen , dass sie die kantonale ( n ) Beschwerde ( n ) innert der gesetzlichen Frist eingereicht habe . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht zusammenfassend von folgendem Sachverhalt aus ( angefochtenes Urteil S . 2 f . ) : B . _ zog im Sommer 1997 mit ihren beiden Töchtern - der Beschwerdegegnerin 2 und deren geistig behinderten Zwillingsschwester , beide geboren 1988 - in die Wohnung des Beschwerdeführers . Dieser und B . _ führten eine konkubinatsähnliche Beziehung . Kurz nach dem Einzug begann der Beschwerdeführer , die damals neunjährige Beschwerdegegnerin 2 regelmässig sexuell zu missbrauchen . Im Verlauf des Sommers 2002 versuchte er erstmals , mit seinem erigierten Glied in die Vagina der knapp vierzehnjährigen Beschwerdegegnerin 2 einzudringen . In der Folge kam es mehrmals wöchentlich zum Geschlechtsverkehr . Erst mit dem Auszug der Beschwerdegegnerin 2 im August 2004 endeten die sexuellen Übergriffe . 2 . Soweit sich die Beschwerde gegen das erstinstanzliche Urteil richtet , ist darauf nicht einzutreten , weil Anfechtungsobjekt einzig das Urteil der Vorinstanz ist ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe zu Unrecht kein psychiatrisches Gutachten betreffend seine Schuldfähigkeit eingeholt . 3 . 1 Besteht ernsthafter Anlass , an der Schuldfähigkeit des Täters zu zweifeln , ordnet die Untersuchungsbehörde oder das Gericht eine sachverständige Begutachtung an ( Art . 20 StGB ; vgl . auch Art . 13 aStGB , welchem Art . 20 StGB weitgehend entspricht ; Urteil des Bundesgerichts 6B_1003 / 2009 vom 16 . März 2010 E . 1 . 3 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 3 S . 246 f . ; vgl . auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2008 , N . 53 sowie 57 zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 5 . Juni 2011 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Im Rahmen der Rechtsanwendung von Amtes wegen prüft das Bundesgericht frei , ob der vorinstanzliche Entscheid von einem richtigen Verständnis der Rechtsbegriffe ausgeht und auf der korrekten Subsumtion des Sachverhalts unter die einschlägigen Rechtsnormen beruht ( Urteil 8C_480 / 2007 vom 20 . März 2008 E . 1 ; Ulrich Meyer , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 , N . 4 zu Art . 97 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat ausgeführt , beim summarischen Konkursverfahren liege die Anordnung eines Freihandverkaufes in der Zuständigkeit und im Ermessen der Konkursverwaltung , ohne dass es der Zustimmung der Gläubiger bedürfte . Immerhin sei ihnen bei Vermögensgegenständen von bedeutendem Wert und bei Grundstücken Gelegenheit zu höheren Angeboten einzuräumen . Vorliegend habe das Konkursamt nicht nur die einschlägigen Vorschriften beachtet , sondern es habe den Gläubigern darüber hinausgehende Rechte gewährt , indem diesen auch der beabsichtigte Freihandverkauf zur allfälligen Ablehnung unterbreitet worden sei ; damit wäre die Konkursverwaltung sogar im ordentlichen Verfahren formell zum Freihandverkauf berechtigt gewesen . Im Übrigen gebe es im summarischen Konkursverfahren in der Regel keine Gläubigerversammlungen ; vielmehr träten Zirkularbeschlüsse an deren Stelle . Ergänzend hat die Vorinstanz erwogen , das Konkursamt sei zu Recht davon ausgegangen , dass sich der Wert der Aktien der G . _ AG kaum schätzen lasse . Die Revisionsstelle habe nämlich bei der Zwischenbilanz zahlreiche Vorbehalte angebracht , und es handle sich nicht um eine gesunde und blühende Gesellschaft , sondern um einen eigentlichen Sanierungsfall . Im Übrigen habe der Verkaufsprozess bereits stattgefunden und die Offerte hervorgebracht , die nun von der Beschwerdeführerin beanstandet werde . Es sei nicht anzunehmen , dass ein von der Beschwerdeführerin durchgeführter bzw . noch durchzuführender Verkaufsprozess bessere Resultate zeitigen würde als der von der H . _ AG bereits durchgeführte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich ausschliesslich gegen die Verweigerung des bedingten Vollzugs der Freiheitsstrafe . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz stütze ihre Legalprognose allein auf das Kriterium seiner strafrechtlichen Vorbelastung und lasse alle anderen prognoserelevanten Faktoren unberücksichtigt . Dieses Vorgehen verletze Art . 42 Abs . 1 StGB . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer sei im Zeitraum von zwei Jahren fünfmal verurteilt worden . Nach dem Schuldspruch mittels Strafbefehl im Juli 2010 wegen Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz habe er innerhalb von nur fünf Tagen zwei weitere SVG - Delikte begangen . Ferner habe er sich eines Vermögensdelikts mit beträchtlichem Deliktsbetrag schuldig gemacht . Den bedingten Strafvollzug habe man ihm bereits in den letzten beiden Strafbefehlen vom 15 . Juli 2010 und vom 1 . Juni 2012 verweigert . Von seinen Verurteilungen habe sich der Beschwerdeführer nicht beeindrucken lassen . Unter diesen Umständen müsse ihm eine schlechte Prognose gestellt werden , womit der bedingte Strafvollzug ausgeschlossen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über das in zeitlicher Hinsicht anwendbare Recht ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) , zum Anspruch auf Integritätsentschädigung ( Art . 24 UVG und Art . 36 Abs . 1 UVV [ je in der bis Dezember 2003 gültig gewesenen Fassung ] ) und zu deren Abstufung nach der Schwere des Integritätsschadens ( Art . 25 Abs . 1 UVG und Anhang 3 zur UVV gestützt auf Art . 36 Abs . 2 UVV ) richtig wiedergegeben . Dasselbe gilt für die Aufgabe des Arztes bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades ( BGE 125 V 261 Erw . 4 mit Hinweisen ) und die Anforderungen an einen ärztlichen Bericht ( BGE 125 V 352 Erw . 3a mit Hinweis ) . Darauf wird verwiesen . Das In - Kraft - Treten des ATSG brachte keine Änderungen im Bereich der Integritätsentschädigung , während die im Zusammenhang mit der 4 . IV - Revision auf Januar 2004 eingeführte Gesetzes - und Verordnungsnovelle ( Art . 24 Abs . 1 UVG und Art . 36 Abs . 1 UVV ) zu keinen hier massgebenden Änderungen führte . Das In - Kraft - Treten des ATSG brachte keine Änderungen im Bereich der Integritätsentschädigung , während die im Zusammenhang mit der 4 . IV - Revision auf Januar 2004 eingeführte Gesetzes - und Verordnungsnovelle ( Art . 24 Abs . 1 UVG und Art . 36 Abs . 1 UVV ) zu keinen hier massgebenden Änderungen führte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ; cfr . tuttavia l ' eccezione del cpv . 2 ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , il Tribunale federale considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) . Le esigenze di motivazione sono più severe quando è fatta valere la violazione di diritti fondamentali . Il Tribunale federale esamina la violazione di questi diritti soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato in maniera puntuale tale censura ( art . 106 cpv . 2 LTF ) . Ciò significa che il ricorrente , pena l ' inammissibilità del gravame , deve spiegare in modo chiaro e dettagliato , alla luce dei considerandi del giudizio impugnato in che modo sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 136 I 65 consid . 1 . 3 . 1 ; 135 III 232 consid . 1 . 2 , con rinvii ) . Critiche appellatorie non sono ammesse ( DTF 137 V 57 consid . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ficht den Schuldspruch wegen untauglichen Versuchs der einfachen Körperverletzung unter Verwendung eines gefährlichen Gegenstandes ( Art . 123 Ziff . 2 Abs . 1 i . V . m . Art . 23 StGB ) , mittäterschaftlich mit andern Personen am 4 . November 2001 begangen , nicht an . Er ficht auch den Schuldspruch wegen Unterlassung der Nothilfe ( Art . 128 Abs . 1 erste Alternative StGB ) zum Nachteil von C . _ , mittäterschaftlich mit andern Personen begangen am 10 . / 11 . November 2001 , nicht an . Diese beiden Schuldsprüche sind daher im vorliegenden Verfahren nicht zu überprüfen . 1 . Der Beschwerdeführer ficht den Schuldspruch wegen untauglichen Versuchs der einfachen Körperverletzung unter Verwendung eines gefährlichen Gegenstandes ( Art . 123 Ziff . 2 Abs . 1 i . V . m . Art . 23 StGB ) , mittäterschaftlich mit andern Personen am 4 . November 2001 begangen , nicht an . Er ficht auch den Schuldspruch wegen Unterlassung der Nothilfe ( Art . 128 Abs . 1 erste Alternative StGB ) zum Nachteil von C . _ , mittäterschaftlich mit andern Personen begangen am 10 . / 11 . November 2001 , nicht an . Diese beiden Schuldsprüche sind daher im vorliegenden Verfahren nicht zu überprüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Quarten stellte X . _ in der gegen ihn laufenden Betreibung Nr . xxxx am 7 . Januar 2006 die Konkursandrohung zu . Gegen diese Verfügung erhob X . _ Beschwerde , welche das Kreisgericht Werdenberg - Sargans als untere Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung mit Entscheid vom 6 . Februar 2006 abwies . X . _ gelangte an das Kantonsgericht St . Gallen als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs , welche auf die Beschwerde mit Entscheid vom 16 . März 2006 nicht eintrat . X . _ hat den Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 13 . April 2006 ( Postaufgabe ) rechtzeitig an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt , es sei " die Konkurseröffnung auszusetzen . " Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung keine Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) angebracht . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung keine Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) angebracht . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Diesen Anforderungen genügt die Eingabe des Beschwerdeführers nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La sentence attaquée est rédigée en français . La recourante a utilisé l ' allemand pour la rédaction de son mémoire . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF et à la pratique du Tribunal fédéral en la matière , l ' arrêt sera rendu en français . 2 . Par ordonnance présidentielle du 18 juin 2008 , un délai , expirant le 19 août 2008 , a été imparti à Z . _ pour déposer sa réponse éventuelle au recours . Donnant suite à cette ordonnance , Z . _ a adressé au Tribunal fédéral sa réponse écrite , datée du 18 août 2008 , sous pli recommandé , avec accusé de réception , qu ' elle a remis le 19 du même mois à un bureau de poste de C . _ . Le pli en question a été réceptionné le 21 août 2008 au centre postal international de Zurich . L ' intimée a , en outre , envoyé au Tribunal fédéral une copie de sa réponse par fax du 19 août 2008 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Dieses ist auf Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht nur anwendbar , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Das Urteil des Obergerichts wurde vor , der Entscheid des Kassationsgerichts nach dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes gefällt . Der Beschluss des Kassationsgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in Strafsachen , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 2 . Allerdings handelt es sich bei der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde an das Kassationsgericht des Kantons Zürich um ein Rechtsmittel , mit dem nicht alle Rügen überprüft werden , welche dem Bundesgericht unterbreitet werden können . Sie ist zulässig namentlich wegen Verletzung gesetzlicher Prozessformen ( § 430 Ziff . 4 StPO / ZH ) , wegen aktenwidriger tatsächlicher Annahmen ( § 430 Ziff . 5 StPO / ZH ) und grundsätzlich auch wegen Verletzung materieller Gesetzesvorschriften ( § 430 Ziff . 6 StPO / ZH ) , aber gerade nicht soweit gegen eine Entscheidung die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht wegen Verletzung materiellen Gesetzes - und Verordnungsrechts des Bundes ( § 430b Abs . 1 StPO / ZH ) gegeben ist bzw . die Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof des Bundesgerichts wegen Verletzung eidgenössischen Rechts gegeben war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass B . _ und C . _ ( Beschwerdegegner ) mit Klage vom 9 . Dezember 2009 beim Bezirksgericht Einsiedeln um sofortige Ausweisung von A . _ ( Beschwerdeführer ) aus der 2 - Zimmer - Wohnung in F . _ sowie Zusprechung von Fr . 950 . - - als Schadenersatz ersuchten ; dass sich die Parteien am 18 . Dezember 2009 im Rahmen des Verfahrens vor der Schlichtungsbehörde im Mietwesen über die Beendigung des Mietverhältnisses sowie die Räumung der Wohnung einigten und die Beschwerdegegner den Vergleich dem Bezirksgericht Einsiedeln zukommen liessen ; dass das Bezirksgericht Einsiedeln das Verfahren mit Verfügung vom 21 . Dezember 2009 zufolge der geschlossenen Vereinbarung als durch Vergleich erledigt abschrieb und die Verfahrenskosten von Fr . 400 . - - den Parteien je zur Hälfte überband , wobei es keiner Partei eine Parteientschädigung zusprach ; dass das Kantonsgericht Schwyz eine vom Beschwerdeführer gegen den Kostenentscheid der Verfügung des Bezirksgerichts Einsiedeln vom 21 . Dezember 2009 erhobene Nichtigkeitsbeschwerde mit Beschluss vom 5 . Februar 2010 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 18 . März 2010 erklärte , den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz vom 5 . Februar 2010 sowie die Verfügung des Bezirksgerichts Einsiedeln vom 21 . Dezember 2009 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Beim angefochtenen Urteil des Obergerichtes handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die strafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , und er macht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten geltend . Auf die form - und fristgerecht eingereichte staatsrechtliche Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . b ) Die staatsrechtliche Beschwerde ermöglicht indessen keine Fortsetzung des kantonalen Verfahrens . Das Bundesgericht prüft in diesem Verfahren nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Der Beschwerdeführer muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 I 71 E . 1c ; 122 I 70 E . 1c ; 121 I 334 E . 1c ; 118 Ia 184 E . 2 ) . Die Beschwerde enthält über weite Strecken rein appellatorische Kritik am Urteil des Obergerichts . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerdeschrift nicht eingegangen wird , genügen sie den gesetzlichen Anforderungen nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Am 19 . August 2004 pfändete das Betreibungsamt R . _ in diversen gegen X . _ gerichteten Betreibungen vom Nettoeinkommen des Schuldners einen monatlichen Betrag von Fr . 644 . 75 . Dagegen beschwerten sich X . _ und Y . _ beim Bezirksgericht B . _ als unterer Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Anlässlich der richterlichen Befragung beantragten sie eine angemessene Herabsetzung der pfändbaren Quote , was das Bezirksgericht mit Beschluss vom 21 . Dezember 2004 ablehnte . Den gegen diesen Beschluss erhobenen Rekurs der Ehegatten hiess das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als obere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen am 17 . Mai 2005 teilweise gut ; in Abänderung der Pfändungsurkunde errechnete es mit Wirkung ab dem 19 . August 2004 einen Notbedarf der Rekurrenten von Fr . 4 ' 770 . - - und setzte dementsprechend die pfändbare Quote neu auf Fr . 269 . 75 fest . Bei der Ermittlung des Notbedarfs berücksichtigte das Obergericht zusätzlich eine " Zahnarztrechnung " vom 30 . August 2004 über den Betrag von Fr . 4 ' 500 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , zur Beurteilung stehe einzig die Frage der erwähnten zeitlichen Besuchsrechtseinschränkung , das eingeschränkte Besuchsrecht entspreche der etablierten Betreuungssituation und dem Kindeswohl , die Situation habe sich seit dem Scheidungsurteil nämlich deutlich verändert , zwischen den Eltern bestehe eine unüberbrückbare Kluft hinsichtlich des Umfangs und der Ausgestaltung des Besuchsrechts , wegen der häufigen und unregelmässigen Landesabwesenheiten des Beschwerdeführers , dessen Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz nicht verlängert worden sei , erweise sich eine zurückhaltende Besuchskadenz als angemessen , mangels vollständiger Darlegung seiner finanziellen Situation könne dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege nicht bewilligt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen und im gleichen Umfang einzutreten wie beim am 5 . November 2001 in dieser Sache ergangenen Entscheid ( 1P . 538 / 2001 ) . 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen und im gleichen Umfang einzutreten wie beim am 5 . November 2001 in dieser Sache ergangenen Entscheid ( 1P . 538 / 2001 ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer macht geltend , es ergebe sich aus der Begründung des angefochtenen Urteils , dass die beiden Appellationsrichter , welche bereits am ersten , vom Bundesgericht aufgehobenen Entscheid vom 14 . März 2001 mitgewirkt hätten , befangen gewesen seien . Der Zeuge F . _ habe an der Hauptverhandlung vom 20 . September 2002 einzig das zentrale Kerngeschehen bestätigen können . Dennoch sei das Appellationsgericht zur Auffassung gelangt , diese Aussagen genügten nunmehr für einen Schuldspruch , vor allem , weil sich der Zeuge genau an den Angeklagten und dessen Vornamen habe erinnern können . Eine Verurteilung auf Grund dieser summarischen Aussage , welche bloss die Übernahme einer Portion Kokain vom Beschwerdeführer bestätige , sei indessen gar nicht möglich . Das beweise , dass die Würdigung dieser Aussage durch das Appellationsgericht mit dem Vorurteil belastet gewesen sei , der Beschwerdeführer habe diesen Drogendeal durchgeführt .