rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen A . _ und C . _ ist vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland eine durch die B . _ AG veranlasste Strafuntersuchung hängig namentlich wegen Betrugs , Urkundenfälschung etc . Mit Verfügung vom 1 . Oktober 2015 sistierte das Gericht das Verfahren bis zum Abschluss der nebstdem bei der Kantonalen Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte hängigen Untersuchung , der eine weitere , von der B . _ AG am 28 . Mai 2015 erstattete Anzeige zugrunde liegt . Gleichzeitig verfügte das Regionalgericht ( u . a . ) , dass auf den von den Beschuldigten gestellten Antrag um Einstellung des Verfahrens betreffend die Anzeige vom 28 . Mai 2015 mangels Zuständigkeit nicht eingetreten werde . Gegen diese Verfügung gelangten die Beschuldigten mit einer Beschwerde ans Obergericht , dies mit dem Hauptbegehren , das Verfahren gegen sie einzustellen . Mit Beschluss vom 29 . Oktober 2015 hat die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern die Beschwerde kostenfällig abgewiesen , soweit sie darauf eingetreten ist . 2 . Mit Eingabe vom 28 . November ( Postaufgabe : 30 . November ) 2015 führt A . _ Beschwerde ans Bundesgericht mit dem Hauptbegehren , der obergerichtliche Beschluss sei aufzuheben . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen einzuholen . 3 . 3 . 1 . Beim angefochtenen obergerichtlichen Beschluss handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Rahmen der genannten , gegen den Beschwerdeführer im Kanton Bern hängigen Strafuntersuchung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Letztinstanzliche kantonale Entscheide über den Führerausweisentzug unterliegen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 24 Abs . 2 SVG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau legitimiert ( Art . 98 lit . g und Art . 103 lit . a OG in Verbindung mit Art . 24 Abs . 5 SVG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . Letztinstanzliche kantonale Entscheide über den Führerausweisentzug unterliegen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 24 Abs . 2 SVG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau legitimiert ( Art . 98 lit . g und Art . 103 lit . a OG in Verbindung mit Art . 24 Abs . 5 SVG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend gemacht werden , die bei der Anwendung von materiellem Strafrecht oder Strafprozessrecht begangen wird ( BGE 134 I 36 E . 1 . 4 . 3 ) . Dies gilt auch für die Verletzung von Verfassungsrecht ( Art . 95 BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer dieses Rechtsmittel erhebt ( Beschwerde , S . 4 ) , ist die Eingabe als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Nach ständiger Rechtsprechung ist das Konkursamt zur Beschwerde an die kantonalen Aufsichtsbehörden bzw . die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts grundsätzlich nur dann legitimiert , wenn es Interessen der Konkursmasse und damit der Gesamtheit der Gläubiger oder - als Organ des Kantons - fiskalische Interessen geltend macht ( BGE 117 III 39 E . 2 S . 40 ; 116 III 32 E . 1 S . 34 ) . Ein Konkursbeamter ist nicht zur Beschwerde legitimiert , wenn er damit verhindern will , dass Schadenersatzforderungen oder Verantwortlichkeitsansprüche gegen ihn bzw . den Kanton geltend gemacht werden ( BGE 105 III 35 E . 2 S . 37 ) . 1 . Nach ständiger Rechtsprechung ist das Konkursamt zur Beschwerde an die kantonalen Aufsichtsbehörden bzw . die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts grundsätzlich nur dann legitimiert , wenn es Interessen der Konkursmasse und damit der Gesamtheit der Gläubiger oder - als Organ des Kantons - fiskalische Interessen geltend macht ( BGE 117 III 39 E . 2 S . 40 ; 116 III 32 E . 1 S . 34 ) . Ein Konkursbeamter ist nicht zur Beschwerde legitimiert , wenn er damit verhindern will , dass Schadenersatzforderungen oder Verantwortlichkeitsansprüche gegen ihn bzw . den Kanton geltend gemacht werden ( BGE 105 III 35 E . 2 S . 37 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das obergerichtliche Urteil wurde dem Beschwerdeführer noch vor Inkrafttreten der Eidgenössischen Zivilprozessordnung ( 1 . Januar 2011 ) eröffnet , weshalb diese für das Rechtsmittel gegen das Urteil des Obergerichts nicht anwendbar war ( Art . 405 Abs . 1 ZPO ) . Die Frist zur Anrufung des Bundesgerichts begann nach aArt . 100 Abs . 6 BGG ( AS 2006 1234 ) mit der Eröffnung des Kassationsgerichtsentscheides zu laufen ( vgl . BGE 135 III 337 E . 1 . 3 S . 339 f . ) und ist damit gewahrt . 1 . 2 Das Kassationsgericht bezifferte den Streitwert auf Fr . 30 ' 102 . 45 , womit die Beschwerde in Zivilsachen zulässig wäre ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Diese Angabe bindet das Bundesgericht indessen nicht . Vor der kantonal letzten Instanz , dem Kassationsgericht , verlangte der Beschwerdeführer in seinem materiellen Eventualbegehren weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Ob dieser Tatsache für die Berechnung des Streitwerts und die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen Bedeutung zukommt , braucht indessen nicht weiter behandelt zu werden . Selbst wenn man ( auch mit Blick auf die primär beantragte Rückweisung an das Obergericht ) die Beschwerde in Zivilsachen , mit welcher auch die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann , zulässt und auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht eintritt ( Art . 113 BGG ) , nützt dies dem Beschwerdeführer , wie nachfolgend zu zeigen ist , im Ergebnis nichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich hat in zwei separaten Urteilen vom 30 . September 2009 über das bei ihm hängige Rechtsmittel hinsichtlich der direkten Bundessteuern und der Staats - und Gemeindesteuern entschieden . Die Beschwerdeführerin erhebt in einer einzigen Eingabe an das Bundesgericht Beschwerde gegen beide Urteile . Aufgrund des unterschiedlichen Ausgangs der beiden angefochtenen Entscheide sowie insbesondere mit Blick darauf , dass es im Verfahren betreffend die direkte Bundessteuer um die Gewinnsteuer geht , währenddem im Verfahren betreffend die kantonalen Steuern lediglich die Frage der Kapitalsteuer im Rahmen der Holdingbesteuerung zur Diskussion steht , sind die beiden Verfahren getrennt zu behandeln . Im vorliegenden Verfahren ( 2C_856 / 2009 ) ist damit lediglich auf diejenigen Beschwerdevorbringen und - anträge einzugehen , welche sich auf die kantonalen Steuern beziehen . 2 . 2 . 1 Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts in einem Rechtsmittelverfahren ( Art . 75 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Unter Vorbehalt zulässiger Rügen und einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass der Beschwerdeführer erneut auf die Möglichkeit der Rückvergütung der geleisteten AHV - Beiträge gemäss der Verordnung über die Rückvergütung der von den Ausländern an die Alters - und Hinterlassenenversicherung bezahlten Beiträge ( SR 831 . 131 . 12 ) aufmerksam gemacht wird , wobei das Gesuch bei der Schweizerischen Ausgleichskasse SAK , B . _ 18 , Postfach 3100 , 1211 Genf 2 , einzureichen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . - Faisant valoir qu ' il n ' a pas été procédé à une analyse du chanvre qu ' il cultivait et vendait , le recourant reproche à la cour cantonale de l ' avoir condamné pour infraction à la LStup , sans qu ' il ait été établi que le chanvre litigieux présentait une teneur en THC suffisante pour que l ' on puisse admettre qu ' il pouvait être consommé comme stupéfiant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 52 BVG sind alle mit der Verwaltung , Geschäftsführung oder Kontrolle der Vorsorgeeinrichtung betrauten Personen für den Schaden verantwortlich , den sie ihr absichtlich oder fahrlässig zufügen . Nach Art . 56 Abs . 1 BVG stellt der Sicherheitsfonds die gesetzlichen Leistungen von zahlungsunfähig gewordenen oder im Falle von vergessenen Guthaben liquidierter Vorsorgeeinrichtungen sicher ( lit . b ) ; ferner stellt er die über die gesetzlichen Leistungen hinausgehenden reglementarischen Leistungen von zahlungsunfähig gewordenen Vorsorgeeinrichtungen sicher , soweit diese Leistungen auf Vorsorgeverhältnissen beruhen , auf die das FZG anwendbar ist ( lit . c ) . Laut Art . 56a BVG ( in der seit 1 . Januar 1997 geltenden Fassung ) hat der Sicherheitsfonds gegenüber Personen , die für die Zahlungsunfähigkeit der Vorsorgeeinrichtung oder des Versichertenkollektivs ein Verschulden trifft , ein Rückgriffsrecht im Umfang der sichergestellten Leistungen ( Abs . 1 ) . Unrechtmässig bezogene Leistungen sind dem Sicherheitsfonds zurückzuerstatten ( Abs . 2 ) . 1 . 2 Gemäss Art . 73 Abs . 1 BVG bezeichnet jeder Kanton ein Gericht , das als letzte kantonale Instanz über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen , Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten entscheidet . Laut Satz 2 dieser Bestimmung ( in Kraft seit 1 . Januar 1997 ) entscheidet es zudem über Verantwortlichkeitsansprüche nach Art . 52 und über den Rückgriff nach Art . 56a Abs . 1 . Nach Art . 73 Abs . 4 BVG können die Entscheide der kantonalen Gerichte auf dem Wege der Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Eidgenössischen Versicherungsgericht angefochten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Endentscheid ( Art . 90 BGG ) ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und betrifft die Abänderung der Regelung der elterlichen Sorge ( Art . 298a Abs . 2 ZGB ) . Es geht mithin um Kindesschutz , so dass die Beschwerde in Zivilsachen ohne Weiteres offen steht ( Art . 72 Abs . 2 Ziff . 7 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat eine ergänzende Zuschrift vom 25 . Januar 2010 erst nach Ablauf der Frist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zur Post gebracht . Auf die Eingabe ist deshalb nicht einzutreten . Das ihr beigelegte , die Beschwerdegegnerin betreffende ärztliche Zeugnis wurde im Übrigen am 16 . Januar 2010 , d . h . ohnehin erst nach Fällung des angefochtenen Entscheids ausgestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considerando : che il 9 agosto 2010 A . _ ha inoltrato un ricorso in materia penale al Tribunale federale impugnando la sentenza emanata il 30 giugno 2010 dalla Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ; che con scritto del 25 settembre 2010 A . _ ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il suo gravame ; che il presidente o il giudice dell ' istruzione della Corte decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ( art . 5 cpv . 2 PC in relazione con l ' art . 71 LTF ) ; che , in caso di desistenza , il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare le spese processuali ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Oggetto della lite è il tema di sapere se M . _ abbia diritto a una rendita ( intera ) di invalidità anche dopo il 31 dicembre 1993 , ritenuto che i primi giudici gli hanno negato ogni prestazione - per il periodo dal 1 ° gennaio 1994 al 31 marzo 1995 - per mancanza di invalidità pensionabile , e - a partire dal 1 ° aprile 1995 - per difetto del necessario requisito assicurativo . 1 . Oggetto della lite è il tema di sapere se M . _ abbia diritto a una rendita ( intera ) di invalidità anche dopo il 31 dicembre 1993 , ritenuto che i primi giudici gli hanno negato ogni prestazione - per il periodo dal 1 ° gennaio 1994 al 31 marzo 1995 - per mancanza di invalidità pensionabile , e - a partire dal 1 ° aprile 1995 - per difetto del necessario requisito assicurativo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière perçue par le recourant à partir du 26 août 1998 . En particulier , la question est de savoir si la CNA était en droit de réduire le montant de cette prestation , du fait que l ' assuré était déjà au bénéfice d ' une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents . 1 . Le litige porte sur le montant de l ' indemnité journalière perçue par le recourant à partir du 26 août 1998 . En particulier , la question est de savoir si la CNA était en droit de réduire le montant de cette prestation , du fait que l ' assuré était déjà au bénéfice d ' une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents . 2 . Ratione temporis , la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les faits déterminants se sont produits ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 329 E . 1 S . 331 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Das Kassationsgericht ist auf die vom Anfechtungsgegenstand her zulässige Nichtigkeitsbeschwerde nicht eingetreten , weil der Beschwerdeführer Rügen vorgebracht habe , für die ausschliesslich das Bundesgericht zuständig sei ( vgl . § 285 ZPO / ZH ) . Der Nichteintretensentscheid erfolgte demnach nicht etwa , weil das Rechtsmittel an sich nicht zulässig gewesen wäre . Die Frist zur Einreichung der Beschwerde gegen das obergerichtliche Urteil hat deshalb gemäss dem auf das vorliegende Verfahren noch anwendbaren Art . 100 aAbs . 6 BGG ( AS 2006 1234 ) mit der Eröffnung des Kassationsgerichtsentscheid zu laufen begonnen ( vgl . BGE 135 III 337 E . 1 . 3 S . 339 f . ) und ist vorliegend gewahrt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Letztinstanzliche kantonale Entscheide über Führerausweisentzüge unterliegen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 24 Abs . 2 SVG ) . Der Beschwerdeführer hat als unmittelbar Betroffener ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , weshalb er zur Beschwerde legitimiert ist ( Art . 24 Abs . 5 SVG ) . Die Beschwerde ist rechtzeitig erhoben worden . Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht aller Stufen , also auch von Bundesverfassungsrecht , sowie Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , nicht aber Unangemessenheit gerügt werden ( Art . 104 OG ) . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht aller Stufen , also auch von Bundesverfassungsrecht , sowie Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , nicht aber Unangemessenheit gerügt werden ( Art . 104 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kreisgericht St . Gallen mit Entscheid vom 2 . September 2011 den Beschwerdeführer dazu verurteilte , dem Beschwerdegegner eine Vollmachtsurkunde herauszugeben , unter Androhung einer Busse im Unterlassungsfalle ; dass das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 6 . Januar 2012 die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Kreisgerichts erhobene Beschwerde abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 16 . Januar 2012 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass er den Entscheid des Kantonsgerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten und gleichzeitig um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchen will ; dass das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit dem Entscheid in der Sache gegenstandslos wird ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG ( SR 642 . 11 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auf das form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel der hierzu legitimierten Beschwerdeführer ( vgl . Art . 89 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten , darin eingeschlossen solcher , die sich aus Völkerrecht ergeben , gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 138 V 74 E . 2 S . 76 f . ; 138 I 367 E . 5 . 2 S . 373 , 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

considérant : que le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon les art . 95 s . LTF ; que le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF ; que cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes ; que le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) ; qu ' en ce qui concerne plus particulièrement l ' évaluation de l ' invalidité , les principes relatifs au pouvoir d ' examen développés dans l ' ATF 132 V 393 consid . 3 p . 397 ss ( en relation avec l ' art . 132 OJ dans sa version en vigueur du 1er juillet au 31 décembre 2006 ) continuent à s ' appliquer pour distinguer les constatations de fait de l ' autorité précédente ( qui lient en principe le Tribunal fédéral ) de l ' application qu ' elle fait du droit ( question qui peut être examinée librement en instance fédérale ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin bestreitet nicht , trotz ihrem Lotteriegewinn am 3 . März 2001 weiterhin die bisher ausgerichteten Ergänzungsleistungen voll bezogen zu haben . Gegen die Berechnung der Höhe des rückgeforderten Betrages erhebt sie keine Einwände . Sie ficht die Rückforderung grundsätzlich an , mit der sinngemässen Begründung , sie habe den Lotteriegewinn rechtzeitig gemeldet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Eidgenössische Rekurskommission für Geistiges Eigentum ist eine richterliche Behörde im Sinne von Art . 105 Abs . 2 OG ( André Moser in : Moser / Uebersax , Prozessieren vor eidgenössischen Rekurskommissionen , Basel 1998 , Rz . 2 . 72 ; Christoph Willi , Kommentar Markenschutzgesetz , Zürich 2001 , N . 18 zu Art . 36 MSchG ; a . M . Lukas David , Basler Kommentar , Markenschutzgesetz , Muster - und Modellgesetz , 2 . Aufl . , Basel 1999 , N . 17 zu Art . 36 MSchG ) . Ihre Feststellung des Sachverhalts bindet daher das Bundesgericht , soweit sie nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erfolgt ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Im bundesgerichtlichen Verfahren sind in solchen Fällen neue tatsächliche Behauptungen und Beweismittel grundsätzlich nur soweit zulässig , als sie die Vorinstanz von Amtes wegen hätte erheben müssen und deren Nichterheben eine Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften darstellt ( BGE 128 III 454 E . 1 S . 456 m . w . H . ) .