rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat sämtliche Akten , auch jene des gegen die Beschwerdeführerin 2 geführten Auslieferungsverfahrens , beigezogen . Dem entsprechenden Antrag der Beschwerdeführer ist damit Genüge getan . 2 . Gemäss Art . 83 lit . d Ziff . 1 BGG ist die Beschwerde unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls , die vom Bundesverwaltungsgericht getroffen worden sind , ausser sie betreffen Personen , gegen die ein Auslieferungsersuchen des Staates vorliegt , vor welchem sie Schutz suchen . Gegen die Beschwerdeführer 1 und 3 - 5 liegt kein Auslieferungsersuchen vor . Sie sind daher nicht zur Beschwerde befugt ( BGE 138 II 513 E . 1 . 2 . 3 S . 517 ) . Gegen die Beschwerdeführerin 2 liegt ein Auslieferungsersuchen vor . Die Vorinstanz hält ( Vernehmlassung S . 1 f . ) dafür , auch diese könne gleichwohl nicht Beschwerde führen . Wie es sich damit verhält , kann offen bleiben , da die Beschwerde , auch was die Beschwerdeführerin 2 betrifft , ohnehin unbegründet ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Weil die angefochtene Entscheidung vor dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) , dem 1 . Januar 2007 ( AS 2006 1242 ) ergangen ist , untersteht die Beschwerde noch dem alten Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1979 ) ist Staatsbürger von Bosnien und Herzegowina . Am 28 . Dezember 2006 heiratete er die aus Kroatien stammende Schweizer Bürgerin Y . _ . X . _ reiste am 26 . Mai 2007 in die Schweiz ein und erhielt in der Folge eine Aufenthaltsbewilligung . In seinem Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung erklärte er , weder in der Schweiz noch im Ausland vorbestraft zu sein . 1 . 2 Im März und April 2010 nahmen die Genfer Strafverfolgungsbehörden X . _ in Untersuchungshaft . Dabei stellte sich heraus , dass er in Deutschland zwischen 2001 und 2004 zu folgenden Strafen verurteilt worden war : Im Jahr 2001 zu 20 Tagessätzen à DM 20 . - - Geldstrafe wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis ; ebenfalls im Jahr 2001 zu 40 Tagessätzen zu je DM 20 . - - wegen Körperverletzung ; im Jahr 2002 zu drei Jahren und acht Monaten Freiheitsstrafe wegen schweren Bandendiebstahls in vier Fällen und versuchten Diebstahls und im Jahr 2004 zu sechs Monaten Freiheitsstrafe wegen gemeinschaftlichen Diebstahls . 1 . 3 Mit Verfügung vom 13 . September 2010 widerrief das Migrationsamt die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ und setzte ihm Frist bis 30 . November 2010 , um die Schweiz zu verlassen . Die Sicherheitsdirektion sowie das Verwaltungsgericht des Kantons Zürichs bestätigten am 1 . Dezember 2011 bzw . 1 . März 2012 diesen Entscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist binnen Frist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 , 100 Abs . 1 BGG ) , mit welchem im Rahmen eines Scheidungsverfahrens die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 mit Hinweis ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( Urteil 5A_484 / 2008 vom 16 . September 2008 E . 1 . 2 ) . Diese betrifft ein Scheidungsverfahren und somit eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG , welche nicht dem Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG unterliegt ( Urteil 5A_484 / 2008 vom 16 . September 2008 E . 1 . 2 ) . Weil die Beschwerde in Zivilsachen somit zur Verfügung steht , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Die vorliegende Eingabe ist deshalb als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ; ihre falsche Bezeichnung ist unschädlich . 2 . Gemäss Art . 29 Abs . 3 BV hat jede Person , die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt , Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege , wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Seit 1 . Januar 2011 ist die Schweizerische Strafprozessordnung ( StPO , SR 312 . 0 ) in Kraft . Ist ein Entscheid noch vor Inkrafttreten der StPO gefällt worden , so werden dagegen erhobene Rechtsmittel nach bisherigem Recht und von den bisher zuständigen Behörden beurteilt ( Art . 453 Abs . 1 StPO ) . Für Rechtsmittel gegen erstinstanzliche Entscheide , die nach dem 31 . Dezember 2010 gefällt werden , gilt neues Recht ( Art . 454 Abs . 1 StPO ) . Ausschlaggebend für die Anwendbarkeit des alten oder neuen Prozessrechts ist insofern das erstinstanzliche Entscheiddatum ( Urteile des Bundesgerichtes 1B_411 / 2010 vom 7 . Februar 2011 E . 1 . 3 ; 1B_224 / 2010 vom 11 . Januar 2011 E . 2 ; vgl . Viktor Lieber , in : Zürcher Kommentar StPO , Zürich 2010 , Art . 453 N . 2 , Art . 454 N . 1 ; Niklaus Schmid , Übergangsrecht der Schweizerischen Strafprozessordnung , Zürich 2010 , Rz . 280 ff . ) . Der hier streitige ( altrechtliche ) Einstellungsbeschluss datiert vom 6 . Januar 2010 , der angefochtene kantonale Rechtsmittelentscheid vom 5 . Juli 2010 . Damit ist auch die vorliegende Beschwerde nach bisherigem ( kantonalen ) Strafprozessrecht zu beurteilen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , der unter keinen der Ausschlussgründe von Art . 83 BGG fällt und gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Die Beschwerdeführerin ist durch die provisorische Beitragsverfügung , welche die Beitragspflicht und den zur Anwendung gelangenden Verteilschlüssel definitiv festlegt , besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden , insbesondere wegen Verletzung von Bundesrecht . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es im Rahmen der allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist nur zu prüfen , wenn eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 f . S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Versicherungsgericht hat die gesetzlichen Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) und bei im Haushalt tätigen Personen ( Art . 5 Abs . 1 IVG ; Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 26bis und Art . 27 Abs . 1 IVV ) sowie bei teilweise erwerbstätigen , teilweise im Haushalt tätigen Personen ( Art . 27bis Abs . 1 IVV ) sowie die Rechtsprechung zur Beurteilung der Frage , nach welcher Methode die Invalidität zu bemessen ist ( BGE 125 V 150 Erw . 2c mit Hinweisen ; ZAK 1992 S . 95 Erw . 3b und 129 Erw . 1c ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Endentscheid ist berufungsfähig , da er eine Zivilrechtsstreitigkeit mit einem Streitwert von über Fr . 8 ' 000 . - - betrifft und er mit keinem ordentlichen kantonalen Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 46 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . Demnach ist die form - und fristgerecht eingereichte Berufung grundsätzlich zulässig . 1 . 2 Im Berufungsverfahren ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der letzten kantonalen Instanz gebunden , sofern sie nicht offensichtlich auf Versehen beruhen , unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zu Stande gekommen oder wegen fehlerhafter Rechtsanwendung im kantonalen Verfahren zu ergänzen sind ( Art . 63 Abs . 2 und 64 Abs . 2 OG ) . Die Partei , welche den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt berichtigt oder ergänzt wissen will , hat darüber genaue Angaben mit Aktenhinweisen zu machen ( Art . 55 Abs 1 lit c OG ) . Für eine blosse Kritik an der Beweiswürdigung der Vorinstanz ist die Berufung nicht gegeben ( BGE 127 III 248 E . 2c ; 115 II 484 E . 2a S . 486 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

In Erwägung , dass die Präsidentin des Strafgerichts Basel - Landschaft mit Verfügung vom 27 . Mai 2009 die am 27 . März 2009 gegen X . _ verlängerte Sicherheitshaft um weitere 4 Wochen , d . h . bis 24 . Juni 2009 , verlängert hat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . Juni 2009 ( Verfahren 1B_157 / 2009 ) die Verfügung der Präsidentin des Strafgerichts Basel - Landschaft vom 27 . Mai 2009 aufgehoben und die Sache zum neuen Entscheid an diese zurückgewiesen hat , damit diese einen Entscheid treffe , der den Anforderungen von Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG genügt ; dass die Präsidentin des Strafgerichts Basel - Landschaft mit Verfügung vom 22 . Juni 2009 die am 27 . März 2009 verlängerte Sicherheitshaft " rückwirkend per 27 . Mai 2009 bis 24 . Juni 2009 verlängert " hat ; dass X . _ gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 24 . Juni 2009 Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht eingereicht und eine Verletzung des Rückwirkungsverbots und des Grundsatzes ne bis in idem geltend gemacht hat ; dass die Präsidentin des Strafgerichts Basel - Landschaft mit Verfügung vom 22 . Juni 2009 in Nachachtung des bundesgerichtlichen Urteils nochmals über die in der aufgehobenen Verfügung vom 27 . Mai 2009 verlängerte Sicherheitshaft befunden hat ; dass nicht ersichtlich ist , inwiefern sie dabei das Rückwirkungsverbot oder den Grundsatz ne bis in idem verletzt haben sollte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die SUVA hält dafür , auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei wegen ungebührlicher Äusserungen und übermässiger Weitschweifigkeit nicht einzutreten . Zudem sei in Anwendung von Art . 31 OG eine Ordnungsbusse aufzuerlegen . Von einer Rückweisung der Beschwerdeschrift zur Verbesserung im Sinne von Art . 30 Abs . 3 OG und der Auferlegung einer Busse kann in diesem Fall jedoch abgesehen werden . Es besteht daher auch kein Anlass , aus den von der SUVA geltend gemachten formellen Gründen auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten . 1 . Die SUVA hält dafür , auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei wegen ungebührlicher Äusserungen und übermässiger Weitschweifigkeit nicht einzutreten . Zudem sei in Anwendung von Art . 31 OG eine Ordnungsbusse aufzuerlegen . Von einer Rückweisung der Beschwerdeschrift zur Verbesserung im Sinne von Art . 30 Abs . 3 OG und der Auferlegung einer Busse kann in diesem Fall jedoch abgesehen werden . Es besteht daher auch kein Anlass , aus den von der SUVA geltend gemachten formellen Gründen auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss den ( nicht beanstandeten ) Feststellungen des angefochtenen Entscheides sind die Beschwerdeführerinnen 2 und 3 Inhaberinnen der betroffenen Bankverbindungen . Sie sind damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Ob der an den fraglichen Konten lediglich wirtschaftlich ( bzw . als Organ oder Gesellschafter der Beschwerdeführerinnen 2 und 3 ) berechtigte Beschwerdeführer 1 ebenfalls ( selbstständig ) beschwerdebefugt ist ( vgl . im Allgemeinen für Entsiegelungsverfahren zur amtlichen Publikation bestimmtes Urteil des Bundesgerichtes 1B_231 / 2013 vom 25 . November 2013 E . 4 . 3 , für rechtshilfeweise erlangte Dokumente im Besonderen aber nachfolgend , E . 4 ) , braucht bei dieser Sachlage nicht weiter erörtert zu werden . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ und Y . _ ( Gesuchsteller und Berufungskläger ) sind Aktionäre der Z . _ AG , ( Gesuchsgegnerin und Berufungsbeklagte ) . Auf ihren Antrag entschied der Handelsgerichtspräsident St . Gallen am 10 . Juni 2004 , es werde eine Sonderprüfung gegen die Gesuchsgegnerin betreffend das Wohnhaus " A . _ " durchgeführt . Der Handelsgerichtspräsident betraute am 5 . Oktober 2004 die B . _ AG in St . Gallen mit der Durchführung der Sonderprüfung . Der Sonderprüfer legte seinen Bericht am 28 . Januar 2005 vor . Den Parteien wurde der Bericht samt Beilagen zur Kenntnis gebracht . Die Gesuchsteller äusserten die Vermutung , der Sonderprüfer sei voreingenommen und verlangten eine Nachbesserung durch einen neuen Sonderprüfer sowie die Beantwortung diverser Fragen . 1 . 1 Mit Entscheid vom 14 . März 2005 schrieb der Handelsgerichtspräsident die Streitsache als erledigt ab . Er kam zum Schluss , der Sonderprüfer habe die gestellten Fragen sachlich und ausreichend beantwortet und es sei kein Anschein der Befangenheit erkennbar . Mit Präsidialentscheid vom 26 . Mai 2005 wies das Kassationsgericht des Kantons St . Gallen die Nichtigkeitsbeschwerde der Gesuchsteller ab , soweit darauf eingetreten werden konnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist einzig die am 21 . Dezember 2010 verfügte und mit Einspracheentscheid vom 17 . März 2011 sowie dem nunmehr angefochtenen kantonalen Entscheid vom 10 . September 2012 bestätigte Rückforderung von Fr . 963 . 15 . Nicht zum Streitgegenstand zählen die dem Versicherten nach November 2010 wieder direkt ausgerichteten Zuschläge , weshalb auf die diesbezüglichen Anträge der Beschwerdeführerin nicht einzutreten ist . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Rechtsöffnungsentscheid ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen ergriffen werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Rechtsöffnungen sind keine vorsorglichen Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG , weshalb alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig sind und das Bundesgericht behauptete Rechtsverletzungen mit freier Kognition prüft ( BGE 133 III 399 E . 1 . 5 S . 400 ) . Indes ist es an die kantonalen Sachverhaltsfeststellungen gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann einzig vorgebracht werden , der Sachverhalt sei offensichtlich unrichtig festgestellt worden ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , wobei " offensichtlich unrichtig " mit " willkürlich " gleichzusetzen ist ( Botschaft , BBl 2001 IV 4338 ; 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) . Diesbezüglich gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wie es für die frühere staatsrechtliche Beschwerde gegolten hat ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Parteien und Vorinstanz stimmen darin überein , dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Integritätsschadenrente im Sinne von Art . 48 ff . MVG hat . Zu prüfen ist , ob ihm , entsprechend der Auffassung der Verwaltung und der Vorinstanz , eine Rente von 5 % , oder aber , entsprechend seinem Rechtsbegehren , eine solche von mindestens 10 % zusteht . 1 . Parteien und Vorinstanz stimmen darin überein , dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Integritätsschadenrente im Sinne von Art . 48 ff . MVG hat . Zu prüfen ist , ob ihm , entsprechend der Auffassung der Verwaltung und der Vorinstanz , eine Rente von 5 % , oder aber , entsprechend seinem Rechtsbegehren , eine solche von mindestens 10 % zusteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con libero potere d ' esame l ' ammissibilità dei rimedi esperiti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 131 I 266 consid . 2 , 153 consid . 1 ; 131 II 352 consid . 1 ; 129 II 453 consid . 2 e rispettivi rinvii ) . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con libero potere d ' esame l ' ammissibilità dei rimedi esperiti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 131 I 266 consid . 2 , 153 consid . 1 ; 131 II 352 consid . 1 ; 129 II 453 consid . 2 e rispettivi rinvii ) . 2 . Le decisioni in materia penale che possono essere oggetto di ricorso per cassazione al Tribunale federale sono elencate all ' art . 268 PP . 2 . 1 L ' oggetto impugnato non è una sentenza penale ai sensi dell ' art . 268 n . 1 PP , visto che la pena accessoria in questione non è stata inflitta con il decreto in narrativa ma mediante la sentenza 20 dicembre 2004 , nel frattempo cresciuta in giudicato e quindi non più sindacabile , se non in una procedura di revisione giusta l ' art . 397 CP comunque non esperita ( v . DTF 107 IV 133 consid . 1a ) . Da questo profilo il ricorso per cassazione è dunque inammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der türkische Staatsangehörige X . _ , geb . 1961 , hatte seit 1986 mehrmals vergeblich versucht , in der Schweiz Asyl zu erhalten . Am 4 . Mai 2001 heiratete er in der Türkei eine Schweizer Bürgerin und erhielt gestützt darauf im Kanton Freiburg eine Aufenthaltsbewilligung . Das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg lehnte am 17 . Februar 2004 das Gesuch von X . _ um Erneuerung der Aufenthaltsbewilligung ab ; zugleich verfügte es die Wegweisung aus dem Kanton Freiburg . Die Wegweisung wurde am 25 . Mai 2004 auf das Gebiet der gesamten Schweiz ausgedehnt . Die entsprechende Verfügung wurde X . _ am 27 . Mai 2004 zusammen mit einer Einreisesperre eröffnet . Am 10 . September 2005 wurde X . _ im Kanton Bern angehalten . Der Migrationsdienst des Kantons Bern verfügte am 13 . September 2005 , er sei in seinen Heimatstaat zurückzuführen ( Vollzug der Wegweisung durch Ausschaffung ) und werde im Hinblick darauf in Ausschaffungshaft versetzt . Auf Antrag des Ausländer - und Bürgerrechtsdienstes der Kantonspolizei Bern vom 13 . September 2005 bestätigte die Haftrichterin 6b des Haftgerichts III Bern - Mittelland am 14 . September 2005 nach mündlicher Verhandlung Rechtmässigkeit und Angemessenheit der Haft ( schriftliche Ausfertigung des Entscheids vom 23 . September 2005 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und in welchem Umfang auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 127 III 41 E . 2a S . 42 ; 126 I 207 E . 1 S . 209 ) . a ) Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift unter anderem die wesentlichen Tatsachen sowie eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 127 I 38 E . 3c S . 43 , 125 I 492 E . 1b S . 495 , je mit Hinweisen ) . b ) Diesen Anforderung vermag die vorliegende Beschwerde in jenen Teilen nicht zu genügen , in denen der Beschwerdeführer vor Bundesgericht lediglich seine bereits im kantonalen Rechtsmittelverfahren erhobenen Einwände wiederholt , ohne sich mit den Erwägungen des Obergerichts auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , wodurch die kantonalen Behörden seine verfassungsmässigen Rechte verletzt haben sollen . Soweit der Beschwerdeführer lediglich seinen eigenen Rechtsstandpunkt jenem des Obergerichts gegenüberstellt , handelt es sich um appellatorische Kritik , welche im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde nicht zu hören ist . Darauf ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 321 consid . 1 p . 324 , 388 consid . 1 p . 389 et les arrêts cités ) .