rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Beschwerdeführer sind beim Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , mehrere Betreibungen hängig . Am 28 . Januar 2010 ersuchte die Dienststelle bei der Bank Z . _ um Sperrung allfälliger Kontoguthaben des Beschwerdeführers und um Zustellung von Kontoauszügen für das vorangehende Jahr mit der Begründung , der Schuldner entziehe sich der Betreibung . Tags darauf zog sie den versehentlich erteilten Auftrag zurück und bat die Bank , das Schreiben zu vernichten . Abschliessend entschuldigte sich die Dienststelle für das Versehen . Der Beschwerdeführer gelangte am 3 . Februar 2010 mit einer Aufsichtsbeschwerde an das Obergericht des Kantons Bern , Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen , die mit Entscheid vom 7 . April 2010 auf die Beschwerde nicht eintrat . Der Beschwerdeführer hat mit einem am 22 . April 2010 der Post übergebenen Schriftsatz Beschwerde in Zivilsachen erhoben . Er ersucht ausdrücklich um Durchführung eines aufsichtsrechtlichen Verfahrens gegen den Dienststellenleiter . Im Anschluss an die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses teilte er mit , er sei nicht in der Lage , den verlangten Kostenvorschuss zu leisten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der aus Guinea stammende X . _ , geboren 1978 , stellte im März 2000 unter falschem Namen ein Asylgesuch . Am 23 . Oktober 2003 heiratete er eine Schweizer Bürgerin und erhielt in der Folge eine Aufenthaltsbewilligung . Das eheliche Zusammenleben wurde im Laufe des Jahres 2005 aufgegeben , die Ehe wurde am 7 . November 2007 geschieden . Am 9 . Mai 2008 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ ab und setzte ihm eine Frist zum Verlassen des Kantons Zürich an ( Wegweisung ) . Der Regierungsrat des Kantons Zürich wies den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs am 3 . September 2008 ab . X . _ reichte am 1 . Oktober 2008 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine Beschwerde gegen den regierungsrätlichen Beschluss ein ; für den Fall , dass das Verwaltungsgericht sich nicht für zuständig erkläre , ersuchte er darum , die Beschwerde als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ans Bundesgericht zu überweisen . Mit Beschluss vom 7 . Oktober 2008 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein und überwies sie ans Bundesgericht ; dieses hat gestützt auf die Überweisung ein Beschwerdeverfahren eröffnet . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer betrachtet seine Beschwerde , soweit sie sich ans Bundesgericht richtet , als subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Rekursentscheid des Regierungsrats vom 3 . September 2008 . Dieses ausserordentliche Rechtsmittel steht nur offen , wenn die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig ist ( vgl . Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass es sich bei der angefochtenen Verfügung um eine verfahrensleitende Anordnung handelt , welche nur unter den für den Weiterzug von Vor - und Zwischenentscheiden geltenden Voraussetzungen anfechtbar ist ( Art . 93 BGG ; vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 1 . 3 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraus - setzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass vorliegend der Eintretensgrund des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG nicht zur Diskussion steht , sondern hier einzig der Eintretensgrund des nicht wieder gutzumachenden Nachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) in Frage kommt , worauf sich denn auch die Beschwerdeführerin beruft ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Werden gleichzeitig Berufung und staatsrechtliche Beschwerde erhoben , wird die Entscheidung über die Berufung in der Regel bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Vorliegend ist von der Regel abzuweichen , hat doch der Kläger die sich auf den Kosten - und Entschädigungspunkt beschränkende staatsrechtliche Beschwerde nur für den Fall erhoben , dass die Berufung nicht gutgeheissen werden sollte ( BGE 122 I 81 E . 1 S . 82 f . mit Hinweisen ) . 2 . - Das Obergericht hat den klägerischen Begehren teilweise stattgegeben . Der Kläger verlangt vollumfängliche Gutheissung der Klage bzw . Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils . Umstritten ist zum einen die vom Obergericht im Zusammenhang mit der Einräumung des Überbaurechts gemachte Auflage , dass die Fenster fest eingebaut oder verschraubt sowie mit undurchsichtigem Glas versehen sein müssen ( Ziff . 1 / 1a des Dispositivs ) ; zum andern erweist sich das dingliche Durchleitungsrecht für die Sickerleitung als strittig ( vgl . Ziff . 1 / 4 des Dispositivs ) . 3 . - a ) Mit Bezug auf die Fenster , welche in die nunmehr östliche Hausfassade einzubauen sind , hat das Obergericht erwogen , die Beklagten hätten in ihrem Schreiben vom 17 . Januar 1990 an den Kläger ausdrücklich festgehalten , dass die vorgesehene Verglasung ausschliesslich mit undurchsichtigem strukturiertem Glas ausgeführt werden müsse ; in der Vereinbarung sei keine ausdrückliche Pflicht zum festen Einbau bzw . zur Verschraubung der neuen Fenster vorgesehen worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gerichtspräsident 1 des Gerichtskreises VI Signau - Trachselwald die Forderungsklage des Beschwerdegegners gegen die Beschwerdeführerin über Fr . 3 ' 600 . - - nebst Zins guthiess ; dass das Obergericht des Kantons Bern die von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Nichtigkeitsklage mit Entscheid vom 16 . März 2009 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht unter sinngemässer Bezugnahme auf das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) mit " staatsrechtlicher Beschwerde " beantragt , die Entscheide des Obergerichts sowie des Gerichtspräsidenten aufzuheben ; dass der angefochtene Entscheid nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ergangen ist , weshalb dieses Gesetz zur Anwendung kommt ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) und die im OG vorgesehene staatsrechtliche Beschwerde ( Art . 84 ff . OG ) ausser Betracht fällt ; dass die unrichtige Bezeichnung eines Rechtsmittels nicht schadet , sofern die Prozessvoraussetzungen des Rechtsmittels , das hätte eingereicht werden müssen , erfüllt sind , und es möglich ist , das Rechtsmittel als Ganzes umzuwandeln ( BGE 134 III 379 E . 1 . 2 S . 382 f . mit Hinweisen ) ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG von vornherein nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert nicht erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Thurgau den Anspruch des P . _ , geboren 1958 , auf eine Invalidenrente erstmals mit Verfügung vom 25 . Februar und Einspracheentscheid vom 9 . Juli 2003 verneint hatte und ein weiteres Gesuch mit Verfügung vom 11 . Oktober 2005 und Einspracheentscheid vom 21 . August 2006 mangels Verschlechterung des Gesundheitszustands des Versicherten abgelehnt hat , dass die AHV / IV - Rekurskommission des Kantons Thurgau die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 14 . März 2007 abgewiesen hat , dass P . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führt mit dem Antrag , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen , eventualiter sei die Sache zu ergänzenden medizinischen und beruflichen Abklärungen zurückzuweisen , dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Beschluss vom 16 . Juli 2007 abgewiesen hat , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden kann , dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué porte sur la distribution dissimulée de bénéfice et donc sur la détermination du bénéfice imposable . L ' art . 24 al . 1 lettre a de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ou la loi fédérale sur l ' harmonisation ; RS 642 . 14 ) traite du bénéfice net soumis à l ' impôt sur le bénéfice qui comprend les distributions dissimulées de bénéfice . Cette disposition figure dans les titres 2 à 5 et 6 chapitre I LHID , mentionnés à l ' art . 73 al . 1 de cette loi . En outre , l ' arrêt attaqué concerne la période fiscale 2001 , soit une période postérieure à l ' échéance du délai de l ' art . 72 al . 1 LHID , et a été prise en dernière instance cantonale , de sorte que la voie de recours de l ' art . 73 LHID est ouverte . Cette disposition ne fait du reste que confirmer la voie de droit prévue par les règles ordinaires de procédure , à savoir les art . 82 ss LTF ( cf . ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 189 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wie die Aufsicht über die Vormundschaftsbehörden ( dazu ausdrücklich Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 5 BGG ) steht auch die Verantwortlichkeit des Beistandes in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , weshalb sie ebenfalls der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( vgl . Urteil vom 5A_594 / 2008 vom 2 . Dezember 2008 E . 1 . 2 ) . Mit Beschwerde in Zivilsachen anfechtbar sind nach Art . 75 Abs . 2 BGG jedoch nur solche Urteile , die von einem oberen kantonalen Gericht als Rechtsmittelinstanz entschieden wurden . Diese Anforderungen gelten für die nach dem 1 . Januar 2011 eröffneten Urteile vollumfänglich , weil für diese der übergangsrechtliche Vorbehalt von Art . 130 Abs . 2 BGG keine Anwendung findet ( vgl . BGE 137 III 127 E . 1 S . 128 f . ) . Vorliegend war das Kantonsgericht bei Einleitung der Klage am 2 . November 2009 gestützt auf Art . 149 GOG / FR als einzige kantonale Instanz entscheidzuständig . Der Entscheid wurde indes erst am 17 . Januar 2011 gefällt und der Kanton Freiburg ist mithin verpflichtet , ein Rechtsmittel zur Verfügung zu stellen , wobei sich das betreffende Verfahren aufgrund von Art . 405 Abs . 1 ZPO / CH nach diesem Gesetz richtet und demgemäss die Berufung gemäss Art . 308 ff . ZPO / CH das gehörige Rechtsmittel ist ( vgl . BGE 137 III 127 E . 1 S . 128 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass auf die pauschalen , allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellten und damit missbräuchlichen Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers gegen sämtliche " vorbefassten " und " rückgriffsbeklagtischen " Bundesrichter ( innen ) und Gerichtsschreiber ( innen ) nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , zumal die Mitwirkung dieser Personen an früheren Urteilen ebenso wenig geeignet wäre , sie als befangen erscheinen zu lassen ( BGE 114 Ia 278 E . 1 , 105 Ib 301 E . 1c ) , wie die gegen eine Vielzahl von Gerichtspersonen beim Friedensrichteramt F . _ und G . _ eingereichte Klage wegen Persönlichkeitsverletzung und die beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erhobenen Individualbeschwerden des Beschwerdeführers , dass die Beschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer darin andere Entscheide ( insbesondere die erstinstanzliche Verfügung ) als den obergerichtlichen Beschluss vom 20 . Oktober 2008 anficht ( Art . 75 BGG bzw . Art . 100 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kreisgericht Rheintal ( Einzelrichterin 3 . Abteilung ) dem Beschwerdeführer mit Entscheid vom 10 . Dezember 2013 befahl , die 3 . 5 - Zimmerwohnung im Dachgeschoss ( inkl . Nebenräume ) und Einstellplatz im 1 . Untergeschoss an der Strasse S . _ in N . _ sofort nach Rechtskraft des Entscheides zu räumen und ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung der Zwangsräumung für den Unterlassungsfall ; dass das Kantonsgericht eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Urteil vom 8 . Januar 2013 ( recte : 8 . Januar 2014 ) abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 14 . / 17 . Februar 2014 beim Bundesgericht " in allen Punkten " Beschwerde erhob ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers den angefochtenen Entscheid lediglich als falsch betitelt , jedoch keine Begründung dazu enthält , und somit diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt ; dass somit auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten nicht an die Parteibegehren gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts geht . 2 . - a ) Erlässt eine Ausgleichskasse auf dem Gebiet der paritätischen Beiträge eine Verfügung , so stellt sie eine Beitragsschuld sowohl des Arbeitgebers als auch des Arbeitnehmers fest ( Art . 4 und 5 sowie Art . 12 und 13 AHVG ) . Arbeitgeber und Arbeitnehmer sind in gleicher Weise betroffen , weshalb die Verfügung im Hinblick auf die Wahrung des rechtlichen Gehörs grundsätzlich beiden zu eröffnen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschwerdeführer sei Aktionär und Darlehensgeber der konkursiten Z . _ AG , nur diese sei Partei im Einparteienverfahren nach Art . 191 SchKG , eine Gläubigerintervention sei nicht möglich , weshalb dem Gläubiger die Legitimation zu Anträgen abgehe , auch im Weiterziehungsverfahren nach Art . 174 Abs . 1 SchKG seien nur die Parteien zur Weiterziehung des Konkursdekrets befugt , wozu der Gläubiger im Weiterziehungsverfahren gegen ein Konkurserkenntnis auf Grund von Art . 191 SchKG nicht gehöre ( BGE 123 III 402 ) , sodann komme auch dem Aktionär keine Parteistellung zu , dass das Obergericht im Sinne einer Eventualbegründung weiter erwog , der Rekurs wäre im Falle der Zulässigkeit abzuweisen , handle es sich doch beim Konkursverfahren um ein beförderlich durchzuführendes Verfahren , das ( vom hier nicht gegebenen Fall des Rechtsmissbrauchs abgesehen ) nicht im Hinblick auf strafrechtliche Ermittlungen ausgesetzt werden dürfe , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , der eine Verletzung des Öffentlichkeitsprinzips an einer Strafverhandlung verneint . 1 . 1 Fraglich ist , ob dieser Entscheid der Beschwerde in Strafsachen oder der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt . Die Beschwerde wird vom VgT erhoben , dem im Strafverfahren keine Parteistellung zukommt ; die Beschwerde bezweckt auch nicht die Wahrnehmung von Parteirechten im Strafverfahren . Dies spricht für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 1C_302 / 2007 vom 2 . April 2008 E . 1 . 1 und Urteil 1C_252 / 2008 vom 4 . September 2008 E . 1 ) . Gegenstand der Beschwerde ist jedoch eine sitzungspolizeiliche Verfügung des Gerichtspräsidenten während eines hängigen Strafverfahrens , die sich auf § 36 Abs . 1 der Thurgauer Strafprozessordnung vom 30 . Juni 1970 ( StPO / TG ) , eine strafprozessuale Norm , stützt . Diese Umstände sprechen für eine strafrechtliche Qualifikation der Beschwerde . Die Frage kann jedoch offen bleiben , wenn auf die Beschwerde , unabhängig von ihrer Qualifikation als öffentlich - oder strafrechtlich , einzutreten ist , zumal die I . öffentlich - rechtliche Abteilung in beiden Fällen zuständig ist ( vgl . Art . 29 Abs . 3 des Bundesgerichtsreglements vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) Über die Y . _ AG wurde am 31 . Oktober 2000 der Konkurs eröffnet . Mangels Aktiven wurde das Verfahren am 24 . November 2000 eingestellt . Mit zwei Begehren vom 12 . und 20 . Juni 2001 setzte die Y . _ AG in Liquidation , vertreten durch X . _ und W . _ , gegen Z . _ Forderungen von Fr . 46 ' 554 . 75 bzw . Fr . 28 ' 268 . 20 in Betreibung . Das Betreibungsamt A . _ stellte am 15 . Juni 2001 ( Betreibung Nr . 66113 ) und am 27 . Juni 2001 ( Betreibung Nr . 66383 ) die Zahlungsbefehle zu . Z . _ schlug in beiden Verfahren Recht vor . Am 10 . Juli 2001 wurde die Y . _ AG in Liquidation von Amtes wegen im Handelsregister gelöscht . b ) Nachdem Z . _ erfolglos versucht hatte , X . _ und W . _ zum Rückzug der beiden Betreibungen zu bewegen , ersuchte er das Betreibungsamt A . _ mit Eingabe vom 30 . August 2001 , die Betreibungen Nrn . 66113 und 66383 im Betreibungsregister zu löschen . Mit Verfügung vom 4 . September 2001 liess ihn das Betreibungsamt wissen , dass die Löschung nicht von Amtes wegen vorgenommen werden könne , weil die Betreibungen nicht nichtig seien . Die von Z . _ hiergegen erhobene Beschwerde wies die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn am 16 . Oktober 2001 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Beim angefochtenen , am 20 . August 2001 ergangenen Beschluss des Obergerichts handelt es sich um die Verfügung einer letztinstanzlichen kantonalen Behörde , welche das Rechtshilfeverfahren abschliesst . Eine solche Verfügung unterliegt zusammen mit vorangehenden Zwischenverfügungen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 80f Abs . 1 IRSG ) . Falls der obergerichtliche Entscheid ganz oder teilweise im Sinne der vom Beschwerdeführer gestellten Begehren aufzuheben und in entsprechendem Umfang die verlangte Rechtshilfeleistung zu verweigern wäre , würde dadurch auch die vom Beschwerdeführer zusätzlich angefochtene bezirksanwaltschaftliche Schlussverfügung vom 25 . Mai 2001 insoweit hinfällig . Deswegen und mangels Letztinstanzlichkeit dieser Anordnung ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit mit ihr ausdrücklich auch die Aufhebung der genannten Schlussverfügung verlangt wird ( vgl . BGE 113 Ib 265 , 104 Ib 270 ) . b ) Als Inhaber der betroffenen Konten ist der Beschwerdeführer persönlich und direkt von den streitigen Rechtshilfemassnahmen berührt . Er hat daher ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung . Entsprechend ist seine Beschwerdebefugnis zu bejahen ( Art . 80h IRSG ) . Soweit mit der Beschwerde indes auch Interessen Dritter wahrgenommen werden sollen , ist der Beschwerdeführer als nicht persönlich bzw . als nicht direkt Betroffener nicht legitimiert . Auf die Beschwerde ist daher auch insoweit nicht einzutreten ( vgl . etwa BGE 114 Ib 156 ff . , 105 Ib 429 E . 7a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Auf dem Gebiete der Fremdenpolizei ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde unzulässig gegen die Erteilung oder Verweigerung von fremdenpolizeilichen Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt ( Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ) . Gemäss Art . 4 ANAG entscheiden die zuständigen Behörden , im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften und der Verträge mit dem Ausland , nach freiem Ermessen über die Bewilligung von Aufenthalt und Niederlassung . Es besteht damit grundsätzlich kein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung , es sei denn , der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen könnten sich auf eine Sondernorm des Bundesrechts ( einschliesslich Bundesverfassungsrecht ) oder eines Staatsvertrages berufen ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ; 127 II 161 E . 1a S . 164 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das angefochtene Urteil des Kriminalgerichts des Kantons Solothurn stellt nach dem Rückzug einer dagegen eingereichten kantonalen Kassationsbeschwerde wegen Verletzung wesentlicher Verfahrensgrundsätze ( § 182 Abs . 1 der Strafprozessordnung des Kantons Solothurn vom 7 . Juni 1970 ) einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 86 Abs . 1 OG dar , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde wegen willkürlicher Tatsachenfeststellung und Beweiswürdigung ( Art . 4 aBV ) sowie Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) grundsätzlich zulässig ist . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen der staatsrechtlichen Beschwerde sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter dem Vorbehalt der rechtsgenügend begründeten Rügen ( nachfolgende E . 2 ) grundsätzlich einzutreten . 2 . - Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss eine staatsrechtliche Beschwerde die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( vgl . BGE 125 I 71 E . 1c , 492 E . 1b , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 Dans la mesure où le recours est dirigé contre la décision du Service cantonal du 27 juillet 2006 , il est irrecevable au regard de l ' art . 86 al . 1 lettre d de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , car cette décision n ' émane pas d ' une autorité cantonale de dernière instance . 1 . 2 Selon l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .