rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dies ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen . Auch besteht Bindung an die Parteianträge ( Art . 107 Abs . 1 BGG ; nicht publ . E . 1 . 2 und 2 . 2 des Urteils BGE 133 V 640 , veröffentlicht in SVR 2008 AlV Nr . 12 S . 35 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata dall ' autorità giudiziaria ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Sotto questo profilo esso è pertanto ammissibile . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , la cui mancata ottemperanza conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , considera di regola solo gli argomenti proposti ( DTF 134 III 102 consid . 1 . 1 ) . Le esigenze sono più severe quando è fatta valere la violazione di diritti fondamentali : in questo caso l ' art . 106 cpv . 2 LTF esige una motivazione puntuale e precisa , analoga a quella che l ' art . 90 cpv . 1 lett . b OG prescriveva per il ricorso di diritto pubblico ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 130 I 258 consid . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Bereich der Invalidenversicherung geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung haben ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich , so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; vgl . auch BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 , 133 V 108 , 545 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann ( BGE 126 I 50 E . 1 ) . Der angefochtene Entscheid des Verfahrensgerichts bewirkt im Ergebnis , dass ein Einvernahmeprotokoll bei den Akten verbleibt , das der Beschwerdeführer daraus entfernt haben möchte . Dieser Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab und ist somit ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 87 Abs . 2 OG in der seit dem 1 . März 2000 in Kraft stehenden Fassung mit staatsrechtlicher Beschwerde nur anfechtbar , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könnte . Dies ist offensichtlich nicht der Fall . Über die Verwertbarkeit des Einvernahmeprotokolls vom 3 . Dezember 2000 zu Lasten des Beschwerdeführers wird erst der Strafrichter im Sachurteil zu befinden haben . Eine allfällige verfassungswidrige Verwertung dieses Beweismittels im Endentscheid könnte der Beschwerdeführer nach Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzuges jedenfalls mit staatsrechtlicher Beschwerde rügen . Auf die vorliegende Beschwerde ist daher in Anwendung von Art . 87 Abs . 2 OG nicht einzutreten , da der angefochtene Zwischenentscheid keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Streitig ist , ob der Beschwerdeführer den Beweis erbracht hat , dass die eingeklagten Gegenstände im Eigentum seines Rechtsvorgängers A . Z . _ gestanden haben , oder ob Miteigentum der Ehegatten Z . _ angenommen werden muss . Die kantonsgerichtliche Antwort auf diese Beweisfrage unterliegt der Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG . In formeller Hinsicht ist vorweg auf folgende Punkte hinzuweisen : 1 . 1 . Der Beschwerdeführer stellt vor Bundesgericht lediglich Begehren auf Feststellung seines Alleineigentums . Mit Bezug auf die siebzig Objekte und die Statue Sant ' Anna genügen Feststellungsbegehren , zumal die Gegenstände in einem Möbellager eingestellt bzw . von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmt worden sind und damit die Herausgabe gestützt auf ein blosses Feststellungsurteil hin als gewährleistet erscheint ( BGE 135 III 378 E . 2 . 4 S . 382 f . ) . Mit Bezug auf die angeblich entwendeten Schlüssel ( ca . 1 kg ) genügt hingegen das Feststellungsbegehren nicht , zumal sich die Schlüssel nach Angaben des Beschwerdeführers in den Händen des Beschwerdegegners befinden ( S . 18 Rz . 25 der Beschwerdeschrift ) . Insoweit hätte der Beschwerdeführer - wie vor Kantonsgericht ( Eventualberufungsantrag - Ziff . 3 ) - ein Herausgabebegehren stellen müssen , demgegenüber das Feststellungsbegehren subsidiär ist , so dass darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 135 III 378 E . 2 . 2 S . 380 ; vgl . Nicolas von Werdt , Die Beschwerde in Zivilsachen . Ein Handbuch für Beschwerdeführer und Beschwerdegegner , 2010 , S . 117 f . Rz . 501 - 505 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Berufungsschrift muss die genaue Angabe enthalten , welche Punkte des Entscheides angefochten werden und welche Abänderungen beantragt werden ( Art . 55 Abs . 1 lit . b OG ) . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen grundsätzlich nicht und machen die Berufung unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht indes nach ständiger Praxis aus , wenn das Bundesgericht , falls es die Rechtsauffassung des Berufungsklägers für begründet erachtet , kein Endurteil fällen kann , sondern die Sache zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . Diese Voraussetzung ist hier gegeben , denn das Kantonsgericht hat ausdrücklich offen gelassen , ob die vom Kläger behaupteten Überstunden im Sinne von Art . 321c OR notwendig und ob sie im geltend gemachten Umfange überhaupt bewiesen seien . Der Antrag auf Rückweisung genügt den formellen Anforderungen unter diesen Umständen . Soweit sich der Beklagte in der Antwort auf den Standpunkt stellt , die umstrittenen Überstunden seien nicht notwendig gewesen und überdies nicht bewiesen , verkennt er , dass das angefochtene Urteil keine tatsächlichen Feststellungen enthält , auf deren Grundlage beurteilt werden könnte , ob Bundesrechtsnormen zutreffend angewendet worden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence et la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( cf . art . 29 al . 1 LTF ; ATF 135 II 22 consid . 1 p . 24 ; 135 III 462 consid . 1 . 1 p . 3 ) . Titulaire d ' une autorisation d ' établissement qui , sans la révocation , déploierait toujours ses effets , le recourant a un droit à cette autorisation , de sorte que son recours échappe au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur , ce recours est donc en principe recevable au regard des art . 82 ss LTF . 1 . 2 En raison de l ' effet dévolutif du recours déposé auprès du Tribunal cantonal ( ATF 129 II 438 , consid . 1 p . 441 et les arrêts cités ; 126 II 300 consid . 2a p . 302 / 303 ) , la conclusion qui tend à l ' annulation de la décision du Service de la population du 14 mai 2008 est toutefois irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl erliess am 17 . Juli 2012 im Rahmen einer gegen X . _ geführten Strafuntersuchung wegen Verdachts der Vernachlässigung von Unterhaltspflichten einen Hausdurchsuchungsbefehl und am 18 . Juli 2012 zwei weitere Hausdurchsuchungsbefehle sowie einen Vorführungsbefehl . X . _ erhob gegen die Hausdurchsuchungsbefehle und den Vorführungsbefehl Beschwerde . Mit Beschluss vom 23 . August 2012 trat die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass dem Beschwerdeführer das Rechtsschutzinteresse fehle , da die beanstandeten Zwangsmassnahmen bereits erfolgt seien . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 4 . Oktober 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . August 2012 . Die kantonalen Behörden haben auf eine Vernehmlassung verzichtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Zuständig für die Behandlung von Aufsichtsanzeigen ist gemäss Art . 17 Abs . 4 lit . g BGG die Verwaltungskommission ; also nicht - wie von den Anzeigern irrtümlicherweise geltend gemacht - das Gesamtgericht des Bundesgerichts . 2 . Vorab gilt es festzuhalten , dass dem Bundesgericht in seiner Funktion als Aufsichtsbehörde über die erstinstanzlichen eidgenössischen Gerichte keine Disziplinargewalt über die Richterinnen und Richter der beaufsichtigten Gerichte zukommt , da hierfür die gesetzliche Grundlage fehlt ( Heinrich Koller , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2008 , N . 103 zu Art . 1 BGG , Paul Tschümperlin , Die Aufsicht des Bundesgerichts , SJZ 105 ( 2009 ) Nr . 10 S . 236 und 238 ) . Eine Disziplinarmassnahme , wie sie die Anzeiger beantragen , fällt daher von vornherein ausser Betracht . 3 . Die Aufsicht des Bundesgerichts über das Bundesverwaltungsgericht ist administrativer Art ; die Rechtsprechung ist von der Aufsicht ausgenommen ( Art . 2 Abs . 2 des Aufsichtsreglements des Bundesgerichts ; SR 173 . 110 . 132 ) . Der Umgang der beaufsichtigten Instanzen mit den Parteien fällt in die Aufsichtskompetenz des Bundesgerichts ( Entscheide des Bundesgerichts 12T_1 / 2008 vom 18 . Juli 2008 E . 3 . 2 , 12T_2 / 2008 vom 25 . August 2008 und 12T_3 / 2008 vom 10 . Oktober 2008 ) . Dazu gehört auch die Frage , ob in einem Verfahren die Umgangsformen und der Anstand gewahrt wurden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le demandeur requiert , principalement , que différents montants lui soient alloués à titre de rétribution d ' heures supplémentaires , d ' " incentive " , de bonus et d ' indemnité pour licenciement abusif . Comme la cour cantonale a rejeté la demande , son arrêt ne contient pas de constatations de fait au sujet de l ' ampleur de telles prétentions . Aussi , en cas d ' admission du présent recours , le Tribunal fédéral ne pourrait - il pas faire autrement que de renvoyer la cause à la cour cantonale ( ATF 125 III 412 consid . 1b p . 414 ) . Seule est , dès lors , recevable la conclusion subsidiaire tendant à ce renvoi . 1 . Le demandeur requiert , principalement , que différents montants lui soient alloués à titre de rétribution d ' heures supplémentaires , d ' " incentive " , de bonus et d ' indemnité pour licenciement abusif . Comme la cour cantonale a rejeté la demande , son arrêt ne contient pas de constatations de fait au sujet de l ' ampleur de telles prétentions . Aussi , en cas d ' admission du présent recours , le Tribunal fédéral ne pourrait - il pas faire autrement que de renvoyer la cause à la cour cantonale ( ATF 125 III 412 consid . 1b p . 414 ) . Seule est , dès lors , recevable la conclusion subsidiaire tendant à ce renvoi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 27 . September 2001 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wird vorgeworfen , am 29 . Juli 2007 mit seinem Personenwagen auf der Strasse von Thusis in Richtung Süden vor einer unübersichtlichen Kurve und bis in diese hinein ein Wohnmobil überholt und dadurch den Gegenverkehr behindert zu haben . Mit Urteil vom 20 . Mai 2008 sprach ihn der Bezirksgerichtsausschuss Hinterrhein der groben Verletzung von Verkehrsregeln schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 15 Tagessätzen zu je Fr . 110 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zehn Tagen . Eine dagegen gerichtete Berufung wurde durch den Kantonsgerichtsausschuss von Graubünden mit Urteil vom 17 . September 2008 abgewiesen . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , er sei freizusprechen . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , dass im Kanton Graubünden keine öffentliche und mündliche Verhandlung durchgeführt worden sei . Dies trifft zu , ist indessen darauf zurückzuführen , dass der Beschwerdeführer unentschuldigt zur Verhandlung vor dem Bezirksgerichtsausschuss nicht erschien , obwohl er korrekt vorgeladen worden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se a ragione i primi giudici , confermando l ' operato dell ' assicuratore opponente , abbiano negato l ' obbligo contributivo di quest ' ultimo in relazione alle conseguenze dell ' evento del 4 giugno 2001 . 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se a ragione i primi giudici , confermando l ' operato dell ' assicuratore opponente , abbiano negato l ' obbligo contributivo di quest ' ultimo in relazione alle conseguenze dell ' evento del 4 giugno 2001 . 2 . L ' entrata in vigore , il 1 ° gennaio 2003 , della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali ( LPGA ) del 6 ottobre 2000 ha apportato numerose modifiche nei diversi settori delle assicurazioni sociali . Nel caso di specie rimane tuttavia applicabile l ' ordinamento in vigore fino al 31 dicembre 2002 , poiché da un punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche ed il giudice delle assicurazioni sociali , ai fini dell ' esame della vertenza , si fonda di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento dell ' emanazione della decisione amministrativa contestata ( DTF 129 V 4 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Weil der angefochtene Entscheid nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) , dem 1 . Januar 2007 ( AS 2006 1242 ) , ergangen ist , untersteht die Beschwerde dem neuen Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; vgl . auch BGE 132 V 393 ff . ) . 1 . Weil der angefochtene Entscheid nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) , dem 1 . Januar 2007 ( AS 2006 1242 ) , ergangen ist , untersteht die Beschwerde dem neuen Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; vgl . auch BGE 132 V 393 ff . ) . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht in verschiedener Hinsicht vor , gegen das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) verstossen zu haben . Wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist auch in Fällen , da - wie hier - an sich die Berufung offen steht , die staatsrechtliche Beschwerde vorbehalten ( Art . 43 Abs . 1 zweiter Satz OG ) . Aus dieser Sicht ist auf die vorliegende Beschwerde ohne weiteres einzutreten . 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht in verschiedener Hinsicht vor , gegen das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) verstossen zu haben . Wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist auch in Fällen , da - wie hier - an sich die Berufung offen steht , die staatsrechtliche Beschwerde vorbehalten ( Art . 43 Abs . 1 zweiter Satz OG ) . Aus dieser Sicht ist auf die vorliegende Beschwerde ohne weiteres einzutreten . 2 . Mit der staatsrechtlichen Beschwerde können grundsätzlich keine Tatsachen und Beweismittel vorgebracht werden , die nicht bereits im kantonalen Verfahren geltend gemacht wurden ( BGE 129 I 49 E . 3 S . 57 ) . Soweit die Beilagen zur vorliegenden Beschwerde nicht schon im kantonalen Verfahren eingereicht worden waren , sind sie demnach unbeachtlich , zumal der Beschwerdeführer nicht dartut , dass ein Grund für eine ausnahmsweise Zulassung gegeben sei und ein solcher auch nicht ersichtlich ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de B . _ à des prestations du Groupe Mutuel au - delà du 30 septembre 2008 . Il s ' agit plus particulièrement de déterminer si la rupture de la coiffe des rotateurs constatée à cette date est en relation de causalité avec l ' événement du 25 juin 2008 . 2 . 2 . 1 Le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés par les premiers juges ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils aient été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF . Si la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents ou de l ' assurance - militaire , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente et le recours peut porter sur toute constatation incomplète ou erronée des faits ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a trait à la fixation d ' une indemnité de défenseur d ' office dans le cadre d ' une défense pénale . Le recours en matière pénale est ouvert à cet égard ( arrêts 6B_486 / 2013 du 16 juillet 2013 consid . 1 ; 6B_130 / 2007 du 11 octobre 2007 consid . 1 . 1 ) . A noter que l ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP qui prévoit un recours devant le Tribunal pénal fédéral lorsque l ' indemnité pour la défense d ' office est fixée par l ' autorité de recours . Cette hypothèse concerne le cas où l ' autorité de recours statue en première instance sur l ' indemnité pour la procédure menée devant elle ( cf . NIKLAUS RUCKSTUHL , in Basler Kommentar , Schweizerische Strafprozessordnung , 2011 , n o 18 ad art . 135 CPP ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . In tatsächlicher Hinsicht hat die Vorinstanz für das Bundesgericht verbindlich festgestellt ( Art . 63 Abs . 2 OG ) , dass der Beklagte unter Fälschung der Unterschrift der Klägerin die Auszahlung des Freizügigkeitsguthabens aus der Personalvorsorge , die Kündigung der Familienwohnung sowie die Abmeldung bei der Einwohnerkontrolle erwirkt hat . In Vervollständigung des Sachverhaltes ist festzuhalten ( Art . 64 Abs . 2 OG ) , dass die vom Beklagten nach Kroatien mitgenommene Freizügigkeitsleistung Fr . 434 ' 489 . 80 betrug . In rechtlicher Hinsicht hat das Obergericht erwogen , die Beeinträchtigung güterrechtlicher Ansprüche begründe in der Regel keinen Scheidungsanspruch nach Art . 115 ZGB , weil diese nicht zwingend eine psychische Belastung ausserhalb der üblichen Unannehmlichkeiten bei einer strittigen Scheidung verursache . Die Enttäuschung der Klägerin über das verwerfliche Verhalten des Beklagten sei verständlich und eine gewisse , nicht näher begründete psychische Belastung nachvollziehbar . Objektiv handle es sich dabei aber um Unannehmlichkeiten , wie sie bei jeder Scheidung aufträten und die keine solche Beeinträchtigung oder Belastung des Privatlebens mit sich brächten , dass das Abwarten der Vierjahresfrist unerträglich wäre . Die Kündigung der Wohnung und die Abmeldung der Klägerin bei der Einwohnerkontrolle bedeuteten keinen krassen Eingriff in deren Persönlichkeitsrechte , habe sie doch zu jenem Zeitpunkt bereits in B . _ gewohnt .