rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Verfügung vom 10 . Dezember 2012 aufhebt und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückweist , damit sie im Sinne der Erwägungen ( im Anschluss an die Massnahmen zur beruflichen Wiedereingliederung unter Berücksichtigung der aktuellen Verhältnisse ; E . 4 . 3 in fine ) neu verfüge ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , dass es sich dabei um einen - selbständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt , der nur unter den daselbst normierten einschränkenden Voraussetzungen an das Bundesgericht weitergezogen werden kann , dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch sonst nicht ersichtlich ist , inwiefern der Tatbestand von Abs . 1 lit . a dieser Bestimmung erfüllt ist , weshalb auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werden kann ( vgl . Urteile 9C_1050 / 2012 vom 31 . Januar 2013 E . 1 . 3 und 9C_191 / 2007 vom 8 . Mai 2007 , in : SVR 2007 IV Nr . 43 S . 143 , je mit Hinweisen ) , bleiben dem Beschwerdeführer ja alle Rechte gewahrt , auch in Bezug auf die umstrittenen Revisionsvoraussetzungen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) , dass auch die ( sinngemässe ) Berufung auf lit . b von Art . 93 Abs . 1 BGG nicht zum Eintreten führt , weil es nicht um die Vermeidung eines weitläufigen Beweisverfahrens geht , dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : _ 1 . - a ) In der Betreibung Nr . xxx der Schweizerischen Eidgenossenschaft ( Gläubigerin ) gegen die Y . _ AG ( Schuldnerin ) kündigte das Betreibungsamt Zürich 7 am 8 . Dezember 2000 die Pfändung an . Die Y . _ AG erhob Beschwerde , welche das Bezirksgericht Zürich als untere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Beschluss vom 13 . März 2001 und in der Folge das Obergericht des Kantons Zürich ( II . Zivilkammer ) als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Beschluss vom 10 . Mai 2001 abwies . b ) Die Y . _ AG hat den Beschluss vom 10 . Mai 2001 des Obergerichts des Kantons Zürich ( II . Zivilkammer ) als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Beschwerdeschrift vom 28 . Mai 2001 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen . Sie beantragt , der angefochtene Beschluss sowie die Pfändungsankündigung vom 8 . Dezember 2000 des Betreibungsamtes Zürich 7 seien aufzuheben . Weiter ersucht sie um aufschiebende Wirkung . Das Obergericht hat auf Gegenbemerkungen verzichtet . Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Il n ' est en revanche pas ouvert pour se plaindre d ' une violation du droit fédéral , qui peut donner lieu à un pourvoi en nullité ( art . 269 al . 1 PPF ) ; un tel grief ne peut donc pas être invoqué dans le cadre d ' un recours de droit public , qui est subsidiaire ( art . 84 al . 2 OJ ; art . 269 al . 2 PPF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von X . _ am 9 . November 2012 für den Neubau eines Einfamilienhauses in Selva eingereichtes Baugesuch Einsprache . Am 17 . Dezember 2012 wies die Gemeinde Tujetsch die Einsprache ab und am 27 . Dezember 2012 bewilligte sie das Vorhaben . Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dessen 5 . Kammer trat mit Urteil vom 19 . Februar 2013 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte die Helvetia Nostra mit Beschwerde vom 18 . März 2013 ans Bundesgericht . Gemäss Schreiben vom 14 . Juli / 25 . November 2013 und Mail - Auskunft der Gemeinde Tujetsch vom 25 . November 2013 hat der Beschwerdegegner das Baugesuch zurückgezogen . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hält dafür , allfällige Verfahrenskosten seien der Bauherrschaft aufzuerlegen . Die übrigen Verfahrensbeteiligten haben sich zur Kostenfrage nicht geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque l ' interdiction de l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves ( art . 9 Cst . ) et la présomption d ' innocence ( art . 32 al . 1 Cst . et 4 al . 2 let . a CPP / FR ) . Il ne soutient pas que la règle légale cantonale lui offrirait une garantie plus étendue que le droit constitutionnel fédéral . Il suffit dès lors d ' examiner les griefs suffisamment motivés à l ' aune de l ' art . 106 al . 2 LTF Tels qu ' ils sont articulés , les deux moyens soulevés se confondent ( ATF 124 IV 86 consid . 2a p . 88 ) . On renvoie sur la notion d ' arbitraire à l ' ATF 135 V 2 consid . 1 . 3 , p . 4 s . 2 . Pour la cour cantonale , le recourant était bien au volant de son véhicule au moment du contrôle . La ressemblance manifeste du conducteur photographié avec le recourant , les déclarations de ce dernier selon lesquelles il ne prêtait jamais son véhicule , le fait qu ' il ne justifiait d ' aucun alibi sérieux au moment des faits et l ' identification de son véhicule sur la photographie excluaient tout doute sérieux .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in Zusammenhang mit der Anordnung einer fürsorgerischen Freiheitsentziehung mithin eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die mit Beschwerde in Zivilsachen ans Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Anlass zur Beschwerde bildet die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung und die zeitliche Festsetzung der Hauptverhandlung . Diese prozessualen Anordnungen sind mittels eines selbständig eröffneten Zwischenentscheides ergangen . Dagegen ist die Beschwerde nur gegeben , soweit er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 ) . Der weitere Verbleib der Beschwerdeführerin in der UPK stellt eine Verletzung der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 BV ) dar , sofern sich herausstellen sollte , dass die Voraussetzungen hiefür nicht gegeben waren . Dies und eine allfällige Verletzung des Beschleunigungsgebotes stellten einen möglichen Rechtsnachteil dar . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 3 Die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung und die Ansetzung einer Verhandlung sind vorübergehende prozessuale Anordnungen , mithin vorsorgliche Massnahmen . Das Bundesgericht prüft daher nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 98 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin bestreitet die Dringlichkeit der Unterbringung in einer Anstalt . Zudem fehle es an einer aktuellen fachärztlichen Beurteilung , welche für die Einweisung von psychisch Kranken notwendig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Weil die angefochtene Entscheidung nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) , dem 1 . Januar 2007 ( AS 2006 1243 ) , ergangen ist , untersteht die Beschwerde dem neuen Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Die gegen den kantonalen Entscheid vom 25 . Januar 2007 gerichtete Eingabe ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) entgegenzunehmen . Die gegen den kantonalen Entscheid vom 25 . Januar 2007 gerichtete Eingabe ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) entgegenzunehmen . 2 . Streitig ist , ob die Verwaltung auf die Neuanmeldungen vom 18 . Oktober 2004 und 22 . März 2005 zu Recht nicht eingetreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass die Amtsgerichtsstatthalterin von Olten - Gösgen mit Urteil vom 2 . Februar 2010 auf die Feststellungsklage des Beschwerdegegners nicht eintrat und die Widerklage des Beschwerdeführers abwies , soweit sie auf diese eintrat ; dass beide Parteien an das Obergericht des Kantons Solothurn appellierten , das mit Urteil vom 25 . Oktober 2010 die Feststellungsklage des Beschwerdegegners guthiess und die Widerklage des Beschwerdeführers abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 16 . Dezember 2010 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , das Urteil des Obergerichts vom 25 . Oktober 2010 mit Beschwerde anzufechten ; dass die vom Beschwerdeführer gestellten Ausstandsbegehren gegenstandslos sind , weil kein Bundesrichter am Verfahren mitwirkt , der aus dem Kanton Solothurn stammt oder Mitglied der SVP ist , und auch Gerichtsschreiber Monn nicht am Verfahren beteiligt ist ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist indessen vorher ergangen , weshalb sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . 2 Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde am 1 . Juli 2006 noch nicht hängig war , sind hingegen die auf diesen Zeitpunkt in Kraft getretenen , für Streitigkeiten um Leistungen der Invalidenversicherung geltenden Anpassungen von Art . 132 und Art . 134 OG anwendbar ( Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . Geprüft wird daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 , in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Zudem ist das Verfahren kostenpflichtig ( Art . 134 OG in der seit 1 . Juli 2006 geltenden Fassung ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet , das Fahrzeug zum fraglichen Zeitpunkt gelenkt zu haben . Er macht geltend , die Vorinstanz habe den Grundsatz " in dubio pro reo " sowohl als Beweislastregel wie auch als Beweiswürdigungsregel verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschuldigten erheben in getrennten Eingaben unterschiedliche Rügen . Es rechtfertigt sich nicht , die Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Die Vorinstanz berufe sich auf Feststellungen im Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich in Sachen A . _ , obwohl er in jenem Strafverfahren keine Parteirechte habe wahrnehmen können ( Beschwerde S . 10 3 . Abschnitt ) . 2 . 2 . Der in Art . 29 Abs . 2 BV verankerte Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst u . a . das Recht des Betroffenen , sich vor Erlass eines in seine Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern , Einsicht in die Akten zu nehmen , mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn darauf abgestellt werden soll ( vgl . BGE 135 I 187 E . 2 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer gelangte mit Rekurs gegen ein Urteil des Amtsgerichtspräsidenten von Bucheggberg - Wasseramt vom 17 . August 2010 betreffend Rechtsöffnung an das Obergericht des Kantons Solothurn . Dieses trat am 22 . September 2010 auf den Rekurs nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 4 . Oktober 2010 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Begehren , das Obergericht sei anzuhalten , auf den Rekurs einzutreten . 2 . 2 . 1 In der Beschwerde ist in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) . 2 . 2 Das Obergericht hat erwogen , das erstinstanzliche Urteil vom 17 . August 2010 sei dem Beschwerdeführer am 19 . August 2010 per Gerichtsurkunde zugestellt worden . Der Beschwerdeführer habe seinen Rekurs am 3 . September 2010 der Post übergeben , womit die zehntägige Rekursfrist abgelaufen sei . Da sich auch ein Kostenrekurs als verspätet erweise , könne auf den Rekurs nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 8 . September 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass das Kantonsgericht Graubünden mit Urteil vom 12 . Oktober 2009 den vorangegangenen Entscheid des Bezirksgerichts Bernina vom 7 . August 2008 aufhob und auf die Klage der Beschwerdegegnerin gegen den Beschwerdeführer nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer diesem , ihm nach seinen Vorbringen am 4 . Dezember 2009 zugestellten Urteil mit nicht motivierter Eingabe an das Bundesgericht vom 3 . Dezember 2009 " widersprochen " hat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 7 . Dezember 2009 auf die nicht erstreckbare Frist für die Erhebung einer Beschwerde an das Bundesgericht nach Art . 100 Abs . 1 BGG und auf die Begründungsanforderungen nach Art . 42 und 106 Abs . 2 BGG hingewiesen wurde , denen die Eingabe vom 3 . Dezember 2009 nicht genüge , wie auch darauf , dass auf Beschwerden , die den erwähnten Anforderungen nicht genügten , im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht eingetreten werde ; dass der Beschwerdeführer gleichzeitig aufgefordert wurde , bis zum 17 . Dezember 2009 mitzuteilen , ob er die Eröffnung eines formellen Beschwerdeverfahrens wünsche ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 17 . Dezember 2009 mitteilte , er wünsche ein formelles Beschwerdeverfahren , und bestätigte , er fechte das Urteil vom 12 . Oktober 2009 an ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Behebung des Mangels muss für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die vorgebrachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist . 2 . 2 . 1 . Für den Anspruch der A . _ auf Hinterlassenenleistungen bestand gestützt auf Art . 38 Ziff . 2 Abs . 1 des Vorsorgereglements für die obligatorische und weitergehende berufliche Vorsorge der Beschwerdegegnerin ( gültig ab 1 . Januar 2005 ) die Möglichkeit , anstelle der Rente eine Kapitalabfindung zu verlangen ( Satz 1 ) , wozu vor der ersten Rentenzahlung eine entsprechende schriftliche Erklärung abzugeben war ( Satz 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

in Erwägung , dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ansonsten der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwächst mit der Wirkung , dass das Bundesgericht auf eine verspätet eingereichte Beschwerde nicht eintreten darf ( BGE 132 II 153 ; 124 V 400 E . 1a S . 401 ) , dass die vorliegende Beschwerde vom 13 . Juli 2009 gegen den am 19 . März 2009 zugestellten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12 . März 2009 klarerweise verspätet ist ( Art . 44 - 48 BGG ) , dass somit auf die Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist , dass angesichts dieses Verfahrensausganges auf die weiteren Gültigkeitserfordernisse des Rechtsmittels ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , welche mit der vorliegenden Beschwerde ebenfalls offensichtlich nicht erfüllt sind , nicht mehr näher eingegangen zu werden braucht , dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est en principe ouverte à l ' encontre des décisions cantonales en matière de mesures de contrainte ( arrêts 2C_945 / 2010 du 5 janvier 2011 consid . 1 ; 2C_10 / 2009 du 5 février 2009 consid . 2 , non publié aux ATF 135 II 94 ) . La décision attaquée , qui émane d ' une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 lettre d et al . 2 LTF ) , peut donc faire l ' objet d ' un tel recours , à condition que l ' écriture présentée remplisse les exigences de recevabilité propres à cette voie de droit . A cet égard , le mémoire doit contenir les conclusions et les motifs ( art . 42 al . 1 LTF ) qui doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de l ' arrêt entrepris et indiquer en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 et les arrêts cités ) . En l ' espèce , le recourant n ' expose pas dans quelle mesure , à son avis , le Juge unique aurait pris une décision contraire au droit ni ne critique l ' arrêt en tant que tel . Partant , on peut douter de la recevabilité du recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid , der die Verurteilung durch das Obergericht des Kantons Zürich bestätigt , in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen ( Art . 88 OG ) . Er macht die Verletzung von durch die Bundesverfassung sowie durch die EMRK garantierten Rechten geltend ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) . Dazu ist er legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die staatsrechtliche Beschwerde einzutreten . 1 . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid , der die Verurteilung durch das Obergericht des Kantons Zürich bestätigt , in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen ( Art . 88 OG ) . Er macht die Verletzung von durch die Bundesverfassung sowie durch die EMRK garantierten Rechten geltend ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) . Dazu ist er legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die staatsrechtliche Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Informations - und Belehrungspflichten von Art . 31 Abs . 2 BV sowie des Vorranges des Bundesrechts ( Art . 49 Abs . 1 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die dem Bundesgericht zur Verfügung stehenden kantonalen Akten sind vollständig . Ein Vorgehen nach Art . 52 OG kommt deshalb nicht in Frage . Die Anwendbarkeit von Art . 35 Abs . 1 OG ist bereits deshalb ausgeschlossen , weil die Klägerin innert 10 Tagen nach Zustellung einer Kopie des Protokolls der Hauptverhandlung vom 23 . Juni 2000 vor dem Obergericht des Kantons Aargau keine angeblich versäumte Rechtshandlung nachgeholt hat . Nachdem aus dem angefochtenen Urteil hervorgeht , dass die Vorinstanz die Aussagen der anlässlich der erwähnten Hauptverhandlung einvernommenen Zeugen gewürdigt hat , macht die Klägerin im Übrigen zu Recht keine Aktenwidrigkeit gemäss Art . 63 Abs . 2 OG geltend . 2 . - Mit der Berufung kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht ; die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist mit staatsrechtlicher Beschwerde zu rügen ( Art . 43 Abs . 1 OG ) . Soweit die Klägerin vorbringt , es sei ihr das rechtliche Gehör verweigert worden , kann auf die Berufung nicht eingetreten werden . Ebenso unzulässig sind die Ausführungen der Klägerin , welche sich gegen die Beweiswürdigung der Vorinstanz richten ( Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ; BGE 126 III 10 E . 2b S . 12 ; 120 II 97 E . 2b S . 99 ; 119 II 84 E . 3 S . 85 ; 115 II 484 E . 2a S . 485 / 6 mit Hinweisen ) .