rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient de traiter le recours de droit public avant le recours en réforme , quel que soit le sort réservé à ce dernier , dès lors que l ' une des questions soulevées - les dépens alloués aux recourantes A . _ SA et C . _ AG - relève exclusivement du recours de droit public . 1 . Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient de traiter le recours de droit public avant le recours en réforme , quel que soit le sort réservé à ce dernier , dès lors que l ' une des questions soulevées - les dépens alloués aux recourantes A . _ SA et C . _ AG - relève exclusivement du recours de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des Verfahrens ist ausschliesslich die Verlängerung der Massnahme nach Art . 59 Abs . 4 StGB . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführerin Rügen erhebt und Anträge stellt , die über den Streitgegenstand hinausgehen . Das ist der Fall , soweit sie eine unzureichende Sachverhaltsfeststellung und Verfahrensfehler in Bezug auf die strafrechtliche Beurteilung des von ihr 1996 begangenen Tötungsdelikts geltend macht und beantragt , es seien die früheren Hauptverhandlungsakten ( namentlich Anklageschrift der Staatsanwaltschaft , Plädoyer der damaligen amtlichen Verteidigung , Eingaben an das erstinstanzliche Gericht 1997 / 98 ) sowie die Strafverfahrensakten ( Einvernahmeprotokolle vom Monat April 1996 etc . ) zur Einsicht beizuziehen . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern sich aus dem Beizug dieser Aktenstücke entscheiderhebliche Erkenntnisse für das vorliegende Verfahren ergeben könnten ( s . a . Urteil 6B_298 / 2012 vom 16 . Juli 2012 E . 4 . 3 ) . Die Urteile , mit welchen am 29 . März 2001 die Verwahrung und am 13 . September 2007 deren Überführung in eine stationäre therapeutische Massnahme angeordnet wurden , sind rechtskräftig . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit darin auf frühere Rechtsschriften verwiesen wird . Die massgeblichen Ausführungen müssen in der Beschwerdeschrift selber enthalten sein ( vgl . BGE 133 II 396 E . 3 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz sei nicht zuständig . Sie macht eine Verletzung von Art . 80 Abs . 2 BGG und Art . 32 Abs . 3 BV geltend ( Beschwerde , S . 4 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Während einer polizeilichen Intervention , die eine andere Person betraf und zahlreiche Unbeteiligte anlockte , kam auch der die Verhaftung fotografierende X . _ ganz nahe an die Polizisten heran . Er wurde aufgefordert sich zu entfernen , da er die Intervention störe . Nachdem er dies nicht tat und stattdessen die Polizisten unter anderem als Rassisten beschimpfte , musste er schliesslich nach anfänglicher Weigerung die Identitätskarte abgeben . In der Folge kam er wieder und verlangte die Karte zurück . Eine Polizistin gab ihm zu verstehen , dass er warten solle , da sie gerade eine Kontrolle durchführe . Der zusehends aggressivere X . _ liess sich indessen nicht beruhigen und forderte weiter aufgebracht und laut seine Karte . Da sie eine Eskalation der Situation befürchtete , brach die Polizistin die andere Kontrolle ab , um sich nun dem Beschwerdeführer widmen zu können . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte X . _ am 17 . Oktober 2011 im Berufungsverfahren wegen Hinderung einer Amtshandlung zu einer Geldstrafe von sechs Tagessätzen zu Fr . 50 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie einer Verbindungsbusse von Fr . 150 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen . X . _ beantragt , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben , und er sei freizusprechen . 2 . Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt . Folglich muss kein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt werden . Antrag 3 ist gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . Das ergänzende Rechtsbegehren des Beschwerdeführers vom 6 . Mai 2013 ( act . 9 ) ist verspätet und deshalb unbeachtlich . Darauf ist nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz sieht davon ab , den Beschwerdeführer bedingt aus dem stationären Vollzug der Massnahme zu entlassen . Sie verweist auf die zahlreichen disziplinarischen Vorfälle im Vollzug , den bisherigen Therapieverlauf , das hohe Rückfallrisiko und die gefährdeten Rechtsgüter ( Leib und Leben ) . Der Beschwerdeführer befinde sich noch immer in einem Zustand , der es nicht rechtfertige , dass ihm Gelegenheit gegeben werde , sich in Freiheit zu bewähren ( Entscheid , S . 9 f . ) . Eine erneute sachverständige Begutachtung des Beschwerdeführers hält die Vorinstanz derzeit für nicht erforderlich . Das Gutachten der Psychiatrischen Klinik Wil datiere vom 22 . / 27 . Dezember 2008 . Es sei nicht ersichtlich , inwiefern sich die Verhältnisse seither massgeblich verändert haben sollten . Unklar sei auch , welche zusätzlichen Erkenntnisse von einem neuen psychiatrischen Gutachten derzeit erwartet werden könnten ( Entscheid , S . 10 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 235 consid . 1 ) . L ' arrêt entrepris rejette la conclusion principale de la recourante , tranchant ainsi définitivement la question de la validité du congé au plan cantonal , mais laisse par contre indécis le sort de la conclusion subsidiaire en prolongation du bail . Dès lors qu ' il ne met pas fin à l ' entier de la procédure , il ne constitue pas une décision finale ( art . 90 LTF ) . Il convient d ' examiner s ' il est néanmoins sujet à recours immédiat au Tribunal fédéral à un autre titre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung des Grundrechts auf Hilfe in Notlagen ( Art . 12 BV ) und des Gleichbehandlungsgebotes ( Art . 9 BV ) . Diese erblickten sie darin , dass die monatliche Kreditrate von Fr . 244 . 40 für das Auto bei der Bestimmung des Existenzminimums nicht berücksichtigt worden sei . 1 . 2 Soweit die Beschwerdeführer mehr verlangen als die Aufhebung des angefochtenen Entscheides , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 127 II 1 E . 2c ) . 1 . 2 Soweit die Beschwerdeführer mehr verlangen als die Aufhebung des angefochtenen Entscheides , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 127 II 1 E . 2c ) . 2 . 2 . 1 Nach Art . 12 BV hat , wer in Not gerät und nicht in der Lage ist , für sich zu sorgen , Anspruch auf Hilfe und Betreuung und auf die Mittel , die für ein menschenwürdiges Dasein unerlässlich sind . Dieses Grundrecht garantiert nicht ein Mindesteinkommen ; verfassungsrechtlich geboten ist nur , was für ein menschenwürdiges Dasein unabdingbar ist und vor einer unwürdigen Bettelexistenz zu bewahren vermag . Der Anspruch umfasst nur ein Minimum , d . h . einzig die in einer Notlage im Sinne einer Überbrückungshilfe unerlässlichen Mittel ( in Form von Nahrung , Kleidung , Obdach und medizinischer Grundversorgung ) , um überleben zu können ( BGE 130 I 71 E . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern , mit welchem das von den Beschwerdeführern gestellte Gesuch um Aufhebung der beanstandeten Reglementsbestimmungen abgelehnt wurde , ist ein kantonal letztinstanzlicher ( End - ) Entscheid , gegen den auf Bundesebene nur die staatsrechtliche Beschwerde zur Verfügung steht ( Art . 84 und 86 OG ) . Die form - und fristgerechte staatsrechtliche Beschwerde ist somit zulässig . 1 . 2 Nach der Praxis des Bundesgerichts kann mit der staatsrechtlichen Beschwerde gegen einen letzinstanzlichen Normenkontrollentscheid auch die Aufhebung der streitigen Reglementsbestimmungen verlangt werden ( BGE 128 I 155 E . 1 . 1 ) . Mangels eines entsprechenden Antrages der Beschwerdeführer innert der Beschwerdefrist wäre bei einer allfälligen Gutheissung der Beschwerde indessen nur das angefochtene Urteil aufzuheben . 1 . 3 Die 17 Beschwerdeführer sind als Inhaber altrechtlicher Konzessionen durch den angefochtenen Erlass in ihrer Rechtsstellung betroffen und damit zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . Dies gilt auch für jene Beschwerdeführer , die ihre Konzession erst im Verlauf des vorliegenden Verfahrens erworben haben , zumal seitens der Stadt Luzern gegen den Eintritt der neuen Konzessionäre in das Verfahren keine Einwendungen erhoben worden sind ( vgl . Art . 17 BZP in Verbindung mit Art . 40 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il 1 ° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale ( LTF ; RS 173 . 110 ) . Nelle disposizioni transitorie , l ' art . 132 cpv . 1 LTF prevede che la novella legislativa si applica ai procedimenti promossi dinanzi a questo Tribunale dopo la sua entrata in vigore e , con particolare riferimento ai procedimenti su ricorso , soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo questa data . Poiché il giudizio impugnato è stato emanato prima del 1 ° gennaio 2007 , alla fattispecie rimangono dunque applicabili gli art . 268 e segg . PP . 1 . 2 Nonostante l ' entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 delle nuove disposizioni della parte generale del Codice penale , queste non sono ancora applicabili dinanzi al Tribunale federale . Infatti , nell ' ambito di un ricorso per cassazione , il Tribunale federale esamina unicamente la questione di sapere se l ' autorità cantonale ha correttamente applicato il diritto federale ( art . 269 cpv . 1 PP ) , ossia il diritto in vigore al momento in cui essa ha pronunciato la sentenza impugnata ( DTF 129 IV 49 consid . 5 . 3 pag . 51 e seg . e rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Considérant en droit : 1 . Y . _ revêt manifestement la qualité de victime au sens de l ' art . 2 al . 1 LAVI et X . _ , en tant que mère , celle de personne assimilée à la victime au sens de l ' art . 2 al . 2 LAVI . Tous deux ont à l ' évidence participé à la procédure devant l ' autorité précédente . Certes , ils n ' indiquent pas quelles conclusions civiles ils entendraient faire valoir dans le procédure pénale . Compte tenu , notamment , de la nature de l ' infraction dénoncée , on peut toutefois discerner d ' emblée et sans ambiguïté quelles prétentions civiles ils pourraient élever contre les personnes mises en cause et en quoi la décision attaquée est susceptible de les influencer ( ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 187 et les arrêts cités ) . Ils ont donc qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 5 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 4A_429 / 2011 und 4A_435 / 2011 richten sich gegen das gleiche Urteil des Handelsgerichts vom 27 . April 2011 . Beteiligt sind die gleichen Parteien . Es rechtfertigt sich demnach , die Verfahren zu vereinigen und die beiden Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) . Dafür sieht das Bundesrecht eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO [ SR 272 ] ; zuvor aArt . 58 Abs . 3 MSchG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Das Handelsgericht hat als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerden einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist wie schon im Beschwerdeverfahren , ob eine auf das Unfallereignis vom 6 . Februar 2002 zurückzuführende Gesundheitsschädigung vorliegt , welche den Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung über den 22 . Oktober 2003 hinaus begründet , wobei vom Versicherten konkret eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung geltend gemacht werden . Die Verfügung vom 31 . Juli 2002 , mit der die SUVA die für das Taggeld massgebende Arbeitsfähigkeit ab 8 . Juli und ab Mitte August 2002 festsetzte , wurde ebenfalls einspracheweise angefochten . Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid erwogen , dass mit dem Einspracheentscheid vom 19 . Dezember 2003 auch über diese Einsprache - abschlägig - befunden wurde und eine beschwerdeweise Anfechtung in diesem Punkt nicht stattfand . Diese Feststellung trifft nach Lage der Akten zu und wird in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde auch nicht beanstandet . 2 . Im kantonalen Entscheid sind die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache , namentlich auch die Grundsätze zu den sich stellenden Kausalitäts - und Beweisfragen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Auffassung des Obergerichts verstösst der von den Klägern behauptete Treuhandvertrag gegen das kantonale Steuergesetz und ist nach dessen teleologischer Auslegung nichtig . Die Kläger erblicken darin eine Verletzung von Art . 20 Abs . 1 OR . 1 . 1 Ein Vertrag , der einen widerrechtlichen Inhalt hat , ist gemäss Art . 20 Abs . 1 OR nichtig . Widerrechtlich im Sinne dieser Bestimmung ist ein Vertrag nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts , wenn sein Gegenstand , sein Abschluss oder sein mittelbarer Zweck gegen objektives schweizerisches Recht verstösst . Dabei kann es sich um Bundesrecht oder um kantonales , namentlich öffentliches Recht handeln . Voraussetzung der Nichtigkeit ist jedoch , dass diese Rechtsfolge ausdrücklich im betreffenden Gesetz vorgesehen ist oder sich aus Sinn und Zweck der verletzten Norm ergibt ( BGE 129 III 209 E . 2 . 2 S . 213 ; 123 III 60 E . 3b ; 119 II 222 E . 2 ; 117 II 286 E . 4a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 46 OG . Der erforderliche Streitwert für das Berufungsverfahren ist gegeben . Die Berufung ist rechtzeitig erhoben worden ( Art . 54 Abs . 1 i . V . m . Art . 34 Abs . 1 lit . c OG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , der nicht mehr durch ein ordentliches kantonales Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 48 Abs . 1 OG ) . 1 . Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 46 OG . Der erforderliche Streitwert für das Berufungsverfahren ist gegeben . Die Berufung ist rechtzeitig erhoben worden ( Art . 54 Abs . 1 i . V . m . Art . 34 Abs . 1 lit . c OG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , der nicht mehr durch ein ordentliches kantonales Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 48 Abs . 1 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Der nach eigenen Angaben aus Kamerun stammende M . _ ( geb . 9 . April 1969 ) wurde am 16 . / 17 . März 2002 ( Haftprüfung 18 . März 2002 ) in Ausschaffungshaft genommen . Am 25 . April 2002 wies das Haftgericht III Bern - Mittelland ein von ihm am 18 . / 19 . April 2002 eingereichtes Haftentlassungsgesuch ab . Hiergegen gelangte M . _ mit dem Antrag an das Bundesgericht , ihn aus der Haft zu entlassen . 1 . Der nach eigenen Angaben aus Kamerun stammende M . _ ( geb . 9 . April 1969 ) wurde am 16 . / 17 . März 2002 ( Haftprüfung 18 . März 2002 ) in Ausschaffungshaft genommen . Am 25 . April 2002 wies das Haftgericht III Bern - Mittelland ein von ihm am 18 . / 19 . April 2002 eingereichtes Haftentlassungsgesuch ab . Hiergegen gelangte M . _ mit dem Antrag an das Bundesgericht , ihn aus der Haft zu entlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beklagte rügt in zweifacher Hinsicht eine Verletzung von Art . 8 ZGB . Zum einen habe die Vorinstanz die Beweislastverteilung falsch vorgenommen . Es sei nicht seine Sache als Beklagter , einen Entlastungsbeweis zu erbringen . Richtigerweise hätte die Vorinstanz der Klägerin den Beweis für die Richtigkeit ihrer Darstellung auferlegen müssen . Zum andern sei sein Beweisführungsanspruch verletzt , indem die Vorinstanz den von ihm beantragten Zeugen A . _ nicht angehört habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( . . . ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die Privatklägerschaft , wenn sie nach dem kantonalen Recht die Anklage ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft vertreten hat ( lit . a und lit . b Ziff . 4 ) . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG betrifft jene Fälle , in denen der Privatstrafkläger von Anfang an an die Stelle des öffentlichen Anklägers tritt , weil die Verfolgung der Straftat wegen ihres geringen Unrechtsgehalts oder mit Rücksicht auf das vorwiegend private Interesse an der Bestrafung dem Geschädigten überlassen wird . Massgebend ist , ob der öffentliche Ankläger nach dem kantonalen Prozessrecht befugt und zuständig ist , darüber zu entscheiden , ob Anklage erhoben wird oder nicht . Nur wenn diese Entscheidung nach dem kantonalen Prozessrecht allein dem Privatstrafkläger zusteht , hat dieser im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG die Anklage ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft zu vertreten ( Urteil des Bundesgerichts 1B_320 / 2009 vom 5 . Juli 2010 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Gestützt auf die Art . 294 ff . des Strafprozessgesetzes des Kantons St . Gallen vom 1 . Juli 1999 ist dies vorliegend der Fall , weshalb der Beschwerdeführer zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Gesuch um Wiederherstellung der Frist I . Gesuch um Wiederherstellung der Frist 1 . Wiederherstellung gegen die Folgen der Versäumung einer Frist kann nur erteilt werden , wenn der Gesuchsteller oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innert der Frist zu handeln , und binnen zehn Tagen nach Wegfall des Hindernisses unter Angabe desselben die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 35 Abs . 1 OG ) . 1 . 1 Art . 35 Abs . 1 OG verlangt ausdrücklich ein " unverschuldetes Hindernis " . Daher schliesst jedes Verschulden einer Partei oder ihres Vertreters die Wiederherstellung aus ( BGE 114 Ib 56 E . 2 mit Hinweisen ) . Für die Frage des unverschuldeten Hindernisses macht es grundsätzlich keinen Unterschied , ob die Verhinderung den Anwalt oder seinen Klienten trifft , hat sich doch der Anwalt so zu organisieren , dass die Fristen im Falle seiner Verhinderung trotzdem gewahrt werden können . Krankheit kann nach der Rechtsprechung ein unverschuldetes Hindernis sein , sofern sie derart ist , dass sie den Rechtsuchenden oder seinen Vertreter davon abhält , innert der Frist zu handeln oder dafür eine Drittperson beizuziehen ( BGE 119 II 86 E . 2a ; 112 V 255 E . 2a , je mit Hinweisen ) . Die Wiederherstellung beurteilt sich nach Massgabe der Gesuchsbegründung ( BGE 119 II 86 E . 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Baubewilligung für eine Mobilfunkanlage , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ) . Gemäss jenem Entscheid wohnt zumindest ein Teil der Beschwerdeführer innerhalb des Perimeters , in dem die Strahlung noch 10 % des Anlagegrenzwerts beträgt . Die betreffenden Personen sind damit gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ; BGE 128 II 168 E . 2 S . 169 ff . mit Hinweisen ) . Ob das Beschwerderecht sämtlichen Beschwerdeführern zukommt , kann offen gelassen werden . Auf die Beschwerde ist deshalb unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 III 41 E . 1 S . 42 ) . Das angefochtene Urteil vom 23 . August 2013 , das die Sache an das Einzelgericht zurückweist , damit dieses das Verfahren nach § 126 Abs . 1 GOG einleitet , schliesst das kantonale Verfahren weder ganz noch teilweise ab . Es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid . Gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide über die Zuständigkeit steht gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde offen . Die vorliegende Streitsache betrifft die sachliche Zuständigkeit . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist demnach auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer auf das Schreiben des Bundesgerichts vom 10 . Juni 2011 nicht innert der am 20 . Juni 2011 abgelaufenen Rechtsmittelfrist reagiert hat und dessen Eingabe vom 7 . Juni 2011 den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt , gemäss dem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sei dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung auszurichten ( Art . 428 Abs . 1 StPO ) . Da er nicht anwaltlich vertreten und der Anwaltstarif für das Handeln in eigenem Namen nicht anwendbar sei ( § 1 Abs . 1 AnwT ) , seien ihm ermessensweise pauschal Fr . 300 . - - zu vergüten . 2 . Wie der Beschwerdeführer zu Recht beanstandet , handelte er nicht in eigenem Namen im Sinne von § 1 Abs . 1 AnwT / AG . Der um sein Honorar streitende amtliche Rechtsvertreter nimmt nicht bloss persönliche Interessen wahr , sondern vertritt seinen Anspruch auf eine Entschädigung für die Erfüllung einer beruflichen Aufgabe , die er im Rahmen eines öffentlichrechtlichen Auftragsverhältnisses verrichtet . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts steht ihm für diese Interessenwahrung sowohl im bundesgerichtlichen ( BGE 125 II 518 ) als auch im kantonalen Beschwerdeverfahren ( Entscheid 1P . 599 / 1999 vom 19 . Januar 2000 , E . 3c ) , im Rahmen des erforderlichen Aufwandes und nach Massgabe seines Obsiegens , eine Parteientschädigung zu ( Entscheid 6B_493 / 2007 vom 22 . November 2007 E . 3 ) .