rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 I 173 consid . 1 p . 174 ) . 1 . 1 Le refus d ' accorder l ' assistance judiciaire est une décision incidente , susceptible de causer un dommage irréparable . Le recours de droit public est dès lors directement ouvert contre une telle décision ( art . 87 al . 2 OJ ; ATF 126 I 207 consid . 2a p . 210 et les arrêts cités ) . 1 . 2 Une décision est arbitraire lorsqu ' elle est manifestement insoutenable , qu ' elle se trouve en contradiction évidente avec la situation de fait , qu ' elle viole gravement une norme ou un principe juridique indiscuté ou encore lorsqu ' elle heurte de manière choquante le sentiment de la justice et de l ' équité . Pour qu ' une décision soit annulée pour cause d ' arbitraire , il ne suffit pas que la motivation formulée soit insoutenable , il faut encore que la décision apparaisse arbitraire dans son résultat ( ATF 129 I 8 consid . 2 . 1 p . 9 ; 128 I 81 consid . 2 p . 86 , 177 consid . 2 . 1 p . 182 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . En procédure fédérale , l ' objet du litige est limité à la question de savoir si c ' est à tort ou à raison que le juge cantonal a constaté que l ' opposition formée par la recourante contre la décision du 18 décembre 2001 était tardive et considéré que la décision en réparation du dommage était ainsi entrée en force . Le Tribunal fédéral des assurances ne saurait en revanche se prononcer sur le fond du litige ( ATF 117 V 122 consid . 1 et les références , RAMA 1998 n ° U 298 p . 248 consid . 1 ) , comme le voudrait la recourante dont les conclusions subsidiaires y relatives sont irrecevables . 1 . En procédure fédérale , l ' objet du litige est limité à la question de savoir si c ' est à tort ou à raison que le juge cantonal a constaté que l ' opposition formée par la recourante contre la décision du 18 décembre 2001 était tardive et considéré que la décision en réparation du dommage était ainsi entrée en force . Le Tribunal fédéral des assurances ne saurait en revanche se prononcer sur le fond du litige ( ATF 117 V 122 consid . 1 et les références , RAMA 1998 n ° U 298 p . 248 consid . 1 ) , comme le voudrait la recourante dont les conclusions subsidiaires y relatives sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : A . _ klagte am 24 . Februar 2014 beim Bezirksgericht Zürich gegen den Kanton Zürich auf Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr . 250 ' 000 . - - plus Zins . Das Bezirksgericht setzte ihm Frist und nach deren erfolglosen Ablauf eine Nachfrist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses . Mit Beschluss vom 17 . April 2014 trat das Bezirksgericht , wie für diesen Fall angekündigt , mangels Leistung des Vorschusses auf die Klage nicht ein . Auf die gegen diesen Beschluss erhobene Berufung trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss der I . Zivilkammer vom 30 . Mai 2014 nicht ein . Es hielt dazu fest , dass jegliche Begründung zu und Auseinandersetzung mit den Entscheidgründen des Bezirksgerichts fehlten ; der Kläger gehe in keiner Art und Weise darauf ein , dass das Nichteintreten des Bezirksgerichts androhungsgemäss erfolgte , weil er den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte . Mit Eingabe vom 2 . Juli 2014 beschwert sich A . _ beim Bundesgericht über den Beschluss des Obergerichts . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen den von der Stadt Olten vorgesehenen und dem Regierungsrat des Kantons Solothurn zur Genehmigung unterbreiteten Gestaltungsplan Höhenstrasse West ( mit Sonderbauvorschriften ) Beschwerde führte ; dass der Regierungsrat den Gestaltungsplan unter Abweisung der Beschwerde am 14 . August 2012 genehmigte ; dass X . _ hernach mit einer Beschwerde ans kantonale Verwaltungsgericht gelangte ; dass dieses die Beschwerde als den massgebenden Formvorschriften nicht genügend erachtet , den Beschwerdeführer auf diese ausdrücklich aufmerksam gemacht und ihm Gelegenheit gegeben hat , seine Eingabe entsprechend zu verbessern ( unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall ) ; dass der Beschwerdeführer von der ihm eingeräumten Möglichkeit nicht Gebrauch gemacht hat , woraufhin das Verwaltungsgericht mit Urteil vom 2 . Oktober 2012 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ; dass er hiergegen mit Eingabe vom 16 . Oktober 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt , die er mit Eingabe vom 23 . Oktober 2012 ergänzt hat ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil bzw . die fragliche Planung ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die dem verwaltungsgerichtlichen Urteil zugrunde liegende Begründung bzw . das Urteil selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considerando : che con decisione del 22 dicembre 2011 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno - Campagna ha , in accoglimento di un ' istanza della C . _AG , ordinato l ' espulsione di B . _ e A . _ dall ' appartamento da loro occupato ad Ascona ; che con sentenza del 1 ° febbraio 2012 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo dei convenuti ; che la Corte cantonale non ha ravvisato elementi nel comportamento dell ' attrice da cui poteva essere dedotta l ' intenzione di quest ' ultima di continuare , dopo la rescissione consensuale del contratto , il rapporto di locazione con i convenuti ; che con ricorso 7 marzo 2012 B . _ e A . _ sono insorti al Tribunale federale contro il predetto giudizio ; che non essendo raggiunto il valore litigioso minimo per l ' inoltro di un ricorso in materia civile , la sentenza cantonale può unicamente essere impugnata con un ricorso sussidiario in materia costituzionale ; che con tale rimedio può solo essere fatta valere la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) e che nell ' atto di ricorso il ricorrente deve indicare , confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata , quali diritti costituzionali sono stati violati dalla Corte cantonale ( art . 42 cpv . 2 e art . 106 cpv . 2 richiamato dall ' art . 117 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ; che in concreto il gravame non soddisfa i predetti requisiti di motivazione ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Ses auteurs ont pris part à l ' instance précédente et succombé dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . Correspondant aux conclusions reconventionnelles de l ' intimé , la valeur litigieuse excède le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le mémoire de recours a été introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et il satisfait aux exigences légales ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Nach Art . 132 Abs . 1 OG in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ( in Kraft seit 1 . Juli 2006 ) kann das Eidgenössische Versicherungsgericht in Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen in Abweichung von den Art . 104 und 105 OG auch die Unangemessenheit der angefochtenen Verfügung beurteilen und ist an die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts nicht gebunden . Gemäss Art . 132 Abs . 2 OG gelten diese Abweichungen nicht , wenn der angefochtene Entscheid Leistungen der Invalidenversicherung betrifft . Nach Ziff . II lit . c des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 gilt indessen bisheriges Recht für die im Zeitpunkt des In - Kraft - Tretens der Änderung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängigen Beschwerden . Da die hier zu beurteilende Beschwerde am 1 . Juli 2006 beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängig war , richtet sich dessen Kognition noch nach Art . 132 OG in der bis 30 . Juni 2006 gültig gewesenen Fassung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RO 2006 1205 ) . Le recours est dès lors régi par le nouveau droit ( art . 132 LTF ) . 1 . La décision attaquée a été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RO 2006 1205 ) . Le recours est dès lors régi par le nouveau droit ( art . 132 LTF ) . 2 . La qualité pour former un recours en matière pénale est prévue à l ' art . 81 LTF . Malgré une rédaction qui diffère quelque peu de celle de l ' ancien art . 270 PPF , il a été jugé que le nouveau droit s ' inscrivait dans la continuité de l ' ancien . L ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF doit être interprété dans le sens de l ' art . 270 PPF ( qui a été abrogé ) . Cela signifie que celui qui n ' est pas une victime au sens de l ' art . 2 al . 1 LAVI mais un simple lésé , n ' a pas qualité pour recourir ( sauf s ' il fait valoir la violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel ; arrêt 6B_12 / 2007 du 5 juillet 2007 destiné à la publication ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Wird ein Entscheid sowohl mit staatsrechtlicher Beschwerde als auch mit Berufung angefochten , so ist die Behandlung der letzteren in der Regel auszusetzen , bis über die erstere entschieden worden ist ( Art . 57 Abs . 5 OG ; BGE 122 I 81 E . 1 S . 82 f . ) . Es besteht vorliegend kein Grund , von dieser Regel abzuweichen . 1 . Wird ein Entscheid sowohl mit staatsrechtlicher Beschwerde als auch mit Berufung angefochten , so ist die Behandlung der letzteren in der Regel auszusetzen , bis über die erstere entschieden worden ist ( Art . 57 Abs . 5 OG ; BGE 122 I 81 E . 1 S . 82 f . ) . Es besteht vorliegend kein Grund , von dieser Regel abzuweichen . 2 . Der Beschwerdeführer wirft dem Appellationshof vor , seinen Gehörsanspruch ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) verletzt zu haben , indem er in antizipierter Beweiswürdigung die Durchführung einer mündlichen Parteiverhandlung mit Parteiverhör und Zeugenbefragung verweigert habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid , der im Jahr 2006 ergangen ist . Das Rechtsmittelverfahren richtet sich daher noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; vgl . Art . 132 des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht , AS 2006 S . 1205 ) . Die staatsrechtliche Beschwerde ist zulässig ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer ist als enteigneter Grundeigentümer zur staatsrechtlichen Beschwerde ohne weiteres befugt ( Art . 88 OG ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer ist als enteigneter Grundeigentümer zur staatsrechtlichen Beschwerde ohne weiteres befugt ( Art . 88 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) . Das angefochtene Urteil hat eine Zivilsache zum Gegenstand ( Art . 72 BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert beträgt Fr . 224 ' 280 . - - , womit das Streitwerterfordernis gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG erreicht ist . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde - unter Vorbehalt zulässiger ( Art . 95 BGG ) und hinreichend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegenstand dieses Verfahrens bildet nur die direkte Bundessteuer des Jahres 2001 . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Kantonalen Steueramts ist zulässig ( vgl . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Das Verwaltungsgericht hat die Sache zur Neubeurteilung an die Steuerrekurskommission I zurückgewiesen ; es hat indessen als Teilaspekt endgültig entschieden , dass die fragliche Liegenschaft im Jahr 1985 dem Privatvermögen angehört habe . Praxisgemäss ist ein solcher Rückweisungsentscheid , der eine Grundsatz - oder Teilfrage abschliessend und für die Vorinstanz verbindlich beantwortet , mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde anfechtbar ( vgl . BGE 129 II 286 E . 4 . 2 S . 291 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 2 Das Bundesgericht prüft den angefochtenen Entscheid auf Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie auf unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts hin ( Art . 104 OG ) . An diesen ist es gebunden , wenn ihn - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant : que , par arrêt du 5 septembre 2007 , expédié le même jour , le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé la décision rendue le 30 avril 2007 par le Service de la population du canton de Vaud refusant à X . _ une autorisation de séjour , au motif que son fiancé de nationalité suisse était toujours marié , que , le 2 octobre 2007 , X . _ a déclaré vouloir recourir contre l ' arrêt du Tribunal administratif et a annoncé le dépôt ultérieur par son avocat de conclusions et de motifs , que , le 26 octobre 2007 , X . _ a sollicité le Tribunal fédéral , en substance , d ' enregistrer son recours , de lui communiquer le montant de l ' avance de frais et de lui délivrer une autorisation de séjour à durée limitée pour lui permettre de se préparer à son futur mariage , que , conformément à l ' art . 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification ( voir l ' indication des voies de droit de l ' arrêt attaqué ) , qu ' en l ' espèce , l ' annonce du dépôt du recours est intervenue le 2 octobre 2007 , soit dans le délai légal , ce qui n ' est pas le cas de l ' écriture du 26 octobre 2007 , déposée hors délai ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung betreffend Veruntreuung . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich bestellte mit Verfügung vom 28 . Oktober 2014 Rechtsanwalt B . _ zum amtlichen Verteidiger von A . _ . Sie hielt dabei fest , dass der von A . _ gewünschte Rechtsanwalt C . _ infolge einer Interessenskollision nicht als amtlicher Verteidiger in Frage komme . A . _ erhob gegen die Verfügung der Oberstaatsanwaltschaft Beschwerde mit dem Antrag , Rechtsanwalt C . _ sei zu seinem amtlichen Verteidiger zu bestellen . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Beschluss vom 13 . Januar 2015 die Beschwerde ab . Sie führte dabei zur Begründung zusammenfassend aus , Rechtsanwalt C . _ sei in verschiedener Weise direkt oder indirekt mit der Geschädigten und deren Geschäftsführer verbunden . Der von der Oberstaatsanwaltschaft angeführte Interessenskonflikt sei offensichtlich , weshalb Rechtsanwalt C . _ richtigerweise nicht zum amtlichen Verteidiger bestellt worden sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 19 . Januar 2015 ( Postaufgabe 12 . Februar 2015 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 13 . Januar 2015 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le litige porte sur l ' obligation du recourant de restituer la somme de 14 ' 635 fr . 25 qui lui est réclamée au titre des indemnités journalières de chômage perçues entre les mois de mars 2001 à juillet 2002 , à la suite de l ' octroi d ' une rente entière de l ' assurance - invalidité avec effet rétroactif au 1er janvier 2001 . 1 . 2 Cela étant , les conclusions du recourant réclamant le versement d ' un montant de 25 ' 200 fr . au titre d ' indemnités journalières dues à partir du mois d ' octobre 2002 jusqu ' au mois de juillet 2004 sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 2 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das kantonale Gericht die Verfügung vom 1 . März 2004 sowie den Einspracheentscheid der SUVA vom 2 . Dezember 2004 , womit der Versicherten eine Invalidenrente aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 15 % zugesprochen worden war , aufgehoben und festgestellt , dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht . Es ist dabei korrekt vorgegangen , indem es der Beschwerdeführerin vor Erlass des Entscheids gemäss Art . 61 lit . d ATSG Gelegenheit eingeräumt hat , die Beschwerde zur Vermeidung einer allfälligen reformatio in peius zurückzuziehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Erhebt eine Partei gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde und Berufung , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden und wird der Entscheid über die Berufung ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Vorliegend besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 1 . Erhebt eine Partei gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde und Berufung , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden und wird der Entscheid über die Berufung ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Vorliegend besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 2 . Vorweg sind die prozessualen Anträge der Beschwerdeführerinnen zu behandeln . 2 . 1 Sie machen geltend , mit Tagebucheintrag vom 22 . Juni 2005 seien die Aktiven und das Fremdkapital der ursprünglichen Klägerin , der Z . _ AG , infolge Fusion auf die " X . _ AG " , Zürich , übergegangen . Die Fusion bewirke eine Universalsukzession . Die Rechtsnachfolge aufgrund von Gesamtnachfolge gelte nicht als Parteiwechsel . Die gleichen Grundsätze kenne das basellandschaftliche Zivilprozessrecht . Nach der Fusion sei folglich die X . _ AG Klägerin im kantonalen Verfahren geworden . Mit Tagebucheintrag vom 15 . Juli 2005 sei die X . _ AG in " Y . _ AG " umfirmiert worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid , ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) , betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG ist nicht gegeben , da die Beschwerde Entschädigungsansprüche und somit vermögensrechtliche Angelegenheiten betrifft . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist bei weitem überschritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Feststellungen der Vorinstanz hinsichtlich des Grades der Arbeitsunfähigkeit betreffen Tatfragen , soweit sie auf Beweiswürdigung beruhen , und sind insoweit lediglich unter eingeschränktem Blickwinkel überprüfbar ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz die Aufhebung der seit Dezember 1999 aufgrund eines Invaliditätsgrades von 70 Prozent ausgerichteten ganzen Invalidenrente mit Wirkung ab Mai 2010 zu Recht geschützt hat mit der Begründung , der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit der Mitteilung vom 18 . Juni 2003 bis zum Abschluss des Verwaltungsverfahrens ( Verfügung vom 16 . März 2010 ) leistungswirksam verbessert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da das angefochtene Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Die Klägerin hatte gegen das mit der Berufung angefochtene Urteil des Handelsgerichts vom 12 . Januar 2006 auch kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt . Diese ist vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 25 . April 2007 gutgeheissen , das Urteil des Handelsgerichts vom 12 . Januar 2006 aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen worden . Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 25 . April 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden . Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung der Klägerin als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden . Die Gerichtsgebühr ist der Klägerin aufzuerlegen ( Art . 156 Abs . 6 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . 2 . 1 Le litige porte sur le taux d ' invalidité ouvrant droit à la rente allouée à partir du 1er mars 2005 , singulièrement sur le montant du revenu d ' invalide déterminant pour la comparaison des revenus prévue à l ' art . 16 LPGA . Selon cette disposition légale , à laquelle renvoie l ' art . 18 al . 2 LAA , ce revenu est celui que l ' assuré pourrait obtenir en exerçant l ' activité qui peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de réadaptation , sur un marché du travail équilibré .