rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und gegebenenfalls in welchem Umfang auf eine Beschwerde einzutreten ist ( BGE 128 I 46 E . 1a S . 48 mit Hinweisen ) . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und gegebenenfalls in welchem Umfang auf eine Beschwerde einzutreten ist ( BGE 128 I 46 E . 1a S . 48 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde ist ein Rechtsmittel zum Schutze der Träger verfassungsmässiger Rechte gegen Übergriffe der Staatsgewalt . Solche Rechte stehen grundsätzlich nur Privaten zu , nicht dagegen dem Gemeinwesen als Inhaber hoheitlicher Gewalt . Öffentlich - rechtliche Körperschaften sind zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert , wenn sie nicht hoheitlich auftreten , sondern durch einen staatlichen Akt wie eine Privatperson betroffen werden . Gemeinden und andere öffentlichrechtliche Körperschaften können sich zudem mit staatsrechtlicher Beschwerde gegen eine Verletzung ihrer durch das kantonale Recht gewährleisteten Autonomie oder Bestandesgarantie zur Wehr setzen ( BGE 125 I 173 E . 1b ; 121 I 218 E . 2 ; 120 Ia 95 E . 1a , je mit Hinweisen ; siehe auch Walter Kälin , Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde , 2 . Auflage , Bern 1994 , S . 212 f . und 275 , mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 11 . Juli 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nachdem die sich im letztinstanzlichen Verfahren nachträglich eingereichten ärztlichen ( Kurz - ) Berichte der Rehaklinik Y . _ vom 14 . September 1999 sowie des Dr . med . K . _ vom 23 . September 1999 und 29 . Oktober 1999 auf die hier nicht massgebende Zeit nach Erlass der Verfügungen der Beschwerdegegnerin vom 20 . Februar 1998 beziehen ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ) , erübrigt sich ein zweiter Schriftenwechsel ( BGE 119 V 323 Erw . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris , à son ch . 9 , renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF vu que la juridiction cantonale a statué définitivement sur le droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité ( ch . 5 et 8 du dispositif ) , le renvoi de la cause ne visant que le calcul des prestations accordées . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; arrêt 9C_684 / 2007 du 27 septembre 2007 , consid . 1 . 1 in SVR 2008 IV n ° 39 p . 131 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil der Vorinstanz ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ; vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Die Beschwerdeführerin hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Baugesuchstellerin , deren nachträglichem Baugesuch nicht zugestimmt worden ist , ist sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . Mit dem angefochtenen Urteil hat die Vorinstanz in Bestätigung des erstinstanzlichen Entscheids die nachträgliche Baubewilligung verweigert und die Wiederherstellung angeordnet . Damit ist das nachträgliche Baubewilligungsverfahren abgeschlossen . Es liegt entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin nicht ein Zwischenentscheid in Form eines Rückweisungsentscheids , sondern ein Endentscheid vor ( Art . 90 BGG ) . Mit der Überweisung an den Gemeinderat Walchwil hat dieser ein selbständiges Wiederherstellungsverfahren durchzuführen und über den Zeitpunkt und die konkreten Umstände des Rückbaus oder eine allfällige Verschiebung des Gebäudes zu befinden . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen und im gleichen Umfang einzutreten wie beim am 2 . Februar 2000 in dieser Sache ergangenen Entscheid . Nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügenden Weise ( BGE 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) rügt der Beschwerdeführer allerdings die Verletzung von Art . 31 BV . Er legt nicht substantiiert dar , inwiefern der angefochtene Entscheid welche Teilgehalte dieser Verfassungsbestimmung verletzen soll . Auf die Rüge ist daher nicht einzutreten . 2 . - Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , dass gegen ihn die nach § 77 StPO für die Anordnung bzw . Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft erforderlichen Haftgründe - Tatverdacht und Fluchtgefahr - bestehen . Hingegen macht er geltend , es bestehe kein formell gültiger Haftbefehl gegen ihn und die bereits ausgestandene Untersuchungshaft übersteige die Hälfte der zu erwartenden Strafe , weshalb die Fortsetzung der Untersuchungshaft nach § 78 Abs . 2 lit . b StPO unverhältnismässig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , opposent les mêmes parties et concernent le même complexe de faits , de sorte qu ' il se justifie de les réunir et de les liquider dans un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 , 128 V 192 consid . 1 p . 194 , 123 V 214 consid . 1 p . 215 ) . 2 . 2 . 1 Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Aux termes de l ' art . 85 let . a OJ , le Tribunal fédéral connaît des recours de droit public concernant le droit de vote des citoyens et de ceux qui ont trait aux élections et aux votations cantonales , quelles que soient les dispositions de la constitution cantonale et du droit fédéral régissant la matière . Au niveau cantonal , les droits protégés selon l ' art . 85 let . a OJ correspondent donc à l ' ensemble des droits que confèrent aux citoyens les dispositions constitutionnelles ou législatives qui définissent les conditions et modalités de l ' exercice des droits politiques ou en précisent le contenu ou l ' étendue ; les règles relatives au référendum en font partie ( cf . ATF 123 I 41 consid . 6b p . 46 et les références ) . En particulier , si le droit cantonal connaît le référendum financier , c ' est par la voie du recours de l ' art . 85 let . a OJ que l ' on peut se plaindre du refus de soumettre une dépense à ce référendum ( cf . ATF 112 Ia 221 consid . 1b p . 224 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 117 i . V . m . Art . 107 Abs . 2 BGG ) , ist grundsätzlich ein materieller Antrag erforderlich . Hat die Vorinstanz hingegen - wie vorliegend - einen Nichteintretensentscheid gefällt und demnach die Sache materiell nicht beurteilt , so kann das Bundesgericht im Falle der Gutheissung der Beschwerde nicht reformatorisch entscheiden , sondern müsste die Angelegenheit zum Entscheid in der Sache an die Vorinstanz zurückweisen . Ein materieller Antrag ist daher in solchen Fällen nicht erforderlich ( Urteil 4A_330 / 2008 vom 27 . Januar 2010 E . 2 . 1 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 136 III 102 ; Urteil 4A_516 / 2010 vom 2 . Dezember 2010 E . 1 . 2 ) . Der Antrag der Beschwerdeführer , das vorinstanzliche Urteil sei aufzuheben und die Sache sei zur Beurteilung an das Obergericht zurückzuweisen , ist daher zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen den ( End - ) Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist an sich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 112 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) . Von diesem Grundsatz bestehen im Bereich des Ausländerrechts verschiedene Ausnahmen . Die Beschwerde ist namentlich unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch verleiht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Mit Berufung kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid beruhe auf einer Verletzung des Bundesrechts mit Einschluss der durch den Bund abgeschlossenen völkerrechtlichen Verträge . Wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte der Bürger ist die staatsrechtliche Beschwerde vorbehalten ( Art . 43 Abs . 1 OG ) . Soweit die Klägerin vorbringt , das dem angefochtenen Urteil von der Vorinstanz zugrunde gelegte Schadensmodell und damit die Rechtsanwendung sei völlig überraschend und unvorhersehbar gewesen , ist auf die Berufung nicht einzutreten , denn die Rüge überraschender Rechtsanwendung ist als Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) mit staatsrechtlicher Beschwerde zu erheben ( vgl . BGE 126 I 19 E . 2c / aa S . 22 ; 124 I 49 E . 3c S . 52 ; 123 I 63 E . 2d S . 69 ) . Ebenso wenig kann mit Berufung ein Verstoss gegen das aus Art . 29 Abs . 1 BV abgeleitete Verbot des überspitzten Formalismus gerügt werden ( vgl . dazu BGE 127 I 31 E . 2a / bb S . 34 mit Hinweis ) , weshalb auch auf die diesbezüglichen Vorbringen der Klägerin nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Schreiben vom 22 . Januar 2010 aufgefordert , den angefochtenen Entscheid bis zum 1 . Februar 2010 nachzureichen . Innert Frist hat er sich zwar vernehmen lassen , es indessen unterlassen , den angefochtenen Entscheid einzureichen . Im Übrigen genügt die Beschwerde den Voraussetzungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht , da sie weder ein Begehren noch eine Begründung enthält . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 138 I 367 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale nell ' ambito del diritto edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , nonché 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 , 353 consid . 2 e 3 . 3 ) . La legittimazione della ricorrente è pacifica .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 417 E . 1 S . 417 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig gegen Entscheide in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Ob eine Zivilsache vorliegt , beurteilt sich nach der Rechtsnatur des Streitgegenstandes . Entscheidend ist , ob die Parteien nach ihren Rechtsbegehren und Sachvorbringen Ansprüche des Bundesprivatrechts erhoben haben und ebensolche objektiv streitig sind . Auch der Streit um die Frage , ob objektiv bundesprivatrechtliche Ansprüche erhoben werden , gilt als Zivilsache ( BGE 135 III 483 E . 1 . 1 . 1 S . 485 ; 129 III 415 E . 2 . 1 ; 128 III 250 E . 1a S . 252 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin stützt ihre eingeklagte Forderung auf Bundesprivatrecht , während die Vorinstanz erkannte , die Streitsache sei nach öffentlich - rechtlichen Normen zu beurteilen . Es handelt sich damit um eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gemäss Art . 128 OG beurteilt das Eidgenössische Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 97 , 98 lit . b - h und 98a OG auf dem Gebiet der Sozialversicherung . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 125 V 414 Erw . 1a , 119 Ib 36 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) . b ) Zum Erlassgesuch vom 23 . Oktober 2000 hat die Kasse bisher noch nicht in der Form einer Verfügung Stellung genommen , weshalb diese Frage im vorliegenden Verfahren nicht zum Anfechtungsgegenstand gehört und somit hier nicht zu prüfen ist . Weiter ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten , soweit sie sich einerseits gegen einen Beschluss der Vorinstanz vom 8 . Juni 2000 und anderseits gegen den Entscheid der Vorinstanz vom 27 . April 2000 richtet . In beiden Fällen verstrich die jeweilige Rechtsmittelfrist unbenutzt , sodass diese Entscheide unangefochten in Rechtskraft erwachsen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 15 . November 2007 wies das Migrationsamt des Kantons Thurgau X . _ für die Dauer von fünf Jahren aus der Schweiz aus . Dieser erhob am 6 . Dezember 2007 Rekurs ans Departement für Justiz und Sicherheit des Kantons Thurgau . Das Departement verfügte am 10 . Dezember 2007 , dass X . _ bis zu einem anderslautenden Entscheid im Kanton Thurgau verbleiben könne ; zugleich forderte es ihn unter Hinweis auf die Säumnisfolgen auf , innert 20 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 900 . - - zu leisten . Die Verfügung wurde am 11 . Dezember 2007 von der Kanzlei des Vertreters von X . _ entgegengenommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wegen fehlender Beschwerdelegitimation nicht eingetreten . Dieser ist nach Art . 81 BGG im Verfahren vor Bundesgericht zur Rüge berechtigt , dass bei Obsiegen die Entschädigung nicht dem amtlichen Verteidiger , sondern ihm selbst zusteht und die Vorinstanz auf seine Beschwerde , mit welcher er eine Erhöhung des Honorars verlangte , zu Unrecht mangels Legitimation nicht eingetreten ist . 1 . 1 Die Vorinstanz wendet die am 1 . Januar 2011 in Kraft getretene Schweizerische Strafprozessordnung an ( da der strafgerichtliche Entscheid vom 30 . August 2011 datiert ; siehe Art . 454 Abs . 1 StPO ; BGE 137 IV 219 E . 1 . 1 . S . 221 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ficht dies zu Recht nicht an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considerando in diritto : 1 . - a ) Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 125 I 14 consid . 2a , 253 consid . 1a , 458 consid . 1 ) . b ) Salvo eccezioni , che non si avverano in concreto , il ricorso di diritto pubblico ha natura puramente cassatoria ( DTF 125 I 104 consid . 1b , 124 I 327 consid . 4a ) . La domanda della ricorrente di rinviare gli atti alla Corte cantonale per un riesame nel senso dei considerandi è quindi inammissibile . c ) La legittimazione della ricorrente , condannata al pagamento di una multa per un preteso abuso edilizio , è data ( art . 88 OG ; DTF 122 I consid . 1b ) . d ) Gli atti di causa sono sufficienti a chiarire la situazione ; ulteriori mezzi di prova , in particolare il sopralluogo , non appaiono quindi necessari ai fini del giudizio : la relativa richiesta della ricorrente deve pertanto essere respinta ( art . 95 OG ; DTF 123 II 248 consid . 2a , 122 II 274 consid . 1d ) . 2 . - La ricorrente rimprovera alla Corte cantonale un arbitrario accertamento dei fatti , il mancato esperimento del sopralluogo e un ' insufficiente motivazione della sua sentenza .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob es sich beim Geschehen vom 29 . Mai 2005 um ein versichertes Ereignis handelt . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung im Allgemeinen ( Art . 6 Abs . 1 und 2 UVG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt bezüglich des Begriffs der Körperschädigungen , die auch ohne ungewöhnliche äussere Einwirkung Unfällen gleichgestellt sind ( Art . 6 Abs . 2 UVG in Verbindung mit Art . 9 Abs . 2 UVV [ in der seit 1 . Januar 1998 gültigen Fassung ] ) , sowie der zuletzt in BGE 129 V 466 mit Hinweisen bestätigten und präzisierten Rechtsprechung , wonach dabei am Erfordernis des äusseren Faktors gemäss BGE 123 V 43 und RKUV 2001 Nr . U 435 S . 332 festzuhalten ist . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , die IV - Stelle habe ihm die Parteikosten des Verwaltungsverfahrens zu ersetzen , kann auf dieses erstmals vor Bundesgericht gestellte Begehren wegen Art . 99 Abs . 2 BGG und mangels eines Anfechtungsgegenstandes nicht eingetreten werden ( BGE 125 V 413 E . 1a S . 414 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör im Zusammenhang mit der Erstellung des MEDAS - Gutachtens vom 10 . März 2011 . Seine Vorbringen sind verspätet , soweit er erstmals vor Bundesgericht geltend macht , die Namen der begutachtenden Ärzte und deren fachliche Qualifikation seien ihm nicht rechtzeitig mitgeteilt worden , und es sei ihm nicht Gelegenheit gegeben worden , zur Expertise Stellung zu nehmen und allenfalls Ergänzungsfragen zu stellen . Die Ausführungen zum dritten Rügepunkt , der Gutachtensauftrag sei unklar und widersprüchlich gewesen , nehmen nicht hinreichend substanziiert Bezug zu den diesbezüglichen Erwägungen der Vorinstanz , weshalb darauf nicht näher einzugehen ist ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 S . 254 ) . Schliesslich ist die Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs im Zusammenhang mit der Aufhebung der Mitteilung vom 5 . Oktober 2007 durch die Vorinstanz ( E . 3 ) bedeutungslos mit Blick darauf , dass der angefochtene Entscheid sich insoweit nicht halten lässt ( E . 4 . 2 und 4 . 3 ) .