rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand der Beschwerde bildet keine prozessleitende Zwischenverfügung ( betreffend Akteneinsicht ) im Rahmen eines hängigen Strafverfahrens . Unbestrittenermassen haben die Beschwerdeführerinnen im Zivilpunkt auf eine Berufung gegen das erstinstanzliche Strafurteil verzichtet und ist ihre Parteistellung ( nach dem Urteil des Bezirksgerichtes ) dahingefallen . Sie verlangen als Strafanzeigerinnen vollständige Einsicht in die ( den Beanzeigten betreffenden ) Berufungsentscheide vom 18 . August 2005 bzw . 19 . Oktober 2006 . Angefochten ist ein kantonaler Justizverwaltungsakt , der sich auf öffentliches Recht stützt ( vgl . Art . 82 lit . a BGG ) . Darin wird ein selbstständiges Gesuch von Strafanzeigern um vollständige Einsicht in kantonale Strafurteile teilweise gutgeheissen und im übrigen definitiv abgewiesen . Es handelt sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 i . V . m . Art . 90 BGG ; vgl . nicht amtlich publ . E . 1 des BGE 1C_302 / 2007 vom 2 . April 2008 ) . Die Eintretensvoraussetzungen von Art . 82 ff . BGG sind erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standporten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) , und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Entscheid am 24 . Januar 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau erging am 2 . März 2006 . Auf das vorliegende Verfahren findet somit noch das bis Ende 2006 geltende Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) Anwendung ( vgl . Art . 132 Abs . 1 des am 1 . Januar 2007 in Kraft getretenen Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht , BGG ; SR 173 . 110 ) . 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau erging am 2 . März 2006 . Auf das vorliegende Verfahren findet somit noch das bis Ende 2006 geltende Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) Anwendung ( vgl . Art . 132 Abs . 1 des am 1 . Januar 2007 in Kraft getretenen Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht , BGG ; SR 173 . 110 ) . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , welches Rechtsmittel zulässig und in welchem Umfang darauf einzutreten ist ( BGE 132 I 140 E . 1 . 1 S . 142 ; 131 II 58 E . 1 S . 60 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 5 . Mai 2015 ( Postaufgabe 7 . Mai 2015 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 12 . Januar 2015 erhoben hat ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . Mai 2015 aufgefordert hat , spätestens am 26 . Mai 2015 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4 . Juni 2015 , nachdem der Kostenvorschuss bis zu diesem Zeitpunkt nicht eingegangen war , eine nicht erstreckbare Frist zur Vorschussleistung bis zum 15 . Juni 2015 angesetzt hat mit der Androhung , dass das Bundesgericht bei nicht rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eintrete ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass innert der angesetzten Nachfrist zur Vorschussleistung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG der Kostenvorschuss nicht geleistet worden ist ; dass somit androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 Ziff . 1 - 3 und Abs . 3 ZGB ) und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 136 III 410 E . 1 , nicht veröffentlicht ) . Es ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde erweist sich als zulässig . Da das Obergericht das Erläuterungsgesuch abgewiesen und das angefochtene Urteil weder geändert noch verdeutlicht hat , ist in diesem Zeitpunkt auch keine neue Frist zur Beschwerde in Gang gesetzt worden ( vgl . BGE 116 II 86 E . 3 S . 88 ; 117 II 508 E . 1a S . 510 ; Urteil 5D_118 / 2009 vom 17 . November 2009 E . 2 ) . Auf weitere formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang einzugehen sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 21 . Dezember 2007 sind im Hinblick auf die Regelung der Spitalfinanzierung verschiedene Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung ( KVG ; SR 832 . 10 ) geändert worden ( AS 2008 2049 ) . Das Änderungsgesetz wurde auf den 1 . Januar 2009 in Kraft gesetzt ; die Kantone hatten die darin vorgegebenen neuen Tarifierungs - und Finanzierungsregeln per 1 . Januar 2012 einzuführen . Mit Beschluss vom 2 . November 2011 erliess der Regierungsrat des Kantons Bern die Einführungsverordnung zur Änderung vom 21 . Dezember 2007 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung ( EV KVG ) . Er stützte sich dabei auf Art . 88 Abs . 3 der Verfassung des Kantons Bern ( KV / BE ) . Danach kann der Regierungsrat in Fällen zeitlicher Dringlichkeit ( anstelle des ordentlichen Gesetzgebers ) Bestimmungen , die zur Einführung übergeordneten Rechts nötig sind , in einer Verordnung regeln . Am 16 . Dezember 2011 haben der Verband A . _ , die Stiftung B . _ sowie neun weitere Gesundheitsinstitutionen ( Spitäler , Kliniken ) beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Regierungsratsbeschluss vom 2 . November 2011 erhoben mit den Begehren , dieser und die Einführungsverordnung zur Änderung des KVG , eventualiter zumindest die Art . 4 - 8 , 11 und 12 sowie 30 - 39 EV KVG , seien aufzuheben . Das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung hat der Abteilungspräsident mit Verfügung vom 15 . Februar 2012 abgewiesen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2005 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2005 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à l ' indemnité de chômage au - delà du 24 février 2004 , jour marquant l ' échéance du délai - cadre d ' indemnisation ouvert le 25 février 2002 . En particulier , il s ' agit de trancher le point de savoir si ce délai - cadre d ' indemnisation peut être déplacé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den Anspruch auf Invalidenleistungen aus der obligatorischen beruflichen Vorsorge ( Art . 23 Abs . 1 BVG ) , den Umfang des Invalidenrentenanspruchs ( Art . 24 Abs . 1 BVG ) , den Beginn des Anspruchs ( Art . 26 Abs . 1 BVG in Verbindung mit Art . 29 Abs . 1 IVG ) sowie die Rechtsprechung zur Abgrenzung der Leistungspflicht bei Übertritt eines Versicherten in eine neue Vorsorgeeinrichtung ( BGE 123 V 264 Erw . 1c , 120 V 117 f . Erw . 2c ) und den Begriff der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit richtig dargelegt . Ebenso hat das kantonale Gericht zutreffend festgehalten , dass der Beschluss der Invalidenversicherung betr . Zusprechung einer ganzen Rente an den Versicherten für die Beschwerdeführerin nicht bindend ist , der Invaliditätsgrad und der Beginn der Arbeitsunfähigkeit vielmehr frei zu prüfen sind , nachdem die Vorsorgeeinrichtung nicht in das IV - rechtliche Verfahren einbezogen worden ist ( BGE 129 V 73 ff . ) . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Schreiben vom 24 . Oktober 2014 und 2 . Dezember 2014 Strafanzeige gegen die beim Sozialdepartement der Stadt Zürich tätige B . _ . In der Folge erteilte die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 7 . April 2015 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung nicht . Auf eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22 . Mai 2015 nicht ein ( Verfahren 1C_269 / 2015 ) . 2 . Am 24 . März 2015 erhob A . _ erneut Strafanzeige gegen B . _ . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl überwies mit Verfügung vom 26 . März 2015 die Akten an das Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 26 . Mai 2015 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass A . _ das Ermächtigungsverfahren schon mehrfach erläutert worden sei . Einmal mehr erweise sich die Strafanzeige als haltlos und erwecke den Anschein des Rechtsmissbrauchs . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 27 . Juni 2015 ( Postaufgabe 3 . Juli 2015 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 26 . Mai 2015 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , das lediglich einen " schlechten Gesundheitszustand " ( mit Unfähigkeit zu " existenziellen Entscheiden " ) bescheinigende Arztzeugnis enthalte ( im Gegensatz zum den gewährten ersten Rechtsstillstand begründenden Zeugnis ) keine konkrete Zeitangabe betreffend die gesundheitliche Beeinträchtigung , ausserdem habe der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde gezeigt , dass er seine Rechte durchaus selbst wahrnehmen oder zumindest einen Vertreter mit der Rechtswahrung beauftragen könne ( BGE 105 III 101 E . 3 und 4 ) , der beantragte zweite Rechtsstillstand lasse sich umso weniger rechtfertigen , als vom Beschwerdeführer einzig verlangt werde , beim Vollzug der angezeigten Pfändung anwesend zu sein und über seine wirtschaftlichen Verhältnisse wahrheitsgetreue Angaben zu machen ( Art . 91 SchKG ) , im Übrigen habe der Beschwerdeführer offensichtlich bereits ein Anwaltsbüro mit der Interessenwahrung beauftragt , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Zwischenentscheid betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege . Solche Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 mit Hinweis ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( Urteil 5A_108 / 2007 E . 1 . 2 ) . Diese beschlägt ein Verfahren wegen Verletzung der Persönlichkeit , mithin eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . Der Beschwerdeführer verlangt nicht in erster Linie die Zusprechung eines Geldbetrages , sondern eine Publikation des Urteils . Da die Frage der Persönlichkeitsverletzung im Zentrum des Verfahrens steht , liegt keine vermögensrechtliche Angelegenheit vor ( vgl . BGE 102 II 161 E . 1 S . 165 ) , weshalb die Beschwerde in der Hauptsache unabhängig vom Streitwerterfordernis nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG zulässig ist ( BGE 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . Die kantonalen Instanzen haben die unentgeltliche Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit abgelehnt . Der Beschwerdeführer erachtet diese Beurteilung für falsch und macht sinngemäss die Verletzung seines verfassungsmässigen Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege geltend ( Art . 29 Abs . 3 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beklagte verlangt lediglich die Aufhebung des angefochtenen Urteils . Einen materiellen Antrag , wie er nach Art . 55 Abs . 1 lit . b OG in der Berufungsschrift enthalten sein muss , stellt er nicht ausdrücklich . Seinen Ausführungen lässt sich indessen entnehmen , dass er sinngemäss auch die Abweisung des klägerischen Ausweisungsbegehrens beantragt , so dass auf die Berufung grundsätzlich einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Zu den Eintretensvoraussetzungen und weiteren verfahrensrechtlichen Fragen kann auf die Erwägungen von BGE 130 II 337 E . 1 S . 339 - 341 verwiesen werden . 2 . Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend , das Ersuchen und seine diversen Ergänzungen seien ungenügend , fehlerhaft und widersprüchlich . Auch gestützt auf die neu eingeholten Berichte blieben die gegen ihn erhobenen Tatvorwürfe " nach wie vor im Dunkeln " ; es würden " weder Begehungsdaten noch konkrete Delikte genannt " . Bei der " angeblichen SMS - sowie Audio - Kommunikation " des Beschwerdeführers mit Hauptverdächtigen handle es sich um eine " pure Behauptung " der ersuchenden Behörde . Es fehle sodann an der Voraussetzung der beidseitigen Strafbarkeit . Die Tatvorwürfe gingen " über ein strafloses Gutheissen von Delikten nicht hinaus " . Auch der Tatbestand von Art . 260ter Ziff . 1 StGB sei nicht erfüllt . Die zusätzlichen Abklärungen der eidgenössischen Behörden hätten den Vorwurf , dass die ANA eine terroristische Organisation im strafrechtlichen Sinne sei , nicht erhärtet . Ausserdem könne die ANA " nicht in Verbindung mit dem Verfolgten gebracht werden " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde aus der Untersuchungshaft entlassen . Er befindet sich ( wegen separaten abgeurteilten Delikten ) im Strafvollzug und beantragt die Feststellung , dass im Haftverlängerungsverfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht das Beschleunigungsgebot verletzt worden sei . Diesbezüglich ist ein schutzwürdiges Rechtsschutzinteresse zu bejahen , zumal betroffenen Personen im Falle einer Verletzung des Beschleunigungsgebotes in Haftsachen ( Art . 31 Abs . 4 BV , Art . 5 Abs . 2 StPO ) grundsätzlich ein Anspruch auf richterliche Feststellung der Verletzung von Bundesrecht zusteht ( vgl . BGE 135 II 334 E . 3 S . 337 ; 133 IV 267 ; 130 I 312 E . 5 . 3 S . 333 ; 125 I 394 E . 4a S . 397 ; Urteil des EGMR i . S . P . B . gegen Frankreich vom 1 . August 2000 , § 52 ) . Im Übrigen ist auch noch die Frage der Parteientschädigung ( bzw . des amtlichen Honorars des Verteidigers ) in den kantonalen Verfahren streitig . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 1 . 2 Entsprechend dem Prinzip der Rechtsanwendung von Amtes wegen beschränkt sich das Eidgenössische Versicherungsgericht nicht darauf , den Streitgegenstand bloss im Hinblick auf die von den Parteien aufgeworfenen Rechtsfragen zu überprüfen . Es kann eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gutheissen oder abweisen aus anderen Gründen als vom Beschwerdeführer vorgetragen oder von der Vorinstanz erwogen ( Art . 114 Abs . 1 am Ende in Verbindung mit Art . 132 OG , BGE 124 V 340 f . Erw . 1b mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 125 V 500 Erw . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 18 . Februar 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar . 1 . 2 Nach Art . 4 Abs . 1 IVG gilt als Invalidität die durch einen körperlichen oder geistigen Gesundheitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen , Krankheit oder Unfall verursachte , voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwiefern auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts über die Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege ist im Rahmen eines Verfahrens betreffend eine Zivilsache mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ergangen , schliesst dieses jedoch nicht ab . Der angefochtene Entscheid ist daher als Zwischenentscheid zu qualifizieren . Dieser ist direkt anfechtbar , wenn er für die Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 Der angefochtene Zwischenentscheid gewährt dem Beschwerdegegner ausdrücklich die Befreiung von Sicherheitsleistungen . Demnach können die Beschwerdeführer solche Leistungen , auf welche sie gemäss E . 6 des Entscheids des Kreisgerichts vom 30 . September 2010 wegen ausstehender Gerichtsgebühren Anspruch hätten , grundsätzlich nicht mehr verlangen . Dies bewirkt für die Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil , weil damit die eventuelle Rückvergütung ihrer Parteikosten selbst bei einer späteren Anfechtung des Zwischenentscheids ungesichert bleibt ( Urteil 4A_681 / 2010 vom 7 . April 2011 E . 1 . 7 mit Hinweis ) . 1 . 3 Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 21 . September 2007 dem Bezirksgericht Zürich beantragte , die Beschwerdegegnerin zur Zahlung von insgesamt Fr . 18 ' 185 . 45 nebst Zins zu verpflichten ; dass die Einzelrichterin in Zivilsachen des Bezirkes Zürich mit Verfügung vom 13 . Oktober 2008 auf die Klage nicht eintrat , weil der Beschwerdeführer die ihm auferlegte Prozesskaution nicht geleistet hatte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich den vom Beschwerdeführer erhobenen Rekurs gegen die Verfügung der Einzelrichterin mit Beschluss vom 24 . November 2008 abwies und die Verfügung bestätigte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 4 . Januar 2009 datierende Beschwerde einreichte , aus der hervorgeht , dass er beide erwähnten kantonalen Entscheide mit Beschwerde anfechten will ; dass von vornherein auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , soweit sie sich gegen die Verfügung der Einzelrichterin vom 13 . Oktober 2008 richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 bzw . Art . 113 BGG handelt ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG im vorliegenden Fall nicht erhoben werden kann , weil der erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht gegeben ist und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die streitigen Fragen zu Recht aufgrund der Bestimmungen , die bei Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung hatten ( BGE 123 V 224 Erw . 1a , 123 V 143 Erw . 1 , je mit Hinweis ) , somit nach den bis Ende 1995 gültig gewesenen Vorschriften des Arbeitslosenversicherungsgesetzes ( AVIG ) und der Arbeitslosenversicherungsverordnung ( AVIV ) beurteilt . Sie hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über die Anspruchsvoraussetzungen der Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 AVIG ) , die Rahmenfristen ( Art . 9 AVIG ) sowie die Bemessung des versicherten Verdienstes ( Art . 23 Abs . 1 AVIG und Art . 37 Abs . 1 bis 3 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Streitig und zu prüfen ist zunächst , ab welchem Zeitpunkt sich der Beschwerdegegner erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat .