rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann . Entsprechend der subsidiären Natur der staatsrechtlichen Beschwerde ist zunächst zu prüfen , ob die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen steht ( BGE 128 II 259 E . 1 . 1 S . 261 ) . 1 . 1 Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist zulässig gegen Verfügungen , die sich auf öffentliches Recht des Bundes stützen oder hätten stützen sollen ( Art . 5 VwVG in Verbindung mit Art . 97 OG ) , sofern diese von einer in Art . 98 OG genannten Vorinstanz erlassen worden sind und keiner der in Art . 99 ff . OG oder in der Spezialgesetzgebung vorgesehenen Ausschlussgründe greift . Sodann unterliegen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemischtrechtliche Verfügungen bzw . ( auch ) auf unselbständiges kantonales Ausführungsrecht zum Bundesrecht gestützte Anordnungen sowie auf übrigem kantonalem Recht beruhende Anordnungen , die einen hinreichend engen Sachzusammenhang mit der im Rahmen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu beurteilenden Frage des Bundesverwaltungsrechts aufweisen . Soweit dem angefochtenen Entscheid selbständiges kantonales Recht ohne den genannten Sachzusammenhang zum Bundesrecht zugrunde liegt , steht die staatsrechtliche Beschwerde zur Verfügung ( BGE 128 I 46 E . 1b / aa S . 49 ; 128 II 259 E . 1 . 2 S . 262 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass ein Gesuch um Wiederaufnahme eines Strafverfahrens betreffend Widerhandlung gegen das SVG abgewiesen wurde . Die Vorinstanz ging davon aus , der Beschwerdeführer sei entgegen seiner Behauptung der Lenker des Lastwagens gewesen . Diese Feststellung kann vor Bundesgericht nur mit Erfolg angefochten werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist . Willkürlich ist eine Feststellung indessen nur , wenn sie offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 133 I 149 E . 3 . 1 ; 132 I 13 E . 5 . 1 ; 127 I 54 E . 2b ) . Dass diese Voraussetzung erfüllt ist , hat der Beschwerdeführer darzulegen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 ; 130 I 258 E . 1 . 3 ) . Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Beschwerde nicht . Darin wird nur geltend gemacht , dass sich der Beschwerdeführer als Fahrzeuglenker an das Gesetz halte und am fraglichen Tag mit dem Lastwagen nicht auf der Strasse gewesen sei . Mit diesen Behauptungen kann nicht dargelegt werden , dass die Vorinstanz in Willkür im oben umschriebenen Sinn verfallen wäre . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro una decisione del TAF in materia di espropriazione è data , in virtù dell ' art . 87 cpv . 1 LEspr ( RS 711 ) , la via del ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale ai sensi degli art . 82 segg . LTF . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e la ricorrente è legittimata a ricorrere ( art . 87 cpv . 2 LEspr in relazione con l ' art . 78 cpv . 1 LEspr ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . 2 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft gewesen von 1 . Juli 2006 bis 31 . Dezember 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid bestätigt , dass das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren nicht an die Hand genommen wird . Er schliesst damit das Verfahren ab . Es handelt sich um den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Als Strafantragsteller war der Beschwerdeführer am kantonalen Verfahren als Privatkläger beteiligt ( Art . 118 Abs . 1 und 2 StPO ) , und der angefochtene Entscheid könnte sich auf allfällige Zivilansprüche auswirken ; er ist damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 5 BGG ) . 1 . 2 Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Obergerichts . Auf den Antrag , die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft aufzuheben , ist dementsprechend nicht einzutreten . Immerhin gilt sie aufgrund des sogenannten Devolutiveffekts als mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ; Urteil 1B_473 / 2012 vom 12 . September 2012 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1973 ) reiste am 2 . Februar 2004 illegal in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Er gab sich dabei als irakischer Staatsangehöriger aus und wurde dem Kanton Nidwalden zugeteilt . Mit rechtskräftiger Verfügung vom 11 . November 2005 lehnte das Bundesamt für Migration das Asylgesuch ab und wies X . _ aus der Schweiz weg , worauf dieser Ende Januar 2006 untertauchte . Im Juni 2006 wurde X . _ in Genf festgenommen und wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilt und aus dem Kanton Genf ausgegrenzt . Am 8 . August 2006 wurde er wiederum in Genf festgenommen und nach erneuter Verurteilung in den Strafvollzug versetzt . Am 2 . November 2006 meldete sich X . _ am Schalter des Amts für Justiz Nidwalden , Migration . Kurz darauf tauchte er ein weiteres Mal unter . Nach seiner Verhaftung in Genf wurde er am 1 . Oktober 2007 erneut dem Kanton Nidwalden zugeführt . 1 . 2 Am 2 . Oktober 2007 nahm ihn das Amt für Justiz Nidwalden , Migration , in Ausschaffungshaft , welche der Einzelrichter in Überprüfung ausländerrechtlicher Massnahmen am Verwaltungsgericht des Kantons Nidwalden nach mündlicher Verhandlung für die Dauer von drei Monaten genehmigte ( Urteil vom 3 . Oktober 2007 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' exception prévue à l ' art . 105 al . 3 LTF , en liaison avec l ' art . 97 al . 2 LTF , ne s ' applique pas dès lors que le litige porte sur la prise en charge par l ' assureur - accidents d ' un moyen auxiliaire , soit une prestation en nature . Par conséquent , le Tribunal fédéral ne peut contrôler les constatations de fait de la juridiction précédente que dans les limites fixées à l ' art . 105 al . 1 et 2 LTF , en relation avec l ' art . 97 al . 1 LTF . Il statue donc en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente . L ' art . 105 al . 2 LTF lui permet cependant de rectifier ou de compléter d ' office les constatations de l ' autorité précédente si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF . Cette disposition vise en particulier la violation de l ' interdiction constitutionnelle de l ' arbitraire ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Freispruch von A . und B . Y . _vom Vorwurf der Veruntreuung . Die Beschwerdeführerin ist indessen nicht Privatstrafklägerin im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG , da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war . Sie ist als juristische Person auch nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . Als Geschädigte ist sie im Strafpunkt zur Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 E . 2 ) . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Diese hat den Beschwerdegegnern eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ( Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Für die akzessorische Rechtshilfe zwischen Deutschland und der Schweiz sind in erster Linie die Bestimmungen des Europäischen Übereinkommens über die Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . April 1959 ( EUeR , SR 0 . 351 . 1 ) massgebend , dem beide Staaten beigetreten sind , sowie der zwischen ihnen abgeschlossene Zusatzvertrag vom 13 . November 1969 ( SR 0 . 351 . 913 . 61 ) . Soweit das Staatsvertragsrecht bestimmte Fragen nicht abschliessend regelt bzw . das innerstaatliche Recht geringere Anforderungen an die Gewährung von Rechtshilfe stellt , gelangt ( nach dem sogenannten " Günstigkeitsprinzip " ) das schweizerische Landesrecht zur Anwendung , namentlich das Bundesgesetz über internationale Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . März 1981 ( IRSG , SR 351 . 1 ) und die dazugehörende Verordnung vom 24 . Februar 1982 ( IRSV , SR 351 . 11 ; vgl . Art . 1 Abs . 1 lit . a IRSG ; BGE 130 II 337 E . 1 S . 339 ) . 1 . 1 Das BJ kann die Durchführung des Rechtshilfeverfahrens ganz oder teilweise der Bundesbehörde übertragen , die bei Begehung der Tat in der Schweiz für die Ahndung zuständig wäre ( Art . 79 Abs . 2 i . V . m . Art . 17 Abs . 4 IRSG ) . Die zuständige Bundesbehörde erlässt in diesem Fall auch die Schlussverfügung ( vgl . Art . 80d IRSG ) . In den Zuständigkeitsbereich der Verwaltungsstrafrechtspflege fallen namentlich die Zollwiderhandlungen ( Art . 73 ff . ZG , SR 631 . 0 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle Bern mit Verfügung vom 30 . September 2010 den Anspruch der 1967 geborenen Z . _ auf eine Hilflosenentschädigung verneinte , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die dagegen erhobene Beschwerde der Versicherten mit Entscheid vom 2 . August 2011 insofern teilweise guthiess , als es die Verfügung vom 30 . September 2010 aufhob und ihr ab 1 . Oktober 2010 eine Hilflosenentschädigung bei leichter Hilflosigkeit zusprach , dass das Bundesamt für Sozialversicherungen ( BSV ) gegen den kantonalen Gerichtsenscheid Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führt mit dem Rechtsbegehren , die Beschwerde sei gutzuheissen und der Entscheid insoweit aufzuheben , als er der Versicherten erst ab 1 . Oktober 2010 eine Hilflosenentschädigung bei leichter Hilflosigkeit zuspreche und es sei festzustellen , dass der Anspruch bereits seit dem 1 . März 2009 bestehe , nachdem dieser gestützt auf Art . 42 Abs . 4 in Verbindung mit Art . 28 Abs . 1 IVG nach Ablauf des Wartejahres entstehe , dass die IV - Stelle Bern und sinngemäss auch die Versicherte auf Gutheissung der Beschwerde im Sinne des BSV schliessen , während das Verwaltungsgericht des Kantons Bern auf eine Vernehmlassung verzichtet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Interjeté dans le délai de trente jours prévu par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par un accusé qui a succombé dans ses conclusions ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Le recours n ' est ouvert au Tribunal fédéral que pour les violations du droit prévues aux art . 95 et 96 LTF . 2 . 1 Conformément à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le mémoire de recours doit , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , au sens des art . 95 et 96 LTF . Aussi le Tribunal fédéral n ' examine - t - il en règle générale que les griefs soulevés par le recourant ; il n ' est pas tenu de traiter , comme le ferait une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , si celles - ci ne sont plus discutées devant lui . En l ' espèce , le recourant conteste exclusivement la réalisation des infractions dont il a été reconnu coupable . La peine et le sursis ne sont en soi pas litigieux .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid , mit dem die gegen den Nichteintretensentscheid des Regierungsstatthalters erhobene Beschwerde abgewiesen wird . Das angefochtene Urteil stützt sich auf kantonales Recht , weshalb als Rechtsmittel auf Bundesebene nur die staatsrechtliche Beschwerde in Betracht kommt ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 und Art . 87 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt , die Verweigerung des Rechtsschutzes für Auftragsvergebungen unterhalb der kantonalrechtlich vorgesehenen Schwellenwerte beruhe auf einer gegen Art . 9 des Binnenmarktgesetzes verstossenden Ausgestaltung des kantonalen Verfahrensrechts . Zu dieser Rüge , mit der sinngemäss eine Verletzung der derogatorischen Kraft des Bundesrechts ( Art . 49 Abs . 1 BV ) geltend gemacht wird , ist er als durch die Verweigerung des Rechtsschutzes in der Sache belastete Prozesspartei legitimiert ( Art . 88 OG ) . Die übrigen Verfassungsrügen ( Art . 5 , 9 , 29 und 36 BV ) vermögen nicht zu greifen oder haben neben dem erwähnten Vorwurf keine selbständige Bedeutung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Bemessung des Invaliditätsgrades resp . der nach Art . 28 IVG daraus resultierende Anspruch auf eine Invalidenrente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recourant n ' a pas dénommé son écriture . Le défaut d ' intitulé ou l ' intitulé erroné d ' un recours ne nuit pas à son auteur , pour autant que les conditions de recevabilité du recours qui serait ouvert soient réunies ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsdarstellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Da der für die Zulässigkeit einer Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht wird , steht insoweit dem Eintreten auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nichts entgegen ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser können die von den Beschwerdeführern erhobenen Rügen der Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 9 und Art . 29 Abs . 1 BV ) erhoben werden . Auf die von den vor letzter kantonaler Instanz unterlegenen Beschwerdeführern eingereichte subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 Die Verfassungsbeschwerde ist den formellen Anforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG entsprechend zu begründen ( Art . 117 BGG ) . Es ist darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte oder unbe - strittenen Rechtsgrundsätze inwiefern verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 138 E . 2 . 1 S . 143 ; 133 III 439 E . 3 . 2 S . 444 mit Hinweis ) . Denn das Bundesgericht prüft im Verfassungsbeschwerdeverfahren nur klar und detailliert erhobene Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( vgl . BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die G . _ SA en liquidation wurde am 24 . September 2014 , mithin nach der Fällung des angefochtenen Entscheids , im Handelsregister gelöscht . Sie ist somit nicht mehr weiter im Rubrum aufzuführen und ihr ist der vorliegende Entscheid nicht mitzuteilen . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 I 252 E . 1 ; 139 III 133 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 ) . 2 . 1 . Das Bezirksgericht hat in seinem Zwischenentscheid vom 15 . September 2014 einzig über den Antrag der Beschwerdeführerin entschieden , auf die gegen sie gerichtete Klage sei nicht einzutreten . Es hat diesen Antrag abgelehnt , weil der Beschwerdeführerin die Prozessvoraussetzungen der Partei - und Prozessfähigkeit sowie der Prozessführungsbefugnis zustünden . Über die umstrittene Frage der Passivlegitimation hat es nicht entschieden , da hierüber in einem materiellen Entscheid zu befinden wäre . Die Vorinstanz hat diesen Entscheid geschützt und damit ihrerseits einen Zwischenentscheid gefällt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 131 II 58 consid . 1 ; 129 III 107 consid . 1 e rispettivi richiami ) . 1 . 2 In materia di diritto degli stranieri , il ricorso di diritto amministrativo non è proponibile contro il rilascio o il rifiuto di un permesso di dimora o di domicilio , salvo laddove un diritto all ' ottenimento di un simile permesso si fonda su una disposizione del diritto federale o di un tratto internazionale ( art . 100 cpv . 1 lett . b n . 3 OG e art . 4 LDDS ; DTF 130 II 281 consid . 2 . 1 e riferimenti ) . 1 . 2 In materia di diritto degli stranieri , il ricorso di diritto amministrativo non è proponibile contro il rilascio o il rifiuto di un permesso di dimora o di domicilio , salvo laddove un diritto all ' ottenimento di un simile permesso si fonda su una disposizione del diritto federale o di un tratto internazionale ( art . 100 cpv . 1 lett . b n . 3 OG e art . 4 LDDS ; DTF 130 II 281 consid . 2 . 1 e riferimenti ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 10 . Mai 1981 ) , bangladeshischer Staatsangehöriger , reiste am 12 . Dezember 2000 in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl . Das Bundesamt für Flüchtlinge ( heute : Bundesamt für Migration ) lehnte am 21 . Dezember 2001 das Asylgesuch ab und wies X . _ aus der Schweiz weg . Die gleichzeitig verfügte vorläufige Aufnahme von X . _ hob es am 26 . Februar 2004 wieder auf . Die dagegen eingereichte Beschwerde wies die Asylrekurskommission ( heute : Bundesverwaltungsgericht ) am 27 . Mai 2004 ab . Entgegen der Aufforderung , bis zum 28 . Juli 2004 auszureisen , verblieb X . _ weiter in der Schweiz . Am 3 . Dezember 2007 wurde sein Härtefallgesuch vom Migrationsdienst des Kantons Bern abgelehnt . Ab dem 16 . Dezember 2007 galt X . _ als untergetaucht . Am 11 . März 2008 wurde er in Thun polizeilich angehalten . 1 . 2 Am 19 . März 2008 nahm ihn der Migrationsdienst des Kantons Bern in Ausschaffungshaft , die vom Haftgericht III Bern Mittelland bis zum 18 . Juni 2008 bestätigt wurde . Am 30 . Mai 2008 weigerte sich X . _ , den unbegleiteten Rückflug nach Bangladesh anzutreten . Am 17 . Juni 2008 genehmigte der Haftrichter die Verlängerung der Ausschaffungshaft bis zum 30 . September 2008 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft ab 1 . Juli 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

in Erwägung , dass die Gesuchsteller den Ausstand verschiedener Bundesrichter verlangen und es unterlassen , für jeden einzelnen Richter einen konkreten Ausstandsgrund zu bezeichnen ( BGE 105 Ib 301 E . 1a / b S . 303 ) , dass nach der Rechtsprechung unter Umständen ein Ausstandsgrund gegeben sein kann , wenn eine so genannte Vorbefassung vorliegt , d . h . wenn sich der Richter schon zu einem früheren Zeitpunkt mit der Angelegenheit befasst hat ( vgl . BGE 120 Ia 82 ; 117 Ia 182 E . 3b S . 184 ) , dass das Verfahren über den Ausstand von Gerichtspersonen nach der Rechtsprechung nicht dazu bestimmt ist , die Recht - oder Verfassungsmässigkeit eines früheren Urteils , an dem bestimmte Richter mitgewirkt haben , in Frage zu stellen und nur bei wiederholten , schweren Fehlern unter bestimmten Umständen eine Voreingenommenheit angenommen werden kann ( BGE 116 Ia 14 E . 5 S . 19 f . ) , dass sich aus den Ausführungen der Gesuchsteller kein Grund für die Durchführung eines Ausstandsverfahrens ergibt und demnach auf das Ausstandsgesuch nicht einzutreten ist , dass das Revisionsgesuch somit von der I . öffentlichrechtlichen Abteilung zu behandeln ist , dass die Gesuchsteller keine Revisionsgründe im Sinne der Art . 136 ff . OG darlegen , weshalb auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann , dass das Revisionsgesuch von vornherein aussichtslos war , weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art . 152 OG ) ,