rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant : que par décision du 21 décembre 2005 , confirmée sur opposition le 26 septembre 2007 , l ' Office cantonal de l ' assurance - invalidité du canton de Genève ( l ' office AI ) a alloué une rente entière d ' invalidité à G . _ , cette prestation étant limitée au 31 août 2005 ; que l ' assurée a déféré cette décision au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève en concluant au maintien de la rente ; qu ' après examen du recours , par décision du 21 décembre 2007 , l ' office AI a rétabli le versement de la rente avec effet rétroactif , annulé sa décision sur opposition du 26 septembre 2007 , et prononcé le renvoi de la cause à l ' administration pour nouvelle décision , en précisant qu ' une nouvelle décision de rente entière sujette à recours serait notifiée ; que par jugement du 17 janvier 2008 , le Tribunal cantonal a pris acte de la décision du 21 décembre 2007 , déclaré le recours sans objet , rayé la cause du rôle et renvoyé celle - ci à l ' office AI , puis condamné ce dernier à verser à l ' assurée la somme de 1 ' 000 fr . à titre de participation à ses frais et dépens ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La décision attaquée émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF et 62 al . 2 de la loi genevoise sur l ' université , du 26 mai 1973 [ LU ; RS / GE C 1 30 ] ) . Au surplus , interjeté par une partie directement touchée par la décision et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre un jugement final ( cf . art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( cf . art . 82 lettre a LTF ) . Il est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai et la forme prévus par la loi ( cf . art . 42 et 100 al . 1 LTF ) et que l ' on ne se trouve pas dans l ' un des cas d ' exceptions mentionnés par l ' art . 83 LTF . L ' art . 83 lettre t LTF n ' est , en particulier , pas applicable , car la décision d ' exclusion ( ou d ' élimination ) contre laquelle le recours est dirigé n ' est pas fondée sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , mais sur l ' absence injustifiée à des examens , laquelle est éliminatoire selon le règlement d ' études .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( ATF 133 I 185 consid . 2 p . 188 ) . 1 . 1 Comme le Tribunal administratif fédéral , dans son ordonnance du 1er avril 2008 , a renoncé à exiger le versement de l ' avance de frais dans le délai initialement imparti au 14 avril 2008 , le présent recours n ' est pas devenu sans objet ( cf . arrêt 2C_128 / 2007 du 17 octobre 2007 , consid . 4 ) . 1 . 2 La recourante n ' a pas qualifié son recours . Cette omission ne saurait cependant lui nuire si son écriture remplit les exigences de la voie de droit entrant en ligne de compte ( cf . ATF 133 I 300 consid . 1 . 2 p . 302 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer die gegen den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 20 . November 2008 und das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich , I . Zivilkammer , vom 15 . Juli 2008 eine Beschwerde einreichte und darin ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte , dass dieses Gesuch mit Verfügung vom 5 . Februar 2009 abgewiesen wurde und der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 20 . April 2009 die Beschwerde zurückzog , dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 3 BGG ) , verfügt die Instruktionsrichterin gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG : 1 . Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben . 2 . Die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - werden dem Beschwerdeführer auferlegt . 3 . Diese Verfügung wird den Parteien , dem Kassationsgericht des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich , I . Zivilkammer , schriftlich mitgeteilt . Lausanne , 22 . April 2009 Im Namen der I . zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts Die Instruktionsrichterin : Der Gerichtsschreiber : Rottenberg Liatowitsch Gelzer
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . L ' arrêt attaqué , qui est final , n ' est susceptible d ' aucun autre moyen de droit sur le plan fédéral ou cantonal ( art . 57 , 67 LPJH / GE ) , de sorte que la règle de la subsidiarité du recours de droit public est respectée ( art . 84 al . 2 et 86 al . 1 OJ ) . Le recourant est directement touché par la décision attaquée , qui le condamne à une amende de procédure . Il a donc un intérêt personnel , actuel et juridiquement protégé à ce que cette décision n ' ait pas été prise en violation de ses droits constitutionnels ; en revanche , il ne peut se plaindre d ' une éventuelle violation du droit d ' être entendue de sa cliente qui aurait couru le risque de ne pas être assistée d ' un avocat à l ' audience du 23 décembre 2003 . Sous cette réserve , le recours est admissible du chef de l ' art . 88 OJ . Pour le reste , interjeté en temps utile ( art . 89 al . 1 et 34 al . 1 let . c OJ ) , dans la forme prévue par la loi ( art . 90 al . 1 OJ ) , le recours est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Eine Vereinigung des vorliegenden Verfahrens mit dem Verfahren 6B_609 / 2009 drängt sich nicht auf . Zwar besteht ein Zusammenhang zwischen beiden Verfahren . Sie behandeln aber unterschiedliche Themen und Problemstellungen . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer 1 rügt , die Vorinstanz lege ihm trotz Freispruchs ein strafrechtliches Verschulden zur Last . Sie begründe diese Vorwürfe nicht näher , sondern mache ihm pauschale Unterstellungen , ohne sein Verhalten unter eine konkrete Norm zu subsumieren . Er habe auch nie Gelegenheit erhalten , zu diesen Vorwürfen Stellung zu nehmen . Die Verlegung der Gerichts - und Parteikosten verstosse gegen die Unschuldsvermutung nach Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 1 EMRK und Art . 14 Ziff . 2 UNO - Pakt II . Die Vorinstanz verletze zudem den Anspruch auf rechtliches Gehör und die Begründungspflicht nach Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK sowie Art . 38 Abs . 2 , Art . 122 , Art . 169 Abs . 1 , Art . 173 Abs . 2 und Art . 176 des seit dem 1 . Januar 2011 aufgehobenen Bundesgesetzes vom 15 . Juni 1934 über die Bundesstrafrechtspflege ( BStP ; BS 3 303 ) . Sie stelle den der Kostenregelung zugrundeliegenden Sachverhalt in willkürlicher und unrichtiger Weise fest ( Art . 97 BGG , Art . 9 BV ) . Weiter fehle es an der Kausalität seines Verhaltens für die ihm auferlegten Verfahrenskosten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu dans le cadre d ' une procédure pénale , de sorte que le recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 LTF est ouvert . 1 . 1 S ' agissant de la confirmation d ' une décision de non - entrée en matière , l ' arrêt attaqué a un caractère final ( art . 90 LTF ) et émane de l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) . Le recourant a agi en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil , telles les prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Considérant : Que , par ordonnance du 5 mai 2003 ( communiquée le lendemain ) , la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté la demande d ' effet suspensif au recours formé par la société X . _ à l ' encontre de la décision du Conseil d ' Etat adjugeant les travaux de ventilation du tunnel de Z . _ à la société Y . _ , que le Tribunal cantonal a considéré en bref que les chances de succès du recours ne pouvaient être estimées prima facie avant qu ' une expertise ne soit mise en oeuvre , et que , vu la caractère urgent de la réalisation des travaux , l ' intérêt public à l ' exécution immédiate de la décision d ' adjudication devait l ' emporter sur l ' intérêt financier de la soumissionnaire évincée , que , le 19 mai 2003 , X . _ a déposé devant le Tribunal fédéral un recours de droit public à l ' encontre de l ' ordonnance précitée du 5 mai 2003 , dont elle demande l ' annulation , que le Département des transports , de l ' équipement et de l ' environnement valaisan conclut au rejet du recours , tout en produisant le contrat d ' entreprise conclu le 8 mai 2003 entre le pouvoir adjudicateur et la société adjudicataire , Y . _ , que Y . _ conclut implicitement au rejet du recours dans le cadre de sa réponse à la requête d ' effet suspensif au recours de droit public ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist das Bundesgericht weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 126 III 274 consid . 1 ; 124 I 11 consid . 1 ) . 1 . 1 L ' atto querelato è una decisione di ultima istanza cantonale ( art . 66 cpv . 2 combinato con gli art . 67 e 68 della legge ticinese sull ' ordinamento degli impiegati dello Stato e dei docenti , del 15 marzo 1995 [ LORD ] ) , impugnabile mediante un ricorso di diritto pubblico fondato sulla pretesa violazione dei diritti costituzionali del cittadino ( art . 84 cpv . 1 lett . a OG ) . 1 . 2 A norma dell ' art . 88 OG , il ricorso di diritto pubblico spetta ai privati o agli enti collettivi che si trovano lesi nei loro diritti da decreti o decisioni che li riguardano personalmente o che rivestono carattere obbligatorio generale . Ogni cittadino è quindi legittimato a proporre un simile rimedio di diritto soltanto se l ' incostituzionalità di cui si prevale lo lede nei suoi interessi personali e giuridicamente protetti ( DTF 121 I 267 consid . 2 ) . Per converso , esso non può essere impiegato per difendere meri interessi pubblici o di fatto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Y . _ bestand im Frühjahr 2009 die Aufnahmeprüfung an die Kantonsschule nicht . X . _ , ihr Vater , focht die entsprechende Mitteilung der Kantonsschule E . _ erfolglos bei der Erziehungsdirektion und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich an . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 14 . Dezember 2009 beschwert sich X . _ beim Bundesgericht über den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 18 . November 2009 ; er stellt den Antrag , die Sache zur Neubeurteilung an die kantonalen Instanzen zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts steht als bundesrechtliches Rechtsmittel einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 in Verbindung mit Art . 83 lit . t BGG ) . Damit kann bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG muss die Beschwerdeschrift eine Begründung enthalten , worin in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dabei ist die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( von Grundrechten ) gesondert vorzubringen und zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das Ausstandsbegehren gegen ein Mitglied der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts obsolet ist , da der betreffende Bundesrichter an diesem Verfahren nicht mitwirkt , dass im Übrigen der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise - in Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) - aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt und daraus rechtsfehlerhafte Schlüsse gezogen hat , insbesondere die Rechtsprechung gemäss BGE 138 V 9 zu Unrecht oder dann unrichtig angewendet haben soll , dass schliesslich in Bezug auf das Revisionsgesuch , auf welches die Vorinstanz nicht eingetreten ist , wozu sich der Beschwerdeführer nicht äussert , darauf hinzuweisen ist , dass das Bundesgericht in dem ihn betreffenden Urteil 9C_495 / 2011 vom 23 . Dezember 2011 die Sache an die kantonale Ausgleichskasse zur EL - Neuberechnung unter Berücksichtigung des erwähnten BGE 138 V 9zurückwies ( BGE 138 V 17 E . 4 . 3 S . 22 ) , dass die Beschwerde somit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält und daher im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geboren 1983 , stammt aus der Republik Kosovo . Am 5 . Oktober 1998 reiste er in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch , welches am 17 . März 2000 abgewiesen wurde , verbunden mit der Wegweisung . Da er sich der Wegweisung durch Untertauchen entzogen hatte , wurde er am 17 . Mai 2001 in sein Heimatland ausgeschafft , worauf gegen ihn eine bis 16 . Mai 2006 gültige Einreisesperre verhängt wurde . Am 28 . Juli 2005 heiratete er in seiner Heimat eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau ; die Behandlung des von dieser am 17 . August 2005 für ihn gestellten Nachzugsgesuchs wurde wegen der noch gültigen Einreisesperre aufgeschoben . Am 28 . Juli 2006 reiste X . _ schliesslich in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung , die zuletzt bis zum 31 . Juli 2010 verlängert wurde . Die Ehegatten hatten seit dem 27 . August 2008 ( zwei Jahre und einen Monat nach der Einreise ) getrennte Wohnsitze . Seit Februar 2011 ist die Ehe geschieden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Für die Rechtshilfe zwischen den Niederlanden und der Schweiz sind in erster Linie die Bestimmungen des Europäischen Übereinkommens über die Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . April 1959 ( EUeR ; SR 0 . 351 . 1 ) massgebend . Dieses wird ergänzt durch das Übereinkommen vom 8 . November 1990 über Geldwäscherei sowie Ermittlung , Beschlagnahme und Einziehung von Erträgen aus Straftaten ( GwÜ ; SR 0 . 311 . 53 ) , das für die Schweiz und die Niederlande am 1 . September 1993 in Kraft getreten ist . Soweit diese Staatsverträge bestimmte Fragen nicht regeln , ist das schweizerische Landesrecht - das Rechtshilfegesetz vom 20 . März 1981 ( IRSG ; SR 351 . 1 ) und die dazugehörige Verordnung vom 24 . Februar 1982 ( IRSV ; SR 351 . 11 ) - anwendbar . 1 . 2 Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um die Verfügung der letztinstanzlichen kantonalen Behörde , mit der das Rechtshilfeverfahren abgeschlossen wird . Sie unterliegt gemäss Art . 80f Abs . 1 IRSG zusammen mit den vorangehenden Zwischenverfügungen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht . Die Beschwerde ist somit zulässig . Der Beschwerdeführer ist Inhaber der Konten , über die Unterlagen an die ersuchende Behörde herausgegeben werden sollen . Er ist als solcher zur Beschwerde befugt ( Art . 80h lit . b IRSG i . V . m . Art . 9a lit . a IRSV ) . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen sind ebenfalls grundsätzlich erfüllt . Sie geben zu keinen Bemerkungen Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . W . R . _ , deceduto nel 1979 , ha lasciato quali eredi la moglie E . R . _ e la figlia B . R . _ , avuta da un precedente matrimonio . Con un contratto del 5 luglio 1990 B . R . _ ha ceduto alla matrigna ogni sua spettanza nella successione paterna in cambio di un diritto di usufrutto di 99 anni per sé e la propria figlia su due fondi siti a X . _ e facenti parte dell ' eredità , riservato un diritto di abitazione a vita per la vedova . L ' accordo non è stato iscritto a registro fondiario : le due eredi risultano tuttora proprietarie di tali fondi . 1 . W . R . _ , deceduto nel 1979 , ha lasciato quali eredi la moglie E . R . _ e la figlia B . R . _ , avuta da un precedente matrimonio . Con un contratto del 5 luglio 1990 B . R . _ ha ceduto alla matrigna ogni sua spettanza nella successione paterna in cambio di un diritto di usufrutto di 99 anni per sé e la propria figlia su due fondi siti a X . _ e facenti parte dell ' eredità , riservato un diritto di abitazione a vita per la vedova . L ' accordo non è stato iscritto a registro fondiario : le due eredi risultano tuttora proprietarie di tali fondi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante soutient d ' abord que l ' appel cantonal des locataires a été introduit tardivement . A son avis , le délai de recours a commencé à courir le jour où le postier a tenté de notifier le jugement de première instance à l ' avocate des locataires ; celle - ci , en tant que professionnelle susceptible de recevoir tous les jours des actes judiciaires par la voie postale , devait organiser une réception diligente des actes susceptibles de lui être notifiés . Il y aurait lieu d ' appliquer la théorie de la réception absolue et de retenir que le délai était échu le 21 octobre 2012 . La Chambre cantonale a constaté que le postier avait vainement tenté de notifier le jugement de première instance à l ' avocate des locataires le 20 septembre 2012 , que le délai de garde avait expiré le jeudi 27 septembre , que le délai d ' appel de trente jours avait couru jusqu ' au samedi 27 octobre 2012 et qu ' il avait été prolongé jusqu ' au jour ouvrable suivant , à savoir le lundi 29 octobre 2012 . L ' appel avait précisément été déposé ce jour - là , soit en temps utile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que X . _ et son épouse ont acquis en 2004 un appartement dans le canton de Genève , que , par décision du 12 juin 2006 , envoyée sous pli recommandé , l ' Administration fiscale cantonale genevoise a rejeté la réclamation des époux concernant le bordereau de droits d ' enregistrement et l ' avis de taxation du 12 avril 2006 , que , statuant le 9 juin 2008 , la Commission cantonale de recours en matière d ' impôts du canton de Genève a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté le recours formé le 20 juillet 2006 par les contribuables contre la décision du 12 juin 2006 , que , par arrêt du 9 septembre 2008 , le Tribunal administratif du canton de Genève a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté le recours interjeté le 22 juillet 2008 contre la décision précitée de la Commission cantonale de recours en matière d ' impôts du 9 juin 2008 , qu ' agissant par la voie d ' un recours , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , de lui donner raison , que le présent recours ne peut porter que sur l ' arrêt d ' irrecevabilité du Tribunal administratif ( cf . art . 86 al . 1 let . d et art . 113 de la loi sur le Tribunal fédéral , LTF ) , que l ' argumentation du recourant est manifestement insuffisante au regard des exigences de motivation légales ( cf . art . 42 al . 2 et art . 106 al . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ und Y . _ sich gegenseitiger , angeblich am 1 . Mai 2011 erfolgter Tätlichkeiten beschuldigten und entsprechend Strafantrag stellten ; dass das Statthalteramt des Bezirks Hinwil am 19 . Juli 2011 beide zunächst wegen Tätlichkeiten gemäss Art . 126 Abs . 1 StGB schuldig sprach und je mit Fr . 250 . - - büsste ; dass die beiden Strafbefehle in der Folge in Wiedererwägung gezogen , die Bussen aufgehoben und die Untersuchungen gemäss Verfügungen vom 7 . Oktober 2011 eingestellt wurden ; dass X . _ gegen Y . _ sodann am 21 . September 2011 einen Strafantrag stellte wegen angeblich am 19 . September 2011 begangener Tätlichkeiten ; dass das Statthalteramt des Bezirks Hinwil gemäss Verfügung vom 14 . Oktober 2011 auch die diesbezügliche Untersuchung einstellte ; dass X . _ gegen die Einstellungen Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich erhob ; dass der Präsident der III . Strafkammer des Obergerichts die Beschwerden am 22 . März 2012 mit zwei separaten Verfügungen abgewiesen hat , soweit er darauf eingetreten ist ( Geschäfts - Nrn . UE110213 - O / Ugk / BUT sowie UE110214 - O / U / gk / BUT ) ; dass X . _ gegen die beiden obergerichtlichen Verfügungen mit Eingabe vom 4 . April ( Postaufgabe : 5 . April ) 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , die beiden bundesgerichtlichen Verfahren gemeinsam zu behandeln ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen zu den Beschwerden einzuholen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid erging am 14 . Februar 2007 und damit nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht am 1 . Januar 2007 ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 , AS 2006 1205 ff . ) ; die Eingabe der Beschwerdeführerin ist demnach als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen . Zwar ist dieses Rechtsmittel gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch nach dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; vgl . zu Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG : BGE 131 II 339 E . 1 Ingress S . 342 mit weiteren Hinweisen ) ; vorliegend geht es jedoch nicht um die erstmalige Erteilung oder Verlängerung , sondern um den Widerruf einer bereits gewährten Bewilligung .