rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beantragte Verfahrensvereinigung erscheint schon deswegen nicht als angezeigt , weil sich in den beiden Verfahren nicht die gleichen Parteien gegenüberstehen . 2 . Die Beschwerdeführer machen zunächst geltend , die ESTV habe das durch Art . 29 Abs . 1 BV garantierte Beschleunigungsgebot verletzt , indem sie die am 1 . September 2004 erhobene Einsprache erst am 27 . Juni 2007 beurteilt habe . Damit habe auch ihr Gehörsanspruch gelitten , da es ihnen im Jahre 2004 leichter gefallen wäre , den Sachverhalt darzulegen und Beweismittel zu produzieren , als es im Jahre 2007 der Fall gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur ( BGE 121 I 326 E . 1b S . 328 ) , weshalb nur die Aufhebung des angefochtenen Urteils beantragt werden kann . Gegebenenfalls hätte das Obergericht - unter Berücksichtigung der Ergebnisse des vorliegenden Verfahrens - ohne besondere Anweisung durch die erkennende Abteilung neu zu entscheiden ( BGE 112 Ia 353 E . 3c / bb S . 354 ) . 2 . - a ) Der Streit dreht sich nur noch um die beiden Apfelbäume der Beschwerdegegner . Die Beschwerdeführer begnügen sich nicht damit , dass die beiden Bäume auf einer Höhe von maximal 3 m unter der Schere zu halten sind , sondern beharren auf deren Beseitigung infolge Unterabstands von der Grenze . Nach den Feststellungen des angefochtenen Entscheides stehen die beiden Apfelbäume 2 , 6 und 2 , 5 m von der Grenze des benachbarten Grundstückes entfernt . Haben sie als Zwergbäume zu gelten , ist der hiefür erforderliche Grenzabstand von 1 m eingehalten . Haben sie als Obstbäume zu gelten , müssen sie einen Grenzabstand von 3 m einhalten und stehen im Unterabstand zur Nachbargrenze . Das ist unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Anspruch auf Insolvenzentschädigung ( Art . 51 Abs . 1 AVIG ) und über die Rückforderung zu Unrecht ausgerichteter Leistungen der Arbeitslosenversicherung ( Art . 95 Abs . 1 AVIG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 31 . August 2000 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

in Erwägung , dass die Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , dass der Abteilungspräsident ( vgl . Art . 32 Abs . 1 BGG ) zur Leistung des Kostenvorschusses eine angemessene Frist und bei deren unbenütztem Ablauf eine Nachfrist ansetzt , wobei das Bundesgericht auf die Eingabe nicht eintritt , wenn der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht geleistet wird ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) , dass die gesetzliche Säumnisfolge nur eintritt , wenn die Zahlungsaufforderung rechtsgültig zugestellt worden ist , dass eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am letzten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass diese Zustellfiktion auch dann greift , wenn die betroffene Partei es in Missachtung der ihr aufgrund des Prozessrechtsverhältnisses obliegenden Pflichten unterlassen hat , dem Bundesgericht die allfällige Änderung der von ihr angegebenen Adresse , eine längere Abwesenheit oder sonstige Zustellungshindernisse bekannt zu geben ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 S . 399 ; 127 I 31 E . 2a / aa S . 34 ; 115 Ia 12 E . 3a S . 15 ; 113 Ib 296 E . 2a S . 297 f . ; 107 V 187 E . 2 S . 189 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Considerando : che con scritto del 10 settembre 2014 A . _ ha chiesto il riesame della sentenza del 30 luglio 2014 con cui la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il suo reclamo ; che il 4 ottobre 2014 A . _ ha comunicato al Tribunale federale di rinunciare alla causa ; che il presidente della corte o il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ( art . 5 cpv . 2 PC in relazione con l ' art . 71 LTF ) ; che , in caso di desistenza , il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese processuali ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Z . _ begehrte am 10 . Dezember 2003 beim Betreibungsamt Erlenbach die Betreibung gegen die Politische Gemeinde Erlenbach für die Forderung von 600 Mio . Franken und beim Betreibungsamt Herrliberg die Betreibung gegen die Politische Gemeinde Herrliberg für die Forderung von 500 Mio . Franken . Das Betreibungsamt Erlenbach und das Betreibungsamt Herrliberg forderten ihn am 11 . Dezember 2003 je zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 410 . - - auf . Hiergegen gelangte Z . _ an das Bezirksgericht Meilen als unterer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Mit Beschlüssen vom 13 . Januar 2004 wies die untere Aufsichtsbehörde die Beschwerden ab . Auf Beschwerde hin bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen mit Beschlüssen vom 4 . Februar 2004 die erstinstanzlichen Beschwerdeentscheide . Z . _ hat die Beschlüsse der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschriften vom 17 . Februar 2004 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt , die angefochtenen Beschlüsse aufzuheben und die Betreibungsbegehren kostenfrei zu vollziehen und dies nach Art . 67 Abs . 3 SchKG gebührenfrei zu bescheinigen . Weiter verlangt er aufschiebende Wirkung . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision de mesures provisoires selon l ' art . 137 al . 2 aCC est une décision en matière civile selon l ' art . 72 al . 1 LTF , prise sur recours par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Elle est finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 et les arrêts cités ) . Comme le litige porte uniquement sur la contribution d ' entretien en faveur de la famille , le recours a pour objet une décision rendue dans une affaire pécuniaire ( ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , car elle a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . Enfin , le recours a été interjeté dans le délai ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Luzern sprach den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren am 1 . September 2015 des ungenügenden Abstandhaltens beim Hintereinanderfahren , des Rechtsüberholens auf einer Autobahn durch Ausschwenken und Wiedereinbiegen sowie der mangelnden Rücksichtnahme beim Wechseln des Fahrstreifens schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - , bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 600 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Offensichtlich strebt er einen Freispruch an . 2 . Die tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil können vor Bundesgericht gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV sind . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid im bemängelten Punkt offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht ( BGE 138 III 378 E . 6 . 1 ) . Die angebliche Willkür ist in der Beschwerde präzise zu rügen , und die Rüge ist zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 30 . Mai 2013 beim Bezirksgericht Winterthur Klage auf Zahlung von Fr . 20 ' 000 . - - nebst Zins einreichte ; dass das Bezirksgericht mit Verfügung vom 30 . September 2013 auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht eintrat und das Verfahren als durch Vergleich erledigt abschrieb ; dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , das mit Beschluss vom 29 . November 2013 das Gesuch der Beschwerdeführerin auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren abwies und der Beschwerdeführerin Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 500 . - - ansetzte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht zwei vom 26 . Dezember 2013 datierte , aber am 30 . Dezember 2013 bzw . am 6 . Januar 2014 beim Bundesgericht eingegangene Rechtsschriften einreichte , aus denen abgeleitet werden kann , dass sie den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anfechten will ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingaben der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln sind ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügungen des Strafgerichts Basel - Stadt vom 7 . Dezember 2009 wurden drei gegen den Beschwerdeführer im Jahre 2007 ausgesprochene und unbezahlt gebliebene Bussen von Fr . 200 . - - , Fr . 80 . - - und Fr . 120 . - - in insgesamt fünf Tage Ersatzfreiheitsstrafe umgewandelt . Die Vorinstanz wies einen dagegen gerichteten Rekurs im angefochtenen Entscheid ab . Der Beschwerdeführer habe nicht dargelegt , dass sich seine finanziellen Verhältnisse seit 2007 verschlechtert hätten . Insbesondere vermöge er nicht zu belegen , dass ihm in der Zwischenzeit ein höherer IV - Grad attestiert worden sei . Aber selbst als Sozialhilfeempfänger wäre ihm eine ratenweise Abzahlung der Bussen über einen Zeitraum von drei Jahren möglich und zumutbar gewesen ( angefochtener Entscheid S . 2 - 4 E . 3 und 4 ) . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerdeschrift muss auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids eingegangen und gezeigt werden , welche Vorschriften und warum sie durch die Vorinstanz verletzt worden sein könnten ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Klägerin wirft dem Obergericht im Zusammenhang mit der Frage nach dem häufigsten Lenker vor , es habe Art . 8 ZGB verletzt , indem es sie nicht zum Gegenbeweis dafür zugelassen habe , dass sie die häufigste Lenkerin gewesen sei . a ) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ergibt sich aus Art . 8 ZGB auch das Recht zum Gegenbeweis . Der Gegner der beweisbelasteten Partei hat einen Anspruch darauf , zum Beweis von Umständen zugelassen zu werden , die beim Richter Zweifel an der Richtigkeit der Gegenstand des Hauptbeweises bildenden Sachbehauptungen wachhalten und diesen dadurch vereiteln sollen ( BGE 115 II 305 ) . Für das Gelingen des Gegenbeweises ist mithin bloss erforderlich , dass der Hauptbeweis erschüttert wird , nicht aber auch , dass der Richter von der Schlüssigkeit der Gegendarstellung überzeugt wird ( BGE 76 II 188 E . 3 S . 194 ) . Insoweit unterscheidet sich der Gegenbeweis vom Beweis des Gegenteils , der sich gegen eine gesetzliche Vermutung richtet und seinerseits ein Hauptbeweis ist ( BGE 120 II 393 E . 4b S . 397 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 14 . Juli 2010 erstattete X . _ Strafanzeige gegen Y . _ wegen Drohung , Diebstahls , Sachbeschädigung und Amtsmissbrauchs . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit einer betreibungsrechtlichen Zwangsräumung vom 1 . Juli 2009 . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich erliess am 25 . Februar 2011 eine Nichtanhandnahmeverfügung , da die fraglichen Straftatbestände eindeutig nicht gegeben seien . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 19 . Mai 2011 abwies und der Beschwerdeführerin dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Verfahrenskosten auferlegte ( Art . 428 Abs . 1 StPO ) . 2 . X . _ führt gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 23 . Juni 2011 ( Postaufgabe 24 . Juni 2011 ) Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe eine Richterin der Vorinstanz als befangen abgelehnt , weil sie an einem anderen Urteil mitgewirkt habe , in welchem ihm die Ausreden einer Schuldigen angekreidet worden seien . Mit diesem Vorbringen vermag er nicht in einer genügenden Weise darzutun , dass die Richterin ihm gegenüber befangen gewesen sein könnte . Die Beschwerde ist in diesem Punkt nicht hinreichend begründet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs , da die Vorinstanz auf seine Vorbringen nicht eingegangen sei . Da er nicht im Einzelnen ausführt , auf welche Vorbringen die Vorinstanz hätte eingehen müssen , ist die Beschwerde auch in diesem Punkt nicht hinreichend begründet . 3 . Der Beschwerdeführer klagte wegen Ehrverletzung , weil der Beschwerdegegner in einem Schreiben vom Dezember 2006 an eine Behörde erklärt hatte , der Beschwerdeführer habe einen Glimmbrand bzw . einen Minibrand verursacht , und in seiner Wohnung habe erhöhte Brandgefahr geherrscht ( angefochtener Entscheid S . 3 E . 3 ) . Die Vorinstanz kommt zum Schluss , der Beschwerdegegner habe aus Sorge um die Sicherheit der Hausbewohner gehandelt und nur möglichen Schaden verhindern wollen . Da er keinen Vorsatz zur üblen Nachrede gehabt habe , sei er freizusprechen ( angefochtener Entscheid S . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 146 Abs . 1 StGB ist wegen Betrugs strafbar , wer in der Absicht , sich oder einen anderen unrechtmässig zu bereichern , jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt , wodurch dieser sich selbst oder einen anderen am Vermögen schädigt . 1 . 1 Der Tatbestand des Betrugs setzt voraus , dass die Täuschung arglistig ist . Das Bundesgericht hat dieses Erfordernis bereits früh dahin ausgelegt , dass falsche Angaben , die der Getäuschte ohne besondere Mühe überprüfen kann , nicht genügen ( BGE 72 IV 12 ) . Damit wird verlangt , dass jeder die Augen offen halte , wo es ihm zugemutet werden kann . Wer allzu leichtgläubig auf eine Lüge hereinfällt , wo er sich mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit durch die Überprüfung der falschen Angaben selbst hätte schützen können , soll nicht den Strafrichter anrufen . Einen Freibrief , auf die Gutgläubigkeit und Unvorsichtigkeit des Gegners zu spekulieren , gibt diese Rechtsprechung nicht ( BGE 72 IV 126 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Mit diesem Gesetz ist die bisherige organisatorische Selbstständigkeit des Eidgenössischen Versicherungsgerichts aufgehoben und dieses mit dem Bundesgericht fusioniert worden ( Seiler in : Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum BGG , Art . 1 N 4 und Art . 132 N 15 ) . Das vorliegende Urteil wird daher durch das Bundesgericht gefällt . Weil der angefochtene Entscheid jedoch vor dem 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem bis zum 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 131 Abs . 1 und 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les recourants estiment que le montant de 750 fr . qui leur a été alloué à titre de dépens est arbitraire eu égard au travail consacré par leur avocat à l ' élaboration de sa plainte et aux conditions dans lesquelles il a été effectué . Une décision est arbitraire et donc contraire à l ' art . 9 Cst . lorsqu ' elle viole clairement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté ou contredit de manière choquante le sentiment de la justice et de l ' équité . Le Tribunal fédéral ne s ' écarte de la solution retenue par l ' autorité cantonale de dernière instance que si sa décision apparaît insoutenable , en contradiction manifeste avec la situation effective , adoptée sans motifs objectifs ou en violation d ' un droit certain . En outre , il ne suffit pas que les motifs de la décision soient insoutenables , il faut encore que celle - ci soit arbitraire dans son résultat ( ATF 135 V 2 consid . 1 . 3 p . 4 s . ; 134 I 140 consid . 5 . 4 p . 148 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , y compris les droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral ne sanctionne la violation de droits fondamentaux tels que la protection contre l ' arbitraire que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) . Les exigences de motivation de l ' acte de recours correspondent à celles de l ' art . 90 al . 1 let . b OJ . Le recourant doit ainsi démontrer par une argumentation précise que la décision attaquée se fonde sur une application de la loi ou une appréciation des preuves manifestement insoutenables . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 133 III 393 consid . 6 p . 397 ) . 1 . 2 La nouvelle partie générale du code pénal introduit , pour les peines de un à trois ans , la possibilité de l ' octroi du sursis partiel , ce que l ' ancien droit ne connaissait pas . La nouvelle loi est ainsi plus favorable et c ' est donc à juste titre que la Cour cantonale , qui a statué en réforme , l ' a appliquée ( cf . art . 2 CP ; ATF 117 IV 361 consid . 15 p . 386 ) .