rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor , sie stelle den Sachverhalt willkürlich fest und verletze die Unschuldsvermutung ( Beschwerde S . 4 ff . ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 139 III 334 E . 3 . 2 . 5 ; 138 I 49 E . 7 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss klar und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 225 E . 3 . 2 ; 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 S . 5 ; je mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine Bedeutung zu , die über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgeht ( BGE 138 V 74 E . 7 S . 82 mit Hinweisen ) . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ wird des mehrfach begangenen Einbruchdiebstahls verdächtigt . Gestützt auf den vom 9 . September 2010 datierten Antrag des Untersuchungsrichters hat der Haftrichter 1 des Haftgerichts II Emmental - Oberaargau den Beschuldigten mit Entscheid vom 10 . September 2010 in Untersuchungshaft versetzt . 2 . Mit Eingabe vom 13 . September 2010 führt X . _ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Er beantragt zur Hauptsache , der Haftentscheid vom 10 . September 2010 sei - insbesondere auch wegen Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör und wegen nur ungenügender Begründung - aufzuheben , wobei er unverzüglich aus der Haft zu entlassen sei ; eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an den Haftrichter zurückzuweisen . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué ne prend aucune décision sur les conclusions des parties , mais renvoie la cause au juge de première instance pour qu ' il statue sur des questions qui sont laissées ouvertes . On se trouve donc en présence d ' un arrêt de renvoi qui constitue , typiquement , une décision incidente ( ATF 137 V 314 c . 1 p . 315 ; 135 V 141 c . 1 . 1 p . 143 ) . En effet , la décision attaquée ne met pas fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ; elle ne statue pas non plus sur une partie de ce qui est demandé , ni ne met hors de cause un éventuel consort ( art . 91 LTF ) . Comme cette décision incidente ne porte pas sur la compétence ou une demande de récusation ( art . 92 LTF ) , il s ' agit d ' une " autre décision préjudicielle et incidente " au sens de l ' art . 93 LTF . Une telle décision ne peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral qu ' aux conditions fixées par l ' art . 93 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 9 avril 2014 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable , pour cause de tardiveté , le recours déposé le 5 mars 2014 par X . _ contre le prononcé rendu le 12 novembre 2013 par le Juge de paix du district du Jura - Nord vaudois levant définitivement , à concurrence de xxx fr . , plus intérêt à 5 % l ' an dès le 14 mars 2013 , l ' opposition formée par l ' intéressé au commandement de payer qui lui a été notifié à l ' instance de Y . _ ; que l ' autorité précédente a constaté que le recours contre une décision rendue en procédure sommaire devait être introduit dans le délai de dix jours à compter de la décision motivée ( art . 321 al . 2 CPC ) , de sorte que le délai dont disposait le poursuivi pour recourir contre le prononcé de mainlevée motivé reçu le 13 février 2014 arrivait à échéance le lundi 24 février 2014 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Dispositivziffer 1 des Teilurteils des Handelsgerichts wird mit der Berufung nicht angefochten . Damit kann im vorliegenden Verfahren allein noch beurteilt werden , ob das Handelsgericht zu Recht eine Verletzung des Europäischen Patents Nr . 0 319 521 ( nachfolgend : Streitpatent ) durch die Klägerin festgestellt und ihr ein entsprechendes Verbot auferlegt hat . b ) Mit dem angefochtenen Urteil hat das Handelsgericht bloss über einen Teil der vom Beklagten widerklageweise geltend gemachten Rechtsbegehren entschieden . Noch nicht beurteilt hat es dessen Begehren auf Gewinnherausgabe und Zahlung von Schadenersatz . Mit der Berufung angefochten ist somit ein materielles Teilurteil . Solche Urteile können nach ständiger Rechtsprechung selbständig mit Berufung angefochten werden , wenn die davon erfassten Begehren zum Gegenstand eines gesonderten Prozesses hätten gemacht werden können und deren Beurteilung für den Entscheid über die verbleibenden Begehren präjudiziell ist ( BGE 124 III 406 E . 1 S . 409 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Appenzell Ausserrhoden mit Verfügung vom 11 . Mai 2015 das vom Beschwerdeführer in einem gegen ihn angestrengten Ausweisungsverfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass das Kantonsgericht Appenzell Ausserrhoden den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 11 . Mai 2015 verpflichtete , das Remisen xxx und die Parzelle yyy in U . _ zu räumen , und es ihm die Gerichtskosten auferlegte ; dass der Beschwerdeführer die kantonsgerichtliche Verfügung vom 11 . Mai 2015 beim Obergericht Appenzell Ausserrhoden mit Beschwerde anfocht und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das erstinstanzliche Verfahren ersuchte ; dass der Einzelrichter am Obergericht Appenzell Ausserrhoden den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 21 . Juli 2015 zur Leistung eines Kostenvorschusses für das Rechtsmittelverfahren ( Verfahren ERZ 15 36 ) aufforderte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 22 . Juli 2015 erklärte , diese einzelrichterliche Verfügung vom 21 . Juli 2015 mit Beschwerde anzufechten ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwertes nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) und weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist , dass dieses Rechtsmittel dennoch zulässig ist , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ reichte die Steuererklärung für die Staats - und Gemeindesteuern 2009 auch nach verschiedenen Mahnungen nicht ein . Am 16 . Dezember 2011 wurde er nach Ermessen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr . 53 ' 600 . - - und einem steuerbaren Vermögen von Fr . 177 ' 000 . - - veranlagt . Die Veranlagung wurde eingeschrieben versandt und vom Pflichtigen innert der Abholungsfrist von sieben Tagen ( Zustellungsfiktion ) , die auf seinen Wunsch um zwei Tage auf den 27 . Dezember 2011 ausgedehnt worden war , nicht abgeholt . Am 19 . Januar 2012 stellte die Veranlagungsbehörde die Veranlagung mit einfacher Post nochmals zu , wies auf die Zustellungsfiktion hin und erklärte , dass die 30 - tägige Einsprachefrist " somit " am 27 . Dezember 2011 zu laufen beginne ; dass dabei die Einsprachefrist von 30 Tagen am 26 . Januar 2012 enden würde , wurde nicht eigens ausgeführt . Am 27 . Januar 2012 erhob X . _ gegen die Ermessensveranlagung Einsprache , worauf mit Entscheid vom 9 . Mai 2012 wegen Verspätung und fehlender Fristwiederherstellungsgründe nicht eingetreten wurde . Ein Rekurs an das Steuerrekursgericht des Kantons Aargau blieb erfolglos , und mit Urteil vom 27 . März 2013 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau die gegen dessen Rekursentscheid vom 25 . Oktober 2012 erhobene Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 110 Abs . 4 OG findet ein weiterer Schriftenwechsel nach Eingang von Beschwerde und Vernehmlassungen nur ausnahmsweise statt . Dieser ist nach den Grundsätzen des rechtlichen Gehörs zu gewähren , wenn in der Vernehmlassung der Gegenpartei oder der Mitbeteiligten neue tatsächliche Behauptungen aufgestellt werden , deren Richtigkeit nicht ohne weiteres aktenkundig ist und die für die Entscheidung von wesentlicher Bedeutung sind ( BGE 119 V 323 Erw . 1 mit Hinweisen ) . Im Lichte dieser Rechtsprechung rechtfertigt die Vernehmlassung der IV - Stelle , mit welcher ohne nähere Begründung Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt wurde , die Durchführung eines weiteren Schriftenwechsels nicht . Das entsprechende Rechtsbegehren des Beschwerdeführers ist daher abzuweisen . 1 . 2 Soweit der Versicherte letztinstanzlich eine Überprüfung des Anspruchs auf Berufsberatung und Arbeitsvermittlung beantragt , ist darauf mangels Anfechtungsgegenstand nicht einzutreten , da die Verwaltung in dieser Hinsicht nicht verfügt hat und angesichts der Umstände auch nicht verfügen musste ( BGE 125 V 414 Erw . 1a , 119 Ib 36 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Dans son mémoire , la défenderesse semble perdre de vue que , lorsqu ' il est saisi d ' un recours en réforme , le Tribunal fédéral fonde son arrêt sur les faits tels qu ' ils ont été constatés par la dernière autorité cantonale , à moins que des dispositions fédérales en matière de preuve n ' aient été violées , qu ' il y ait lieu de rectifier des constatations reposant sur une inadvertance manifeste ( art . 63 al . 2 OJ ) ou qu ' il faille compléter les constatations de l ' autorité cantonale parce que celle - ci n ' a pas tenu compte de faits pertinents régulièrement allégués ( art . 64 OJ ; ATF 119 II 353 consid . 5c / aa ; 117 II 256 consid . 2a ) . Celui qui s ' en prend à une constatation de fait , dans le cadre d ' un recours en réforme , doit établir les conditions de l ' une de ces exceptions ( ATF 115 II 399 consid . 2a p . 400 ) . Sous réserve de ces cas , il ne peut pas être présenté de griefs contre les constatations de fait ( art . 55 al . 1 let . c OJ ; ATF 120 II 280 consid . 6c ) , ni contre l ' appréciation des preuves à laquelle s ' est livrée l ' autorité cantonale ( ATF 125 III 368 consid . 3 in fine ; 122 III 26 consid . 4a / aa , 61 consid . 2c / bb ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) , welcher ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 lit . a BGG betrifft . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit ( vgl . Urteil 8C_199 / 2010 vom 23 . März 2011 E . 1 ) , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

zieht das Bundesgericht in Erwägung : 1 . - Seit 1996 ist ein Forderungsprozess von B . _ gegen X . _ hängig . Mit Beschlüssen vom 30 . August 1999 und 21 . Februar 2001 wies die 1 . Rekurskammer des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz Ausstandsbegehren von X . _ gegen den Gerichtspräsidenten des Bezirks Einsiedeln ab , soweit sie darauf eintrat . Mit Eingabe vom 18 . Juni 2001 stellte X . _ erneut ein Ausstandsbegehren gegen den Gerichtspräsidenten des Bezirks Einsiedeln . Die 1 . Rekurskammer des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz wies mit Beschluss vom 18 . September 2001 das Ausstandsbegehren ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte die 1 . Rekurskammer zusammenfassend aus , dass auf das Ausstandsbegehren nicht einzutreten sei , da der Gesuchsteller die gleichen Vorwürfe wie in den vorangegangenen Ausstandsverfahren - allerdings in ausführlicher Fassung - vorbringen würde . In einer Alternativbegründung legte die Rekurskammer ausserdem dar , dass bei einer materiellen Prüfung das Ausstandsbegehren abzuweisen wäre , da keine Ausstandsgründe ersichtlich seien . 2 . - X . _ führt mit Eingabe vom 25 . Oktober 2001 staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss der 1 . Rekurskammer des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . - Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss eine staatsrechtliche Beschwerde die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Selbständige Zuständigkeitsentscheide einer Spruchbehörde im Sinne von Art . 48 Abs . 1 OG sind in berufungsfähigen Streitsachen wegen Verletzung bundesrechtlicher Zuständigkeitsvorschriften unmittelbar anfechtbar ( Art . 49 OG ) . Unstreitig beurteilt sich die Gültigkeit der von der Klägerin in Anspruch genommenen Gerichtsstandsvereinbarung nach Art . 17 LugÜ , d . h . nach staatsvertraglichem Bundesrecht ( BGE 119 II 391 E . 1 ) . Da die Klägerin sodann ihren materiellen Anspruch auf schweizerisches Recht stützt , dessen Verletzung oder Nichtanwendung mit Berufung gerügt werden kann ( Art . 43 OG ) , und der Streitwert der Hauptsache die Berufungssumme nach Art . 46 OG erreicht , ist auf die Berufung einzutreten . 2 . - Nach Art . 17 Abs . 1 LugÜ können die Parteien über eine künftige , aus einem bestimmten Rechtsverhältnis entspringende Rechtsstreitigkeit durch formgebundene Vereinbarung die ausschliessliche Zuständigkeit des Gerichts eines Vertragsstaats begründen . Das Handelsgericht hält dafür , eine Gerichtsstandsvereinbarung könne zwar formgenüglich auch in Allgemeinen Geschäftsbedingungen enthalten sein , die zum Bestandteil eines in Schriftform abgeschlossenen Vertrags erhoben werden , doch fehle der im vorliegenden Fall angerufenen Vereinbarung die erforderliche Klarheit und Eindeutigkeit , um den Gerichtsstand Zürich zu begründen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gründe für ein Nichteintreten auf die Beschwerde als Ganzes sind entgegen Vorinstanz und IV - Stelle nicht ersichtlich ( BGE 138 III 46 E . 1 Ingress ; vgl . auch E . 5 a . E . hienach ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , der sich auf das Bundesgesetz vom 4 . Oktober 1991 über die Hilfe an Opfer von Straftaten ( OHG ; SR 312 . 5 ) und damit auf Bundesverwaltungsrecht stützt . Hiergegen steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht offen ( Art . 97 OG i . V . m . Art . 5 VwVG ; BGE 122 II 315 E . 1 S . 317 , 121 II 116 E . 1 S . 117 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Gesuchstellerin legitimiert , die Zusprechung einer höheren Genugtuungssumme und damit die Abänderung der angefochtenen Verfügung zu verlangen ( Art . 103 lit . a OG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher einzutreten . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht können die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - und die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat allerdings - wie im vorliegenden Fall - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden , ist das Bundesgericht an den festgestellten Sachverhalt gebunden , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Nicht überprüfen kann es die Frage der Angemessenheit des angefochtenen Entscheides ( Art . 104 lit . c OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 Der angefochtene Entscheid legt zutreffend dar , dass es Aufgabe des Arztes ist , den Gesundheitszustand zu beurteilen sowie zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person Stellung zu nehmen ( BGE 125 V 256 E . 4 S . 261 ) . Zudem erwähnt er die Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 125 V 351 E . 3a S . 352 ; Urteil C_55 / 2008 vom 26 . Mai 2008 E . 4 . 2 ) . Darauf ist zu verweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral des assurances examine d ' office les conditions formelles de validité et de régularité de la procédure , soit en particulier le point de savoir si c ' est à juste titre que la juridiction cantonale est entrée en matière sur le recours ( ou sur l ' action ) . Lorsque l ' autorité de première instance a ignoré qu ' une condition mise à l ' examen du fond du litige par le juge faisait défaut et a statué sur le fond , c ' est un motif pour le tribunal , saisi de l ' affaire , d ' annuler d ' office le jugement en question ( ATF 125 V 23 consid . 1a , 122 V 322 consid . 1 ) . 1 . Le Tribunal fédéral des assurances examine d ' office les conditions formelles de validité et de régularité de la procédure , soit en particulier le point de savoir si c ' est à juste titre que la juridiction cantonale est entrée en matière sur le recours ( ou sur l ' action ) . Lorsque l ' autorité de première instance a ignoré qu ' une condition mise à l ' examen du fond du litige par le juge faisait défaut et a statué sur le fond , c ' est un motif pour le tribunal , saisi de l ' affaire , d ' annuler d ' office le jugement en question ( ATF 125 V 23 consid . 1a , 122 V 322 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist die Höhe der zu teilenden Austrittsleistung aus beruflicher Vorsorge . Die entsprechenden Rechtsgrundlagen ( Art . 122 Abs . 1 und Art . 142 ZGB ; Art . 22a Abs . 1 FZG ) hat die Vorinstanz zutreffend dargelegt , es wird darauf verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 . 3 . 1 Das vorinstanzlich auf Fr . 359 ' 040 . 20 festgesetzte Freizügigkeitsguthaben per 19 . Januar 2007 ( Rechtskraft des Scheidungsurteils ) hat der Beschwerdeführer zu Recht nicht gerügt . Hingegen bringt er vor , das Vorgehen des kantonalen Gerichts sei insoweit " offensichtlich haltlos " , als es das bei der Eheschliessung vorhanden gewesene Guthaben gemäss den Auskünften festgesetzt habe , welche die frühere Vorsorgeeinrichtung der Beschwerdegegnerin erteilt habe , obwohl blossen Informationen zuhanden einer " interessengetriebenen Partei " kein Beweischarakter zukomme .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Es rechtfertigt sich vorliegend , zuerst die staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss des Kassationsgerichts zu behandeln , da im Falle einer Gutheissung die Berufung gegen das obergerichtliche Urteil auszusetzen wäre bzw . gegenstandslos würde . 1 . Es rechtfertigt sich vorliegend , zuerst die staatsrechtliche Beschwerde gegen den Beschluss des Kassationsgerichts zu behandeln , da im Falle einer Gutheissung die Berufung gegen das obergerichtliche Urteil auszusetzen wäre bzw . gegenstandslos würde . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und in welchem Umfang auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 128 I 177 E . 1 S . 179 ) . 2 . 1 Nach Art . 86 Abs . 1 OG ist eine staatsrechtliche Beschwerde nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig . Der Beschluss des Kassationsgerichts stellt einen solchen dar . Soweit die Beschwerdeführerin die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügt , ist die Berufung ans Bundesgericht nicht gegeben ( Art . 43 Abs . 1 OG ) und somit nur die staatsrechtliche Beschwerde möglich ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . 2 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich rein kassatorischer Natur ( BGE 120 Ia 256 E . 1b S . 257 ; 125 I 104 E . 1b S . 107 ) . Es kann daher regelmässig nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragt werden . Soweit die Beschwerdeführerin mehr , insbesondere die Gutheissung der Aberkennungsklage verlangt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .