rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin stellte im vorinstanzlichen Verfahren nicht in Abrede , am 15 . Juli 2012 um 15 : 31 Uhr für rund zweieinhalb Minuten mit A . _ telefoniert zu haben . Ebenso wenig bestreitet sie , dies am 11 . Dezember 2012 anlässlich ihrer Einvernahme als Zeugin verneint zu haben . Die Vorinstanz erwägt daher , der objektive Tatbestand des falschen Zeugnisses sei erfüllt ( Entscheid , S . 10 ) . In subjektiver Hinsicht machte die Beschwerdegegnerin geltend , sie habe sich im Rahmen der Zeugenbefragung an das betreffende Telefongespräch nicht erinnern können . Die Vorinstanz erwägt im Wesentlichen , die Beschwerdegegnerin sei in eine emotionale Krisensituation geraten und nicht mehr in der Lage gewesen , den Geschehensablauf am 15 . Juli 2012 nachhaltig wahrzunehmen . Dass die Beschwerdegegnerin nach der Heimkehr keinen Alkohol mehr konsumiert habe , ändere daran nichts . Es bestehe kein ausreichender Beweis dafür , dass die Beschwerdegegnerin vorsätzlich ein falsches Zeugnis abgab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerdeführerin sei seit dem 5 . November 2011 als GmbH im Handelsregister eingetragen , das Fortsetzungsbegehren sei am 4 . März 2014 gestellt worden , die Beschwerdeführerin unterliege somit der Konkursbetreibung ( Art . 39 Abs . 1 Ziffer 9 i . V . m . Art . 40 SchKG ) , die Konkursandrohung sei daher zu Recht ausgestellt worden ( Art . 159 SchKG ) , im Übrigen dürfe weder das Betreibungsamt noch die Aufsichtsbehörde über den Bestand oder Nichtbestand der Schuld entscheiden , dafür stehe die Klage nach Art . 85 oder 85a SchKG offen , die Beschwerdeführerin lege auch keine Mangelhaftigkeit der Konkursandrohung dar , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der Begriff " Entscheide in Strafsachen " umfasst sämtliche Entscheidungen , denen materielles Strafrecht oder Strafprozessrecht zu Grunde liegt . Somit kann grundsätzlich jeder Entscheid , der die Verfolgung oder die Beurteilung einer Straftat betrifft und sich auf Bundesrecht oder auf kantonales Recht stützt , mit der Beschwerde in Strafsachen angefochten werden ( Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4313 ) . Ein kantonales Rechtsmittel gegen den angefochtenen Entscheid steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da das Bundesgericht nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden kann , ist der Antrag auf Haftentlassung zulässig ( vgl . BGE 132 I 21 E . 1 S . 22 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

considérant : que le recours en matière de droit public et le recours constitutionnel subsidiaire ne sont recevables , sous réserve d ' exceptions qui n ' entrent pas en ligne de compte ici , que contre des décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert , que les cantons instituent des tribunaux supérieurs qui statuent comme autorités précédant immédiatement le Tribunal fédéral , sauf dans les cas où une autre loi fédérale prévoit qu ' une décision d ' une autre autorité judiciaire peut faire l ' objet d ' un recours devant le Tribunal fédéral , que les cantons peuvent , pour les décisions revêtant un caractère politique prépondérant , désigner une autorité autre qu ' un tribunal pour statuer en qualité d ' autorité précédant immédiatement le Tribunal fédéral ( art . 86 et 114 LTF ) , que dans son arrêté du 15 avril 2015 , le Conseil d ' Etat motive l ' ouverture d ' une enquête disciplinaire par l ' envoi tout ménage à l ' entête de la commune de U . _ et aux frais de celle - ci d ' un compte - rendu contesté d ' une séance de la commission dite " V . _ " ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der angefochtene Entscheid der Rekurskommission , durch welchen der Kanton Bern zur teilweisen Rückerstattung des Bundesbeitrags verpflichtet wird , stützt sich auf öf - fentliches Bundesrecht und unterliegt , da die Voraussetzun - gen gemäss Art . 97 ff . OG erfüllt sind , der Verwaltungsge - richtsbeschwerde . Aufgrund von Art . 103 lit . a OG ist der Kanton Bern zur Beschwerde legitimiert . b ) Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder un - vollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hingegen ist das Bundesgericht nicht befugt , die Angemessenheit der angefoch - tenen Anordnung zu überprüfen ( vgl . Art . 104 lit . c OG ) . Da vorliegend eine richterliche Behörde als Vorinstanz ent - schieden hat , ist das Bundesgericht zudem an die im ange - fochtenen Entscheid enthaltene Feststellung des Sachverhal - tes gebunden , soweit dieser nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrens - bestimmungen ermittelt worden ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Dies schliesst das Vorbringen von neuen tatsächlichen Behauptun - gen und Beweismitteln weitgehend aus ( BGE 125 II 217 E . 3a S . 221 ; 114 Ib 27 E . 8b S . 33 ; Fritz Gygi , Bundesverwal - tungsrechtspflege , 2 . Auflage , Bern 1983 , S . 286 f . ) . Ins - besondere können nachträgliche Veränderungen des Sachver - halts in der Regel nicht mehr berücksichtigt werden , denn
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est ouverte contre une décision prise par une autorité cantonale de dernière instance dans une contestation portant sur l ' application du droit de l ' aménagement du territoire et du droit public des constructions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Gemäss postalischer Empfangsbestätigung ging der angefochtene Entscheid am 15 . November 2013 bei der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers ein . Diese Zustellung ist für den Fristbeginn massgeblich . Die Frist begann am 16 . November 2013 zu laufen und endete unter Berücksichtigung des Fristenlaufs an Sonntagen ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) am 16 . Dezember 2013 . Die Beschwerde wurde der Schweizerischen Post zu Handen des Bundesgerichts am 14 . Januar 2014 übergeben und ist damit verspätet . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise ist von einer Kostenauflage abzusehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ war für die Zeitspanne vom 1 . Februar 2001 bis zum 30 . Juni 2002 als Inhaber der " Pizzeria Z . _ " im Register der Mehrwertsteuerpflichtigen eingetragen . Weil er keine Abrechnungen einreichte , schätzte ihn die Eidgenössische Steuerverwaltung für die zweite Hälfte des Jahres 2001 nach Ermessen auf einen Mehrwertsteuerbetrag von Fr . 12 ' 000 . - - ein ( Ergänzungsabrechnung vom 16 . April und Entscheid vom 17 . Juni 2002 ) . Nach erfolglosem Einspracheverfahren beschwerte sich X . _ bei der Eidgenössischen Steuerrekurskommission ; in seiner Eingabe bestritt er , Inhaber der Pizzeria gewesen zu sein , und forderte die Behörden auf , " weitere Korrespondenz oder Drohungen an die zuständige Adresse zu schicken " , weil er " jedes mal einen Rechtsanwalt " brauche , den er " schon nicht mehr bezahlen könne " . Diese Äusserungen von X . _ interpretierte die Eidgenössische Steuerrekurskommission als sinngemässes Gesuch um unentgeltliche Prozessführung . Deshalb forderte sie diesen mit Schreiben vom 18 . Oktober 2002 auf , das beigelegte Formular zur unentgeltlichen Prozessführung bis zum 31 . Oktober 2002 vollständig auszufüllen und mit den entsprechenden Belegen zu ergänzen ; im Säumnisfall werde aufgrund der Akten entschieden . 1 . 2 Am 3 . November 2002 reichte X . _ der Rekurskommission ein nur unvollständig ausgefülltes Formular ein . Diese wies darauf das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung mit Zwischenentscheid vom 15 . November 2002 ab und stellte X . _ Fristansetzung für das Bezahlen eines Kostenvorschusses von Fr . 500 . - - in Aussicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz bestrafte den Beschwerdeführer wegen geringfügigen Diebstahls mit einer Busse von Fr . 200 . - - . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe die Beweise willkürlich gewürdigt und die Unschuldsvermutung verletzt ( Beschwerde S . 3 Ziff . 3 ) . Willkür bzw . eine Verletzung des Grundsatzes der Unschuldsvermutung in dessen Eigenschaft als Beweiswürdigungsregel liegt nicht bereits vor , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint , sondern nur , wenn die bemängelte tatsächliche Feststellung offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 133 I 149 E . 3 . 1 ; 132 I 13 E . 5 . 1 ; 127 I 54 E . 2b ) . In der Beschwerde ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 ; 130 I 258 E . 1 . 3 ) . Die Ausführungen des Beschwerdeführers beschränken sich indessen auf Kritik , wie sie in einer Appellation geübt werden könnte . Solche Kritik ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 ; 125 I 492 E . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ fuhr am 8 . Dezember 2011 , um 11 . 56 Uhr , in Meisterschwanden innerorts auf der Hauptstrasse 30 km / h zu schnell . Das Bezirksgericht Lenzburg verurteilte X . _ am 24 . Juli 2012 wegen grober Verkehrsregelverletzung zu 15 Tagessätzen Geldstrafe zu Fr . 90 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren , und einer Busse von Fr . 600 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von sieben Tagen . Das Obergericht des Kantons Aargau setzte am 4 . Dezember 2012 die Busse auf Fr . 300 . - - bzw . die Ersatzfreiheitsstrafe auf vier Tage herab und bestätigte im Übrigen den Entscheid der ersten Instanz . X . _ beantragt dem Bundesgericht sinngemäss , er sei wegen einfacher und nicht wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln schuldig zu sprechen und zu bestrafen . 2 . Es ist unbestritten , dass eine Geschwindigkeitsüberschreitung innerorts um 30 km / h in objektiver Hinsicht eine grobe Verkehrsregelverletzung darstellt . Der Beschwerdeführer macht geltend , die subjektive Seite des Tatbestands sei nicht erfüllt . Die Vorinstanz hat sich zur subjektiven Seite der Angelegenheit geäussert , worauf verwiesen werden kann ( vgl . angefochtenen Entscheid S . 6 - 8 E . 2 . 5 ) . Den Erwägungen ist in allen Teilen zuzustimmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Im Zusammenhang mit der Kündigung einer Wohnung und der damit im Zusammenhang stehenden Korrespondenz erstatteten die Beschwerdeführerinnen am 9 . April 2013 Strafanzeige unter anderem wegen Nötigung . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm die Untersuchung am 11 . April 2013 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 25 . März 2013 ( recte 2014 ) ab ( UE130110 - O / U / br ) . Die Beschwerdeführerinnen beantragen vor Bundesgericht , der Beschluss vom 25 . März 2014 im Verfahren UE130110 - O sei aufzuheben und die Sache an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . Diese habe das Verfahren an die Hand zu nehmen und das Vorverfahren einzuleiten . 2 . Die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 11 . April 2013 ist nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG und kann deshalb nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein . Die entsprechenden Ausführungen der Bescherdeführerinnen ( vgl . z . B . Beschwerde S . 7 , wonach angeblich eine unzuständige Person die Verfügung verfasst haben soll ) sind unzulässig . Das Bundesgericht kann sich nur mit dem Beschluss des Obergerichts befassen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le requérant sollicite la récusation des magistrats et de la greffière ayant participé à l ' arrêt 6B_731 / 2013 . 1 . 1 . Les principes régissant la récusation , les formes dans lesquelles elle doit être demandée et la procédure à suivre devant le Tribunal fédéral ont été exposés à maintes reprises dans la jurisprudence à laquelle on peut ici renvoyer ( arrêt 6B_467 / 2015 du 9 juillet 2015 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) . 1 . 2 . A l ' appui de sa demande de récusation , le recourant invoque qu ' il semblerait que la greffière Cherpillod soit la belle - soeur de son ex - amie . Il ne rend toutefois aucunement vraisemblable ce fait , qui est au demeurant inexact , la greffière Cherpillod n ' ayant pas de belle - soeur qui aurait été son ex - amie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 133 III 629 consid . 2 ) . Le refus de l ' assistance judiciaire est une décision incidente ( Message concernant la révision totale de l ' organisation judiciaire fédérale du 28 février 2001 , FF 2001 p . 4000 ss , p . 4131 ) susceptible de causer un préjudice irréparable ( ATF 129 I 129 consid . 1 . 1 , 281 consid . 1 . 1 p . 283 s . , rendus sous l ' ancien droit mais gardant toute leur pertinence sous l ' empire de la LTF ; cf . ATF 133 IV 139 consid . 4 p . 141 , 288 consid . 3 . 1 p . 291 ) et , partant , sujette à recours au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ) . La voie de recours contre une telle décision est déterminée par le litige principal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ; cf . Levante , in : Basler Kommentar , SchKG I , 2e éd . , 2010 , n ° 19 ad art . 19 LP , avec les références ) , le présent recours est en principe recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; la recourante , qui a été déboutée de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Eingabe nicht . Es werden darin nur allgemeine Vorwürfe gegen Behörden und Gerichte erhoben , da diese angeblich seit 2000 die Angelegenheiten der Beschwerdeführerin nicht bearbeiten , weil dies mit viel Arbeit verbunden und für die Staatsmitarbeiter zu anstrengend wäre ( Beschwerde S . 2 ) . Mit solchen pauschalen Beschuldigungen kann sich das Bundesgericht nicht befassen . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Wie schon im Verfahren 6B_1028 / 2013 kommt wegen der mutwilligen Art der Prozessführung eine Herabsetzung der Gerichtskosten nicht in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 138 I 435 E . 1 S . 439 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG unzulässig gegen Entscheide betreffend die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . An einem Rechtsanspruch fehlt es , wenn keine gesetzliche Norm die Voraussetzungen der Bewilligungserteilung näher regelt und diesbezügliche Kriterien aufstellt ( BGE 133 I 185 E . 6 . 1 S . 198 ) . Für das Eintreten genügt ein potenzieller Anspruch im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen ; ob der Familiennachzug letztlich zu gewähren ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 , 284 E . 1 . 3 S . 287 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Les recours émanant des deux parties se rapportent à la même décision et comportent des liens étroits , de sorte qu ' il se justifie de les joindre pour des motifs d ' économie de procédure et de les traiter dans un seul arrêt ( cf . ATF 124 III 382 consid . 1a et les arrêts cités ) . b ) Dirigés contre l ' arrêt cantonal déboutant chacune des parties de ses conclusions respectives , à la suite du renvoi de la cause par le Tribunal fédéral en application de l ' art . 64 al . 1 OJ , les deux recours sont en principe recevables ( art . 66 al . 2 OJ ) , puisqu ' ils ont été déposés en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) , dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . c ) La défenderesse ne s ' en prend , devant le Tribunal fédéral , qu ' au rejet de ses conclusions reconventionnelles . En revanche , elle ne critique pas la cour cantonale dans la mesure où celle - ci a déclaré irrecevable sa demande reconventionnelle additionnelle . Non contestée , cette partie du dispositif de l ' arrêt entrepris doit donc être considérée comme définitivement tranchée ( cf . art 55 al . 1 let . b et c OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beide Verfahren betreffen die Verlängerung der Untersuchungshaft gegen den Beschwerdeführer und hängen eng zusammen , weshalb sie zu vereinigen sind . 1 . Beide Verfahren betreffen die Verlängerung der Untersuchungshaft gegen den Beschwerdeführer und hängen eng zusammen , weshalb sie zu vereinigen sind . 2 . 2 . 1 Bei den angefochtenen Entscheiden der obergerichtlichen Strafkammer handelt es sich um kantonal letztinstanzliche Endentscheide , gegen die die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerden unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten . 2 . 2 Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig . 2 . 3 Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit gegen die Aufrechterhaltung von Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und die Anwendung des kantonalen Rechts grundsätzlich frei ( BGE 117 Ia 72 E . 1 ; 114 Ia 281 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im vorinstanzlichen Entscheid werden die Bestimmungen und Grundsätze zum Anspruch auf Insolvenzentschädigung ( Art . 51 Abs . 1 AVIG ) und zu dessen Umfang ( Art . 52 Abs . 1 AVIG in der seit 1 . Juli 2003 geltenden Fassung ) sowie zu den Pflichten des Arbeitnehmers im Konkurs - oder Pfändungsverfahren ( Art . 55 Abs . 1 AVIG ; BGE 114 V 59 Erw . 3d ; ARV 2002 S . 62 ff . [ Urteil C . vom 4 . September 2001 , C 91 / 01 ] und S . 190 ff . [ Urteil N . vom 12 . April 2002 , C 367 / 01 ] , 1999 Nr . 24 S . 140 ff . ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Die Bestimmung von Art . 55 Abs . 1 AVIG , wonach der Arbeitnehmer im Konkurs - oder Pfändungsverfahren alles unternehmen muss , um seine Ansprüche gegenüber dem Arbeitgeber zu wahren , bezieht sich dem Wortlaut nach auf das Konkurs - und Pfändungsverfahren . Sie bildet jedoch Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht , welche auch dann Platz greift , wenn das Arbeitsverhältnis vor der Konkurseröffnung aufgelöst wird ( BGE 114 V 60 Erw . 4 ; ARV 1999 Nr . 24 S . 140 ff . ) . Sie obliegt der versicherten Person in reduziertem Umfang schon vor der Auflösung des Arbeitsverhältnisses , wenn der Arbeitgeber der Lohnzahlungspflicht nicht oder nur teilweise nachkommt und mit einem Lohnverlust zu rechnen ist ( ARV 2002 S . 190 [ Urteil N . vom 12 . April 2002 , C 367 / 01 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies ( JVA ) im Verwahrungsvollzug . Ihm wird vorgeworfen , er habe ohne Bewilligung der Direktion auf seinem Miet - PC verschiedene Schreiben für Mitgefangene erstellt und ausgedruckt . Damit habe er gegen eine interne Weisung verstossen und unerlaubte Rechtsgeschäfte abgeschlossen . Die JVA bestrafte ihn mit Disziplinarverfügung vom 31 . Januar 2014 mit einer Busse von Fr . 40 . - - . Dagegen erhobene Rechtsmittel wiesen die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich am 30 . April 2014 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 21 . Oktober 2014 ab , soweit darauf eingetreten wurde . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 21 . Oktober 2014 sei aufzuheben und die Sache zurückzuweisen . Die bereits vollzogene Disziplinierung sei in den Akten zu löschen , und die Busse sei ihm zurückzuerstatten . 2 . Im vorliegenden Verfahren geht es nur um die im angefochtenen Entscheid bestätigte Disziplinierung des Beschwerdeführers . Die Anträge 2 , 5 und 6 gehen darüber hinaus und sind unzulässig . 3 . Soweit sich der Beschwerdeführer in der Begründung nicht mit der konkreten Disziplinierung befasst , ist er nicht zu hören . 4 .