rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , les faits constatés par la cour cantonale lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils n ' aient été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , c ' est - à - dire de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; sur cette notion , cf . ATF 138 III 378 consid . 6 . 1 p . 379 s . ) . Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 138 V 67 consid . 2 . 2 p . 69 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 137 IV 1 consid . 4 . 2 . 3 p . 5 ) . Le recourant invoque des faits ne résultant pas de l ' arrêt entrepris , sans invoquer ni démontrer qu ' ils auraient été omis de manière arbitraire . Il ne peut en ê tre tenu compte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La decisione impugnata è stata pronunciata dopo l ' entrata in vigore , il 1 ° gennaio 2007 ( RU 2006 1242 ) , della legge federale sul Tribunale federale ( LTF ; RS 173 . 110 ) , il ricorso è quindi disciplinato dal nuovo diritto ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 Presentato dall ' imputato , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . b LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso è di massima ammissibile poiché interposto nei termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e nelle forme richieste ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Eine qualifizierte Rügepflicht gilt hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht . Das Bundesgericht prüft eine solche Rüge nur insofern , als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im Streite liegt der Anspruch auf eine ( mindestens halbe ) Rente der Invalidenversicherung . 2 . - a ) Nach Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG hat der Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente , wenn er zu mindestens 66 2 / 3 Prozent , auf eine halbe Rente , wenn er zu mindestens 50 und in Härtefällen zu mindestens 40 Prozent und auf eine Viertelsrente , wenn er zu mindestens 40 Prozent invalid ist . Invalidität im Sinne dieser Bestimmung ist die durch einen körperlichen oder geistigen Gesundheitsschaden als Folge von Geburtsgebrechen , Krankheit oder Unfall verursachte , voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) . War ein Versicherter mit vollendetem 20 . Altersjahr vor Eintritt der Invalidität nicht erwerbstätig und kann ihm die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden , so wird die Unmöglichkeit , sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen , der Erwerbsunfähigkeit gleichgestellt ( Art . 5 Abs . 1 IVG ) . b ) Für die Bemessung der Invalidität bei einem erwerbstätigen Versicherten wird das Erwerbseinkommen , das er nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihm zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte ( Invalideneinkommen ) , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das er erzielen könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre ( Valideneinkommen ; Art . 28 Abs . 2 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Rekursentscheid ist kantonal letztinstanzlich ( § 409 der Strafprozessordnung des Kantons Zürich vom 4 . Mai 1919 [ StPO / ZH ] ) . Das streitige Verfügungsverbot ist eine strafprozessuale Massnahme zur vorläufigen Sicherung von Sachen und Vermögenswerten im Hinblick auf eine allfällige spätere Einziehung . Es handelt sich somit um einen Zwischenentscheid . Gemäss Art . 87 Abs . 2 OG können derartige Zwischenentscheide nur ausnahmsweise selbständig mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden , wenn sie für den Betroffenen einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge haben können . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung haben Verfügungen , mit denen bestimmte Gegenstände beschlagnahmt werden , einen nicht wiedergutzumachenden rechtlichen Nachteil zur Folge , weil der Betroffene dadurch gehindert wird , frei über diese zu verfügen ( vgl . BGE 128 I 129 E . 1 ; 126 I 97 E . 1b S . 101 ) . Im vorliegenden Fall wurden die Aktien der E . _ SA zwar nicht beschlagnahmt ( weil nicht bekannt ist , wo sie sich befinden ) , der Beschwerdeführerin wurde aber unter Strafandrohung verboten , über sie zu verfügen . Damit wird sie , wie bei einer Beschlagnahme , daran gehindert , frei über die Aktien zu verfügen , weshalb ein nicht wiedergutzumachender Nachteil i . S . v . Art . 87 Abs . 2 OG zu bejahen ist . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , so dass auf die staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - In Anwendung des Börsengesetzes ergangene Amtshilfeverfügungen unterliegen unmittelbar der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 39 BEHG ; Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 98 lit . f OG und Art . 5 VwVG ; vgl . BGE 126 II 126 E . 5b / bb u . c S . 134 ff . ) . Die Beschwerdeführer sind hierzu legitimiert , da sie durch die Weitergabe der Informationen als Kontoinhaber je in ihren eigenen Bankbeziehungen betroffen werden ( Art . 103 lit . a OG ; vgl . BGE 125 II 65 E . 1 S . 69 , 79 E . 3b S . 82 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Eingabe ist deshalb einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend fürsorgerische Freiheitsentziehung , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist damit grundsätzlich gegeben . 1 . 2 Artikel 397d Abs . 1 ZGB verleiht jemandem , der einer von der fürsorgerischen Freiheitsentziehung betroffenen Person nahesteht , das Recht , die fürsorgerische Freiheitsentziehung gerichtlich überprüfen zu lassen . Ob sich aus dieser Bestimmung das erforderliche rechtlich geschützte Interesse der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids ableiten lässt , kann hier offen gelassen werden , zumal der Beschwerde in der Sache ohnehin kein Erfolg beschieden sein kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Polizei Basel - Landschaft ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG ) . Der Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts verpflichtet die Polizei Basel - Landschaft , eine ihr rechtswidrig erscheinende Verfügung zu treffen . Die Beschwerde ist deshalb gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ( BGE 137 IV 87 E . 3 . 3 . 2 S . 92 ; 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 f . ; 129 I 313 E . 3 . 3 S . 318 ; je mit Hinweisen ; Urteil 1C_230 / 2009 vom 9 . März 2010 E . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich allein gegen die Strafzumessung . Nach seiner Ansicht hat die Vorinstanz sein Verschulden zu Unrecht als mittelschwer eingestuft und einzelnen Strafminderungsgründen ein zu geringes Gewicht beigemessen . Die ausgesprochene Strafe von 27 Monaten Gefängnis erweise sich daher als bundesrechtswidrig . Es komme höchstens ein Strafmass in Betracht , das noch die Gewährung des bedingten Strafvollzugs zulasse . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich allein gegen die Strafzumessung . Nach seiner Ansicht hat die Vorinstanz sein Verschulden zu Unrecht als mittelschwer eingestuft und einzelnen Strafminderungsgründen ein zu geringes Gewicht beigemessen . Die ausgesprochene Strafe von 27 Monaten Gefängnis erweise sich daher als bundesrechtswidrig . Es komme höchstens ein Strafmass in Betracht , das noch die Gewährung des bedingten Strafvollzugs zulasse . 2 . Nach Art . 63 StGB misst der Richter die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu . Er berücksichtigt die Beweggründe , das Vorleben und die persönlichen Verhältnisse des Schuldigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Considerando : che il 9 marzo 2004 il procuratore pubblico del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere nell ' ambito di un procedimento avviato da A . _ ; che la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , con giudizio del 14 aprile 2004 , ha dichiarato irricevibile un ' istanza di promozione dell ' accusa inoltrata dal denunciante , ritenendo ch ' essa , così come gli ulteriori allegati , confusi , prodotti dall ' istante , non adempiva i requisiti dell ' art . 186 cpv . 1 CPP / TI ; che A . _ impugna questa decisione con un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 128 I 177 consid . 1 ) ; che nell ' ambito di un ricorso di diritto pubblico il Tribunale federale esamina solo le censure sollevate in modo chiaro e preciso : il ricorso deve quindi contenere un ' esauriente motivazione giuridica , dalla quale si possa dedurre se , perché ed eventualmente in quale misura la decisione impugnata leda il ricorrente nei suoi diritti costituzionali ( art . 90 cpv . 1 lett . b OG ; DTF 127 I 38 consid . 3c ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 9 . Juli 1998 den Anspruch der 1951 geborenen K . _ auf eine Invalidenrente und berufliche Massnahmen verneinte , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 17 . Januar 2000 in dem Sinne teilweise guthiess , als es die Verfügung vom 9 . Juli 1998 hinsichtlich der Abweisung des Anspruchs auf Berufsberatung und Arbeitvermittlung aufhob und im Übrigen die Beschwerde abwies , dass K . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt mit dem Antrag auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente , dies unter Beilage der Stellungnahme ihres Hausarztes Dr . med . G . _ , Facharzt FMH für Allgemeinmedizin , vom 22 . Februar 2000 , dass die IV - Stelle auf Grund " der neu bekannt gewordenen medizinischen Situation " die Rückweisung der Akten an die Verwaltung zu weiteren medizinischen Abklärungen beantragt , während das Bundesamt für Sozialversicherung sich nicht vernehmen lässt , dass nach Abschluss des ordentlichen Schriftenwechsels der Hausarzt von K . _ einen Bericht des Dr . med . R . _ , Spezialarzt für Neurologie FMH , vom 27 . Juli 2000 eingereicht hat , welcher der IV - Stelle zur Kenntnisnahme zugestellt worden ist , dass nach ständiger Rechtsprechung das Sozialversicherungsgericht die Rechtmässigkeit der streitigen Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem bis zum Zeitpunkt ihres Erlasses eingetretenen Sachverhalt beurteilt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le pourvoi en nullité est ouvert pour se plaindre de fausse application du droit fédéral ( art . 269 al . 1 PPF ) aux faits retenus par la cour cantonale , dont les constatations lient le Tribunal fédéral ( art . 277bis al . 1 PPF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass Art . 95 ff . BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennt , dass demnach bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet , dass in diesem Fällen die Beschwerde führenden Personen vielmehr konkret und detailliert darzulegen haben , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ( für die öffentlich - rechtliche Beschwerde : Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 und Art . 42 Abs . 2 BGG ; für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde Art . 116 f . in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 und Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit weiteren Hinweisen ) , dass andernfalls auf die Beschwerde wegen unzureichender Begründung nicht einzutreten ist , dass die Vorinstanz in Würdigung der sachverhaltsmässigen Vorbringen und in Anwendung kantonaler Rechtsbestimmungen erwog , die Verwaltung habe bei der Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe für die Monate Mai bis Juli 2015 die Einkommens - und Vermögensverhältnisse der in der selben Wohnung wie der Beschwerdeführer lebenden Person weiterhin berücksichtigen dürfen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg verurteilte X . _ mit einem in französischer Sprache abgefassten Strafbefehl vom 18 . Januar 2013 wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr . 300 . - - . Auf Ersuchen von X . _ wurde dieser Strafbefehl am 4 . Februar 2013 durch einen auf Deutsch übersetzten Strafbefehl annulliert und ersetzt . X . _ wird vorgeworfen , am 1 . Dezember 2012 ein Fahrzeug gelenkt zu haben , dessen Frontscheibe im Innenbereich mit Reif ( Eis ? ) bedeckt war . X . _ erhob am 18 . Februar 2013 Einsprache gegen den Strafbefehl . Die Staatsanwaltschaft trat darauf mit Verfügung vom 26 . März 2013 wegen verspäteter Einsprache nicht ein und verweigerte die Wiederherstellung der Frist . Auf eine dagegen von X . _ erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Freiburg mit Urteil vom 13 . Mai 2013 nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht hat in Erwägung , dass der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirkes Zürich auf Begehren der Klägerin der Beklagten mit Verfügung vom 14 . Juni 2006 befahl , die von ihr an der Strasse A . _ in Zürich untergemieteten Räume unverzüglich zu räumen und ordnungsgemäss zu verlassen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich den von der Beklagten erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 20 . Oktober 2006 abwies und die Verfügung des Einzelrichters vom 14 . Juni 2006 bestätigte ; dass die Beklagte gegen den Beschluss des Obergerichts vom 20 . Oktober 2006 mit Eingabe vom 4 . Dezember 2006 Berufung beim Bundesgericht einlegte ; dass die Beklagte den Beschluss des Obergerichts auch mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfocht , welche das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 9 . März 2007 als gegenstandslos geworden abschrieb ; dass der mit der Berufung angefochtene Entscheid des Obergerichts vom 20 . Oktober 2006 vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen ist , weshalb sich das bundesgerichtliche Verfahren noch nach dem OG richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Aargau ein Rentenbegehren des 1963 geborenen K . _ mit Verfügung vom 18 . April 2007 ablehnte , da kein rentenbegründender Invaliditätsgrad gegeben sei , dass eine dagegen erhobene Beschwerde vom Versicherungsgericht des Kantons Aargau abgewiesen wurde ( Entscheid vom 20 . November 2007 ) , dass K . _ hiegegen Beschwerde an das Bundesgericht einreichen lässt mit den Anträgen , in Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen ; eventuell sei der Fall zu weiteren Abklärungen an die Verwaltung zurückzuweisen ; schliesslich sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen , dass mit Verfügung vom 2 . April 2008 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen wurde , wobei K . _ in der Folge den vom Gericht einverlangten Kostenvorschuss am 10 . / 14 . April 2008 geleistet hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant se réfère à la décision de non - lieu rendue le 23 décembre 2004 par la Chambre pénale , où , sous lettre C de la page 3 , il est relevé que " depuis mars 2000 , il est propriétaire d ' un restaurant " . Faisant valoir que ce fait a ainsi été tenu pour établi et qu ' il pouvait donc légitimement croire qu ' il n ' avait pas à le prouver , il soutient que c ' est en violation du principe de la bonne foi que la décision attaquée , rendue par la même autorité et dans la même composition , lui refuse toute indemnité pour perte de gain au motif qu ' il n ' a pas apporté la preuve de ce fait . 1 . 1 Le principe de la bonne foi consacré par l ' art . 9 Cst . protège la confiance placée légitimement dans les promesses ou assurances de l ' autorité ou dans tout autre comportement de celle - ci propre à éveiller une attente ou espérance légitime . La protection ainsi accordée implique toutefois que l ' autorité soit intervenue dans une situation concrète et que l ' intéressé ait pris , en se fondant sur les promesses ou le comportement de l ' autorité , des dispositions qu ' il ne saurait modifier sans préjudice ( ATF 129 II 361 consid . 7 . 1 p . 381 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer rügt , er sei in Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " auf der Grundlage eines willkürlich festgestellten Sachverhalts verurteilt worden . Es seien Art . 9 , Art . 29 Abs . 2 und Art . 32 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 2 EMRK verletzt . Seine Aussagen seien so glaubhaft wie diejenigen der Beschwerdegegnerin 2 . Es bestünden damit schlechterdings nicht zu unterdrückende Zweifel an seiner Schuld ( Beschwerde , S . 5 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 14 . Dezember 2004 wurde das Asylgesuch des irakischen Staatsangehörigen X . _ durch das damals zuständige Bundesamt für Flüchtlinge abgewiesen , welches gleichzeitig die Wegweisung und deren Vollzug anordnete . Am 16 . Januar 2006 ordnete das Bundesamt für Migration wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs neu die vorläufige Aufnahme an . Am 14 . März 2008 hob es die vorläufige Aufnahme auf ; auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht am 11 . Juni 2008 nicht ein . Am 25 . August 2011 stellte X . _ ein neues Asylgesuch . Das Bundesamt für Migration trat darauf mit Verfügung vom 21 . September 2011 nicht ein ; zugleich ordnete es die als vollziehbar erklärte Wegweisung aus der Schweiz an . Dagegen gelangte der Betroffene an das Bundesverwaltungsgericht mit dem Begehren , die Verfügung des Bundesamtes hinsichtlich des Wegweisungsvollzugs aufzuheben und ihm die vorläufige Aufnahme zu gewähren . Mit Urteil vom 3 . Oktober 2011 wies das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde ab . Mit Beschwerde vom 18 . Oktober 2011 beantragt X . _ dem Bundesgericht den " Rückzug des Wegweisungsvollzugs " sowie die vorläufige Aufnahme .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon l ' art . 7 al . 1 LSEE , le conjoint étranger d ' un ressortissant suisse a droit à l ' octroi et à la prolongation d ' une autorisation de séjour . Cette règle vaut sous réserve de l ' abus de droit , qui est réalisé de manière générale lorsqu ' une institution juridique est utilisée à l ' encontre de son but pour servir des intérêts que cette institution ne veut pas protéger . Le conjoint étranger abuse de son droit lorsqu ' il invoque un mariage n ' existant plus que formellement dans le seul but d ' obtenir une autorisation de séjour , car cet objectif n ' est pas protégé par l ' art . 7 al . 1 LSEE ( ATF 121 II 97 consid . 4a p . 103 / 104 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . April 2012 Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung hat .