rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le jugement rendu par la cour civile cantonale revêt le caractère d ' une décision finale qui ne peut faire l ' objet d ' un recours ordinaire de droit cantonal ( cf . art . 451a CPC vaud . ) , soit d ' un recours ayant effet suspensif et dévolutif ( ATF 120 II 93 consid . 1b p . 94 s . ) , de sorte que la voie du recours en réforme au Tribunal fédéral est ouverte ( art . 48 al . 1 OJ ) . Interjeté par le demandeur , qui a été débouté de l ' ensemble de ses conclusions , le recours porte sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) . Il a été déposé en temps utile ( art . 54 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) , de sorte qu ' il est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 , 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheids der SUVA vom 10 . Mai 2012 ab 14 . Juni 2010 eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 137 I 371 consid . 1 ) . 1 . 2 La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone fine al procedimento penale nei confronti della denunciata . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . La tempestività del gravame ( art . 100 cpv . 1 LTF ) è pacifica .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist aus den gleichen Gründen und im gleichen Rahmen zulässig wie im Urteil 1C_382 / 2012 , das die Verweigerung der Ermächtigung zur Verfolgung von Stadtrat Y . _ durch den Beschluss des Obergerichts vom 9 . Juli 2012 betraf . In der Beschwerdebegründung muss indessen in gedrängter Form dargelegt werden , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was zwingend eine wenigstens minimale Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid voraussetzt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin wurde in dieser Angelegenheit bereits wiederholt darauf hingewiesen , dass Beamte oder Behördenmitglieder nicht schon deswegen einer Straftat verdächtig sind , weil sie einen oder mehrere für sie ungünstige Entscheide fällten oder nicht in dem von ihr gewünschten Sinn aktiv geworden sind ( Urteile 1C_216 / 2013 vom 19 . März 2013 und 1C_382 / 2012 vom 10 . Oktober 2012 ; vgl . auch 1C_640 / 2012 vom 22 . Februar 2013 E . 1 Absatz 2 ) . Dessen ungeachtet bezichtigt die Beschwerdeführerin die beiden Sozialarbeiter und ihren politischen Vorgesetzten erneut über Seiten hinweg in teilweise kaum nachvollziehbarer Weise verschiedenster Straftaten , um daraus abzuleiten , dass sich auch die Strafverfolgungs - und Gerichtsbehörden , die die Strafverfolgung der Angezeigten nicht an die Hand nehmen wollten bzw . die Ermächtigung zur Verfolgung nicht erteilten , strafbar gemacht hätten . Damit legt sie auch nicht ansatzweise dar , inwiefern das Obergericht im angefochtenen Entscheid Bundesrecht verletzte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass die ungebührlich abgefasste Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 29 . April 2008 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass beim Bundesgericht überdies bei Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts keine Anträge gestellt werden können , die nicht Gegenstand eines vorinstanzlichen Verfahrens gebildet haben ( Art . 86 BGG ) , so insbesondere auch nicht Geldforderungen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG und ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung der Ungebührlichkeiten gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Bei der zu beurteilenden Streitsache handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit und es liegt - da Streitigkeiten aus Pachtrecht nicht als mietrechtliche Fälle zu qualifizieren sind ( BGE 136 III 196 E . 1 . 1 S . 197 ) - weder ein arbeits - noch ein mietrechtlicher Fall vor . Diesfalls ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Streitwert bestimmt sich nach den Begehren , die vor der Vorinstanz strittig geblieben sind ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Vorliegend beträgt der Streitwert nach Angaben der Vorinstanz und der Parteien Fr . 15 ' 000 . - - , womit der von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geforderte Mindestbetrag nicht erreicht wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - A . _ betreibt seit Jahren ein Büro für Rechtsberatung in Zürich , verfügt aber nicht über das Anwaltspatent . In einem Verfahren vor Arbeitsgericht Zürich wurde sie zunächst als Prozessvertreterin zugelassen , weil sie erklärt hatte , nur ausnahmsweise und unentgeltlich auf Wunsch eines langjährigen Kollegen und Freundes dessen Unternehmung vor Gericht vertreten zu wollen . Als A . _ das Mandat später entgeltlich weiterführen wollte , entzog ihr das Arbeitsgericht mit Beschluss vom 17 . November 1999 die Prozessführungsbefugnis , weil eine berufsmässige Vertretung den patentierten Anwälten vorbehalten sei . Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte diesen Entscheid am 21 . Dezember 1999 . Gegen den Beschluss des Obergerichts hat A . _ Nichtigkeitsbeschwerde an das Kassationsgericht des Kantons Zürich und zugleich staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Kassationsgericht ist auf die Beschwerde am 29 . Februar 2000 nicht eingetreten , weil die Beschwerdeführerin die Prozesskaution nicht geleistet hatte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

considérant : que l ' avance de frais n ' a pas été payée dans le délai supplémentaire de 10 jours dès la notification de l ' ordonnance du 7 juin 2011 , intervenue le 8 juin 2011 , de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ; que , même en cas de paiement de l ' avance de frais en temps utile , le recours aurait dû être déclaré irrecevable dès lors que la recourante n ' invoque la violation d ' aucun droit constitutionnel et , a fortiori , ne démontre pas de manière conforme aux exigences légales ( art . 116 , 117 et 106 al . 2 LTF ) en quoi l ' arrêt cantonal consacrerait une telle violation ; que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art . 117 et 108 al . 1 let . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Considerato che la decisione impugnata è stata prolata in italiano , la presente sentenza viene redatta nella medesima lingua ( art . 54 cpv . 1 LTF ; cfr . DTF 131 I 145 consid . 1 ; 124 III 205 consid . 2 ) . 1 . 2 Rivolta contro la decisione di un ' autorità cantonale di ultima istanza in una causa di diritto pubblico , l ' impugnativa in esame , tempestiva e presentata dai contribuenti toccati dal giudizio impugnato , è di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF , combinati con l ' art . 146 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' imposta federale diretta ( LIFD ; RS 642 . 11 ) e con l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni ( LAID ; RS 642 . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführer haben eine erste Fassung der Beschwerdeschrift am 30 . Januar 2006 , eine zweite am 31 . Januar 2006 eingereicht ( Datumsangabe gemäss Poststempel ) . Nach dem Begleitschreiben der Beschwerdeführer vom gleichen Tag soll die zweite , berichtigte Eingabe die erste ersetzen . Da sie fristgerecht erfolgte , erklärt das Bundesgericht die zweite Eingabe vom 31 . Januar 2006 als massgeblich . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ist - von hier nicht vorliegenden Ausnahmen abgesehen - kassatorischer Natur ( BGE 129 I 129 E . 1 . 2 ) . Soweit die Beschwerdeführer mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids verlangen , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . Demnach ist das Begehren um Zusprechung einer angemessenen Parteientschädigung für das verwaltungsgerichtliche Verfahren ( Antrag Ziff . 5 ) und jenes um Rückweisung der Akten an das Verwaltungsgericht zur Neuentscheidung der Kosten - und Entschädigungsfrage ( Antrag Ziff . 6 ) nicht zu behandeln . 1 . 3 Zur staatsrechtlichen Beschwerde ist legitimiert , wer in eigenen rechtlich geschützten Interessen persönlich betroffen ist ( Art . 88 OG ; BGE 131 I 455 E . 1 . 2 ) . Nach der Rechtsprechung setzt dies voraus , dass die betreffende Person durch den angefochtenen Hoheitsakt beschwert ist , das heisst persönlich einen Nachteil erlitten hat ( BGE 114 Ia 93 E . 1a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 1 . 2 p . 429 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur le montant de la contribution d ' entretien en faveur de chacune des filles et sur les modalités de dissolution et de liquidation du régime matrimonial ; le recours a donc pour objet une affaire pécuniaire ( ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung : dass das Obergericht unter Hinweis auf die erstinstanzliche Begründung erwog , die vom Beschwerdeführer erhobene Einrede des fehlenden neuen Vermögens sei beseitigt , das Verfahren betreffend Bestreitung neuen Vermögens sei abgeschrieben , der Beschwerdeführer habe keine Beschwerdeerhebung beim Sozialversicherungsgericht gegen die Rechtsöffnungsverfügung der Beschwerdegegnerin nachgewiesen , der Rechtsöffnungsentscheid sei somit vollstreckbar und die Pfändungsankündigung zulässig , soweit die Beschwerde an das Obergericht überhaupt den Begründungsanforderungen entspreche , erweise sie sich als unbegründet , dass auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein nicht einzutreten ist , soweit der Beschwerdeführer andere Entscheide als den obergerichtlichen Entscheid vom 4 . Juni 2014 ( insbesondere den Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde : Art . 75 Abs . 1 BGG ) anficht und Anträge stellt sowie Rügen erhebt , die über den Gegenstand des erwähnten Entscheids hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , was namentlich für das Schadenersatzbegehren des Beschwerdeführers gilt , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Im Rahmen der Invaliditätsbemessung - insbesondere bei der Ermittlung von Gesundheitsschaden , Arbeitsfähigkeit und Zumutbarkeitsprofil sowie der Festsetzung der Vergleichseinkommen - sind zwecks Abgrenzung der ( für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen ) Tatsachenfeststellungen vom ( letztinstanzlich frei überprüfbaren ) Rechtsanwendungsakt der Vorinstanz weiterhin die kognitionsrechtlichen Grundsätze heranzuziehen , wie sie in BGE 132 V 393 E . 3 S . 397 ff . für die ab 1 . Juli bis 31 . Dezember 2006 gültig gewesene Fassung von Art . 132 des nunmehr aufgehobenen OG entwickelt wurden ( vgl . ferner Urteil 8C_652 / 2008 vom 8 . Mai 2009 E . 4 , nicht publ . in : BGE 135 V 297 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué confirmant la planification litigieuse de parcelles dont elle est propriétaire et elle se plaint d ' une violation de ses droits de partie , de sorte qu ' elle peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Dans la même écriture , la recourante s ' en prend à quatre arrêts du Tribunal cantonal , sans toujours spécifier quel grief vise quelle décision . Ce mode de procéder est discutable eu égard aux exigences de motivation de l ' art . 42 al . 2 LTF . Cependant , le recours devant être rejeté pour d ' autres motifs , il convient , à titre exceptionnel , d ' entrer en matière sur le fond .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und ausserdem innerhalb von 30 Tagen seit Eröffnung des letztinstanzlichen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer den erstinstanzlichen Eheschutzentscheid sowie frühere erst - und zweitinstanzliche kantonale Entscheide mitanficht , dass sodann das Obergericht im allein anfechtbaren Entscheid vom 25 . Oktober 2010 im Wesentlichen erwog , auf die nach Ablauf der Frist eingereichte Appellationsergänzung sei nicht einzutreten , die vom Beschwerdeführer beantragte Ernennung eines neuen Beistandes bilde nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens und könne daher auch nicht Gegenstand des Appellationsverfahrens sein , die erst nach Schluss des Beweisverfahrens eingereichten Beilagen erwiesen sich als verspätet , entgegen dem Antrag des Beschwerdeführers sei keine Zwangsmediation ( zwecks Annäherung der bei der Mutter untergebrachten Kinder an den Vater ) anzuordnen , weil diese Massnahme in einer derart zerrütteten Situation wie der vorliegenden ( verschiedene zwischen den Parteien hängige Verfahren , u . a . auch Strafverfahren ) nicht zielführend wäre ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist Alleineigentümer der oberhalb von Lauterbrunnen in der Landwirtschaftszone gelegenen " Inhalti " ( Inhaltenweid , Parzelle Lauterbrunnen Gbbl . Nr . 5102 ) , auf der sich ein Weidhaus mit Scheune befindet . Seit dem Jahr 1979 steht auf diesem Grundstück zudem ein Kleinwasserkraftwerk , welches das Wasser des Sousbachs zur Erzeugung elektrischer Energie nutzt und u . a . das Gebäude auf der " Inhalti " mit Strom versorgt . Ebenfalls im Alleineigentum von A . _ ist die im Gebiet " Sengiswald " gelegene Parzelle Lauterbrunnen Gbbl . Nr . 5464 , die mit einem Wohnhaus bebaut ist . 1 . 2 . Am 9 . Februar 1996 reichten A . _ und sein Vater B . _ beim damaligen Wasser - und Energiewirtschaftsamt des Kantons Bern ( WEA ; zwischenzeitlich Wasserwirtschaftsamt , WWA ; heute Amt für Wasser und Abfall , AWA ) ein nachträgliches Konzessionsgesuch für das Kleinwasserkraftwerk am Sousbach ein . Mit Baugesuch vom 25 . Mai 1998 ersuchte A . _ bei der Einwohnergemeinde ( EG ) Lauterbrunnen zudem um eine Bewilligung für die Verlegung elektrischer Leitungen vom Gebäude " Inhalti " zum Gebäude " Sengiswald " und für die Installation von Parabolantennen an den beiden Bauten . In der Folge leitete die EG Lauterbrunnen das Gesuch an das Regierungsstatthalteramt Interlaken weiter .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Anzeige vom 17 . Oktober 2010 warf X . _ A . _ und B . _ vor , sich wegen Betrugs und evtl . Veruntreuung zu seinem Nachteil strafbar gemacht zu haben . Die in der Folge eröffnete Untersuchung wurde gemäss staatsanwaltlicher Verfügung vom 9 . August 2012 eingestellt . In der Folge gelangte der Anzeiger mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Bern . Dessen Strafabteilung , Beschwerdekammer in Strafsachen , ist mit Beschluss vom 29 . November 2012 auf die Beschwerde nicht eingetreten , da sie diese als den massgebenden Formerfordernissen ( Art . 385 Abs . 1 lit . b StPO ) nicht genügend erachtet hat . 2 . Gegen diesen Beschluss führt X . _ Beschwerde ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( s . auch Art . 106 Abs . 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 p . 60 ; 130 II 65 consid . 1 p . 67 ) . 1 . 1 Le litige constitue une contestation civile de nature pécuniaire au sens de l ' art . 46 OJ . En effet , les parties sont liées par un contrat d ' assurance collective d ' indemnités journalières maladie régi par la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ) et par le droit des obligations ( art . 100 al . 1 LCA ) , et les prestations qu ' elles se réclament de part et d ' autre sur la base de ce contrat ( indemnités journalières , intérêts moratoires y relatifs ) relèvent du droit privé ( ATF 124 III 463 consid . 3a et les références ) . Le fait que l ' office fédéral compétent ( OFAP ) soit intervenu dans le cadre dudit contrat n ' y change rien , car sa décision du 21 juin 2004 a eu pour seul effet de substituer X . _ à Z . _ comme cocontractant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid der Beschwerdekammer , mit welchem dieser die Beschwerde gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts schützte , Eingaben des Beschwerdeführers nur noch über seinen amtlichen Verteidiger entgegenzunehmen . Es handelt sich um den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Verfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Es ist weder dargetan noch ersichtlich , dass der Beschwerdeführer dadurch , dass er seine Eingaben ans Zwangsmassnahmengericht nicht mehr direkt , sondern nur noch über seinen amtlichen Verteidiger einreichen kann , einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil erleidet . Wenn er dadurch seine Verteidigungsrechte verletzt sieht , kann er dies beim Strafrichter rügen . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten . Streitgegenstand des Verfahrens ist zudem einzig das Verbot , Eingaben direkt dem Zwangsmassnahmengericht einzureichen . Damit gehen alle Anträge , die über die Aufhebung des angefochtenen Entscheids hinausgehen , an der Sache vorbei bzw . sind neu und können mangels Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs von vornherein nicht beurteilt werden . 2 .