rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG . In diesem Rahmen kann ein Rechtsstreit um Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung nur vor Bundesgericht getragen werden , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 ) . Hinsichtlich anderer Aspekte prüft das Bundesgericht die Anordnung des Gutachtens gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat erwogen , die IV - Stelle sei mit Mail der Plattform SuisseMED ( at ) P vom 28 . Mai 2013 darüber informiert worden , dass ihr Auftrag dem Institut B . _ zugeteilt worden sei . Aus einem weiteren Mail der Plattform vom 19 . Juli 2013 würden sich die Namen der begutachtenden Ärzte ergeben . Damit sei die Vergabe des Auftrags zur Begutachtung des Versicherten in Umsetzung der gesetzlichen Bestimmungen erfolgt . Gemäss Art . 72bis Abs . 2 IVV sei bei polydisziplinären Gutachten eine Vergabe mittels Zufallsprinzip explizit vorgeschrieben , weshalb kein Raum für eine einvernehmliche Festlegung der Gutachterstelle bestehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée que par la voie du recours de droit public dans la mesure où elle repose uniquement sur le droit cantonal et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le présent recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ . 1 . Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée que par la voie du recours de droit public dans la mesure où elle repose uniquement sur le droit cantonal et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le présent recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat ( vgl . Art . 119 Abs . 1 lit . b StPO ) , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( zur Publikation bestimmtes Urteil 6B_261 / 2014 vom 4 . Dezember 2014 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Seit dem 1 . Januar 2011 ist die Schweizerische Strafprozessordnung ( StPO ; SR 312 . 0 ) in Kraft . Ist ein Entscheid vor Inkrafttreten der StPO gefällt worden , werden dagegen erhobene Rechtsmittel nach bisherigem Recht und von den bisher zuständigen Behörden beurteilt ( Art . 453 Abs . 1 StPO ) . Für Rechtsmittel gegen erstinstanzliche Entscheide , die nach dem 31 . Dezember 2010 gefällt werden , gilt neues Recht ( Art . 454 Abs . 1 StPO ) . Ausschlaggebend für die Anwendbarkeit des alten oder neuen Prozessrechts ist somit das erstinstanzliche Entscheiddatum ( Urteil 1B_412 / 2010 vom 4 . April 2011 E . 1 mit Hinweisen ) . Im zu beurteilenden Fall basiert der erstinstanzliche Entscheid auf kantonalem Strafprozessrecht und datiert vom 7 . Mai 2009 . Damit ist die Beschwerde nach bisherigem kantonalen Strafprozessrecht zu beurteilen . Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung der Schweizerischen Strafprozessordnung rügt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) , die Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) sowie die Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer argumentiert , er sei im kantonalen Verfahren als Geschädigtenvertreter der Stadt Zürich , des Kantons Zürich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zugelassen gewesen und somit zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 Die Beschwerdelegitimation beurteilt sich nach Art . 81 BGG , welcher mit Wirkung ab 1 . Januar 2011 teilweise geändert wurde . Gemäss der Übergangsbestimmung von Art . 132 Abs . 1 BGG ist das Datum des angefochtenen Entscheids massgebend . Dieser ist am 11 . Mai 2011 ergangen , weshalb vorliegend die ab dem 1 . Januar 2011 geltende Fassung von Art . 81 BGG Anwendung findet ( vgl . Urteil 1B_226 / 2011 vom 29 . Juni 2011 E . 1 . 2 ) . 1 . 3 Zur Beschwerde in Strafsachen ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( lit . b Ziff . 5 ) , die Person , die den Strafantrag stellt , soweit es um das Strafantragsrecht als solches geht ( lit . b Ziff . 6 ) , sowie die Staatsanwaltschaft des Bundes und die beteiligte Verwaltung in Verwaltungsstrafsachen nach dem Bundesgesetz vom 22 . März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht ( VStrR , SR 313 . 0 ; lit . b Ziff . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , bereits die Vorinstanz habe Anhaltspunkte für eine Kindesentführung durch den ( seit 17 Jahren in Europa lebenden und sowohl privat wie auch beruflich integrierten ) Beschwerdegegner verneint , gemäss dem rechtskräftigen Eheschutzentscheid des Berner Obergerichts vom 23 . August 2013 seien ausserdem die Reise - und Identitätspapiere des Sohnes bei der ( für die Regelung des Besuchsrechts zuständigen ) Beiständin zu deponieren , die von der Beschwerdeführerin behaupteten Entführungsdrohungen seien nicht dokumentiert , ebenso wenig seien konkrete Anzeichen einer Entführung ersichtlich , auch wenn ein gewisses Entführungsrisiko nie gänzlich ausgeschlossen werden könne , die bestehenden Sicherheitsmassnahmen erschienen als ausreichend , zusätzliche Massnahmen könnten kaum grössere Sicherheit vermitteln , an einer ernstlich zu befürchtenden Kindeswohlgefährdung als Voraussetzung für die beantragten vorsorglichen Massnahmen fehle es , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Les recours sont dirigés contre la même décision et reposent sur le même état de fait . Les recourantes n ' ont par ailleurs pas d ' intérêts contradictoires commandant un prononcé séparé . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de statuer par un seul et même arrêt ( cf . art . 40 OJ et 24 PCF ; ATF 127 V 29 consid . 1 p . 33 ) . 1 . Les recours sont dirigés contre la même décision et reposent sur le même état de fait . Les recourantes n ' ont par ailleurs pas d ' intérêts contradictoires commandant un prononcé séparé . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de statuer par un seul et même arrêt ( cf . art . 40 OJ et 24 PCF ; ATF 127 V 29 consid . 1 p . 33 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 ; 131 II 58 consid . 1 p . 60 , 137 consid . 1 p . 140 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Als Enteignete ist die Beschwerdeführerin in ihren rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) und daher befugt , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Als Enteignete ist die Beschwerdeführerin in ihren rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) und daher befugt , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die ESTV ist gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG zur Beschwerde berechtigt , da sie in ihrem Aufgabenbereich - Erhebung der Stempelabgaben ( Art . 31 und 38 StG , SR 641 . 10 ; Art . 1 der Verordnung vom 3 . Dezember 1973 über die Stempelabgaben [ StV ; SR 641 . 101 ] ) - betroffen ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Rügen im Sinne von Art . 106 Abs . 2 BGG werden nicht erhoben . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , sofern die diesbezüglichen Feststellungen nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht hat seiner Entscheidung im Berufungsverfahren die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz zu Grunde zu legen , es sei denn sie beruhten auf einem offensichtlichen Versehen , seien unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zu Stande gekommen oder bedürften der Ergänzung , weil das kantonale Gericht in fehlerhafter Rechtsanwendung einen gesetzlichen Tatbestand nicht oder nicht hinreichend klärte , obgleich ihm entscheidwesentliche Behauptungen und Beweisanträge rechtzeitig und in der vorgeschriebenen Form unterbreitet worden sind ( Art . 63 und 64 OG ; BGE 127 III 248 E . 2c ; 125 III 193 E . 1e S . 205 , 368 E . 3 S . 372 ; 123 III 110 E . 2 ; 115 II 484 E . 2a ) . Blosse Kritik an der Beweiswürdigung des kantonalen Gerichts kann mit der Berufung nicht vorgebracht werden ( BGE 127 III 73 E . 6a ; 119 II 84 E . 3 ) . 2 . Nach Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ist in der Berufungsschrift anzugeben , welche Bundesrechtssätze der angefochtene Entscheid verletzt und inwiefern er gegen sie verstösst . Inwiefern das angefochtene Urteil Bundesrecht verletzt , ist in der Berufungsschrift selber darzulegen ( BGE 115 II 83 E . 3 S . 85 ; 110 II 74 E . 1 S . 78 mit Hinweis ) . Diese Anforderungen gelten auch für die Berufungsantwort ( Art . 59 Abs . 3 OG ) . Die Verweise der Parteien auf ihre Ausführungen in Rechtsschriften des kantonalen Verfahrens sind unbeachtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 5 . Dezember 1991 hat das Bundesgericht eine von X . _ betreffend Zonenplan ( Nichteinzonung ) erhobene staatsrechtliche Beschwerde abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist ( Verfahren 1P . 582 / 1991 ) . Mit Eingabe vom 17 . Mai ( Postaufgabe : 20 . Mai ) 2011 beanstandet X . _ das genannte Urteil und ersucht um dessen Annullierung . Der Sache nach handelt es sich bei seiner Eingabe um ein Revisionsgesuch . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich . Der Gesuchsteller kritisiert das genannte bundesgerichtliche Urteil ganz allgemein . Er unterlässt es allerdings dabei , sich auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe zu berufen ( s . Art . 121 ff . BGG ) . Was er mit seiner Eingabe vorbringt , beschränkt sich im Wesentlichen auf eine appellatorische Kritik an der dem Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung . Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören . Der Gesuchsteller wäre gehalten gewesen , in seiner Eingabe einen Revisionsgrund darzulegen , was er indes unterlassen hat . Auf sein Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . Verhält es sich so , braucht nicht weiter erörtert zu werden , ob das Gesuch überhaupt fristgerecht eingereicht worden ist ( s . Art . 124 BGG ) . 3 . Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , auf die rechtzeitige Beschwerde sei einzutreten , mit dieser könnten auch Einwendungen gegen den Pfändungsvollzug erhoben werden , durch die unrichtige Bezeichnung der Beschwerdeführerin in der Verdienstpfändung werde diese nicht beschwert , in den Schranken von Art . 93 Abs . 1 SchKG könne auch die Arbeitslosen - oder Insolvenzentschädigung gemäss Arbeitslosengesetz gepfändet werden , die von der Beschwerdeführerin behaupteten Änderungen der für die Pfändung massgebenden Verhältnisse seien nicht mit Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde , sondern mit Revision beim Betreibungsamt geltend zu machen ( Art . 93 Abs . 3 SchKG ) , die fünfte Erhebung einer gleichlautenden ( erfolglosen ) Beschwerde sei als bös - oder mutwillig zu qualifizieren , der Beschwerdeführerin seien die erwähnten Kosten samt Verfahrensbusse aufzuerlegen ( Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen über den Umfang des Rentenanspruches ( Art . 28 Abs . 1 IVG in der bis zum 31 . Dezember 2007 gültigen Fassung ) sowie die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) richtig wiedergegeben . Dem angefochtenen Entscheid können schliesslich die Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten entnommen werden ( BGE 125 V 351 E . 3a S . 352 , 122 V 157 E . 1c S . 160 ) . Darauf ist zu verweisen . Anzuführen bleibt , dass es Aufgabe des Arztes ist , den Gesundheitszustand zu beurteilen und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person Stellung zu nehmen ( BGE 125 V 256 E . 4 S . 261 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht beurteilt gemäss Art . 97 Abs . 1 OG letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 5 VwVG , die unter anderem gegen Entscheide eidgenössischer Rekurskommissionen zulässig sind ( Art . 98 lit . e OG ) . Ein Ausschlussgrund im Sinne der Art . 99 ff . OG liegt nicht vor . Auf die fristgerecht ( Art . 106 OG ) eingereichte Beschwerde der materiell und formell beschwerten Partei ist einzutreten . 1 . 1 Da die Rekurskommission für geistiges Eigentum eine richterliche Vorinstanz ist , binden deren Sachverhaltsfeststellungen das Bundesgericht nach Art . 105 Abs . 2 OG grundsätzlich . Eine Überprüfung ist nur insoweit zulässig , als die Feststellungen offensichtlich unrichtig oder unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen zustande gekommen sind ( BGE 128 III 454 E . 1 S . 456 ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe ihr das rechtliche Gehör verweigert . Sie beanstandet insofern die Feststellung der Vorinstanz , dass Zigarettenpackungen faktisch normiert seien . Sie verkennt , wie die Rekurskommission in der Vernehmlassung zutreffend bemerkt , dass Grösse und Gestalt der Packungen für jeweils 20 Zigaretten allgemein bekannt sind ; notorische Tatsachen bedürfen keines Beweises ( BGE 117 II 321 E . 2 ) . Die Feststellung betrifft im Übrigen nicht die von der Beschwerdeführerin im Vergleich zur üblichen Form beanspruchte Änderung - das heisst die Abschrägung der Längskanten der Packung so , dass sie statt von einer viereckigen von einer achteckigen Formgebung ausgeht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Nicht einzutreten ist auf die Ausführungen des Beschwerdeführers , soweit er den vorinstanzlichen Sachverhalt ergänzt bzw . abändert , ohne Willkür geltend zu machen oder zu begründen , so z . B . er habe dem Ehepaar A . _ für die Anlageberatung kein Honorar verrechnet ( Beschwerde S . 3 ) , und er habe bis zum Bewilligungsentscheid des Bezirksrates Zürich geglaubt , den Kauf der vier Eigentumswohnungen durch die C . _ GmbH realisieren zu können ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 II 304 E . 2 . 4 und 2 . 5 S . 314 f . mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer anerkennt die Verurteilung wegen Veruntreuung nach Art . 138 Ziff . 1 Abs . 2 StGB . Er bestreitet jedoch den qualifizierten Tatbestand nach Art . 138 Ziff . 2 StGB in den Nebendossiers 2 und 3 . Er habe die Taten nicht in seiner Eigenschaft als Rechtsanwalt oder im anwaltstypischen Tätigkeitsgebiet begangen . Hinsichtlich des Nebendossiers 2 macht er geltend , er habe im Rahmen eines Freundschaftsdienstes Anlagemöglichkeiten mit dem Ehepaar A . _ diskutiert und entsprechende Gelder entgegengenommen . Es habe sich um eine private Vermögensverwaltung gehandelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktionsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Die unterliegende Partei wird in der Regel verpflichtet , der obsiegenden Partei nach Massgabe des Tarifs des Bundesgerichts alle durch den Rechtsstreit verursachten notwendigen Kosten zu ersetzen ( Art . 68 Abs . 2 BGG ) . Art . 66 Abs . 3 BGG , wonach unnötige Kosten zu bezahlen hat , wer sie verursacht , gilt gemäss Art . 68 Abs . 4 BGG auch für die Parteientschädigung . Gestützt auf diese Bestimmung wurde in Dispositiv Ziffer 3 des Urteils 8C_370 / 2010 dem Beschwerdeführer trotz seines Unterliegens in der Sache , eine Parteientschädigung zu Lasten der obsiegenden IV - Stelle auferlegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . Durant la procédure de recours cantonal , l ' autorisation de séjour du recourant est arrivée à échéance ( le 12 août 2006 ) , de sorte que la présente procédure ne peut plus concerner sa révocation . Ainsi , le litige actuel porte uniquement sur l ' octroi d ' une autorisation de séjour , voire d ' établissement . 1 . 1 Bien que le recourant attaque la décision du Tribunal administratif du 30 mars 2007 et développe une argumentation dirigée contre elle , il conclut formellement à la modification de la décision du Service cantonal du 16 septembre 2005 . Or , le Service cantonal n ' est pas une autorité cantonale de dernière instance au sens de l ' art . 86 al . 1 lettre d de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . Dès lors , le présent recours est irrecevable , dans la mesure où il s ' en prend à la décision du Service cantonal du 16 septembre 2005 . 1 . 2 Selon l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait valoir que les juges qui ont rendu l ' arrêt attaqué sont " impliqués dans [ son ] affaire " . Les parties au procès pénal sont tenues de se comporter conformément aux règles de la bonne foi ( cf . art . 5 al . 3 Cst . ) . En particulier , la partie qui s ' aperçoit qu ' une règle de procédure est violée à son détriment ne saurait laisser la procédure suivre son cours sans réagir , dans le but , par exemple , de se réserver un moyen de nullité pour le cas où le jugement à intervenir ne la satisferait pas . Les manoeuvres dilatoires de cette sorte sont inadmissibles . Aussi la partie qui renonce sciemment à faire valoir la violation d ' une règle de procédure devant un juge qui serait en mesure d ' en réparer les conséquences est - elle en principe déchue du droit de se prévaloir de cette violation devant le Tribunal fédéral ( ATF 117 Ia 491 consid . 2a p . 495 ) . En l ' espèce , il appartenait au recourant , qui connaît la composition du Tribunal cantonal fribourgeois , de requérir d ' emblée la récusation des magistrats qu ' il suspectait de partialité . Soulevé pour la première fois devant le Tribunal fédéral , le moyen pris de la prétendue prévention des juges qui ont rendu l ' arrêt attaqué est irrecevable .