rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 133 III 462 consid . 2 , 489 consid . 3 ) . 1 . 2 Nell ' ambito litigioso , relativo a una contravvenzione , la sentenza del giudice della Pretura penale è definitiva ( cfr . art . 14 cpv . 2 della legge cantonale di procedura per le contravvenzioni , del 19 dicembre 1994 [ LPContr ] ) ed è quindi di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Il ricorrente , condannato al pagamento di una multa , è legittimato a ricorrere ( art . 81 cpv . 1 lett . b LTF ) . Interposto tempestivamente contro una decisione finale resa in materia penale , il ricorso ordinario è ammissibile anche sotto il profilo degli art . 78 cpv . 1 , 90 e 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF . Il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , semplicemente indicato dal ricorrente nel titolo del gravame , è di conseguenza inammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen kantonal letztinstanzliche Rechtsöffnungsentscheide steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , soweit der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht wird ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Vorliegend beträgt der Streitwert Fr . 3 ' 600 . - - , weshalb die Eingabe nicht als Beschwerde in Zivilsachen , sondern als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ist . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kann nur wegen Verletzung von verfassungsmässigen Rechten angerufen werden ( Art . 116 BGG ) . Der Beschwerdeführer muss angeben , welches verfassungsmässige Recht verletzt wurde , und substanziiert darlegen , worin die Verletzung besteht ( Urteil 5A_48 / 2007 vom 29 . Mai 2007 , E . 3 . 2 ; zum alten Recht BGE 130 Ia 258 , E . 1 . 3 S . 261 ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kann nur wegen Verletzung von verfassungsmässigen Rechten angerufen werden ( Art . 116 BGG ) . Der Beschwerdeführer muss angeben , welches verfassungsmässige Recht verletzt wurde , und substanziiert darlegen , worin die Verletzung besteht ( Urteil 5A_48 / 2007 vom 29 . Mai 2007 , E . 3 . 2 ; zum alten Recht BGE 130 Ia 258 , E . 1 . 3 S . 261 ) . 2 . Das Obergericht wies zunächst die von der Beschwerdegegnerin eingereichte erste Seite des Kaufvertrags wegen des Verbots neuer Beweismittel aus dem Recht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Vu la connexité des causes , il se justifie de joindre les deux procédures . 2 . La bailleresse soutient que les mémoires de réponse du locataire sont irrecevables au motif que ces actes , signés par l ' avocat Daniel Vouilloz , ont été rédigés par Me Roman Seitenfus , collaborateur de l ' ASLOCA qui , en cette fonction , avait assisté le locataire devant les instances cantonales ; Me Vouilloz n ' aurait dès lors pas l ' indépendance nécessaire ( cf . ATF 139 III 249 ) . En réalité , Me Vouilloz n ' est pas un employé de l ' ASLOCA , et n ' est partant pas dans un lien de subordination avec cette organisation . Qu ' il ait repris dans son mémoire un texte préparé par l ' employé de l ' ASLOCA n ' y change rien . L ' objection de la bailleresse est infondée . 3 . 3 . 1 . Dans son recours en matière civile et recours constitutionnel dirigé contre l ' arrêt du 10 février 2014 , la recourante dénonce la partialité de la Cour de justice , invoquant notamment une violation des art . 30 al . 1 Cst . et 6 § 1 CEDH . La cour aurait pris parti pour le locataire , examinant les critères légaux systématiquement en faveur de celui - ci , quitte à juger contrairement à la doctrine et à la jurisprudence ; au niveau des faits , elle aurait arbitrairement occulté les éléments défavorables au locataire et ceux favorables à la bailleresse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ; que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; qu ' il appartient en règle générale à la partie qui retire le recours de supporter les frais de procédure ( ordonnances 5A_838 / 2010 du 12 octobre 2011 ; 5A_510 / 2010 du 24 juin 2011 ) ; que les frais judiciaires , arrêtés à 300 fr . , incombent ainsi solidairement aux recourants ( art . 66 al . 1 LTF ) ; qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens à la partie intimée qui n ' a pas déposé de déterminations sur le recours ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer vom Gerichtspräsidenten 4 des Gerichtskreises X Thun mit Entscheid vom 19 . Mai 2010 verurteilt wurden , die von ihnen gemietete Wohnung bis zum 4 . Juni 2010 , 12 . 00 Uhr , zur räumen und zu verlassen ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine undatierte , am 25 . Mai 2010 der Post übergebene Eingabe einreichten , in der sie erklärten , den Entscheid vom 19 . Mai 2010 mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe der Beschwerdeführer vom 25 . Mai 2010 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt , weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Beschluss des Zürcher Obergerichts vom 24 . März 2003 , mit dem dieses den Entsiegelungsentscheid des Bezirksgerichts schützte , schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab und stellt daher keinen End - , sondern einen Zwischenentscheid dar . Dieser kann nach Art . 87 Abs . 2 OG mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden , sofern er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Ein solcher Nachteil ist im vorliegenden Fall zu bejahen , wenn die beim Beschwerdeführer sichergestellten Unterlagen entsiegelt und damit von deren Inhalt mit Geheimnissen ärztlicher Natur Kenntnis genommen wird ( Urteil des Bundesgerichts 1P . 501 / 2002 vom 17 . Dezember 2002 , E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Die staatsrechtliche Beschwerde ist deshalb zulässig . Die Eingabe des Beschwerdeführers kann als staatsrechtliche Beschwerde entgegengenommen werden , da sie den formellen Anforderungen genügt , die das Gesetz an eine solche Beschwerde stellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der angefochtene Entscheid des Departementes ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 45 VwVG . Es ist frei und von Amtes wegen zu prüfen , ob dagegen die Verwaltungsge - richtsbeschwerde zulässig ist ( BGE 124 II 409 E . 1 S . 411 ) . Die zehntägige Frist nach Art . 106 Abs . 1 OG für die Anfech - tung von Zwischenentscheiden ist eingehalten . Zwischenentscheide sind beim Bundesgericht nur an - fechtbar , soweit Endentscheide des betroffenen Sachgebietes mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde weitergezogen werden kön - nen ( Art . 101 lit . a OG ) . Wie es sich damit im Allgemeinen und hinsichtlich der Anrufung der Rekurskommission UVEK , die ihre Tätigkeit am 1 . Januar 2000 aufgenommen hat ( vgl . AS 1999 3497 ) , verhält , kann im vorliegenden Fall offen bleiben . 2 . - Zwischenverfügungen können nach Art . 97 Abs . 1 OG ( in Verbindung mit Art . 5 und Art . 45 VwVG ) nur angefochten werden , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Der nicht wieder gutzumachende Nachteil braucht nicht rechtlicher Natur zu sein , vielmehr genügt be - reits ein schutzwürdiges Interesse an der sofortigen Aufhe - bung oder Abänderung der Zwischenverfügung . Die Anfechtung ist auch möglich aus wirtschaftlichen Interessen , sofern die Beschwerdeerhebung nicht lediglich zur Verhinderung einer Verlängerung oder Verteuerung erfolgt ( vgl . zum Ganzen BGE 120 Ib 97 E . 1c S . 99 f . , 124 V 22 E . 2a S . 25 , mit Hin -
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegen den Entscheid der Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Sie wurde fristgemäss erhoben ( Art . 100 Abs . 2 lit . a ) . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dabei bedeutet " offensichtlich unrichtig " willkürlich ( BGE 135 III 127 E . 1 . 5 S . 130 mit Hinweis ) . Die Beschwerde ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Ansonsten kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Visto : il ricorso del 24 marzo 2014 ( timbro postale ) contro il giudizio del 4 marzo 2014 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata , che di conseguenza , benché il ricorso sia stato ( legittimamente ) formulato in tedesco , si giustifica di redigere la sentenza in italiano , anche perché la ricorrente , domiciliata in Ticino , ha dato prova di capirne la lingua , che giusta l ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto , che pur non dovendo essere necessariamente corretta , la motivazione deve in ogni modo essere riferita al tema della causa ( DTF 123 V 335 ) , che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d ' inammissibilità non soddisfa la predetta esigenza di una motivazione riferita allo specifico oggetto del litigio ( DTF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Das Bauvorhaben sieht im Wesentlichen vor , auf dem Flachdach der Liegenschaft L . _ in Zollikon eine 5 m hohe Rohrantenne zu errichten . Streitig ist , ob die Verordnung über den Schutz der Umgebung inventarisierter und geschützter Gebäude vor Beeinträchtigung durch technische Anlagen ( Antennen und vergleichbare Vorrichtungen ) der Gemeinde Zollikon vom 7 . Dezember 2011 einer Baubewilligung zur Errichtung der Mobilfunkantenne entgegensteht . Die Verletzung kantonaler bzw . kommunaler Bestimmungen bildet namentlich dann einen zulässigen Beschwerdegrund , wenn sie einen Verstoss gegen Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) , so unter anderem gegen die Bundesverfassung zur Folge hat ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 251 f . ) . 3 . Die Beschwerdeführerin macht in verschiedener Hinsicht geltend , die Vorinstanz habe die Begründungspflicht verletzt und sei bei der Rechtsanwendung in Willkür verfallen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) et peut rectifier ou compléter d ' office les constatations de celle - ci si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen trat mit Entscheid vom 1 . Oktober 2002 auf die von W . _ gegen zwei Beamte der Kantonspolizei St . Gallen und gegen das Bezirksgericht Unterrheintal erhobenen Strafklagen nicht ein . Dagegen wandte sich W . _ mit Eingabe vom 25 . November 2002 an das Bundesgericht . Dieses teilte ihm mit Schreiben vom 2 . Dezember 2002 mit , dass es sich bei seiner Eingabe der Sache nach um eine staatsrechtliche Beschwerde handle . Die Eingabe genüge jedoch den gesetzlichen Anforderungen an ein solches Rechtsmittel nicht . Sofern er seine Beschwerde nicht zurückziehen wolle , forderte ihn das Bundesgericht auf , bis zum 17 . Dezember 2002 einen Kostenvorschuss zu leisten . Die Post sandte das Schreiben vom 2 . Dezember 2002 dem Bundesgericht mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " zurück . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nach Art . 108 Abs . 2 OG hat die Verwaltungsge - richtsbeschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . Diese Bestimmung soll dem Gericht hinreichende Klarheit darüber verschaffen , worum es beim Rechtsstreit geht . Nach der Praxis genügt es , wenn dies der Verwaltungsgerichtsbe - schwerde insgesamt entnommen werden kann . Insbesondere muss zumindest aus der Beschwerdebegründung ersichtlich sein , was die Beschwerde führende Person verlangt und auf welche Tatsachen sie sich beruft . Die Begründung braucht nicht zuzutreffen , aber sie muss sachbezogen sein . Der blosse Hinweis auf frühere Rechtsschriften oder auf den angefoch - tenen Entscheid genügt nicht . Fehlt der Antrag oder die Begründung überhaupt und lassen sie sich auch nicht der Beschwerdeschrift entnehmen , so liegt keine rechtsgenüg - liche Beschwerde vor , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann ( BGE 123 V 336 Erw . 1a mit Hinweisen ) . Entgegen der Auffassung der IV - Stelle vermag die Ein - gabe der Beschwerdeführerin - zumal diese nicht rechtskun - dig vertreten ist - den Anforderungen an eine Verwaltungs - gerichtsbeschwerde sehr wohl zu genügen , enthält sie doch , wie dem vorstehenden Sachverhalt zu entnehmen ist , einen konkreten Antrag wie auch eine sinngemässe Begründung , näm - lich die einer mangelhaften Beweiswürdigung . Auf die Ver - waltungsgerichtsbeschwerde ist mithin einzutreten . 2 . - Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf Art . 4 in
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant : que par décision du 14 mai 2014 , confirmée sur opposition le 29 septembre suivant , le Centre social régional de Lausanne ( CSR ) a supprimé le droit de A . _ au revenu d ' insertion ( RI ) , motif pris qu ' il disposait d ' une fortune de 37 ' 426 fr . 20 , que par jugement du 17 février 2015 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé contre la décision sur opposition , que A . _ a interjeté un recours contre ce jugement , par écriture du 11 mars 2015 ( timbre postal ) , que par lettre du 13 mars 2015 , le Tribunal fédéral a informé le recourant que son écriture ne semblait pas satisfaire aux exigences de forme posées par la loi et qu ' il pouvait être remédié à cette irrégularité avant l ' expiration du délai de recours , que le recourant n ' a pas réagi à cette communication , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) et sur ceux dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ; let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist nur zulässig , wenn ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf die anbegehrte Bewilligung besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch gemäss Art . 50 AuG und Art . 8 EMRK , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . Ob der Anspruch tatsächlich besteht , ist Sache der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 113 nicht publ . E . 1 . 1 ) . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde hingegen , soweit damit die Aufhebung der Verfügung des BFM vom 5 . Juli 2010 verlangt wird . Diese ist durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 138 II 169 E . 3 . 3 S . 171 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant : que F . _ a été engagé le 1er juin 2008 par le Secrétariat général du Département fédéral de l ' économie ( SG - DFE ) en qualité de chef de projet au sein du domaine X . _ , que par décision du 24 janvier 2011 , le SG - DFE a résilié le contrat de travail pour cause de manquements répétés ou persistants dans les prestations de travail ou dans le comportement au sens de la législation sur le personnel de la Confédération , que l ' employé ayant fait valoir la nullité de la résiliation , le SG - DFE a demandé au Tribunal administratif fédéral d ' en vérifier la validité , que de son côté , l ' intéressé a recouru devant ladite juridiction contre la décision du 24 janvier 2011 , que par jugement du 20 septembre 2011 , le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours pour autant que recevable , que F . _ interjette un recours contre ce jugement dont il demande implicitement l ' annulation , en concluant au renvoi de la cause à la juridiction précédente pour nouvelle décision , qu ' il requiert l ' effet suspensif à son recours , qu ' il dépose également une requête de mesures provisionnelles , que la contestation concernant une contestation pécuniaire , le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération en l ' occurrence , que le seuil requis de la valeur litigieuse ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) est atteint ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . März 2004 wies das Bundesgericht eine von X . _ gegen ein am 26 . März 2003 ergangenes Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden erhobene staatsrechtliche Beschwerde ab , soweit darauf eingetreten wurde ( Verfahren 1P . 494 / 2003 ) . Mit Revisionsgesuch vom 18 . Februar 2010 beantragt X . _ , das Urteil sei aufzuheben . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich . Wie bereits in dem im Jahre 2007 anhängig gemachten Revisionsverfahren ( 1F_13 / 2007 , Urteil vom 28 . August 2007 ) , beschränkt sich der Gesuchsteller auch in seiner neuen Eingabe darauf , Kritik an den Gegenstand des früheren bundesgerichtlichen Verfahrens bildenden Sachverhaltsfeststellungen bzw . an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung sowie an der rechtlichen Beurteilung durch die kantonalen Instanzen zu üben , indem er seine anderslautende Sicht der Dinge gegenüberstellt . Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören . Dabei unterlässt es der Gesuchsteller , sich auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) zu berufen . Der blosse Umstand , dass das Bundesgericht den rechtlich relevanten Sachverhalt anders gewürdigt hat als der Gesuchsteller , stellt keinen Revisionsgrund dar . Auf das Revisionsgesuch ist daher ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . Unter den gegebenen Umständen kann offenbleiben , ob das Gesuch überhaupt rechtzeitig eingereicht worden ist ( s . Art . 124 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid auf dem Gebiet des Kindesschutzes ; hiergegen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 7 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . In materieller Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft .