rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender ) Verfügung vom 10 . November 2009 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 21 . Oktober 2009 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 12 . November 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass der Beschwerdeführer innerhalb der Nachfrist ein sinngemässes Gesuch um Wiedererwägung der abweisenden Armenrechtsverfügung eingereicht hat , das jedoch abzuweisen ist , weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt , was die Richtigkeit dieser Verfügung , auf die verwiesen werden kann , in Frage zu stellen vermöchte , zumal eine Ergänzung der Beschwerdeschrift nach Ablauf der Beschwerdefrist ohnehin unzulässig wäre ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

In Erwägung , dass die Ausgleichskasse Basel - Landschaft mit Verfügungen vom 18 . Juli 2001 die persönlichen Sozialversicherungsbeiträge des G . _ für die Jahre 1997 und 1998 auf den Mindestbeitrag von je Fr . 390 . - plus Verwaltungskosten in Höhe von Fr . 11 . 70 festgesetzt hat , dass die Vizepräsidentin des Versicherungsgerichts des Kantons Basel - Landschaft als Einzelrichterin die hiegegen erhobene Beschwerde in Bezug auf die Beiträge für das Jahr 1998 abgewiesen und das Beschwerdeverfahren betreffend die Beiträge für das Jahr 1997 zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben hat ( Entscheid vom 21 . Januar 2002 ) , dass G . _ mit Eingabe vom 18 . Februar 2002 an das Eidgenössische Versicherungsgericht gelangt ist , dass die Ausgleichskasse wie auch das Bundesamt für Sozialversicherung ( BSV ) auf eine Vernehmlassung verzichten , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht , da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , nur zu prüfen hat , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass die Familie P . _ , Personen mit rechtskräftigem Abweisungs - und Wegweisungsentscheid nach Asylgesetzgebung , mit Verfügung der Sozialhilfekommission der Einwohnergemeinde vom 13 . Dezember 2007 , bestätigt durch die Entscheide des Departements des Innern vom 16 . Juli 2008 und des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 15 . September 2008 , von der Sozialhilfe ausgeschlossen wurden und ihnen ab 1 . Januar 2008 Unterstützungsleistungen einzig im Rahmen der Nothilfe zugesprochen wurden , dass das Departement des Innern mit Verfügung vom 19 . Februar 2010 auf das Wiedererwägungsgesuch der Familie P . _ betreffend Sozialhilfestopp per 1 . Januar 2008 mangels neuer erheblicher Tatsachen oder Beweismittel nicht eingetreten ist , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn die hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 20 . April 2010 abwies , soweit es darauf eintrat , dass die Mitglieder der Familie P . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sinngemäss beantragen , sie seien rückwirkend per 1 . Januar 2008 wieder in die Sozialhilfe aufzunehmen , der Regierungsratsbeschluss Nr . . . . 2002 sei aufzuheben , es sei das von ihnen geforderte Gutachten zu erstellen und es sei ihnen eine Entschädigung und Genugtuung in der Höhe von Fr . 10 ' 000 . - pro Person für Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung sowie eine Prozessentschädigung von Fr . 500 . - zuzusprechen , und dass die Familie P . _ gleichzeitig um Durchführung einer öffentlichen Verhandlung sowie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 122 V 323 Erw . 2 , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . 2 . - Die Rechtsgrundlagen für die Prüfung der vorliegend streitigen Höhe der Altersrente ( Art . 13 und 14 Abs . 1 BVG , Art . 17 Abs . 1 BVV 2 , Ziff . 5 . 3 und 8 . 1 des Stiftungsreglementes vom 1 . Januar 1990 ; vgl . auch Ziff . 37 der Mitteilungen des BSV über die berufliche Vorsorge Nr . 7 vom 5 . Februar 1988 ) werden im angefochtenen Entscheid richtig wieder gegeben . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass die Bezahlung von Beiträgen durch Arbeitgeber und Arbeitnehmer nach dem ordentlichen Pensionierungsalter bis zur tatsächlichen Erwerbsaufgabe und die daraus resultierenden Ansprüche und Verpflichtungen den überobligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge betreffen ( vgl . Art . 16 BVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident 2 des Bezirksgerichts Baden mit Urteil vom 26 . Februar 2009 feststellte , dass das Mietverhältnis zwischen den Parteien über die 4 - Zimmerwohnung im 5 . Stock , links , per 30 . September 2008 rechtmässig aufgelöst wurde und die Ausweisung zulässig ist , und die Beschwerdeführer verpflichtete , das Mietobjekt spätestens innert zehn Tagen seit Rechtskraft des Entscheides zu räumen und in ordnungsgemässem Zustand zu verlassen ; dass die Beschwerdeführer dieses Urteil beim Obergericht des Kantons Aargau anfochten , das ihre Beschwerde mit Urteil vom 25 . Juni 2009 abwies ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 30 . Juli 2009 datierte Eingabe einreichten , in der sie erklärten , das Urteil des Obergerichts vom 25 . Juni 2009 mit Beschwerde anzufechten ; dass das Gesuch der Beschwerdeführer um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit Präsidialverfügung vom 19 . August 2009 abgewiesen wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen einer Strafuntersuchung gegen X . _ wegen Pornographie etc . zog die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat mit Verfügung vom 9 . September 2009 verschiedene Datenträger ein . Ein von X . _ , vertreten durch seinen amtlichen Verteidiger , gestelltes Gesuch um Herausgabe der Dateien wies die Einzelrichterin in Strafsachen des Bezirkes Zürich mit Verfügung vom 2 . Februar 2010 teilweise ab . Dagegen erhob X . _ persönlich Rekurs , auf welchen die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 29 . März 2010 wegen verspäteter Rekurseinreichung nicht eintrat . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 10 . Mai 2010 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Beschwerdefrist kann als gesetzlich bestimmte Frist nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Dem Gesuch des Beschwerdeführers um Erstreckung der Beschwerdefrist kann somit nicht entsprochen werden . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ erhob am 11 . Mai 2013 beim Obergericht Appenzell Ausserrhoden Beschwerde gegen den Entscheid der Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden betreffend Grundstückgewinnsteuer . Sie wurde aufgefordert , innert 10 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 600 . - - zu leisten , unter Hinweis darauf , dass nach unbenütztem Ablauf der Zahlungsfrist auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . Gemäss dem vom Obergericht bei der Post eingeholten Zustellungsnachweis wurde die Kostenvorschussverfügung von der Adressatin am 21 . Mai 2013 in Empfang genommen . Innert der am 31 . Mai 2013 ablaufenden Zahlungsfrist wurde der Vorschuss nicht geleistet , vielmehr erfolgte die Zahlung am 18 . Juni 2013 verspätet . Das Obergericht trat daher mit Entscheid des Einzelrichters vom 27 . Juni 2013 auf die Beschwerde nicht ein . Mit Rechtsschrift vom 7 . Juli 2013 beantragt X . _ dem Bundesgericht , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und dieses habe auf die Beschwerde einzutreten , wobei die fälschlicherweise erhobene und eingezogene Grundstückgewinnsteuer an sie zurückzuzahlen sei . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reicht dem Bundesgericht ein Schreiben seiner Ehefrau vom 20 . Februar 2008 und eine Arbeitsbestätigung seines Arbeitgebers vom 19 . Februar 2008 ein . Es handelt sich dabei um Beweismittel , die erst nach dem angefochtenen Entscheid erstellt wurden und die sich auf die seitherige Entwicklung beziehen . Neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind nach Art . 99 Abs . 1 BGG nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt . Da das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , können nachträgliche Veränderungen der tatsächlichen Verhältnisse nicht auf dem Beschwerdeweg geltend gemacht werden ( BGE 133 IV 342 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 3 ) . Auf die neu vorgebrachten Tatsachen und Beweismittel ist daher nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die massgebende Bestimmung zur Berechnung des versicherten Verdienstes ( Art . 23 AVIG ) und zu den dabei je nach Sachlage anwendbaren Bemessungszeiträumen ( Art . 37 AVIV ) unter Hinweis auf die hiezu ergangene Rechtsprechung ( BGE 125 V 42 , 125 V 51 ) , insbesondere bei Annahme einer Teilzeitbeschäftigung zur Vermeidung von Arbeitslosigkeit ( BGE 112 V 226 Erw . 2c ) , richtig dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Streitig und zu prüfen ist die Höhe des versicherten Verdienstes , welcher den Taggeldberechnungen zu Grunde zu legen ist , wobei die Frage des massgeblichen Bemessungszeitraumes im Vordergrund steht . Gestützt auf die Sonderfallregelung in Art . 37 Abs . 3bis AVIV setzte die Arbeitslosenkasse den versicherten Verdienst anhand der Einkommen der letzten zwölf vollen Kalendermonate innerhalb der vom 20 . Mai 1996 bis 19 . Mai 1998 dauernden Rahmenfrist für die Beitragszeit fest . Die Vorinstanz betrachtet dagegen die in BGE 112 V 226 Erw . 2c ergangene Rechtsprechung als anwendbar , wonach bei Personen , welche in Ausübung ihrer Schadenminderungspflicht zur Vermeidung von Arbeitslosigkeit eine Ersatzarbeit ( alt Art . 25 AVIG ) oder Teilzeitbeschäftigung angenommen oder einen Zwischenverdienst ( alt Art . 24 AVIG ) erzielt und dabei weniger als normalerweise verdient haben , auf den letzten ordentlichen Verdienst abzustellen ist , den die versicherte Person innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit noch während mindestens eines Monats erzielt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissant tunisien né en 1970 , est arrivé en Suisse en novembre 2004 et a été mis au bénéfice d ' une autorisation de séjour temporaire pour études dans le canton de Genève , que , par décisions des 13 février 2008 et 16 janvier 2009 , l ' Office cantonal de la population du canton de Genève a , respectivement , refusé à l ' intéressé le renouvellement de ladite autorisation , au motif que celui - ci avait obtenu le diplôme convoité et que le but de son séjour devait être considéré comme atteint , et refusé d ' entrer en matière sur la demande de réexamen de l ' intéressé , que , par décision du 15 avril 2009 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de délivrer à l ' intéressé une autorisation de séjour temporaire pour études , notamment au motif qu ' il n ' avait pas fourni de plan d ' études clair et que sa sortie de Suisse n ' était pas suffisamment assurée , que , par arrêt du 28 décembre 2009 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours de l ' intéressé contre la décision précitée du 15 avril 2009 qu ' il a confirmée , qu ' agissant par la voie d ' un recours , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler l ' arrêt précité de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde , dass der Beschwerdeführer den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb der ihm gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den ( für den Fall eines Zahlungsauftrags ) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat , dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass dem Gesuch " den Kostenvorschuss zurückzunehmen " , nicht stattgegeben werden kann , dass auf die übrigen Ausführungen der nach Fristablauf eingegangenen Eingabe nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Kantonsgericht erwägt , dass der Beschwerdeführer Y . _ mit einer Geschwindigkeit von 90 bis 100 km / h überholte , während Z . _ ihm mit einer Geschwindigkeit von 80 km / h ( abgebremst auf 60 km / h ) entgegenkam . Betreffend den Abstand zum entgegenkommenden Fahrzeug erachtet die Vorinstanz die Aussagen von Z . _ und Y . _ als überzeugend . Z . _ erklärte , dass der Abstand 20 bis 30 Meter betrug , Y . _ gab eine Distanz von 15 bis 25 Metern an . Gestützt darauf erachtet die Vorinstanz Art . 35 Abs . 2 SVG als verletzt und nimmt eine grobe Verkehrsregelverletzung an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considerando in diritto : 1 . - Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio esperito senza essere vincolato dagli accertamenti di fatto delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 124 I 11 consid . 1 e 159 consid . 1 con rinvii ) . Per costante giurisprudenza il diritto di ricorrere giusta l ' art . 88 OG spetta alle corporazioni di diritto pubblico , tra le quali anche i Comuni parrocchiali ( DTF 108 Ia 82 consid . 1b e 2 , 108 Ia 264 consid . 3b ) , soltanto se sono colpite d ' atto d ' imperio in condizioni di parità con altri soggetti privati , oppure se sono lese nella loro autonomia , esistenza o integralità territoriale ( cfr . Kälin , Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde , 2a ed . , Berna 1994 , pag . 270 seg . ; DTF 119 Ia 214 consid . 1a ) . In concreto il Comune parrocchiale ricorrente ha partecipato ad un procedimento civile inerente pretese fondate sul diritto privato - di carattere obbligatorio - ed è colpito dalla sentenza impugnata alla stregua di qualsiasi cittadino . Il ricorso di diritto pubblico risulta pertanto , da questo profilo , ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft die Berechtigung der Beschwerdeführerin zur Berufung gegen die Gutheissung einer Anfechtungsklage gemäss Art . 256 ff . ZGB und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 129 III 288 E . 2 . 2 S . 290 ) . Er ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet auf Nichteintreten auf die Berufung und damit zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . Da das Obergericht auf die Berufung nicht eingetreten ist , kann das Bundesgericht im Falle der Begründetheit der Beschwerde kein Sachurteil fällen . Die Angelegenheit ist zu diesem Zweck an das Obergericht , wie das die Beschwerdeführerin beantragt , zurückzuweisen ( vgl . BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 48 ) . Weitere formelle Einzelfragen sind im Sachzusammenhang zu erörtern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , bei der Berechnung ihrer Genugtuung sei die Vorinstanz von einem zu niedrigen Grundbetrag ausgegangen . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung stehe ihr ein minimaler Grundbetrag von jedenfalls einigen tausend Franken zu . Mit der zusätzlichen Abgeltung von Fr . 200 . - - pro Hafttag hingegen sei sie einverstanden . 1 . 2 . Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden . 1 . 2 . 1 . Zwar hat das Bundesgericht den Grundsatz festgehalten , dass demjenigen , der zu Unrecht einer schweren Straftat verdächtigt und deshalb ungerechtfertigt inhaftiert wurde , ein minimaler Grundbetrag von jedenfalls einigen tausend Franken zusteht , der im Verhältnis zu den mit der erlittenen Haft zusätzlich verbundenen immateriellen Beeinträchtigungen heraufzusetzen ist ( Urteil 6B_574 / 2010 vom 31 . Januar 2011 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Das bedeutet indes nicht , dass zuerst ein Grundbetrag von einigen tausend Franken festzulegen ist und überdies pro Hafttag noch Fr . 200 . - - zu entschädigen sind . Die zitierte bundesgerichtliche Rechtsprechung ist vielmehr dahingehend zu verstehen , dass die Genugtuung für eine zu Unrecht einer schweren Straftat verdächtigten und deshalb inhaftierten Person insgesamt mindestens einige tausend Franken zu betragen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin die erwähnte Eingabe ( nach ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender Verfügung vom 7 . November 2008 ) mit Schreiben vom 9 . Dezember 2008 zurückgezogen hat , die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 129 I 185 consid . 1 ) . 1 . 2 Il ricorso di diritto pubblico è ricevibile dal profilo degli art . 84 cpv . 1 lett . a , 86 cpv . 1 ( cfr . art . 284 cpv . 1 lett . a CPP / TI ) e 87 OG . La legittimazione del ricorrente , privato della libertà , è data ( art . 88 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 p . 431 ; 133 III 393 consid . 4 p . 396 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la contribution pour l ' entretien d ' une enfant mineure , à titre provisionnel pour la durée du divorce des parties , à savoir une cause de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel . Le recourant qui veut faire valoir que l ' autorité précédente a établi les faits de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire ( cf . arrêt 6B_178 / 2007 du 23 juillet 2007 consid . 1 . 2 , non publié in ATF 133 IV 286 ) , ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ce serait le cas . À défaut de comporter ces précisions , son moyen ne peut être pris en compte ( cf . ATF 133 IV 286 consid . 6 . 2 p . 288 ) . Pour tenter de démontrer le caractère arbitraire des constatations de fait de la décision attaquée , il ne suffit pas d ' opposer sa propre lecture du dossier à celle de l ' autorité précédente . Il faut alléguer et tenter de démontrer en quoi l ' appréciation des preuves de celle - ci serait insoutenable . En l ' espèce , le recourant se borne à exposer sa propre appréciation des charges , sans indiquer en quoi , selon lui , le raisonnement suivi par la cour cantonale serait arbitraire . Purement appellatoire , son argumentation ne satisfait manifestement pas aux exigences de motivation . Il convient dès lors d ' écarter le recours en application de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( an die von ihm angegebene Adresse versandter ) Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 8 . Mai 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 8 . April 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( wegen Nichtabholens bei der Post ) als am 16 . Mai 2008 erfolgt geltenden Zustellung ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,