rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Entscheid der Rekurskommission für Wettbewerbsfragen unterliegt der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 99 ff . und Art . 98 lit . e OG ) . Das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement ist zur Beschwerde befugt ( Art . 103 lit . b OG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 Die Wettbewerbskommission hat zur Kostenregelung ausgeführt , die BKW habe Anhaltspunkte für eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung geliefert und die Untersuchung damit verursacht ; sie sei deshalb gebührenpflichtig . Dass ihr Verhalten wegen der Einstellung der Untersuchung kartellrechtlich nicht qualifiziert worden sei , ändere nichts . Die aufgewendete Zeit ( 68 , 8 Stunden ) sei gemäss der Verordnung vom 25 . Februar 1998 über die Erhebung von Gebühren im Kartellgesetz ( KG - Gebührenverordnung ; SR 251 . 2 ) mit einem Stundenansatz von Fr . 130 . - - in Anschlag zu bringen , was einer Gebühr von Fr . 8 ' 944 . - - entspreche . Dazu kämen Auslagen von Fr . 134 . 15 . Gestützt darauf auferlegte die Wettbewerbskommission der BKW mit Ziff . 2 der Einstellungsverfügung Kosten im Gesamtbetrag von Fr . 9 ' 078 . 15 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid am 26 . April 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren nach dem BGG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid am 26 . April 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren nach dem BGG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 132 III 291 E . 1 S . 291 ) . 2 . 1 Die Beschwerde ( in Zivilsachen ) ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Da der vorliegend angefochtene Entscheid das Verfahren nicht abschliesst , handelt es sich nicht um einen solchen Endentscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ist gegen Entscheide von Schiedsgerichten die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 77 Abs . 1 BGG ) . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Beide Parteien haben ihren Sitz nicht in der Schweiz . Da die Parteien die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG nicht schriftlich ausgeschlossen haben , gelangen diese zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Nach Art . 77 Abs . 3 BGG prüft das Bundesgericht nur die Rügen , die in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden sind . Dabei gelten nach wie vor die strengen Begründungsanforderungen , die das Bundesgericht unter der Herrschaft von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG stellte ( vgl . BGE 128 III 50 E . 1c S . 53 ) , da das BGG insofern keine Änderungen vornehmen wollte ( Klett , Basler Kommentar , N . 8 zu Art . 77 BGG ) . 1 . 2 Vorliegend entschied das Schiedsgericht über seine Zuständigkeit durch einen Vorentscheid im Sinne von Art . 186 Abs . 3 IPRG . Das Schiedsgericht hat sich in Gutheissung der partiellen Unzuständigkeitseinrede der Beschwerdegegnerin betreffend den einen Teil der Klagebegehren für zuständig und betreffend den anderen Teil für unzuständig erklärt . Angefochten ist der Entscheid einzig , soweit sich das Schiedsgericht für unzuständig erklärte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant : Que la demanderesse détient cent actions nominatives de la société défenderesse , soit dix pour cent de son capital ; Qu ' elle a intenté une action judiciaire à la société , tendant à faire constater officiellement la valeur réelle de ses titres ; Que le Président du Tribunal civil de l ' arrondissement de Lausanne a rejeté cette action le 19 décembre 2012 ; Que par arrêt du 27 septembre 2013 , la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal a rejeté l ' appel de la demanderesse et confirmé le jugement ; Que la demanderesse exerce le recours en matière civile et saisit le Tribunal fédéral de conclusions correspondant à celles de sa demande en justice ; Que la demanderesse se réfère à une disposition des statuts de la défenderesse ; Que la Cour d ' appel a soigneusement analysé la clause ainsi invoquée , en tenant compte des autres dispositions auxquelles elle se rattache ; Que selon cette autorité , l ' action judiciaire en évaluation de la valeur des actions , effectivement prévue par les statuts , est et ne peut être que celle régie par l ' art . 685b al . 5 CO , à intenter en vue d ' un rachat des titres par la société ; Que cette action appartient exclusivement à l ' actionnaire auquel la société refuse d ' approuver le transfert de ses titres à un tiers acquéreur ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 126 I 81 consid . 1 p . 83 et les arrêts cités ) . 2 . - Aux termes de l ' art . 86 al . 1 OJ , le recours de droit public n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions prises en dernière instance cantonale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 27 . April 2007 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 18 . Mai 2007 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Mit Verfügung vom 31 . Mai 2007 wurde ihm in Anwendung von Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist bis zum 21 . Juni 2007 angesetzt . Bei Säumnis werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 27 . April 2007 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 18 . Mai 2007 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Mit Verfügung vom 31 . Mai 2007 wurde ihm in Anwendung von Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist bis zum 21 . Juni 2007 angesetzt . Bei Säumnis werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer vor dem Bezirksgericht Hinwil im Wesentlichen auf Zahlung von Fr . 7 ' 7087 . 20 nebst Zins und Kosten belangt wurde ; dass der Beschwerdeführer aus ( behaupteten ) gesundheitlichen Gründen diverse Gesuche stellte , die auf den 28 . Oktober 2014 anberaumte Hauptverhandlung zu verschieben , und per Telefax ein ärztliches Attest , ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis und am Tage der Verhandlung eine schriftliche Stellungnahme einreichte ; dass das Bezirksgericht mit Verfügung vom 28 . Oktober 2014 das Verschiebungsgesuch abwies und mit Urteil vom gleichen Tage die Klage guthiess ; dass der Beschwerdeführer dem Obergericht des Kantons Zürich beantragte , das Urteil und die Verfügung aufzuheben , und darum bat , angehört zu werden ; dass das Obergericht am 9 . Dezember 2014 auf die Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts nicht eintrat , da es die Voraussetzungen für eine selbständige Anfechtung nicht für gegeben erachtete und daher erkannte , die Verfügung könne nur zusammen mit dem Endentscheid des Bezirksgerichts angefochten werden ; dass das Obergericht am gleichen Tag auf die Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts nicht eintrat , da das Urteil zulässigerweise in unbegründeter Form eröffnet worden sei und gegen einen solchen unbegründeten Entscheid ( noch ) kein Rechtsmittel erhoben werden könne , sondern zuerst eine Begründung verlangt werden müsse , was der Beschwerdeführer am 8 . November 2014 bereits getan habe ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué porte sur l ' impôt immobilier complémentaire et plus précisément sur la question de savoir si la recourante a valablement déposé une demande de nouvelle estimation fiscale de ses immeubles . Cet impôt ne fait pas partie du droit harmonisé ( cf . art . 1 et 2 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; Harmonisation fiscale ; rapport du groupe d ' experts Cagianut sur l ' harmonisation fiscale / texte de loi LHID , 1994 , p . 78 no 2 . 1 ; Danielle Yersin , Harmonisation fiscale et droit cantonal , RDAF 1994 p . 169 ss p . 182 ) . La présente cause relève ainsi du droit cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Entscheid am 23 . November 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In formeller Hinsicht macht der Berufungskläger eine Verletzung von Art . 374 ZGB geltend . Er behauptet in diesem Zusammenhang , mit Blick auf die Entmündigung gar nicht angehört worden zu sein . So habe er lediglich ein mit " Einladung " betiteltes Schreiben erhalten und die vorgesehene Anhörung habe gar nicht durchgeführt werden können ; der neue Besprechungstermin sei lediglich mündlich mitgeteilt worden . Das Gespräch , das schliesslich am 12 . Februar 2002 in der Klinik stattgefunden habe , vermöge den gesetzlichen Anforderungen nicht zu genügen . Dass die damals anwesende Oberärztin Dr . D . _ abgeraten habe , dem Berufungskläger die ins Auge gefasste Bevormundung mitzuteilen , sei irrelevant , weil sie nicht begutachtende Ärztin im Sinne von Art . 374 Abs . 2 ZGB gewesen sei . Es habe kein Grund bestanden , ihn nicht über die wahren Absichten zu informieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung verfügt das Bundesgericht über volle Kognition und wendet es das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht ist daher weder an die in der Beschwerde vorgebrachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 unten ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Kassationsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die strafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb er befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerde nicht eingetreten wird , erfüllen sie die gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdebegründung nicht , was namentlich etwa auf die Rüge zutrifft , er hätte aus Gründen des Vertrauensschutzes nicht wegen Nachtruhestörung verurteilt werden dürfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Considérant : Que , le 6 novembre 2003 , l ' Office fédéral de l ' immigration , de l ' inté - gration et de l ' émigration a rendu une décision de refus d ' approbation à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et de renvoi de Suisse à l ' encontre de X . _ , ressortissant albanais , né le 26 février 1977 , que , le 10 décembre 2003 , le prénommé a recouru contre cette décision auprès du Département fédéral de justice et police ( ci - après : le Département ) , que , par acte du 18 décembre 2003 , le Département a invité X . _ à verser une avance de frais de 800 fr . jusqu ' au 19 janvier 2004 , sous peine d ' irrecevabilité , et à lui transmettre dans le même délai diverses informations , que , par lettre du 19 janvier 2004 , X . _ a requis la pro - longation d ' un mois du délai imparti pour fournir les renseignements demandés , tout en indiquant que l ' avance de frais était " effectuée ce jour , de sorte que ce montant parviendra sur vos comptes dans l ' espace de quelques jours " , que , par décision du 29 avril 2004 , le Département a déclaré le recours du 10 décembre 2003 irrecevable pour cause de paiement tardif de l ' avance de frais , l ' ordre de paiement électronique n ' ayant été remis à Postfinance que le 20 janvier 2004 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde zu den Staats - und Gemeindesteuern sowie zur direkten Bundessteuer 2008 nach Ermessen veranlagt . Einsprachen blieben erfolglos , hingegen nahm das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich beim steuerbaren Einkommen Korrekturen von je knapp 100 ' 000 Franken zugunsten des Pflichtigen vor . Dessen Entscheide wurden dem Pflichtigen am 23 . Januar 2014 eröffnet ; dieser erhob dagegen beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich vom 20 . Februar 2014 datierte Beschwerden , die er am 25 . Februar 2014 zur Post gab . Mit zwei Beschlüssen vom 2 . April 2014 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerden nicht ein . A . _ hat am 23 . Mai 2014 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeschrift richtet sich gegen zwei Beschlüsse , einer betreffend die Staats - und Gemeindesteuern 2008 , der andere betreffend die direkte Bundessteuer 2008 . Praxisgemäss eröffnet das Bundesgericht in solchen Fällen zwei Dossiers . Es stehen sich je die gleichen Parteien gegenüber und es stellen sich dieselben Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ; Urteil 2C_157 / 2014 und 2C_158 / 2014 vom 6 . März 2014 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 1 consid . 1 . 1 p . 3 ) . 1 . 1 Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale et sur recours par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( cf . ATF 116 II 493 consid . 2 ; également : ATF 133 III 393 consid . 2 p . 395 ) dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable , de telle sorte que le recours constitutionnel ne l ' est pas ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Comme la décision attaquée a été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 ( RO 2006 , 1242 ) , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours est régi par le nouveau droit ( art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 Exercé par la partie qui a partiellement succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . déterminant dans les causes de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai , compte tenu des féries ( art . 45 al . 1 , 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) , et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le 28 juin 2002 , l ' Ambassade de France à Berne a fait parvenir à l ' Office fédéral de la justice ( OFJ ) une demande formelle d ' extradition de l ' intéressée sur la base du jugement rendu le 13 mars 2002 et du mandat d ' arrêt délivré le même jour par la 26ème Chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris pour non - représentation d ' enfant à une personne ayant le droit de le réclamer , faits commis du 27 octobre 2001 au 7 janvier 2002 . En dépit de décisions de justice fixant l ' étendue du droit de visite du père , A . _ n ' avait jamais présenté sa fille aux dates prévues . Elle se trouvait en état de récidive , une condamnation ayant déjà été prononcée le 17 novembre 1999 pour des faits identiques . Les accusations d ' attouchements sexuels commis par le père avaient fait l ' objet d ' un classement par le Procureur de la République , à l ' issue d ' une enquête comprenant notamment l ' audition de l ' enfant ; les très nombreux médecins consultés n ' avaient constaté aucune lésion ou doléance , à l ' époque où X . _ voyait encore son père . Le jugement considère que l ' enlèvement de l ' enfant procédait d ' un sentiment de toute puissance à l ' égard du père et d ' un mépris pour les décisions de justice . Appel avait été fait contre cette condamnation , mais le mandat d ' arrêt continuait à produire son effet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Président de la Ire Cour de droit civil considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Par arrêt du 23 avril 2007 , la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a confirmé un jugement incident , rendu le 22 décembre 2006 , au terme duquel le président du Tribunal civil de l ' arrondissement de Lausanne avait admis la requête en invalidation d ' instance que la société Y . _ SA avait déposée , en se prévalant de l ' autorité de la chose jugée d ' une précédente décision , à l ' encontre d ' une demande en paiement formée contre elle par X . _ . 1 . 2 Le 4 juin 2007 , X . _ a adressé à l ' autorité cantonale une écriture , intitulée " Recours " , qui a été transmise au Tribunal fédéral . Elle y conclut à l ' annulation de l ' arrêt précité et à la suspension des poursuites liées au différend qui la divise d ' avec la société susmentionnée . L ' intimée et la cour cantonale n ' ont pas été invitées à déposer une réponse . L ' intimée et la cour cantonale n ' ont pas été invitées à déposer une réponse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde bei der Post zu Handen des Bundesgerichts gemäss Poststempel am 18 . Februar 2009 , 21Uhr ( Mittwoch ) und damit nach Ablauf ( Montag , den 16 . Februar 2009 ) der Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) seit der am 17 . Januar 2009 erfolgten Eröffnung des Zirkular - Erledigungsbeschlusses des Zürcher Obergerichts eingereicht hat , dass dies auch dann gelten würde , wenn die Beschwerde - wie vom Beschwerdeführer behauptet - am 17 . Februar 2009 bei der Post aufgegeben worden wäre , dass auf die verspätete und damit offensichtlich unzulässige Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Verfassungsbeschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie keine Beschwerdebegründung nach den gesetzlichen Anforderungen der Art . 116 und Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG enthält , dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass die Abteilungspräsidentin den im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG ergehenden Entscheid fällt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 8 novembre 2012 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A . _ contre le prononcé de mainlevée définitive de l ' opposition formée au commandement de payer n ° xxx dans la poursuite qu ' exerce contre lui l ' Etat de Vaud , à concurrence de xxx fr . , avec intérêts à 3 % l ' an dès le 22 février 2012 , de xxx fr . , de xxx fr . et de xxx fr . sans intérêts ; que la cour cantonale a considéré que la créance fiscale poursuivie découlait de décisions de taxation entrées en force et dont le recourant n ' avait jamais contesté la réception ; que , en tant que le recourant , invoquant des problèmes médicaux , requérait la restitution du délai pour le dépôt de ses déclarations fiscales , la juridiction a relevé qu ' une telle requête était du ressort des autorités fiscales et non du juge de la mainlevée , lequel ne peut revoir le bien - fondé des décisions de taxation , seules les exceptions de l ' art . 81 al . 1 LP pouvant être soulevées devant lui ; que , le 10 décembre 2012 , A . _ exerce un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt ;