rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kreisgericht Wil die Klage der Beschwerdeführer mit Entscheid vom 24 . September 2010 abwies ; dass die Beschwerdeführer dieses Urteil mit Berufung anfochten , die vom Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 18 . Oktober 2012 abgewiesen wurde ; dass das Kantonsgericht in der Entscheidbegründung festhielt , dass das Vertragsverhältnis der Parteien als Werkvertrag zu qualifizieren sei und die Regeln der SIA - Norm 118 zur Anwendung kämen ; dass das Kantonsgericht zum Ergebnis kam , die Klage der Beschwerdeführer auf Wandelung des Vertrages sei unbegründet , weil die dafür gemäss Art . 169 SIA - Norm 118 notwendigen Voraussetzungen nicht gegeben seien ; dass die Beschwerdeführer den Entscheid des Kantonsgerichts am 29 . November 2012 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfochten ; dass von vornherein auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , soweit in der Beschwerdeschrift ( S . 4 bis S . 5 Mitte ) der erstinstanzliche Entscheid kritisiert wird ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) ; dass die Eingabe der Beschwerdeführer angesichts des Streitwertes von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid ( Präsidialverfügung ) vom 14 . September 2007 wurde am 17 . September 2007 versandt und dem seinerzeitigen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers gemäss eigener Darstellung in der Beschwerde am 18 . September 2007 zugestellt . Die Frist zur Einreichung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beträgt gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG 30 Tage . Daher hätte die vorliegende Beschwerde spätestens am 18 . Oktober 2007 dem Bundesgericht eingereicht werden müssen . Da sie aber erst am 19 . Oktober 2007 auf der Post aufgegeben wurde , ist sie verspätet . Dies wird denn auch vom Beschwerdeführer im Grundsatz nicht bestritten . 1 . 2 Zur Begründung der Verspätung macht der Beschwerdeführer in seinem nach der ihm vom Gericht eingeräumten Gelegenheit zur Stellungnahme eingereichten Schreiben vom 7 . November 2007 geltend , die Beschwerde habe er am 17 . Oktober 2007 der " Gefängnisbetreuung zum Versand übergeben " , was durch die nun beigebrachte Kopie des Kontoauszugs des Insassenkontos belegt werde . " Weshalb die Briefsendung dann erst am 19 . Oktober 2007 von der Kantons internen Poststelle abgestempelt ( worden sei ) , entzieh ( e ) sich ( s ) einer und aufgrund einer Nachfrage bei der Gefängnisleitung . . . auch deren Kenntnis " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In der Beschwerdeschrift ist nach Art . 79 Abs . 1 OG anzugeben , welche Abänderung des angefochtenen Entscheides beantragt wird . Der hier angefochtene Beschluss äussert sich einzig darüber , dass die Beschwerdeführerin keine eigenen schutzwürdigen Interessen zur Erhebung der Beschwerde hat und auch keine schutzwürdigen Interessen Dritter berührt sind . Ausführungen im Sinne einer Eventualbegründung , wie über die Beschwerde zu entscheiden wäre , wenn darauf eingetreten werden könnte , finden sich im angefochtenen Beschluss nicht . Im Fall , dass der angefochtene Nichteintretensentscheid sich als bundesrechtswidrig erweist , müsste folglich die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen werden , da diese für die weitere Behandlung der Beschwerde zuständig wäre . Der Antrag auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz genügt den formellen Erfordernissen . Insoweit erweist sich die Beschwerde als zulässig . 1 . 2 Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Soweit die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe ( auf S . 3 bis 6 ) die Vorbringen im kantonalen Verfahren wörtlich wiederholt , genügt sie den Begründungsanforderungen nicht und sind ihre Ausführungen unbeachtlich ( BGE 106 III 40 E . 1 S . 42 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément à l ' art . 104 lettre a OJ , le recours de droit administratif peut être formé pour violation du droit fédéral , y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation . Le Tribunal fédéral vérifie d ' office l ' application du droit fédéral , qui englobe notamment les droits constitutionnels des citoyens ( ATF 129 II 183 consid . 3 . 4 p . 188 ) , sans être lié par les motifs invoqués par les parties ( art . 114 al . 1 in fine OJ ) . Lorsque le recours est dirigé , comme en l ' occurrence , contre la décision d ' une autorité judiciaire , le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés dans cette décision , sauf s ' ils sont manifestement inexacts ou incomplets ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 104 lettre b et 105 al . 2 OJ ) . En outre , le Tribunal fédéral ne peut pas revoir l ' opportunité de la décision entreprise , le droit fédéral ne prévoyant pas un tel examen en la matière ( art . 104 lettre c ch . 3 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision de plus - value , qui est une décision fondée , en tout cas partiellement , sur le droit public fédéral ( ATF 131 II 571 consid . 1 p . 573 ss ) . Il est donc recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF et 34 al . 1 de la loi fédérale du 22 juin 1979 sur l ' aménagement du territoire ( RS 700 ; LAT ) dans sa teneur actuelle selon le ch . 64 de l ' annexe à la loi sur le Tribunal administratif fédéral . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . S ' agissant d ' un procès concernant le passif de la succession , l ' exécuteur testamentaire a qualité pour le conduire en son propre nom et en tant que partie à la place de celui qui est , quand au fond , le sujet actif ou passif du droit contesté ( arrêt 5P . 355 / 2006 du 8 novembre 2006 consid 3 . 1 ; ATF 116 II 131 consid . 3 p . 133 s . ) . L ' exécuteur testamentaire dispose dès lors de la qualité pour recourir ( art . 89 LTF ) . Dans ces conditions , la qualité pour recourir des héritiers peut demeurer indécise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Polizei kontrollierte den Beschwerdeführer am 29 . September 2007 als Lenker seines Motorrades Yamaha " ZH YYYYY " an der Leimbachstrasse 56 in Zürich . Dabei stellte sie fest , dass das Motorrad des Beschwerdeführers nebst der normalen Bremsleuchte über eine zusätzliche am Heck montierte Leuchte verfügte , welche bei Betätigung der Bremse in Form des Schriftzuges " STOP " aufleuchtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der nach eigenen Aussagen 1986 geborene , aus der Zentralafrikanischen Republik stammende X . _ reiste 2005 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Der rechtskräftigen asylrechtlichen Wegweisung leistete er nie Folge . Nach mehreren strafrechtlichen Verurteilungen , zuletzt zu zwei Jahren Freiheitsstrafe unbedingt wegen Gefährdung des Lebens , Freiheitsberaubung und mehrfacher einfacher Körperverletzung ( Urteil vom 17 . Juni 2009 ) wurde er am 25 . März 2010 , nach Entlassung aus dem Strafvollzug , in Ausschaffungshaft genommen , gegen deren Anordnung er sich vergeblich beschwerte ( s . Urteil des Bundesgerichts 2C_491 / 2010 vom 6 . Juni 2010 ) . Am 1 . Juni 2010 hob das Migrationsamt des Kantons Zürich die Ausschaffungshaft auf und ordnete stattdessen Durchsetzungshaft an . Diese wurde in der Folge mehrmals gerichtlich genehmigt verlängert . Am 23 . Dezember 2010 , nachdem X . _ von einer nigerianischen Delegation als Staatsangehöriger Nigerias anerkannt worden war , wurde die Durchsetzungshaft am 23 . Dezember 2011 in Ausschaffungshaft umgewandelt , welche vorerst am 16 . März 2011 ( erfolglose Beschwerdeführung ans Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ) und schliesslich mit richterlicher Genehmigung des Bezirksgerichts Zürich , Zwangsmassnahmengericht , vom 16 . Juni 2011 bis 21 . September 2011 verlängert wurde . Die gegen diese Haftverlängerungsverfügung erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil des Einzelrichter vom 27 . Juli 2011 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un juge pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours matière pénale . L ' accusé et auteur de la demande de récusation a qualité agir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recourant a agi dans le délai de trente jours prescrit à l ' art . 100 al . 1 LTF . La décision attaquée est rendue en dernière instance cantonale , puisque le droit fribourgeois ne prévoit pas encore d ' instance de recours au sens de l ' art . 80 al . 2 LTF , ce qui est admissible tant que le délai prévu à l ' art . 130 al . 3 LTF n ' est pas échu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , das kantonale Gericht habe ihren Antrag , es sei unter Beizug eines Dolmetschers eine mündliche Verhandlung durchzuführen , nicht behandelt . Die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung ( Art . 6 Ziff . 1 EMRK ; BGE 137 I 16 E . 2 . 2 S . 18 ; 120 V 1 E . 3b S . 7 ) setzt voraus , dass der entsprechende Parteiantrag wenigstens minimal begründet wurde ( BGE 122 V 47 E . 3a und b S . 55 f . ) . Eine solche Begründung fehlte in der vorinstanzlichen Beschwerdeschrift . Laut letztinstanzlicher Beschwerdeschrift bezweckte der Antrag , dass " sich das Gericht [ . . . ] ein eigenes Bild der Beschwerdeführerin und ihrer Krankheiten , möglicherweise auch der wegleitenden Anfallproblematik " machen sollte . Insoweit strebte die Beschwerdeführerin die öffentliche Verhandlung im Hinblick auf eine Beweisabnahme an . Der Öffentlichkeitsgrundsatz beinhaltet indes keinen Anspruch darauf , dass bestimmte Beweismittel öffentlich und in Anwesenheit der Parteien abgenommen werden ( vgl . Urteil 9C_559 / 2007 vom 17 . Dezember 2007 E . 1 . 2 und 1 . 3 mit Hinweisen ) . 2 . Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend , das Gutachten der MEDAS sei formell nicht regulär zustandegekommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die richtige Anwendung des Bundesrechts durch den angefochtenen Entscheid frei ( Art . 95 lit . a BGG ) , wogegen die Kontrolle der Sachverhaltsfeststellung nach Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG auf offensichtliche Unrichtigkeit ( d . h . Unhaltbarkeit , Willkür ; BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 ) beschränkt ist . Die im Rahmen der Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung ( Art . 6 ATSG ) für den Ausgang des Prozesses entscheidenden Elemente der Invaliditätsbemessung ( Art . 7 , 8 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 und Art . 28 sowie Art . 28a Abs . 1 IVG ) nach Feststellung des gesundheitlichen Leistungsvermögens betreffen Tatsachenfeststellungen , welche der eingeschränkten Kognition nach Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG unterliegen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 unten f . ; SVR 2009 IV Nr . 22 S . 62 ) . Hingegen ist die Frage nach der im Einzelfall anwendbaren Methode der Invaliditätsbemessung eine Rechtsfrage ( Urteil I 726 / 06 vom 8 . Januar 2007 E . 3 . 2 mit Hinweis ) und vom Bundesgericht frei überprüfbar . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des kantonalen Entscheides vom 17 . Oktober 2012 und verlangt die Ausrichtung einer Viertelsrente . Dem angefochtenen Entscheid liegen im Wesentlichen ein erstes im Jahr 2009 zuhanden des Unfallversicherers und ein zweites im Jahr 2011 im Auftrag der IV - Stelle erstelltes interdisziplinäres Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle X . _ zugrunde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass H . _ am 1 . Februar 2008 ( Poststempel ) Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel - Stadt vom 11 . Oktober 2007 erheben liess , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei in der Begründung gemäss Abs . 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 , 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass die Beschwerde vom 1 . Februar 2008 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt , wobei das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung der Mängel nur in den in Art . 42 Abs . 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist , worunter das - wie hier gegebene - inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt ( vgl . BGE 130 I 312 E . 1 . 3 . 1 S . 320 , 123 II 359 E . 6b / bb S . 369 , 118 Ib 134 E . 2 S . 135 , je mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Für die hier streitige Rechtshilfe zwischen der Republik Peru und der Schweiz sind in erster Linie die Bestimmungen des zwischen den beiden Staaten am 21 . April 1997 abgeschlossenen Vertrages über die Rechtshilfe in Strafsachen massgebend ; dieses Übereinkommen ist am 2 . Dezember 1998 in Kraft getreten ( SR 0 . 351 . 964 . 1 ) . Soweit der Staatsvertrag bestimmte Fragen nicht abschliessend regelt , gelangt das schweizerische Landesrecht , namentlich das Bundesgesetz vom 20 . März 1981 über internationale Rechtshilfe in Strafsachen ( IRSG , SR 351 . 1 ) und die dazugehörende Verordnung ( IRSV , SR 351 . 11 ) zur Anwendung ( vgl . Art . 1 Abs . 1 IRSG ) , auch wenn es eine weitergehende Rechtshilfe zulässt ( BGE 123 II 134 E . 1a S . 136 mit Hinweisen ) . In jedem Fall bleibt jedoch der Schutz der völkerrechtlich gewährleisteten Menschenrechte vorbehalten ( vgl . BGE 123 II 595 E . 7c S . 617 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il y a lieu de statuer d ' abord sur le recours de droit public . 1 . 2 Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . L ' arrêt rendu par la Chambre des recours , qui est final , n ' est susceptible d ' aucun autre moyen de droit sur le plan fédéral ou cantonal dans la mesure où le recourant invoque la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel , de sorte que la règle de la subsidiarité du recours de droit public est respectée ( art . 84 al . 2 et 86 al . 1 OJ ) . En revanche , si le recourant soulève une question relevant de l ' application du droit fédéral , le grief n ' est pas recevable , parce qu ' il pouvait faire l ' objet d ' un recours en réforme ( art . 43 al . 1 et 84 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

considérant : que l ' avance de frais n ' a pas été payée dans le délai supplémentaire de 10 jours accordé au recourant , calculé depuis la fin du délai de retrait à la poste de 7 jours ( art . 44 al . 2 LTF ) ; que l ' ordre du recourant de dévier le courrier à la poste restante n ' y change rien ( arrêt 5P . 425 / 2005 du 20 janvier 2006 consid . 3 ) ; que ce délai serait également échu si on se base sur l ' hypothèse du recourant , qui affirme avoir reçu cet envoi le 23 mars 2010 ; que la demande de prolongation de délai a été rejetée par courrier du 9 avril 2010 ; que l ' avance de frais n ' a pas été fournie en temps utile , de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ; qu ' au surplus , il apparaît que le recourant procède une nouvelle fois de manière abusive ( art . 42 al . 7 LTF ) ; que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire , notamment une demande de révision abusive , sera par conséquent classée sans réponse ; que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art . 108 al . 1 let . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

considérant : que la cause doit être rayée du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , qu ' il se justifie de statuer sans frais judiciaires ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer des dépens , l ' intimée n ' ayant pas été invitée à répondre au recours et à la requête d ' effet suspensif qui l ' accompagnait ( art . 68 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 30 . April 2008 beim Bezirksgericht Schwyz eine Forderungsklage über rund Fr . 77 ' 000 . - - anhängig machte und am 21 . Mai 2008 um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass der Bezirksgerichtspräsident Schwyz am 16 . Juni 2008 folgenden Entscheid fällte : " 1 . Der Kläger ist verpflichtet , gemäss separater Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten . Der Kläger hat überdies pro Monat Fr . 150 . - - für die Finanzierung des Prozesses auf die Seite zu legen . Im Übrigen wird dem Kläger die unentgeltliche Prozessführung bewilligt . " dass das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 1 . Dezember 2008 in teilweiser Gutheissung des Rekurses des Beschwerdeführers Ziffer 1 Abs . 1 des Entscheides des Gerichtspräsidenten vom 16 . Juni 2008 aufhob und den Beschwerdeführer von der Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 3 ' 000 . - - befreite ; dass das Kantonsgericht in der Entscheidbegründung festhielt , dass der Beschwerdeführer die Anordnung des Gerichtspräsidenten , der Beschwerdeführer habe für die Finanzierung des Prozesses monatlich Fr . 150 . - - auf die Seite zu legen , im Rekursverfahren nicht angefochten habe , weshalb in Anwendung von § 211 ZPO Erörterungen hierzu entfielen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . Par actes des 7 et 22 mai 2007 , l ' avocat B . _ et sa cliente A . _ ont dénoncé le juge C . _ , Président du Tribunal de première instance , au Conseil supérieur de la magistrature de la République et canton de Genève , autorité dotée de certaines compétences en matière de surveillance des magistrats de l ' ordre judiciaire . Le Conseil a classé cette dénonciation par une décision du 27 août 2007 . 1 . Par actes des 7 et 22 mai 2007 , l ' avocat B . _ et sa cliente A . _ ont dénoncé le juge C . _ , Président du Tribunal de première instance , au Conseil supérieur de la magistrature de la République et canton de Genève , autorité dotée de certaines compétences en matière de surveillance des magistrats de l ' ordre judiciaire . Le Conseil a classé cette dénonciation par une décision du 27 août 2007 . 2 . Agissant par la voie du recours constitutionnel au sens des art . 113 ss LTF , Me B . _ et A . _ demandent au Tribunal fédéral d ' annuler la décision du Conseil supérieur de la magistrature et d ' ordonner l ' ouverture d ' une instruction à l ' encontre du juge précité . La seconde recourante demande l ' assistance judiciaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 122 V 323 Erw . 2 , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . b ) Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht kann das Bundesgericht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist vollständig begründet einzureichen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer darf eine allfällige Replik nicht dazu verwenden , seine Beschwerde zu ergänzen oder zu verbessern ( vgl . BGE 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 ) . Die Replik ist nur zu Darlegungen zu verwenden , zu denen die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten Anlass geben ( vgl . BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ) . Soweit die Beschwerdeführerin dies missachtet , können ihre Ausführungen in der Replik nicht berücksichtigt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die zuständige Behörde kann einen Ausländer zunächst für die Dauer von drei Monaten in Ausschaffungshaft nehmen , wenn die Voraussetzungen von Art . 13b ANAG erfüllt sind . Danach ist erforderlich , dass ein erstinstanzlicher , nicht notwendigerweise auch rechtskräftiger Weg - oder Ausweisungsentscheid vorliegt ( vgl . BGE 121 II 59 E . 2 S . 61 ; 122 II 148 ff . ) , dessen Vollzug ( z . B . wegen fehlender Reisepapiere ) noch nicht möglich , jedoch absehbar ist ( BGE 125 II 369 E . 3a S . 374 , 377 E . 2a S . 379 ) . Stehen dem Vollzug der Weg - oder Ausweisung besondere Hindernisse entgegen , so kann die Haft mit Zustimmung der kantonalen richterlichen Behörde um höchstens sechs Monate verlängert werden ( Art . 13b Abs . 2 ANAG ) .