rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich , so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben ( Art . 17 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 2 ATSG und Art . 1 Abs . 1 IVG ) . Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen , die geeignet ist , den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen ( Revisionsgrund ; BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ; Urteil 9C_943 / 2009 vom 10 . Februar 2010 E . 1 ) . 1 . 2 Referenzzeitpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung , welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung , Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs ( bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigung ) beruht ( BGE 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem obliegt es dem Beschwerdeführer , sich in seiner Beschwerde sachbezogen mit den Darlegungen im angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat den Honorar - Stundenansatz auf Fr . 200 . - festgesetzt . Die Beschwerdeführerin macht rund Fr . 300 . - geltend . 2 . Beim vorinstanzlichen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht sowie von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten ( Art . 7 - 34 BV ) und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die von X . A . _ und G . _ unterschriebene Beschwerdeschrift wurden im Namen von 12 weiteren Personen eingereicht . Vollmachten liegen jedoch nur für Herr und Frau E . _ , H . _ sowie Herr und Frau I . _ vor . Die übrigen Personen haben zwar die Sammeleinsprache vom 23 . April 2001 unterschrieben . Diese enthält jedoch keine Bevollmächtigung von X . A . _ für die nachfolgenden Rekurs - und Gerichtsverfahren . Auf die Beschwerde kann daher , soweit sie auch für Y . A . _ , Herr und Frau B . _ , C . _ , Herr und Frau D . _ und F . _ erhoben wird , nicht eingetreten werden . 1 . 2 Angefochten ist die Abschreibungsverfügung vom 25 . März 2003 sowie die ihr vorangegangene verfahrensleitende Zwischenverfügung vom 5 . März 2003 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist daher ausschliesslich die Rechtmässigkeit dieser Verfügungen , namentlich die Frage , ob das Verwaltungsgericht die Beschwerde wegen Nichtzahlung des Kostenvorschusses bzw . Nichtbehebung des Mangels der Weitschweifigkeit abschreiben durfte . Auf alle Anträge und Rügen der Beschwerdeführer , die über diesen Streitgegenstand hinausgehen , kann daher von vornherein nicht eingetreten werden . Damit wird auch der Antrag auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung zur Anhörung von Betroffenen , Zeugen , Fachpersonen und Gutachter sowie zur Durchführung einer Messdemonstration hinfällig , da diese Beweismassnahmen die Rechtswidrigkeit der Baubewilligung belegen sollen , die nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid ist nach dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen . Das Verfahren vor dem Bundesgericht bestimmt sich daher nach dem Bundesgerichtsgesetz ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Der angefochtene Entscheid ist nach dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen . Das Verfahren vor dem Bundesgericht bestimmt sich daher nach dem Bundesgerichtsgesetz ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 18 . April 2012 den Beschwerdeführer angewiesen hat , den Autogaragenbetrieb " Z . _ " in Q . _ bis Montag , 30 . April 2012 , 12 . 00 Uhr , zu räumen und zu verlassen und an die Beschwerdegegnerin 1 in ordentlichem Zustand zu übergeben ; dass das Regionalgericht Oberland mit Entscheid vom 10 . Februar 2012 auf die Klage des Beschwerdeführers und D . _ gegen die Beschwerdegegner 2 nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 2 . August 2012 auf die Berufung des Beschwerdeführers und D . _ gegen den Entscheid des Regionalgerichts nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen die Entscheide des Obergerichts vom 18 . April 2012 und 2 . August 2012 Revisionsgesuche stellte ; dass das Obergericht dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 17 . September 2012 mitteilte , dass es die Revisionsgesuche als querulatorisch werte und daher in Anwendung von Art . 132 Abs . 3 ZPO nicht weiter behandeln werde ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 15 . Oktober 2012 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass er das Schreiben des Obergerichts mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde anfechten will ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 27 . Oktober 2012 weiter die Gewährung der aufschiebenden Wirkung beantragt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung betrifft eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache und wurde von der letzten kantonalen Instanz erlassen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteile 5A_17 / 2007 , E . 2 . 2 ; 5A_107 / 2008 , E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . Weil es sich um eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG handelt , kann mit der Beschwerde nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden und es gilt hierfür das Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; Urteile 5A_537 / 2007 , E . 1 . 2 ; 5A_107 / 2008 , E . 1 . 3 ) . Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung des Rechts auf Familienleben , der persönlichen Freiheit und des Willkürverbots bei der Anwendung von Art . 314 Ziff . 2 ZGB . 2 . Das Obergericht hat seinen Entscheid damit begründet , dass die Platzierung in der Stiftung " D . _ " von Anfang an nur eine Zwischenplatzierung gewesen und die Institution in C . _ für den Abklärungsaufenthalt prädestiniert sei . Die Gefahr einer unkontrollierten Situation durch Wiedererteilung der aufschiebenden Wirkung sei daher höher einzustufen als die aus der angefochtenen Verfügung sich ergebende Einschränkung der Elternrechte für die Dauer des Verfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 135 III 212 E . 1 S . 216 ; 134 III 115 E . 1 S . 117 , je mit Hinweisen ) . Die Eingabe muss aber auch bezüglich der Eintretensvoraussetzungen hinreichend begründet sein ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 120 E . 1 S . 121 ) . 1 . 2 Rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ficht der Beschwerdeführer den letztinstanzlichen Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) an . Streitig ist die Gegenstandslosigkeit eines Begehrens um vorsorgliche Massnahmen während eines Scheidungsverfahrens nach Art . 115 ZGB , mithin eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die im Massnahmeverfahren gestellten Anträge betreffen sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Fragen . Auf einen Streitwert kommt es für die Zulässigkeit der Beschwerde somit nicht an ( Urteil 5A_127 / 2009 vom 12 . Oktober 2009 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Rekurskommission hat die massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze , nach welchen Anspruch auf Hilfsmittel bzw . auf Amortisations - und Reparaturkostenbeiträge der Invalidenversicherung besteht , zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Nach der Rechtsprechung ist aufgrund des tatsächlichen Arbeitsweges im Einzelfall zu beurteilen , ob eine versicherte Person nach den gesamten Gegebenheiten wegen ihrer Invalidität auf ein Motorfahrzeug angewiesen ist . Dies trifft namentlich dann nicht zu , wenn anzunehmen ist , sie müsste nach den Umständen ihren tatsächlichen Arbeitsweg auch als gesunde Person mit einem persönlichen Motorfahrzeug zurücklegen . Die Notwendigkeit eines Fahrzeuges kann sich vor allem ergeben aus beruflichen Gründen ( für Vertreter , Taxifahrer usw . ) sowie aus der Entfernung des Wohnortes vom Arbeitsort , insbesondere wenn es an öffentlichen Verkehrsmitteln fehlt oder deren Benützung unzumutbar ist . Unmassgeblich ist dagegen , ob jemand als Gesunder tatsächlich ein Motorfahrzeug benutzt hat , um seinen Arbeitsweg zu überwinden , ohne dass er nach den Umständen darauf angewiesen war . Diese Ordnung soll auch der rechtsgleichen Behandlung der Empfänger dieser Leistung der Invalidenversicherung gegenüber andern , nicht anspruchsberechtigten Gehbehinderten einerseits und gegenüber Nichtinvaliden anderseits dienen ( BGE 97 V 239 Erw . 3b mit Hinweisen ; ZAK 1972 S . 733 ; SVR 2001 IV Nr . 33 S . 101 f . Erw . 3b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Begründetheit des Revisionsgesuchs nach den einschlägigen Art . 121 ff . des BGG , obwohl der Entscheid , dessen Revision beantragt wird , noch gestützt auf das Bundesrechtspflegegesetz vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 134 III 45 E . 1 S . 47 ; nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 133 IV 142 ) . 2 . 2 . 1 Das formgerecht eingereichte ( Art . 42 BGG ) Revisionsgesuch stützt sich auf den Revisionsgrund gemäss Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG . Danach kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind . Fraglich ist , ob die Frist gemäss Art . 124 Abs . 1 lit . d BGG eingehalten wurde : Der Gesuchsteller stellt zur Fristberechnung auf seine Kenntnis der voraussichtlichen Wiederherstellungskosten ab und damit auf eine Kostengrobschätzung vom 20 . Februar 2009 . Diese Zahlen hätten aber bereits früher erhoben werden können , wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen werden . Die Frage kann aber mit Blick auf das Ergebnis offen gelassen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid . Das Bundesgericht hat daher einzig zu prüfen , ob die Vorinstanz zu Recht auf das bei ihr erhobene Rechtsmittel nicht eingetreten ist . Dagegen kann auf die in der letztinstanzlichen Beschwerde gestellten materiellen Begehren ( einschliesslich der im " Versuch einer Zuordnung " aufgezählten Sachverhalte ) sowie die damit zusammenhängenden Rügen ( u . a . betreffend willkürliche Beweiswürdigung , Missbrauch des Ermessens ) zum Vornherein nicht eingetreten werden ( BGE 132 V 74 E . 1 . 1 S . 76 mit Hinweis ) . Soweit sich die Ausführungen in der Beschwerde mit " künftigen Fällen " von " allenfalls grundsätzlicher Bedeutung " befassen , gehen sie ebenfalls am Gegenstand des heutigen Verfahrens vorbei , weshalb auch darauf nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er rügt , die Strafe von 12 Monaten für die falsche Anschuldigung als schwerster Tat sei weit übersetzt . 1 . 2 Der Beschwerdeführer bezichtigte A . _ zu Unrecht , an einem Betrug teilgenommen zu haben , was zur Folge hatte , dass gegen diesen eine Strafuntersuchung eingeleitet wurde , in deren Rahmen er für 31 Stunden in Haft versetzt und insgesamt vier Mal einvernommen wurde . Der Beschwerdeführer wurde für diese Taten der falschen Anschuldigung ( Art . 303 Ziff . 1 Abs . 1 StGB ) und der Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft ( Art . 183 Ziff . 1 Abs . 1 StGB ) schuldig gesprochen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen , dass der Beschwerdeführer die fraglichen Prämien der Beschwerdegegnerin zufolge nicht rechtsgültig gekündeter Mitgliedschaft schulde , im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer somit nicht darlegt , inwiefern der kantonale Entscheid gegen Bundesrecht verstösst , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) abzusehen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung für Folgen des Ereignisses vom 14 . April 2013 . Dabei geht es gemäss Beschwerdebegründung um den Leistungsanspruch über den 22 . Mai 2013 hinaus . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze , namentlich auch zum für einen Leistungsanspruch nebst anderem vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden , zum Hinfallen dieses Zusammenhangs bei Erreichen des status quo sine vel ante und zum zu beachtenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1973 ) stammt aus Pakistan . Das Bundesamt für Migration ( BFM ) trat am 17 . August 2011 auf sein Asylgesuch nicht ein , wies ihn weg und hielt ihn an , die Schweiz bis zum Tag nach der Rechtskraft seiner Verfügung zu verlassen . Der Entscheid blieb unangefochten . Am 17 . Oktober 2011 trat das Bundesamt für Migration auf ein Wiedererwägungsgesuch von X . _ nicht ein . Das entsprechende Rechtsmittelverfahren vor Bundesverwaltungsgericht endete am 15 . Dezember 2011 mit einem Nichteintretensentscheid . Während der Dauer des Verfahrens war der Vollzug der Wegweisung nicht ausgesetzt worden . 1 . 2 Am 28 . Oktober 2011 nahm das Amt für Migration des Kantons Zug X . _ in Ausschaffungshaft , welche die Haftrichterin am Verwaltungsgericht des Kantons Zug am 31 . Oktober 2011 prüfte und bis zum 27 . Januar 2012 bestätigte . Am 30 . November 2011 ersuchte X . _ darum , aus der Haft entlassen zu werden , was der Haftrichter am 12 . Dezember 2011 ablehnte . X . _ beantragt vor Bundesgericht , den entsprechenden Entscheid aufzuheben und ihn freizulassen . 2 . Seine Eingabe erweist sich als offensichtlich unbegründet , soweit darauf überhaupt einzutreten ist , und kann ohne Weiterungen im Verfahren nach Art . 109 BGG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Appellationsgericht stellte vorab fest , die Beschwerdegegnerin habe bis am 31 . Dezember 1993 auf die Einrede der Verjährung verzichtet . Am 30 . Dezember 1993 habe der Kläger seine Eingabe bei der Poststelle in T . _ ( Kroatien ) aufgegeben , womit die Verjährung nicht unterbrochen worden sei . Nach Ansicht des Beschwerdeführers fehlt für diese Begründung eine klare gesetzliche Grundlage ; zudem verletze diese Betrachtungsweise das Gleichheitsgebot ( Art . 8 BV bzw . Art . 4 aBV ) . Personen mit Wohnsitz im Ausland werde nämlich der Zugang zu den schweizerischen Gerichten im Vergleich zu in der Schweiz Ansässigen erschwert , wenn von ihnen die Aufgabe einer Klage bei einer schweizerischen Poststelle verlangt werde . Soweit mit diesen Vorbringen die Anwendung verjährungsrechtlicher Bestimmungen , insbesondere von Art . 135 OR , in Frage gestellt wird , ist der Beschwerdeführer auf die Berufung zu verweisen ( Art . 43 Abs . 1 OG ) . Seine allgemein gehaltene Kritik an der Verfassungsmässigkeit des angefochtenen Entscheides lässt überdies ausser Acht , dass Bundesgesetze für das Bundesgericht massgebend sind ( Art . 191 BV ; BGE 116 II 575 E . 3 ) . Weitere , den Anforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügende Rügen bringt er nicht vor , womit auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht einzutreten ist ( zu den Begründungsanforderungen : BGE 119 Ia 197 E . d S . 201 ; 120 Ia 369 E . 3a ; 123 I 1 E . 4a , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considérant : Que par jugement du 2 mars 2000 , le Tribunal de police du district de Neuchâtel a condamné T . _ à quinze jours d ' emprisonnement sans sursis , pour conduite en état d ' ébriété ; Que le condamné a recouru à la Cour de cassation pénale du canton de Neuchâtel pour contester le refus du sursis à l ' exécution de la peine ; Que la Cour de cassation a rejeté le recours par un arrêt daté du 28 juin 2000 ; Qu ' agissant par la voie du recours de droit public , T . _ requiert le Tribunal fédéral d ' annuler ce prononcé ; Qu ' il se plaint d ' une constatation arbitraire des faits déterminants pour l ' application de l ' art . 41 CP relatif au sursis ; Qu ' en réalité , à la lecture de son argumentation , le recourant ne conteste pas sérieusement ses antécédents judiciaires ni les autres renseignements personnels le concernant , consignés dans le jugement du 2 mars 2000 , auxquels le Tribunal de police s ' est référé pour refuser l ' octroi du sursis ; Qu ' il discute longuement l ' interprétation et l ' appréciation de ces éléments factuels par ce tribunal et par la Cour de cassation ; Que le litige porte donc , essentiellement , sur l ' application de l ' art . 41 CP ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da die Vernehmlassung der SUVA keine neuen Argumente enthält , ist dem in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gestellten Begehren um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels nicht stattzugeben ( vgl . BGE 119 V 323 Erw . 1 mit Hinweisen ) . 2 . - a ) Im Einspracheentscheid vom 12 . Juli 2000 werden die Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 18 Abs . 2 UVG ; BGE 114 V 313 Erw . 3a und 104 V 136 Erw . 2a und b ) sowie die Aufgabe des Arztes oder der Ärztin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . b ) Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend , ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist , auf allseitigen Untersuchungen beruht , in Kenntnis der Vorakten ( Anamnese ) abgegeben worden ist , in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten oder der Expertin begründet sind ( BGE 125 V 352 Erw . 3a mit Hinweis ) . 3 . - Auf Grund der Rechtsbegehren in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente der Beschwerdegegnerin und in diesem Rahmen der Invaliditätsgrad .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung im kantonalen Beschwerdeverfahren . Die Verfügung , die die aufschiebende Wirkung verweigert , ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( Urteil 5D_211 / 2011 vom 30 . März 2012 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 138 III 378 , aber in : Pra 2013 Nr . 6 S . 37 ; BGE 137 III 475 E . 1 S . 476 ) . Am Charakter des Schreibens vom 28 . Januar 2014 als Verfügung ändert nichts , dass das Schreiben weder Begründung noch Rechtsmittelbelehrung enthält , weder als Verfügung noch als Entscheid bezeichnet ist und auch nicht direkt an den Beschwerdeführer gerichtet ist . Ein Zwischenentscheid über die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung kann nur angefochten werden , wenn durch ihn ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Diese Bedingung ist vorliegend erfüllt , soll durch die Versteigerung doch der Anteil des Beschwerdeführers am ungeteilten Nachlass seines Vaters liquidiert werden .