rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Urteils vom 27 . Januar 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . En vertu de l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Les conditions d ' une dérogation à ce principe ne sont pas remplies en l ' espèce ( cf . notamment , ATF 123 III 213 consid . 1 ; 122 I 81 consid . 1 ; 120 Ia 377 consid . 1 et 117 II 630 consid . 1a ) . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 89 al . 1 , 86 al . 1 et 87 OJ . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 89 al . 1 , 86 al . 1 et 87 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass H . _ am 21 . November 2006 ( Poststempel ) Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommission der Alters - , Hinterlassenen - und Invalidenversicherung für die im Ausland wohnenden Personen ( heute : Bundesverwaltungsgericht ) vom 29 . September 2006 erhoben hat , dass das Verfahren kostenpflichtig ist ( Art . 134 OG ) , dass das Präsidium des Eidgenössischen Versicherungsgerichts H . _ mit Verfügung vom 28 . November 2006 aufgefordert hat , innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - zu bezahlen , und angedroht hat , dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde , dass die als Einschreiben mit Rückschein zugestellte Kostenvorschussverfügung mit dem postalischen Vermerk « final notice 12 - 28 ; return to sender 1 - 4 » an das Bundesgericht als Rechtsnachfolgerin des Eidgenössischen Versicherungsgerichts seit dem 1 . Januar 2007 zurückgelangt ist , dass eine derartige Postsendung grundsätzlich in dem Zeitpunkt als zugestellt gilt , in welchem der Adressat sie tatsächlich in Empfang nimmt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf den Antrag der Beschwerdeführerin , den Entscheid des Bezirksgerichts March vom 5 . Mai 2004 aufzuheben , denn gemäss Art . 19 Abs . 1 SchKG bildet einzig der Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde Beschwerdegegenstand . 1 . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf den Antrag der Beschwerdeführerin , den Entscheid des Bezirksgerichts March vom 5 . Mai 2004 aufzuheben , denn gemäss Art . 19 Abs . 1 SchKG bildet einzig der Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde Beschwerdegegenstand . 2 . 2 . 1 Das Bundesgericht ist an die tatsächlichen Feststellungen der Aufsichtsbehörde gebunden , d . h . dass die im angefochtenen Entscheid angeführten Tatsachen verbindlich sind und mit der Beschwerde nach Art . 19 SchKG nicht infrage gestellt werden können ( Art . 63 Abs . 2 i . V . m . Art . 81 OG ; BGE 119 III 54 E . 2b S . 55 ; 124 III 286 E . 3b S . 288 ) . Neue Tatsachen können vor Bundesgericht nicht angeführt werden ( Art . 79 Abs . 1 OG ) . Obwohl die Beschwerdeführerin um diese formellen Schranken weiss , legt sie den Sachverhalt kurz aus ihrer Sicht dar . Soweit er vom vorinstanzlichen Sachverhalt abweicht , kann er nicht berücksichtigt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Les autorités cantonales et l ' autorité administrative fédérale ne s ' étant pas déterminées sur le fond du recours , les conditions pour autoriser les recourants à compléter leur écriture ne sont pas remplies ( art . 110 al . 4 OJ ) . 1 . 2 Le père des recourants A . C . _ et B . C . _ étant de nationalité suisse , le présent recours est recevable sous l ' angle de l ' art . 17 al . 2 3e phrase LSEE . Cette disposition , qui prévoit que les enfants célibataires de moins de dix - huit ans ont le droit d ' être inclus dans l ' autorisation d ' établissement de leurs parents aussi longtemps qu ' ils vivent auprès d ' eux , s ' applique en effet par analogie aux enfants de nationalité étrangère de parents suisses ( ATF 130 II 137 consid . 2 . 1 p . 141 ; 118 Ib 153 consid . 1b p . 155 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 25 . Oktober 2013 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 8 . November 2013 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Er hat die Verfügung erhalten . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13 . November 2013 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 27 . November 2013 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Diese Verfügung hat der Beschwerdeführer auf der Post nicht abgeholt . Da er mit einer gerichtlichen Sendung rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . 1 . 1 Nach Art . 75 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesverwaltungsgerichts . Soweit in der Beschwerde Rügen gegen den Entscheid des Bezirksgerichts vorgetragen werden , ist darauf zum Vornherein nicht einzutreten , da es sich hierbei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid handelt . 1 . 2 Soweit die Beschwerdeführerin das Urteil des Obergerichts anficht , richtet sich die Beschwerde gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Damit ist grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . Die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde scheidet demnach aus ( Art . 113 BGG ) . Auf diese ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen Urteile der Eidgenössischen Rekurskommission für Heilmittel steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 15 . Dezember 2000 über Arzneimittel und Medizinprodukte [ Heilmittelgesetz , HMG ; SR 812 . 21 ] in Verbindung mit Art . 97 Abs . 1 und Art . 98 lit . e OG sowie Art . 5 VwVG ) . Auf die frist - und formgerechte Eingabe der durch den angefochtenen Entscheid berührten Beschwerdeführerin ( Art . 103 lit . a OG ) ist demnach einzutreten . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens gerügt werden ( Art . 104 lit . a OG ) . An die Feststellung des Sachverhalts ist das Bundesgericht indessen gebunden , wenn - wie hier mit der Rekurskommission für Heilmittel - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften ermittelt hat ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 11 . März 2010 zur Zahlung von brutto Fr . 15 ' 460 . - - nebst 5 % Zins seit 1 . Juni 2007 an den Beschwerdegegner verpflichtete , wobei es festhielt , dass sich dieser Betrag reduziere , soweit die Beschwerdeführerin nachweise , dass und in welchem Umfang sie die gesetzlichen und vertraglichen Sozialabgaben an die zuständige Instanz abgeführt habe ; dass die Beschwerdeführerin sodann auch verpflichtet wurde , den Beschwerdegegner für die Zeit von März bis Mai 2007 bei der Pensionskasse anzumelden und die Arbeitgeberbeiträge ( auf dem Bruttolohn von Fr . 23 ' 015 . 95 ) abzuliefern sowie den Beschwerdegegner bei der Stiftung FAR anzumelden und die ausstehenden Beiträge zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Obergerichts am 7 . Juni 2010 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfocht ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

In Erwägung , dass S . _ bei der SWICA Krankenversicherung AG obligatorisch für Krankenpflege versichert ist , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 29 . Oktober 2010 die von S . _ am 7 . Januar 2010 wegen der aus ihrer Sicht schleppend verlaufenden Abklärung der Leistungspflicht für einen während eines Ferienaufenthalts in Südamerika im Mai 2009 durchgeführten operativen Eingriff in der linken Brust gegen die SWICA eingereichte Rechtsverweigerungs - , allenfalls Rechtsverzögerungsbeschwerde abwies , dass es der Versicherten jedoch eine reduzierte Parteientschädigung in der Höhe von Fr . 1 ' 100 . - zusprach , weil ihr die SWICA das wiederholt verlangte vollständige Akteneinsichtsrecht nicht gewährt und damit rechtsverzögernd gehandelt habe , dass S . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen lässt mit den Anträgen , unter teilweiser Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides sei festzustellen , dass das zögerliche Verfahren der SWICA eine Rechtsverweigerung oder - verzögerung darstellt und dieser sei eine angemessene Frist zum Erlass einer beschwerdefähigen Verfügung anzusetzen , dass ihr für das erstinstanzliche Verfahren ferner eine Parteientschädigung von Fr . 4 ' 152 . 95 zuzusprechen sei , dass die Beschwerdeführerin nicht darzulegen vermag , inwiefern der angefochtene Entscheid auf einem offensichtlich unrichtigen oder bundesrechtswidrig festgestellten Sachverhalt ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 95 sowie Art . 105 Abs . 2 BGG ) beruhen soll , weshalb das Bundesgericht an die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung gebunden ist ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 57 Abs . 5 OG wird in der Regel die Entscheidung über die Berufung bis zur Erledigung einer staatsrechtlichen Beschwerde ausgesetzt , wenn beide Rechtsmittel ergriffen worden sind . Dieser Grundsatz rechtfertigt sich aus der Erwägung , dass der reformatorische Entscheid im Berufungsverfahren den angefochtenen ersetzt und ein durch einen Bundesgerichtsentscheid ersetztes kantonales Urteil nicht mehr durch eine staatsrechtliche Beschwerde aufgehoben werden kann . Andererseits ist Art . 57 Abs . 5 OG auch damit zu begründen , dass es sich nicht rechtfertigt , in einer Sache materiell eine Rechtsfrage zu entscheiden , wenn das angefochtene Urteil an prozessualen Mängeln leidet oder der Sachverhalt willkürlich festgestellt worden ist ( BGE 118 II 521 E . 1a S . 523 mit Hinweisen ) . Von diesem Grundsatz wird dagegen etwa dann abgewichen , wenn der Entscheid über die staatsrechtliche Beschwerde keinen Einfluss auf die Behandlung der Berufung hat , weil auf die Berufung nicht eingetreten werden kann oder diese selbst auf der Grundlage der mit der staatsrechtlichen Beschwerde kritisierten tatsächlichen Feststellungen gutzuheissen ist ( BGE 122 I 81 E . 1 S . 82 f . mit Hinweis ) . So verhält es sich im vorliegenden Fall .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) und des geistigen Gesundheitsschadens , der zu einer Invalidität führen kann ( BGE 102 V 165 ; AHI 2001 S . 228 Erw . 2b mit Hinweisen ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . - Streitig ist das Vorliegen eines invalidisierenden geistigen Gesundheitsschadens . Die Vorinstanz hat auf das Gutachten des Dr . med . A . _ vom 22 . Juni 2000 abgestellt und einen solchen verneint . a ) Die Beschwerdeführerin rügt zunächst , dass Dr . med . A . _ das entsprechende Gutachten als Vertrauensarzt der IV - Stelle erstellt habe und deshalb nicht unabhängig sei . Sogar wenn der Gutachter ein Angestellter der Verwaltung wäre , kann nach der Rechtsprechung allein daraus nicht auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit geschlossen werden ; vielmehr müssen besondere Umstände vorliegen , welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen ( BGE 125 V 353 f . Erw . 3b / ee ) . Es ist jedoch kein Anhaltspunkt ersichtlich , dass sich Dr . med . A . _ von aussermedizinischen Gesichtspunkten hätte leiten lassen , sodass seine Expertise unter diesem Gesichtspunkt nicht zu beanstanden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im kantonalen Entscheid werden die nach der Rechtsprechung für den Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) geltenden Voraussetzungen des natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ( BGE 129 V 181 Erw . 3 . 1 und 3 . 2 ) , insbesondere bei Schleudertraumen oder schleudertraumaähnlichen Verletzungen der HWS ( BGE 117 V 359 ff . ; RKUV 2000 Nr . U 395 S . 317 Erw . 3 ; SVR 1995 UV Nr . 23 S . 67 ) zutreffend dargelegt . Das Gleiche gilt hinsichtlich der vorinstanzlichen Ausführungen zum Beweiswert ärztlicher Gutachten und Berichte ( BGE 125 V 352 Erw . 3a , 122 V 160 Erw . 1c ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présente procédure est régie par le nouveau droit ( cf . art . 132 al . 1 LTF ) . Nonobstant son intitulé , l ' écriture des recourants doit dès lors être traitée comme un recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF . 1 . La décision attaquée ayant été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présente procédure est régie par le nouveau droit ( cf . art . 132 al . 1 LTF ) . Nonobstant son intitulé , l ' écriture des recourants doit dès lors être traitée comme un recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Dans la présente procédure , le recours en réforme interjeté par le demandeur ne peut être dirigé que contre l ' arrêt de la cour cantonale du 18 novembre 2003 , prononcé à la suite du renvoi de la cause par le Tribunal fédéral , en application de l ' art . 64 al . 1 OJ ( cf . art . 66 al . 1 OJ ) . Dans les conclusions du recours , formé par ailleurs en temps utile ( art . 32 et 59 OJ ) , le demandeur ne requiert pas l ' annulation de cet arrêt , mais de la première décision rendue par la cour cantonale le 23 avril 2002 . Le défendeur y voit une cause d ' irrecevabilité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . L ' « Auto - Index » est une liste des détenteurs de véhicules automobiles du canton de Fribourg , que chacun peut acquérir et consulter , établie sur la base de données transmises à l ' éditeur par l ' Office de la circulation et de la navigation de ce canton . Le 29 mars 1999 , X . _ s ' est adressé à l ' Office afin d ' obtenir qu ' à l ' avenir , les renseignements le concernant ne soient plus communiqués au public et , en particulier , qu ' ils ne figurent plus dans l ' Auto - Index . Il redoutait un risque pour sa sécurité et celle de ses proches , compte tenu qu ' il exerce la profession de garde du corps et transporteur de fonds , et qu ' une entreprise de cette branche avait récemment subi une prise d ' otage au Tessin . Après un échange de correspondance , par décision du 20 mai 1999 , l ' Office a rejeté la requête au motif que son auteur n ' invoquait aucun intérêt suffisant , au regard de l ' art . 20 al . 1 de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) , pour s ' opposer à la communication des renseignements en cause . X . _ a déféré ce prononcé au Tribunal administratif du canton de Fribourg ; statuant le 6 novembre 2001 , cette juridiction a rejeté le recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil in der Regel den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz erwog in pflichtgemässer Würdigung der medizinischen Akten , gestützt auf das Gutachten der Akademie A . _ vom 22 . Dezember 2006 , welchem voller Beweiswert zukomme - zumal es entgegen den beschwerdeführerischen Vorbringen weder lückenhaft noch widersprüchlich sei - wäre der Versicherte in einer angepassten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im Zusammenhang mit einer Hausdurchsuchung reichte der Beschwerdeführer gegen die beteiligten Personen eine Strafanzeige wegen Diebstahls ein . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass im angefochtenen Entscheid die Eröffnung eines Strafverfahrens abgelehnt wurde . Die Staatsanwaltschaft war indessen am kantonalen Verfahren beteiligt ( s . Mitteilungssatz auf S . 5 des angefochtenen Entscheids ) , weshalb der Beschwerdeführer nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG ist . Er wurde durch das angezeigte Verhalten auch nicht in seiner körperlichen , psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt , weshalb er nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in Verbingung mit Art . 1 Abs . 1 OHG ist . Als Geschädigter , der nicht Opfer ist , ist er zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 ) . Unter diesen Umständen kann sich das Bundesgericht mit der in der Beschwerde aufgeworfenen Frage , ob die Hausdurchsuchung korrekt durchgeführt wurde , von vornherein nicht befassen . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , sämtliche tatsächlichen Beschwerdevorbringen seien erstmals im Beschwerdeverfahren vorgebracht worden und deshalb wegen des Novenverbots ebenso unbeachtlich wie die neuen Anträge , mit den erstinstanzlichen Erwägungen setze sich der Beschwerdeführer nicht auseinander , die Beschwerde erweise sich als offensichtlich unbegründet , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils des Obergerichts vom 12 . Januar 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,