rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das erkennende Gericht hat die Sache mit Urteil vom 17 . Juli 2001 deswegen zurückgewiesen , weil im Zusammenhang mit dem Verschweigen wesentlicher Gefahrstatsachen ( Art . 6 VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) im ärztlichen Fragebogen das Appellationsgericht die Frage , ob der Beschwerdeführer seinen Arzt richtig verstanden habe - sei es auf Deutsch oder Italienisch - nicht offen lassen durfte . 1 . Das erkennende Gericht hat die Sache mit Urteil vom 17 . Juli 2001 deswegen zurückgewiesen , weil im Zusammenhang mit dem Verschweigen wesentlicher Gefahrstatsachen ( Art . 6 VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) im ärztlichen Fragebogen das Appellationsgericht die Frage , ob der Beschwerdeführer seinen Arzt richtig verstanden habe - sei es auf Deutsch oder Italienisch - nicht offen lassen durfte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Unbestritten endete die vorinstanzliche Beschwerdefrist am 29 . April 2013 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht stellte fest , gemäss klar erkennbarem Poststempel auf dem Beschwerdecouvert sei die eingeschrieben versandte Beschwerdeschrift am 30 . April 2013 der Post übergeben worden . Dies stimme auch mit den postalischen Sendeinformationen überein . Es erwog , damit sei die Beschwerdefrist nicht eingehalten worden , weshalb mangels Anhaltspunkten für relevante Wiederherstellungsgründe auf die Beschwerde nicht einzutreten sei . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , aufgrund der letztinstanzlich ins Recht gelegten Postquittung ( welche sie bereits unmittelbar nach Erhalt des vorinstanzlichen Nichteintretensbeschlusses am 3 . Juni 2013 dem kantonalen Gericht habe zukommen lassen ) sei erstellt , dass die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts unzutreffend sei . Die Postaufgabe sei nachgewiesenermassen am 29 . April 2013 und damit fristgerecht erfolgt . Sodann habe sie sich entgegen der Darstellung im angefochtenen Entscheid zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde vor Erlass des Nichteintretensbeschlusses nicht äussern können , was ihren Gehörsanspruch verletze . 2 . Die im bundesgerichtlichen Verfahren ( in Kopie ) aufgelegte Postquittung ist als zulässiges Novum zu qualifizieren ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 E . 3 . 4 S . 199 f . ) . Die Beschwerdeführerin belegt damit ihren Standpunkt , die Beschwerde sei fristgerecht der Schweizerischen Post übergeben worden . Hiezu wurde ihr im vorinstanzlichen Verfahren ausweislich der Akten - entgegen den Feststellungen im angefochtenen Entscheid - keine Gelegenheit eingeräumt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Begründung muss sachbezogen sein , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinandersetzt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass die - innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) dem Bundesgericht einzig zugestellte - Eingabe vom 8 . November 2010 diesen gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer in keiner Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz über die Bestätigung der im Neuanmeldungsverfahren verneinten iv - rechtlich relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der ursprünglichen Verfügung vom 13 . Mai 2002 befasst ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid über die Kollokation einer Forderung unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG ( BGE 135 III 545 E . 1 S . 574 ) . Der Streitwert berechnet sich nach der Differenz zwischen der Dividende , welche gemäss Kollokationsplan auf die Forderung des Beschwerdeführers entfällt , und derjenigen , welche sich ergibt , wenn die Klage gutgeheissen würde ( BGE 85 II 197 E . 1 S . 201 ; 131 III 451 E . 1 . 1 S . 453 ) . Vorliegend ist eine Dividende von 100 % für Forderungen erster Klasse in Aussicht gestellt worden . Die Streitwertgrenze ist offensichtlich überschritten ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 135 III 470 E . 1 . 2 S . 472 ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die gegen den letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) innert gesetzlicher Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . Da der Beschwerdeführer in vertretbarer Weise einen Anspruch aus Art . 43 AuG und Art . 8 EMRK geltend macht , ist auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde grundsätzlich einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; Art . 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Von der beantragten Durchführung eines weiteren Schriftenwechsels ist abzusehen , da die Vorinstanz auf eine Vernehmlassung verzichtet und die IV - Stelle zur Begründung ihres Antrags auf den angefochtenen Entscheid verweist ( vgl . Art . 110 Abs . 4 OG ) . 1 . Von der beantragten Durchführung eines weiteren Schriftenwechsels ist abzusehen , da die Vorinstanz auf eine Vernehmlassung verzichtet und die IV - Stelle zur Begründung ihres Antrags auf den angefochtenen Entscheid verweist ( vgl . Art . 110 Abs . 4 OG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin bringt wie schon im vorinstanzlichen Verfahren vor , die IV - Stelle habe den Anspruch auf das rechtliche Gehör missachtet , da sie in der Verfügung nicht angegeben habe , mit welchen Forderungen der Nachzahlungsanspruch auf Invalidenrente verrechnet werde . Diese Rüge ist vorab zu klären . 2 . 1 Es ist unbestritten , dass die IV - Stelle die Begründungspflicht und damit den verfassungsrechtlichen Gehörsanspruch ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt hat . Die Vorinstanz ist indessen zum Schluss gelangt , dieser Formmangel sei als geheilt zu betrachten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Sowohl gegen den letztinstanzlichen Entscheid über die Anordnung der Ausschaffungshaft als auch gegen jeden kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Haftverlängerung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG an das Bundesgericht offen . Die vorliegende Beschwerde erweist sich daher als zulässig . 2 . 2 . 1 Die zuständige kantonale Behörde schafft Ausländer u . a . aus , wenn diese sich in Haft nach den Artikeln 76 und 77 befinden und ein rechtskräftiger Aus - oder Wegweisungsentscheid vorliegt ( Art . 69 Abs . 1 lit . c AuG ) . Haben Ausländer die Möglichkeit , rechtmässig in mehrere Staaten auszureisen , so kann die zuständige Behörde sie in das Land ihrer Wahl ausschaffen ( Art . 69 Abs . 2 AuG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Beteiligung des Beschwerdeführers an der Brandstiftung in B . _ als Mittäterschaft ( angefochtenes Urteil S . 9 f . E . 3 . 2 . 2 ) sowie als Anstiftung von Y . _ ( angefochtener Entscheid S . 8 f . E . 3 . 2 . 1 ) qualifiziert . Der Tatbestand der Anstiftung zu Brandstiftung werde aber durch die Verurteilung des Beschwerdeführers wegen Brandstiftung in Mittäterschaft konsumiert ( angefochtenes Urteil S . 10 E . 3 . 2 . 4 ) . Allerdings sei die Anstiftung im Rahmen der Strafzumessung gemäss Art . 63 StGB ( straferhöhend ) zu berücksichtigen ( angefochtener Entscheid S . 15 ) . Der Beschwerdeführer macht geltend , er sei weder Mittäter noch Anstifter , sondern lediglich Gehilfe gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gemäss Art . 10 Abs . 1 lit . a des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) kann ein Ausländer aus der Schweiz ausgewiesen werden , wenn er wegen eines Verbrechens oder Vergehens gerichtlich bestraft wurde . Die Ausweisung darf jedoch nur ausgesprochen werden , wenn sie nach den gesamten Umständen angemessen erscheint ( Art . 11 Abs . 3 ANAG ) . Hierbei sind vor allem die Schwere des Verschuldens des Ausländers , die Dauer seiner Anwesenheit in der Schweiz und die ihm und seiner Familie drohenden Nachteile zu berücksichtigen ( Art . 16 Abs . 3 der Vollziehungsverordnung vom 1 . März 1949 zum ANAG [ ANAV ; SR 142 . 201 ] ) . Ob die Ausweisung im Sinne von Art . 11 Abs . 3 ANAG und Art . 16 Abs . 3 ANAV " angemessen " , d . h . verhältnismässig sei , ist Rechtsfrage , die vom Bundesgericht frei überprüft werden kann ( Art . 104 lit . a OG ) . Dem Bundesgericht ist es jedoch verwehrt , sein eigenes Ermessen - im Sinne einer Überprüfung der Zweckmässigkeit ( Opportunität ) der Ausweisung - an die Stelle desjenigen der zuständigen kantonalen Behörde zu setzen ( BGE 122 II 433 E . 2a S . 435 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass die drei Verfahren , da ihnen derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen sind , dies ungeachtet des Umstandes , dass drei separate kantonale Entscheide ergangen sind , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die drei gleichlautenden Eingaben diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und darin eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen der angefochtenen Entscheide fehlt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) , dass sich die Beschwerdeführer nämlich darauf beschränken , das bereits vor Vorinstanz Vorgebrachte zu wiederholen ( sie seien von der ASSURA hinters Licht geführt worden und hätten sich bei der Innova versichert ) , und es unterlassen , sich mit der den streitigen Prämienforderungen für die Monate April bis Juni 2011 zugrunde liegenden , entscheidwesentlichen Feststellung in den vorinstanzlichen Entscheiden auseinanderzusetzen , wonach die Versicherungsverhältnisse mit der ASSURA nicht ( fristgerecht ) gekündigt wurden und demnach am 1 . Januar 2011 weiter bestanden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . - Les pourvois en nullité des recourants sont di - rigés contre la même décision et contiennent des griefs similaires à propos de l ' insuffisance des indemnités pour tort moral octroyées . Indépendamment du fond , ils posent un problème identique de recevabilité . Il se justifie donc de les traiter simultanément dans un seul arrêt ( ATF 125 IV 206 consid . 1 p . 209 ) . 2 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et libre - ment la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 126 IV 107 consid . 1 p . 109 ) . a ) Les pourvois en nullité interjetés portent uni - quement sur les conclusions civiles jugées par la Cour d ' assises genevoise . Le pourvoi en nullité est ouvert , à l ' exclusion du recours en réforme , pour se plaindre de la décision civile rendue dans le cadre de la procédure pé - nale , lorsque les conclusions civiles ont été jugées en même temps que l ' action pénale ( art . 271 al . 1 PPF ; ATF 118 II 410 consid . 1 p . 412 ) . Si le Tribunal fédéral n ' est pas saisi en même temps de l ' action pénale et qu ' un recours en réforme sans égard à la valeur litigieuse n ' est pas possible ( cf . art . 45 OJ ) , le pourvoi sur l ' ac - tion civile n ' est recevable que pour autant que celle - ci atteigne la valeur litigieuse requise pour un recours en
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich einzig gegen den Schuldpunkt . Seine Verurteilung verletze Art . 32 Abs . 1 SVG und Art . 4a Abs . 1 und 2 VRV . 1 . 1 Die Geschwindigkeit ist stets den Umständen anzupassen , namentlich den Besonderheiten von Fahrzeug und Ladung , sowie den Strassen - , Verkehrs - und Sichtverhältnissen ( Art . 32 Abs . 1 SVG ) . Diese Grundregel zur allgemeinen Höchstgeschwindigkeit wird in Art . 4a der Verkehrsregelnverordnung vom 13 . November 1962 ( VRV ; SR 741 . 11 ) konkretisiert . Danach beträgt die allgemeine Höchstgeschwindigkeit für Fahrzeuge unter günstigen Strassen - , Verkehrs - und Sichtverhältnissen 50 km / h in Ortschaften ( Abs . 1 lit . a ) ; 80 km / h ausserhalb von Ortschaften ( Abs . 1 lit . b ) . Die allgemeine Höchstgeschwindigkeit von 50 km / h gilt im ganzen dichtbebauten Gebiet der Ortschaft ; sie beginnt beim Signal « Höchstgeschwindigkeit 50 generell » ( 2 . 30 . 1 ) und endet beim Signal « Ende der Höchstgeschwindigkeit 50 generell » ( 2 . 53 . 1 ) . Für Fahrzeugführer , die aus unbedeutenden Nebenstrassen ( wie Strassen , die nicht Ortschaften oder Ortsteile direkt verbinden , landwirtschaftliche Erschliessungsstrassen , Waldwege und dergleichen ) in eine Ortschaft einfahren , gilt sie auch ohne Signalisation , sobald die dichte Überbauung beginnt ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant : que A . _ a déposé une première demande de prestations de l ' assurance - invalidité le 22 décembre 1992 , rejetée par décision de l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève ( ci - après : l ' office AI ) du 29 octobre 1997 ; qu ' il a déposé une deuxième demande de prestations le 14 mai 1999 , laquelle a été rejetée par décision de l ' office AI du 2 avril 2003 , confirmée sur opposition le 28 novembre 2003 ; que par jugement du 25 août 2004 , confirmé par arrêt du Tribunal fédéral des assurances du 25 novembre 2005 , le Tribunal des assurances sociales du canton de Genève a rejeté le recours formé par l ' assuré contre cette décision ; que A . _ a déposé une troisième demande de prestations auprès de l ' office AI le 24 mars 2006 ; que par décision du 9 juillet 2008 , l ' office AI a rejeté la demande de prestations ; que par jugement du 26 novembre 2008 , le Tribunal des assurances sociales du canton de Genève a rejeté le recours formé par l ' assuré contre cette décision , au motif que depuis la décision de l ' office AI du 28 novembre 2003 , son état de santé ne s ' était pas péjoré ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass den Beschwerdeführern auf Gesuch der Beschwerdegegnerin mit Verfügungen der Einzelrichterin des Kantonsgerichts Schaffhausen vom 7 . Januar 2009 befohlen wurde , die von ihnen belegten Räume in der Liegenschaft C . _ unverzüglich zu räumen , in ordnungsgemässem Zustand zu verlassen und sämtliche zugehörigen Schlüssel an die Gesuchstellerin herauszugeben ; dass die Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Schaffhausen rekurrierten , das ihr Rechtsmittel mit Entscheid vom 13 . Februar 2009 abwies ; dass in der Entscheidbegründung namentlich festgehalten wird , dass die Beschwerdegegnerin zwar die Zahlungsfrist von Art . 257d OR zu kurz bemessen habe , die Kündigungsandrohung aber trotzdem als gültig zu betrachten sei , weil unter den gegebenen Umständen die Berufung auf die zu kurze Zahlungsfrist rechtsmissbräuchlich sei ( vgl . Entscheid des Bundesgerichts 4C . 88 / 2003 vom 1 . Juli 2003 E . 3 . 2 ) ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine nicht datierte , am 3 . März 2009 der Post übergebene Eingabe einreichten , aus der hervorgeht , dass sie den Entscheid des Obergerichts vom 13 . Februar 2009 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Les décisions prises en matière de mesures provisoires de divorce ouvrent la voie du recours de droit public ( ATF 126 III 261 consid . 1 p . 263 ; 100 Ia 12 consid . 1b p . 14 et les citations ) . Formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( Spahr , Les mesures provisoires et les procédures de recours sous l ' angle du nouveau droit du divorce , in Droit du divorce et audition de l ' enfant : Les premières expériences , Journées juridiques valaisannes 2001 , n . 25 p . 9 / 10 ) , le recours est également recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide der oberen oder einzigen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen streitwertunabhängig der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit sie Ausstandsbegehren betreffen , sind sie unter Verwirkungsfolge umgehend anzufechten ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen erweist sich mithin als zulässig . Mit ihr kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , zu welchem nach der Begriffsbestimmung auch das Verfassungsrecht gehört . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten ist in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Soweit die Vorbringen des Beschwerdeführers den Begründungsanforderungen nicht genügen , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . Unbeachtlich sind sodann blosse Verweise auf die Akten oder vor anderen Instanzen eingereichte Rechtsschriften ( vgl . BGE 126 III 198 E . 1d S . 201 ) , wie dies beispielsweise auf S . 8 oben der Beschwerde der Fall ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , mit der erstinstanzlichen Begründung , wonach die erste Beschwerde gegen die ( spätestens am 16 . Januar 2013 in den Besitz des Beschwerdeführers gelangte ) Pfändungsankündigung erst am 5 . Februar 2013 und damit nach Ablauf der 10 - tägigen Beschwerdeschrift ( Montag , 28 . Januar 2013 ) eingereicht worden sei , setze sich der Beschwerdeführer nicht auseinander , es genüge nicht , lediglich den " Sachverhalt " zu " bestreiten " , die übrigen Beschwerdevorbringen könnten entweder nicht Gegenstand des Verfahrens gegen die Pfändungsankündigung sein ( Umfang des pfändbaren Einkommens ) oder seien nicht von den Aufsichtsbehörden zu prüfen ( Antrag auf Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur AHV - Abrechnung ) , auf die Beschwerde sei daher insgesamt nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft die Rechtsmittelvoraussetzungen frei und von Amtes wegen , ohne an die Auffassungen der Parteien gebunden zu sein ( BGE 131 I 57 , E . 1 S . 59 , 145 , E . 2 S . 147 , und 153 , E . 1 S . 156 ; 130 III 76 E . 3 . 2 . 2 S . 81 f . , mit Hinweisen ) . 1 . 2 Beim Entscheid über vorsorgliche Massnahmen im Verfahren betreffend Abänderung eines Scheidungsurteils handelt es sich um einen Zwischenentscheid . Da er insofern einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur zur Folge hat , als dem Betroffenen für eine bestimmte Zeit die Verfügungsmacht über Vermögensbestandteile entzogen bleibt ( Urteil des Bundesgerichts 5P . 349 / 2001 vom 6 . November 2001 , E . 2 ; BGE 105 Ia 318 E . 2a S . 320 f . ; 96 I 629 E . 2b S . 634 ; 93 I 401 E . 2 S . 402 f . ) , steht die staatsrechtliche Beschwerde offen ( Art . 87 Abs . 2 OG ) . Auf die Beschwerde , die von der im Verfahren vor der letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 OG ) unterlegenen Partei rechtzeitig ( Art . 89 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 34 Abs . 1 lit . a OG ) eingelegt worden ist , ist aus der Sicht des Gesagten daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) unterliegen Entscheide der letzten kantonalen Instanz , die eine in den Titeln 2 - 5 und 6 in Kapitel 1 geregelte Materie betreffen , der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht . Die Grundstückgewinnsteuer , um die es im vorliegenden Fall geht , ist im zweiten Titel dieses Gesetzes geregelt ( Art . 12 ) . Der Veräusserungsvertrag , der Anlass zur Erhebung der Grundstückgewinnsteuer bot , ist am * Februar 2001 abgeschlossen worden , also nach Ablauf der Frist von acht Jahren seit dem am 1 . Januar 1993 erfolgten Inkrafttreten des Steuerharmonisierungsgesetzes , die den Kantonen eingeräumt worden ist , um ihre Gesetzgebung den Vorschriften der Titel 2 - 6 dieses Gesetzes anzupassen ( Art . 72 Abs . 1 StHG ) . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde erweist sich damit als zulässig , obwohl sich der angefochtene Entscheid auf kantonales Recht stützt ( vgl . zum Ganzen BGE 128 II 56 E . 1 S . 58 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La procédure porte sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 2 . Le jugement entrepris expose correctement les principes jurisprudentiels concernant l ' exigence d ' un rapport de causalité naturelle et adéquate entre l ' événement accidentel et l ' atteinte à la santé , ainsi que la jurisprudence particulière applicable en cas d ' hernie discale ( sur ce sujet voir aussi ASS 2006 2 p . 14 , U 351 / 04 ; RAMA 2000 no U 378 p . 190 consid . 3b , U 149 / 99 ) et celle relative aux lésions du rachis cervical par accident du type " coup du lapin " ou d ' un traumatisme analogue ( cf . ATF 119 V 335 et 117 V 359 ) . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) .