rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Haftentscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur . Richtet sie sich gegen die Aufrechterhaltung von Untersuchungs - oder Sicherheitshaft kann zwar ausnahmsweise , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag ist zulässig . 1 . 2 Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit gegen die Aufrechterhaltung von Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und die Anwendung des kantonalen Rechts grundsätzlich frei ( BGE 117 Ia 72 E . 1 ; 114 Ia 281 E . 3 ) . 1 . 2 Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit gegen die Aufrechterhaltung von Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und die Anwendung des kantonalen Rechts grundsätzlich frei ( BGE 117 Ia 72 E . 1 ; 114 Ia 281 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu prüfen ist - wie bereits im vorin - stanzlichen Verfahren - einzig die Befristung bzw . revi - sionsweise Aufhebung der halben ordentlichen einfachen In - validenrente . Während die Rente gemäss dem angefochtenen Entscheid per 31 . Dezember 1996 aufzuheben ist , vertritt der Beschwerdeführer die Auffassung , er sei über dieses Da - tum hinaus anspruchsberechtigt . 2 . - Gemäss Art . 12 Abs . 1 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Portugal über Soziale Sicherheit vom 11 . September 1975 ( in Kraft seit 1 . März 1977 ) sind portugiesische Staatsangehörige vorbehältlich der Absätze 2 und 3 unter den gleichen Voraussetzungen ren - tenberechtigt wie Schweizer Bürger . Die auf Grund dieser Norm anwendbaren Bestimmungen über den Begriff der Invali - dität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) und die Bemessung des Invaliditätsgra - des bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) werden im angefochtenen Entscheid zu - treffend dargelegt . Gleiches gilt für die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 ) , zur Koordination der Invaliditätsbemes - sung in Invaliden - und Unfallversicherung ( BGE 116 V 249 Erw . 1b , AHI 1998 S . 170 Erw . 4a ; vgl . auch BGE 119 V 468 ) sowie zur analogen Anwendbarkeit der Bestimmungen über die
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant : Que S . _ est détenu à Genève depuis le 6 mars 2001 ; Que par jugement du 25 juillet 2001 , le Tribunal de police du canton de Genève l ' a condamné à trente - six mois d ' emprisonnement pour avoir vendu , en Suisse , de la cocaïne que des tiers avaient importée d ' Allemagne ; Que par ailleurs , le Ministère de la justice du Land de Saxe - Anhalt a demandé l ' extradition de S . _ , prévenu d ' avoir vendu de l ' héroïne et de la cocaïne à plusieurs personnes , en Allemagne , 423 fois au moins ; Que l ' Office fédéral de la justice a accordé l ' extradition par décision du 14 août 2001 ; Que S . _ a saisi le Tribunal fédéral d ' un recours de droit administratif dirigé contre ce prononcé ; Que le recourant , invoquant les art . 8 de la Convention européenne d ' extradition ( CEextr ) et 19 ch . 4 de la loi fédérale sur les stupéfiants ( LStup ) , soutient qu ' il doit être jugé en Suisse également pour le trafic de stupéfiants qu ' il aurait commis en Allemagne ; Que l ' application du droit pénal suisse à un trafic de stupéfiants perpétré à l ' étranger , telle que prévue par l ' art . 19 ch . 4 LStup , est exclue lorsque l ' Etat étranger demande l ' extradition à raison des faits concernés ( ATF 118 IV 416 consid . 2 p . 418 / 419 ) ; Que l ' extradition est ainsi prioritaire par rapport à un éventuel jugement en Suisse ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formellrechtlicher Hinsicht macht die Beschwerdeführerin die Verletzung ihrer Mitwirkungs - und Parteirechte im Rahmen der durchgeführten medizinischen Untersuchungen geltend . a ) Sie rügt namentlich , die " Winterthur " habe ihr hinsichtlich der Begutachtung durch die Dres . med . K . _ und R . _ ( vom 14 . Mai / 11 . Juni 1996 ) keine Gelegenheit gegeben , sich zur Person des Sachverständigen und zur Fragestellung zu äussern . Dieser Einwand ist mit Blick darauf , dass die damalige Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin in Kenntnis des an Dr . med . K . _ gesandten Fragenkatalogs , welcher ihr von der " Winterthur " zugestellt worden war , mit Schreiben vom 8 . Februar 1996 keine Bedenken gegenüber der Person des Gutachters geäussert und ausdrücklich auf Ergänzungsfragen verzichtet hatte , unbegründet . b ) Ferner wird vorgebracht , die Beauftragung des Dr . med . I . _ durch die IV - Stelle Bern sei ohne Gewährung des rechtlichen Gehörs erfolgt und auch die " Winterthur " habe es unterlassen , der Beschwerdeführerin die Möglichkeit einzuräumen , sich nachträglich zum betreffenden Gutachten ( vom 2 . Juli 1996 ) wie auch zum Experten zu äussern und Ergänzungsfragen zu stellen . Was das IV - Verfahren anbelangt , wären Mängel bei der Einholung oder beim Zustandekommen eines Beweismittels in diesem Verfahren geltend zu machen , da die Beachtung allfälliger Mitwirkungsrechte einzig von derjenigen Instanz oder Behörde erfolgen kann , welche das Gutachten selber einholt ( BGE 125 V 337 Erw . 4b ) . Mit Blick auf das Einspracheverfahren
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 135 II 145 consid . 8 . 1 p . 153 ; 135 III 127 consid . 1 . 5 p . 130 , 397 consid . 1 . 5 p . 401 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il incombe à la partie recourante , qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente , d ' expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées ( ATF 133 IV 150 consid . 1 . 3 p . 152 , 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 / 288 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Appellationsgericht erwog , der erstinstanzliche Richter habe seine örtliche Zuständigkeit zu Recht bejaht , die Relevanz des vom Beschwerdeführer behaupteten Hausverkaufspreises für den Rechtsöffnungsentscheid bleibe völlig unklar , die erste Instanz habe den vom Beschwerdeführer behaupteten Untergang der Betreibungsforderung als Folge eines französischen Urteils vom 10 . März 2014 zutreffend verneint , insoweit setze sich der Beschwerdeführer nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , weshalb auf den diesbezüglichen Einwand nicht einzugehen sei , die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung auf Grund einer Schuldanerkennung im Sinne von Art . 82 Abs . 1 SchKG ( notariell beurkundeter Darlehensvertrag ) sei ebenso wenig zu beanstanden wie die Zusprechung von 5 % Verzugszins ( Art . 104 Abs . 1 OR ) , die unentgeltliche Rechtspflege könne dem Beschwerdeführer zufolge Aussichtslosigkeit nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Entscheids des Appellationsgerichts vom 28 . April 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , vorliegend sei nicht über das Besuchsrecht des unverheirateten Vaters von Z . _ , sondern allein über die verfahrensrechtliche Frage zu entscheiden , ob der Tochter im vormundschaftlichen Verfahren zur Festsetzung und Durchführung des Besuchsrechts ( Art . 273 ff . ZGB ) eine Prozessbeiständin zur Wahrung ihrer Rechte beizugeben sei , noch immer sei nämlich die Tochter wegen des Widerstands der Beschwerdeführerin weder kinderpsychiatrisch abgeklärt noch behördlich angehört worden , die Haltung der Beschwerdeführerin zeige eine fehlende Distanz zwischen Mutter und Tochter hinsichtlich Besuchsrechtsfragen , offensichtlich liege diesbezüglich eine Interessenkollision zwischen den beiden vor , zu Recht habe daher die Vormundschaftsbehörde gestützt auf Art . 306 Abs . 2 i . V . m . Art . 392 Ziff . 2 ZGB eine Prozessbeistandschaft durch eine neutrale Prozessvertreterin für die Tochter angeordnet , um dieser wenigstens auf diesem Weg eine selbstständige und damit von der Beschwerdeführerin unabhängige Stimme zu geben , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Entscheide unterer kantonaler Instanzen mitanficht und ( zwecks Anfechtung solcher Entscheide ) auch " Beschwerde in Strafsachen " erhebt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Pfäffikon mit Beschluss vom 22 . September 2008 eine vom Beschwerdeführer gegen das Friedensrichteramt Illnau - Effretikon erhobene Aufsichtsbeschwerde abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss an das Obergericht des Kantons Zürich rekurrierte , das mit Beschluss vom 21 . Oktober 2008 den Rekurs abwies und den Beschluss des Bezirksgerichts Pfäffikon vom 22 . September 2008 bestätigte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 5 . November 2008 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Beschluss des Obergerichts vom 21 . Oktober 2008 mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde anzufechten ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG im vorliegenden Fall nicht erhoben werden kann , weil der erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht gegeben ist ( Forderung des Beschwerdeführers von Fr . 1 ' 200 . - - aus Trödelvertrag und Gegenforderung von Frau B . _ im Betrag von Fr . 1 ' 540 . - - ) und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 5 . November 2008 unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist , als welche sie vom Beschwerdeführer denn auch betitelt worden ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 10 avril 2002 ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) . 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 10 avril 2002 ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . 2 Dans la mesure où le recourant a pris des conclusions à titre subsidiaire tendant au renvoi de la cause à la caisse intimée pour nouvelle décision , celles - ci sont irrecevables . En effet , dans une procédure qui n ' a pas pour point de départ une décision , un renvoi à l ' institution de prévoyance pour qu ' elle se prononce sur les droits litigieux est exclu ( ATF 129 V 450 consid . 2 p . 451 s . et les références ) . 1 . 3 En tant qu ' elles tendent au versement d ' une rente dès le 1er janvier 2005 et à la compensation des prétentions de l ' intimée avec les rentes qui lui sont dues , les conclusions du recourant sortent de l ' objet de la contestation déterminé par le dispositif du jugement attaqué et sont dès lors irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann eine Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht überprüft die behauptete Verletzung dieses Rechts mit freier Kognition , währenddem es seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich ( Art . 9 BV ) sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Dabei stellt auch eine unvollständige Sachverhaltsfeststellung eine vom Bundesgericht zu korrigierende Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG dar ( SEILER / VON WERDT / GÜNGERICH , Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , N . 24 zu Art . 97 ) . Im Übrigen wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Fragen zu untersuchen , auch wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgeworfen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours de droit administratif est dirigé contre le jugement incident du 1er février 2005 par lequel la juridiction cantonale a déclaré irrecevable la demande de rétablissement de l ' effet suspensif formée par l ' intimée conjointement avec son « recours » du 17 janvier 2005 contre le refus de la CIA de lui accorder une rente d ' invalidité . Cette demande de rétablissement de l ' effet suspensif avait pour but le maintien du droit de l ' intéressée à une prestation provisoire mensuelle d ' invalidité , allouée par la CIA dès le mois de mai 2004 . Selon l ' art . 31 des statuts de la CIA , une telle prestation a pour but de pallier un retard de l ' assurance - invalidité pour rendre une décision ( al . 1 ) et prend fin à la naissance du droit à une rente d ' invalidité de la CIA si l ' invalidité est reconnue par l ' assurance - invalidité ou à la date de la décision de l ' assurance - invalidité , si l ' invalidité n ' est pas reconnue ou ne l ' est que partiellement par l ' assurance - invalidité ( al . 3 let . a et b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil stützt sich auf Umweltschutzrecht des Bundes . Es betrifft eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist Adressatin des angefochtenen Urteils und ist vom angefochtenen Entscheid besonders berührt , da sie damit verpflichtet wird , eine altlastenrechtliche Detailuntersuchung durchzuführen , was nach Art . 20 Abs . 1 der Altlasten - Verordnung vom 26 . August 1998 ( AltlV ; SR 814 . 680 ) grundsätzlich der Inhaberin oder dem Inhaber eines belasteten Standorts obliegt ( vgl . Urteil 1C_126 / 2009 des Bundesgerichts vom 20 . August 2009 E . 2 , publ . in : URP 2010 S . 99 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet eine von der Staatsanwaltschaft getroffene strafprozessuale Massnahme nach Zürcher Strafprozessordnung ( StPO / ZH ) . Dagegen kann beim Bundesgericht Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 BGG erhoben werden ( während bei auf das kantonale Gewaltschutzgesetz gestützten Anordnungen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ist , vgl . BGE 134 I 140 ) . Die Eintretensvoraussetzungen sind im Grundsatz gegeben . Das gilt auch in zeitlicher Hinsicht : Trotz des Umstandes , dass die ursprüngliche Massnahme vom 17 . März 2008 nunmehr abgelaufen ist , kann auf die Beschwerde eingetreten werden , da die Staatsanwaltschaft am 4 . Juni 2008 eine Verlängerung des Rayon - und Kontaktverbotes für weitere drei Monate angeordnet hat . Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Haft vom 15 . bis zum 17 . März 2008 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerde darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; das Bundesgericht prüft die Verletzung von Verfassungsrecht und von kantonalem Recht ( wie die Strafprozessordnung ) gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG nur insofern , als solche Rügen vorgebracht und begründet werden . Es ist im entsprechenden Sachzusammenhang zu prüfen , ob die Beschwerdeschrift diesen Anforderungen genügt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beurteilung von Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) liegt der Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesen kann das Bundesgericht von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn er offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Zu den Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 lit . a BGG gehören auch die unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift ( Urteil 9C_53 / 2008 vom 18 . Februar 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist ist der Anspruch auf eine Invalidenrente . Das vorinstanzliche Gericht hat die zu dessen Beurteilung erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt ; darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Selon la jurisprudence ( ATF 127 V 353 ) , on ne peut produire de pièces nouvelles après l ' échéance du délai de recours , sauf dans le cadre d ' un deuxième échange d ' écritures . Il convient toutefois de réserver le cas où de telles pièces constituent des faits nouveaux importants ou des preuves concluantes au sens de l ' art . 137 let . b OJ et pourraient dès lors justifier la révision de l ' arrêt du tribunal . 1 . 2 Il n ' y a pas lieu de prendre en considération la lettre du recourant datée du 27 novembre 2004 et la pièce déposée en annexe , l ' ensemble de ces documents ayant été produits après l ' échéance du délai de recours et ne répondant pas aux conditions prévues par la jurisprudence pour être cependant retenus . 1 . 2 Il n ' y a pas lieu de prendre en considération la lettre du recourant datée du 27 novembre 2004 et la pièce déposée en annexe , l ' ensemble de ces documents ayant été produits après l ' échéance du délai de recours et ne répondant pas aux conditions prévues par la jurisprudence pour être cependant retenus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 et les références ) . 1 . 1 La recourante a interjeté , dans la même écriture ( art . 119 al . 1 LTF ) , un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire . Cette manière de procéder est erronée : la décision ayant été rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et dans une affaire de nature non pécuniaire , le recours en matière civile est par principe ouvert ( arrêt 5A_365 / 2010 du 5 août 2010 consid . 1 . 1 ) . En outre , la décision sur l ' effet suspensif , comme celle d ' exécution provisoire , est une décision de mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 137 III 475 consid . 2 et les références ) , de sorte que , dans tous les cas , seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée ( cf . infra consid . 2 ) . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable et l ' ensemble des moyens de la recourante doit être examiné dans le cadre du recours en matière civile ( arrêts 2C_118 / 2009 du 15 septembre 2009 consid . 1 . 2 et les références [ recours en matière public ] ; 5A_410 / 2008 du 9 septembre 2008 consid . 1 . 2 et la référence ) , dans la mesure où celui - ci est lui - même recevable .