rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Strittig ist unter den Parteien das Konkursprivileg für " die Forderungen von Personalvorsorgeeinrichtungen gegenüber den angeschlossenen Arbeitgebern " ( Art . 219 Abs . 4 Erste Klasse lit . b SchKG ) und dabei einzig die Frage , welche Forderungen privilegiert sind . 1 . 1 Die Klägerin hält gestützt auf den Gesetzeswortlaut dafür , als Personalvorsorgeeinrichtung der konkursiten AG sei sie mit ihrer Darlehensforderung in der ersten Klasse zuzulassen . Die Beklagte entgegnet , das geltend gemachte Konkursprivileg sei zu weit gefasst und müsse einschränkend dahin verstanden werden , dass nur sozialversicherungsrechtliche Forderungen , vorab Beitragsforderungen der Personalvorsorgeeinrichtungen , privilegiert seien . Die angemeldete Forderung der Klägerin beruhe nun aber auf einem privatrechtlichen Darlehen . Ob dem Darlehen wirtschaftlich betrachtet Beitragsforderungen zugrunde gelegen hätten , spiele rechtlich keine Rolle . Denn die konkursite AG und die Klägerin hätten das Darlehen kontokorrentmässig geführt und dabei regelmässig den Saldo gezogen und anerkannt . Durch die Saldoziehung und Saldoanerkennung sei die alte Beitragsschuld der konkursiten AG von Gesetzes wegen untergegangen und eine neue Forderung der Klägerin mit eigenem Rechtsgrund ( Darlehen ) entstanden ( unter Verweis auf Art . 117 OR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurden die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . 2 Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde am 1 . Juli 2006 noch nicht hängig war , sind hingegen die auf diesen Zeitpunkt in Kraft getretenen , für Streitigkeiten um Leistungen der Invalidenversicherung geltenden Anpassungen von Art . 132 und Art . 134 OG anwendbar ( Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Erhebt eine Partei gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde und Berufung , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden , und der Entscheid über die Berufung wird ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Im vorliegenden Fall besteht kein Anlass , anders zu verfahren , wobei vorab über die staatsrechtliche Beschwerde des beklagten Gemeinwesens zu entscheiden ist , weil dieses seine Haftpflicht grundsätzlich in Frage stellt . Anschliessend wird über die von der Gegenpartei erhobene staatsrechtliche Beschwerde zu entscheiden sein , bevor über die Berufungen zu befinden ist . 2 . - Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 124 I 223 E . 1 S . 224 m . w . H . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que dans sa lettre postée le 10 décembre 2013 , D . _ soulève trois questions concernant sa rente de vieillesse , en indiquant qu ' elle maintient sa contestation tant que les explications demandées ne lui auront pas été fournies , que dans la mesure où D . _ manifeste son désaccord avec le jugement entrepris dès lors qu ' elle persiste implicitement à contester le montant de sa rente de vieillesse sans indiquer ce qu ' elle entend obtenir , son écriture du 10 décembre 2013 ne contient que des conclusions insuffisantes , que par ailleurs , la recourante n ' expose pas en quoi les constatations de l ' instance précédente seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considerando : che con istanza 22 gennaio 2014 C . A . _ ha chiesto il rigetto definitivo dell ' opposizione interposta da A . A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare per l ' incasso di fr . 43 ' 347 . 95 ; che , a seguito della richiesta di A . A . _ di rinviare per motivi di salute l ' udienza prevista per il 18 febbraio 2014 , con ordinanza 14 febbraio 2014 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno - Città ha annullato tale udienza , fissando al convenuto un termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni scritte ( v . art . 84 cpv . 2 LEF e art . 253 CPC ) , con l ' avvertenza che in caso di silenzio avrebbe proceduto nella lite giudicando in base agli atti ( v . art . 256 cpv . 1 CPC ) ; che non avendo A . A . _ reagito nel termine assegnatogli , il Pretore aggiunto , come preannunciato , ha deciso in base agli atti in suo possesso e , con giudizio 6 marzo 2014 , ha parzialmente accolto l ' istanza e ha rigettato l ' opposizione in via definitiva per fr . 38 ' 500 . - - oltre interessi ; che con sentenza 18 maggio 2014 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo presentato da A . A . _ contro la decisione del Pretore aggiunto ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die Bedeutung ärztlicher Auskünfte für die Belange der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 13 . März 2002 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit . Hiergegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a und 92 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden , weshalb es die Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder abweisen kann ( BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ; 132 II 47 E . 1 . 3 S . 50 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Vorinstanz ihre örtliche Zuständigkeit zu Recht verneint hat . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Vorinstanz ihre örtliche Zuständigkeit zu Recht verneint hat . 2 . 1 2 . 1 . 1 Nach Art . 73 Abs . 1 Satz 1 BVG bezeichnet jeder Kanton ein Gericht , das als letzte kantonale Instanz über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen , Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten entscheidet . Die sachliche Zuständigkeit dieses Gerichtes erstreckt sich unter anderem auch auf Streitigkeiten mit Freizügigkeitseinrichtungen ( Art . 73 Abs . 1 lit . a BVG ) . Zu diesen gehört die Auffangeinrichtung , soweit sie Freizügigkeitskonten führt ( Art . 60 Abs . 5 BVG ; Meyer / Uttinger , in : Schneider / Geiser / Gächter [ Hrsg . ] , Handkommentar zum BVG und FZG , Art . 73 N 14 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid gemäss Auskunft des Amtsgerichts München vom 5 . Oktober 2010 der Beschwerdeführerin am 11 . September 2010 zugestellt worden ist , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist somit am 11 . Oktober 2010 abgelaufen ist ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , dass die von der Beschwerdeführerin per Fax am 11 . und 15 . Oktober 2010 eingereichten Beschwerden unbeachtlich sind , da Rechtsmittel nicht per Fax eingereicht werden können ( BGE 121 II 252 ) , dass die unterzeichnete Fassung der Beschwerde am 18 . Oktober 2010 aufgegeben worden und somit verspätet ist , dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) durch die Präsidentin der Abteilung nicht einzutreten ist , dass aufgrund der gegebenen besonderen Umstände keine Kosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Kurz bevor am 12 . Juni 2003 der Konkurs über die X . _ AG eröffnet worden ist , trat diese A . _ ( bzw . dessen Revisions - und Treuhandbüro ) eine Forderung in der Höhe von Fr . 16 ' 978 . 60 gegenüber der Eidgenössischen Steuerverwaltung ab . Letztere erstellte am 17 . Februar 2005 eine Schlussabrechnung über die von der X . _ AG abzuliefernde Mehrwertsteuer , gegen welche A . _ als Vertreter der X . _ AG in Liquidation Einsprache erhob . Die Eidgenössische Steuerverwaltung schrieb diese mit Beschluss vom 21 . Juni 2005 vom Protokoll ab , nachdem sie von der Löschung der X . _ AG im Handelsregister erfahren hatte . Hiergegen gelangte A . _ an die Eidgenössische Steuerrekurskommission , welche ihn in der Folge zum Bezahlen eines Kostenvorschusses von 1 ' 500 Franken aufforderte ( prozessleitende Verfügung vom 27 . Juli 2005 ) . Mit Schreiben vom 17 . August 2005 beantragte A . _ , es sei " auf Grund des speziellen Sachverhaltes " von der Erhebung eines Kostenvorschusses abzusehen . Mit Zwischenentscheid vom 31 . August 2005 wies die Eidgenössische Steuerrekurskommission das Gesuch um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Les droits contestés dans la dernière instance cantonale atteignent d ' après les conclusions de la demanderesse , auxquelles le défendeur s ' est opposé , une valeur nettement supérieure à 8 ' 000 fr . , de sorte que le recours est recevable sous l ' angle de l ' art . 46 OJ . Déposé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une contestation civile , il est également recevable du chef des art . 54 al . 1 et 48 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' ordonnance attaquée est une décision incidente prise en dernière instance cantonale par la Présidente de la Cour de justice ( art . 4 al . 3 RTG ) . Le Tribunal fédéral a déjà jugé qu ' une telle décision causait à l ' intéressé un dommage irréparable au sens de l ' art . 87 OJ , de telle sorte que le recours de droit public interjeté - en temps utile ( art . 89 al . 1 OJ ) - contre elle est recevable du chef de cette disposition ( arrêt 4P . 248 / 2002 du 26 février 2001 , consid . 1 ; 2P . 155 / 1998 du 16 septembre 1998 , consid . 1b et les références ) . 1 . L ' ordonnance attaquée est une décision incidente prise en dernière instance cantonale par la Présidente de la Cour de justice ( art . 4 al . 3 RTG ) . Le Tribunal fédéral a déjà jugé qu ' une telle décision causait à l ' intéressé un dommage irréparable au sens de l ' art . 87 OJ , de telle sorte que le recours de droit public interjeté - en temps utile ( art . 89 al . 1 OJ ) - contre elle est recevable du chef de cette disposition ( arrêt 4P . 248 / 2002 du 26 février 2001 , consid . 1 ; 2P . 155 / 1998 du 16 septembre 1998 , consid . 1b et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Le présent recours , dirigé contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale , a été déposé en temps utile compte tenu de la suspension des délais prévue à l ' art . 34 al . 1 let . b OJ . 2 . - Le recourant soutient que la décision attaquée viole le principe de la bonne foi inscrit aux art . 5 al . 3 et 9 Cst . Il invoque la jurisprudence selon laquelle ce principe confère au citoyen , à certaines conditions , le droit d ' exiger de l ' autorité qu ' elle se conforme aux promesses ou assurances précises qu ' elle lui a faites et ne trompe pas la confiance qu ' à juste titre il a placée dans ces promesses et assurances . En l ' espèce , les conditions posées par la jurisprudence seraient remplies : il aurait compris la décision du 24 mars 1994 en ce sens que l ' assistance juridique lui était octroyée sous la seule réserve que le résultat de la procédure lui permettrait de payer les frais et honoraires d ' avocat ; l ' autorité aurait été liée à sa promesse de le faire bénéficier de l ' assistance juridique sous l ' unique réserve précitée ; elle aurait violé le principe de la bonne foi en révoquant l ' assistance juridique pour d ' autres motifs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Ehe der Parteien wurde mit Urteil des Gerichtspräsidiums Laufenburg vom 26 . Juni 2006 geschieden . Die von der Beschwerdegegnerin ausschliesslich bezüglich der Nebenfolgen der Ehescheidung eingereichte Appellation wurde vom Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 21 . August 2007 abgewiesen . Mit Eingabe vom 16 . Juli 2012 ersuchte der Beschwerdeführer das Obergericht um eine Änderung bzw . Korrektur des Scheidungsdatums . Mit Entscheid vom 4 . September 2012 trat die angerufene Instanz auf die Eingabe nicht ein . Der Beschwerdeführer hat diesen Entscheid am 4 . Oktober 2012 beim Bundesgericht angefochten . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Mit ihr ist in gedrängter Form durch Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche Vorschriften und warum sie vom Obergericht verletzt worden sein sollen . Verfassungsverletzungen werden nur geprüft , wenn sie gerügt und gehörig begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ; BGE 134 I 83 E . 3 . 2 . S . 88 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Antrag der Beschwerdeführerin auf Ausstand verschiedener Gerichtspersonen durch die aktuelle Zusammensetzung des Spruchkörpers nicht gegenstandslos geworden ist , ist auf ihn nicht einzutreten , da er unzulässig ist ( vgl . auch Urteil 8F_4 / 2011 vom 18 . Oktober 2011 E . 2 ) . Insbesondere ist darauf hinzuweisen , dass gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG die Mitwirkung in einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet . 2 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben , wobei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Urteil 8F_4 / 2011 vom 18 . Oktober 2011 E . 3 ) . Da die Beschwerdeschrift diese Anforderungen nicht erfüllt , ist auf die sinngemässen Anträge um Revision der Urteile I 59 / 02 vom 13 . März 2003 , 9F_2 / 2008 vom 29 . April 2008 und 8C_154 / 2010 vom 16 . August 2011 nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid gegen einen erstinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid kann grundsätzlich mittels Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 BGG ; BGE 133 III 399 E . 1 . 4 S . 400 ) . Indes wird vorliegend mit Fr . 261 . 80 der dafür erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , und es stellt sich im Übrigen auch keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG sowie nachfolgend unter E . 3 ) . Als Folge davon steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit der lediglich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) . Die Zustellung des angefochtenen Entscheids erfolgte am 30 . September 2010 , weshalb die Beschwerde vom 1 . November 2010 - unter Berücksichtigung von Art . 45 Abs . 1 BGG - rechtzeitig eingereicht wurde . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt den Umstand , dass der angefochtene Entscheid keine Rechtsmittelbelehrung enthalte , und verlangt dessen Aufhebung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 ch . 3 et 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur l ' autorité parentale et le droit de garde des enfants , sur le versement de contributions d ' entretien en faveur des enfants et de l ' ex - épouse , ainsi que sur la liquidation du régime matrimonial ; la cause est ainsi non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_483 / 2011 du 31 octobre 2011 consid . 1 . 1 ; 5A_220 / 2009 du 30 juin 2009 consid . 1 ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et , ayant succombé dans ses conclusions , a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours de droit public qui lui sont soumis ( ATF 131 I 153 consid . 1 ; 366 consid . 2 et l ' arrêt cité ) . Le recourant , qui a vu sa demande en justice rejetée , a un intérêt personnel , actuel et juridiquement protégé à obtenir l ' annulation du prononcé entrepris . Il a donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 88 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Tout mémoire doit indiquer les conclusions ( art . 42 al . 1 LTF ) . Si le Tribunal fédéral admet le recours , il peut en principe statuer lui - même sur le fond ( art . 107 al . 2 LTF ) . La partie recourante ne peut dès lors se borner à demander l ' annulation de la décision attaquée , mais elle doit également , en principe , prendre des conclusions sur le fond du litige ; il n ' est fait exception à cette règle que lorsque le Tribunal fédéral , en cas d ' admission du recours , ne serait de toute manière pas en situation de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 489 s . ) . En l ' espèce , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' entendre des témoins en violation de règles essentielles de procédure . Or , il n ' appartient pas au Tribunal fédéral d ' entendre des témoins et d ' établir à nouveau les faits ( art . 105 al . 1 et 97 al . 1 LTF ) ; en cas d ' acceptation du recours , il renvoie la cause à l ' autorité précédente . Les conclusions en annulation du jugement attaqué et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelles instruction et décision sont donc admissibles . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs , indem er geltend macht , er habe die von der Kasse auf Aufforderung der Vorinstanz hin eingereichte Aufschlüsselung der Rückforderung nie zu sehen bekommen . Dieser formelle Einwand ist vorab zu prüfen . a ) Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung , andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar , welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift . Dazu gehört insbesondere deren Recht , sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern , erhebliche Beweise beizubringen , Einsicht in die Akten zu nehmen , mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Entscheid zu beeinflussen ( BGE 126 I 16 Erw . 2a / aa , 124 V 181 Erw . 1a , 375 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) . Das Recht , angehört zu werden , ist formeller Natur . Die Verletzung des rechtlichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung . Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an , ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentscheidung von Bedeutung ist , d . h . die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht ( BGE 126 V 132 Erw . 2b mit Hinweisen ) .