rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est recevable contre une décision rendue par le Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide pénale internationale s ' il a pour objet une extradition , une saisie , le transfert d ' objets ou de valeurs ou la transmission de renseignements concernant le domaine secret , et s ' il concerne un cas particulièrement important . La condition première pour admettre la recevabilité d ' un tel recours est l ' existence d ' une décision rendue en matière d ' entraide judiciaire , portant sur l ' un des objets précités . 1 . 1 En l ' occurrence , la décision de l ' OFJ consiste en un refus d ' assurer au recourant qu ' il ne sera pas arrêté ou extradé en exécution d ' une éventuelle demande formée dans ce sens par la Fédération de Russie . Il ne s ' agit pas d ' une information fondée sur l ' art . 13 de l ' ordonnance Interpol ( RS 351 . 21 ) , pour laquelle l ' OFJ n ' a d ' ailleurs pas de compétence ( ATF 132 II 342 ) . On ne saurait y voir non plus une décision par laquelle l ' autorité suisse statuerait formellement sur une telle demande , ni même l ' une des décisions provisoires que cette autorité pourrait prendre en application des art . 18 ou 47 EIMP . 1 . 2 Faute de porter directement sur l ' extradition ou sur la détention extraditionnelle , l ' arrêt attaqué ne peut donc pas faire l ' objet du recours prévu à l ' art . 84 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde in den vergangenen Jahren als ärztlicher Leistungserbringer mehrfach verurteilt , Krankenversicherern wegen unwirtschaftlicher Behandlung im Sinne von Art . 56 KVG Geld zurückzuzahlen . Im Rahmen eines dieser noch hängigen Verfahrens erhielt er Einsicht in die Ärzteliste und die Vergleichsgruppen , die den Versicherern als Basis für den Durchschnittskostenvergleich gedient haben . Da der Beschwerdeführer der Ansicht ist , die Vergleichsgruppen seien gefälscht , reichte er eine Strafanzeige ein . Mit Verfügung vom 16 . September 2014 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland das Verfahren gegen einen Mitarbeiter der Santé Suisse und gegen unbekannte Täterschaft wegen Betrugs , Verleumdung , falscher Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege und Urkundenfälschung im Amt nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 9 . Februar 2015 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 9 . Februar 2015 sei nichtig zu erklären und das Gericht anzuweisen , seine Strafklage korrekt zu behandeln oder behandeln zu lassen . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die vom Beschwerdeführer als Verfassungsbeschwerde bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde gemäss Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist das der Bestimmung des Invaliditätsgrades gemäss Art . 16 ATSG zugrunde zu legende hypothetische Valideneinkommen . 2 . 1 Nach den vorinstanzlichen Erwägungen ist dieses anhand der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung ( LSE ) 2008 des Bundesamtes für Statistik ( BFS ) , Tabelle T1 , Anforderungsniveau 4 , Total , Männer festzulegen . Der Beschwerdeführer bringt vor , es sei an den mutmasslichen Verdienst anzuknüpfen , den er ohne Gesundheitsschaden als gelernter Landwirt und / oder Kantonspolizist erzielen könnte ; wenn auf die lohnstatistischen Angaben der LSE abzustellen sei , müsse angesichts seiner Ausbildung der Durchschnittswert des Anforderungsniveaus 2 herangezogen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht den Rekurs des Beschwerdeführers gegen die fürsorgerische Freiheitsentziehung abwies und zur Begründung ausführte , die Kommission habe sich anlässlich der Verhandlung ein Bild über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers machen können ; dieser habe affektiv nicht erreichbar gewirkt , es sei schwierig gewesen , mit ihm zu kommunizieren ; er habe die Vorfälle , die zur Einweisung führten , bagatellisiert , er zeige keine Krankheitseinsicht und auch keine Einsicht , dass der Cannabis die Ursache der erneuten Dekompensation sein könnte ; in den Ausführungen des Beschwerdeführers seien punktuell paranoide Inhalte sichtbar und es sei offensichtlich geworden , dass er die Situation nicht realistisch wahrnehme ; die behandelnden Ärzte seien der Meinung , dass eine derzeitige Entlassung verfrüht wäre , zumal auch berücksichtigt werden müsse , dass eine sofortige Entlassung nur in das bereits überlastete soziale Umfeld erfolgen könnte , weshalb davon auszugehen sei , dass es in kürzester Zeit erneut zur Eskalation und damit zu einer erneuten Einweisung des Beschwerdeführers kommen würde ; mit Blick auf die seit längerem bestehende Problematik und das jugendliche Alter des Beschwerdeführers erscheine es der Kommission notwendig , dem behandelnden Arzt Zeit zur Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer zu geben als Grundlage für die Festlegung des weiteren Vorgehens und zum Aufbau der notwendigen Strukturen unter Einbezug der Familie ; ein Austritt müsse angesichts der Malcompliance des Beschwerdeführers sorgfältig geplant werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Über die vorliegende Beschwerde entscheidet gemäss Art . 29 Abs . 3 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht ( SR 173 . 110 . 131 ) die I . öffentlich - rechtliche Abteilung . Bundesrichter Oberholzer ist Mitglied der Strafrechtlichen Abteilung . Das gegen diesen gestellte Ausstandsbegehren ist daher gegenstandslos . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Verfahrensgegenstand im Rechtsmittelverfahren wird durch die Anträge der Beschwerdeführer bestimmt ( BGE 135 II 22 E . 1 . 2 . 3 S . 26 mit Hinweis ) . Vor Vorinstanz stellten der Beschuldigte und der Beschwerdeführer zahlreiche Anträge . Damit richteten sie sich gegen die Verfahrensführung des Staatsanwalts . Verfahrensgegenstand vor Vorinstanz war somit weder die Frage des Ausstands noch der Zuständigkeit . Der angefochtene Entscheid stellt damit einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , a ) wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , oder b ) wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Diese Voraussetzungen dienen der Entlastung des Bundesgerichts . Es soll sich möglichst nur einmal mit einem Fall befassen müssen . Sie sind deshalb strikt zu handhaben ( Urteil 1B_239 / 2013 vom 12 . November 2013 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen , ist die staatsrechtliche Beschwerde rein kassatorischer Natur ( BGE 126 II 377 E . 8c S . 395 ; 125 I 104 E . 1b S . 107 ; 121 I 326 E . 1b S . 328 ) . Zulässig ist somit grundsätzlich einzig das Rechtsbegehren , die Beschlüsse der Justizaufsichtskammer des Kantonsgerichts aufzuheben . Gegebenenfalls hätte diese unter Berücksichtigung der Ergebnisse des vorliegenden Verfahrens ohne besondere Anweisung durch die erkennende Abteilung neu zu entscheiden ( dazu BGE 122 I 250 E . 2 S . 251 ; 112 Ia 353 E . 3c / bb S . 354 ) . b ) Der Beschwerdeführer ist Präsident des Bezirksgerichts A . _ . Beschwerdebefugt ist er nur bezüglich der Festsetzung seines Gehalts und der zugrunde liegenden Besoldungseinreihung . Soweit sich der Beschwerdeantrag darüber hinausgehend auf den Einreihungsplan schlechthin beziehen sollte , wäre er unzulässig . c ) Auf staatsrechtliche Beschwerde hin hebt das Bundesgericht einen kantonalen Hoheitsakt nur auf , wenn dieser verfassungsmässige Rechte der Bürger verletzt ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) . Dabei beschränkt sich die Prüfung des Bundesgerichts auf ausdrücklich und substantiiert erhobene Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 110 Ia 1 E . 2a S . 3 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht ( Art . 83 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Von vornherein unzulässig ist die Beschwerde jedoch , soweit sie über den von den Vorinstanzen behandelten Streitgegenstand hinausreicht . Das trifft insbesondere insofern zu , als der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeeingabe den Rückbau des Rebhauses verlangt . Diese Frage bildete nicht Streitobjekt vor der Vorinstanz und kann daher auch nicht vor Bundesgericht zum Prozessthema gemacht werden . 2 . 2 . 1 Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten ( vgl . Art . 95 lit . a - c BGG ) sowie die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Mit dem vorliegend angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid wird die Anordnung einer Beschlagnahme ( Kontensperre ) in einem laufenden Strafverfahren aufrecht erhalten . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über eine Zwangsmassnahme , die einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ; Urteil 1B_359 / 2009 vom 2 . März 2010 E . 1 ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Beschwerdeführer sind Inhaber von Konten bzw . wirtschaftlich Berechtigte an Vermögenswerten , die vom Kantonalen Untersuchungsrichteramt am 22 . und 24 . Juni 2009 im Rahmen einer Strafuntersuchung gegen ihre Mutter Z . _ mit Verfügungssperren belegt wurden . Hierdurch sind die Rechte der Beschwerdeführer als Drittbetroffene tangiert , da sie nicht mehr über die Vermögenswerte verfügen können . Sie sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 1B_429 / 2010 vom 1 . Februar 2011 E . 1 ) . Auch die übrigen Sachurteilserfordernisse von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . Art . 98 BGG gelangt hier nicht zur Anwendung ( vgl . Urteil 1B_277 / 2011 vom 28 . Juni 2011 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 Die Staatsanwaltschaft hat das Konto bei der UBS AG mit Verfügung vom 12 . Juli 2011 mit sofortiger Wirkung freigegeben . Damit ist Beschwerde insoweit gegenstandslos geworden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass A . und B . X . _ ( Beschwerdeführer ) im Rahmen des von ihnen eingeleiteten Verfahrens betreffend Aberkennungsklage gegen die Y . _ AG beim Bezirksgericht Baden um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchten ; dass das Bezirksgericht Baden das Gesuch der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 7 . April 2011 wegen Aussichtslosigkeit der Klage abwies und ihnen eine letzte Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 19 ' 000 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau die von den Beschwerdeführern gegen die bezirksgerichtliche Verfügung vom 7 . April 2011 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 15 . Juni 2011 abwies ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 14 . Juli 2011 erklärten , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 15 . Juni 2011 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Mobilfunkantennenanlage , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Die Beschwerdeführer wohnen innerhalb des praxisgemäss ( BGE 128 II 168 E . 2 S . 169 ff . ) berechneten Einspracheradius . Sie sind als Adressaten des angefochtenen Entscheids vom umstrittenen Vorhaben besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids der Vorinstanz ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 3 S . 252 f . ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen ( vgl . E . 1 . 2 und 1 . 3 ) einzutreten . 1 . 2 Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführer die Aufhebung des Entscheids des Stadtrates Luzern vom 28 . April 2010 beantragen . Unterinstanzliche Entscheide sind mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht selbstständig anfechtbar . Sie werden mit Blick auf den Devolutiveffekt durch den Entscheid der letzten kantonalen Instanz ersetzt und gelten mit der dagegen gerichteten Beschwerde als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant estime que la Juge C . _ ne pouvait pas statuer de manière impartiale sur la présente affaire dès lors qu ' elle avait précédemment siégé à la cour ayant rejeté , par jugement du 17 décembre 2008 , son recours contre l ' attribution de l ' autorité parentale et de la garde de B . _ à la mère . Il se plaint à ce propos d ' un cumul inadmissible de fonctions au regard de l ' art . 30 al . 1 Cst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . 2 . Im angefochtenen Gerichtsentscheid werden die Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 8 ATSG , Art . 4 IVG ) , die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) , die Voraussetzungen für einen Rentenanspruch und dessen Umfang ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) sowie die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG , Art . 16 ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig ist letztinstanzlich nur noch das hypothetische Invalideneinkommen . Die Beschwerdeführerin macht geltend , es sei nicht auf den LSE - Tabellenlohn der Branche " Maschinen - und Fahrzeugbau " abzustellen , sondern auf den Wert " Total Privater Sektor " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 23 . Januar 2012 eine Beschwerde von X . _ gegen die Einstellungsverfügung der Bundesanwaltschaft teilweise gutgeheissen und die Beschwerdegegnerin dazu verpflichtet hat , dem Beschwerdeführer den Betrag von Fr . 27 ' 597 . 30 zuzüglich Zins zu 5 % ab 8 . August 2011 zu bezahlen ; dass X . _ den Beschluss der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Eingabe vom 24 . Februar 2012 beim Bundesgericht angefochten und um eine höhere Entschädigung der Wahlverteidigung ersucht hat ; dass gemäss Art . 79 BGG die Beschwerde gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ist , soweit es sich nicht um Entscheide über Zwangsmassnahmen handelt ; dass es sich beim angefochtenen Beschluss nicht um einen Entscheid über Zwangsmassnahmen handelt , weshalb die Beschwerde in Strafsachen unzulässig ist ; dass davon auch der Beschwerdeführer ausgeht und deshalb den Beschluss der Beschwerdekammer nicht mit Beschwerde in Strafsachen , sondern mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde angefochten hat ; dass die subsidiäre Verfassungsbeschwerde einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen möglich ist ( Art . 113 BGG ) ; dass somit der angefochtene Beschluss der Beschwerdekammer weder mit Beschwerde in Strafsachen noch mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde angefochten werden kann ; dass sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Visto : la lettera del 25 settembre 2009 con cui il ricorrente dichiara di ritirare i suoi ricorsi ; considerando : che , quando il ricorso è ritirato , il Presidente della Corte adita ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull ' assegnazione e l ' ammontare delle ripetibili ( art . 5 cpv . 2 e 73 cpv . 1 PC combinati con l ' art . 71 LTF ) ; che , in caso di desistenza , le spese giudiziarie debbono essere poste , in linea di principio , a carico della parte ricorrente con l ' applicazione di una tassa di giustizia ridotta ( art . 66 cpv . 2 LTF ) e che , nella fattispecie , non v ' è motivo per scostarsi da questo principio ; che non si assegnano ripetibili al Consorzio G . _ , il quale non ha formulato osservazioni sull ' istanza provvisionale ( art . 68 cpv . 1 LTF ) , né ad autorità vincenti ( art . 68 cpv . 3 LTF ) ; che , visto quanto precede , il termine con scadenza al 12 ottobre 2009 fissato alle autorità e alla controparte per presentare un eventuale risposta nel merito è annullato , motivo per cui la richiesta di trasmissione degli atti formulata il 25 settembre 2009 dal Consorzio G . _ è divenuta priva d ' oggetto ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - X . _ ( geb . 1981 ) , nach eigenen Angaben aus Libyen stammend , will am 11 . Juli 2000 von Italien her illegal in die Schweiz eingereist sein . Hier hatte er allerdings bereits am 9 . Juli 2000 ein Asylgesuch gestellt . Das Bundesamt für Flüchtlinge erachtete das Gesuch als rechtsmissbräuchlich und trat darauf nicht ein ; gleichzeitig forderte es - unter Androhung der Ausschaffung im Unterlassungsfall - den Gesuchsteller auf , die Schweiz sofort zu verlassen ( Entscheid vom 9 . November 2000 ) . Mit Verfügung vom 27 . November 2000 ordnete das Amt für öffentliche Sicherheit des Kantons Solothurn die Ausschaffungshaft bis längstens 24 . Februar 2001 an . Der Präsident des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn prüfte und genehmigte die Haft am 29 . November 2000 . Mit Schreiben vom 27 . Dezember 2000 ( Postaufgabe 3 . Januar 2001 [ Eingang beim solothurnischen Verwaltungsgericht ] ) verlangte X . _ , so rasch als möglich aus der Haft entlassen zu werden . Der Vizepräsident des Verwaltungsgerichts wies das Gesuch mit Urteil vom 12 . Januar 2001 ab . X . _ gelangte hiergegen mit einer in arabischer Sprache verfassten ( an das Verwaltungsgericht adressierten ) Eingabe vom 13 . Februar 2001 an das Bundesgericht ( Posteingang : 15 . Februar 2001 ) . Er beantragt sinngemäss , aus der Haft entlassen zu werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden es ablehnte , eine Strafuntersuchung wegen Betrugs , Verletzung des Bankgeheimnisses , Unterschlagung und Beweismittelbeseitigung zu eröffnen , und im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde abgewiesen wurde , soweit darauf einzutreten war . Da die Beschwerdeführerin indessen nicht Privatstrafklägerin im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG und auch nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in Verbindung mit Art . 1 Abs . 1 OHG ist , ist sie als Geschädigte zur vorliegenden Beschwerde grundsätzlich nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 ) . Als Geschädigte , die nicht Privatstrafklägerin und nicht Opfer ist , kann die Beschwerdeführerin nur die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Zulässig sind dabei Rügen , die formeller Natur sind und die von der Prüfung der Sache selber getrennt werden können . Denn auf eine solche Prüfung in der Sache haben nicht Legitimierte keinen Anspruch ( BGE 119 Ib 305 E . 3 mit Hinweisen ) .