rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle Basel - Stadt mit Verfügung vom 9 . März 2007 ein erstes Rentengesuch des 1956 geborenen S . _ abgelehnt hatte , dass das Sozialversicherungsgericht Basel - Stadt die hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 26 . September 2007 abgewiesen hat , dass die IV - Stelle auf Neuanmeldung des Versicherten hin gemäss Verfügung vom 21 . August 2012 einen Anspruch auf eine Invalidenrente wiederum verneint hat , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel - Stadt die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 6 . März 2013 abgewiesen hat , dass S . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hat beantragen lassen , unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides und der Verfügung der IV - Stelle vom 21 . August 2012 sei ihm ab 1 . Dezember 2010 eine Viertelsrente der Invalidenversicherung zuzusprechen , eventuell sei die Sache zu neuer Entscheidung an die Verwaltung zurückzuweisen , dass die Vorinstanz die bei einer Neuanmeldung zum Invalidenrentenbezug geltenden Bestimmungen ( Art . 87 Abs . 4 in Verbindung mit Abs . 3 IVV [ in der bis 31 . Dezember 2011 gültig gewesenen Fassung ] ; Art . 87 Abs . 3 in Verbindung mit Abs . 2 [ in der ab 1 . Januar 2012 in Kraft stehenden Fassung ] ) und Grundsätze ( BGE 130 V 71E . 3 S . 73 ; siehe auch BGE 133 V 108 E . 5 S . 110 ) zutreffend dargelegt hat , worauf verwiesen wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Streitgegenstand ist lediglich noch , ob dem Beschwerdeführer eine Invalidenrente zusteht . Dabei ist davon auszugehen , dass der Rentenanspruch mit Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15 . Dezember 1997 rechtskräftig abgewiesen worden ist , die Verwaltung auf die Neuanmeldung vom 22 . Juni 1997 aber eingetreten ist und geprüft hat , ob nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität besteht . Dementsprechend hat auch der Richter den Rentenanspruch materiell zu prüfen ( BGE 117 V 198 Erw . 3a mit Hinweis ) . b ) Im vorinstanzlichen Entscheid werden die für den Rentenanspruch ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) und die Invaliditätsbemessung bei erwerbstätigen Versicherten ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) geltenden Regeln zutreffend dargelegt , so dass darauf verwiesen wird . Das Gleiche gilt hinsichtlich der vorinstanzlichen Erwägungen zur Schadenminderungspflicht des Versicherten und der Zumutbarkeit beruflicher Umstellungen . 2 . - Streitig und zu prüfen ist zunächst , wie es sich hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit verhält .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf die ihm unterbreiteten Rechtsmittel eingetreten werden kann ( BGE 127 III 41 E . 2a ; 127 II 198 E . 2 , je mit Hinweisen ) . Die Legitimation zur staatsrechtlichen Beschwerde setzt die persönliche Betroffenheit des Beschwerdeführers in eigenen rechtlich geschützten Positionen voraus ( Art . 88 OG ) . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher , das Verfahren abschliessender Entscheid . 1 . 2 Nach ständiger Praxis des Bundesgerichts ist der durch eine angeblich strafbare Handlung Geschädigte grundsätzlich nicht legitimiert , gegen die Einstellung eines Strafverfahrens staatsrechtliche Beschwerde zu erheben , weil der Strafanspruch dem Staat zusteht und der Geschädigte an der Verfolgung des Täters nur ein mittelbares oder tatsächliches , aber kein rechtliches Interesse im Sinne von Art . 88 OG hat ( BGE 108 Ia 97 E . 1 mit Hinweisen ) . Falls ihm im kantonalen Verfahren Parteistellung zukam , kann er jedoch unbekümmert um die fehlende Legitimation in der Sache selbst die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt ( BGE 114 Ia 307 E . 3c mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Diritto : 1 . 1 . 1 Secondo il ricorrente , la Corte cantonale avrebbe disatteso il divieto dell ' arbitrio ritenendo che l ' epiteto " stronzi " era indirizzato anche a B . _ , amministratore unico della C . _SA , e non soltanto ai comproprietari del condominio D . _ . Sostiene che una sua intenzione ingiuriosa nei confronti di B . _ sarebbe esclusa dal fatto che la C . _SA si è sempre rivolta alla E . _SA in qualità di rappresentante dei condomini , dalla circostanza secondo cui egli sapeva che le eventuali pretese spettavano appunto ai condomini e non a B . _ e dal fatto che l ' insulto era preceduto dalla frase " non vi dobbiamo niente " , a dimostrazione della sua intenzione di rivolgersi esclusivamente ai comproprietari . Il ricorrente adduce inoltre che , quando ha inteso rivolgersi a B . _ lo ha fatto in prima persona e non a una pluralità di persone , in particolare laddove ha scritto sulla lettera del 1 ° dicembre 2009 " Siamo in Ticino yyy parla italiano ! " . Sostiene che una valutazione logica ed oggettiva di questi elementi consentirebbe perlomeno di nutrire dubbi sulla sua volontà di insultare l ' opponente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - La décision attaquée est une décision incidente , prise dans le cadre de la procédure pendante devant la Commission de recours ( cf . art . 45 al . 2 let . g et 55 al . 2 PA ) . Comme la voie du recours de droit administratif au Tribunal fédéral est ouverte contre la décision finale ( cf . art . 98 let . e , art . 99 al . 1 let . c et al . 2 let . d OJ ) , elle l ' est également contre la décision incidente ( cf . art . 101 let . a OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids und als direkt Betroffener zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich rechtsgenügender Rügen ( E . 1 . 2 hiernach ) einzutreten . 1 . 2 Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Genügt die Beschwerdeschrift diesen Begründungsanforderungen nicht , so ist darauf nicht einzutreten . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) ; dies setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die minimalen Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Kläger rügt , das Obergericht habe verkannt , dass die Beklagte die Einrede der Verrechnung rechtsmissbräuchlich erhoben habe . Die Beklagte habe sich die Forderung der Firma Z . _ in der Absicht abtreten lassen , eine Verrechnungsposition zu schaffen , um ihre Stellung im bereits anhängig gemachten Forderungsprozess zu verbessern . Durch die Abtretung sei die Stellung des Klägers im Verfahren denn auch verschlechtert worden . Ferner sei er als Subunternehmer um die Möglichkeit gebracht worden die Sub - Subunternehmerin Z . _ durch Verweigerung der vollständigen Zahlung ihrer Forderung zur Vornahme von Reparaturarbeiten anzuhalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Er kann mit Beschwerde gemäss Art . 82 lit . a des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ) angefochten werden . Die unrichtige Bezeichnung des Rechtsmittels als " staatsrechtliche Beschwerde " schadet nicht ( vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 2 S . 382 ; 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen . Sie ist als Eigentümerin der von der Unterschutzstellung betroffenen Liegenschaft besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich die Beschwerdeführerin wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 13c Abs . 1 ANAG wird die Ausschaffungshaft von der Behörde des Kantons angeordnet , welcher für den Vollzug der Weg - oder Ausweisung zuständig ist . Die Rechtmässigkeit und die Angemessenheit der Haft sind spätestens nach 96 Stunden durch eine richterliche Behörde aufgrund einer mündlichen Verhandlung zu überprüfen ( Art . 13c Abs . 2 ANAG ) . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Haftrichterentscheid steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen ( BGE 125 II 369 E . 2b S . 371 f . , mit Hinweisen ) . Stehen dem Vollzug der Weg - oder Ausweisung besondere Hindernisse entgegen , so kann die Haft mit Zustimmung der kantonalen richterlichen Behörde um höchstens sechs Monate verlängert werden ( Art . 13b Abs . 2 ANAG ) . Auch dagegen kann Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht geführt werden ( vgl . Hugi Yar Thomas , Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht , in : Uebersax Peter / Münch Peter / Geiser Thomas / Arnold Martin [ Hrsg . ] , Ausländerrecht . Ausländerinnen und Ausländer im öffentlichen Recht , Privatrecht , Strafrecht , Steuerrecht und Sozialrecht der Schweiz , Basel / Genf / München 2002 , Rz . 7 . 127 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Klägerin begründet ihren Antrag , es sei auf die Berufung nicht einzutreten , damit , dass die Beklagte in der Berufungsschrift die Rügen der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde weitgehend übernehme und sie statt unter die betreffenden Artikel der ZPO / ZH unter jene des OG subsumiere . Dieses Vorgehen komme nach BGE 116 II 292 einer unzulässigen Umgehung des Verbots gleich , zwei Rechtsmittel in einer einzigen Eingabe zu verbinden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Die inkriminierten Taten beging der Beschwerdeführer teilweise vor Inkrafttreten des neuen Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches am 1 . Januar 2007 . Anwendbar auf den in Frage stehenden Strafaufschub ist das neue Recht . Das neue Massnahmen - und Massnahmenvollzugsrecht ist gemäss Ziff . 2 Abs . 1 Satz 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des Strafgesetzbuches vom 13 . Dezember 2002 in jedem Fall anzuwenden . Eine Kombination von altem und neuem Recht ist im Interesse einer einheitlichen Rechtsanwendung ausgeschlossen ( BGE 134 IV 97 E . 4 . 1 S . 100 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein erstes Wiedererwägungsgesuch abweisender ) Verfügung samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 26 . Februar 2014 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender Armenrechtsverfügung vom 11 . Februar 2014 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( am 27 . Februar 2014 erfolgten ) Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 6 . November 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Swissmedic , Schweizerisches Heilmittelinstitut , lehnte mit Verfügung vom 29 . Mai 2008 das Gesuch der X . _ AG um Zulassung des Arzneimittels Rota Teq ab . Dagegen wurde Beschwerde ans Bundesverwaltungsgericht erhoben . Die X . _ AG ersuchte im dortigen Verfahren um vollständige Akteneinsicht , welchem Anliegen sich Swissmedic widersetzte . Mit Verfügung vom 18 . November 2008 hiess das Bundesverwaltungsgericht das Gesuch um Gewährung der Akteneinsicht teilweise gut ; es beschränkte die Einsichtnahme in die Vorakten im Sinne der Erwägungen . Nicht gewährt wurde die Einsichtnahme in den Grossteil der Unterlagen des Medicines Expert Committees , in interne Evaluationen und Literaturrecherchen , in handschriftliche Bemerkungen von Swissmedic - Mitarbeitern , in Unterlagen mit Hinweisen auf andere Zulassungsverfahren und Geschäftsgeheimnisse Dritter sowie auf Honorarforderungen des beigezogenen externen Gutachters . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 5 . Januar 2009 beantragt die X . _ AG dem Bundesgericht , die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 18 . November 2008 sei aufzuheben und es sei ihr Akteneinsicht in sämtliche Verfahrensakten betreffend die beim Bundesverwaltungsgericht hängige Beschwerdesache zu gewähren . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Urteil vom 11 . September 2012 wie folgt entschied : " 1 . Die Berufung wird abgewiesen . 2 . Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr . 8 ' 400 . - - , bestehend aus einer Gerichtsgebühr von Fr . 8 ' 000 . - - und einer Schreibgebühr von Fr . 400 . - - , gehen aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege zu Lasten des Kantons Graubünden und sind dem Rechtsvertreter des Berufungsklägers zurückzuerstatten . 3 . A . _ wird verpflichtet , der X . _ AG eine ausseramtliche Entschädigung in der Höhe von Fr . 3 ' 500 . - - ( inkl . MwSt ) zu leisten . 4 . Die Kosten des Rechtsvertreters von A . _ in der Höhe von Fr . 5 ' 586 . 35 gehen ebenfalls zu Lasten des Kantons Graubünden . 5 . Die Rückforderung der geleisteten Kostenhilfe bleibt im Sinne von Art . 45 Abs . 2 ZPO vorbehalten . 6 . Es wird davon Vormerk genommen , dass die X . _ AG die ihr zu Lasten von A . _ zugesprochene ausseramtliche Entschädigung im Falle der Uneinbringlichkeit aufgrund der A . _ gewährten unentgeltlichen Rechtspflege beim Kanton Graubünden einfordern kann . 7 . ( Rechtsmittelbelehrung ) " dass das Kantonsgericht diesen Entscheid bzw . dessen Dispositiv mit Urteil vom 18 . Dezember 2012 wie folgt teilweise berichtigte : " 1 . Die Berufung wird abgewiesen . 2 . Die Kosten des Berufungsverfahrens von Fr . 8 ' 400 . - - , bestehend aus einer Gerichtsgebühr von Fr . 8 ' 000 . - - und einer Schreibgebühr von Fr . 400 . - - , gehen zu Lasten von A . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer rügt in formell rechtlicher Hinsicht , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid eine Adäquanzbeurteilung vorgenommen habe , ohne ihm Gelegenheit zur Stellungnahme einzuräumen . Im Einspracheentscheid habe sich die Allianz darauf beschränkt , die Frage nach dem Vorliegen des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall und dem psychischen Gesundheitsschaden zu prüfen . Ob ein adäquater Kausalzusammenhang besteht , habe sie offen gelassen . Das kantonale Gericht habe diese Frage erstmals - und ohne Wahrung der Parteirechte - behandelt . Für den Versicherten habe zudem auch kein Anlass bestanden , diese Frage im Beschwerdeverfahren von sich aus aufzugreifen . Mit dem gewählten Vorgehen habe die Vorinstanz seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Durch die Anweisung an das Bezirksamt , die Differenz zum ausbezahlten Honorar zurückzuverlangen , ist der Beschwerdeführer in seinen eigenen Interessen betroffen . Dasselbe gilt für die Festsetzung des Honorars für das oberinstanzliche Verfahren , wurde es doch direkt dem Beschwerdeführer zugesprochen und ausbezahlt . Somit ist X . _ zur Beschwerdeführung im eigenen Namen legitimiert ( Art . 88 OG ) . 1 . Durch die Anweisung an das Bezirksamt , die Differenz zum ausbezahlten Honorar zurückzuverlangen , ist der Beschwerdeführer in seinen eigenen Interessen betroffen . Dasselbe gilt für die Festsetzung des Honorars für das oberinstanzliche Verfahren , wurde es doch direkt dem Beschwerdeführer zugesprochen und ausbezahlt . Somit ist X . _ zur Beschwerdeführung im eigenen Namen legitimiert ( Art . 88 OG ) . 2 . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kommt den Kantonen bei der Bemessung des anwaltlichen Honorars ein weites Ermessen zu . Das Bundesgericht kann folglich nur eingreifen , wenn die kantonalen Bestimmungen , welche den Umfang der Entschädigung umschreiben , in Verletzung von Art . 9 BV willkürlich angewandt werden oder die kantonalen Behörden ihr Ermessen überschreiten oder missbrauchen ( BGE 122 I 1 E . 3a S . 2 ) . Darüber hinaus kann die Festsetzung eines Honorars aufgehoben werden , wenn sie ausserhalb jedes vernünftigen Verhältnisses zu der vom Anwalt geleisteten Arbeit steht und in krasser Weise gegen das Gerechtigkeitsgefühl verstösst ( BGE 118 Ia 133 E . 2b S . 134 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Il y a lieu de relever à titre préliminaire que l ' arrêt attaqué a été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . Or , conformément à l ' art . 132 al . 1 LTF , cette loi ne s ' applique aux procédures de recours que si l ' acte attaqué a été rendu après son entrée en vigueur . C ' est donc sur la base de l ' ancien droit de procédure , en l ' espèce les art . 268 ss PPF concernant le pourvoi en nullité , que doit être tranchée la présente cause . En outre , le 1er janvier 2007 sont également entrées en vigueur les nouvelles dispositions de la partie générale du code pénal . Toutefois , celles - ci ne sont pas non plus applicables puisque le Tribunal fédéral saisi d ' un pourvoi en nullité examine uniquement la question de savoir si l ' autorité cantonale a correctement appliqué le droit fédéral ( art . 269 al . 1 PPF ) , savoir celui qui était en vigueur au moment où elle a statué ( ATF 129 IV 49 consid . 5 . 3 p . 51 s . et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 252 Abs . 2 ZGB entsteht das Kindesverhältnis zwischen dem Kind und dem Vater unter anderem durch Anerkennung . Nach der gesetzlichen Regelung kann der Vater , der das Kind anerkannt hat ( Art . 260 ZGB ) , die Anerkennung beim Gericht ausnahmsweise dann anfechten , wenn er das Kind in einem Irrtum über seine Vaterschaft anerkannt hat ( Art . 260a Abs . 2 ZGB ) . Er hat zu beweisen , dass er nicht der Vater des Kindes ist ( Art . 260b Abs . 1 ZGB ) . Die Klage ist binnen Jahresfrist einzureichen , seitdem der Kläger den Irrtum entdeckte , in jedem Fall aber vor Ablauf von fünf Jahren seit der Anerkennung . Nach Ablauf der Frist wird eine Anfechtung zugelassen , wenn die Verspätung mit wichtigen Gründen entschuldigt wird ( Art . 260c Abs . 1 und 3 ZGB ) . 1 . 1 Der Kläger hat die Beklagte als sein Kind anerkannt und mittels DNA - Analyse bewiesen , dass er mit Sicherheit nicht der Vater der Beklagten sein kann . Mit seiner Klage vom 25 . April 2002 hat er die gesetzliche Klagefrist nicht eingehalten , die fünf Jahre nach der Anerkennung und damit im Juli 1997 endgültig abgelaufen ist . Strittig ist , ob die verspätete Klageerhebung mit wichtigen Gründen entschuldigt werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig ist der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung , insbesondere eine Rente . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung massgebenden Rechtsgrundlagen und die dazu ergangene Judikatur zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .