rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten beim Bundesgericht geltend gemacht und insbesondere gerügt werden , Abstimmungserläuterungen seien mangelhaft und verhinderten eine zuverlässige und unverfälschte Willensbildung und - äusserung der Stimmberechtigten im Sinne von Art . 34 Abs . 2 BV . Das Beschwerderecht steht gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG jeder Person zu , die in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt ist ; ein besonderes ( rechtliches ) Interesse in der Sache selbst ist nicht erforderlich ( vgl . BGE 134 I 172 E . 1 . 3 . 3 S . 176 ) . Diese Voraussetzung trifft auf die Beschwerdeführer zu . Nach Art . 93 des bernischen Gesetzes über die politischen Rechte ( GPR ; BSG 1141 . 1 ) ist die Abstimmungsbeschwerde ans kantonale Verwaltungsgericht unzulässig hinsichtlich von Akten ( Handlungen und Beschlüssen ) des Grossen Rates und des Regierungsrates . Diese Ordnung steht im Einklang mit Art . 88 Abs . 2 BGG . Somit ist die direkt beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde zulässig . Schliesslich ist davon auszugehen , dass die Beschwerdeführer die Abstimmungsunterlagen entsprechend ihren Aussagen um den 31 . August 2009 herum erhalten und ihre Beschwerde vom 2 . September 2009 dementsprechend rechtzeitig nach Art . 100 Abs . 1 BGG erhoben haben . Demnach kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Rechtshilfeverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Er stellt somit einen " anderen Zwischenentscheid " gemäss Art . 93 BGG dar . Dagegen ist die Beschwerde nach dieser Bestimmung zulässig : a . wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder b . wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 ) . Auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen sind Zwischenentscheide nicht anfechtbar . Vorbehalten bleiben Beschwerden gegen Entscheide über die Auslieferungshaft sowie über die Beschlagnahme von Vermögenswerten und Wertgegenständen , sofern die Voraussetzungen von Absatz 1 erfüllt sind ( Abs . 2 ) . Der Beschwerdeführer muss - wenn das nicht offensichtlich ist - im Einzelnen darlegen , inwiefern ein anfechtbarer Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG gegeben sein soll . Andernfalls genügt er seiner Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht und kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considerando : che , dopo aver accertato l ' esistenza di una disdetta straordinaria per mora della conduttrice ai sensi dell ' art . 257d CO , il Pretore del distretto di Lugano ha , in accoglimento della domanda presentata da C . _ , B . _ e D . _ , ordinato l ' espulsione della A . _ AG da un appartamento sito in uno stabile a Melide ; che con sentenza 20 agosto 2013 la Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l ' appello inoltrato dalla A . _ AG e ha confermato la decisione pretorile ; che la A . _ AG è insorta al Tribunale federale con ricorso del 30 agosto 2013 ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ; che in virtù di tale norma il ricorrente deve confrontarsi almeno brevemente con i considerandi del giudizio impugnato , ragione per cui egli non può limitarsi a semplicemente riproporre parola per parola quanto già presentato nella procedura cantonale ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 - 2 . 3 ) ; che nella fattispecie la motivazione del ricorso al Tribunale federale si esaurisce in una trascrizione letterale dei tre motivi già fatti valere in sede di appello ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 67 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Verrechnungssteuer ( SR 642 . 12 ; VStG ) findet auf Strafverfahren im Rahmen des VStG das Bundesgesetz über das Verwaltungsstrafverfahren ( SR 313 . 0 ; VStrR ) Anwendung . Im vorliegenden Fall ermittelt die ESTV wegen Abgabebetrug ( Art . 14 VStrR ) bzw . massiver Hinterziehung von Verrechnungssteuern ( Art . 61 VStG ) . 1 . 2 Auch nach Inkrafttreten der Eidgenössischen Strafprozessordnung ( SR 312 . 0 ; StPO ) und des Strafbehördenorganisationsgesetzes des Bundes ( SR 173 . 71 ; StBOG ) am 1 . Januar 2011 bleibt das VStrR auf Fälle der Bundesgerichtsbarkeit in Verwaltungsstrafsachen weiterhin anwendbar . Das VStrR wurde durch die StPO ( Anhang 1 Ziff . II / 11 ) und das StBOG ( Anhang Ziff . II / 9 ) teilweise geändert . Die neuen VStrR - Bestimmungen sind auf den vorliegenden Fall anwendbar , da der angefochtene erstinstanzliche Entscheid nach dem 1 . Januar 2011 erging ( vgl . Art . 454 Abs . 1 StPO ; BGE 137 IV 145 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Soweit das VStrR einzelne Fragen nicht abschliessend regelt , sind die Bestimmungen der StPO grundsätzlich ( vgl . dazu unten , E . 3 . 1 ) analog anwendbar . 1 . 3 Über das Entsiegelungsgesuch der untersuchenden Verwaltungsbehörde des Bundes entscheidet die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts ( Art . 50 Abs . 3 VStrR i . V . m . Art . 37 Abs . 2 lit . b StBOG ) . Entsiegelungsentscheide der Beschwerdekammer sind beim Bundesgericht anfechtbar ( Art . 79 BGG ; vgl . BGE 137 IV 189 ; Urteil 1B_232 / 2009 vom 25 . Februar 2010 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque que la mise à sa charge des frais de procédure de première instance et le refus en sa faveur d ' une indemnité au sens de l ' art . 429 al . 1 let . a CPP pour cette procédure violent cette disposition , de même que les art . 32 al . 1 Cst . , 6 par . 2 CEDH , 423 al . 1 , 426 al . 2 et 430 al . 1 let . a CPP . 1 . 1 . L ' art . 426 al . 2 CPP prévoit que lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile la conduite de celle - ci .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Strafsachen ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . In der vorliegenden Konstellation fällt die Voraussetzung von lit . b von vornherein ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Considérant : que , par décision du 14 novembre 2002 , l ' Office fédéral des réfugiés ( actuellement : Office fédéral des migrations ; ci - après : ODM ) a rejeté la demande d ' asile de la dénonciatrice , prononcé son renvoi de Suisse et ordonné l ' exécution de cette mesure , que le 14 février 2003 la Commission suisse de recours en matière d ' asile a déclaré irrecevable le recours introduit le 20 décembre 2002 contre la décision de l ' ODM , que , par décision du 16 avril 2003 , l ' ODM a rejeté la demande de réexamen du 7 avril 2003 , que , par arrêt du 20 août 2007 , le Tribunal administratif fédéral ( ci - après : TAF ) a rejeté dans le sens des considérants le recours interjeté le 16 mai 2003 , que la dénonciatrice a de surcroît formé , en date du 20 novembre 2007 , une demande de révision auprès du TAF contre l ' arrêt du 20 août 2007 de ce même tribunal , que , par arrêt du 28 novembre 2007 , le TAF a déclaré irrecevable cette demande de révision , que la dénonciatrice a interjeté le 22 novembre 2007 en se référant explicitement à l ' art . 1 LTF une dénonciation au Tribunal fédéral en sa qualité d ' autorité de surveillance , qu ' elle a complété la dénonciation par courrier du 12 décembre 2007 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 8 . März 2006 ist ein auf Steuerrecht des Bundes gestütztes , letztinstanzliches kantonales Urteil , das mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 97 Abs . 1 OG in Verbindung mit Art . 5 VwVG und Art . 98 lit . g OG sowie Art . 146 DBG ) . Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf Art . 103 lit . a OG zur Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids legitimiert , weshalb auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde können die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat - wie hier - als Vorinstanz eine richterliche Behörde entschieden , so ist das Bundesgericht an deren Sachverhaltsfeststellung gebunden , wenn der Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften ermittelt worden ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass das Gerichtspräsidium Bischofszell die vom Beschwerdeführer gegen die Schlichtungsbehörde in Mietsachen der Stadt Amriswil erhobene Aufsichtsbeschwerde mit Verfügung vom 6 . Januar 2009 abwies ; dass der Beschwerdeführer diese Verfügung mit Rekurs beim Obergericht des Kantons Thurgau anfocht und gleichzeitig eine mit " Rechtsverweigerungsbeschwerde " überschriebene Eingabe beim Gerichtspräsidium Bischofszell einreichte , das dieses an das Obergericht überwies ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 26 . Januar 2009 den Rekurs abwies , soweit es darauf eintrat , und die Aufsichtsbeschwerde an das zuständige Gerichtspräsidium Bischofszell zur Behandlung überwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 1 . März 2009 datierte Eingabe einreichte , aus der abgeleitet werden kann , dass er den Beschluss des Obergerichts vom 26 . Januar 2009 mit Beschwerde anfechten will ; dass mit der Beschwerde an das Bundesgericht bloss kantonal letztinstanzliche Entscheide angefochten werden können ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 114 BGG ) , weshalb von vornherein auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , soweit der Beschwerdeführer in der Beschwerdeschrift neben dem Entscheid des Obergerichts auch jenen des Bezirksgerichts Bischofszell und das Vorgehen der Schlichtungsbehörde in Mietsachen kritisiert ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte X . _ im Appellationsverfahren mit Urteil vom 15 . Juli 2005 wegen einfacher Verkehrsregelverletzung ( Nichtgewähren des Rechtsvortritts ) , mehrfachen Lenkens eines Motorfahrzeuges trotz Führerausweisentzugs und Nichttragens der Sicherheitsgurten zu zwei Monaten Gefängnis , teilweise als Zusatzstrafe zu zwei früheren Verurteilungen vom 14 . Juli und 11 . Dezember 2003 . X . _ wendet sich mit " Appellation " gegen das obergerichtliche Urteil ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Gegen diesen ist vor Bundesgericht nur die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und allenfalls die staatsrechtliche Beschwerde gegeben . Da der Beschwerdeführer nicht geltend macht , es seien seine verfassungsmässigen Rechte im Sinne von Art . 84 Abs . 1 lit . a OG verletzt worden , ist die Eingabe als Nichtigkeitsbeschwerde entgegenzunehmen . X . _ wendet sich mit " Appellation " gegen das obergerichtliche Urteil ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Gegen diesen ist vor Bundesgericht nur die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und allenfalls die staatsrechtliche Beschwerde gegeben . Da der Beschwerdeführer nicht geltend macht , es seien seine verfassungsmässigen Rechte im Sinne von Art . 84 Abs . 1 lit . a OG verletzt worden , ist die Eingabe als Nichtigkeitsbeschwerde entgegenzunehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 33 Abs . 3 lit . a SGG kann gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts über Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 28 Abs . 1 lit . b SGG beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden . Die dem vorliegenden Verfahren zugrunde liegende Beschlagnahme stellt eine derartige Zwangsmassnahme dar . Die Beschwerde erweist sich demnach , ungeachtet des Umstandes , dass die Beschwerdekammer sich lediglich zur Legitimation der Beschwerdeführerin geäussert hat , als zulässig . Die Beschwerdeführerin ist in Anbetracht des Nichteintretensentscheides der Beschwerdekammer ohne weiteres zur Beschwerde legitimiert . Sie kann indessen lediglich die Aufhebung des angefochtenen Entscheides , nicht aber auch der zugrunde liegenden Beschlagnahmeverfügung verlangen . Insoweit kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . Die Beschwerdeführerin ist in Anbetracht des Nichteintretensentscheides der Beschwerdekammer ohne weiteres zur Beschwerde legitimiert . Sie kann indessen lediglich die Aufhebung des angefochtenen Entscheides , nicht aber auch der zugrunde liegenden Beschlagnahmeverfügung verlangen . Insoweit kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren wird in einer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Dieser ist in deutscher Sprache abgefasst . Es besteht kein Grund , von dieser Regel abzuweichen , auch wenn die Beschwerdeführerin die Beschwerde in französischer Sprache verfasst hat . Das Urteil wird daher auf Deutsch ausgefertigt . 2 . 2 . 1 Streitig sind im vorliegenden Fall Leistungen aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss Art . 12 Abs . 2 und 3 des Krankenversicherungsgesetzes ( KVG ; SR 832 . 10 ) dem Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ist ( BGE 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . ) . 2 . 2 Der angefochtene Entscheid wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich gefällt . Dieses entscheidet gemäss kantonalem Recht als einzige kantonale Instanz . Es nimmt zwar von der Einbettung in die zürcherische Gerichtsorganisation her die Stellung eines oberen Gerichts ein ( BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 2 S . 444 ) , fungiert aber vorliegend nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG . Da das Bundesrecht für Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen nicht eine einzige kantonale Instanz vorschreibt , muss die kantonale Ordnung gemäss Art . 130 Abs . 2 BGG zu gegebener Zeit angepasst werden ( BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 2 S . 443 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gehört ein Ehegatte oder gehören beide Ehegatten einer Einrichtung der beruflichen Vorsorge an und ist bei keinem Ehegatten ein Vorsorgefall eingetreten , so hat bei einer Scheidung nach der Regelung des Art . 122 Abs . 1 ZGB jeder Ehegatte Anspruch auf die Hälfte der nach FZG für die Ehedauer zu ermittelnden Austrittsleistung des anderen Ehegatten . Gemäss Art . 123 Abs . 1 ZGB kann ein Ehegatte in der Vereinbarung auf seinen Anspruch ganz oder teilweise verzichten , wenn eine entsprechende Alters - und Invalidenvorsorge auf andere Weise gewährleistet ist . Jedoch kann das Gericht nach Abs . 2 dieser Bestimmung die Teilung ganz oder teilweise verweigern , wenn sie aufgrund der güterrechtlichen Auseinandersetzung oder der wirtschaftlichen Verhältnisse nach der Scheidung offensichtlich unbillig wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) und die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 104 V 136 Erw . 2a und b ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Richtig sind auch die Ausführungen über die den ärztlichen Auskünften bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades zukommende Bedeutung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgbenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgbenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht findet ein zweiter Schriftenwechsel in der Regel nicht statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Es besteht vorliegend kein Anlass , dem in der Beschwerdeschrift gestellten diesbezüglichen Antrag zu entsprechen ( vgl . BGE 133 I 98 E . 2 . 2 und E . 2 . 3 S . 99 f . ) . 2 . 2 . 1 Da das Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung vor dem 1 . Januar 2008 eingereicht worden ist ( vgl . vorne lit . " B . " ) , ist für das vorliegende Verfahren noch das Bundesgesetz vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; BS 1 121 ) massgeblich ( Art . 126 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; AS 2006 5437 / SR 142 . 20 ] ) . 2 . 2 Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . c BGG unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Ziff . 2 ) , und betreffend die Wegweisung ( Ziff . 4 ) . 2 . 3 Für die Eintretensfrage , d . h . ob ein Anspruch im soeben genannten Sinne besteht , stellt das Bundesgericht grundsätzlich auf die im Zeitpunkt seines Entscheides massgebende Rechts - und Sachlage ab ( vgl . BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 3 mit Hinweisen ; 118 Ib 145 E . 2a S . 148 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Anordnung von Haft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Das Obergericht ist zum Schluss gekommen , dass der allgemeine Haftgrund des dringenden Tatverdachts gegeben ist und Fluchtgefahr besteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ist die Staatsanwaltschaft zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt . Wer zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ist , kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend machen , die bei der Anwendung von materiellem Strafrecht oder Strafprozessrecht erfolgt , mithin auch eine Verletzung von Bundesverfassungsrecht als Teil des Bundesrechts . Die Staatsanwaltschaft ist nach dem neuen Verfahrensrecht somit auch zur Rüge der Verletzung von Bundesverfassungsrecht befugt und kann gestützt auf den objektiv - rechtlichen Gehalt von Art . 9 BV oder anderen Grundrechtsnormen nunmehr geltend machen , die Vorinstanz habe deren Tragweite zu Gunsten oder zu Ungunsten der privaten Prozesspartei verkannt ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Zivilsache , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen offen steht ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 Eheschutzentscheide betreffen vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG , weshalb nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt . Wird die Verletzung des Willkürverbots gerügt , reicht es sodann nicht aus , die Rechtslage aus Sicht des Beschwerdeführers darzulegen und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als willkürlich zu bezeichnen ; vielmehr ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . Willkür in der Beweiswürdigung setzt voraus , dass der Richter den Sinn und die Tragweite eines Beweismittels offensichtlich nicht erkannt , ohne vernünftigen Grund ein entscheidendes Beweismittel ausser Acht gelassen oder aus den vorhandenen Beweismitteln einen unhaltbaren Schluss gezogen hat ( BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ) .