rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ am 8 . November 2011 beim Obergericht des Kantons Zürich eine " Allgemeine Aufsichtsbeschwerde " und " Beschwerde wegen diverser willkürlicher Rechtsverweigerungen / Rechtsverzögerungen am Bezirksgericht Zürich in Sachen diverser Haftungsklagen gegen die Gemeinde Zürich " eingereicht hat , dass das Obergericht diese am 17 . April 2012 abwies , soweit es darauf eintrat , da X . _ entgegen seiner Begründungspflichten nicht hinreichend klar dargelegt hatte , auf welche Haftungsverfahren sich seine Eingabe bezog , und es nicht an ihm liege , abzuklären , welche Klagen eine Partei bei welchem Gericht anhängig gemacht habe sowie ob und in welchen Fällen dieses Gericht allenfalls widerrechtlich untätig geblieben sei , dass in einer Situation wie jener des Beschwerdeführers , bei dem wegen der persönlichen Umstände Zustellprobleme aufgetreten seien , nicht ohne Weiteres in allen Fällen bereits von einer Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung durch das Bezirksgericht ausgegangen werden könne , weshalb er die einzelnen Fälle , in denen es nach seiner Ansicht zu einer solchen gekommen sei , hätte bezeichnen und im Einzelfall die Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung hätte begründen müssen , ansonsten nicht geprüft werden könne , ob tatsächlich keine Prozesshandlungen durch das Gericht vorgenommen worden seien , wie dies geltend gemacht werde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete die Bewertung der im Eigentum der Beschwerdeführerin stehenden , in der tunesischen Stadt X . _ gelegenen Liegenschaft mit Wohnhaus nach Art . 17 Abs . 4 ELV . Gemäss dieser Bestimmung sind Grundstücke , die dem Bezüger oder einer Person , die in der EL - Berechnung eingeschlossen ist , nicht zu eigenen Wohnzwecken dienen , zum Verkehrswert einzusetzen . Die Vorinstanz hat den Wert der fraglichen Liegenschaft abweichend von kantonaler Amtsstelle und Bezirksrat auf Fr . 62 ' 000 . - festgesetzt , was in der Beschwerde als offensichtlich unrichtig und willkürlich gerügt wird . Die weiteren Positionen in der Berechnung der Höhe der Ergänzungsleistung sowie der kantonalrechtlichen Beihilfe und Gemeindezuschuss ab 1 . November 2006 sind unbestritten . Der vorinstanzliche Entscheid ist somit ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , woran die Rückweisung der Sache zur Neuberechnung der Leistungen nichts ändert ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 und SVR 2008 IV Nr . 39 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; vgl . auch BGE 125 V 413 E . 2c S . 416 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid im Sinn von Art . 86 OG , gegen den zur Rüge der geltend gemachten Verfassungsverletzungen einzig die staatsrechtliche Beschwerde zur Verfügung steht . Der Beschwerdeführer ist als Beschuldigter durch das angefochtene Urteil persönlich betroffen und daher zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich - unter Vorbehalt von E . 1 . 2 hiernach - einzutreten . 1 . 2 Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss eine staatsrechtliche Beschwerde überdies die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 262 ; 125 I 71 E . 1c S . 76 ; 122 I 70 E . 1c S . 73 mit Hinweisen ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt es nicht ein ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 262 ) . Soweit der Beschwerdeführer lediglich seine Sicht der Dinge darlegt und nicht aufzeigt , inwiefern die Beweiswürdigung des Appellationsgerichtes verfassungswidrig sein soll , ist darum auf seine Rügen nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer wurde zur Rückerstattung von Fürsorgeleistungen verpflichtet . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im vorliegenden Verfahren ist einzig streitig , in welchem Zeitpunkt für den Beschwerdeführer die Frist für die Einlegung der kantonalen Beschwerde zu laufen begann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 12 . Juni 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 24 . Mai 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 15 . Juni 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 4 . Januar 2002 lehnte das Bundesamt für Flüchtlinge das Asylgesuch des angolanischen Staatsangehörigen X . _ ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Die Schweizerische Asylrekurskommission wies die dagegen erhobene Beschwerde am 5 . April 2002 ab . Im Laufe des Herbstes reiste er aus der Schweiz aus . Am 10 . Mai 2004 wurde X . _ in Genf angehalten und am 11 . Mai 2004 dem Migrationsdienst des Kantons Bern zugeführt , welcher formlos seine Wegweisung / Ausschaffung und zur Sicherstellung von deren Vollzug Ausschaffungshaft anordnete . Nach mündlicher Verhandlung vom 13 . Mai 2004 bestätigte der Haftrichter 5 des Haftgerichts III Bern - Mittelland die Ausschaffungshaft ( schriftliche Ausfertigung des Entscheids vom 17 . Mai 2004 ) . X . _ ersuchte den Haftrichter mit Schreiben vom 21 . Mai 2004 um Haftentlassung . Dieser übermittelte das Schreiben am 24 . Mai 2004 zusammen mit den Akten des Haftgerichts dem Bundesgericht zwecks Behandlung als Verwaltungsgerichtsbeschwerde ; er beantragt deren Abweisung . Es sind weder weitere Vernehmlassungen noch zusätzliche Akten eingeholt worden . Das Urteil ergeht im Verfahren nach Art . 36a OG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sull ' ammissibilità del rimedio ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 ) . 1 . 1 Il ricorso appare d ' acchito inammissibile in quanto presentato da B . A . _ , la quale non risulta aver partecipato alla procedura di ricusa in sede cantonale . 1 . 2 Interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) A . A . _ , parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , contro la decisione sulla ricusazione ( art . 92 LTF ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in relazione a una causa civile di carattere pecuniario il cui valore litigioso supera ampiamente fr . 30 ' 000 . - - ( art . 72 e 74 cpv . 1 lett . b LTF ; cfr . quanto già esposto al riguardo nella sentenza 4A_20 / 2008 del 9 giugno 2008 ) , il ricorso in materia civile risulta ricevibile , sotto questo profilo . 1 . 3 Il gravame appare ricevibile anche in quanto rivolto contro le tre decisioni incidentali pronunciate - il 3 marzo , il 6 marzo e il 6 maggio 2009 - dalla Presidente della II Camera civile del Tribunale d ' appello .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF , 71 LTF et 73 al . 1 PCF ) , que les frais doivent être mis à la charge du recourant ( art . 5 al . 2 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 66 al . 1 et 2 LTF ) , qu ' il n ' y a en revanche pas lieu d ' allouer de dépens aux autorités communale et cantonale concernées ( art . 68 al . 3 LTF ; ATF 134 II 117 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Erwägung : Erwägung : 1 . Beim vorliegenden Verfahren handelt es sich um eine Aufsichtsanzeige im Sinne von Art . 1 Abs . 2 BGG und Art . 3 lit . f AufRBGer i . V . m . Art . 71 Abs . 1 VwVG . Die Rechtsprechung ist gemäss Art . 2 Abs . 2 AufRBGer von der Aufsicht ausgenommen . Entsprechend prüft das Bundesgericht im Rahmen der vorliegenden Aufsichtsanzeige lediglich , ob der äussere Gang des Verfahrens vor der ARK und seit dem 1 . Januar 2007 vor dem Bundesverwaltungsgericht dem ordentlichen Geschäftsablauf entspricht . Das Verfahren wird von Amtes wegen behördenintern durchgeführt und begründet keinen Anspruch auf Parteirechte ( Art . 71 Abs . 2 VwVG ; Art . 9 Abs . 2 AufRBGer ) . 1 . Beim vorliegenden Verfahren handelt es sich um eine Aufsichtsanzeige im Sinne von Art . 1 Abs . 2 BGG und Art . 3 lit . f AufRBGer i . V . m . Art . 71 Abs . 1 VwVG . Die Rechtsprechung ist gemäss Art . 2 Abs . 2 AufRBGer von der Aufsicht ausgenommen . Entsprechend prüft das Bundesgericht im Rahmen der vorliegenden Aufsichtsanzeige lediglich , ob der äussere Gang des Verfahrens vor der ARK und seit dem 1 . Januar 2007 vor dem Bundesverwaltungsgericht dem ordentlichen Geschäftsablauf entspricht . Das Verfahren wird von Amtes wegen behördenintern durchgeführt und begründet keinen Anspruch auf Parteirechte ( Art . 71 Abs . 2 VwVG ; Art . 9 Abs . 2 AufRBGer ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Sozialversicherungsgericht hat die gesetzlichen Bestimmungen zum Ausschluss arbeitgeberähnlicher Personen und ihrer im Betrieb mitarbeitenden Ehegatten vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung ( Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG ) sowie die Rechtsprechung zur analogen Anwendung dieser Regelung auf arbeitgeberähnliche Personen , welche Arbeitslosenentschädigung beantragen ( BGE 123 V 236 Erw . 7 ) , richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 15 . Juni 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht in seiner Beschwerde sowie in der Eingabe vom 26 . Mai 2004 darum , die Sache nicht der II . Zivilabteilung zuzuteilen , wobei er seinen Wunsch ausdrücklich nicht als Ausstandsbegehren verstanden wissen will . In letzterer Eingabe begründet er aber seinen Wunsch mit dem Umstand , dass ihm der Präsident der II . Zivilabteilung in einem früheren Fall ( 5P . 269 / 2003 ) eine hohe Gerichtsgebühr auferlegt habe und zudem im Verlaufe des Verfahrens stillschweigend an die Stelle des präsidierenden Mitgliedes , Frau Bundesrichterin Nordmann , getreten sei . Die Eingaben des Beschwerdeführers sind damit sinngemäss als Ausstandsbegehren zu behandeln . Der Umstand , dass der Präsident der Abteilung an einem für den Beschwerdeführer ungünstigen Urteil beteiligt gewesen ist , stellt für sich genommen keinen Ausstandsgrund dar ( vgl . BGE 114 Ia 278 E . 1 S . 279 ) . Inwiefern für alle Mitglieder der Abteilung ein Ausstandsgrund gegeben sein könnte , wird nicht erörtert . Auf das pauschale , unbegründete und damit rechtsmissbräuchliche Ausstandsbegehren ist nicht einzutreten ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . Conformément à la pratique qui prévalait en matière de recours de droit public , l ' art . 106 al . 2 LTF exige que la violation des droits fondamentaux soit expressément soulevée et clairement exposée dans le mémoire de recours ( cf . ATF 130 I 26 consid . 2 . 1 p . 31 , 258 consid . 1 . 3 p . 261 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 28 UVG haben der überlebende Ehegatte und die Kinder Anspruch auf Hinterlassenenrenten , wenn der Versicherte an den Folgen des Unfalles stirbt . Nach Art . 29 Abs . 1 UVG hat der überlebende Ehegatte Anspruch auf eine Rente oder eine Abfindung . Gemäss Abs . 4 dieser Bestimmung ist der geschiedene Ehegatte der Witwe oder dem Witwer gleichgestellt , sofern der Verunfallte ihm gegenüber zu Unterhaltsbeiträgen verpflichtet war . Nach Art . 39 UVV muss die Verpflichtung zu Unterhaltsbeiträgen an den geschiedenen Ehegatten nach Art . 29 Abs . 4 des Gesetzes durch ein rechtskräftiges Gerichtsurteil oder eine gerichtlich genehmigte Scheidungskonvention ausgewiesen sein . Für diese Bestimmung gilt analog das von der zu Art . 23 Abs . 2 AHVG in der bis 31 . Dezember 1996 gültig gewesenen Fassung ergangenen Rechtsprechung herausgebildete Erfordernis des eindeutigen Nachweises , dass der Verstorbene rechtlich ( und nicht nur moralisch ) zu Unterhaltsbeiträgen verpflichtet war , wobei dieser Nachweis allerdings nicht auf Urteil und Konvention beschränkt ist ( Urteil U . vom 9 . Februar 2001 , U 201 / 00 , vgl . BGE 110 V 242 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführenden haben frist - und formgerecht ( im Sinne von Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) eine Beschwerde ( in Zivilsachen ) eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet der Staatshaftung . 1 . 2 . Vorbehältlich der medizinischen Haftung ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; Art . 31 lit . d des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 ; SR 173 . 110 . 131 ) unterliegen Entscheide auf dem Gebiet der Staatshaftung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Art . 82 lit . a BGG ) , sofern das Streitwerterfordernis von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) erfüllt ist ( BGE 135 III 329 E . 1 . 1 S . 331 ) . Das als Beschwerde in Zivilsachen eingereichte Rechtsmittel betrifft die Haftung eines Gemeinwesens auf dem Gebiet der öffentlichen Schule und erfüllt das Streitwerterfordernis . Da die Prozessvoraussetzungen erfüllt sind , kann es als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommen werden ; die unzutreffende Bezeichnung schadet nicht ( BGE 131 I 291 E . 1 . 3 S . 296 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ führt einen Landwirtschaftsbetrieb . Das Veterinäramt des Kantons Thurgau sprach am 23 . Juli 2010 gegen ihn und alle mit ihm im gleichen Haushalt wohnenden Personen ein ab dem 1 . August 2010 gültiges , unbefristetes Tierhalteverbot für alle Nutztiere aus . Gleichzeitig hielt es fest , dass in den Gebäuden und Einrichtungen , welche er für die Tierhaltung genutzt habe , keine Tiere mehr gehalten werden dürften , ohne dass es jene vorgängig abgenommen habe . Das Bundesgericht wies eine hiergegen gerichtete Beschwerde am 11 . März 2012 ab ( 2C_635 / 2011 ) . 1 . 2 Am 4 . Mai 2012 stellte das Veterinäramt fest , dass seine Verfügung vom 23 . Juli 2010 zu vollziehen sei . Es setzte X . _ Frist bis zum 30 . Juni 2012 , um seinen Nutztierbestand aufzulösen und die Stallungen und Einrichtungen vollständig zu räumen . Verstreiche die Frist ungenutzt , erfolge am 10 . Juli 2012 auf seine Kosten die Ersatzvornahme . Hiergegen gelangte X . _ an den Regierungsrat des Kantons Thurgau , welcher seine Beschwerde am 6 . August 2012 abwies ( Entscheid Nr . 664 ) . Als Rechtsmittelinstanz bezeichnete er das Bundesgericht . X . _ gelangte in der Folge am 21 . August 2012 unter anderem mit dem Antrag an dieses , den regierungsrätlichen Entscheid betreffend die Vollstreckungsverfügung aufzuheben und " auf die angedrohte Ersatzvornahme zufolge Übergabe des Rindviehbestandes und Verpachtung des Landwirtschaftsbetriebes zu verzichten " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass die vorliegende Beschwerde vom 23 . Januar 2012 ( Poststempel ) gegen den am 24 . November 2011 versandten vorinstanzlichen Entscheid - der nach dem ersten erfolglosen Zustellversuch vom 25 . November 2011 als am 2 . Dezember 2011 zugestellt gilt : vgl . Art . 44 Abs . 2 BGG ( vgl . BGE 134 V 49 und 130 III 396 mit Hinweisen ) - nicht innert der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , sondern klarerweise verspätet ( Art . 44 - 48 BGG ) eingereicht worden ist , dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass überdies die Beschwerde vom 23 . Januar 2012 den in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag , weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) vorliegt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass deshalb auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht eingetreten werden kann , dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen in Form einer erstmaligen beruflichen Ausbildung ( Art . 16 Abs . 1 IVG ; AHI 2002 S . 179 Erw . 3a , 2000 S . 188 Erw . 2 ) sowie die einer solchen gleichgestellte Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte ( Art . 16 Abs . 2 lit . a IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 16 . Januar 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 La tempestiva ( combinati art . 46 cpv . 1 lett . a e 100 cpv . 1 LTF ) impugnativa è stata proposta dalle parti soccombenti in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità di ultima istanza del Cantone Ticino ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria , il cui valore litigioso supera la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . 2 Il Tribunale federale applica il diritto d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , la cui mancata ottemperanza conduce all ' inammissibilità del gravame , il Tribunale federale esamina solo le censure sollevate ( DTF 137 III 580 consid . 1 . 3 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) . Nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . Juni 2012 setzte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau Rechtsanwalt Y . _ als amtlichen Verteidiger von X . _ ein , gegen welchen im Zusammenhang mit verschiedenen Vermögensdelikten eine Strafuntersuchung geführt und am 27 . Juni 2013 beim Bezirksgericht Zofingen Anklage erhoben wurde . X . _ ersuchte am 31 . August 2012 und 3 . September 2012 um Entlassung von Rechtsanwalt Y . _ und Übertragung des amtlichen Mandats auf Rechtsanwalt A . _ . Die Oberstaatsanwaltschaft wies das Gesuch mit Verfügung vom 4 . September 2012 ab . Mit Entscheid vom 17 . Oktober 2012 bestätigte die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau die Abweisung des Gesuchs . Am 28 . Januar 2013 ersuchte X . _ erneut um die Absetzung seines amtlichen Verteidigers und die Einsetzung von Rechtsanwalt A . _ als neuen amtlichen Verteidiger . Die Oberstaatsanwaltschaft wies das Gesuch mit Verfügung vom 28 . Februar 2013 ab . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17 . Mai 2013 abwies . Das Bundesgericht trat auf eine dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 10 . Juni 2013 nicht ein ( Verfahren 1B_195 / 2013 ) . 2 .