rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Atteso che il Tribunale di appello ha respinto la domanda di revisione in data 16 luglio 2003 e che il parallelo ricorso di diritto pubblico , in linea di principio prioritario ( art . 57 cpv . 5 OG ) , è stato evaso con decisione odierna , nulla osta all ' esame del presente ricorso per riforma . In particolare , dopo l ' avvenuta sospensione in applicazione dell ' art . 57 cpv . 1 OG non si impone un nuovo scambio di allegati ai sensi dell ' art . 57 cpv . 4 OG . Un tale scambio di allegati può eventualmente essere opportuno se la decisione cantonale prolata su uno dei cennati rimedi straordinari di diritto apporti alla motivazione della sentenza impugnata significative completazioni o correzioni , senza sostituirvisi ; non , invece , laddove la nuova decisione incida sulla precedente al punto di doversi ammettere che si sostituisce a quella ( nel dispositivo e / o nella motivazione ) , e diventi dunque impugnabile di per se stessa , come nel caso di specie , ove la Corte cantonale , in punto alla ripartizione di tassa e spese giudiziarie di prima istanza , ha dovuto semplicemente statuire ex novo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 53 al . 1 OJ , les garants et les intervenants ont aussi le droit de recourir en réforme ou de faire un recours joint , si la législation cantonale leur confère les mêmes droits qu ' aux parties et s ' ils ont pris part au procès devant la dernière juridiction cantonale . La législation cantonale détermine leur rôle dans la procédure . En droit genevois , l ' intervention est réglée aux art . 109 ss de la loi de procédure civile genevoise ( ci - après : LPC / GE ) . Selon l ' art 111 , si l ' intervention est admise , comme en l ' espèce , l ' intervenant - sans que l ' on ne distingue à cet égard s ' il s ' agit d ' une intervention à titre principal ou , dans notre cas , d ' une intervention à caractère accessoire - peut demander la communication des écritures et des pièces produites jusqu ' alors par les parties principales . L ' instruction postérieure et le jugement lui deviennent commun avec elles . Autrement dit , aussitôt que sa démarche a été admise , l ' intervenant participe , comme les autres parties , au déroulement de la procédure en cours ( Bertossa / Gaillard / Guyet / Schmidt , Commentaire de la LPC / GE , n ° 1 ad art . 111 ; cf . aussi Tevini Du Pasquier , Le crédit documentaire en droit suisse , note de pied de page 220 et ss , p . 274 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat ( vgl . Art . 119 Abs . 1 lit . b StPO ) , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( zur Publikation bestimmtes Urteil 6B_261 / 2014 vom 4 . Dezember 2014 E . 1 . 1 . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten Erfordernisse des natürlichen und des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Gesundheitsschaden ( Art . 6 Abs . 1 UVG ; BGE 121 V 49 Erw . 3a , 119 V 337 Erw . 1 , 406 Erw . 4a , je mit Hinweisen ) sowie die Rechtsprechung zur Adäquanzbeurteilung von psychischen Gesundheitsstörungen nach Unfällen einschliesslich der dabei zu beachtenden Kriterien ( BGE 123 V 99 Erw . 2a , 115 V 135 Erw . 4b ff . ) zutreffend dargelegt . Entsprechendes gilt für die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) und über die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 18 Abs . 2 UVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) unter Zuhilfenahme von Tabellenlöhnen sowie die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 mit Hinweisen ) und zur richterlichen Würdigung von medizinischen Berichten und Gutachten ( BGE 125 V 352 Erw . 3 mit Hinweisen , 122 V 160 Erw . 1c ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . - a ) Unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Maurer vollständig arbeitsunfähig ist . Während Verwaltung und Vorinstanz gestützt auf die ärztlichen Berichte eine leidensangepasste Tätigkeit zu 50 % als zumutbar erachteten , macht der Versicherte geltend , die medizinische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei nicht schlüssig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Verwaltung hat sich im Einspracheentscheid vom 27 . September 2004 auf die Prüfung der Frage beschränkt , ob der bis zum Eintritt des Unfallereignisses vom 6 . Oktober 2003 verwirklichte Sachverhalt einen Rentenanspruch begründet , und die Beurteilung einer allfälligen Leistungsberechtigung ab diesem erneuten Unfall einem separaten Verfahren vorbehalten . Dieses Vorgehen ist nach Lage der Dinge mit der Vorinstanz als rechtmässig zu betrachten und wird vom Versicherten auch nicht beanstandet . Streitig und zu prüfen ist demnach , ob bis 6 . Oktober 2003 ein Anspruch auf eine Invalidenrente entstanden ist . 1 . Die Verwaltung hat sich im Einspracheentscheid vom 27 . September 2004 auf die Prüfung der Frage beschränkt , ob der bis zum Eintritt des Unfallereignisses vom 6 . Oktober 2003 verwirklichte Sachverhalt einen Rentenanspruch begründet , und die Beurteilung einer allfälligen Leistungsberechtigung ab diesem erneuten Unfall einem separaten Verfahren vorbehalten . Dieses Vorgehen ist nach Lage der Dinge mit der Vorinstanz als rechtmässig zu betrachten und wird vom Versicherten auch nicht beanstandet . Streitig und zu prüfen ist demnach , ob bis 6 . Oktober 2003 ein Anspruch auf eine Invalidenrente entstanden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . Conformément à la pratique qui prévalait en matière de recours de droit public , l ' art . 106 al . 2 LTF exige que la violation des droits fondamentaux soit expressément soulevée et clairement exposée dans le mémoire de recours ( ATF 130 I 26 consid . 2 . 1 p . 31 , 258 consid . 1 . 3 p . 261 s . ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

In Erwägung , dass die Bau - und Planungskommission der Einwohnergemeinde Sumiswald B . C . _ , Eigentümerin verschiedener Grundstücke in Sumiswald , mit Wiederherstellungsverfügung vom 29 . November 2012 aufforderte , die auf der Parzelle 167 gelagerten Kranteile zu entsorgen sowie die Parzelle 974 von allen Bauten , Baumaterialien etc . zu räumen , wobei sie für den Fall der Nichtbefolgung der Verfügung innert Frist die Ersatzvornahme androhte ; dass B . C . _ sich hiergegen an die kantonale Bau - , Verkehrs - und Energiedirektion wandte , welche ihre Beschwerde mit Entscheid vom 3 . Juni 2013 abwies und die Wiederherstellungsfrist neu bis zum 2 . September 2013 ansetzte ; dass sie die Frist ungenutzt verstreichen liess , woraufhin die kommunale Bau - und Planungskommission am 4 . September 2013 die Ersatzvornahme für den 16 . September 2013 ankündigte ; dass bei der Besichtigung am Morgen des letztgenannten Tages festgestellt wurde , dass mit den Wiederherstellungsarbeiten begonnen worden war , diese jedoch noch abgeschlossen werden mussten ; dass die Bau - und Planungskommission B . C . _ mit Verfügung vom 23 . Oktober 2013 verpflichtete , der Gemeinde die vom beauftragten Unternehmen in Rechnung gestellten Kosten für die Vorbereitung der Ersatzvornahme ( inkl . Bereitstellung von Fahrzeugen und Baumaschinen ) sowie die Arbeits - bzw . Wartezeiten im Umfang von Fr . 5 ' 006 . 90 zu ersetzen ; dass eine von A . und B . C . _ an die BVE gerichtete Beschwerde gemäss deren Entscheid vom 17 . April 2014 erfolglos blieb , woraufhin sie sich ans kantonale Verwaltungsgericht wandten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Même si sa motivation a été notifiée le 16 janvier 2007 , l ' arrêt attaqué a été rendu le 25 août 2006 , soit avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , qui n ' est dès lors pas applicable à la présente procédure de recours ( art . 132 al . 1 LTF ; cf . arrêt 6P . 44 / 2007 et 6S . 95 / 2007 , du 19 avril 2007 , consid . 1 . 1 et 1 . 2 ) . Celle - ci est donc régie par l ' ancien droit . Subséquemment , le recours , qui est formé pour violation du droit fédéral , doit être traité comme un pourvoi en nullité ( art . 268 ss PPF ) . Il en découle notamment que , compte tenu de sa nature cassatoire , il ne peut tendre qu ' à l ' annulation de l ' arrêt attaqué ( art . 277ter al . 1 PPF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Considérant : Que les autorités judiciaires valaisannes ont ouvert une enquête pénale contre H . _ , prévenu d ' assassinat , et l ' ont placé en détention préventive ; Que la décision attaquée , du 22 mai 2002 , rejette des plaintes du prévenu dirigées contre deux prononcés du Juge d ' instruction ; Que le 11 avril 2002 , ce magistrat a inculpé H . _ d ' assassinat et a fixé aux parties un délai pour requérir un éventuel complément d ' instruction ; Que H . _ tenait cette ordonnance d ' inculpation pour insuffisamment précise et complète ; Que le 22 avril 2002 , le Juge d ' instruction a rejeté une demande de mise en liberté provisoire ; Qu ' agissant par la voie du recours de droit public , H . _ a requis le Tribunal fédéral d ' annuler la décision du 22 mai 2002 et d ' ordonner sa mise en liberté immédiate ; Qu ' entre - temps , cette mesure a été ordonnée par le Juge d ' instruction , le 25 juin 2002 ; Que le recours de droit public est ainsi devenu sans objet en ce qui concerne la détention préventive ( art . 40 OJ , 72 PCF ; ATF 110 Ia 140 , 125 I 394 consid . 4a p . 397 ) ; Qu ' il paraît avoir présenté certaines chances de succès ; Que des dépens doivent donc être alloués à son auteur , selon l ' état de choses existant avant la fin de la détention ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur la restitution de la somme de 1 ' 826 fr . 35 , somme versée au titre de l ' assurance obligatoire des soins . 2 . Le recourant soutient que la demande de restitution est mal fondée . Dans la mesure où l ' affection dentaire dont il souffrait représentait une entrave au développement ordonné de la dentition en développement , son traitement devait être pris en charge par l ' intimée au titre de l ' assurance obligatoire des soins . Insistant sur le caractère pathologique de l ' affection - à l ' âge de trente mois , sa dentition s ' effritait déjà - il estime que la juridiction cantonale ne pouvait pas ignorer un problème de cette nature et devait , à tout le moins , ordonner une instruction complémentaire . 3 . 3 . 1 Selon l ' art . 25 LAMal , l ' assurance obligatoire des soins prend en charge les coûts des prestations qui servent à diagnostiquer ou à traiter une maladie et ses séquelles ( al . 1 ) . Ces prestations comprennent notamment les examens , traitements et soins dispensés sous forme ambulatoire au domicile du patient , en milieu hospitalier ou semi - hospitalier ou dans un établissement médico - social par des médecins , des chiropraticiens et des personnes fournissant des prestations sur prescription ou sur mandat médical ( al . 2 let . a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 135 II 22 consid . 1 pag . 24 ; 135 III 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ; 134 IV 36 consid . 1 pag . 37 con rispettivi rinvii ) . 2 . 2 . 1 Conformemente all ' art . 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Nell ' allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera concisa perché l ' atto impugnato viola il diritto federale ; la motivazione deve essere riferita all ' oggetto del litigio , in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 . ) . Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali , bensì deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione dell ' autorità inferiore che reputa lesivi del diritto ( cfr . DTF 121 III 397 consid . 2a pag . 400 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 137 I 371 consid . 1 pag . 372 e rinvio ) . Ciononostante , incombe al ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ammissibilità del gravame , pena l ' inammissibilità dello stesso ( cfr . DTF 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rinvio ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente ha omesso di precisare per quale via di diritto intendeva procedere . Tale imprecisione non le nuoce se il suo allegato adempie le esigenze formali del tipo di ricorso effettivamente esperibile ( DTF 134 III 379 consid . 1 . 2 pag . 382 ; 133 I 300 consid . 1 . 2 pag . 302 con rinvii ) . 2 . 2 . Diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , emanata dal Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) , il ricorso concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto alcuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Esso è stato presentato in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata : il ricorso in materia di diritto pubblico è pertanto , di principio , ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 30 . Mai 2008 beim Obergericht des Kantons Solothurn zwei Beschwerden ein . Das kantonale Gericht forderte ihn mit Verfügung vom 6 . Juni 2008 auf , bis zum 16 . Juni 2008 die jeweiligen Verfahrensnummern anzugeben , andernfalls werde auf die Beschwerde ( n ) nicht eingetreten . Beim Versuch , die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung zuzustellen , konnte der Beschwerdeführer zu Hause nicht angetroffen werden , weshalb der Zustellbeamte eine Abholungseinladung ebenfalls mit Frist bis zum 16 . Juni 2008 hinterliess . Am letzten Tag dieser Frist holte der Beschwerdeführer die fragliche Gerichtsurkunde bei der Post ab . Er verfasste die von ihm verlangte Beschwerdeerläuterung sofort , d . h . noch am 16 . Juni 2008 , und übergab diese ohne Verzug der Schweizerischen Post ( Poststempel : 17 . Juni 2008 ) . Das Obergericht trat am 5 . September 2008 auf die Beschwerde ( n ) mangels Fristeinhaltung und mangels Stellung eines Fristerstreckungsgesuchs nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer am 17 . Oktober 2008 mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er rügt dabei sinngemäss , der angefochtene Beschluss des Obergerichts sei überspitzt formalistisch . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn hat am 24 . November 2008 auf eine Stellungnahme zur Beschwerde verzichtet . Das Obergericht verweist in seiner Vernehmlassung vom 21 . November 2008 im Wesentlichen auf den angefochtenen Beschluss .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Eheschutzentscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Es handelt sich um einen Endentscheid in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 133 III 393 E . 4 S . 395 f . ) . Streitig sind ausschliesslich vermögensrechtliche Belange in einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Betrag ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde erweist sich soweit als zulässig . 1 . 2 Eheschutzentscheide betreffen vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG , weshalb nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) . Zur Anwendung gelangt deshalb das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wie es für die frühere staatsrechtliche Beschwerde gegolten hat ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 262 ; 125 I 492 E . 1b S . 495 ) . 1 . 3 Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt , was in der Beschwerde ebenfalls näher darzulegen ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Da das Revisionsverfahren vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 , AS 2006 1205 ) eingeleitet worden ist , finden noch die Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( Bundesrechtspflegegesetz , OG ) Anwendung ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Gemäss Art . 139a Abs . 1 OG ist die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts oder einer Vorinstanz zulässig , wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Individualbeschwerde wegen Verletzung der Konvention vom 4 . November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten ( EMRK ; SR 0 . 101 ) und deren Protokolle gutgeheissen hat und eine Wiedergutmachung nur durch eine Revision möglich ist . Das Revisionsgesuch muss bei Folge der Verwirkung binnen 90 Tagen , nachdem das Bundesamt für Justiz den Entscheid der europäischen Behörde den Parteien zugestellt hat , beim Bundesgericht anhängig gemacht werden ( Art . 141 Abs . 1 lit . c OG ) . Im Gesuch ist ( mit Angabe der Beweismittel ) der Revisionsgrund und dessen rechtzeitige Geltendmachung darzulegen und anzugeben , welche Abänderung des früheren Entscheides und welche Rückleistung verlangt wird ( Art . 140 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 43 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a - b BGG ) . 2 . Im angefochtenen Zwischenentscheid wird ( gestützt auf § 25 Abs . 1 VRP / ZH ) die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des hängigen kantonalen Rekurses verweigert . Damit hat die JD vorab entschieden , dass als akute Krisenintervention bis zum Rekursentscheid die sofortige vorläufige Versetzung der Beschwerdeführerin von der Rehabilitationsabteilung des Psychiatriezentrums Hard in die geschlossene Massnahmestation ( Abteilung 59a ) des Psychiatriezentrums Rheinau zu erfolgen hat . Hingegen wird im angefochtenen verfahrensleitenden Entscheid der hängige Rekurs noch nicht materiell beurteilt . Die JD hat weder über Einzelheiten noch über die Dauer des Massnahmenvollzugsregimes entschieden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ( geb . 1991 ) stammt aus Nigeria und durchlief in der Schweiz erfolglos ein Asylverfahren . Er wurde nach dessen Abschluss wiederholt aufgefordert , das Land zu verlassen , was er nicht tat . Am 13 . Januar 2012 nahm das Migrationsamt des Kantons Zürich X . _ in Ausschaffungshaft ; am 19 . April 2012 genehmigte das Bezirksgericht Zürich deren Verlängerung bis zum 26 . Juli 2012 . Der Einzelrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies am 5 . Juni 2012 die hiergegen eingereichte Beschwerde ab . X . _ beantragt vor Bundesgericht sinngemäss , dessen Entscheid aufzuheben und ihn nicht in seine Heimat zu verbringen , da ihm dort Verfolgung drohe . 2 . Die Eingabe erweist sich als offensichtlich unzulässig und kann durch den Präsidenten als Einzelrichter im Verfahren nach Art . 108 BGG erledigt werden :