rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation pécuniaire ( arrêts 5A_816 / 2014 du 3 mars 2015 consid . 1 ; 5A_705 / 2013 du 29 juillet 2014 consid . 1 . 1 ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ; 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai prévu par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) , de sorte que le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorbringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde richten sich gegen die Berücksichtigung des in den Monaten März bis Mai 1999 erzielten Zwischenverdienstes von Fr . 260 . - , Fr . 234 . - und Fr . 130 . - bei der Berechnung des versicherten Verdienstes für die zweite am 4 . Juni 1999 eröffnete Leistungsrahmenfrist . Die Beschwerdeführerin macht geltend , es sei absolut unverständlich , dass die Verdienstberechnung unterschiedlich ausfalle , je nachdem zu welchem Zeitpunkt einer laufenden Rahmenfrist ein Zwischenverdienst anfalle . Hätte sie vor der Anstellung bei der G . _ AG bei der I . _ AG gearbeitet , wäre der dabei erzielte Lohn unbeachtet geblieben und hätte sich nicht zu ihren Ungunsten ausgewirkt . Dies sei deshalb stossend und sehr willkürlich , weil sie verpflichtet sei , alles zu unternehmen , um die Arbeitslosigkeit zu verkürzen oder zu vermindern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Den vorliegenden Beschwerden liegt im Wesentlichen derselbe Sachverhalt zu Grunde , und die Beschwerdeführer stellen über weite Strecken identische Anträge , weshalb sich ihre Behandlung in einem Urteil rechtfertigt . 1 . Den vorliegenden Beschwerden liegt im Wesentlichen derselbe Sachverhalt zu Grunde , und die Beschwerdeführer stellen über weite Strecken identische Anträge , weshalb sich ihre Behandlung in einem Urteil rechtfertigt . 2 . Die mit den vorliegenden Beschwerden gestellten Ausstandsbegehren gegen verschiedene Bundesrichter und Gerichtsschreiber erscheinen - wie schon die Vielzahl früherer solcher Begehren - trölerisch . Einmal mehr werden keine der gesetzlich vorgesehenen Ausschliessungs - bzw . Ablehnungsgründe vorgebracht ( Art . 22 ff . OG ) . Entsprechend ist auf das Begehren ohne Durchführung eines Ausstandsverfahrens nicht weiter einzutreten ( BGE 114 Ia 278 ) , soweit es nicht ohnehin gegenstandslos ist . Es kann in diesem Zusammenhang auf die den früheren Entscheiden zugrunde liegenden Erwägungen verwiesen werden ( s . Urteile des Bundesgerichts 1P . 176 / 2001 vom 13 . März 2001 und 1P . 276 / 2001 vom 26 . April 2001 ) . Unter den gegebenen Umständen können der den nunmehrigen Entscheid fällenden Abteilung auch vom Ausstandsbegehren betroffene Mitglieder des Gerichts angehören ( BGE 105 Ib 301 , s . zudem auch die soeben erwähnten Urteile vom 13 . März 2001 und vom 26 . April 2001 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 14 . Juni 2001 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Streitig ist die für die Invaliditätsbemessung und den Rentenanspruch massgebende Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen . Während die SUVA gestützt auf den Austrittsbericht der Rehabilitationsklinik X . _ vom 23 . April 1998 und einen kreisärztlichen Bericht vom 11 . Juni 1998 davon ausgeht , dass der Beschwerdeführer eine geeignete leichtere Tätigkeit ohne wesentliche Einschränkungen auszuüben vermag , macht dieser geltend , auch im Rahmen einer solchen Tätigkeit nicht mehr als zu 50 % arbeitsfähig zu sein . Er stützt sich dabei auf einen Bericht der Orthopädischen Klinik Y . _ vom 12 . Januar 2000 , wonach er eine vorwiegend sitzend zu verrichtende Tätigkeit zu 50 % auszuüben vermöchte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

In Erwägung , dass die BVG - Sammelstiftung der Rentenanstalt ( nachfolgend : Beschwerdegegnerin ) , gemäss Vertrag vom 10 . September 1992 als Rechtsnachfolgerin der Stiftung für Personalvorsorge der Firma X . _ AG , Bauunternehmung , G . _ ( geb . 9 . Oktober 1931 ) , welcher nach langjähriger Berufsarbeit ( Maurer - Polier ) wegen seines schweren Rückenleidens in den Genuss einer halben ( ab 1 . Dezember 1984 ) und ganzen ( ab 1 . März 1985 ) Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung gelangt war , auf der Grundlage des massgeblichen Vorsorgereglementes ( Januar 1983 ) folgende Leistungen aus vorobligatorischer Vorsorge erbracht hatte : - Prämienbefreiung seit August 1984 , - eine jährliche Invalidenrente in Höhe von 25 % der Besoldung , ausmachend Fr . 11 ' 884 . - , für die Zeit vom 29 . Mai 1986 bis 31 . Oktober 1996 und - ein Alterskapital im Erlebensfall per 1 . November 1996 von Fr . 39 ' 648 . - , zuzüglich Zins von Fr . 1285 . 40 , total Fr . 40 ' 933 . 40 ( Abrechnung vom 20 . Juni 1997 ) , dass G . _ , vertreten durch Rechtsanwalt Dr . Marc Pierre Jaccard , am 20 . November 1997 Klage an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich erheben liess mit dem Rechtsbegehren , die Beschwerdegegnerin sei " zu verpflichten , die reglementarisch und gesetzlich vorgesehenen Leistungen zu erbringen " ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; Art . 89 BGBB ) und die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin des streitbetroffenen Gewerbes zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 ()

wird in Erwägung gezogen : 1 . - Das Obergericht des Kantons Thurgau verurteilte den Beschwerdeführer am 17 . April 2001 wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb im Sinne von Art . 23 i . V . m . Art . 3 lit . b und / oder Art . 3 lit . h UWG sowie wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Lotteriegesetz im Sinne von Art . 38 LG zu einer Gefängnisstrafe von zehn Wochen , bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse von 50 ' 000 Franken . Der Beschwerdeführer ficht das Urteil mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde und mit staatsrechtlicher Beschwerde an . Mit der Letzteren beantragt er die Aufhebung des Entscheids . 2 . - Der Beschwerdeführer beanstandet einleitend in allgemeiner Form das Vorgehen der Untersuchungsbehörden und der kantonalen Gerichte ( staatsrechtliche Beschwerde S . 4 - 6 ) . Damit legt er nicht substantiiert dar , inwiefern die angerufenen Verfassungsgrundsätze , die sich aus Art . 9 und Art . 29 Abs . 1 BV ergeben , verletzt worden seien . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die weitgehend gleich lautenden Beschwerden betreffen die gleichen Parteien , richten sich gegen denselben Entscheid und werfen dieselben Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ; BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ) . 1 . 2 Angefochten sind Entscheide des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 146 des DBG [ SR 642 . 11 ] sowie Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ; auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 3 Mit der Beschwerde kann namentlich eine Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt sodann seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 82 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 - 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , wegen Fehlens der Originalunterschrift auf dem Gesuch sei dem Beschwerdeführer ( unter Androhung des Nichteintretens ) eine Frist von 5 Tagen zur Verbesserung angesetzt worden , obgleich der Beschwerdeführer auf Grund seines Gesuchs mit der Zustellung eines behördlichen Aktes habe rechnen müssen , habe er die Sendung bei der Post nicht abgeholt , weshalb diese als am 29 . Oktober 2008 ( letzter Tag der Abholfrist ) zugestellt gelte und die 5 - tägige Frist am 3 . November 2008 abgelaufen sei , eine originalunterzeichnete Gesuchsschrift habe der Beschwerdeführer innerhalb dieser Frist nicht nachgereicht , weshalb androhungsgemäss zu verfahren sei , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim kantonalen Gerichtsentscheid vom 24 . März 2014 handelt es sich - soweit er einen Rentenanspruch betrifft - um einen ( Teil - ) Endentscheid . Auf die Beschwerde des Versicherten betreffend des Rentenanspruchs ist somit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut cependant rectifier ou compléter d ' office les constatations de l ' autorité précédente si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige , relatif aux prestations allouées à l ' assurée pour la période du 1er avril 2003 au 31 mars 2010 , porte sur la révision du droit de l ' intimée à une rente entière pendant cette période , singulièrement sur la question d ' une révision procédurale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Streitig ist , ob die Beschwerdeführerin unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) Anspruch auf eine höhere als eine halbe Invalidenrente ( Art . 28 IVG ) hat . Konkret geht es um die Frage , ob bis zum Einspracheentscheid vom 20 . Dezember 2006 - verglichen mit den Verhältnissen , wie sie der rechtskräftigen Verfügung vom 25 . Oktober 2001 zugrunde gelegt wurden - eine anspruchserhebliche Veränderung in den medizinischen oder erwerblichen Gegebenheiten eingetreten ist . 1 . 2 Das kantonale Gericht hat die zur Beurteilung des Leistungsanspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Hervorzuheben ist , dass neue medizinische Festlegungen revisionsrechtlich nur bedeutsam sind , wenn sie eine tatsächliche Veränderung der - hier gesundheitlichen - Verhältnisse zum Ausdruck bringen . Hingegen stellt die bloss andere , abweichende Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts keine revisionsbegründende oder im Rahmen der Revision relevante Änderung dar ( BGE 112 V 371 S . 372 unten ; SVR 2004 IV Nr . 5 S . 13 E . 2 [ I 574 / 02 ] ) . 1 . 3 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , die kantonale Beschwerde enthalte weder ein zulässiges Rechtsbegehren noch eine hinreichende Begründung , an einer Auseinandersetzung mit dem erstinstanzlichen Entscheid ( betreffend Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung auf Grund eines Namensschuldbriefs , einer unterzeichneten Schuldanerkennung undeines Darlehensvertrags ) fehle es vollständig , auf diesen Entscheid werde nicht einmal Bezug genommen , auf die Beschwerde sei daher nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation de l ' art . 15 CP . Il soutient qu ' il a intentionnellement tiré un coup de semonce afin d ' arrêter son agresseur . Par ce coup , il entendait stopper celui - ci et donc se défendre face aux coups qu ' il avait reçus et qu ' il allait encore recevoir s ' il ne faisait rien . On ne comprenait pas pourquoi il aurait tiré si ce n ' était pour arrêter son agresseur , étant rappelé qu ' il avait déjà essayé de le neutraliser au moyen de son spray au poivre et en tentant de lui passer les menottes . Le Ministère public et l ' intimé considèrent pour leur part , en substance , que le recours à une arme constituait un moyen de défense disproportionné . 1 . 1 La cour cantonale a considéré que le recourant reconnaissait lui - même que l ' intimé avait été blessé parce qu ' il s ' était jeté sur lui au moment où il avait effectué le tir de semonce . Il s ' en suivait que ce dernier avait été blessé accidentellement . Le recourant n ' avait donc pas voulu utiliser son arme pour se défendre , mais pour tirer un coup de semonce , qui avait raté . Il n ' avait pas causé les lésions corporelles en état de légitime défense .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 7 . November 2011 ist das Bundesgericht auf eine von X . _ sowie der Y . _AG , der Z . _AG und der W . _AG , alle drei in Liquidation , erhobene Beschwerde nicht eingetreten ( Verfahren 1C_498 / 2011 ) . Mit Revisionsgesuch vom 20 . Dezember ( Postaufgabe : 26 . Dezember ) 2011 beantragt X . _ ( u . a . ) , das bundesgerichtliche Urteil vom 7 . November 2011 sei aufzuheben . Sodann stellt der Gesuchsteller das Begehren , es hätten alle " SVP - und SP - Richter der extremradikalen Volksparteien " ( Beschwerde S . 9 ) sowie " deren Gerichtsschreiber , Sekretäre & rubrizierte Konsorten " ( Beschwerde S . 11 ) wegen Befangenheit in den Ausstand zu treten . 2 . Ausschliesslich an die Parteizugehörigkeit anknüpfende Ausstandsbegehren , die - wie hier - keine Gründe nennen , weshalb die betreffenden Richter bzw . deren Mitarbeiter in einem konkreten Fall befangen sein sollten , sind unzulässig ( s . etwa Urteile des Bundesgerichts 1C_514 / 2010 vom 16 . Februar 2011 , 1P . 715 / 1995 vom 8 . Januar 1995 ) . Auf das Ausstandsbegehren ist somit nicht einzutreten . 3 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art . 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn bestätigte am 3 . November 2003 die gegen die aus Nigeria stammende A . _ ( geb . 1974 ) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 1 . Dezember 2003 . A . _ beantragt in zwei mit " appeal " überschriebenen Eingaben vom 4 . und 5 . November 2003 , welche am 7 . und 10 . November 2003 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet wurden , sie sei aus der Haft zu entlassen . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn bestätigte am 3 . November 2003 die gegen die aus Nigeria stammende A . _ ( geb . 1974 ) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 1 . Dezember 2003 . A . _ beantragt in zwei mit " appeal " überschriebenen Eingaben vom 4 . und 5 . November 2003 , welche am 7 . und 10 . November 2003 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet wurden , sie sei aus der Haft zu entlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Prozessthema bildet wie im vorinstanzlichen Verfahren einzig die Frage , ob bei der Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung im Zeitraum von März 2003 bis März 2007 ausgabenseitig nur die Hälfte des Mietzinses und der EL - rechtlich dazugehörigen Nebenkosten anzurechnen sind . Unbestritten ist , dass die Voraussetzungen für eine nachträgliche Neubeurteilung der Ergänzungsleistung gemäss Art . 53 Abs . 1 oder 2 ATSG ( prozessuale Revision oder Wiedererwägung ) in Verbindung mit Art . 1 Abs . 1 ELG vorliegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 D ' après la loi sur le Tribunal fédéral , le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) , notamment qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( lettre a ) . En revanche , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Geroldswil teilte in der gegen X . _ laufenden Betreibung Nr . xxxx ( Pfändung Nr . xxxx ) am 4 . November 2004 den Eingang des Verwertungsbegehrens mit . Hiergegen erhob X . _ mit Eingabe vom 10 . November 2004 ( Postaufgabe ) Beschwerde und verlangte sinngemäss , dass der gepfändete Personenwagen Marke Toyota MR2 1 . 8 aus der Pfandhaft zu entlassen sei , weil er zur Berufsausübung notwendig sei . Mit Beschluss vom 23 . Dezember 2004 trat das Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter auf die Beschwerde nicht ein . Sie hielt zur Begründung im Wesentlichen fest , dass die Beschwerde gegen die am 13 . Oktober 2004 zugestellte Pfändungsurkunde verspätet sei . Das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen wies die von X . _ erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 16 . Februar 2005 ab . X . _ hat den Beschluss der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 24 . Februar 2005 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt im Wesentlichen sinngemäss , es seien der angefochtene Beschluss und die Pfändung ihres Personenwagens aufzuheben . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden .