rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 A . X . _ ( geb . 1971 ) stammt aus der Dominikanischen Republik . Am 18 . Mai 2002 heiratete er die Schweizer Bürgerin B . _ ( geb . 1971 ) , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde . Mit Verfügung vom 7 . Juni 2006 lehnte das Departement des Innern des Kantons Solothurn es ab , die Bewilligung zu verlängern , da sich A . X . _ in rechtsmissbräuchlicher Weise auf eine nur noch auf dem Papier bestehende Ehe berufe . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn bestätigte diesen Entscheid auf Beschwerde hin am 16 . Oktober 2006 . 1 . 2 A . X . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und das Departement des Innern des Kantons Solothurn anzuhalten , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern ; auf die Wegweisung sei zu verzichten ; allenfalls habe die Ausreisefrist so festgelegt zu werden , dass er das Land " ordentlich " verlassen könne . Das Departement des Innern , das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn und das Bundesamt für Migration beantragen , die Beschwerde abzuweisen bzw . abzuweisen , soweit darauf eingetreten werden kann . Mit Verfügung vom 21 . Dezember 2006 hat der Abteilungspräsident der Eingabe aufschiebende Wirkung beigelegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à l ' octroi d ' une rente , en particulier sur le degré d ' invalidité qu ' il présente . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à l ' octroi d ' une rente , en particulier sur le degré d ' invalidité qu ' il présente . 2 . Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète les dispositions légales ainsi que la jurisprudence applicables au cas d ' espèce de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer ( voir en outre ATF 128 V 30 consid . 1 ) . 2 . Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète les dispositions légales ainsi que la jurisprudence applicables au cas d ' espèce de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer ( voir en outre ATF 128 V 30 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Rendu en dernière instance cantonale , l ' arrêt attaqué , qui porte sur l ' exécution d ' une peine , peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 80 al . 1 et 78 al . 2 let . b LTF ) . Le présent recours sera donc traité comme tel . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 92 CP , qui prévoit que l ' exécution des peines et mesures peut être interrompue pour un motif grave , le recourant reproche à l ' autorité cantonale d ' avoir nié l ' existence d ' un tel motif . 2 . 1 L ' art . 92 CP correspond à l ' art . 40 al . 1 aCP , de sorte que la jurisprudence relative à cette dernière disposition conserve sa valeur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdegegnerin beantragt , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten , da diese ungenügend begründet sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Selon l ' art . 48 al . 1 OJ , le recours en réforme n ' est recevable , en principe , que contre les décisions finales prises par les tribunaux suprêmes des cantons . En matière d ' expulsion de locataire , lorsque , comme en l ' espèce , la procédure n ' est pas régie par l ' art . 274g CO , le jugement d ' évacuation peut être provisoire ou final suivant les règles adoptées par le canton ( ATF 122 III 92 consid . 2b p . 94 ; 119 II 241 consid . 4a p . 244 ) . Dans le canton de Fribourg , toute décision d ' expulsion d ' un locataire revêt un caractère final ( Fabienne Hohl , L ' expulsion de locataires de baux d ' habitations et de locaux commerciaux , in Revue fribourgeoise de jurisprudence 1997 , p . 59 ) . Dès lors , l ' arrêt attaqué , prononcé sur recours par la IIe Cour d ' appel du Tribunal cantonal fribourgeois contre un jugement d ' expulsion pour défaut de paiement du loyer , est une décision finale rendue en dernière instance par un tribunal supérieur sur une contestation civile ( sur ce dernier point , cf . ATF 103 II 247 consid . 1a p . 250 / 251 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur le point de savoir si la recourante a été victime le 16 mars 1999 d ' un accident en mangeant du pain mi - blanc . 2 . - a ) Par accident , on entend toute atteinte dommageable , soudaine et involontaire , portée au corps humain par une cause extérieure extraordinaire qui compromet la santé physique ou mentale ( art . 2 al . 2 LAMal ) . b ) Il résulte de la définition même de l ' accident que le caractère extraordinaire de l ' atteinte ne concerne pas les effets du facteur extérieur , mais seulement ce facteur lui - même . Dès lors il importe peu que le facteur extérieur ait entraîné , le cas échéant , des conséquences graves ou inattendues . Le facteur extérieur est considéré comme extraordinaire lorsqu ' il excède , dans le cas particulier , le cadre des événements et des situations que l ' on peut , objectivement , qualifier de quotidiens ou d ' habituels ( ATF 122 V 233 consid . 1 , 121 V 38 consid . 1a ainsi que les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 67 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Verrechnungssteuer ( SR 642 . 12 ; VStG ) findet auf Strafverfahren im Rahmen des VStG das Bundesgesetz über das Verwaltungsstrafverfahren ( SR 313 . 0 ; VStrR ) Anwendung . Im vorliegenden Fall ermittelt die ESTV wegen Abgabebetrug ( Art . 14 VStrR ) bzw . massiver Hinterziehung von Verrechnungssteuern ( Art . 61 VStG ) . 1 . 2 Auch nach Inkrafttreten der Eidgenössischen Strafprozessordnung ( SR 312 . 0 ; StPO ) und des Strafbehördenorganisationsgesetzes des Bundes ( SR 173 . 71 ; StBOG ) am 1 . Januar 2011 bleibt das VStrR auf Fälle der Bundesgerichtsbarkeit in Verwaltungsstrafsachen weiterhin anwendbar . Das VStrR wurde durch die StPO ( Anhang 1 Ziff . II / 11 ) und das StBOG ( Anhang Ziff . II / 9 ) teilweise geändert . Die neuen VStrR - Bestimmungen sind auf den vorliegenden Fall anwendbar , da der angefochtene erstinstanzliche Entscheid nach dem 1 . Januar 2011 erging ( vgl . Art . 454 Abs . 1 StPO ; BGE 137 IV 145 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Soweit das VStrR einzelne Fragen nicht abschliessend regelt , sind die Bestimmungen der StPO grundsätzlich ( vgl . dazu unten , E . 3 . 2 ) analog anwendbar . 1 . 3 Über das Entsiegelungsgesuch der untersuchenden Verwaltungsbehörde des Bundes entscheidet die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts ( Art . 50 Abs . 3 VStrR i . V . m . Art . 37 Abs . 2 lit . b StBOG ) . Entsiegelungsentscheide der Beschwerdekammer sind beim Bundesgericht anfechtbar ( Art . 79 BGG ; vgl . BGE 137 IV 189 ; Urteil 1B_232 / 2009 vom 25 . Februar 2010 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid , welcher nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betrifft ( Art . 92 BGG ) und daher nur unter den Voraussetzungen des Art . 93 Abs . 1 lit . a oder b BGG anfechtbar ist . Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür , dass im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand ersparen würde . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt demnach voraus , dass der angefochtene Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer macht zwar geltend , dass der Entzug der aufschiebenden Wirkung für ihn Nachteile bewirkt . Er legt aber nicht dar , dass und in - wiefern diese nicht wieder gutzumachen sein sollen . Entsprechendes ist auch nicht ersichtlich . Die Beschwerde ist demnach unzulässig , weshalb auf sie nicht einzutreten ist . 2 . Damit kann offen bleiben , ob sich Gleiches nicht auch aus dem Erfordernis , die Beschwerde rechtsgenüglich zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , ergäbe . Dies bedürfte ansonsten hinsichtlich des nicht wieder gutzumachenden Nachteils , aber auch aufgrund folgender Überlegung näherer Betrachtung :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit dem Entscheid vom 30 . September 2005 hat die Vorinstanz auch die am 15 . September 2004 angeordnete Sistierung des Verfahrens aufgehoben . In diesem Punkt ist der kantonale Gerichtsentscheid unangefochten geblieben . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Beschwerde eingetreten ist . 1 . Mit dem Entscheid vom 30 . September 2005 hat die Vorinstanz auch die am 15 . September 2004 angeordnete Sistierung des Verfahrens aufgehoben . In diesem Punkt ist der kantonale Gerichtsentscheid unangefochten geblieben . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Beschwerde eingetreten ist . 2 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant : Que le Juge d ' instruction du canton de Genève a rendu , les 15 et 29 juin 2006 , une ordonnance d ' entrée en matière puis de clôture portant sur la remise , aux autorités paraguayennes , de 4 , 17 millions de francs saisis sur un compte détenu par A . _ auprès de la banque B . _ de Genève ; Que , sur recours de la banque B . _ , la Chambre d ' accusation genevoise a annulé ces décisions par ordonnance du 15 novembre 2006 , au motif que la banque B . _ avait , de bonne foi , reçu les avoirs du compte concerné en nantissement , comme cela avait été constaté dans un jugement civil rendu à Genève le 27 mai 2004 ; Que le Juge d ' instruction était requis de rendre une nouvelle ordonnance dans le sens des considérants ; Que le magistrat s ' est exécuté le 26 janvier 2007 en prononçant la restitution des avoirs et la levée de la saisie du compte ; Que A . _ a formé recours contre cette décision auprès du Tribunal pénal fédéral ( TPF ) ; Que , par acte du 2 mai 2007 , A . _ forme également , par précaution , un recours de droit administratif contre l ' ordonnance de la Chambre d ' accusation du 15 novembre 2006 , dont elle dit n ' avoir eu connaissance effective que le 2 avril 2007 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 104 V 136 Erw . 2a und b ) sowie bei Teilerwerbstätigen nach der gemischten Bemessungsmethode ( Art . 27bis IVV ; BGE 125 V 149 Erw . 2a und 155 ff . Erw . 5b bis d ) zutreffend dargestellt . Darauf wird verwiesen . 2 . - a ) Im angefochtenen Entscheid hat das kantonale Gericht erwogen , auf Grund der verschiedenen Arztberichte und der durchgeführten Haushaltsabklärungen würde die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden zu 31 % einer Erwerbstätigkeit nachgehen und zu 69 % als Hausfrau tätig sein . Im erwerblichen Bereich bestehe keine Einschränkung , während im Haushalt die gesamte Einschränkung 15 , 5 % betrage . b ) In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde bringt die Beschwerdeführerin sinngemäss lediglich vor , die in den Jahren 1990 und 1992 erlittenen zwei Unfälle hätten zu einer Beeinträchtigung ihres Gesundheitszustandes geführt , welche Anspruch auf eine Invalidenrente verschaffe . Dem kann mit der Vorinstanz nicht beigepflichtet werden , da aus den Akten hervorgeht , dass die Vorinstanz sowohl die Gewichtung der einzelnen Tätigkeiten als auch die im Haushalt erkannten Einschränkungen überzeugend festgelegt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind neue Begehren unzulässig . 1 . 2 . Das Bundesverwaltungsgericht hat in seiner Stellungnahme darauf hingewiesen , dass der Beschwerdeführer die Frage nach der Bildung einer Rückstellung " technischer Zinssatz " gemäss Ziff . 2 . 3 . 3 des Reglements der Pensionskasse vom 11 . September 2009 über die Bildung von Rückstellungen und Schwankungsreserven ( nachfolgend : Rückstellungsreglement ; E . 3 . 3 . 2 ) zumindest sinngemäss bereits in der Replik des vorinstanzlichen Verfahrens aufgeworfen hatte . Dass dieses Vorbringen verspätet gewesen sein soll , macht sie nicht geltend und ist auch nicht ersichtlich ( vgl . auch Art . 37 VGG [ SR 173 . 32 ] in Verbindung mit Art . 12 VwVG [ SR 172 . 021 ] ) . In diesem Zusammenhang ist der Antrag betreffend " Beachtung genügender technischer Reserven " nicht neu im Sinne von Art . 99 Abs . 2 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand der Beschwerde ist ein letztinstanzlicher Endentscheid in einer Zivilsache vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der für die Zulassung der Beschwerde erforderliche Streitwert von 30 ' 000 Franken ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist angesichts der Begehren , die im kantonalen Verfahren strittig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) , offensichtlich erreicht . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist aus formeller Sicht mithin ohne weiteres einzutreten . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . 2 . 1 Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist deshalb weder durch die in der Beschwerdeschrift erhobenen Argumente noch durch die vorinstanzliche Begründung eingeschränkt ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem geltend gemachten Grund gutheissen , eine Beschwerde aber auch mit einer von der vorinstanzlichen Argumentation abweichenden Begründung abweisen . Angesichts der in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG festgelegten allgemeinen Begründungspflicht prüft das Bundesgericht allerdings grundsätzlich nur die erhobenen Rügen . Es ist auf jeden Fall nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden Rechtsfragen zu untersuchen , soweit solche nicht ( mehr ) vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nachdem das Betreibungs - und Konkursamt die Konkursandrohung von Amtes wegen aufgehoben habe , fehle es der dagegen gerichteten Beschwerde an einem praktischen Verfahrenszweck , weshalb sie als gegenstandslos abzuschreiben sei , soweit sich die Beschwerde gegen den materiellen Bestand der Betreibungsforderung richte , könne diese Frage im ( auf die Überprüfung des Vollstreckungsverfahrens beschränkten ) Beschwerdeverfahren nach Art . 17 SchKG nicht geprüft werden , zufolge Nichterhebung des Rechtsvorschlags sei sodann der Zahlungsbefehl rechtskräftig geworden und bilde die Grundlage für eine noch zuzustellende Pfändungsankündigung , dass auf die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG zum Vornherein nicht einzutreten ist , soweit der Beschwerdeführer die Zusprechung einer Entschädigung von Fr . 50 ' 000 . - - fordert , weil diese Forderung nicht Gegenstand des kantonalen Verfahrens war und auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein kann , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Dans la procédure de recours concernant des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Est seul contesté par la recourante le revenu sans invalidité . La CNA l ' a fixé à 60 ' 745 fr . en se fondant sur les renseignements fournis par la société X . _ SA , selon laquelle l ' intimé aurait perçu en 2009 ( année du droit à la rente ) un salaire horaire de 26 fr . 55 , auquel devait être ajouté 8 , 33 % ( 13 ème salaire ) pour 2 ' 112 heures de travail ( [ 26 fr . 55 + 8 , 33 % ] x 2 ' 112 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Y . _ reichte am 26 . August 2011 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis eine Strafklage gegen X . _ ein . Er warf ihm vor , ihn am 29 . Mai 2011 beschimpft , tätlich angegriffen und bedroht zu haben . Als Folge des tätlichen Angriffs sei sein Handy beschädigt worden . Der Oberstaatsanwalt eröffnete mit Verfügung vom 23 . September 2011 eine Strafuntersuchung gegen X . _ wegen Drohung , Tätlichkeit , Beschimpfung und Sachbeschädigung . Am 23 . November 2011 stellte X . _ ein Gesuch um Anordnung der amtlichen Verteidigung . Der Oberstaatsanwalt teilte ihm am 2 . Dezember 2011 mit , dass seinem Gesuch nicht entsprochen werden könne . Falls er auf einem formellen Entscheid beharre , habe er seine Vermögenssituation zu belegen . Nachdem X . _ um Erlass eines formellen Entscheids ersucht hatte , wies der Oberstaatsanwalt das Gesuch um Anordnung der amtlichen Verteidigung und der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 16 . Januar 2012 ab . Es handle sich um einen Bagatellfall , der weder in tatbeständlicher noch in rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten biete . Ausserdem habe der Beschuldigte seine Vermögens - und Schuldensituation nicht im Detail offengelegt und verfüge über eine pfändbare Quote von Fr . 800 . - - pro Monat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Beschluss über die Anordnung der Untersuchungshaft ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat in seiner Beschwerdeschrift das Bundesgericht darauf aufmerksam gemacht , dass die Hauptverhandlung im abgekürzten Strafverfahren am 15 . Juni 2015 stattfinden und die Untersuchungshaft damit enden wird . Der geltend gemachte Haftentlassungsantrag ist daher im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden . Gleichwohl liegt ein aktuelles Rechtsschutzinteresse vor , da der Beschwerdeführer eventualiter die Feststellung der Widerrechtlichkeit der freiheitsentziehenden Zwangsmassnahme beantragt hat , um allfällige Entschädigungs - und Genugtuungsansprüche anbringen zu können . Da er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist er daher nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Gemäss Art . 221 StPO ist Untersuchungshaft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter Haftgrund vorliegt . Vorliegend stellt sich nur die Frage , ob der Haftgrund der Wiederholungsgefahr gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO gegeben ist . Das Vorliegen des dringenden Tatverdachts wird nicht bestritten . Zudem werden weder Ersatzmassnahmen im Sinne von Art . 237 ff . StPO beantragt noch wird geltend gemacht , die Haft sei unverhältnismässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) über eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , welche unter keinen der in Art . 83 BGG genannten Ausschlussgründe fällt , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Die Beschwerdeführerin ist als Gebührenpflichtige hierzu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .