rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort dartut , dass eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt ist , und es der Rechtsschrift damit an einer rechtsgenüglichen Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG mangelt , sodass auf die Beschwerde schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Anfechtungsobjekt ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid des Appellationsgerichts ( als Verwaltungsgericht ) , mit dem dieses das Begehren des Beschwerdeführers um Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gestützt auf kantonales Verfahrensrecht ( § 21 Abs . 1 VRPG in Verbindung mit § 34b Abs . 1 der Zivilprozessordnung vom 8 . Februar 1875 [ ZPO ] ) abgewiesen hat . Damit wird dem Beschwerdeführer der Rechtsmittelweg versperrt : Tritt der angefochtene Entscheid in Rechtskraft , wird das Appellationsgericht den ihm vom Regierungsrat zur direkten Erledigung zugewiesenen Rekurs von X . _ betreffend Ausweisung aus der Schweiz und Erlöschen der Aufenthaltsbewilligung mangels rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses nicht an die Hand nehmen ; es hat ihn wie erwähnt bereits am 14 . September 2009 für dahingefallen erklärt ( vorne lit . A ) . Der angefochtene Entscheid schliesst damit das Verfahren ab ; es handelt sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , gegen den - zumal auch kein Ausschlussgrund nach Massgabe von Art . 83 BGG gegeben ist - die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen steht . Der Beschwerdeführer ist hierzu legitimiert ( Art . 89 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der bei ihm eingereichten Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 129 I 173 E . 1 S . 174 ; 128 I 46 E . 1a S . 48 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Soweit gegen Verfügungen der kantonalen oder Bundesbehörden über die Planung , Errichtung oder Änderung von ortsfesten Anlagen , für die eine UVP nach Art . 9 USG erforderlich ist , die Verwaltungsbeschwerde an den Bundesrat oder die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht zulässig ist , steht das Beschwerderecht auch den gesamtschweizerischen Umweltschutzorganisationen zu , sofern sie mindestens zehn Jahre vor Einreichung der Beschwerde gegründet wurden ( Art . 55 Abs . 1 USG ) . Gemäss Art . 55 Abs . 2 USG bezeichnet der Bundesrat die zur Beschwerde berechtigten Organisationen . Diese können auch von den Rechtsmitteln im kantonalen Bereich Gebrauch machen ( Art . 55 Abs . 3 USG ) . Der VCS wird im Anhang der vom Bundesrat am 27 . Juni 1990 erlassenen Verordnung über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen ( VBUO Ziff . 20 ; SR 814 . 076 ) ausdrücklich als beschwerdeberechtigte Organisation nach USG aufgeführt . Er hat sich im vorliegenden Fall schon am kantonalen Verfahren beteiligt und ist vor dem Verwaltungsgericht mit seinen Anträgen unterlegen . Somit ist er grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen unabhängig vom Streitwert ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) auch Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde des vor Vorinstanz unterlegenen Beschwerdeführers kann grundsätzlich eingetreten werden . Auf Einzelheiten wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer vertritt die Auffassung , nicht nur seine AHV - Rente und die Ergänzungsleistungen , sondern auch die Rente , die er aus Österreich von der Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft erhalte , sei absolut unpfändbar , denn die Höhe der Ergänzungsleistungen sei auch von der Höhe seiner österreichischen Rente abhängig . Daraus ergebe sich , dass die österreichische Rente gleichwertig mit der unstrittig unpfändbaren AHV - Rente und den Ergänzungsleistungen sei . Seine österreichische Rente sei Teil der Leistungen der 1 . Säule . Der Unterschied zwischen seiner sehr niedrigen AHV - Rente und der höheren österreichischen Rente sei darauf zurückzuführen , dass sein Arbeitsleben zum Grossteil in Österreich stattgefunden habe . Die im angefochtenen Urteil vorgenommene Unterscheidung von in - und ausländischen Renten der 1 . Säule würde eine Diskriminierung von Personen bedeuten , die im Ausland gearbeitet hätten . Die Diskriminierung treffe sowohl Schweizer Bürger als auch österreichische Staatsangehörige in gleicher Weise . Eine derartige Unterscheidung finde sich im Gesetz nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Vorliegend geht es nicht um die erstmalige Erteilung oder die Verlängerung , sondern um den Widerruf einer bereits gewährten Bewilligung . Die Beschwerde bleibt in diesem Zusammenhang zulässig , soweit die Bewilligung - wäre sie nicht widerrufen worden - nach wie vor Rechtswirkungen entfalten würde . Dies ist bei der unbefristeten Niederlassungsbewilligung der Fall ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Zulässigkeit des Rechtsmittels beruht auf dem schutzwürdigen Vertrauen , dass eine einmal erteilte Bewilligung für die Dauer ihrer Gültigkeit fortbesteht und grundsätzlich nicht in die entsprechende Rechtsposition eingegriffen wird ( vgl . Urteil 2C_515 / 2009 vom 27 . Januar 2010 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Als Adressat des angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Urteils ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ist der Beschwerdeführer ohne Weiteres zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten ( unter Vorbehalt von E . 1 . 2 und E . 1 . 3 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Amt für Jugend und Berufsberatung richtete X . _ für die Periode 1 . Oktober 2003 bis 30 . September 2004 Stipendien aus . Am 17 . Januar 2005 verfügte es die Rückforderung von Fr . 751 . - - als zuviel bezogene Ausbildungsbeiträge für diese Periode . Eine gegen diese Verfügung erhobene Einsprache blieb erfolglos . Im diesbezüglichen Rekursverfahren vor der Bildungsdirektion des Kantons Zürich forderte X . _ die Ausrichtung von Fr . 5 ' 793 . - - als Saldo einer Schlussabrechnung . Die Bildungsdirektion wies den Rekurs am 11 . April 2008 ab , auferlegte X . _ die Kosten und sprach ihm eine Parteientschädigung von Fr . 430 . - - zu . Am 30 . September 2008 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde mit Entscheid des Einzelrichters seiner 4 . Abteilung ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 5 . November 2008 stellt X . _ dem Bundesgericht die Anträge : " a ) Rückweisung und Kostenübernahme des Verwaltungsgerichtsentscheids ; b ) Rest analog meiner Beschwerde ans Verwaltungsgericht ; c ) Stattgeben einer Parteientschädigung auf Bundesgerichtsebene . " Der Rechtsschrift vom 5 . November 2008 beigelegt sind unter anderem eine " erste Version der Bundesgerichtsbeschwerde vom 31 . 10 . 2008 " sowie ein fünfseitiger Text einer Fax - Eingabe vom 3 . November 2008 an das Generalsekretariat der Bildungsdirektion . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 28 Abs . 1 IVG hat der Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente , wenn er mindestens zu 66 2 / 3 % , auf eine halbe Rente , wenn er mindestens zu 50 % oder auf eine Viertelsrente , wenn er mindestens zu 40 % invalid ist ; in Härtefällen hat der Versicherte nach Art . 28 Abs . 1bis IVG bereits bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine halbe Rente . 1 . 2 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad auf Grund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen . Dazu wird das Erwerbseinkommen , das der Versicherte nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihm zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das er erzielen könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) . Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen , dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden , worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt . Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können , sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Ein kantonales Rechtsmittel gegen den angefochtenen Entscheid steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Deshalb ist der Antrag auf Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug zulässig . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 117 Ia 72 E . 1d S . 79 f . ; Urteil 1B_214 / 2009 vom 21 . August 2009 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , dass Haftgründe bestehen . Er macht jedoch Überhaft geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Rückweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts , d . h . ein Zwischenentscheid i . S . v . Art . 93 Abs . 1 BGG . Dagegen ist die Beschwerde ans Bundesgericht nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , der angefochtene Entscheid habe nicht nur eine erhebliche Verlängerung und Verteuerung des Verfahrens zur Folge , sondern es bestehe auch ein eminentes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit . Die streitige Übertragungsleitung sei vom Bundesrat in das strategische Netz für die allgemeine Strom - und Bahnstromversorgung sowie die bis 2015 zu realisierenden Leitungsbauprojekte im SÜL festgelegt worden und unterscheide sich in diesem Punkt wesentlich von anderen ( gewöhnlichen ) Bauvorhaben . Dies rechtfertige die Annahme eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils i . S . v . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Im Übrigen sei die Beschwerde auch nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG zulässig : Würde das Bundesgericht antragsgemäss den angefochtenen Entscheid aufheben und den Plangenehmigungsentscheid des BFE bestätigen , läge ein Endentscheid vor ; damit würde sich das vom Bundesverwaltungsgericht angeordnete aufwendige und kostspielige Beweisverfahren ( Beauftragung eines Experten mit der Erstellung einer Kabelvariante ) erübrigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Aufsichtsbehörde hat den Arrestvollzug des Betreibungsamtes nur insoweit aufgehoben , als er sich auf Vermögenswerte bei der Beschwerdegegnerin in St . Moritz bezieht , welche nicht auf den Namen von X . _ oder Y . _ lauten , diese aber daran wirtschaftlich Berechtigte sein sollen . Daraus folgt , dass der Arrestvollzug im Übrigen wirksam ist , was von der Beschwerdegegnerin übrigens weder vor der kantonalen Behörde in Frage gestellt wurde noch im vorliegenden Verfahren bestritten wird . Somit ergibt sich , dass die Aufsichtsbehörde den Arrestvollzug in positiver - im Vergleich zum angefochtenen Entscheid deutlicherer - Formulierung in folgendem Umfang als zulässig erachtet hat ( die von der Aufsichtsbehörde aufgehobene Formulierung ist durchgestrichen ) : " Bei der Bank Z . _ , 7500 St . Moritz , alle Guthaben des Arrestschuldners ; insbesondere Kontoguthaben , Wertschriften , Edelmetalle , Treuhanddepots , Safe - Inhalte , die auf den Namen des Schuldners oder auf den Namen von Frau Y . _ , gestorben am 20 . 03 . 2003 , lauten ; wie auch jeden Wert , keinen ausgeschlossen , welcher entweder auf den Namen des Schuldners oder auf den Namen von Frau Y . _ eingetragen und / oder in dessen Eigentum ist oder bei dem der Schuldner oder Y . _ als Wirtschaftsberechtigter sich erweist . Insbesondere das Konto A . _ , das Konto n . 4 und das Konto n . 5 . Alles soweit verarrestierbar , bis zur Deckung der Arrestforderung nebst Zinsen und Kosten . "
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , auf die Einwendungen gegen die erste Schätzung sei nicht einzutreten , der Aufsichtsbehörde obliege keine Überprüfung der betreibungsamtlichen Schätzungen , Nichtigkeitsgründe würden keine geltend gemacht , die Rügen der Befangenheit des Betreibungsamtes und des Schätzungsexperten stellten reine Behauptungen ohne die geringste Substantiierung dar , ebenso wenig einzutreten sei auf die Rügen der Befangenheit des Vorsitzenden der Aufsichtsbehörde , handle es sich doch um rechtsmissbräuchliche , zum Zweck der Verfahrensverzögerung erhobene Einwendungen , dass das Obergericht weiter erwog , der mit der zweiten Schätzung beauftragte Experte komme auf einen Verkehrswert von Fr . 1 ' 955 ' 000 . - - und damit auf einen um rund Fr . 545 ' 000 . - - höheren Verkehrswert als die erste Schätzung , die Einwendungen des Beschwerdeführers gegen die zweite Schätzung seien , soweit überhaupt nachvollziehbar , unbehelflich , weil die zweite Schätzung den Realitäten näher komme als die erste Schätzung , rechtfertige es sich , auf den zweiten Wert abzustellen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und ausserdem innerhalb der nicht erstreckbaren Frist von 10 Tagen seit Eröffnung des kantonalen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer andere kantonale Entscheide als das allein anfechtbare Urteil des Obergerichts vom 31 . März 2011 anficht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Art . 100 Abs . 1 lit . b OG schliesst die Verwaltungsgerichtsbeschwerde auf dem Gebiet der Fremdenpolizei aus gegen die Erteilung oder Verweigerung von Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt . Gemäss Art . 4 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) entscheidet die zuständige Behörde , im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften und der Verträge mit dem Ausland , nach freiem Ermessen über die Bewilligung von Aufenthalt und Niederlassung . Es besteht damit grundsätzlich kein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung , es sei denn , der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen könnten sich auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 ; 127 II 161 E . 1a S . 164 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 und Art . 90 BGG ) über eine provisorische Rechtsöffnung . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , wobei der erforderliche Streitwert überschritten ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der angefochtene Entscheid unterliegt ohne Beschränkung der Beschwerdegründe im Sinne von Art . 98 BGG der Beschwerde in Zivilsachen ( BGE 133 III 399 E . 1 . 5 S . 400 ) . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Es ist in gedrängter Form durch Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und gehörig begründet wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Interjeté en temps utile contre une décision finale rendue par l ' autorité suprême du canton dans une contestation civile de nature pécuniaire ( ATF 116 II 493 ) , dont la valeur litigieuse atteint manifestement 8 ' 000 fr . , le recours est recevable au regard des art . 46 , 48 al . 1 et 54 al . 1 OJ . 1 . Interjeté en temps utile contre une décision finale rendue par l ' autorité suprême du canton dans une contestation civile de nature pécuniaire ( ATF 116 II 493 ) , dont la valeur litigieuse atteint manifestement 8 ' 000 fr . , le recours est recevable au regard des art . 46 , 48 al . 1 et 54 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Verurteilung der Beschwerdeführer beruht im Wesentlichen auf einem verkehrsdynamischen Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich vom 23 . Mai 2005 . Dessen Schlussfolgerung , dass es sich bei dem von den Beschwerdeführern zur Anzeige gebrachten Vorfall vom 23 . November 2003 um einen vorgetäuschten " Unfall " handelt und ein ( echtes ) Unfallgeschehen , wie sie es darstellten , ausgeschlossen werden kann , überzeugten sowohl das Bezirks - wie das Obergericht . Der Beschwerdeführer rügt in seiner Beschwerde 6B_275 / 2007 , das Abstellen auf das Gutachten sei willkürlich und verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " . Das Obergericht wäre verpflichtet gewesen , den Sachverhalt weiter abzuklären , und es habe sein rechtliches Gehör verletzt , indem es seine Beweisanträge - auf Einholung eines Gutachtens über seine Zurechnungsfähigkeit , eines Plausibilitätsgutachtens in Bezug auf die Verletzungen seiner Frau sowie auf die Befragung einer Augenzeugin - abgewiesen habe . Die Beschwerdeführerin erhebt in ihrer eigenhändig verfassten Beschwerde 6B_276 / 2007 einen Teil dieser Rügen ebenfalls , wobei sie sie allerdings nur summarisch begründet . Soweit ihre Ausführungen der Begründungspflicht von Art . 42 Abs . 2 BGG ( vgl . dazu die Botschaft zur Totalrevision der Bundesrechtspflege vom 28 . Februar 2001 , BBl 2001 S . 4294 ) überhaupt genügen , bringt sie jedenfalls nichts Wesentliches vor , was nicht auch in der Beschwerde 6B_275 / 2007 enthalten wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Sonderschulbedürftigkeit des Versicherten ist nicht bestritten . Die Zusprechung von Sonderschulbeiträgen scheiterte vielmehr an der fehlenden Zulassung der Privatschule X . _ als Sonderschule . Das kantonale Versicherungsgericht hat diesbezüglich richtig erwogen , dass nach der Rechtsprechung ( AHI 2000 S . 77 ) nur Anspruch auf Sonderschulunterrichts - Beiträge ( Art . 19 IVG , Art . 8 ff . IVV ) besteht , wenn das besuchte Institut formell , sei es generell durch das BSV ( Art . 10 Abs . 1 SZV ) , sei es im Einzelfall durch die zuständige kantonale Amtsstelle ( Art . 10 Abs . 2 SZV ) , als IV - rechtliche Sonderschule zugelassen worden ist ( Art . 26bis IVG , Art . 1 ff . SZV ) . 1 . Die Sonderschulbedürftigkeit des Versicherten ist nicht bestritten . Die Zusprechung von Sonderschulbeiträgen scheiterte vielmehr an der fehlenden Zulassung der Privatschule X . _ als Sonderschule . Das kantonale Versicherungsgericht hat diesbezüglich richtig erwogen , dass nach der Rechtsprechung ( AHI 2000 S . 77 ) nur Anspruch auf Sonderschulunterrichts - Beiträge ( Art . 19 IVG , Art . 8 ff . IVV ) besteht , wenn das besuchte Institut formell , sei es generell durch das BSV ( Art . 10 Abs . 1 SZV ) , sei es im Einzelfall durch die zuständige kantonale Amtsstelle ( Art . 10 Abs . 2 SZV ) , als IV - rechtliche Sonderschule zugelassen worden ist ( Art . 26bis IVG , Art . 1 ff . SZV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ( geb . 1960 ; Mazedonier ) reiste am 1 . April 1990 in die Schweiz ein und heiratete am 7 . August 1990 eine Schweizerin . Seit dem 10 . August 1995 besass er die Niederlassungsbewilligung . Die kinderlose Ehe wurde 1997 geschieden . Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 3 . April 2012 wurde X . _ wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz vom 3 . Oktober 1951 ( BtmG ; SR 812 . 121 ) zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten verurteilt ; der Vollzug der Strafe wurde im Umfang von 18 Monaten bedingt aufgeschoben und eine Probezeit von zwei Jahren festgesetzt . Am 1 . Oktober 2012 widerrief das Migrationsamt die Niederlassungsbewilligung von X . _ und setzte ihm zum Verlassen der Schweiz Frist bis 10 . Dezember 2012 . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel waren erfolglos . Vor Bundesgericht beantragt X . _ , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 8 . Juli 2013 aufzuheben und der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu erteilen . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist offensichtlich unbegründet , weshalb sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abgewiesen wird , soweit angesichts mangelhafter Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) darauf überhaupt eingetreten werden kann .