rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Wird in der gleichen Sache sowohl eine Berufung als auch eine staatsrechtliche Beschwerde eingereicht , ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden ( Art . 57 Abs . 5 OG ; BGE 117 II 630 ff . ) . Vorliegend besteht kein Anlass , von diesem Grundsatz abzuweichen . 1 . Wird in der gleichen Sache sowohl eine Berufung als auch eine staatsrechtliche Beschwerde eingereicht , ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden ( Art . 57 Abs . 5 OG ; BGE 117 II 630 ff . ) . Vorliegend besteht kein Anlass , von diesem Grundsatz abzuweichen . 2 . 2 . 1 Nicht zulässig sind die Beweismittelangebote der Partei - und Zeugenbefragung , da die Willkürbeschwerde von einem grundsätzlichen Novenverbot beherrscht wird , welches vorliegend keine Ausnahme zulässt ( BGE 118 Ia 20 E . 5a S . 26 ) . 2 . 2 Ebenfalls nicht zu prüfen ist die allfällige Verletzung der allgemeinen Verfahrensgarantien gemäss Art . 29 BV . Die Berufung auf den Gehörsanspruch und die Gleichbehandlung der Prozessparteien erschöpft sich im Wesentlichen im Hinweis auf die verschiedenen Willkürrügen . Derartige Vorbringen , soweit sie überhaupt eine eigenständige Kritik am angefochtenen Urteil und nicht nur eine Wiederholung von bereits Gesagtem darstellen , genügen den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG offensichtlich nicht ( BGE 121 I 225 E . 4c S . 230 ; 110 Ia 1 E . 2a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions en matière pénale , notamment celles relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss du code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ( CPP , RS 312 . 0 ; ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . En vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis verurteilte den Beschwerdeführer am 1 . Juli 2014 wegen Beschimpfung , Sachbeschädigung , Tätlichkeit und mehrfacher Drohung zu einer Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 100 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht einen Freispruch . 2 . Soweit der Beschwerdeführer eine Wiederaufnahme des Verfahrens verlangt , ist das Gesuch unzulässig . Vorliegend geht es nur um die Verurteilung vom 1 . Juli 2014 . 3 . Der Beschwerdeführer macht geltend , dass es schwierig sei , ohne Rechtsbeistand zu prozessieren . Dem angefochtenen Entscheid und der Beschwerde ist indessen nicht zu entnehmen , dass er vor der Vorinstanz einen entsprechenden Antrag gestellt hätte . Folglich kann sich auch das Bundesgericht damit nicht befassen . 4 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe seine " Persönlichkeitsrechte bezüglich persönlicher Integrität , intakter Intimsphäre und Schutz der Privatsphäre in keinster Art und Weise gewürdigt " . Inwieweit dieser Vorwurf zutreffen könnte , ist der Beschwerde indessen nicht zu entnehmen . Insoweit genügt sie den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . 5 . Der Beschwerdeführer behauptet , er habe den Kläger nie vorsätzlich angegriffen , sondern bloss seine Privatsphäre geschützt oder verteidigt . Indessen ergibt sich aus der Eingabe nicht , inwieweit die Vorinstanz von einem offensichtlich unrichtig festgestellten Sachverhalt im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ausgegangen wäre . 6 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 25 . Juli 2014 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde nicht ein , weil eine am 6 . März 2014 per Fax übermittelte Eingabe verspätet war und die Frist mangels eigenhändiger Unterschrift ohnehin nicht hätte wahren können und weil die Beschwerdeführerin nicht nachwies , dass das Original der Beschwerde wie behauptet tatsächlich am 15 . November 2013 zur Post gegeben worden war . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , der Beschluss vom 25 . Juli 2014 sei aufzuheben . Ohne dies ausdrücklich zu sagen , strebt sie offensichtlich eine Behandlung der Beschwerde durch das Obergericht an . 2 . Verschiedene Anträge sind unzulässig . Das Bundesgericht hat die Vorinstanz weder aufzufordern , der Beschwerdeführerin gewisse Mitteilungen zu machen , noch hat es der Vorinstanz zu verbieten , die Beschwerdeführerin in Verzug zu setzen ( Beschwerde S . 3 ) . Darauf ist nicht einzutreten . 3 . 3 . 1 . Da das Original der Beschwerde bei der Vorinstanz nirgendwo aufgefunden werden konnte , wurde die Beschwerdeführerin am 7 . April 2014 aufgefordert , den Postaufgabebeleg im Original einzureichen . Ausserdem wurde sie aufgefordert , dem Postamt einen Nachforschungsauftrag zu erteilen und dem Gericht eine Kopie des Sendungsverfolgungsbegehrens inkl . Empfangsbestätigung mit der Unterschrift des Empfängers einzureichen . Für den Säumnisfall wurde angedroht , auf die Beschwerde werde nicht eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté par la société qui a été condamnée à verser différents montants à son ex - employée ainsi qu ' à la caisse de chômage subrogée et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) , dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . b ) Saisi d ' un recours en réforme , le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement sur la base des faits contenus dans la décision attaquée , à moins que des dispositions fédérales en matière de preuve n ' aient été violées , qu ' il y ait lieu de rectifier des constatations reposant sur une inadvertance manifeste ( art . 63 al . 2 OJ ) ou qu ' il faille compléter les constatations de l ' autorité cantonale parce que celle - ci n ' a pas tenu compte de faits pertinents et régulièrement allégués ( art . 64 OJ ; ATF 126 III 59 consid . 2a et les arrêts cités ) . Il ne peut être présenté de griefs contre les constatations de fait , ni de faits ou de moyens de preuve nouveaux ( art . 55 al . 1 let . c OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft indes , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhau pt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass insbesondere nicht ausgeführt wird , inwiefern die Beschwerdeführerin den neuen Mietzins ab 1 . Oktober 2013 aus medizinischen Gründen erst am 30 . April 2014 der Ausgleichskasse mitteilen konnte , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . In der staatsrechtlichen Beschwerde muss dargetan werden , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene Rügen ( BGE 129 I 113 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Soweit sich die Beschwerde auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid beschränkt , ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . 1 . In der staatsrechtlichen Beschwerde muss dargetan werden , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene Rügen ( BGE 129 I 113 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Soweit sich die Beschwerde auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid beschränkt , ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wirft dem Obergericht mit staatsrechtlicher Beschwerde Willkür in der Beweiswürdigung vor . Zum einen habe das Gericht in unhaltbarer antizipierter Beweiswürdigung ihren Antrag abgewiesen , vom Beschwerdegegner für den Zeitraum von Juni bis Dezember 1999 eine lückenlose Offenlegung seiner Lebenskosten zu verlangen . Zum anderen sei die Feststellung mit dem Grundsatz " in dubio pro reo " nicht vereinbar , sie habe das bezogene Bargeld zu ihrem Nutzen bzw . dem ihrer Familienmitglieder verwendet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 13 . Februar 2008 sinngemäss zurückgezogen hat , die Beschwerde daher durch den Abteilungspräsidenten ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Son auteur a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . Pour chacun des deux défendeurs , la valeur litigieuse excède le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le mémoire de recours a été introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et il satisfait aux exigences légales ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 1 . Februar und 21 . Februar 2013 eine Frist und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 7 . März 2013 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Beschwerdeführer das nachträglich eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht begründete , wurde am Kostenvorschuss festgehalten ( act . 10 ) . Gleichzeitig wurde er darauf hingewiesen , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses nicht als Rückzug des Rechtsmittels gelte ( act . 10 ; act . 11 ) . Der Beschwerdeführer räumte in der Folge ein , einen aktuellen Notbedarf nicht belegen zu können ( act . 12 ) . Den Kostenvorschuss leistete er innert Frist nicht . Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , à savoir en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . Comme la question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire , le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( arrêt 5A_763 / 2011 du 7 mars 2012 consid . 1 ) . Il a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par des parties ayant qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin , welche ihrer Eingabe vom 16 . Mai 2013 zwar einen Empfangsschein für Gerichtsurkunden betreffend eine Verfügung ( BV . 2013 . 00025 ) des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8 . April 2013 , nicht jedoch diese selber beilegte , vom Bundesgericht am 17 . Mai 2013 auf diesen Mangel hingewiesen und aufgefordert wurde , gegebenenfalls die Verfügung BV . 2013 . 00025 einzureichen , mit der Androhung , dass ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe , dass die Beschwerdeführerin daraufhin dem Bundesgericht an neuen Akten einzig einen am 23 . / 26 . August 2012 zwischen dem Verein A . _ und M . _ als Krippenleiterin per 1 . September 2012 auf unbeschränkte Zeit abgeschlossenen Arbeitsvertrag einreichte , dass die Beschwerdeführerin damit den ihr vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 in Verbindung mit Abs . 3 in fine BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage nicht innerhalb der mit Verfügung vom 17 . Mai 2013 angesetzten , am 28 . Mai 2013 abgelaufenen Frist behoben hat , weshalb die Beschwerde offensichtlich unzulässig ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass die Beschwerdeführerin in der Eingabe vom 16 . Mai 2013 einzig geltend gemacht hat , M . _ sei nicht von ihr , der A . _ GmbH , beschäftigt gewesen , und als Reaktion auf die bundesgerichtliche Verfügung vom 17 . Mai 2013 neu einzig den erwähnten auf den Verein A . _ lautenden Arbeitsvertrag eingereicht hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considerando : che a seguito della denuncia presentata il 31 ottobre 2012 da A . _ , in data 21 novembre 2012 il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere , non ravvisando indizi a sostegno di un qualsiasi reato ; che , adita dalla denunciante , dopo averle concesso la facoltà di emendare il reclamo , con sentenza dell ' 11 dicembre 2012 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) , ritenuto che il rimedio esperito non adempiva manifestamente i requisiti di motivazione di cui all ' art . 385 CPP , l ' ha dichiarato irricevibile ; che avverso questa decisione A . _ ha presentato un " reclamo " al Tribunale penale federale , da questo trasmesso d ' ufficio per competenza al Tribunale federale ; che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , oltre alle conclusioni e all ' indicazione dei mezzi di prova , il ricorso deve contenere i motivi nei quali la parte ricorrente deve spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 138 I 171 consid . 1 . 4 ) ; che in concreto queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese , considerato che l ' insorgente non si confronta minimamente con il motivo formale posto a fondamento del giudizio della CRP , segnatamente la carente motivazione del reclamo ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat im angefochtenen Urteil eine absichtliche Täuschung des Klägers nach Art . 28 OR bejaht und aufgrund seiner fristgerechten Rücktrittserklärung einen Anspruch auf Rückerstattung des Kaufpreises nebst Zinsen und Kosten gutgeheissen . Die Beklagte gibt die Rechtsauffassung des Obergerichts als bundesrechtswidrig aus . a ) Nach Art . 28 OR ist ein Vertrag anfechtbar , wenn ein Vertragsschliessender durch absichtliche Täuschung seitens des andern zum Vertragsschluss verleitet wurde , selbst wenn der Irrtum kein wesentlicher im Sinne von Art . 24 OR war . Eine Täuschung ist im Vorspiegeln falscher oder Unterdrücken bzw . Verschweigen richtiger Tatsachen zu erblicken . Das Verschweigen von Tatsachen vermag eine Täuschung allerdings nur insoweit zu bewirken , als eine Aufklärungspflicht besteht ; eine solche kann sich aus besonderer gesetzlicher Vorschrift oder aus Vertrag ergeben sowie daraus , dass eine Mitteilung nach Treu und Glauben und den herrschenden Anschauungen geboten ist ( BGE 117 II 218 E . 6a mit Hinweisen ; Schwenzer , Basler Kommentar , N . 3 f . zu Art . 28 OR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung ( Art . 95 f . BGG ) erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der Begründungspflicht für die Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die Rechtsmängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden , die erforderliche Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) und bei psychischen Unfallfolgen ( BGE 115 V 133 ) sowie Folgen eines Unfalls mit HWS - Schleudertrauma oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle ( BGE 134 V 109 ) im Besonderen richtig dargelegt . Gleiches gilt zum Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 134 V 109 E . 9 . 5 S . 125 ) und zum Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 f . E . 5 . 1 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid und in der Verfügung vom 25 . Oktober 2012 wurde zutreffend festgehalten , dass als ganz arbeitslos gilt , wer in keinem Arbeitsverhältnis steht und eine Vollzeitstelle sucht ( Art . 10 Abs . 1 AVIG ) , und als teilweise arbeitslos , wer in keinem Arbeitsverhältnis steht und lediglich eine Teilzeitbeschäftigung sucht ( Art . 10 Abs . 2 lit . a AVIG ) oder eine Teilzeitbeschäftigung hat und eine Vollzeit - oder eine weitere Teilzeitbeschäftigung sucht ( Art . 10 Abs . 2 lit . b AVIG ) . Richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz sodann die Bestimmung über den Zwischenverdienst ( Art . 24 AVIG ) sowie die Rechtsprechung , wonach auch die von teilarbeitslosen Personen im Sinne von Art . 10 Abs . 2 lit . b AVIG weiterhin ausgeübte teilzeitliche Tätigkeit als Zwischenverdienst zu qualifizieren ist ( BGE 127 V 479 E . 2 S . 480 , 122 V 433 , 120 V 233 u . 502 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recourant doit , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b et 117 LTF ) , motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit . En l ' espèce , la lettre par laquelle le recourant a déclaré recourir au Tribunal fédéral ne comporte aucune motivation . Le recours doit dès lors être écarté en application de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF . 2 . Le recourant , qui succombe , supportera les frais de justice , réduits en général à 800 fr . lorsque l ' arrêt est rendu par un juge unique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit der Nichtigkeitsbeschwerde kann nur die Verletzung eidgenössischen Rechts gerügt werden ( Art . 269 Abs . 1 BStP ) . Dabei ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz gebunden ( Art . 277bis Abs . 1 Satz 2 BStP ) . Soweit die Beschwerde Ausführungen enthält , die sich dagegen richten , ist darauf gemäss Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP nicht einzutreten . Dies betrifft z . B . die Behauptung des Beschwerdeführers , die Angabe , es laufe ein Disziplinarverfahren wegen der Manipulation der Lizenz , stamme nicht von ihm , sondern vom Journalisten ( Beschwerde S . 10 unten ) . 1 . Mit der Nichtigkeitsbeschwerde kann nur die Verletzung eidgenössischen Rechts gerügt werden ( Art . 269 Abs . 1 BStP ) . Dabei ist das Bundesgericht an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz gebunden ( Art . 277bis Abs . 1 Satz 2 BStP ) . Soweit die Beschwerde Ausführungen enthält , die sich dagegen richten , ist darauf gemäss Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP nicht einzutreten . Dies betrifft z . B . die Behauptung des Beschwerdeführers , die Angabe , es laufe ein Disziplinarverfahren wegen der Manipulation der Lizenz , stamme nicht von ihm , sondern vom Journalisten ( Beschwerde S . 10 unten ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass B . B . _ sowie die Erben von C . B . _ und G . B . _ ( Beschwerdegegner ) am 3 . September 2014 eine Klage vor dem Bezirksgericht Visp erhoben , mit der sie von A . _ ( Beschwerdeführer ) ausstehende Mietzinsen für ein Geschäftslokal in U . _ und Schadenersatz in der Höhe von Fr . 35 ' 000 . - - respektive Fr . 2 ' 649 . 25 , jeweils zuzüglich Zins , verlangten ; dass das Bezirksgericht A . _ mit Urteil vom 10 . Oktober 2014 zur Bezahlung von Fr . 35 ' 000 . - - nebst Zins verurteilte und die Klage im Weiteren abwies ; dass das Kantonsgericht Wallis die dagegen erhobene Berufung von A . _ mit Urteil vom 31 . August 2015 abwies ; dass A . _ dieses Urteil mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten hat ; dass in der Beschwerdeschrift vom 30 . September 2015 nebst einem offensichtlich irrtümlichen " Primärbegehren " das " Sekundärbegehren " gestellt wird , das angefochtene Urteil sei aufzuheben und die Sache sei " im Sinne der Erwägungen ( Reduktion der Mietzinszahlung von März bis Juli 2014 ) " an die Vorinstanz zurückzuweisen ; dass fraglich ist , ob dieser Antrag den Anforderungen an das Rechtsbegehren im Sinne von Art . 42 Abs . 1 BGG genügt ( vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) und auf die Beschwerde eingetreten werden kann ;