rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , es sei für die Begehren auf strafrechtliche Verfolgung und auf Behandlung des Revisionsgesuchs nicht zuständig , ebenso wenig einzutreten sei auf die Begehren auf Kostenrückerstattung und Genugtuung , die Beurteilung von Justizpersonen durch die Justizkommission des Grossen Rates könne nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein , zu Recht sei die Vorinstanz auf das Revisionsbegehren mangels eines rechtskräftigen Endentscheids im Eheschutzverfahren nicht eingetreten , die Vorinstanz sei nicht zur Beurteilung von Revisionsgesuchen betreffend Entscheide des Obergerichts und des Bundesgerichts zuständig , eine unzulässige Rechtsverzögerung liege nicht vor , die unentgeltliche Rechtspflege könne dem Beschwerdeführer wegen Aussichtslosigkeit nicht gewährt werden , dass auf das einzig zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellte und damit missbräuchliche Ausstandsbegehren gegen den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den alleinigen Gegenstand des vorliegenden Verfahrens , nämlich den Entscheid des Obergerichts vom 22 . Oktober 2013 hinausgehen , dass auf die Beschwerde ebenso wenig einzutreten ist , soweit der Beschwerdeführer seine Vorbringen nach Ablauf der Beschwerdefrist zu ergänzen sucht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass sich T . _ am 15 . November 2004 eine Tibiafraktur mit ausgedehnter Weichteilverletzung zuzog , als sein linkes Bein zwischen einem Elektrohandstapler und einem stehenden Hubstapler eingeklemmt wurde , dass die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) ihre Leistungen ( Heilbehandlung , Taggelder ) mit Verfügung vom 2 . Mai 2006 ab 7 . Mai 2006 einstellte , was sie mit Einspracheentscheid vom 6 . Juli 2006 bestätigt hat , dass das Versicherungsgericht des Kantons St . Gallen die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 25 . Oktober 2007 abgewiesen hat , dass T . _ beschwerdeweise beantragen lässt , es seien die eingestellten Versicherungsleistungen weiterhin zu erbringen und der Anspruch auf eine Rente sowie eine Integritätsentschädigung zu prüfen , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 und 96 BGG erhoben werden kann und dass das Bundesgericht im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung gemäss Art . 105 Abs . 3 BGG - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ist ( vgl . Art . 97 Abs . 2 BGG ) , dass das kantonale Gericht die zur Beurteilung der Leistungspflicht des Unfallversicherers erforderlichen Rechtsgrundlagen , soweit für die noch streitigen Ansprüche von Belang , zutreffend dargelegt hat , worauf verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale et qui touche la recourante dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours satisfait aux exigences des art . 84 à 89 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Endentscheid ist berufungsfähig , da er eine Zivilrechtsstreitigkeit mit einem Streitwert von über Fr . 8 ' 000 . - - betrifft und er mit keinem ordentlichen kantonalen Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 46 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . Der Rückweisungsantrag ist zulässig , da das Bundesgericht , wenn es eine Anspruchsgrundlage der Klägerin bejahen würde , die Sache zur Bestimmung des Umfangs des Anspruchs an die Vorinstanz zurückweisen müsste ( BGE 125 III 412 E . 1b ) . Auf die form - und fristgerechte Berufung ist daher grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellte im kantonalen Verfahren den Antrag , die Videoaufzeichnung des Überholmanövers sei professionell auswerten zu lassen . Er beanstandet die Abweisung seines Beweisantrags . Die antizipierte Beweiswürdigung der Vorinstanz sei willkürlich und verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . 1 . 1 . Der in Art . 29 Abs . 2 BV garantierte Anspruch auf rechtliches Gehör räumt dem Betroffenen das persönlichkeitsbezogene Mitwirkungsrecht ein , erhebliche Beweise beizubringen , mit solchen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Entscheid zu beeinflussen ( BGE 138 V 125 E . 2 . 1 S . 127 ; 135 I 187 E . 2 . 2 S . 190 ; je mit Hinweisen ) . Der Anspruch auf rechtliches Gehör verlangt , dass die Behörde die Argumente und Verfahrensanträge des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsächlich hört , prüft und in der Entscheidfindung berücksichtigt . Daraus folgt die Pflicht der Behörden , ihren Entscheid zu begründen ( BGE 140 I 99 E . 3 . 4 S . 102 f . ; 139 V 496 E . 5 . 1 S . 503 ; 126 I 97 E . 2b S . 102 ; 124 I 49 E . 3a S . 51 , 241 E . 2 S . 242 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (penal_law)

nach Art . 36a OG in Erwägung : 1 . - Gemäss Art . 44 BStP kann gegen einen Beschuldigten ein Haftbefehl erlassen werden , wenn er eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtigt ist und ausserdem dringender Fluchtverdacht und / oder Kollusionsgefahr besteht . Den dringenden Tatverdacht bestreitet der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde zu Recht nicht . 2 . - Die Abweisung des Haftentlassungsgesuches wird im angefochtenen Entscheid vorab damit begründet , dass gegenüber dem Beschwerdeführer nach wie vor dringender Fluchtverdacht bestehe . a ) Fluchtverdacht bzw . Fluchtgefahr kann insbesondere angenommen werden , wenn dem Beschuldigten eine mit Zuchthaus bedrohte Tat vorgeworfen wird ( Art . 44 Ziff . 1 BStP ) . Für die Annahme von Fluchtgefahr genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Grundrecht der persönlichen Freiheit indessen die Schwere des Delikts bzw . die Höhe der dem Angeschuldigten drohenden Freiheitsstrafe für sich allein nicht . Denn eine solche darf nicht schon angenommen werden , wenn die Möglichkeit der Flucht in abstrakter Weise besteht . Vielmehr müssen konkrete Gründe dargetan werden , die eine Flucht nicht nur als möglich , sondern als wahrscheinlich erscheinen lassen . Die Schwere des Delikts bzw . die Höhe der drohenden Freiheitsstrafe kann deshalb immer nur neben anderen , eine Flucht begünstigenden Tatsachen herangezogen werden ( vgl . BGE 125 I 60 E . 3a ) . b ) Der Beschwerdeführer muss auf Grund der massgeblichen gegenwärtigen Verdachtslage mit einer schweren Strafe rechnen und im angefochtenen
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 20 . Mai 2003 genehmigte der Regierungsrat des Kantons Luzern den Entscheid des Gemeinderats Schlierbach betreffend Projektbewilligung für die Änderung des Herrenwegs ( Privatstrasse ) und wies gleichzeitig die Verwaltungsbeschwerde von X . _ ab . Gegen diesen Entscheid erhob X . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Luzern und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege und um einen unentgeltlichen Rechtsbeistand . Mit Verfügung vom 28 . April 2004 wies das Verwaltungsgericht dieses Gesuch ab , da die Beschwerde aussichtslos sei . 1 . Am 20 . Mai 2003 genehmigte der Regierungsrat des Kantons Luzern den Entscheid des Gemeinderats Schlierbach betreffend Projektbewilligung für die Änderung des Herrenwegs ( Privatstrasse ) und wies gleichzeitig die Verwaltungsbeschwerde von X . _ ab . Gegen diesen Entscheid erhob X . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Luzern und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege und um einen unentgeltlichen Rechtsbeistand . Mit Verfügung vom 28 . April 2004 wies das Verwaltungsgericht dieses Gesuch ab , da die Beschwerde aussichtslos sei . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 5 . Juni 2004 staatsrechtliche Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern . Dabei ersucht er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 31 . Mai 2002 ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , der sich auf das Bundesgesetz vom 24 . Juni 1977 über die Zuständigkeit für die Unterstützung Bedürftiger ( Zuständigkeitsgesetz , ZUG ; SR 851 . 1 ) und damit auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 97 und Art . 98 OG in Verbindung mit Art . 5 VwVG ) . Ein Ausschlussgrund liegt nicht vor : Zwar sehen Art . 33 und Art . 34 ZUG ein eigenes Rechtsmittelverfahren im Zusammenhang mit Ansprüchen aus Kostenersatz , Richtigstellung oder Abrechnung vor . Dieses gilt jedoch nur für entsprechende Streitigkeiten zwischen Kantonen ; es schliesst eine nach dem Bundesrechtspflegegesetz an sich zulässige Verwaltungsgerichtsbeschwerde eines unmittelbar Betroffenen ( Art . 103 lit . a OG ) nicht aus ( nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts vom 4 . Juli 1995 ; 2A . 57 / 1995 ) . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gerichtspräsident 2 des Gerichtskreises XII Frutigen - Niedersimmental die vom Beschwerdeführer aufgrund eines behaupteten Gesellschaftsverhältnisses gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage auf Zahlung von Fr . 123 ' 748 . 85 nebst Zins mit Urteil vom 25 . Juni 2008 abwies ; dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern gelangte , dessen Appellationshof die Klage mit Urteil vom 28 . Oktober 2008 ebenfalls abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 26 . Januar 2009 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , das Urteil des Obergerichts vom 28 . Oktober 2008 mit Beschwerde anzufechten ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Obergericht in Würdigung der verschiedenen festgestellten Sachverhaltselemente aufgrund einer rechtlichen Gesamtbeurteilung , welche den Kern der Entscheidbegründung bildet , zum Ergebnis kam , dass die gegen das Bestehen einer einfachen Gesellschaft sprechenden Elemente überwiegen und der Beschwerdeführer folglich keine gesellschaftsrechtlichen Forderungen geltend machen kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Zu prüfen ist , ob die Beschwerde führende Versicherungsgesellschaft in der freiwilligen Unfallversicherung im Sinne von Art . 4 Abs . 1 UVG die weitere Ausrichtung von Taggeldern ab März 1992 zufolge Kürzung wegen Überversicherung verweigern kann . 2 . - a ) Die gesetzlichen Bestimmungen über die freiwillige Unfallversicherung für Selbstständigerwerbende ( Art . 4 Abs . 1 und Art . 5 Abs . 1 UVG ) , insbesondere über die Vereinbarung des Grundlage für die Bemessung der Prämien und Geldleistungen bildenden versicherten Verdienstes ( Art . 5 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 15 Abs . 1 UVG ; Art . 15 Abs . 3 UVG in Verbindung mit Art . 22 Abs . 1 und 2 UVV ; Art . 5 Abs . 2 UVG in Verbindung mit Art . 138 und Art . 22 Abs . 1 UVV ) sind im angefochtenen kantonalen Entscheid zutreffend dargelegt worden , worauf verwiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le requérant invoque comme motif de révision l ' art . 121 let . d LTF . 2 . 2 . 1 . Lorsque le Tribunal fédéral , statuant sur la base des faits constatés dans la décision de l ' instance précédente , admet ou rejette le recours en matière de droit public , son arrêt se substitue à la décision entreprise et constitue la seule décision en force ( cf . art . 61 LTF ) susceptible d ' être révisée pour les motifs énumérés aux art . 121 et 123 LTF , de sorte qu ' une demande en révision ne peut plus être formée devant l ' instance précédente ( arrêt 8C_602 / 2011 du 30 septembre 2011 , consid . 1 . 3 et les références à l ' ATF 134 III 669 consid . 2 . 2 p . 670 s . et à la doctrine ) . En revanche , la demande en révision doit être formée devant l ' instance précédente si le Tribunal fédéral n ' est pas entré en matière sur le recours en matière de droit public ou si elle porte exclusivement sur des aspects qui ne constituaient plus l ' objet du litige devant le Tribunal fédéral ( arrêt 9C_473 / 2011 du 14 mai 2012 , consid . 5 . 1 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene , kantonal letztinstanzliche Verfügung des Bezirksgerichts erging im Rahmen eines Strafverfahrens , womit sie der Beschwerde in Strafsachen unterliegt ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Sie schliesst das Verfahren nicht ab . Es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer hält beide Voraussetzungen für erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zu Grunde . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG ( SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält keinen Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , welcher in Bezug auf das vorliegend umstrittene Baugesuch das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Nachbar durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Ist ein oberes Gericht mit einem Rechtsmittelverfahren befasst und fällt es in diesem Rahmen einen Zwischenentscheid , so ist die Beschwerde an das Bundesgericht bei im Übrigen gegebenen Voraussetzungen zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 mit Hinweisen ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 648 ) . In der Hauptsache geht es um Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung nach VVG , die privatrechtlicher Natur sind ( BGE 133 III 439 E . 2 . 1 S . 442 mit Hinweisen ) . Das ordentliche Rechtsmittel an das Bundesgericht ist die Beschwerde in Zivilsachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante conteste d ' abord la réalisation de la condition objective de l ' infraction à l ' art . 187 ch . 1 al . 1 CP , son comportement ne constituant pas un acte d ' ordre sexuel au sens de cette disposition . Elle fait valoir qu ' il s ' agit d ' un geste qui n ' est ni objectivement connoté sexuellement , ni équivoque . 1 . 1 L ' art . 187 ch . 1 al . 1 CP réprime le comportement de celui qui aura commis un acte d ' ordre sexuel sur un enfant de moins de seize ans . Cette disposition a pour but de permettre aux enfants un développement sexuel non perturbé . Elle protège le jeune en raison de son âge , de sorte qu ' il est sans importance qu ' il ait ou non consenti à l ' acte . Définissant une infraction de mise en danger abstraite , elle n ' exige pas que la victime ait été effectivement mise en danger ou perturbée dans son développement ( Bernard Corboz , Les infractions en droit suisse , vol . I , 3ème éd . , 2010 , p . 785 n . 4 ad art . 187 CP ; Andreas Donatsch , Strafrecht III , 9ème éd . , 2008 , p . 458 ; Guido Jenny , Kommentar zum schweizerischen Strafgesetzbuch , Bes . Teil . , vol . 4 , 1997 , p . 24 , n . 6 ad art . 187 CP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il giudizio impugnato concerne prestazioni dell ' assicurazione per l ' invalidità . Giusta l ' art . 132 cpv . 1 OG nella versione di cui alla cifra III della legge federale del 16 dicembre 2005 concernente la modifica della LAI ( in vigore dal 1 ° luglio 2006 ) , in deroga a quanto previsto dagli art . 104 e 105 OG , il Tribunale federale delle assicurazioni può , nell ' ambito di una procedura vertente sull ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative , anche esaminare l ' adeguatezza della decisione querelata e non è vincolato dall ' accertamento deI fatti da parte dell ' istanza precedente . A norma dell ' art . 132 cpv . 2 OG , queste deroghe non si applicano se il giudizio impugnato concerne prestazioni dell ' assicurazione per l ' invalidità . Nondimeno , secondo la cifra II lett . c della legge del 16 dicembre 2005 , il diritto previgente si applica ai ricorsi pendenti davanti al Tribunale federale delle assicurazioni al momento dell ' entrata in vigore della modifica . Poiché al 1 ° luglio 2006 il presente ricorso era pendente dinanzi al Tribunale federale delle assicurazioni , il suo potere cognitivo è regolato dall ' art . 132 cpv . 1 OG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde hat die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten ( Art . 108 Abs . 2 OG ) . Sie muss sich sachbezogen mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen ( BGE 118 Ib 134 ff . ) . Bei Laienbeschwerden gegen die Genehmigung der Ausschaffungshaft stellt das Bundesgericht indessen keine hohen Anforderungen an die Beschwerdebegründung ( vgl . BGE 122 I 275 E . 3b S . 277 ) . Ist daraus ersichtlich , dass sich der Betroffene - wie hier - ( zumindest auch ) gegen seine Haft wendet , nimmt es entsprechende Eingaben als Verwaltungsgerichtsbeschwerden entgegen . 2 . - Die zuständige Behörde kann einen Ausländer in Ausschaffungshaft nehmen , wenn die Voraussetzungen von Art . 13b ANAG erfüllt sind . Danach ist erforderlich , dass ein erstinstanzlicher , nicht notwendigerweise auch rechtskräftiger , Weg - oder Ausweisungsentscheid vorliegt ( vgl . BGE 121 II 59 E . 2a S . 61 ) , dessen Vollzug ( z . B . wegen fehlender Reisepapiere ) noch nicht möglich , jedoch absehbar ist . Zudem muss einer der in Art . 13b Abs . 1 ANAG genannten Haftgründe bestehen ( BGE 124 II 1 E . 1 S . 3 ) , die Ausschaffung rechtlich und tatsächlich möglich sein ( Art . 13c Abs . 5 lit . a ANAG ; vgl . BGE 122 II 148 E . 3 S . 152 ff . ) und die Papierbeschaffung mit dem nötigen Nachdruck verfolgt werden ( Art . 13b Abs . 3 ANAG ; Beschleunigungsgebot ; BGE 124 II 49 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde hat einen Entscheid in Zivilsachen zum Gegenstand ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , sie betrifft eine vermögensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . Abs . 1 lit . b BGG in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 BGG ) , die Vorinstanz hat als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 130 BGG ) endgültig ( Art . 90 BGG ) über die Gerichtskosten entschieden . Die rechtzeitig ( Art . 100 BGG in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich zulässig .