rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Wie die Vorinstanz zutreffend dargelegt hat , muss die Arbeitslosenkasse nach Art . 95 Abs . 1 AVIG Leistungen der Versicherung , auf die der Empfänger keinen Anspruch hatte , zurückfordern . Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung eine formell rechtskräftige Verfügung , welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat , in Wiedererwägung ziehen , wenn sie zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist . Die für die Wiedererwägung formell rechtskräftiger Verfügungen massgebenden Voraussetzungen gelten auch mit Bezug auf die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Geldleistungen der Arbeitslosenversicherung gemäss Art . 95 AVIG und zwar unbesehen darum , ob sie förmlich oder formlos zugesprochen worden sind ( BGE 126 V 400 Erw . 2b / aa , 122 V 368 Erw . 3 , je mit Hinweisen ) . Eine zweifellose Unrichtigkeit liegt nicht nur vor , wenn die in Wiedererwägung zu ziehende Verfügung auf Grund falscher oder unzutreffender Rechtsregeln erlassen wurde , sondern auch , wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden ( BGE 126 V 401 Erw . 2b / bb ; ARV 1996 / 97 Nr . 28 S . 158 Erw . 3c ) . Eine gesetzwidrige Leistungszusprechung gilt regelmässig als zweifellos unrichtig ( BGE 126 V 401 Erw . 2b / bb , 103 V 128 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Kantone können dem Bundesgericht mit Zustimmung der Bundesversammlung Streitigkeiten aus dem kantonalen Verwaltungsrecht zur Beurteilung zuweisen ( Art . 190 Abs . 2 BV ; vgl . Christina Kiss / Heinrich Koller , in : Ehrenzeller / Mastronardi / Schweizer / Vallender [ Hrsg . ] , Die Schweizerische Bundesverfassung , Kommentar , Zürich / Basel / Genf / Lachen 2002 , Art . 190 BV , Rzn . 6 ff . ) . Gemäss § 18 Abs . 3 VG / ZG beurteilt das Bundesgericht Verantwortlichkeitsansprüche Geschädigter gegen den Staat , die aus Amtshandlungen des Kantonsrates , des Regierungsrates oder der Gerichte abgeleitet werden . Diese Bestimmung wurde von der Bundesversammlung am 9 . Oktober 1980 genehmigt ( BBl 1980 III 711 ) . Im vorliegenden Fall leitet der Kläger einen Genugtuungsanspruch aus einer Amtshandlung einer Regierungsrätin ab . Die Zuständigkeit des Bundesgerichts ist somit aufgrund von Art . 190 Abs . 2 BV in Verbindung mit § 18 Abs . 3 VG / ZG gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Höhe des vom Beschwerdeführer im Rahmen von Eheschutzmassnahmen zu leistenden Unterhaltsbeitrages . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache mit Vermögenswert , die dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen vorgetragen werden kann , sofern der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - überschreitet ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Entgegen der Vorschrift von Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG hat die Vorinstanz keinen Streitwert angegeben . Der Beschwerdeführer äussert sich zu dieser Voraussetzung ebenfalls nicht . Die Streitwertgrenze scheint angesichts der ab 1 . August 2007 unbeschränkten Dauer der Unterhaltsrente gegeben ( Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Der angefochtene Entscheid ist zudem letztinstanzlich ergangen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , womit die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ist . 1 . 2 Eheschutzentscheide gelten nach der Rechtsprechung als vorsorgliche Massnahmen , womit einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden kann ( Art . 98 BGG ; BGE 133 III 393 E . 5 ) . Dabei hat der Beschwerdeführer klar und einlässlich darzulegen , weshalb der angefochtene Entscheid verfassungswidrig , insbesondere willkürlich ( Art . 9 BV ) sein soll . Macht er - wie hier - die Verletzung des Willkürverbotes geltend , muss er anhand der vorinstanzlichen Begründung dartun , weshalb der Entscheid an einem qualifizierten Mangel leidet und zudem im Ergebnis unhaltbar ist . Auf rein appellatorische Kritik tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 133 III 393 E . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit dem Entscheid vom 26 . Januar 2012 bestätigte das Kantonsgericht , dass die Beschwerdegegnerin zu Recht von der Baubewilligung vom 8 . September 2003 Gebrauch gemacht und rechtzeitig mit der Errichtung eines Mehrfamilienhauses auf der Parzelle Nr . 6428 begonnen habe . Es handelt sich dabei um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerinnen sind Adressatinnen des angefochtenen Entscheids und ( soweit aus den Akten ersichtlich ) einzige Mitglieder von Erbengemeinschaften , die als Stockwerkeigentümerinnen an einer unmittelbar zum Baugrundstück benachbarten Parzelle beteiligt sind . Damit sind die Beschwerdeführerinnen nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde gegen den Entscheid vom 26 . Januar 2012 ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 Die Beschwerde richtet sich auch gegen den Zwischenentscheid vom 7 . Dezember 2011 , mit dem der Beschwerde an die Vorinstanz die aufschiebende Wirkung entzogen ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , das Begehren der Beschwerdeführerinnen um Anordnung der unverzüglichen Baueinstellung als vorsorgliche Massnahme als gegenstandslos geworden abgeschrieben ( Dispositiv - Ziffer 2 ) , auf das Begehren der Beschwerdeführerinnen um Anordnung von Bussen für verschiedene Personen nicht eingetreten ( Dispositiv - Ziffer 3 ) , den Beschwerdeführerinnen eine Gerichtsgebühr von Fr . 400 . - - unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt ( Dispositiv - Ziffer 4 ) und keine Parteientschädigung zugesprochen wurde ( Dispositiv - Ziffer 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die für die Beurteilung der streitigen Rentenaufhebung massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die hiezu von der Rechtsprechung - auch in beweisrechtlicher Hinsicht - weiter konkretisierten Grundsätze sind , soweit hier von Belang , im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben worden , worauf verwiesen wird . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Pfäffikon mit Verfügung vom 13 . März 2012 auf die vom Beschwerdeführer mit Eingabe vom 28 . Februar 2012 erhobene Klage auf Aberkennung der von der Beschwerdegegnerin geltend gemachten Forderung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Urteil vom 18 . April 2012 dessen Beschwerde abwies ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 28 . April 2012 an das Bundesgericht erklärte , er erhebe Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts , und ankündigte , dass die Beschwerdeschrift innerhalb der Frist eingereicht werde ; dass innerhalb der dreissigtägigen Frist von Art . 100 Abs . 1 BGG keine weitere Eingabe des Beschwerdeführers beim Bundesgericht eintraf ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 28 . April 2012 den erwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt , weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der rechtserhebliche Sachverhalt ergibt sich mit hinreichender Klarheit aus den kantonalen Akten , welche neben Plänen und Augenscheinprotokollen auch Fotografien enthalten . Auf die Durchführung des beantragten Augenscheins kann daher verzichtet werden . b ) Sämtliche der einander benachbarten Beschwerdeführer wehren sich gegen die im angefochtenen Entscheid bestätigte Planung einer Hafenmole in der Bucht vor ihren Grundstücken sowie gegen den Fussweg , der darüber verlaufen soll . Die Beschwerdeführer 2 fechten zudem die Umzonung ihres privaten Grundstücks Nr . 1371 an , welches der Öffentlichkeit als Freifläche für Erholung und Sport dienen soll . Der enge Sachzusammenhang sowie die weitgehende Übereinstimmung in den vorgebrachten Rügen rechtfertigen es , die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem Entscheid zu behandeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da zwar unter Verweis auf Art . 94 BGG und " alle unsere laufenden Verfahren " sinngemäss eine Rechtsverzögerung resp . - verweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) geltend gemacht wird , indessen auch nicht ansatzweise , geschweige denn qualifiziert dargelegt wird , weshalb ein vorinstanzliches Verfahren bereits unangemessen lang andauern soll ( vgl . SVR 2001 IV Nr . 24 S . 73 , I 436 / 00 E . 3b mit Hinweisen ) , dass die Begründung auch unter der Annahme , dass der Sistierungsentscheid vom 18 . Juli 2014angefochten ist , den gesetzlichen Anforderungen klar nicht genügt ( vgl . Art . 98 BGG ) , das der Beschwerdeführer überdies " einen anderen Richter beim Verwaltungsgericht " verlangt und dieses Ausstandsbegehren mit keinem Wort begründet , dass die Eingabe im Übrigen im Verfahren 9C_529 / 2014 ( Verfügung vom 18 . August 2014 ) berücksichtigt wurde , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : I . Recours de droit public I . Recours de droit public 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité d ' un recours de droit public ( ATF 127 I 92 consid . 1 p . 93 ) . 1 . 1 L ' arrêt attaqué a été pris en dernière instance cantonale , mais il ne constitue pas une décision finale , puisque la Cour de cassation genevoise renvoie la cause à l ' autorité cantonale inférieure pour nouveau jugement , à charge pour celle - ci d ' examiner si la pénétration est avérée et de tenir compte le cas échéant de cet élément lors de la fixation de la peine . Il s ' agit donc d ' une décision incidente qui , selon l ' art . 87 al . 2 OJ , ne peut être attaquée par la voie du recours de droit public que s ' il en résulte un dommage irréparable ( ATF 128 I 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das angefochtene Urteil ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen . Auf die Rechtsmittel dagegen ist noch das bisherige Verfahrensrecht anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) , hier somit dasjenige der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde nach Art . 268 ff . BStP und der staatsrechtlichen Beschwerde gemäss Art . 84 ff . OG . I . Staatsrechtliche Beschwerde 2 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonstwie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer anderen Bundesbehörde gerügt werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt , die Vorinstanz habe das Opferhilfegesetz oder einzelne Bestimmungen des Zivilgesetzbuches falsch angewendet , macht sie eine Verletzung von Bundesrecht geltend , was mit Nichtigkeitsbeschwerde vorzubringen ist ( Art . 269 Abs . 1 BStP ) . Auf die entsprechenden Rügen ist an dieser Stelle nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 mit Hinweisen ) , zur Beweiswürdigung von medizinischen Berichten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ) sowie zur Schadenminderungspflicht ( BGE 114 V 285 Erw . 3 , 105 V 178 Erw . 2 ; vgl . auch BGE 120 V 373 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 mit Hinweisen ) , zur Beweiswürdigung von medizinischen Berichten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ) sowie zur Schadenminderungspflicht ( BGE 114 V 285 Erw . 3 , 105 V 178 Erw . 2 ; vgl . auch BGE 120 V 373 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : que , par décision du 16 septembre 2015 , la Cour de justice du canton de Genève , statuant en qualité d ' autorité de surveillance des Offices des poursuites et faillites , a rejeté les plaintes formées par le recourant contre des procès - verbaux de saisie , invitant cependant l ' Office des poursuites à corriger une erreur contenue dans l ' un des procès - verbaux ; qu ' à l ' appui de sa décision , la cour cantonale retient qu ' aucun retard injustifié ne pouvait être reproché à l ' Office des poursuites , qu ' elle avait déjà examiné la conformité des montants retenus , que , dès lors que l ' intéressé se limitait à alléguer des montants supérieurs sans produire de nouvelles pièces exposant un changement de circonstances , sa plainte était à l ' évidence vouée à l ' échec , qu ' une erreur devait néanmoins être corrigée d ' office , erreur qui n ' avait cependant aucune conséquence dans la mesure où il n ' y avait pas lieu à une éventuelle restitution ; que le recours en matière civile est irrecevable faute de correspondre aux exigences de motivation posées par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , le recourant ne s ' en prenant pas aux considérants pertinents de l ' arrêt cantonal mais se bornant à prétendre à d ' autres chiffres en renvoyant à son recours cantonal ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Mit zwei Beschlüssen vom 25 . September 2013 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf zwei Beschwerden gegen Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft nicht ein , weil sie den Substanziierungsanforderungen nicht genügten ( Verfahren UE130165 - O / U / br und UE130166 - O / U / br ) . Mit Beschluss vom 26 . September 2013 verweigerte das Obergericht die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen zwei Staatsanwälte und einen Bezirksrichter , da die Vorwürfe jeder Grundlage entbehrten und nicht ansatzweise ein Anfangsverdacht auf eine strafbare Handlung erkennbar war ( Verfahren TB130125 - O / U / br ) . Die Beschwerdeführer wenden sich in einer Eingabe vom 11 . Oktober 2013 gegen alle drei Beschlüsse des Obergerichts ans Bundesgericht und beantragen , diese seien nichtig zu erklären . Die Nichtanhandnahmeverfügungen seien aufzuheben ( act . 1 - 5 ) . 2 . Da die Beschwerde durch den Beschwerdeführer 2 persönlich unterzeichnet ist , kann darauf unter dem Gesichtswinkel von Art . 40 Abs . 1 BGG eingetreten werden , obwohl der Vertreter des Beschwerdeführers 1 nicht Anwalt ist . Eine Nachfristansetzung gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG erübrigt sich . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , le recours de droit administratif n ' est pas recevable en matière de police des étrangers contre l ' octroi ou le refus d ' autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas un droit . Conformément à l ' art . 7 al . 1 LSEE , le conjoint étranger d ' un ressortissant suisse a droit à l ' octroi et à la prolongation de l ' autorisation de séjour ; après un séjour régulier et ininterrompu de cinq ans , il a droit à l ' autorisation d ' établissement . Pour juger de la recevabilité du recours de droit administratif , seule est déterminante la question de savoir si un mariage au sens formel existe ( ATF 126 II 265 consid . 1b p . 266 ) . Le recourant est marié avec une Suissesse . Son recours est donc recevable sous cet angle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions tendant en particulier à faire constater la nullité de la résiliation du bail , et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ; cf . ATF 119 II 147 consid . 1 ; 111 II 384 consid . 1 ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . 1 . 2 Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral , mais non pour violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 OJ ) ou pour violation du droit cantonal ( art . 55 al . 1 let . c in fine OJ ; ATF 127 III 248 consid . 2c ) . L ' acte de recours doit contenir les motifs à l ' appui des conclusions ; ils doivent indiquer succinctement quelles sont les règles de droit fédéral violées par la décision attaquée et en quoi consiste cette violation ( art . 55 al . 1 let . c OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Übersicht 1 . Staatsrechtliche Beschwerde Der Beschwerdeführer rügt zunächst , das Kantonsgericht habe die Deliktsumme im Zusammenhang mit dem Bau des Rathauses / Gemeindezentrums Leukerbad willkürlich festgestellt ( E . 2 ) und in Bezug auf eine einzelne Zahlung der Parkhaus AG an den Architekten das im kantonalen Strafprozessrecht verankerte Verschlechterungsverbot verletzt ( E . 3 ) . Das Kantonsgericht wirft dem Beschwerdeführer vor , bei der Ausführung des fraglichen Baus dem Architekten und Globalunternehmer betrügerisch rund 9 , 9 Millionen Franken mehr als vertraglich geschuldet ausbezahlt zu haben . Der Architekt habe als Gegenleistung grössere Summen an den Beschwerdeführer bzw . an den HC Siders im Umfang von insgesamt 3 , 8 Millionen Franken überwiesen . Zudem habe der Beschwerdeführer für die Parkhaus AG Fr . 825 ' 290 . - - an A . _ überwiesen und sich auch insoweit des Betrugs schuldig gemacht . Das Kantonsgericht wirft dem Beschwerdeführer vor , er habe beim Verkauf von Parzellen in Leukerbad durch die HBG an A . _ für 2 , 4 Millionen Franken den Kaufpreis nicht sichergestellt , wie dies der Verwaltungsrat der HBG beschlossen habe , und die Kaufpreisforderung im Dezember 1997 ohne Gegenwert und Sicherheiten an die finanziell schwer angeschlagene Parkhaus AG abgetreten . Der Beschwerdeführer rügt , das Kantonsgericht habe willkürlich und in Verletzung des rechtlichen Gehörs angenommen , die Zession der Kaufpreisforderung sei im Dezember 1997 und nicht schon vorher erfolgt ( E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le caractère équitable de son procès au sens de l ' art . 6 § 1 et 3 let . c CEDH . Il invoque aussi la violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 et 3 Cst . ) . Il soutient , en résumé , qu ' un défenseur d ' office aurait dû lui être désigné compte tenu de la gravité des faits qui lui étaient reprochés et des difficultés de la procédure .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , das Obergericht habe den Untersuchungsgrundsatz von Art . 18 und 19 der Ausserrhodischen Strafprozessordnung vom 30 . April 1978 ( StPO ) bzw . seinen Anspruch auf gerechte Beurteilung i . S . von Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt . Die Verletzung von kantonalem Gesetzesrecht ist zwar kein zulässiger Beschwerdegrund ( Art . 95 BGG ) . Das schadet dem Beschwerdeführer vorliegend insofern nicht , als er in der Beschwerde nachweist , dass sich die kantonalen Strafverfolgungs - und Anklagebehörden ebenso wie die erkennenden Gerichte offenkundig in unhaltbarer Weise über ihre in Art . 21 StPO festgelegte Verpflichtung zur Erforschung der materiellen Wahrheit hinweggesetzt und damit Art . 9 BV verletzt haben . Auf diese gehörig begründete Willkürrüge ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 ) . Interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalle parti soccombenti in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile di carattere pecuniario il cui valore litigioso supera fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 let . b LTF ) il ricorso risulta ricevibile , perlomeno sotto questo profilo . 2 . Prima di chinarsi sulle censure ricorsuali , considerato il loro tenore , appare opportuno rammentare i principi che reggono il rimedio esperito . 2 . 1 Con il ricorso in materia civile può essere fatta valere la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) che include anche i diritti costituzionali ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 , 462 consid . 2 . 3 ) .