rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant : que par décision du 9 septembre 2011 , confirmée sur opposition le 19 octobre 2011 , la Caisse nationale suisse d ' assurance en cas d ' accidents ( CNA ) a mis fin aux indemnités journalières octroyées à G . _ avec effet au 31 octobre 2011 et refusé d ' augmenter la rente d ' invalidité fondée sur une perte de gain de 25 % allouée jusqu ' ici , tout en lui reconnaissant le droit à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité supplémentaire de 10 % , que l ' assuré a recouru contre la décision sur opposition devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton du Valais , que considérant que la situation n ' était pas stabilisée en automne 2011 , le Tribunal cantonal a , par jugement du 31 janvier 2013 , admis le recours formé par l ' assuré , annulé la décision entreprise et renvoyé le dossier à la CNA pour instruction complémentaire et nouvelle décision au sens du considérant 2 . 3 , aux termes duquel il incombait à l ' assureur - accidents de reprendre le versement des indemnités journalières avec effet au 1er novembre 2011 , d ' en fixer la quotité et d ' examiner à quelle date la situation devait être considérée comme définitivement stabilisée pour pouvoir ensuite déterminer le taux d ' invalidité et celui de l ' atteinte à l ' intégrité , que G . _ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 , 118 Ib 134 ) , dass beide Eingaben des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügen , da ihnen keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zum Nichteintreten zu entnehmen ist , dass dabei offen bleiben kann , ob die Eingabe vom 15 . August 2008 noch innert der Beschwerdefrist erfolgte , dass der Beschwerdeführer überdies den einverlangten Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass demnach im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonalen Entscheid , der eine Baubewilligung zum Gegenstand hat . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) grundsätzlich offen . Der kantonale Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , sondern weist die Sache zur Bewilligungserteilung an die Vorinstanz zurück . Rückweisungsentscheide sind in der Regel Zwischenentscheide , gegen die nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 und 93 BGG beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden kann . Wenn jedoch - wie im vorliegenden Fall - der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , handelt es sich in Wirklichkeit um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde eingetreten werden kann . Nicht einzutreten ist aber auf das Begehren um Feststellung , dass nach Art . 24d Abs . 1bis RPG für die Pferdeeinzäunung keine ( nachträgliche ) Baubewilligung erteilt werden darf , da im Fall der Beschwerdegutheissung die an das Bau - und Justizdepartement gerichtete Anordnung des Verwaltungsgerichts zur nachträglichen Erteilung der Baubewilligung gestützt auf die genannte Vorschrift aufgehoben wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le droit aux prestations découlant d ' un accident assuré suppose entre l ' événement dommageable de caractère accidentel et l ' atteinte à la santé , un rapport de causalité naturelle et adéquate . 1 . 1 En l ' espèce , le Tribunal fédéral des assurances a admis , par arrêt du 27 décembre 1999 l ' existence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' accident survenu le 6 juin 1994 et les troubles que la recourante présente depuis lors . Pour motif , il a exposé , à l ' instar de la juridiction cantonale , que l ' assurée avait été victime d ' un " whiplash " cervical , sans atteinte structurelle du système nerveux , ni lésion traumatique osseuse ou ligamentaire , et qu ' elle présentait le tableau clinique caractéristique des victimes d ' accident de type " coup du lapin " , notamment des cervicalgies , des migraines cervicales , des céphalées , ainsi que certains troubles psychiques ( diminution de la concentration et dépression ) . 1 . 2 Il convient dès lors d ' examiner la nature adéquate du lien de causalité entre les troubles que la recourante présente au - delà du 30 juin 1995 et l ' accident survenu le 6 juin 1994 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 Erw . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Nach Art . 132 Abs . 1 OG in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ( in Kraft seit 1 . Juli 2006 ) kann das Gericht in Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen in Abweichung von den Art . 104 und 105 OG auch die Unangemessenheit der angefochtenen Verfügung beurteilen und ist an die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts nicht gebunden . Gemäss Art . 132 Abs . 2 OG gelten diese Abweichungen nicht , wenn der angefochtene Entscheid Leistungen der Invalidenversicherung betrifft . Nach Ziff . II lit . c des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 ist indessen auf die im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängigen Beschwerden bisheriges Recht anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Der Instruktionsrichter zieht in Erwägung : Mit Entscheid des Obergerichts des Kantons Zug vom 22 . März 2011 wurde der Beschwerdeführer der mehrfachen einfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen und mit Franken 1 ' 500 gebüsst . Überdies wurden Marihuana , Hanfpflanzen sowie vier Elektrolampen , die dem Wachstum der Hanfpflanzen dienten , zur Vernichtung eingezogen . Der Beschwerdeführer erhob am 20 . April 2011 Beschwerde in Strafsachen . Er ist am 6 . Mai 2011 verstorben . Nachdem davon ausgegangen werden muss , dass die Angehörigen des Beschwerdeführers an der Beschwerde nicht festhalten wollen , da sie auf einen entsprechenden Brief des Bundesgerichts vom 28 . Juni 2011 nicht innert Frist reagierten ( act . 9 ) , ist sie als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Entscheid des Appellationshofs kann nicht mit eidgenössischer Berufung angefochten werden ( Art . 84 Abs . 2 OG ; BGE 127 III 476 E . 2a ) und unterliegt auch nicht der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde an das Plenum des Appellationshofs ( Art . 7 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 314 ZPO / BE ; Leuch / Marbach / Kellerhals / Sterchi , Die Zivilprozessordnung für den Kanton Bern , 5 . Aufl . , Bern 2000 , N . 1a zu Art . 314 ZPO ) . Aus dieser Sicht ist die Beschwerde an die Hand zu nehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Schaffhauser Obergerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren . Gegen diesen Entscheid ist die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ( Art . 87 Abs . 1 OG ) . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Schaffhauser Obergerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren . Gegen diesen Entscheid ist die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ( Art . 87 Abs . 1 OG ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Entscheid des Obergerichts verletze den Anspruch auf ein unbefangenes Gericht gemäss Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK . 2 . 1 Nach diesen Vorschriften hat der Einzelne einen Anspruch darauf , dass seine Sache von einem unparteiischen , unvoreingenommenen und unbefangenen Richter ohne Einwirken sachfremder Umstände entschieden wird . Liegen bei objektiver Betrachtungsweise Gegebenheiten vor , die den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenommenheit zu begründen vermögen , so ist dieser Anspruch verletzt ( BGE 127 I 196 E . 2b S . 198 mit Hinweisen ) . 2 . 2 In der staatsrechtlichen Beschwerde wird vorgebracht , in der Zwischenzeit habe Obergerichtspräsident A . _ mit Entscheid vom 27 . August 2003 ein Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers abgewiesen . Der Entscheid enthalte eine Erwägung , aus der sich ergebe , dass der Obergerichtspräsident gegenüber dem Beschwerdeführer voreingenommen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . In der Beschwerdeschrift beantragt der Beschwerdeführer , es sei ihm Akteneinsicht zu gewähren und anschliessend die Möglichkeit einzuräumen , die Beschwerde zu ergänzen . Insbesondere sei er über den Verbleib der beim Beschwerdegegner eingereichten Stundenrapporte und Arbeitsergebnisse in Kenntnis zu setzen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist . Beim Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) , dessen ungeachtet , ob er während des Hauptverfahrens , zusammen mit dessen Hauptentscheid oder nach diesem ergangen ist ( Urteil 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 , E . 1 . 2 ) . 1 . 2 Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . Im vorliegenden Fall betrifft es die unentgeltliche Rechtspflege in einem ( oberinstanzlichen ) Eheschutzverfahren , in welchem nur noch die Höhe der an die Ehefrau und die beiden gemeinsamen Kinder zu leistenden Unterhaltsbeiträge umstritten war . Mithin handelt es sich um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ; der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Somit ist gegen den Entscheid in der Hauptsache die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , womit sie auch gegen den vorliegenden Zwischenentscheid ergriffen werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La juridiction cantonale a correctement exposé les dispositions légales et les principes jurisprudentiels concernant l ' exigence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' événement dommageable de caractère accidentel et l ' atteinte à la santé , ainsi qu ' entre l ' accident et une rechute ou une séquelle tardive . Elle a également retenu à juste titre que le présent litige reste soumis aux dispositions de la LAA et de l ' OLAA en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , soit sans les modifications entraînées par l ' entrée en vigueur , au 1er janvier 2003 , de la LPGA ( cf . ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 ) . On peut donc renvoyer à ses considérants sur ces points . 1 . La juridiction cantonale a correctement exposé les dispositions légales et les principes jurisprudentiels concernant l ' exigence d ' un lien de causalité naturelle entre l ' événement dommageable de caractère accidentel et l ' atteinte à la santé , ainsi qu ' entre l ' accident et une rechute ou une séquelle tardive . Elle a également retenu à juste titre que le présent litige reste soumis aux dispositions de la LAA et de l ' OLAA en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , soit sans les modifications entraînées par l ' entrée en vigueur , au 1er janvier 2003 , de la LPGA ( cf . ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 ) . On peut donc renvoyer à ses considérants sur ces points .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Da keine Vernehmlassung eingeholt wurde , wird das Gesuch um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels gegenstandslos . Mit dem Urteil vom heutigen Tag wird auch das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos . 1 . Da keine Vernehmlassung eingeholt wurde , wird das Gesuch um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels gegenstandslos . Mit dem Urteil vom heutigen Tag wird auch das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos . 2 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist - von hier nicht gegebenen Voraussetzungen abgesehen - kassatorischer Natur . Soweit der Beschwerdeführer mehr verlangt als die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 132 III 291 E . 1 . 5 S . 294 mit Verweisen ) . 2 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist - von hier nicht gegebenen Voraussetzungen abgesehen - kassatorischer Natur . Soweit der Beschwerdeführer mehr verlangt als die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 132 III 291 E . 1 . 5 S . 294 mit Verweisen ) . 3 . Neue tatsächliche Vorbringen sind im vorliegenden Verfahren grundsätzlich unzulässig ( BGE 129 I 74 E . 6 . 6 S . 84 ; 128 I 354 E . 6c S . 357 , je mit Verweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer neu vorbringt , er habe von den Vermietern Einzahlungsscheine erhalten , und soweit er daraus etwas ableiten will , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid ( Art . 90 und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dieser erging im Rahmen eines Verfahrens über eine Baubewilligung und betrifft somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich die Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Genügt die Beschwerdeschrift diesen Begründungsanforderungen nicht , so ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : I . - Recours principal 1 . - a ) Devant la Cour d ' appel , la défenderesse a invoqué en premier lieu l ' erreur essentielle ; elle prétendait que , lors de la signature de l ' avenant daté du 16 décembre 1998 , elle était dans l ' erreur " sur la collaboration de son employé " , ce qui aurait pour effet l ' invalidation du contrat de travail du 23 juin 1998 . La cour cantonale n ' a pas suivi ce raisonnement . Elle a considéré que , tel que l ' indique son intitulé " Addendum au contrat de travail ( . . . ) du 23 juin 1998 " , l ' avenant du 16 décembre 1998 ne se substituait pas au contrat de travail mais en précisait , ou en remplaçait , certaines clauses : activité non plus à Genève mais à L . _ , abstention de faire dorénavant de la publicité en Europe . Elle a estimé en conséquence n ' avoir pas à examiner si l ' avenant était entaché d ' un vice du consentement puisque , de toute façon , sa validité n ' affectait pas celle du contrat de travail du 23 juin 1998 . b ) La défenderesse soutient que l ' argument de la Cour d ' appel est peu compréhensible et à tout le moins erroné .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et de violation du principe in dubio pro reo . 1 . 1 Le grief d ' arbitraire et de violation du principe in dubio pro reo , tels qu ' ils sont motivés en l ' espèce , n ' ont pas de portée distincte . A l ' appui de l ' un comme de l ' autre , le recourant fait valoir que les faits retenus l ' ont été ensuite d ' une appréciation arbitraire des preuves . Dans le recours en matière pénale , les faits constatés par l ' autorité précédente lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils n ' aient été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , c ' est - à - dire de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; sur la notion d ' arbitraire , cf . ATF 135 V 2 consid . 1 . 3 p . 4 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' examine les moyens fondés sur la violation d ' un droit constitutionnel que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 133 III 393 consid . 6 p . 397 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt keinen materiellen Antrag , sondern verlangt lediglich die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung . Er macht ausschliesslich eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend . Bei einer Gutheissung dieser Rüge müsste das angefochtene Urteil aufgehoben und die Sache zurückgewiesen werden ( BGE 127 V 431 E . 3d / aa ; 125 I 113 E . 3 ; 122 II 464 E . 4a , je mit Hinweisen ) . Der Rückweisungsantrag genügt daher ( vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 3 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe seinen Gehörsanspruch verletzt , indem sie den angefochtenen Entscheid nicht genügend begründet habe ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Die Vorinstanz habe sich mit dem hinreichend vorgetragenen und entscheidwesentlichen Argument des Beschwerdeführers , dass die Veranstaltung V . _ richtigerweise nach dem GT Hb abzurechnen sei , nicht auseinandergesetzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 14 mai 2012 , la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté l ' appel déposé par le recourant contre une décision du juge des districts de Martigny et St - Maurice déclarant irrecevable l ' action en contestation de l ' état des charges ouverte par l ' intéressé , dite décision considérant que les écritures du recourant ne correspondaient pas aux exigences de motivation posées par l ' art . 221 CPC et ce malgré l ' ordonnance du 8 février 2012 lui impartissant un délai de 15 jours pour améliorer son mémoire et motiver sa requête d ' assistance judiciaire , sous peine d ' irrecevabilité ; que le Tribunal cantonal a considéré que le recourant ne contestait pas l ' insuffisance de sa demande , mais prétendait ne pas avoir reçu l ' ordonnance du 8 février 2012 ; que la décision entreprise constate cependant que , selon les informations fournies par La Poste Suisse ( Track & Trace ) , l ' ordonnance avait été déposée dans la case postale du recourant le 9 février , que ce dernier , suite au dépôt de son action , devait s ' attendre à sa réception et qu ' elle était par conséquent réputée lui avoir été notifiée le dernier jour du délai de retrait ( art . 138 al . 3 let . a CPC ) , à savoir le 16 février 2012 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim als " Teil - Urteil " bezeichneten Entscheid vom 13 . Juni 2013 handelt es sich nicht etwa um einen Teil - Entscheid im Sinne von Art . 91 BGG , da es weder das Verfahren für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliesst , noch einen Teil der gestellten Begehren behandelt , die unabhängig von den anderen beurteilt werden können . Es handelt sich vielmehr um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , der , da keine selbständige Anfechtung erfolgte , durch Beschwerde gegen den Endentscheid vom 15 . Mai 2014 angefochten werden kann , soweit er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht mithin gegen beide Entscheide der Vorinstanz offen und zwar , da diese nach Art . 7 ZPO als einzige kantonale Instanz geurteilt hat , unabhängig vom Streitwert ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) .