rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 5 . Juni 2007 beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreise 11 und 12 , gegen die Beschwerdegegnerin eine Klage auf Zahlung von Fr . 563 . 60 erhob ; dass der Friedensrichter am 3 . Oktober 2007 die Weisung ausstellte , wobei er gleichzeitig das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung abwies und anordnete , dass die Weisungskosten von Fr . 316 . - - vom Beschwerdeführer bezogen werden ; dass die vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobene Nichtigkeitsbeschwerde sowie das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Vertretung mit Beschluss des Bezirksgerichts Zürich vom 15 . Januar 2007 abgewiesen wurden ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , das mit Zirkular - Erledigungsbeschluss vom 21 . Februar 2008 auf die Nichtigkeitsbeschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 20 . April 2008 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , die erwähnten kantonalen Entscheide anzufechten ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Mit staatsrechtlicher Beschwerde kann allein die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Sie ist nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonstwie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer andern Bundesbehörde gerügt werden kann ( vgl . BGE 120 Ia 36 E . b ; 118 Ia 139 E . c ) . Die Rüge , der kantonale Richter habe eidgenössisches Recht falsch angewendet , ist der Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof des Bundesgerichtes vorbehalten und kann daher mit staatsrechtlicher Beschwerde nicht erhoben werden ( Art . 84 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 OG ; Art . 269 BStP ; BGE 122 I 70 E . 1 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer die Höhe der Genugtuung beanstandet ( staatsrechtliche Beschwerde S . 9 lit . e und Ziff . 4 ) , richtet sich seine Beschwerde gegen die Anwendung von Bundesrecht . Auf die staatsrechtliche Beschwerde kann daher in diesem Punkt nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Kläger machte im vorinstanzlichen Verfahren geltend , der Beklagte habe den Arbeitsvertrag durch Anstellung eines vollamtlichen Urologen verletzt . Durch den Vertragsbruch sei ihm ein monatlicher Schaden von Fr . 4 ' 000 . - - , für die Monate April bis Dezember 1998 , d . h . von insgesamt Fr . 36 ' 000 . - - entstanden . Das Kantonsgericht erwog , die Beweispflicht für den geltend gemachten Schaden treffe den Kläger . Dieser habe es unterlassen , seine Schadenersatzforderung hinreichend zu substanziieren und zu belegen . Der Kläger macht geltend , die Vorinstanz habe mit diesem Entscheid Art . 8 ZGB und Art . 97 ff . OR verletzt . Sie habe namentlich die Anforderungen an die Substanziierung des geltend gemachten Schadens überspannt und verkannt , dass in jedem Schadenersatzanspruch ein Element des Schätzens enthalten sei . Damit rügt er eine Verletzung von Bundeszivilrecht , wozu das Rechtsmittel der Berufung offen steht ( vgl . BGE 112 II 172 E . I / 2c S . 181 ; 108 II 337 E . 2b und 3 ; 105 II 143 E . 6a / aa ; 98 II 113 E . 4a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Beschwerdeführerin wurde 1975 gegründet . Gründer und Genossenschafter waren damals die Baugenossenschaften D . _ , E . _ , F . _ , G . _ und H . _ , die I . _ AG und das Treuhandbüro J . _ . Zweck der Beschwerdeführerin war der Erwerb von Ferienwohnungen , Hotels und Pensionen für die verbilligte Vermietung an die Genossenschafter und deren Angestellte sowie das Erstellen und die Verwaltung von Ferienwohnungen unter gemeinsamer Mitwirkung der Genossenschafter . Nach den Feststellungen der kantonalen Gerichte entfaltete die Beschwerdeführerin nie dem Zweck entsprechende Tätigkeiten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Gemäss Art . 261bis StGB ( " Rassendiskriminierung " ) wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft , wer öffentlich gegen eine Person oder eine Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse , Ethnie oder Religion zu Hass oder Diskriminierung aufruft , wer öffentlich Ideologien verbreitet , die auf die systematische Herabsetzung oder Verleumdung der Angehörigen einer Rasse , Ethnie oder Religion gerichtet sind , wer mit dem gleichen Ziel Propagandaaktionen organisiert , fördert oder daran teilnimmt , wer öffentlich durch Wort , Schrift , Bild , Gebärden , Tätlichkeiten oder in anderer Weise eine Person oder eine Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse , Ethnie oder Religion in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabsetzt oder diskriminiert oder aus einem dieser Gründe Völkermord oder andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet , gröblich verharmlost oder zu rechtfertigen sucht , wer eine von ihm angebotene Leistung , die für die Allgemeinheit bestimmt ist , einer Person oder einer Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse , Ethnie oder Religion verweigert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . Im Rahmen der erweiterten Kognition sind neue Tatsachenbehauptungen und Beweismittel zulässig . Letztinstanzlich neu eingereichte Beweismittel sind daher insoweit erheblich , als sie zur Feststellung des rechtlich massgebenden Sachverhalts bei Erlass des strittigen Einspracheentscheides ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ; RKUV 2001 Nr . U 419 S . 101 [ Urteil S . vom 29 . Dezember 2000 , U 170 / 00 ] ) beizutragen vermögen . Im Rahmen der erweiterten Kognition sind neue Tatsachenbehauptungen und Beweismittel zulässig . Letztinstanzlich neu eingereichte Beweismittel sind daher insoweit erheblich , als sie zur Feststellung des rechtlich massgebenden Sachverhalts bei Erlass des strittigen Einspracheentscheides ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ; RKUV 2001 Nr . U 419 S . 101 [ Urteil S . vom 29 . Dezember 2000 , U 170 / 00 ] ) beizutragen vermögen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht in der Verfügung vom 24 . Dezember 2013 erwog , der vorinstanzliche Beschluss weise keinen vollstreckbaren Inhalt auf , weshalb dem Antrag um Gewährung der aufschiebenden Wirkung nicht stattgegeben werden könne bzw . auf diesen mangels Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten sei , selbst wenn das Begehren als Antrag um Erlass einer vorsorglichen Anordnung zu deuten wäre , wäre dieses abzuweisen , weil die Beschwerdebegründung keine Grundlage zur Annahme gebe , dass der Standpunkt des Beschwerdeführers in der Sache möglicherweise begründet sein könnte , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdevorbringen über den Beschwerdegegenstand ( Verweigerung der aufschiebenden Wirkung und von vorsorglichen Massnahmen für das zweitinstanzliche kantonale Beschwerdeverfahren ) hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Für das Bundesgericht ist grundsätzlich der vorinstanzlich beweismässig festgestellte Sachverhalt massgebend ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) . Die Sachverhaltsfeststellung bzw . Beweiswürdigung erweist sich als willkürlich ( Art . 9 BV ) , wenn das Gericht Sinn und Tragweite eines Beweismittels offensichtlich verkannt hat , wenn es ohne sachlichen Grund ein wichtiges und entscheidwesentliches Beweismittel unberücksichtigt gelassen oder wenn es auf der Grundlage der festgestellten Tatsachen unhaltbare Schlussfolgerungen gezogen hat . Dass die von Sachgerichten gezogenen Schlüsse nicht mit der eigenen Darstellung des Beschwerdeführers übereinstimmen , belegt keine Willkür ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) . Dem Grundsatz in dubio pro reo als Beweiswürdigungsmaxime kommt keine über das Willkürverbot hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 138 V 74 E . 7 ; 127 I 38 E . 2a ; 120 Ia 31 E . 2d S . 38 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , der Geschädigte habe den Fussgängerstreifen bei Rotlicht überquert und damit eine schwerwiegende Verkehrsregelverletzung begangen . Mit einer solchen habe sie nicht rechnen müssen . Die Vorinstanz gehe willkürlich davon aus , für das Betreten des Fussgängerstreifens durch den Geschädigten hätten konkrete Anzeichen bestanden . Dies stehe auch im Widerspruch zur Anklage , welche diesbezüglich keinerlei konkrete Anhaltspunkte aufführe . Die Vorinstanz billige ihr eine normale Reaktionszeit von einer Sekunde zu und verneine demnach die Erforderlichkeit einer erhöhten Bremsbereitschaft , wie sie bei Anzeichen auf ein Fehlverhalten von Fussgängern erforderlich wäre . Die Vorinstanz gehe willkürlich davon aus , der Unfall sei vermeidbar gewesen , wenn sie 0 , 5 Sekunden früher reagiert hätte , und glaube dabei fälschlicherweise , sich auf das Ergänzungsgutachten vom 20 . März 2014 abstützen zu können . Auch der Privatgutachter habe bestätigt , dass die Kollision bei einer Ausgangsgeschwindigkeit von 22 km / h nicht vermeidbar gewesen sei . Die Vorinstanz nehme in Verletzung von Bundesrecht an , im Stadtverkehr sei stets damit zu rechnen , dass Fussgänger nach Rotwerden der Ampel die Strasse auf dem Fussgängerstreifen noch zu überqueren versuchen . Dies würde bedeuten , dass der Vertrauensgrundsatz im Stadtverkehr keine Gültigkeit habe und grundsätzlich in einen Misstrauensgrundsatz umfunktioniert werden dürfe . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Entscheid über die provisorische wie die definitive Rechtsöffnung beschlägt das Zwangsvollstreckungsrecht und stellt zugleich eine vermögensrechtliche Angelegenheit dar ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG , BGE 133 III 399 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird vorliegend nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen gegen den letztinstanzlich ergangenen Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) nur gegeben , sofern sich vorliegend eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer , in seiner Rechtsschrift auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 354 E . 1 . 3 S . 356 ) . 1 . 3 Das Bundesgericht nimmt nur mit grosser Zurückhaltung eine Frage von grundsätzlicher Bedeutung an . Diese Praxis gründet im Umstand , dass im Verlaufe der parlamentarischen Beratungen die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) eingeführt wurde , welche im Entwurf zum Bundesgerichtsgesetz nicht vorgesehen war . Damit erscheint die Beschwerde in Zivilsachen in einem andern Licht . Den in der Botschaft des Bundesrates erwähnten Anforderungen an eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung kommt daher nicht mehr das gleiche Gewicht zu ( BGE 135 III 1 E . 1 . 3 S . 4 ; 134 III 115 E . 1 . 2 S . 117 ; 133 III 493 E . 1 . 1 S . 494 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Berufung zulässig ist ( BGE 129 II 453 E . 2 S . 456 ) . 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Berufung zulässig ist ( BGE 129 II 453 E . 2 S . 456 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Les recours sont dirigés contre la même décision et concernent le même complexe de faits . Les recourants n ' ont par ailleurs pas d ' intérêts contradictoires commandant un prononcé séparé . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt ( cf . art . 40 OJ et 24 PCF ; ATF 124 III 382 consid . 1a p . 385 ; 123 II 16 consid . 1 p . 20 ; 113 Ia 390 consid . 1 p . 394 et les arrêts cités ) . Cause 1P . 478 / 2002 Cause 1P . 478 / 2002 2 . Seul le recours de droit public est ouvert pour se plaindre d ' une application arbitraire du droit cantonal de procédure régissant la qualité de la partie civile pour appeler contre un jugement pénal de première instance ( arrêt non publié du 4 mai 1999 , dans la cause Banque X en liquidation contre Tribunal cantonal du canton de Vaud , traduit à la Pra 2000 n ° 111 p . 645 consid . 1a p . 646 ) ou pour faire valoir une violation de ses droits constitutionnels ( ATF 120 IV 113 consid . 1a p . 114 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 21 . November 2013 im Kanton Aargau Strafanzeige gegen einen Gerichtspräsidenten , einen Oberrichter und gegen die Verantwortlichen der Postfinance in Bern unter anderem wegen " versuchter ( schleichender ) Tötung " . In einer zweiten Anzeige vom 14 . Januar 2014 bezichtigte er auch einen Oberstaatsanwalt und dessen Stellvertreter unter anderem des Tötungsversuchs an ihm und seinen Kindern . Weiter zeigte er einen Bundesrichter und den Beistand seiner Kinder als Mittäter an . Am 22 . Januar 2014 nahm die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau die Strafsache nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 29 . April 2014 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht , der Entscheid vom 29 . April 2014 sei aufzuheben . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau sei anzuweisen , die Strafuntersuchung gegen alle Beschuldigten mit unabhängigen Staatsanwälten zu führen . 2 . Der Beschwerdeführer lehnt den Präsidenten der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ab , weil dieser aus den gleichen protestantischen Kreisen wie die Beschuldigten stamme ( Beschwerde S . 2 Ziff . 3 . 1 ) . Abgesehen davon , dass der Präsident am vorliegenden Urteil nicht mitwirkt , ist das Vorbringen nicht geeignet , einen Befangenheitsgrund im Sinne von Art . 34 BGG glaubhaft zu machen . Das Ausstandsbegehren ist als gegenstandslos abzuschreiben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . A . _ est mère de deux enfants issus de son premier mariage avec B . _ , qui a été dissous par jugement du 4 septembre 1991 . Elle est également mère de deux filles , dont le père est C . _ . Ce dernier s ' est engagé à verser une pension mensuelle de 1 ' 400 fr . pour ses deux enfants , depuis le 1er avril 2000 . A . _ perçoit depuis le 1er février 1997 des avances sur pensions alimentaires impayées du Service cantonal de prévoyance et d ' aides sociales en relation avec les pensions dues par son ex - mari . Depuis le 17 août 2005 , elle exploite à mi - temps un institut d ' esthétique et d ' onglerie , à Chavannes - près - Renens . Par décision du 30 juin 2006 , le Bureau de recouvrement et d ' avances de pensions alimentaires a décidé de ne plus allouer d ' avances sur pensions alimentaires non payées dès le 1er octobre 2005 au motif que le revenu déclaré par la requérante dépassait les normes prévues pour 1 adulte et 4 enfants , soit 4 ' 984 fr . en 2005 et 5 ' 133 fr . dès le 1er janvier 2006 . Statuant le 21 décembre 2006 sur recours de A . _ , le Tribunal administratif du canton de Vaud a annulé cette décision et renvoyé le dossier à l ' autorité inférieure pour nouvelle décision au sens des considérants .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geboren 1963 , heiratete 1990 in seiner Heimat Kosovo eine Landsfrau . Mit ihr zusammen hat er vier Kinder ; die drei jüngeren sind zwischen 1990 , 1992 und 1994 geboren . Im Mai 1991 reiste er erstmals in die Schweiz ein , wo er zunächst als Saisonnier verweilte ; am 26 . April 2001 erhielt er aus humanitären Gründen eine Aufenthaltsbewilligung , die seither regelmässig verlängert wurde . Einem Gesuch um vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung wurde keine Folge gegeben . Am 21 . August 2008 stellte X . _ ein Gesuch um Familiennachzug für die Ehefrau und die drei jüngeren Kinder , welchem mit Verfügung vom 15 . Juni 2009 nicht entsprochen wurde ; ein Rekurs an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt blieb erfolglos ( Entscheid vom 1 . Februar 2010 ) . Das Appellationsgericht als Verwaltungsgericht des Kantons Basel - Stadt wies den gegen den Rekursentscheid des Departements erhobenen Rekurs mit Urteil vom 27 . August 2010 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 22 . Oktober 2010 beantragt X . _ dem Bundesgericht , ihm sei in Abänderung des Urteils des Appellationsgerichts der Nachzug seiner Ehefrau und der drei Kinder zu bewilligen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 65 consid . 1 p . 67 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Déposé à temps contre une décision finale rendue par le tribunal suprême d ' un canton dans une action en partage successoral dont la valeur litigieuse atteint 8 ' 000 fr . , le présent recours est recevable au regard des art . 46 , 48 al . 1 et 54 al . 1 OJ . 1 . 2 La recourante a qualité pour recourir , dès lors qu ' elle était partie à la procédure cantonale et qu ' elle est lésée - tant formellement que matériellement - par la décision attaquée ( sur cette exigence : ATF 120 II 5 consid . 2a p . 7 / 8 et les références citées ; Vogel / Spühler , Grundriss des Zivilprozessrechts , 7e éd . , § 13 n . 58 ss ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Die Beschwerdeführerin ist durch die strafrechtliche Verurteilung in ihren rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb sie befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerde nicht eingegangen wird , erfüllen sie die gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdebegründung nicht . 1 . Beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Die Beschwerdeführerin ist durch die strafrechtliche Verurteilung in ihren rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb sie befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerde nicht eingegangen wird , erfüllen sie die gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdebegründung nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

zieht das Bundesgericht in Erwägung : 1 . - Am 9 . September 1999 wurde H . _ vom Obergericht des Kantons Luzern im Appellationsverfahren der mehrfachen Urkundenfälschung nach Art . 251 Ziff . 1 StGB sowie der mehrfachen Erschleichung einer falschen Beurkundung nach Art . 253 Abs . 1 StGB schuldig gesprochen . Es wird ihm vorgeworfen , mit Hilfe von gefälschten Fahrzeugausweisen falsche Nachprüfungsdaten bescheinigt zu erhalten zu haben . Der Angeklagte erhebt gegen das Urteil des Obergerichts staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie willkürlicher Beweiswürdigung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht ( in Übereinstimmung mit der ersten Instanz ) erwog , der Beschwerdeführer könne die Fortsetzung der Betreibung nur auf Grund eines den Rechtsvorschlag ausdrücklich beseitigenden Entscheides verlangen ( Art . 79 Abs . 1 SchKG ) , das vor dem Rechtsvorschlag ( vom 2 . Dezember 2003 ) ergangene Urteil des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofes ( vom 5 . November 2002 ) könne den Rechtsvorschlag schon vom zeitlichen Ablauf her nicht beseitigt haben , zumal dieses Urteil die Beschwerdegegnerin ohnehin nicht zur Zahlung von 100 Millionen Franken verpflichte , der Beschwerdeführer habe sodann den Rechtsvorschlag auch nicht im Rahmen eines Rechtsöffnungsverfahrens beseitigt , weshalb das Fortsetzungsbegehren zu Recht zurückgewiesen worden sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Strafsanktionen gegenüber Behördenmitgliedern fordert , weil dieses Begehren weder Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildete noch Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein kann , dass ferner die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,