rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend gemacht werden , die bei Anwendung materiellen Strafrechts oder Strafprozessrechts begangen wird ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 S . 41 ) . Dies gilt auch für die Verletzung von Verfassungsrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Sie ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen . Im Übrigen ist auf sie nicht einzutreten . 2 . Gemäss Art . 135 Abs . 3 der Schweizerischen Strafprozessordnung vom 5 . Oktober 2007 ( StPO ; SR 312 . 0 ) kann die amtliche Verteidigung gegen den Entschädigungsentscheid bei der Beschwerdeinstanz Beschwerde führen , wenn der Entscheid von der Staatsanwaltschaft oder dem erstinstanzlichen Gericht gefällt wurde ( lit . a . ) beziehungsweise beim Bundesstrafgericht , wenn der Entscheid von der Beschwerdeinstanz oder dem Berufungsgericht des Kantons gefällt wurde ( lit . b . ) . Soweit der Beschwerdeführer beanstandet , die Vorinstanz habe ihm als obsiegende Partei für das Verfahren vor Obergericht keine Entschädigung ausgerichtet ( Beschwerde , S . 10 - 13 und S . 15 f . ) , ist auf sein Vorbringen mangels Zuständigkeit des Bundesgerichts nicht einzutreten . Die Vorinstanz ist gemäss Vernehmlassung freilich bereit , dem Beschwerdeführer Fr . 800 . - - zuzusprechen ( act . 10 , S . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , der von einem oberen kantonalen Gericht erging , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten und einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat einen Antrag zu enthalten , der zu begründen ist ( Art . 42 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen des kantonalen Gerichts im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( offensichtlich unrichtig , unhaltbar oder willkürlich ; BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar Anträge enthält , den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass nach den verbindlichen Feststellungen im angefochtenen Entscheid seit der ersten rentenverneinenden Verfügung vom 14 . November 2011 , letztinstanzlich bestätigt mit Urteil des Bundesgerichts 9C_552 / 2013 vom 23 . August 2013 , keine anspruchsrelevante Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse eingetreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que , le 15 février 2010 , le Service de la population et des migrations du canton du Valais a placé X . _ , alias Y . _ , ressortissant algérien né en 1980 , en détention en vue de renvoi en vertu de l ' art . 76 let . b ch . 3 et 4 LEtr , que , par arrêt du 18 février 2010 , le Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais a approuvé la décision précitée du Service de la population et des migrations , qu ' agissant par la voie d ' un recours , daté du 17 mars 2010 , posté le 29 mars 2010 et parvenu au Tribunal fédéral le 30 mars 2010 , X . _ déclare , en substance , contester l ' arrêt cantonal approuvant sa mise en détention administrative et requiert l ' assistance judiciaire , que le recours - en matière de droit public ( art . 83 let . c ch . 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; LTF , RS 173 . 110 ) - contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours suivant sa notification ( art . 100 al . 1 LTF ) , comme indiqué au ch . 2 du dispositif de l ' arrêt du 18 février 2010 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Der Präsident hat in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die von der Seite der Vermieterin am 28 . April 2006 erfolgte Kündigung des Mietverhältnisses betreffend Garage / Lager im Untergeschoss der Liegenschaft Fähnernstrasse 22 in St . Gallen bei der Schlichtungsstelle für Mietverhältnisse des Gerichtskreises St . Gallen anfocht ; dass die Schlichtungsstelle mit Entscheid vom 24 . November 2006 die Kündigung der Vermieterin vom 28 . April 2006 per 30 . November 2006 als gültig erklärte und das Erstreckungsgesuch der Mieter abwies ; dass die Mieter - der Beschwerdeführer und Y . _ - diesen Entscheid mit Eingabe vom 8 . Januar 2007 beim Kreisgericht St . Gallen anfochten und ihre Begehren um Aufhebung der Kündigung evtl . Mieterstreckung erneuerten und dass sie in der gleichen Eingabe weitere Klagen und Beschwerden erhoben , worunter eine Rechtsverweigerungsbeschwerde , welche die Kreisgerichtspräsidentin zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht weiter leitete , worauf der Präsident der III . Zivilkammer des Kantonsgerichts mit Entscheid vom 8 . Februar 2007 die Rechtsverweigerungsbeschwerde abwies , soweit er darauf eintrat ; dass die in der Eingabe vom 8 . Januar 2007 ebenfalls enthaltene Aufsichtsbeschwerde mit am 6 . Februar 2007 gefälltem Entscheid des Präsidenten der 1 . Abteilung des Kreisgerichts St . Gallen als Aufsichtsbehörde über die Schlichtungsstelle abgewiesen wurde und dass in diesem Entscheid auch das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die rechtliche Würdigung der Tat als vorsätzliche Tötung im Sinne von Art . 111 StGB . Nach ihrer Auffassung ist das gewaltsame Einwirken des Beschwerdegegners auf den noch nicht drei Woche alten Säugling bei einer Gesamtwürdigung der äusseren und inneren Umstände skrupellos im Sinne von Art . 112 StGB . Die Vorinstanz verneine die besondere Skrupellosigkeit genau besehen allein deshalb , weil der Beschwerdegegner " lediglich " mit Eventualvorsatz gehandelt habe . Diese Folgerung sei unzutreffend . Auch bei blossem Eventualvorsatz könnten das Tatmotiv und der Zweck der Tat eine besondere Skrupellosigkeit begründen . Der Beschwerdegegner habe zwar in einer für ihn belastenden Situation gehandelt , doch habe schlicht kein Bezug zwischen dieser Belastungssituation und A . Y . _ bestanden . Er habe nicht aufgrund einer Überforderung im Rahmen der Betreuung seines Kindes gehandelt , etwa weil dieses übermässig geschrien hätte . Vielmehr habe er an der völlig unschuldigen A . Y . _ seine Aggression und Wut über die Kindsmutter und deren angebliche Fremdbeziehung abreagiert . Ein solches Handeln sei gefühlskalt , egoistisch sowie sinn - und zwecklos und erfülle das Merkmal der Skrupellosigkeit im Sinne des Mordtatbestands ( Beschwerde , S . 3 - 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zum Anspruch auf medizinische Massnahmen bei Geburtsgebrechen ( Art . 13 Abs . 1 IVG ) , zum Begriff des Geburtsgebrechens ( Art . 3 Abs . 2 ATSG ) , zu den anerkannten Geburtsgebrechen ( Art . 1 Abs . 1 und 2 GgV ) sowie die Rechtsprechung zum Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Gesundheitsschäden , die in qualifiziert ursächlichem Zusammenhang mit einem Geburtsgebrechen stehen ( BGE 100 V 41 ; vgl . BGE 129 V 209 Erw . 3 . 3 ) , richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zum Anspruch auf medizinische Massnahmen bei Geburtsgebrechen ( Art . 13 Abs . 1 IVG ) , zum Begriff des Geburtsgebrechens ( Art . 3 Abs . 2 ATSG ) , zu den anerkannten Geburtsgebrechen ( Art . 1 Abs . 1 und 2 GgV ) sowie die Rechtsprechung zum Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Gesundheitsschäden , die in qualifiziert ursächlichem Zusammenhang mit einem Geburtsgebrechen stehen ( BGE 100 V 41 ; vgl . BGE 129 V 209 Erw . 3 . 3 ) , richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec un libre pouvoir d ' examen la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 128 II 46 consid . 2a p . 47 et les arrêts cités ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec un libre pouvoir d ' examen la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 128 II 46 consid . 2a p . 47 et les arrêts cités ) . 2 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 OJ , le recours de droit public n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions rendues en dernière instance cantonale . Cette disposition signifie que les griefs soulevés devant le Tribunal fédéral ne doivent plus pouvoir faire l ' objet d ' un recours ordinaire ou extraordinaire de droit cantonal ( ATF 126 I 257 consid . 1a p . 258 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Considérant : que dans la poursuite en réalisation de gage immobilier n ° xxxxx de l ' Office des poursuites de Lausanne - Est , exercée par X . _ contre G . _ SA , l ' office a arrêté à 800 ' 000 fr . , selon procès - verbal du 9 avril 2003 , la valeur du gage - soit la parcelle n ° xxx , folio xx , de la commune de Z . _ - en se fondant sur l ' estimation d ' un expert immobilier ; que la poursuivie ayant contesté cette estimation et requis une nouvelle estimation , un second expert immobilier a été désigné , qui a estimé l ' objet du gage à 600 ' 000 fr . ; que par décision du 20 novembre 2003 , l ' autorité inférieure de surveillance a arrêté la valeur vénale de la parcelle en question à 800 ' 000 fr . ( art . 9 al . 2 et 99 al . 2 ORFI ) ; que la poursuivie a recouru contre cette décision en faisant valoir en substance que les deux rapports d ' expertise ne correspondaient pas à des expertises dignes de ce nom , seuls des architectes SIA / EPFL étant , selon elle , en mesure de procéder à une telle expertise ; qu ' elle critiquait par ailleurs le comportement du second expert et de l ' office , ce dernier devant être récusé ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recourant doit , à peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b et 117 LTF ) , motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit . Pour ce faire , il doit en principe se fonder sur les faits retenus par le juge précédent ( cf . art . 97 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que s ' il explique de manière circonstanciée en quoi ceux - ci ont été établis en violation du droit , au sens des art . 95 et 96 LTF , ou de façon manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire ( cf . arrêt 6B_178 / 2007 du 23 juillet 2007 consid . 1 . 2 , non publié in ATF 133 IV 286 ) . Lorsque la décision attaquée comporte plusieurs motivations indépendantes et suffisantes à sceller le sort du grief , il incombe dès lors au recourant , sous peine d ' irrecevabilité , de démontrer que chacune d ' elles est contraire au droit ( ATF 133 IV 119 consid . 6 . 3 p . 120 s . ) . Si le juge du fait a motivé son appréciation des preuves par deux raisonnements indépendants , le recourant doit , pareillement , exposer en quoi chacun d ' eux est arbitraire . À ce défaut , son grief est irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant : que le Tribunal administratif fédéral a , par jugement du 17 août 2007 , rejeté le recours formé par M . _ contre la décision sur opposition de l ' Office de l ' assurance - invalidité pour les assurés résidant à l ' étranger du 6 juillet 2005 supprimant son droit à la rente d ' invalidité , que M . _ a interjeté un recours contre ce jugement , en concluant implicitement à son annulation , que , conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF mentionné dans l ' indication des voies de droit , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification , que le délai est réputé observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au Tribunal fédéral , soit , à l ' attention de ce dernier , à la Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) , que , selon les informations d ' acheminement de la Poste Suisse , le jugement attaqué a été distribué le 28 août 2007 , que le délai de recours a commencé à courir le 29 août 2007 ( art . 44 al . 1 LTF ) pour arriver à échéance le 27 septembre 2007 , que , remis à un bureau de poste espagnol le 1er octobre 2007 , le recours est tardif ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 21 . Oktober 2013 gegen den Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Zürich eine Forderungsklage über Fr . 390 ' 718 . 85 nebst Zins einreichte ; dass der Beschwerdeführer dagegen die Unzuständigkeitseinrede erhob , die das Bezirksgericht mit Beschluss vom 21 . Mai 2015 abwies und auf die Klage der Beschwerdegegnerin eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , das ihm mit Verfügung vom 3 . Juli 2015 Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - für das Beschwerdeverfahren ansetzte ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 27 . Juli 2015 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 21 . August 2015 das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies und ihm eine Frist von 20 Tagen ansetzte , um den Gerichtskostenvorschuss zu leisten ; dass der Beschwerdeführer mit Rechtsschrift vom 21 . September 2015 gegen den Beschluss des Obergerichts Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteil 4A_350 / 2007 vom 3 . Oktober 2007 E . 2 ; vgl . auch BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Vorliegend geht es in der Hauptsache um eine vermögensrechtliche Angelegenheit mit einem Streitwert von Fr . 570 ' 669 . - - . Gegen den Endentscheid ist daher die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Diese steht damit auch gegen den Zwischenentscheid über die unentgeltliche Rechtspflege offen ( Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen , weil es deren Prozessbegehren als aussichtslos beurteilte . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe mit diesem Entscheid ihren Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege nach Art . 29 Abs . 3 BV verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Es prüft aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen und ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese letztinstanzlich nicht mehr aufgeworfen werden . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 E . 3 S . 196 ff . ) . Neue Begehren sind unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung ist die Berufung und nicht die Nichtigkeitsbeschwerde gegeben , wenn vor der letzten kantonalen Instanz einzig die im Strafverfahren adhäsionsweise geltend gemachte Zivilforderung strittig war , so dass die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde im Strafpunkt nicht ergriffen werden kann ( BGE 129 IV 149 E . 2 . 1 S . 151 mit Hinweisen ) . Dies trifft hier zu , hat doch der Angeklagte nach den Feststellungen im angefochtenen Urteil den Strafpunkt vor der Vorinstanz nie in Frage gestellt , sondern sich in seiner Anschlussberufung nur gegen den Kostenentscheid gewandt ( vgl . Urteil 6S . 470 / 2002 vom 5 . Mai 2003 E . 1 . 1 ) . Die Berufung ist zulässig . Da die übrigen formellen Voraussetzungen ohne weiteres erfüllt sind , ist auf das Rechtsmittel grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Bei der Prüfung eines allfälligen schon vor In - Kraft - Treten des ATSG ( am 1 . Januar 2003 ) entstandenen Anspruchs auf Leistungen der Invalidenversicherung sind die allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln heranzuziehen , gemäss welchen - auch bei einer Änderung der gesetzlichen Grundlagen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts galten . Demzufolge ist der Leistungsanspruch für die Zeit bis 31 . Dezember 2002 auf Grund der bisherigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen zu prüfen ( BGE 130 V 446 Erw . 1 mit Hinweisen ) . Verschiedene in Art . 6 - 11 ATSG enthaltene Legaldefinitionen , insbesondere der Arbeitsunfähigkeit , der Erwerbsunfähigkeit und der Invalidität , beinhalten eine formellgesetzliche Fassung der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu den entsprechenden , vor In - Kraft - Treten des ATSG gültig gewesenen Begriffen , weshalb sich inhaltlich keine Änderung ergibt ( BGE 130 V 345 ff . Erw . 3 . 1 . 2 , 3 . 2 . 1 , 3 . 3 . 1 und 3 . 3 . 2 ) . Mit der Vorinstanz ist festzuhalten , dass die Bestimmungen der auf den 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen 4 . IVG - Revision nicht anwendbar sind , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( 8 . August 2003 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 16 . Mai 2014 ausgehändigt . Die Beschwerde ist am Montag , den 16 . Juni 2014 , bei der Post aufgegeben worden . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist somit gewahrt . Ebenfalls sind die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . Das kantonale Berufsvorsorgegericht hatte u . a . zu prüfen , ob die von der Beklagten und heutigen Beschwerdeführerin prozessual frist - und formgerecht erhobene Verjährungseinrede begründet ist , was bewirken würde , dass die streitige Rückforderung von zu viel ausbezahlten Waisenrenten betreffend den Zeitraum vom 1 . April 2004 bis 31 . März 2009 ihre Eignung einbüsste , einem die Klage gutheissenden Sachentscheid zugrunde zu liegen ( BGE 123 III 213 E . 1 S . 215 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 257 CPC , le tribunal admet l ' application de la procédure sommaire lorsque l ' état de fait n ' est pas litigieux ou est susceptible d ' être immédiatement prouvé ( let . a ) et que la situation juridique est claire ( let . b ) ; le tribunal n ' entre pas en matière sur la requête lorsque cette procédure ne peut pas être appliquée . Il peut être procédé par cette voie pour l ' expulsion de locataires ( ATF 139 III 38 consid . 2 . 5 . 3 ) . L ' état de fait n ' est pas litigieux lorsqu ' il n ' est pas contesté par le défendeur ; il est susceptible d ' être immédiatement prouvé lorsque les faits peuvent être établis sans retard et sans trop de frais . La situation juridique est claire lorsque l ' application de la norme au cas concret s ' impose de façon évidente au regard du texte légal ou sur la base d ' une doctrine et d ' une jurisprudence éprouvées . En règle générale , la situation juridique n ' est pas claire si l ' application d ' une norme nécessite l ' exercice d ' un certain pouvoir d ' appréciation de la part du juge ou que celui - ci doit rendre une décision en équité , en tenant compte des circonstances concrètes de l ' espèce ( ATF 141 III 23 consid . 3 . 2 p . 26 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Die aufgrund dieser Berichte gerichtlich festgestellte Gesundheitslage bzw . Arbeitsfähigkeit und die konkrete Beweiswürdigung sind Sachverhaltsfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ; nicht publ . E . 4 . 1 des Urteils BGE 135 V 254 , veröffentlicht in SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 [ 9C_204 / 2009 ] ) . 2 .