rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin im Laufe des Jahres 2009 beim Zivilgericht Basel - Stadt mehrere Klagen gegen die A . _ AG , B . _ AG sowie C . _ S . A . einreichte ; dass der Zivilgerichtspräsident diese Klagen nicht an die Hand nahm , sondern die Beschwerdeführerin aufforderte , die Eingaben im Hinblick auf die Erfordernisse der Zivilprozessordnung des Kantons Basel - Stadt neu zu formulieren ; dass die Beschwerdeführerin mit Aufsichtsbeschwerde vom 12 . August 2009 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt gelangte , in der sie dem Zivilgericht Rechtsverzögerung vorwarf ; dass der Ausschuss des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt die Aufsichtsbeschwerde mit Urteil vom 19 . November 2009 abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Zivilgericht Basel - Stadt seither erneut diverse Eingaben einreichte und auch diese zur Verbesserung zurückgewiesen wurden ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 11 . Mai 2010 datierende Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass sie gegen das Zivilgericht Basel - Stadt und das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt Rechtsverzögerungsbeschwerde führen will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) ; dass beim Bundesgericht gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheides Beschwerde geführt werden kann ( Art . 94 BGG ) ; dass auch für die Rechtsverzögerungsbeschwerde der Grundsatz der Ausschöpfung des Instanzenzuges gilt ( Urteil 4A_508 / 2009 vom 18 . Februar 2010 E . 2 . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer fochten den Entscheid des Regierungsstatthalters des Verwaltungskreises Oberaargau vom 8 . Juli 2011 betreffend vormundschaftliche Weisungen gemäss Art . 307 ZGB mit Beschwerde vom 19 . Juli 2011 beim Obergericht des Kantons Bern an . Der Instruktionsrichter setzte ihnen mit Verfügung vom 26 . Juli 2011 Frist zur Leistung des Kostenvorschusses . Da dieser nicht fristgerecht geleistet wurde , verfügte er am 12 . August 2011 eine Nachfrist unter Androhung der Säumnisfolgen . Dieser Verfügung leisteten die Beschwerdeführer ebenfalls keine Folge . Das Obergericht trat mit Entscheid vom 14 . September 2011 wegen Nichtleistens des verlangten Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführer haben diesen ihnen am 20 . September 2011 zugestellten Entscheid am 3 . Oktober 2011 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht mit Beschwerde angefochten . Der Beschwerde lag auch der Entscheid des Regierungstatthalters vom 8 . Juli 2011 bei . 2 . Auf die Beschwerde kann nicht eingetreten werden , soweit sie sich gegen den Entscheid des Regierungstatthalters vom 8 . Juli 2011 richtet . Dieser Entscheid ist nicht letztinstanzlich im Sinn von Art . 75 Abs . 1 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Wesentlichen erwog , auf die Berufungsanträge , die eine unzulässige Klageänderung darstellten und ausserdem ein anderes Verfahren betreffen würden ( Persönlichkeitsverletzung ) , sei ebenso wenig einzutreten wie auf die neuen Behauptungen sowie auf die - keine Auseinandersetzung mit dem erstinstanzlichen Entscheid enthaltenden - Vorbringen , einziger Verfahrensgegenstand sei der Ausschluss der Beschwerdeführerin aus dem Verein und die Kündigung des Pachtvertrags , dass das Obergericht weiter erwog , gemäss Art . 72 Abs . 1 ZGB habe die Beschwerdegegnerin als sog . Geselligkeitsverein in ihren Statuten den Mitgliederausschluss ohne Grundangabe vorsehen dürfen , die Anfechtung des Ausschlusses wegen seines Grundes sei daher nicht statthaft ( Art . 72 Abs . 2 ZGB ) , der Ausschluss könne nur unter dem Gesichtswinkel des Rechtsmissbrauchs geprüft werden , einen solchen habe bereits die Vorinstanz zutreffend verneint , zwischen den Parteien habe ein konfliktbelastetes Verhältnis bestanden und von vorgeschobenen Ausschlussgründen könne keine Rede sein , auch in formeller Hinsicht sei der Ausschluss nicht zu beanstanden , insbesondere seien die zur Versammlung geladenen Vereinsmitglieder über den Verhandlungsgegenstand orientiert worden , schliesslich seien auch die ( von der Beschwerdeführerin nicht näher beanstandeten ) vorinstanzlichen Erwägungen zur Auflösung des Pachtverhältnisses rechtskonform ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im vorliegenden Beschwerdeverfahren geht es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen . Die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts ist daher - entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners - nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , qu ' en vertu de l ' art . 46 al . 1 let . a LTF , les délais légaux ne courent pas du septième jour avant Pâques au septième jour après Pâques inclus , que , par ailleurs , selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le jugement du Tribunal administratif fédéral a été notifié à la recourante le mercredi 27 février 2013 ( cf . avis de réception ) , que compte tenu de la suspension des délais rappelée ci - avant , le délai de recours de 30 jours a expiré le lundi 15 avril 2013 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Parteien sind sich uneinig darüber , welche Leistungen dem Beschwerdegegner gemäss den Vertragsbestandteil gewordenen " Anstellungsbedingungen für die Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der Zentrale und des Regionalbüros der X . _ " nach Beendigung des Anstellungsverhältnisses im Krankheitsfall zustehen . Die einschlägigen Bestimmungen lauten wie folgt : " . . . 14 . 4 Lohnausfall - Versicherung Grundsatz Die X . _ hat für alle Mitarbeiter / Mitarbeiterinnen eine kollektive Salärversicherung abgeschlossen . 14 . 5 Beitrag an die Prämien Die Prämien für die Versicherungen gehen zu Lasten von X . _ . 14 . 6 Leistungen Bei ärztlich nachgewiesener Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit erhalten Sie während 730 Kalendertagen nach Beginn der Krankheit 100 % des Lohnes . . . . 14 . 8 Austritt aus der X . _ Verlassen Sie die X . _ , erlischt die Salärversicherung . Sie kann jedoch als Einzelversicherung auf Ihre eigene Rechnung weitergeführt werden , sofern Sie in der Schweiz wohnen und sich innert 90 Tagen nach Austritt schriftlich bei der Versicherung zum Übertritt anmelden . " 1 . 1 Der Beschwerdegegner hat sich auf Art . 14 . 6 der Anstellungsbedingungen gestützt und geltend gemacht , die Beschwerdeführerin habe es unterlassen , ihn vertragskonform zu versichern , weshalb sie die entsprechende Differenz nachzuzahlen habe . Die Beschwerdeführerin vertrat demgegenüber die Ansicht , Art . 14 . 6 gelange nicht zur Anwendung , analog der gesetzlichen Regelung , wonach der Kündigungsschutz im Falle der Kündigung durch den Arbeitnehmer nicht greift . Fest steht , dass die Beschwerdeführerin die gesetzlichen Minimalleistungen gemäss Art . 324b OR erbracht hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 20 . Oktober 2006 erstattete X . _ eine Strafanzeige gegen Y . _ wegen Nötigung . In der Folge eröffnete das Statthalteramt Arlesheim am 15 . Dezember 2006 ein Untersuchungsverfahren gegen Y . _ . Mit Verfügung vom 2 . April 2007 verzichtete das Statthalteramt Arlesheim auf die vom Strafanzeiger beantragte Konfrontationseinvernahme von Y . _ . Mit Schreiben vom 5 . April 2007 stellte X . _ einen Antrag betreffend Auswertung des SMS - Verkehrs und der Combox - Nachrichten von Y . _ und Z . _ . Das Statthalteramt Arlesheim wies diesen Antrag mit Verfügung vom 16 . April 2007 als nicht erforderlich ab , da diesem bereits entsprochen worden sei . Dagegen erhob X . _ am 27 . April 2007 Beschwerde ; gleichzeitig beantragte er nochmals die Einvernahme von Y . _ . Das Verfahrensgericht in Strafsachen des Kantons Basel - Landschaft trat auf die Beschwerde mit Beschluss vom 18 . Juni 2007 nicht ein . X . _ sei zu einer Beschwerde gegen die Verfügung betreffend Abweisung seiner Beweisanträge ( inkl . des Antrages auf Einvernahme von Y . _ ) nicht berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 132 III 291 consid . 1 p . 292 ) . 1 . 1 La loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par la loi fédérale du 16 décembre 1943 d ' organisation judiciaire ( OJ ) ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . 2 Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , par une personne ayant manifestement qualité pour recourir , contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le présent recours est en principe recevable au regard des art . 84 ss OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat der Beschwerdeführer darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte , wie etwa das Willkürverbot oder das Recht auf persönliche Freiheit , verstossen soll ; hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) : es obliegt daher dem Beschwerdeführer , namentlich klar und detailliert darzulegen , inwiefern der in Frage stehende Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll , dass es demnach insbesondere nicht genügt , die vom kantonalen Gericht vorgenommene Auslegung kantonales Recht - vorliegend Art . 1 Unterstützungsgesetz des Kantons Graubünden ( UG / GR ) - als falsch zu rügen , worauf sich der Beschwerdeführer aber beschränkt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos . 1 . 2 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde . 1 . 3 . Die Sache ist aufgrund der Akten spruchreif . Die Anordnung einer öffentlichen mündlichen Parteiverhandlung vor Bundesgericht ( vgl . Art . 57 BGG ) , wie sie der Beschwerdeführer verlangt , ist nicht angezeigt . Der entsprechende Verfahrensantrag ist daher abzuweisen . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz bzw . ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Ist ein kantonales Urteil zugleich mit staatsrechtlicher Beschwerde und mit Berufung angefochten , wird in der Regel der Entscheid über letztere ausgesetzt bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Die Aussetzung rechtfertigt sich nicht , wenn der Entscheid über die Berufung von vornherein nicht vom Ausgang des Beschwerdeverfahrens abhängt ( vgl . BGE 123 III 213 E . 1 S . 215 ) . Das ist unter anderem dann der Fall , wenn die Berufung sich als unzulässig erweist ( BGE 117 II 630 E . 1a S . 631 ) . Wie nachstehend darzulegen sein wird , trifft letzteres hier zu . In Abweichung von der Regel ist die Berufung daher vorab zu behandeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen das kantonal letztinstanzliche Urteil des Obergerichts von Appenzell Ausserrhoden ist die Berufung an das Bundesgericht zulässig ( Art . 44 lit . d OG ) . Auf die form - und fristgerechte Berufung ist einzutreten . 1 . 2 Im Scheidungsverfahren gilt für die Kinderzuteilung und die damit unmittelbar zusammenhängenden Fragen , namentlich auch für die Regelung des Besuchsrechts , uneingeschränkt die Offizialmaxime . Hieraus ergibt sich jedoch nicht , dass neue tatsächliche Behauptungen und Beweismittel zulässig wären . Auch für die Kinderzuteilung und die damit zusammenhängenden Fragen gilt vielmehr Art . 55 Abs . 1 lit . c OG , wonach im Berufungsverfahren neue Tatsachen und Beweismittel unzulässig sind ( BGE 120 II 229 E . 1c S . 231 ) . 1 . 2 Im Scheidungsverfahren gilt für die Kinderzuteilung und die damit unmittelbar zusammenhängenden Fragen , namentlich auch für die Regelung des Besuchsrechts , uneingeschränkt die Offizialmaxime . Hieraus ergibt sich jedoch nicht , dass neue tatsächliche Behauptungen und Beweismittel zulässig wären . Auch für die Kinderzuteilung und die damit zusammenhängenden Fragen gilt vielmehr Art . 55 Abs . 1 lit . c OG , wonach im Berufungsverfahren neue Tatsachen und Beweismittel unzulässig sind ( BGE 120 II 229 E . 1c S . 231 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird geltend gemacht , Unfallversicherer und Vorinstanz hätten Verfahrensrechte des Beschwerdeführers verletzt . Darauf ist vorab einzugehen . 1 . 1 In Bezug auf das Abklärungsverfahren des Leistungsträgers erneuert der Versicherte seinen vorinstanzlichen Einwand , wonach im Zusammenhang mit der Erteilung der Gutachteraufträge und der Möglichkeit , zu den erstatteten Expertisen Stellung zu nehmen , sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei . Was die gehörige Eröffnung der begutachtenden Fachärzte betrifft , hat es mit der Feststellung sein Bewenden , dass der Versicherte von deren Namen , Fachrichtung und beruflichen Stellung spätestens bei der Begutachtung Kenntnis erhielt . Einwendungen formellrechtlicher Art hätte er umgehend anbringen müssen . Dies hat er nicht getan , sondern damit bis zum Beschwerdeverfahren zugewartet . Einen Verfahrensfehler , welcher gegebenenfalls die formelle Zulässigkeit der Gutachten in Frage stellen könnte , hat das kantonale Gericht unter diesen Umständen zu Recht verneint . Dasselbe gilt in Bezug auf das Vorgehen des Unfallversicherers nach Eingang der Expertisen . Es kann hiezu auf die im Wesentlichen zutreffende Begründung im angefochtenen Entscheid verwiesen werden . Auch wenn schliesslich im Vorgehen des Unfallversicherers eine - geringfügige - Gehörsverletzung gesehen werden könnte , ist diese als im kantonalen Verfahren geheilt zu betrachten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 9 . April 2010 einen von X . _ erhobenen Rekurs abgewiesen hat ; dass X . _ hiergegen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die zugrunde liegenden Erwägungen bzw . der Beschluss im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; s . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , womit es sich erübrigt , die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass von einer Kostenauflage abgesehen werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . A . _ , seine Ehefrau sowie ihre gemeinsamen Zwillingssöhne , alle Staatsangehörige von Bosnien - Herzegowina , wurden am 2 . April 2003 wegen einer schwerwiegenden persönlichen Notlage gemäss Art . 44 Abs . 3 AsylG vorläufig in der Schweiz aufgenommen . Am 10 . Mai 2005 lehnte das Bundesamt für Migration ihr Gesuch um Ausstellung von Rückreisevisa , die es ihnen ermöglichen sollten , die Eltern der Ehefrau in ihrer Heimat zu besuchen und anschliessend wieder in die Schweiz einzureisen , ab . Nachdem gegen diese Verfügung Beschwerde beim Eidgenössischen Justiz - und Polizeidepartement erhoben worden war , kam das Bundesamt teilweise auf seine Verfügung zurück und stellte das beantragte Rückreisevisum für die Ehefrau von A . _ aus , nicht jedoch für diesen selber und für die Söhne . Mit Entscheid vom 14 . Juli 2005 wies das Eidgenössische Justiz - und Polizeidepartement die Beschwerde ab , soweit sie ( in Bezug auf die Ehefrau ) nicht gegenstandslos geworden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ; vgl . BGE 119 V 391 Erw . 2a ) . 2 . - a ) Das kantonale Gericht hat unter Hinweis auf Gesetz ( Art . 52 AHVG ) und Rechtsprechung ( BGE 108 V 183 ) die Voraussetzungen zutreffend dargelegt , unter denen ein verantwortliches Organ einer juristischen Person der Ausgleichskasse den durch qualifiziert schuldhafte Missachtung der Vorschriften über die Beitragsbezahlung ( Art . 14 Abs . 1 AHVG und Art . 34 AHVV , Art . 66 Abs . 1 IVG , Art . 21 Abs . 2 EOG , Art . 88 Abs . 2 AVIG ; BGE 113 V 186 ) entstandenen Schaden zu ersetzen hat . Darauf ist zu verweisen . b ) Soweit in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde eine Überprüfung dieser Rechtsprechung beantragt wird , sind die Voraussetzungen für eine Rechtsprechungsänderung ( BGE 125 V 207 Erw . 2 mit Hinweisen ) nicht gegeben ( vgl . auch BGE 114 V 219 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Das neurechtlich massgebende Verfahrensrecht ( Bundesgesetz vom 12 . Juni 2009 über die Mehrwertsteuer [ MWSTG 2009 ; SR 641 . 20 ] ; vgl . dazu dessen Art . 113 Abs . 3 ) enthält keine spezialgesetzlichen Vorschriften zum Verfahren vor Bundesgericht . Auf die ( Laien - ) Beschwerde ( dazu Urteil 2C_599 / 2012 vom 16 . August 2013 E . 1 . 7 , in : StR 68 / 2013 S . 890 mit Hinweisen ) , die der Steuerpflichtige als " Einsprache " bezeichnet , ist unter Vorbehalt des Nachfolgenden einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Selon la doctrine et la jurisprudence , le terme du procès est la communication du jugement aux parties , soit oralement soit par notification écrite . A partir de cette communication , conformément à l ' adage latin « lata sententia , judex desinit judex esse » , le juge ne peut plus modifier son jugement et en est dessaisi ( ATF 122 I 99 consid . 3a / bb et les références ) . Le jugement contesté a été notifié au recourant le 22 septembre 1999 . L ' autorité cantonale ne pouvait dès lors pas notifier le 24 septembre 1999 un nouveau dispositif annulant et remplaçant le précédent . Dans ces conditions , le délai de 30 jours pour recourir ( art . 106 en liaison avec l ' art . 132 OJ ) arrivait à échéance le 22 octobre 1999 . Or , ce n ' est qu ' en date du 27 octobre 1999 que le recourant a posté son recours à l ' adresse du Tribunal fédéral des assurances . Le recours est donc tardif .