rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Strafkammer des Kantonsgerichts Glarus sprach X . _ am 1 . Dezember 2004 der mehrfachen qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ( BetmG ) , der qualifizierten Geldwäscherei , der Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ) sowie der Widerhandlung gegen das Arbeitslosenversicherungsgesetz ( AVIG ) schuldig und bestrafte ihn mit 30 Monaten Gefängnis , abzüglich 32 Tage erstandener Untersuchungshaft , sowie einer Busse von Fr . 8 ' 000 . - - . Im Appellationsverfahren wurde X . _ durch das Obergericht des Kantons Glarus am 19 . Oktober 2006 in einem Punkt vom Vorwurf der Gehilfenschaft zur Widerhandlung gegen das BetmG freigesprochen ( welchen Freispruch das Kantonsgericht im Dispositiv versehentlich nicht aufgeführt hatte ) . Im Übrigen wurden die Appellation in Bezug auf den Schuld - und den Strafpunkt abgewiesen und das Urteil des Kantonsgerichts bestätigt . X . _ führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde und beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 19 . Oktober 2006 sei aufzuheben . Er sei wegen Widerhandlung gegen das BetmG , das ANAG sowie das AVIG zu einer bedingten , eventuell teilbedingten Gefängnisstrafe zu verurteilen ( act . 1 und 10 , je S . 2 ) . Es sei auf die Einforderung eines Kostenvorschusses zu verzichten ( act . 1 S . 6 unten ) . Mit Verfügung vom 29 . November 2006 hat der Präsident des Kassationshofes Gesuche um aufschiebende Wirkung und Sistierung des Verfahrens abgewiesen ( act . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren des Beschwerdeführers sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid betrifft ein Gesuch um vorsorgliche Beweisführung , auf das die Bestimmungen über die vorsorglichen Massnahmen Anwendung finden ( Art . 158 Abs . 2 ZPO ) . Massnahmenentscheide gelten nur dann als Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen . Selbständig eröffnete Massnahmenentscheide , die vor oder während eines Hauptverfahrens erlassen werden und nur für die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben bzw . unter der Bedingung , dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird , stellen Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG dar ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 ; 134 I 83 E . 3 . 1 S . 86 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Das Steueramt der Stadt Zürich wies am 23 . August 2006 ein Gesuch von A . X . _ und B . X . _ ab , ihnen die Staats - und Gemeindesteuern 2005 zu erlassen , was die Finanzdirektion des Kantons Zürich am 31 . Oktober 2006 auf Rekurs hin bestätigte . Hiergegen gelangte A . X . _ am 9 . April bzw . 25 . Mai 2007 an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich , welches seine Eingaben - nach Rücksprache mit ihm - an das Bundesgericht weiter leitete . Am 26 . Juni 2007 trat der Abteilungspräsident im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 des Bundesgesetzes vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) auf die Beschwerden nicht ein , da die Beschwerdefrist offensichtlich nicht eingehalten war und sich die Eingaben in pauschaler Kritik an der Berechnung der finanziellen Verhältnisse durch die kantonalen Behörden erschöpfte , ohne dass irgendwelche Gründe für eine Fristwiederherstellung geltend gemacht wurden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - invalidité et plus précisément sur sa capacité de travail . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et la jurisprudence applicables à la notion d ' invalidité et en matière d ' appréciation des preuves . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Am 16 . Juli 2010 schrieb die Gemeinde Zermatt den Dienstleistungsauftrag für die Abfall - und Wertstoffentsorgung im offenen Verfahren aus . Am 15 . Dezember 2010 erteilte sie den Zuschlag zum Preis von Fr . 2 ' 346 ' 960 . 75 an die Firma X . _ AG . Eine dagegen von der Y . _ , bestehend aus V . _ AG und W . _ AG , erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde hiess das Kantonsgericht Wallis mit Entscheid vom 7 . Oktober 2011 gut und wies die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die Gemeinde Zermatt zurück . 1 . 2 Nach einer Neuevaluation vergab die Gemeinde Zermatt den Auftrag am 10 . November 2011 zum gleichen Preis wiederum an die Firma X . _ AG . Die dagegen erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde der Y . _ wies das Kantonsgericht Wallis mit Urteil vom 4 . Mai 2012 ab , soweit es darauf eintrat ( Ziff . 1 ) , auferlegte der Y . _ eine Gerichtsgebühr von Fr . 2 ' 000 . - - ( Ziff . 2 ) und sprach der X . _ AG zu Lasten der Y . _ eine Parteientschädigung von Fr . 2 ' 000 . - - zu ( Ziff . 3 ) . 1 . 3 Gegen die Höhe der vom Kantonsgericht Wallis zugesprochenen Parteientschädigung richtet sich die von der X . _ AG am 6 . Juni 2012 erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Sie beantragt , Ziff . 3 des Urteilsdispositivs des Entscheids vom 4 . Mai 2012 sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von Fr . 5 ' 000 . - - für das kantonale Verfahren zuzusprechen ; eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Zürich 4 forderte X . _ mit Schreiben vom 22 . September 2003 zum Erscheinen im Amtslokal auf , um in der gegen sie laufenden Betreibung Nr . . . . , die Pfändung zu vollziehen . Hiergegen erhob X . _ Beschwerde , auf welche das Bezirksgericht Zürich als untere Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter mit Beschluss vom 12 . November 2003 unter Kostenfolge nicht eintrat . Das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen wies die von X . _ eingelegte Beschwerde mit Beschluss vom 7 . Januar 2004 ab , soweit darauf eingetreten wurde . X . _ hat den Beschluss der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 26 . Januar 2004 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt im Wesentlichen sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses , der Vorladung zum Pfändungsvollzug sowie der Pfändungsankündigung . Weiter verlangt sie aufschiebende Wirkung . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über eine auf Art . 928 ZGB gestützte Besitzesschutzklage , die eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur ist . Das Appellationsgericht hat den Streitwert auf Fr . 50 ' 000 . - - geschätzt . Dieser Schätzung ist zu folgen und der Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist damit erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Folglich steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , was die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausschliesst ( vgl . Art . 113 BGG ) . Die Beschwerdeführerin rügt u . a . eine Verletzung von Art . 641 ZGB . Nach den Feststellungen im angefochtenen Entscheid ging es aber kantonal nie um eine Eigentumsfreiheitsklage , sondern einzig um eine Besitzesschutzklage ; vor Bundesgericht kann der Streitgegenstand nicht erweitert werden und insofern ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Berufungsschrift muss die genaue Angabe enthalten , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( Art . 55 Abs . 1 lit . b OG ) . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen grundsätzlich nicht und machen die Berufung unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht indes nach ständiger Praxis aus , wenn das Bundesgericht , falls es die Rechtsauffassung der Berufungsklägerin für begründet erachtet , kein Endurteil fällen kann , sondern die Sache zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . Diese Voraussetzung ist hier gegeben , denn das Handelsgericht hat zu den Behauptungen der Klägerin keine Beweise abgenommen , weil es die Sachbehauptungen als nicht hinreichend substanziiert erachtet und daher erkannt hat , dass diese Behauptungen - selbst wenn sie erwiesen wären - die eingeklagte Forderung nicht zu begründen vermöchten . Der Antrag auf Rückweisung genügt den formellen Anforderungen unter diesen Umständen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Le due impugnative sono dirette contro sentenze analoghe , si riferiscono ai medesimi fatti e pongono gli stessi temi giuridici . Per ragioni di economia procedurale , si giustifica nella fattispecie congiungerle ed evaderle con un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 128 V 124 consid . 1 con rinvii ) . 1 . 2 Le sentenze impugnate , emanate in materia di rigetto provvisorio dell ' opposizione , costituiscono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF ( DTF 134 III 141 consid . 2 con rinvio ) e sono state pronunciate dall ' autorità di ultima istanza del Cantone Ticino ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in cause che superano il valore di lite minimo di fr . 30 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Inoltrati tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) quali ricorsi in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) da un ricorrente che ha già partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità inferiore ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) risultando parzialmente soccombente ( art . 76 cpv . 1 lett . b LTF nel suo tenore in vigore fino al 31 dicembre 2010 ; v . art . 132 cpv . 1 LTF ) , i gravami all ' esame si rivelano pertanto in linea di principio ammissibili .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über die Vermittlungsfähigkeit als eine der Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f in Verbindung mit Art . 15 Abs . 1 AVIG ) sowie die dazu ergangene Rechtsprechung ( BGE 125 V 58 Erw . 6a , 123 V 216 Erw . 3 , 120 V 388 Erw . 3a mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichtsausschusses Graubünden ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid im Sinn von Art . 86 Abs . 1 OG . Zur Rüge der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist die staatsrechtliche Beschwerde zulässig . Durch die strafrechtliche Verurteilung ist der Beschwerdeführer in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 2 Mit seiner staatsrechtlichen Beschwerde hat der Beschwerdeführer eine vom 29 . April 2003 datierte schriftliche Erklärung von Y . _ betreffend das Überholmanöver vom 29 . August 2001 , Strecke Churwalden - Malix , eingereicht , worin dieser erklärt , er sei vom Beschwerdeführer mit seinen damals gemachten Angaben konfrontiert worden und könne dazu die anschliessend in der Erklärung dargelegten Präzisierungen anbringen . Bei staatsrechtlichen Beschwerden der vorliegenden Art sind neue tatsächliche und rechtliche Vorbringen grundsätzlich unzulässig ( BGE 118 Ia 20 E . 5 S . 26 mit Hinweis ) . Die Erklärung von Y . _ , der bereits am 1 . September 2001 von der Kantonspolizei Graubünden als Zeuge einvernommen und am 21 . Januar 2002 vom Untersuchungsrichter mit dem Beschwerdeführer konfrontiert worden war , ist im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren neu und kann daher nicht berücksichtigt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass die Aufsichtsbehörde erwog , obgleich der Beschwerdeführer sein Rechtsmittel auf drei Seiten begründe , lege er nicht dar , weshalb die Kostenabrechnung mangelhaft sein soll und weshalb eine andere Person die Kosten zu tragen habe , die Eingabe behandle zur Hauptsache angebliche Straftaten , für deren Beurteilung die Aufsichtsbehörde nicht zuständig sei , auf die Beschwerde sei daher nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils der Aufsichtsbehörde vom 10 . März 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass dies namentlich für die Anträge auf Einleitung eines Strafverfahrens und auf Zusprechung von Schadenersatz sowie einer Genugtuung gilt , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie ist spätestens am letzten Tag der Frist zu Handen des Bundesgerichts der Schweizerischen Post zu übergeben ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 13 . November 2010 ausgehändigt . Die Beschwerde musste deshalb , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 13 . Dezember 2010 der Schweizerischen Post übergeben worden sein . Die Beschwerde wurde indessen am 13 . Dezember 2010 erst der Deutschen Post übergeben und ging denn auch erst am 16 . Dezember 2010 bei der Schweizerischen Post ein . Sie ist verspätet . Dem Beschwerdeführer nützt nichts , dass er die Beschwerde vorab am 13 . Dezember 2010 per Fax dem Bundesgericht eingereicht hat . Bedarf eine Eingabe der Schriftform , genügt die Einreichung per Fax zur Wahrung der Frist nicht ( Urteil 1C_295 / 2010 vom 15 . Juni 2010 ; BGE 121 II 252 E . 4 ) . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( Urteil 8C_934 / 2008 vom 17 . März 2009 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 135 V 194 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 35 S . 120 ) . Das Bundesgericht kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . 1 . 2 . En outre , le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité cantonale ( cf . ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . ; 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . Oktober 2007 machte die Schaffhauser Polizei bei X . _ eine Hausdurchsuchung . Sie beschlagnahmte die dort sichergestellten Waffen samt Munition und Zubehör . Gegen diese vorsorgliche Beschlagnahme rekurrierte X . _ . Mit Beschluss vom 8 . Januar 2008 wies der Regierungsrat des Kantons Schaffhausen den Rekurs ab . Dem Beschluss wurde die Rechtsmittelbelehrung beigefügt , es stehe gegen ihn die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Obergericht des Kantons Schaffhausen offen ( Art . 34 ff . VRG / SH ) . Am 14 . März 2008 schlossen X . _ und die Schaffhauser Polizei eine Vereinbarung " betreffend Regelung des Waffenbesitzes bei gleichzeitiger Sistierung des definitiven Waffeneinzugsverfahrens " . Danach verpflichtete sich X . _ , alle eigenen Waffen wie auch in seinem Besitz befindliche fremde Waffen bei der Schaffhauser Polizei aufzubewahren . Im Hinblick auf Schiessveranstaltungen wurde vorgesehen , Waffen vorübergehend herauszugeben , unter Einschaltung einer überwachenden Vertrauensperson . Abschliessend wurde bestimmt : " Die Vereinbarung endet , wenn X . _ einen Vereinbarungspunkt nicht einhalten sollte oder eine Selbst - oder Drittgefährdung mit Waffen im Sinne von Art . 8 Abs . 2 lit . c des eidg . Waffengesetzes angenommen werden muss . Das sistierte Waffeneinzugsverfahren lebt dann wieder auf . " Mit Eingabe vom 5 . Juli 2008 führt X . _ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) , mit der er sinngemäss die Aufhebung der Waffenbeschlagnahme bzw . die Rückgabe der Waffen verlangt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 2 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Dieses ist im vorliegenden Fall indes nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 16 . Mai 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt lediglich die Aufhebung von Dispositiv - Ziff . 1a des kantonalen Entscheides . Soweit die Vorinstanz über die Rückweisung der Sache zu neuer Verfügung betreffend die bis 30 . September 1996 auszurichtenden Taggeldleistungen befunden hat ( Dispositiv - Ziff . 1b ) , ist der Entscheid demnach in Rechtskraft erwachsen . Dispositiv - Ziff . 1a beinhaltet sodann auch die Gutheissung des Anspruchs auf unentgeltliche Verbeiständung im Einspracheverfahren . Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sich jedoch in keiner Weise mit diesem Punkt auseinandersetzt , kann davon ausgegangen werden , dass die Beschwerdeführerin auch diesbezüglich auf eine Beanstandung verzichtet und der Entscheid insoweit ebenfalls unangefochten geblieben ist . Streitig und zu prüfen ist mithin einzig , ob der Beschwerdegegner , welcher vom 3 . Januar 1995 bis 30 . September 1996 während 637 Tagen Taggeld bei maximal möglichen Leistungen während 720 Tagen bezogen hat , - wie vom kantonalen Gericht erwogen - auch über den 30 . September 1996 hinaus im Kollektivvertrag Nr . . . . des Verbandes X . _ versichert blieb und ihm daher , soweit die übrigen Voraussetzungen gegeben sind , weitere Taggeldansprüche aus diesem Vertrag gegenüber der Beschwerdeführerin zustehen , oder ob er - wie seitens der Helsana geltend gemacht - rückwirkend auf den 1 . Oktober 1996 in ihre Einzeltaggeldversicherung aufzunehmen ist .