rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) In formellrechtlicher Hinsicht rügt der Beschwerdeführer sinngemäss , die Vorinstanz habe gegen den Untersuchungsgrundsatz verstossen und das rechtliche Gehör verweigert , indem sie zu Unrecht von zusätzlichen beantragten psychiatrischen Abklärungen abgesehen habe . b ) Die Ablehnung von Beweisanträgen oder der Verzicht auf weitere Beweisvorkehren an sich bilden keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör oder des Untersuchungsgrundsatzes . Entscheidend ist , ob der von der Vorinstanz festgestellte rechtserhebliche Sachverhalt mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist ( BGE 121 V 47 Erw . 2a und 208 Erw . 6b , je mit Hinweis ) . c ) Dem kantonalen Gericht standen unter anderem die Berichte der Drogenentzugsstation / Psychiatrische Dienste Y . _ , Dres . med . G . _ und S . _ vom 15 . und 18 . Januar 1996 sowie der Abklärungsbericht der Beruflichen Eingliederungsstelle vom 8 . November 1995 zur Verfügung . Ausserdem holte es beim Arbeitgeber ergänzende Auskünfte zur Arbeitsfähigkeit ein ( Schreiben vom 4 . November 1994 und vom 5 . Juni 1996 ) . Gestützt auf diese Akten durfte das kantonale Gericht , wie nachfolgend aufgezeigt wird , zu Recht davon ausgehen , dass der rechtserhebliche Sachverhalt hinreichend abgeklärt war , sodass die Frage , ob vorliegend eine allfällige psychische Störung invalidisierenden Charakter habe , schlüssig beurteilt werden konnte . Von einer Verweigerung des rechtlichen Gehörs und einer Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes kann deshalb nicht gesprochen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : Vu le recours interjeté le 18 décembre 2014 par A . A . _ et B . A . _ contre l ' arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud , Chambre des recours civile , du 6 novembre 2014 dans la cause précitée . Vu l ' ordonnance du 22 décembre 2014 invitant les recourants à verser jusqu ' au 16 janvier 2015 une avance de frais de 500 fr . et l ' ordonnance du 12 février 2015 fixant en application de l ' art . 62 al . 3 LTF un délai supplémentaire jusqu ' au 25 février 2015 . Que l ' avance de frais requise n ' a pas été effectuée dans les délais impartis . Que le recours est dès lors irrecevable faute d ' avance de frais ( art . 62 al . 3 LTF ) . Que les frais judiciaires sont à mettre à la charge des recourants , solidairement entre eux ( art . 66 al . 1 , 3 et 5 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz geht zusammenfassend von folgendem Sachverhalt aus : Die SUVA verfügte über ein Immobilien - Portefeuille im Wert von rund 3 Milliarden Franken . Ab dem Jahre 2000 setzte sie sich zum Ziel , die internen Verfahrensabläufe und Zuständigkeiten im Immobilienwesen neu zu definieren , das Immobilien - Anlage - Portefeuille aktiver zu bewirtschaften und suboptimale Immobilien zu verkaufen . Sie engagierte im Jahre 2002 W . _ als Verantwortlichen für die Erarbeitung einer neuen Immobilienstrategie . Im Jahr 2003 wurde dieser zudem zum Bereichsleiter Immobilien innerhalb der Finanzabteilung ernannt . In dieser Funktion beantragte er im Immobilien - Anlageausschuss ( nachfolgend : IAA ) den Kauf oder Verkauf von Liegenschaften . Im Zuge des Devestitionsprozesses im Immobilienbereich kam es zum Verkauf von diversen SUVA - Liegenschaften . Ein Verdacht auf Unregelmässigkeiten beim Verkauf von acht Immobilien , die im Zeitraum von Frühling 2004 bis Sommer 2005 veräussert wurden und mehrheitlich im Kanton Tessin liegen , führte zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen mehrere SUVA - Angestellte und weitere Beteiligte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Soweit der Beschwerdeführer auch letztinstanzlich die vorerst nicht erfolgte Kostengutsprache im Zusammenhang mit der stationär durchgeführten Augenoperation beanstandet , kann darauf nicht eingetreten werden , da die zuständige Behörde hiezu nicht in Form einer Verfügung Stellung genommen hat , weshalb es insoweit an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung fehlt ( BGE 125 V 414 Erw . 1a , 119 Ib 36 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) . Ebenfalls nicht Prozessgegenstand bilden die behaupteten , zur Verrechnung gestellten eigenen Forderungen , wobei die Vorinstanz den Versicherten zu Recht darauf aufmerksam machte , dass ihm ein solches Recht nicht zusteht ( SVR 2006 KV Nr . 11 S . 32 [ Urteil L . vom 22 . Juli 2005 , K 114 / 03 ] ) . Gegenstand des vorliegenden Prozesses bilden einzig die im Rahmen des Betreibungsverfahrens Nr . 05 / 431 des Betreibungsamtes X . _ geltend gemachten Forderungen der Krankenkasse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin bringt vor , die Rechnung über Fr . 840 . - - für Blutalkohohlanalyse , Haft und Polizeirapport sei zwar beim Gerichtspräsidium nicht verurkundet gewesen , doch sei diesem im Urteilszeitpunkt bewusst gewesen , dass es die erwähnten Kosten der zu verurteilenden Person aufzuerlegen hatte . Es habe gewusst , dass diese Kosten anfallen würden und nur deren Höhe nicht gekannt . AGVE 1993 Nr . 30 S . 103 unterscheide denn auch zwischen " Rechnungen " , welche nicht eingereicht sein dürften , während das Gericht von den " Kosten " ( Kostengrund ) keine Kenntnis haben dürfe . Die Vorinstanz nehme an , das Gerichtspräsidium habe von den fraglichen Verfahrenskosten keine Kenntnis gehabt . Dabei lasse sie willkürlich ausser Acht , dass dieses im Urteilszeitpunkt die Gründe für die Kosten gekannt , versehentlich aber nicht verrechnet habe . Eine solche Kostenfestsetzung sei - entgegen der Ansicht der Vorinstanz - auf einen Fehler in der richterlichen Willensbildung zurückzuführen , da sämtliche aktenmässig erstellten Aufwendungen von Amtes wegen im Urteilsdispositiv zu verlegen seien . Indem die Vorinstanz das rechtswidrige Vorgehen des Gerichtspräsidiums schütze , habe sie § 169 Abs . 2 StPO / AG willkürlich angewandt . 1 . 1 § 169 Abs . 2 der Aargauer Strafprozessordnung bestimmt , dass Missschreibungen und Missrechnungen sowie offenbare Irrtümer durch den Richter zu berichtigen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass die Verwaltungsrekurskommission nach Anhörung der Beschwerdeführerin und auf Grund ärztlicher Berichte erwog , die an einer . . . leidende Beschwerdeführerin bedürfe des geschützten Rahmens einer Institution mit intensiver Betreuung , weil sie bei sofortiger Entlassung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder in den . . . - Abusus zurückfallen würde , was eine massive Verschlechterung ihres körperlichen Zustandes sowie eine unzumutbar schwere Belastung für den Ehemann und die Familie zur Folge hätte , schliesslich seien die tarifmässigen Gerichtskosten von Fr . 1 ' 500 . - - der Beschwerdeführerin aufzuerlegen , weil diese zusammen mit ihrem Ehemann über ein steuerbares Einkommen von Fr . 89 ' 000 . - - verfüge und sich daher nicht in ungünstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befinde , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und zu zeigen ist , weshalb die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ist die Vermittlungsfähigkeit ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) . Gemäss Art . 15 Abs . 1 AVIG ist der Arbeitslose vermittlungsfähig , wenn er bereit , in der Lage und berechtigt ist , eine zumutbare Arbeit anzunehmen . Unter der Arbeitsfähigkeit im objektiven Sinne ist körperliche und geistige Leistungsfähigkeit , soziale Eignung und Verfügbarkeit in räumlicher sowie in zeitlicher Hinsicht zu verstehen ( Nussbaumer , Arbeitslosenversicherung , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , Bd . Soziale Sicherheit , S . 85 Rz 214 ) . 1 . 2 Der körperlich oder geistig Behinderte ( vgl . zu diesem Begriff ARV 1999 Nr . 19 S . 106 Erw . 2 ) gilt nach Art . 15 Abs . 2 AVIG als vermittlungsfähig , wenn ihm bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage , unter Berücksichtigung seiner Behinderung , auf dem Arbeitsmarkt eine zumutbare Arbeit vermittelt werden könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Selon l ' art . 17 LPGA , si le taux d ' invalidité du bénéficiaire de la rente subit une modification notable , la rente est , d ' office ou sur demande , révisée pour l ' avenir , à savoir augmentée ou réduite en conséquence , ou encore supprimée . Cela vaut également pour d ' autres prestations durables accordées en vertu d ' une décision entrée en force , lorsque l ' état de fait déterminant se modifie notablement par la suite . Le point de savoir si un tel changement s ' est produit doit être tranché en comparant les faits tels qu ' ils se présentaient au moment de la décision initiale de rente et les circonstances régnant à l ' époque de la décision litigieuse ( ATF 130 V 351 consid . 3 . 5 . 2 , 125 V 369 consid . 2 et la référence ; voir également ATF 112 V 372 consid . 2b et 390 consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours de droit administratif qui lui sont soumis ( ATF 131 II 137 consid . 1 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 14 . Mai 2014 sowie gegen das Urteil des Kantonsgerichts Zug vom 3 . März 2014 . Soweit sich die Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts richtet , kann mangels Letztinstanzlichkeit ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) nicht darauf eingetreten werden . Entscheide über vorsorgliche Massnahmen gelten nur dann als Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen . Selbstständig eröffnete Massnahmeentscheide , die vor oder während eines Hauptverfahrens erlassen werden und nur für die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben bzw . unter der Bedingung , dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird , stellen Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG dar ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 S . 79 mit Hinweis ) . Der angefochtene Entscheid betrifft vorsorgliche Massnahmen , die in einem von der Einleitung eines ordentlichen Hauptverfahrens unabhängigen Verfahren beurteilt wurden . Mit dem angefochtenen Entscheid wurde das Gesuch abgewiesen und damit das Gesuchsverfahren zum Abschluss gebracht . Es handelt sich folglich um einen Endentscheid i . S . von Art . 90 BGG ( vgl . auch BGE 138 III 76 E . 1 . 2 S . 79 mit Hinweis ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keiner Bemerkung Anlass , sodass - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur le montant de la contribution d ' entretien en faveur des enfants et de l ' épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le présent recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Seule la voie du recours de droit public pour violation des droits constitutionnels des citoyens au sens de l ' art . 84 al . 1 let . a OJ est ouverte pour contester une décision sur récusation ( ATF 129 III 88 consid . 2 . 2 p . 89 / 90 ) . Le recours est recevable , indépendamment de l ' existence d ' un préjudice irréparable ( art . 87 al . 1 OJ ) . Vu la nature cassatoire du recours de droit public , les conclusions qui vont au - delà de l ' annulation de la décision attaquée sont irrecevables ( ATF 131 I 166 consid . 1 . 3 p . 169 ; 129 I 173 consid . 1 . 5 p . 176 ) . 2 . Le Président du Tribunal cantonal a écarté la demande de récusation dont le recourant l ' avait saisi parce qu ' elle était tardive , faute d ' avoir été présentée dans les dix jours à compter de la connaissance des motifs de récusation conformément à l ' art . 35 ch . 1 CPP val . ; par surabondance , il l ' a rejetée sur le fond comme mal fondée . La décision attaquée repose ainsi sur une double motivation qu ' il appartenait au recourant de contester dans les formes requises à l ' art . 90 al . 1 let . b OJ , à peine d ' irrecevabilité ( ATF 121 I 1 consid . 5a p . 10 ; 121 IV 94 consid . 1b p . 95 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im vorinstanzlichen Entscheid werden die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 IVG ) , insbesondere den invalidisierenden Charakter seelischer Störungen mit Krankheitswert ( BGE 102 V 165 ; AHI 2000 S . 151 Erw . 2a mit Hinweisen ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der Methode des Einkommensver - gleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 104 V 136 Erw . 2a und b ) , die Aufgabe des Arztes oder der Ärztin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) und den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a mit Hinweis ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 13 . Juni 2000 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La décision litigieuse n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) . 1 . La décision litigieuse n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 30 al . 3 Cst . , le recourant reproche tout d ' abord aux premiers juges d ' avoir refusé de tenir une audience publique , bien qu ' il en eût fait la demande explicite .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 8 al . 1 let . e LACI , l ' assuré a droit à l ' indemnité de chômage s ' il remplit les conditions relatives à la période de cotisation ou en est libéré ( art . 13 et 14 ) . Selon l ' art . 13 al . 1 LACI , celui qui , dans les limites du délai - cadre applicables à la période de cotisation - c ' est - à - dire deux ans avant le premier jour où toutes les conditions dont dépend le droit à l ' indemnité sont réunies ( art . 9 al . 3 LACI ) - , a exercé durant six mois au moins une activité soumise à cotisation remplit les conditions relatives à la période de cotisation ( 1ère phrase ) . L ' assuré qui se retrouve au chômage dans l ' intervalle de trois ans à l ' issue de son délai - cadre d ' indemnisation doit justifier d ' une période de cotisation minimale de douze mois ( 2ème phrase ) . En l ' espèce , l ' assuré n ' a pas exercé d ' activité soumise à cotisation d ' assurance - chômage durant le délai - cadre applicable à la période de cotisation ( du 1er avril 2000 au 31 mars 2002 ) . Les conditions relatives à la période de cotisation ne sont donc pas réalisées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 137 I 371 consid . 1 pag . 372 e rinvio ) . 1 . 2 . Contro le decisioni finali emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Nessuna delle eccezioni previste all ' art . 83 lett . c LTF ( segnatamente quella di cui al n . 2 , che in ambito di diritto degli stranieri esclude il rimedio del ricorso in materia di diritto pubblico contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale , né il diritto internazionale conferiscono un diritto ) è applicabile . La decisione di ammonimento impugnata minaccia infatti la revoca del permesso di dimora della ricorrente , ovvero una misura contro la quale i ricorrenti potrebbero parimenti insorgere davanti al Tribunale federale ( sentenza 2C_114 / 2012 del 26 marzo 2013 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhaltes durch die Vorinstanz kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführer auf überobligatorische Hinterlassenenleistungen und dabei einzig die Frage , ob das kantonale Gericht zu Recht das vom Vorbehalt erfasste Herzleiden des Versicherten ( hypertrophische Kardiomyopathie ; Berichte des Prof . Dr . med . U . _ , Chefarzt an der Klinik für Kardiologie und internistische Intensivmedizin an den Städtischen Kliniken I . _ , vom 28 . Mai 2003 , sowie des Dr . med . M . _ , Internist , vom 27 . April 2005 ) als überwiegend wahrscheinliche Todesursache angenommen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Amt für Migration des Kantons Schwyz widerrief am 21 . September 2009 die Niederlassungsbewilligung des 1985 geborenen , aus dem Kosovo stammenden X . _ und ordnete gleichzeitig dessen Wegweisung an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz wies am 15 . April 2010 eine diesbezügliche Beschwerde kantonal letztinstanzlich ab . X . _ focht den verwaltungsgerichtlichen Entscheid am 25 . Mai 2010 mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz über die Auflösung des Miteigentums und damit über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 , 90 BGG ) . Streitig ist eine vermögensrechtliche Frage . Der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geforderte Streitwert ist ohne weiteres gegeben . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Endentscheid ( Art . 90 BGG ) betrifft eine privatrechtliche Baueinsprache , mit der geltend gemacht werden kann , ein Bauvorhaben verstosse gegen privatrechtliche Ansprüche des Einsprechers ( BRUNNER , Der Bauverbotsprozess unter besonderer Berücksichtigung der privatrechtlichen Baueinsprache , 1997 , S . 11 ) . Vorliegend bringen die Beschwerdeführer hauptsächlich vor , das Bauvorhaben der Beschwerdegegner verletze Rechte aus Dienstbarkeiten . Es handelt sich damit um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , wobei die erforderliche Streitwertgrenze erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Kantonsgericht hat als oberes Gericht kantonal letztinstanzlich auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Die im Übrigen fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Beschwerdeführer müssen sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) geltend gemacht wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 mit Hinweisen ) .