rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Am 14 . Juni 2005 reichten Y . _ und Z . _ beim Bezirksgericht Brig gegen X . _ eine Klage auf Feststellung des Nachlasses von S . _ und T . _ ein . Nach Abschluss des Beweisverfahrens sandte der Bezirksrichter die Akten am 16 . Oktober 2007 zur Beurteilung an das Kantonsgericht des Kantons Wallis , Zivilgerichtshof I . Die Parteien verzichteten auf die vom Kantonsgericht auf den 7 . Mai 2008 angesetzte Schlussverhandlung und reichten stattdessen am 7 . Mai 2008 ihre Schlussbegehren ein . Mit Urteil vom 14 . Oktober 2008 erkannte das Kantonsgericht in Dispositiv - Ziffer 5 : " Die auf Gebiet der Gemeinde A . _ gelegenen und im Grundbuch auf den Namen von S . _ und T . _ eingetragenen Liegenschaften , Plan Nr . . . , Parzellen Nr . 1 und 2 , sind , vorbehältlich einer anderslautenden Vereinbarung der Erben , innert einer Frist von 6 Monaten ab Rechtskraft des Urteils öffentlich zu versteigern und der Erlös ist unter den Miterben gemäss Erbanspruch ( Judicatum Ziff . 3 ) und unter Berücksichtigung der Vorempfänge ( Judicatum Ziff . 4b ) zu teilen . " 1 . 2 Mit Eingabe vom 17 . November 2008 reichte X . _ ( nachfolgend Beschwerdeführer ) beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen ein . Er beantragte , Ziffer 5 des Judicatums des Urteils des Kantonsgerichts Wallis vom 14 . Oktober 2008 sei aufzuheben . Es sei festzustellen , dass die Parzelle Nr . 2 , A . _ , nicht Bestandteil des zu teilenden Nachlasses der Ehegatten S . _ und T . _ sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

In Erwägung , dass die vom Beschwerdegegner gegen den Beschwerdeführer aus Werkvertrag erhobene Klage auf Zahlung von Fr . 15 ' 817 . 65 nebst 5 % Zins seit 28 . November 2006 vom Bezirksgericht Arbon mit Urteil vom 18 . April 2007 gutgeheissen wurde ; dass die vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid eingereichte Berufung vom Obergericht des Kantons Thurgau mit Urteil vom 11 . Dezember 2007 abgewiesen und der erstinstanzliche Entscheid bestätigt wurde ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 26 . September 2008 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , gegen das Urteil des Obergerichts vom 11 . Dezember 2007 Beschwerde zu erheben ; dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 72 ff . BGG im vorliegenden Fall angesichts der Höhe der streitigen Forderung von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , und nicht ersichtlich ist , dass diese Beschwerde dennoch zulässig ist , weil sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellen würde ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer aus dem Unfall vom 30 . November 1993 und den nachfolgenden Unfällen Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant n ' a pas formellement conclu à la réforme du jugement attaqué ni à son annulation mais s ' est borné à demander le renvoi à l ' autorité précédente . On comprend toutefois de la motivation présentée que le recourant dénonce une violation de l ' art . 59 CP , contestant avant tout la durée de la prolongation de la mesure institutionnelle . Cette motivation s ' interprète comme conclusion suffisante . 2 . L ' art . 59 al . 4 CP prévoit que la privation de liberté entraînée par le traitement institutionnel ne peut en règle générale excéder cinq ans . Si les conditions d ' une libération conditionnelle ne sont pas réunies après cinq ans et qu ' il est à prévoir que le maintien de la mesure détournera l ' auteur de nouveaux crimes ou délits en relation avec son trouble mental , le juge peut , à la requête de l ' autorité d ' exécution , ordonner la prolongation de la mesure de cinq ans au plus à chaque fois .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ hat Wohnsitz in Chur . Während der Woche hält er sich in Volketswil ( ZH ) auf , um von dort aus seiner Arbeit in Oerlikon nachzugehen . In der Steuererklärung 2001 machte er Abzüge für Fahrkosten geltend : Im Zusammenhang mit der Heimfahrt nach Chur an den Wochenenden Fr . 4 ' 400 . - - für ein Generalabonnement erster Klasse sowie Fr . 5 ' 720 . - - für Fahrten mit dem Privatauto vom Wochenaufenthaltsort an den Arbeitsort . Die Steuerverwaltung des Kantons Graubünden akzeptierte als Fahrkosten sowohl für die Kantonssteuern als auch für die direkte Bundessteuer lediglich einen Abzug von Fr . 2 ' 800 . - - ( Kosten für ein Generalabonnement zweiter Klasse ) . Nach insoweit erfolglosem Einspracheverfahren gelangte X . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden , welches die definitive Veranlagung gemäss Einspracheentscheid ( steuerbares Einkommen der Ehegatten X . _ für die Kantons - und Gemeindesteuern Fr . - . - - und für die direkte Bundessteuer Fr . - . - - ) schützte ( Urteil vom 30 . April 2004 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale aurait fait une mauvaise application de l ' art . 187 ch . 1 al . 1 CP . Il lui reproche également d ' avoir arbitrairement apprécié les preuves et établi les faits , violant ainsi le principe in dubio pro reo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1985 ) kam 1992 im Familiennachzug aus dem Kosovo zu seinen Eltern in die Schweiz . Er wurde hier mehrmals straffällig , wobei zwei grössere Freiheitsstrafen ( 33 Monate [ Urteil vom 16 . August 2007 ] bzw . 15 Monate [ Zusatzstrafe vom 11 . September 2008 ] ) zugunsten einer Massnahme für junge Erwachsene aufgeschoben wurden . Am 27 . Januar 2010 ist X . _ bei einer Reststrafe von 189 Tagen und einer Probezeit von einem Jahr bedingt entlassen worden . 1 . 2 Am 27 . Mai 2010 widerrief die Sicherheitsdirektion ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich die Niederlassungsbewilligung von X . _ und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Sie begründete dies damit , dass X . _ sich immer schwererer Delikte schuldig gemacht habe und ein strukturelles Rückfallrisiko bestehe . Nachdem X . _ trotz seines langen Aufenthalts hier nicht habe Fuss fassen können , sei ihm zumutbar , sich im Kosovo eine neue Existenz aufzubauen . Der Regierungsrat des Kantons Zürich bestätigte diesen Entscheid am 17 . November 2010 . X . _ gelangte hiergegen erfolglos an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Streitgegenstand bildet die Beitragspflicht des Beschwerdeführers an die Sanierung des _ - Wegs . Nach § 111 Abs . 1 des Planungs - und Baugesetzes des Kantons Solothurn vom 3 . Dezember 1978 setzt der Gemeinderat bei der Erhebung von Erschliessungsbeiträgen die Beitragspflicht und die Höhe der einzelnen Beiträge in der Regel vor der Bauausführung nach Kostenvoranschlag im Beitragsplan fest . Gegen diesen Beschluss kann Einsprache und Beschwerde erhoben werden ( § § 16 und 17 der kantonalen Verordnung über Grundeigentümerbeiträge und - gebühren vom 3 . Juli 1978 [ GBV / SO ] ) . Nach Erstellung der Anlage werden gestützt auf die Bauabrechnung die definitiven Beiträge bestimmt , die von den Grundeigentümern zu leisten sind . Auch gegen diesen Entscheid können Rechtsmittel ergriffen werden ; allerdings sind in diesem Verfahrensstadium nur noch Einwände gegen die Abrechnungssumme zulässig ( § 18 GBV / SO ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer ficht den Beitragsplan vom 23 . August 2004 an , in dem seine Beitragspflicht verfügt und der von ihm voraussichtlich geschuldete Perimeterbeitrag bestimmt wird . Nicht Verfahrensgegenstand bilden dagegen die Schlussabrechnung und die definitive Höhe des Perimeterbeitrags . 1 . 3 Die Vorinstanz bejaht im angefochtenen Entscheid die Beitragspflicht des Beschwerdeführers . Dieser rügt eine mehrfache Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und eine willkürliche Anwendung von § 7 Abs . 2 GBV / SO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen die auf Bundesrecht gestützte Verfügung eines eidgenössischen Departements ist zulässig ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 98 lit . b OG ) , weil einerseits keine der Ausnahmen von Art . 99 ff . OG vorliegt . Insbesondere ist die Ausnahme von Art . 99 Abs . 1 lit . h OG hier nicht betroffen , denn bei Erfüllung der Voraussetzungen besteht ein Rechtsanspruch auf die Abgeltung ( Art . 32e Abs . 1 Satz 3 USG und Art . 9 sowie Art . 12 VASA ; Pierre Tschannen , Kommentar USG , 2 . Aufl . , Zürich 2003 , N . 29 zu Art . 32e ) . Anderseits ist zwar infolge der Revision von Art . 54 Abs . 2 USG vom 21 . März 2003 für Beschwerden gegen Verfügungen des BUWAL in Anwendung des USG an sich seit 1 . Januar 2004 die Rekurskommission für Infrastruktur und Umwelt ( Reko / INUM ; bis 1 . Juli 2004 : Rekurskommission UVEK ) zuständig . Da aber eine übergangsrechtliche Bestimmung für die Revision von Art . 54 Abs . 2 USG fehlt , richtet sich der Rechtsweg für Beschwerden , die am 1 . Januar 2004 bereits beim UVEK hängig waren , nach den Vorschriften , die im Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verfügung in Kraft waren ( Urteil 1A . 71 / 2004 vom 8 . März 2005 , E . 1 . 2 . 3 ) . Er führt somit im vorliegenden Fall vom BUWAL über das UVEK zum Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Betreibungsforderung ( seit 2008 ausstehende , soweit notwendig an die Beschwerdegegnerin zum Inkasso abgetretene Kinder - und Frauenunterhaltsbeiträge ) beruhe auf einer gerichtlich genehmigten Ehescheidungskonvention vom 28 . / 30 . August 2005 und damit auf einem definitiven Rechtsöffnungstitel ( Art . 80 SchKG ) , für den Sohn R . _ würden Unterhaltsbeiträge lediglich bis zu dessen Umzug zum Beschwerdeführer geltend gemacht , für das vom Beschwerdeführer behauptete Fehlen der Unterhaltspflicht gegenüber der Tochter S . _ bereits vor deren Berufungsausbildungsabschluss Ende Juli 2010 erbringe der Beschwerdeführer keinen Urkundenbeweis ( Art . 81 Abs . 1 SchKG ) , die Unterhaltspflicht gegenüber der Tochter T . _ werde konventionsgemäss erst mit deren ordentlichem Studienabschluss enden , hinsichtlich der vom Beschwerdeführer behaupteten wirtschaftlichen Selbstständigkeit dieser Tochter fehle es wiederum an einem Urkundenbeweis , die Einwendungen der Tilgung , Stundung oder Verjährung erhebe der Beschwerdeführer nicht , seine angeblichen Zahlungsschwierigkeiten seien nicht im Rechtsöffnungsverfahren , sondern im Abänderungsprozess geltend zu machen , schliesslich habe der Beschwerdeführer im obergerichtlichen Verfahren nicht um unentgeltliche Rechtspflege ersucht , weshalb der für das vorliegende Verfahren unerhebliche Ausgang eines anderen hängigen Beschwerdeverfahrens gegen die erstinstanzliche Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht abgewartet zu werden brauche , dass ein Grund für eine Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens weder dargetan noch ersichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht erwog , nach Erhebung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde am 15 . Februar 2010 habe der Beschwerdeführer am 3 . März 2010 die von ihm unterzeichnete Erklärung abgegeben , wonach er freiwillig als Patient in der Klinik verbleibe , der Freiwilligenschein werde den Patienten nur dann zur Unterschrift angeboten , wenn diese aus dem fürsorgerischen Freiheitsentzug entlassen werden können , jedoch weiterhin freiwillig in der Klinik bleiben wollen , in einem solchen Fall werde die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den fürsorgerischen Freiheitsentzug - gleich wie bei der Entlassung - wegen ( mangels Beschwer ) dahingefallenem Rechtsschutzinteresse gegenstandslos und sei ( ohne Durchführung der auf den 5 . März 2010 angesetzten Verhandlung ) als erledigt abzuschreiben , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass im vorliegenden Fall der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 9 . März 2010 eingeht , dass er erst recht nicht anhand der verwaltungsgerichtlichen Erwägungen aufzeigt , inwiefern dieser Beschluss rechts - oder verfassungswidrig sein soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 23 . April 2013 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie kein Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides , insbesondere bezüglich der infolge Neuanmeldung zu prüfenden Veränderung der relevanten Verhältnisse , auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist , obwohl das Bundesgericht den Versicherten auf die Formerfordernisse von Beschwerden und die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit am 30 . April 2013 ausdrücklich hingewiesen hat , wobei diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Verbeiständung für das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren durch das kantonale Gericht ist nicht angefochten . Insoweit ist der vorinstanzliche Entscheid in formelle Rechtskraft erwachsen und einer Überprüfung durch das Eidgenössische Versicherungsgericht entzogen ( BGE 125 V 415 Erw . 2a , 117 V 295 Erw . 2b ) . 1 . Die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Verbeiständung für das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren durch das kantonale Gericht ist nicht angefochten . Insoweit ist der vorinstanzliche Entscheid in formelle Rechtskraft erwachsen und einer Überprüfung durch das Eidgenössische Versicherungsgericht entzogen ( BGE 125 V 415 Erw . 2a , 117 V 295 Erw . 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Betreibungsamt Dietikon teilte Z . _ am 17 . November 2003 mit , dass infolge Ablaufes der Lohnpfändung bzw . im laufenden Verwertungsverfahren in der Pfändung Nr . xxx der Kollokationsplan und die Verteilungsliste während 10 Tagen auf dem Amt zur Einsicht aufliegen würden . Mit Eingaben vom 26 . und 28 . November 2003 erhob Z . _ beim Bezirksgericht Zürich als unterer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen Beschwerde . Mit Beschluss vom 15 . Juni 2004 wurde auf das Begehren um Wiederherstellung der Frist nicht eingetreten und im Übrigen die Beschwerde abgewiesen , soweit darauf einzutreten war . Der dagegen eingereichte Rekurs hatte keinen Erfolg . Mit Beschluss vom 29 . September 2004 wies das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , das Rechtsmittel ab , soweit darauf eingetreten werden konnte . 1 . 2 Mit Eingabe vom 15 . Oktober 2004 hat Z . _ die Sache an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weiter gezogen . Er stellt sinngemäss folgende Anträge : - Die Beschwerdefrist gegen die Pfändung Nr . xxx des Betreibungsamtes Dietikon sei wieder herzustellen . - Der Pfändungserlös von Fr . 18 . - - im Oktober 2003 sei in der Pfändung Nr . xxx zu kollozieren und der Verlustschein um diesen Betrag zu reduzieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . Januar 2013 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG auf eine Beschwerde von X . _ nicht eingetreten ist ( 1C_678 / 2012 ) ; dass sich X . _ mit Eingabe vom 23 . Januar 2013 ans Bundesgericht gewandt und um Wiederaufnahme des Verfahrens ersucht hat ; dass das Bundesgericht die Eingabe vom 23 . Januar 2013 als Revisionsgesuch entgegengenommen hat und darauf mit Urteil vom 31 . Januar 2013 ( 1F_2 / 2013 ) nicht eingetreten ist , da sich aus dem Revisionsgesuch nicht ergab , inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 9 . Januar 2013 an einem Revisionsgrund leiden sollte ; dass X . _ mit Eingabe vom 23 . Februar 2013 ( Postaufgabe 25 . Februar 2013 ) erneut um Revision ersucht hat ; dass sich aus dem erneuten Revisionsgesuch nicht ergibt , inwiefern die bundesgerichtlichen Urteile vom 9 . oder 31 . Januar 2013 an einem Revisionsgrund gemäss Art . 121 ff . BGG leiden sollten ; dass ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über eine Forderung aus Arbeitsvertrag . Der Streitwert beträgt Fr . 1 ' 292 ' 256 . - - , womit der für die Beschwerde in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten erforderliche Streitwert erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . Vorbehalten bleibt eine rechtsgenügliche Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; soweit der Beschwerdeführer Bestimmungen anruft , ohne zu begründen , inwiefern er diese als verletzt erachtet , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Beim von der Beschwerdegegnerin im Jahre 2005 neu eingeführten Bonusplan - dem Performance Incentive Plan ( PIP ) - handelt es sich um ein aktienbasiertes Vergütungsprogramm mit einer Laufzeit von 5 Jahren . Dabei wurde vorgesehen , dass die PIP - Anteile über einen Zeitraum von 5 Jahren ( während der sogenannten Vesting - Periode ) gesperrt bleiben , wobei der Arbeitnehmer erst nach Ablauf der Laufzeit über den gesperrten Aktienbonus verfügen kann ( Aufschubklausel ) . Während dieser Dauer können die Anteile linear zu 20 % pro Jahr ( erstmals im Januar 2007 ) " gevestet " werden , d . h . der Anteil wird für den Arbeitnehmer damit unentziehbar . Bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses vor Ablauf der Sperrfrist , verliert der Arbeitnehmer die nicht " gevesteten " PIP - Anteile ( Verfallklausel ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die rechtzeitig erhobene Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 1 , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer macht am Rande geltend , es könnte eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegen ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Er bezieht dies einzig auf die Frage , ob ihm vor Obergericht die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ist . Insoweit geht es um den Begriff der Aussichtslosigkeit ( unten E . 3 . 3 ) . Der Beschwerdeführer behauptet nicht , dass ihm die ZPO weitergehende Ansprüche einräumt als Art . 29 Abs . 3 BV ( vgl . BGE 138 III 217 E . 2 . 2 . 4 S . 218 ) , so dass es bereits an einer genügenden Begründung fehlt , weshalb eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Eingabe ist deshalb insgesamt als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln .