rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

zieht das Bundesgericht in Erwägung : 1 . - L . _ hat gegen den Regierungsrat des Kantons Zug , dessen Mitglied B . _ sowie das Untersuchungsrichteramt und verschiedene Gerichte des Kantons Zug Aufsichtsbeschwerde erhoben . Gestützt auf einen entsprechenden Antrag der Justizprüfungskommission vom 20 . April 2001 beschloss der Kantonsrat am 31 . Mai 2001 , der Aufsichtsbeschwerde keine Folge zu leisten . 2 . - Gegen den Beschluss des Kantonsrats reichte L . _ am 9 . Juni 2001 eine staatsrechtliche Beschwerde ein . Er beantragt unter anderem die Aufhebung des Beschlusses vom 31 . Mai 2001 . Das Bundesgericht verzichtet auf das Einholen von Vernehmlassungen . 3 . - Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung können Entscheide , mit denen einer Aufsichtsbeschwerde keine Folge gegeben wird , mit staatsrechtlicher Beschwerde nicht angefochten werden ( BGE 121 I 87 E . 1a S . 90 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 430 consid . 1 p . 431 , 329 consid . 1 p . 331 ) . La décision d ' irrecevabilité , qui fait l ' objet du présent recours , met définitivement fin à la procédure civile engagée . Elle est donc finale au sens de l ' art . 90 LTF . S ' agissant de baux reconductibles tacitement , c ' est - à - dire de baux de durée indéterminée , la valeur litigieuse déterminante doit être établie en fonction des baisses requises , fixées annuellement et multipliées par vingt ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . La réduction demandée est de 266 fr . 95 , ce qui revient à 3 ' 203 fr . 40 par an . Sur vingt ans , la baisse requise ( 64 ' 068 fr . ) dépasse largement la limite prescrite par l ' art . 74 al . 1 let . a CO . Le fait que la locataire ait , le 25 novembre 2008 , résilié le loyer pour la fin mars 2009 constitue un fait nouveau , qui ne ressort pas du jugement entrepris ; dès lors qu ' il n ' a pas entraîné une réduction des prétentions en cours d ' instance cantonale , il ne saurait être pris en considération dans le calcul de la valeur litigieuse déterminante pour le recours au Tribunal fédéral ( cf . JEAN - MAURICE FRÉSARD , Commentaire de la LTF , 2009 , n ° 20 ad art . 51 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid vor dem Inkrafttreten des BGG erging , weshalb dagegen das Rechtsmittel der Berufung nach OG zur Verfügung steht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) , dass jeder einzelne Berufungsantrag zu begründen ist ( Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ; Poudret , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , Bern 1990 , N . 1 . 5 . 1 . 1 zu Art . 55 OG ) , die Aufhebung von Ziff . 3 des angefochtenen Beschlusses aber mit keinem Wort begründet wird , weshalb auf diesen Antrag nicht eingetreten werden kann ( BGE 105 II 308 E . 6 S . 316 ) , dass in Dispositiv Ziff . 4 die erstinstanzliche Entschädigungsregelung bestätigt , mithin kantonales Prozessrecht angewandt wurde , zu dessen Überprüfung die eidgenössische Berufung nicht zur Verfügung steht ( Art . 43 Abs . 1 OG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen einen Mitarbeiter des Vollzugszentrums Bachtel und gegen weitere Beamte der Polizei und der Justiz Strafanzeige eingereicht hat ; dass in der Folge die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich die Ermächtigung zur Strafverfolgung mit Beschluss vom 8 . Mai 2013 nicht erteilt hat ; dass X . _ mit einer mit 27 . Juni 2013 datierten Eingabe ( Poststempel 7 . Juni 2013 ) bei der III . Strafkammer einen Rekurs gegen deren Beschluss vom 8 . Mai 2013 eingereicht hat ; dass die III . Strafkammer die Eingabe mit Schreiben vom 10 . Juni 2013 dem Bundesgericht zur Behandlung als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten überwiesen hat ; dass die Beschwerdeführerin sich mit der Begründung des angefochtenen Beschlusses nicht auseinandergesetzt und nicht dargelegt hat , inwiefern die III . Strafkammer in rechts - bzw . verfassungswidriger Weise die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens verweigert haben sollte ; dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) offensichtlich nicht genügt , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Parteien hatten im relevanten Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz . Da sie die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG nicht schriftlich ausgeschlossen haben , gelangen diese zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté par les défendeurs qui ont été condamnés à dédommager les demanderesses et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 34 al . 1 let . b et 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . b ) Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral , mais non pour violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Hormis des exceptions non réalisées en l ' espèce , le recours de droit public n ' a qu ' un effet cassatoire ( art . 90 al . 1 let . b OJ ; ATF 126 I 213 consid . 1c p . 216 / 217 ; 126 III 534 consid . 1c p . 536 ; 125 I 104 consid . 1b p . 107 ; 125 II 86 consid . 5a p . 96 , et les arrêts cités ) . La conclusion du recours tendant au renvoi de la cause à l ' autorité intimée pour nouvelle décision au sens des considérants est ainsi irrecevable . 2 . - Le recourant se plaint de la violation de son droit à l ' assistance judiciaire , consacré par les art . 29 al . 3 Cst . et 6 par . 3 let . c CEDH .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 p . 351 ) rendue par une autorité de surveillance en matière de poursuite pour dettes statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , le présent recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) est recevable , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et qui a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt entrepris ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , a en outre qualité pour recourir . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im angefochtenen Entscheid erwog , der Beschwerdeführer habe den von ihm zu erbringenden eindeutigen Urkundenbeweis der Alimentenreduktion zufolge seiner Pensionierung gemäss einer Konventionsklausel nicht erbracht , der Rechtsöffnungsrichter habe im Übrigen die inhaltliche Richtigkeit der durch den Rechtsöffnungstitel ausgewiesenen Forderung , insbesondere ihre Vereinbarkeit mit den Voraussetzungen einer altrechtlichen Bedürftigkeitsrente nach Art . 152 aZGB ebenso wenig zu überprüfen wie die finanziellen Verhältnisse der Parteien , eine allfällige Rentenanpassung an veränderte Verhältnisse müsse der Beschwerdeführer im bereits hängigen Verfahren betreffend Abänderung des Scheidungsurteils anstreben , dass sich die vorliegende Beschwerde nach Art . 72ff . BGG zum vornherein als offensichtlich unzulässig erweist ( Art . 117 BGG i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ) , weil einerseits die für deren Zulässigkeit vorausgesetzte Streitwertgrenze von 30 ' 000 Franken nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und weil anderseits der Beschwerdeführer nicht darlegt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellen soll , unter welcher Voraussetzung die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG auch bei Nichterreichen der Streitwertgrenze zulässig wäre , dass die vom Beschwerdeführer zusätzlich eingereichte Verfassungsbeschwerde nach 113ff . BGG ebenso unzulässig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht ( EVG ) und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 23 . März 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorbringen sachbezogen sein müssen , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ) , was voraussetzt , dass sich die Beschwerde führende Person wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinandersetzt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass die Beschwerde vom 15 . Januar 2010 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen Antrag ( auf Aufhebung des kantonalen Entscheides ) enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass insbesondere die Berufung auf " das Grundrecht [ . . . ] auf eine erfolgreiche Integration in die Gesellschaft " nicht geeignet ist , den kantonalen Gerichtsentscheid , welcher den ( an einer Forderung von Fr . 2 ' 055 . 35 [ für ausstehende Prämien , Kostenbeteiligungen und damit in Zusammenhang stehende Kosten ] und an der Beseitigung des Rechtsvorschlages festhaltenden ) Einspracheentscheid der Assura Kranken - und Unfallversicherung vom 10 . Februar 2009 bestätigt , anzugreifen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Mit diesem Gesetz ist die bisherige organisatorische Selbstständigkeit des Eidgenössischen Versicherungsgerichts aufgehoben und dieses mit dem Bundesgericht fusioniert worden ( Seiler in : Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum BGG , Art . 1 N 4 und Art . 132 N 15 ) . Das vorliegende Urteil wird daher durch das Bundesgericht gefällt . Weil der angefochtene Entscheid jedoch vor dem 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem bis zum 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 131 Abs . 1 und 132 Abs . 1 BGG ; in BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Vorab ist der Beschwerdeführer , dessen Eingaben Ausführungen ungebührlichen Inhalts aufweisen , darauf hinzuweisen , dass in einem Verfahren der prozessuale Anstand zu wahren ist und dass nach Art . 30 Abs . 3 OG ungebührliche Eingaben unter Androhung des Nichteintretens zur Verbesserung zurückzuweisen sind . In Anbetracht der besonderen Umstände und dessen , dass es sich um einen Grenzfall handelt , wird vorliegend auf diese Massnahme verzichtet . 1 . Vorab ist der Beschwerdeführer , dessen Eingaben Ausführungen ungebührlichen Inhalts aufweisen , darauf hinzuweisen , dass in einem Verfahren der prozessuale Anstand zu wahren ist und dass nach Art . 30 Abs . 3 OG ungebührliche Eingaben unter Androhung des Nichteintretens zur Verbesserung zurückzuweisen sind . In Anbetracht der besonderen Umstände und dessen , dass es sich um einen Grenzfall handelt , wird vorliegend auf diese Massnahme verzichtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass die Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV / IV Wädenswil mit Verfügung vom 17 . Juli 2009 das Gesuch des 1947 geborenen B . _ um Zusprechung von Zusatzleistungen zur Invalidenrente für das Jahr 2005 aufgrund eines Einnahmenüberschusses ablehnte , woran sie mit Einspracheentscheid vom 22 . September 2009 festhielt , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz die hiegegen eingereichte Beschwerde des B . _ , der seit Juli 2007 in Einsiedeln wohnhaft ist , mit Entscheid vom 28 . Januar 2010 abwies , soweit bundesrechtliche Ergänzungsleistungen streitig waren , während es auf das Rechtsmittel insoweit nicht eintrat , als kantonale Beihilfen und Gemeindezuschüsse in Frage standen , dass B . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führt mit dem Antrag , unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides sei ihm für das Jahr 2005 eine Ergänzungsleistung zuzusprechen , dass das Verwaltungsgericht zu Recht festgehalten hat , dass die Bestimmungen des ELG in der bis 31 . Dezember 2007 gültig gewesenen Fassung anwendbar sind , dass die anerkannten Ausgaben in der Höhe von Fr . 33 ' 396 . - zu keiner Diskussion Anlass geben und im Rahmen der Berechnung der Ergänzungsleistung einzig der Betrag der anrechenbaren Einnahmen streitig ist , dass die Vorinstanz für das Jahr 2005 von einem Nettoverdienst von Fr . 29 ' 035 . - ausgegangen ist , von welchem sie gemäss Art . 3c Abs . 1 lit . a aELG nach Abzug von Fr . 1000 . - zwei Drittel , entsprechend Fr . 18 ' 690 . - , als Einkommen angerechnet hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Im Rahmen von Art . 105 Abs . 2 OG ist die Möglichkeit , im Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht neue tatsächliche Behauptungen aufzustellen oder neue Beweismittel geltend zu machen , weitgehend eingeschränkt . Nach der Rechtsprechung sind nur jene neuen Tatsachen und Beweismittel zulässig , welche die Vorinstanz von Amtes wegen hätte erheben müssen und deren Nichterheben eine Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften darstellt ( BGE 121 II 99 Erw . 1c , 120 V 485 Erw . 1b , je mit Hinweisen )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Begründung muss sachbezogen sein , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinandersetzt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass die Eingaben der Versicherten vom 22 . und 26 . November 2010 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht werden , da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthalten und sich die Beschwerdeführerin nicht in hinreichend substanziierter Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , indem sie namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG bzw . - soweit überhaupt beanstandet - eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , woran auch die sachfremden Vorbringen bezüglich " Art . 41 . . . ( und ) Art . 42 OR " nichts ändern ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . September 2009 erstattete X . _ gegen Rechtsanwalt Y . _ Strafanzeige wegen mehrfacher Beihilfe zu Prozessbetrug und ungetreuer Geschäftsbesorgung . Am 18 . November 2009 wurde gegen Y . _ eine Strafuntersuchung eröffnet . Mit Verfügung vom 23 . März 2011 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn die Untersuchung ein . Gegen die Einstellungsverfügung erhob X . _ Beschwerde ans Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 16 . August 2011 hat dessen Beschwerdekammer die Beschwerde abgewiesen . 2 . Gegen das obergerichtliche Urteil vom 16 . August 2011 führt X . _ mit Eingabe vom 30 . September 2011 Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Vernehmlassungen einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Invaliditätsbegriff ( Art . 8 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) sowie den Rentenbeginn ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Invaliditätsbegriff ( Art . 8 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) sowie den Rentenbeginn ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , vorliegend gehe es um die Anordnung von für eine beschränkte Zeit gültigen , auf Glaubhaftmachung beruhenden vorsorglichen Massnahmen , der Beschwerdeführer weise bis Dezember 2010 ein Existenzminimum von Fr . 2 ' 351 . - - ( Grundbetrag , Wohnkosten , Arbeitswegkosten , auswärtige Verpflegung ) , von Januar bis November 2011 ein solches von Fr . 1 ' 866 . - - ( tiefere Wohn - und Arbeitswegkosten ) und ab Dezember 2011 ein solches von Fr . 1 ' 806 . - - aus , nach Abzug der Existenzminima vom Einkommen des Beschwerdeführers ( Fr . 2 ' 818 . 85 bis November 2011 bzw . Fr . 2 ' 600 . - - ab Dezember 2011 ) ergäben sich ( auf Grund der Überschüsse ) die erwähnten Unterhaltsbeiträge , wobei allerdings in jedem Fall ein ( auch vom Beschwerdeführer nicht bestrittenes ) Manko verbleibe , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 francs ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .