rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen , d . h . durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur ( Art . 42 Abs . 4 BGG ) erhoben werden können , dass deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerdeeingabe unzulässig ist ( Mitteilung des Schweizerischen Bundesgerichts , in : ZBJV 143 / 2007 S . 67 f . Ziff . IV ) , dass zwar der Beschwerdeführer mit Brief vom 6 . September 2010 auf die Unzulässigkeit von Fax - Eingaben und auf die Möglichkeit der Nachreichung einer zulässigen Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG innerhalb der Beschwerdefrist aufmerksam gemacht worden ist , dass er jedoch trotzdem keine zulässige Beschwerde nachgereicht hat , dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten erhoben werden , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid des Obergerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die verwaltungsstrafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , weshalb er befugt ist , die Verletzung verfassungsmässiger Rechte zu rügen . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ermöglicht indessen keine Fortsetzung des kantonalen Verfahrens . Das Bundesgericht prüft in diesem Verfahren nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Der Beschwerdeführer muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer weisen in der Begründung ihrer Beschwerde darauf hin , je nach Ausgang des Parallelverfahrens 1C_418 / 2011 könne die vorliegende Beschwerde gegenstandslos und damit das Verfahren als erledigt abgeschrieben werden . Es stelle sich daher die Frage der allfälligen Sistierung des vorliegenden Verfahrens bis zum Entscheid im fraglichen Parallelverfahren . Die Beschwerdeführer verzichten jedoch ausdrücklich auf einen Sistierungsantrag und überlassen es dem Bundesgericht , darüber zu befinden . Da beide Beschwerden spruchreif sind , rechtfertigt sich eine Sistierung von Amtes wegen indessen nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' acte dont est recours a été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) . Par conséquent , la procédure reste soumise à l ' ancienne loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . L ' acte dont est recours a été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) . Par conséquent , la procédure reste soumise à l ' ancienne loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . L ' arrêt attaqué a été rendu à la suite d ' une demande de révision . Cette demande a été partiellement admise , dans le sens que le dispositif de la décision entreprise a été complété pour réparer un oubli ; il y a été expressément ajouté , ce qui ressortait déjà des considérants de l ' arrêt du 20 janvier 2006 , que l ' incident de nullité de l ' assignation soulevé par la recourante était irrecevable . Pour le surplus , la demande a été rejetée . L ' arrêt du 15 septembre 2006 n ' a donc en aucune façon modifié la décision du 20 janvier 2006 , qui était une décision incidente ne pouvant pas faire l ' objet d ' un recours de droit public ( cf . arrêt de ce jour dans la cause 4P . 56 / 2006 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité à partir du 1er janvier 2004 , plus particulièrement sur la suppression dès ce jour , de son droit à cette prestation . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité à partir du 1er janvier 2004 , plus particulièrement sur la suppression dès ce jour , de son droit à cette prestation . 2 . 2 . 1 Le jugement entrepris expose de manière exacte et complète les dispositions légales et la jurisprudence applicables en l ' espèce , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . 2 . 2 Il convient d ' ajouter que l ' art . 17 LPGA n ' a pas apporté de modification aux principes jurisprudentiels développés sous le régime de l ' ancien art . 41 LAI , en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 ( ATF 130 V 343 consid . 3 . 5 ) , lesquels demeurent dès lors applicables par analogie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen und zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 131 V 164 E . 2 . 1 , 125 V 412 E . 1a S . 414 mit Hinweisen ) . Da die angefochtenen Verfügungen lediglich die Ansprüche des Versicherten , nicht aber jene der Mutter seiner Kinder regelt , ist auf die Beschwerde , soweit in ihr sinngemäss Kinderzulagen an B . _ verlangt werden , nicht einzutreten . 1 . 2 . Wie die Vorinstanz zutreffend erwogen hat , besteht keine gesetzliche Grundlage dafür , die Beschwerdegegnerin zu verpflichten , auf Anträge der versicherten Person innert 30 Tagen zu antworten . Soweit auf den entsprechenden Antrag des Beschwerdeführers überhaupt eingetreten werden kann , ist dieser abzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In formellrechtlicher Hinsicht rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch Missachtung der Parteirechte beim Beizug des von der Invalidenversicherung in Auftrag gegebenen Gutachtens des Dr . med . C . _ vom 6 . Juni 2000 . 1 . 1 Beim Beizug von Gutachten , die von dritter Seite in Auftrag gegeben wurden , sind die Parteirechte ( Art . 96 UVG in Verbindung mit Art . 19 VwVG und Art . 57 ff . BZP ) dadurch zu wahren , dass dem Betroffenen Gelegenheit gegeben wird , sich nachträglich zum Gutachten wie auch zur Person des Gutachters zu äussern und gegebenenfalls Ergänzungsfragen zu stellen . Im Rahmen der umfassenden , freien Beweiswürdigung ist sodann das Beweismittel zu gewichten , wobei dazu auch gehört , zu Zweifeln am materiellen Gehalt eines Gutachtens Stellung zu nehmen ( BGE 125 V 337 Erw . 4b ) . Daraus folgt , dass die SUVA dem Beschwerdeführer vor der Verfügung vom 26 . Juli 2001 die Möglichkeit hätte geben müssen , sich ihr gegenüber nachträglich zum Gutachten und zur Person des Gutachters zu äussern und allenfalls Ergänzungsfragen zu stellen ( BGE 125 V 338 Erw . 4c ) . Die SUVA hat diesen Anforderungen nicht genügt und den Anspruch des Beschwerdeführers auf das rechtliche Gehör verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung der Präsidentin des Kantonsgerichts vom 26 . August 2004 , mit der das Gesuch des Beschwerdeführers um teilweise Freigabe des beschlagnahmten Guthabens abgewiesen wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten ( Art . 25 Abs . 1 erster Satz ATSG [ SR 830 . 1 ] ) . Gemäss Art . 25 Abs . 2 erster Satz ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres , nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat , spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung . Bei den genannten Fristen handelt es sich um Verwirkungsfristen ( BGE 138 V 74 E . 4 . 1 S . 77 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Eingabe vom 27 . Dezember 2004 erhob X . _ , Neffe der am 20 . Juni 2004 gestorbenen Y . _ , Einsprache gegen die Ausstellung einer auf Z . _ ( Ehemann der Verstorbenen ) als Alleinerben lautenden Erbenbescheinigung . Am 21 . Januar 2005 starb Z . _ und hinterliess als Alleinerbe seinen Bruder . Mit Verfügung vom 15 . April 2005 nahm eine Einzelrichterin des Bezirksgerichts Zürich Vormerk von der Einsprache , stellte keine Erbenbescheinigung aus und verwies für die Kostenregelung auf die Schlussverfügung . Da in der Zwischenzeit der Einsprecher keine erbrechtliche Klage eingereicht hatte , schrieb die Einzelrichterin mit Verfügung vom 30 . Mai 2006 das Geschäft infolge Gegenstandslosigkeit der Einsprache ab und auferlegte X . _ die Gerichtsgebühr von Fr . 412 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le recours est interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) dans une affaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . déterminant dans les causes de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) ; il a par ailleurs été déposé dans le délai prévu par la loi ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu prüfen ist einzig die Höhe der vorinstanzlich zugesprochenen Parteientschädigung . Da keine Versicherungsleistungen zu beurteilen sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - Gemäss Art . 85 Abs . 2 lit . f AHVG , worauf Art . 63 IVG verweist , hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der Kosten der Prozessführung und Vertretung vor der kantonalen Rekursbehörde nach gerichtlicher Festsetzung . Ob und unter welchen Voraussetzungen ein Anspruch auf Parteientschädigung besteht , beurteilt sich somit nach Bundesrecht . Dieses enthält jedoch im AHV - Bereich - so wie in den meisten andern Sozialversicherungszweigen - keine Bestimmung über die Bemessung der Parteientschädigung und insbesondere keinen Tarif . Die Regelung dieser Frage ist dem kantonalen Recht überlassen . Das Eidgenössische Versicherungsgericht darf die Höhe einer Parteientschädigung nur daraufhin überprüfen , ob die Anwendung der für ihre Bemessung einschlägigen kantonalen Bestimmungen zu einer Verletzung von Bundesrecht geführt hat ( Art . 104 lit . a OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz vertritt die Auffassung , die zur Anklage gebrachten Delikte seien verjährt . Die Verjährungsfrist für Übertretungen werde in Art . 109 StGB abschliessend geregelt und betrage drei Jahre . Seit den Taten , welche der Beschwerdeführer zwischen dem 4 . Juli 2005 und dem 26 . August 2005 begangen haben soll , seien mehr als drei Jahre verstrichen . Dabei hemme das erstinstanzliche Urteil den Lauf der Verjährungsfrist nach Art . 109 StGB nicht . Art . 97 Abs . 3 StGB finde auf Übertretungen keine Anwendung , sondern beziehe sich in seiner Gesamtheit ausschliesslich auf die Verfolgungsverjährung von Verbrechen und Vergehen . Es sei nicht logisch , dass lediglich ein Absatz einer Gesetzesnorm , nämlich Art . 97 Abs . 3 StGB , für Übertretungen gelten soll . Sinn und Zweck der Verjährungsregeln ergäben dasselbe Resultat . Die Verjährung beruhe auf dem Gedanken , dass der Zeitablauf den Unrechtsausgleich bedeutungslos werden lasse . Mit der Zeit werde es zudem schwieriger , den massgeblichen Sachverhalt zu rekonstruieren . Aus verfahrensökonomischer Sicht sei eine endgültige Verjährung bei Übertretungen , welche sich durch ein geringes Vergeltungsbedürfnis auszeichneten , nach drei Jahren sinnvoll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , zu der vom Beschwerdeführer verlangten Revision einer Grundstückgewinnsteuerrechnung sei die Aufsichtsbehörde im Verfahren nach Art . 17f . SchKG ebenso wenig zuständig wie zur Überprüfung der ( von den Gläubigern akzeptierten ) Veranlagungsverfügung sowie der rechtskräftigen , höchstens die Interessen des vorkaufsberechtigten Pächters berührende Bewilligung des Landwirtschaftsamtes zum Erwerb eines landwirtschaftlichen Grundstücks , sodann habe der Beschwerdeführer kein schützenswertes Interesse an der Anfechtung des ( nach seiner Auffassung eine " Urkundenfälschung " darstellenden ) Konkursprotokolls dargetan , schliesslich bildeten die beanstandeten erhöhten Gebühren Teil der gesamten Schlussabrechnung , die durch das Konkursamt L . _ aufgelegt werde und bei der dortigen Aufsichtsbehörde angefochten werden könne , dass sich das vom Beschwerdeführer einmal mehr allein zum Zweck der Verzögerung der Zwangsvollstreckung gestellte Ausstandsbegehren als missbräuchlich erweist , weshalb darauf nicht einzutreten ist ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) En vertu de l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Cette disposition est justifiée par le fait que , si le Tribunal fédéral devait d ' abord examiner le recours en réforme , son arrêt se substituerait à la décision cantonale , rendant ainsi sans objet le recours de droit public , faute de décision susceptible d ' être attaquée par cette voie ( ATF 122 I 81 consid . 1 ; 120 Ia 377 consid . 1 et les arrêts cités ) . Il n ' y a pas lieu d ' y déroger en l ' espèce . b ) Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 89 al . 1 et 87 OJ . Il l ' est également du chef de l ' art . 84 al . 2 OJ , les griefs qu ' il soulève relativement à l ' application du droit cantonal ne pouvant être invoqués par la voie du recours en réforme au Tribunal fédéral ( cf . art . 55 al . 1 let . b , 3e phrase , OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 Unbestrittenermassen wäre die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Einschränkungen in einem Ausmass von 60 % erwerbstätig und zu 40 % im häuslichen Aufgabenbereich beschäftigt . Der massgebende Invaliditätsgrad ist daher nach der gemischten Methode zu ermitteln . Letztinstanzlich beanstandet werden die - Tatfragen betreffenden und daher nur eingeschränkt überprüfbaren - Ausführungen des kantonalen Gerichts zur verbliebenen Leistungsfähigkeit in Erwerb und Haushalt . 2 . 2 Die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le recours de droit public au Tribunal fédéral peut être formé contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Il ne peut cependant pas être exercé pour une violation du droit fédéral , laquelle peut donner lieu à un pourvoi en nullité ( art . 269 al . 1 PPF ) ; un tel grief ne peut donc être invoqué dans le cadre d ' un recours de droit public , qui est subsidiaire ( art . 84 al . 2 OJ ; art . 269 al . 2 PPF ) . 1 . 2 Dans le recours de droit public , le recourant peut se plaindre d ' arbitraire dans l ' établissement des faits pertinents pour le prononcé . Il ne s ' agit cependant pas d ' un appel qui permettrait au Tribunal fédéral de procéder lui - même à l ' appréciation des preuves . Il ne suffit pas que le recourant discute de nombreux éléments de preuve , en opposant sa propre appréciation à celle de l ' autorité cantonale . Il doit indiquer , sous peine d ' irrecevabilité , quel aspect de la décision attaquée lui paraît insoutenable et en quoi consiste l ' arbitraire ( art . 90 al . 1 let . b OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - La recourante est personnellement touchée par la décision attaquée , qui la déboute de ses conclusions , de sorte qu ' elle a un intérêt personnel , actuel et juridiquement protégé à ce que cette décision n ' ait pas été prise en violation de ses droits constitutionnels ( art . 88 OJ ) . Les arguments développés par l ' intimé A . _ à l ' appui de l ' absence de qualité pour recourir de la société ne sont pas fondés . Il ne remet pas en question la qualité pour agir de la société telle qu ' elle a été admise par le jugement attaqué , mais l ' absence d ' un intérêt juridiquement protégé au sens de l ' art . 88 OJ . La recourante invoque toutefois une créance , respectivement des dommages - intérêts pour l ' exécution imparfaite du contrat de cession du 13 janvier 1999 , soit des intérêts protégés par une norme de droit fédéral . 2 . - La recourante se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza e se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 135 III 483 consid . 1 ) . 1 . 2 La tempestività del gravame ( art . 48 cpv . 3 in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e la legittimazione del ricorrente ( art . 89 cpv . 1 LTF ) sono pacifiche . In ambito pianificatorio è dato il ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ; DTF 135 II 30 consid . 1 . 1 ) . 1 . 3 Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 ) . In concreto è manifesto che l ' atto di ricorso , che si limita semplicemente , con una riga , a chiedere il cambiamento di attribuzione del fondo dalla zona edificabile a quella agricola , senza confrontarsi del tutto con l ' argomentazione posta a fondamento della sentenza del Tribunale di espropriazione , è palesemente inammissibile per carenza di motivazione . Esso sarebbe inoltre chiaramente infondato anche nel merito .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen einer gegen A . _ geführten Strafuntersuchung liess dieser am 21 . Januar 2013 ein Gesuch um Bestellung einer amtlichen Verteidigung stellen . Mit Verfügung vom 7 . Februar 2013 wies der Staatsanwalt für amtliche Mandate das Gesuch ab . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 4 . April 2013 ab . Am 24 . November 2013 erstattete A . _ bei der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich Strafanzeige gegen Oberstaatsanwalt B . _ , weil dieser gegen die ihm nach seiner Auffassung zustehende amtliche Verteidigung entschieden habe . Die Oberstaatsanwaltschaft liess die Anzeige dem Obergericht zukommen mit dem Antrag , es sei über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mit Beschluss vom 21 . Mai 2014 hat die III . Strafkammer des Obergerichts der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen Staatsanwalt B . _ nicht erteilt . 2 . Mit Eingabe vom 1 . Juli ( Postaufgabe : 2 . Juli ) 2014 führt A . _ gegen den Beschluss vom 21 . Mai 2014 Beschwerde ans Bundesgericht mit dem Hauptantrag , unter Aufhebung des Beschlusses seien die verlangten Ermittlungen umgehend an Hand zu nehmen . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Luzern trat mit Entscheid vom 12 . Oktober 2007 auf einen Rekurs von X . _ nicht ein , weil sie das Rechtsmittel nicht hinreichend begründet hatte . X . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Entscheid des Obergerichts vom 12 . Oktober 2007 sei aufzuheben . X . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Entscheid des Obergerichts vom 12 . Oktober 2007 sei aufzuheben . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , weil sie nicht berücksichtigt habe , dass sie mit Eingabe vom 22 . August 2007 eine ausführliche Begründung des kantonalen Rekurses nachgeliefert habe . Damit übergeht die Beschwerdeführerin den Umstand , dass die kantonale Rechtsmittelfrist am 13 . August 2007 ablief und eine Wiederherstellung der Frist nicht in Frage kam ( angefochtener Entscheid S . 3 ) . Folglich konnte sich die Vorinstanz nur mit der unbestrittenermassen unzureichend begründeten Eingabe der Beschwerdeführerin vom 13 . August 2007 , nicht aber mit der verspäteten vom 22 . August 2007 befassen . Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 109 BGG abzuweisen .