rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale qui a été prise par une commission fédérale de recours ( art . 98 lettre e OJ ) et qui est fondée sur le droit public fédéral , le présent recours , qui a été déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , est en principe recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que des art . 54 al . 1 OTVA et 66 al . 1 de la loi fédérale du 2 septembre 1999 régissant la taxe sur la valeur ajoutée ( loi sur la TVA , LTVA ; RS 641 . 20 ) . 1 . Dirigé contre une décision finale qui a été prise par une commission fédérale de recours ( art . 98 lettre e OJ ) et qui est fondée sur le droit public fédéral , le présent recours , qui a été déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , est en principe recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que des art . 54 al . 1 OTVA et 66 al . 1 de la loi fédérale du 2 septembre 1999 régissant la taxe sur la valeur ajoutée ( loi sur la TVA , LTVA ; RS 641 . 20 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . A teneur de l ' art . 75 al . 1 LTF , le recours en matière civile est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance . Selon le droit cantonal neuchâtelois en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2010 , le jugement d ' une cour civile du Tribunal cantonal n ' était susceptible d ' aucun recours à une autorité cantonale , de sorte qu ' un pareil jugement pouvait être déféré au Tribunal fédéral conformément à l ' art . 75 al . 1 LTF . Le code de procédure civile unifié ( CPC ) est entré en vigueur le 1er janvier 2011 , et ce code prévoit l ' appel contre les jugements finals de première instance ( art . 308 al . 1 let . a CPC ) , y compris ceux terminant une instance régie par le droit cantonal ancien ( David Hofmann et Christian Lüscher , Le Code de procédure civile , 2009 , p . 236 in medio ; voir aussi Denis Tappy , Le droit transitoire applicable lors de l ' introduction de la nouvelle procédure civile unifiée , JdT 2010 III 11 p . 44 ) , si la valeur litigieuse excède 10 ' 000 francs ( art . 308 al . 2 CPC ) . Egalement depuis l ' entrée en vigueur du code de procédure unifié , les art . 75 al . 2 et 130 al . 2 LTF excluent , en règle générale , l ' instance cantonale unique en matière civile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht erkannte , die IV - Stelle habe in der strittigen Verfügung vom 12 . September 2008 die seit Januar 1985 laufende ganze Invalidenrente des Beschwerdeführers zu Recht auf Ende Oktober 2008 hin eingestellt ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) , da sich der Gesundheitsschaden seit der Mitteilung der Invalidenversicherung vom 3 . April 1990 ( als der letzten vollständigen Anspruchsprüfung ; BGE 133 V 108 ; vgl . SVR 2010 IV Nr . 4 S . 7 E . 3 . 1 , 9C_46 / 2009 ) massgeblich gebessert habe . 1 . 2 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht im Sinne von Art . 95 lit . a BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim Rückweisungsentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ; zum hier nicht gegebenen Ausnahmefall , dass ein Rückweisungsentscheid als Endentscheid zu qualifizieren ist , siehe SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 E . 1 . 1 [ Urteil 9C_684 / 2007 vom 27 . Dezember 2007 ] ) , dass die Beschwerde somit nur zulässig ist , wenn der angefochtene Entscheid - alternativ - einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass die Beschwerdeführerin allein eine durch die Vorinstanz im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels angeblich begangene Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör rügt , ohne die Rückweisung zwecks weiterer Beweismassnahmen als solches zu bemängeln und auszuführen , inwieweit eine der soeben genannten Eintretensvoraussetzungen erfüllt sein könnte , dass daher fraglich ist , ob bereits mangels rechtsgenüglicher Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit , deren tatsächliches Schwergewicht - es geht aus der Sicht des Beschwerdeführers vor allem um die Vereinbarkeit der auf Verordnungsstufe verankerten Bussenkompetenz des kantonalen Arbeitsinspektorates mit der Kompetenzordnung der Kantonsverfassung - kantonales öffentliches Recht betrifft , wobei der Streitgegenstand an sich unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt . Insofern könnte - entsprechend der dem angefochtenen Urteil beigefügten Rechtsmittelbelehrung - das Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen stehen . Formeller Verfahrensgegenstand bildet jedoch die Ausfällung einer Verwaltungsbusse gemäss Art . 9 Abs . 2 lit . a EntsG , womit als zu ergreifendes Rechtsmittel auch die Beschwerde in Strafsachen in Betracht fällt ( vgl . dazu Urteil 6B_205 / 2007 vom 27 . Oktober 2007 , E . 1 ) . Welches dieser beiden Rechtsmittel bei der hier gegebenen Konstellation gegeben ist , kann aufgrund der folgenden Erwägungen offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Voraussetzungen für die Durchführung des von der Beschwerdeführerin verlangten zweiten Schriftenwechsels sind nicht erfüllt , zumal die IV - Stelle in der Vernehmlassung keine materiellen Ausführungen machte und kantonales Gericht sowie BSV auf eine Vernehmlassung verzichteten ( vgl . Art . 102 Abs . 3 BGG ; BGE 133 I 98 E . 2 . 2 S . 99 f . ; Urteil 8C_28 / 2012 vom 29 . Mai 2012 E . 2 ) . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelenheiten kann u . a . Die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Ferner darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 21 . Mai ( Postaufgabe : 22 . Mai ) 2009 gegen einen am 24 . April 2009 betreffend Führerausweisentzug ergangenen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn der Sache nach Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw . der Entscheid im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG , s . in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 sowie 134 II 349 E . 3 S . 351 f . ; 133 II 249 insb . E . 1 . 4 S . 254 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen X . _ wird im Zusammenhang mit verschiedenen Vermögensdelikten eine Strafuntersuchung geführt . Am 28 . Juni 2012 setzte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau Rechtsanwalt Markus Henzer als amtlichen Verteidiger von X . _ ein . X . _ ersuchte am 31 . August 2012 und 3 . September 2012 um Entlassung von Rechtsanwalt Henzer und Übertragung des amtlichen Mandats auf Rechtsanwalt Ruckstuhl . Die Oberstaatsanwaltschaft wies das Gesuch mit Verfügung vom 4 . September 2012 ab . Mit Entscheid vom 17 . Oktober 2012 bestätigte die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau die Abweisung des Gesuchs . 2 . X . _ ersuchte am 28 . Januar 2013 erneut um die Absetzung seines amtlichen Verteidigers und die Einsetzung von Rechtsanwalt Ruckstuhl als neuen amtlichen Verteidiger . Die Oberstaatsanwaltschaft wies das Gesuch mit Verfügung vom 28 . Februar 2013 ab . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17 . Mai 2013 abwies . Die Beschwerdekammer führte zusammenfassend aus , dass X . _ auch in seiner erneuten Beschwerde keine Pflichtverletzungen von Rechtsanwalt Henzer darzutun vermöge , die auf ein erheblich gestörtes Vertrauensverhältnis hinweisen würden . Die Voraussetzungen für einen Wechsel des amtlichen Verteidigers seien somit nicht gegeben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangte mit Schreiben vom 28 . August 2007 unter Hinweis auf eine eingegangene Bewerbung vom Betreibungsamt B . _ , ihr unter Kostenfolge einen detaillierten Betreibungsauszug über den Bewerber und dessen Eltern zuzustellen . Das Betreibungsamt stellte am 30 . August 2007 die drei verlangten Betreibungsauszüge gegen Rechnung von Fr . 52 . - - aus . Die Beschwerdeführerin gelangte dagegen an das Obergericht des Kantons Schaffhausen , Aufsichtsbehörde über das Schuldbetreibungs - und Konkurswesen , mit dem Begehren , ihr die Gebührenrechnung zu erlassen bzw . sie neu zu erstellen und die Kosten dem Bewerber aufzuerlegen . Das Obergericht wies die Beschwerde mit Entscheid vom 26 . Oktober 2007 ab . Mit Eingabe vom 11 . November 2007 ersucht die Beschwerdeführerin sinngemäss um Aufhebung des Entscheides des Obergerichts und um einen Entscheid in der Sache gemäss den vor Obergericht gestellten Rechtsbegehren . Es ist keine Vernehmlassung eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Urteil des Obergerichts wurde dem Beschwerdeführer in vollständiger Ausfertigung am 15 . Dezember 2005 zugestellt , womit die 30 - tägige Beschwerdefrist zur Einreichung der Nichtigkeitsbeschwerde gemäss Art . 272 Abs . 1 BStP zu laufen begann und am 16 . Januar 2006 endete ( Art . 32 Abs . 1 und 2 OG ) . Die Beschwerdeschrift wurde anerkanntermassen erst nach Ablauf der gesetzlichen Frist eingereicht . Das Bundesgericht kann auf die verspätet eingereichte Nichtigkeitsbeschwerde nur eintreten , wenn ein Fristwiederherstellungsgrund vorliegt . 1 . Das Urteil des Obergerichts wurde dem Beschwerdeführer in vollständiger Ausfertigung am 15 . Dezember 2005 zugestellt , womit die 30 - tägige Beschwerdefrist zur Einreichung der Nichtigkeitsbeschwerde gemäss Art . 272 Abs . 1 BStP zu laufen begann und am 16 . Januar 2006 endete ( Art . 32 Abs . 1 und 2 OG ) . Die Beschwerdeschrift wurde anerkanntermassen erst nach Ablauf der gesetzlichen Frist eingereicht . Das Bundesgericht kann auf die verspätet eingereichte Nichtigkeitsbeschwerde nur eintreten , wenn ein Fristwiederherstellungsgrund vorliegt . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 35 Abs . 1 OG setzt die Wiederherstellung gegen die Folgen der Fristversäumung voraus , dass der Gesuchsteller oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innert der Frist zu handeln , und binnen zehn Tagen nach Wegfall des Hindernisses unter Angabe desselben die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Selon l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , le recours de droit administratif n ' est pas recevable en matière de police des étrangers contre l ' octroi ou le refus d ' autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas de droit . Selon l ' art . 4 de la loi fédérale du 26 mars 1931sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 142 . 20 ) , les autorités compétentes statuent librement , dans le cadre des prescriptions légales et des traités avec l ' étranger , sur l ' octroi ou le refus d ' autorisations de séjour ou d ' établissement . En principe , l ' étranger n ' a pas droit à l ' autorisation de séjour . Ainsi , le recours de droit administratif est irrecevable , à moins que ne puisse être invoquée une disposition particulière du droit fédéral ou d ' un traité , accordant le droit à la délivrance d ' une telle autorisation ( ATF 126 II 425 consid . 1 p . 427 ; 377 consid . 2 p . 381 ; 335 consid . 1a p . 337 / 338 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours étant recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le recours constitutionnel subsidiaire est en l ' espèce exclu ( art . 113 LTF ) et doit être déclaré irrecevable . Les griefs soulevés par la recourante dans son recours constitutionnel subsidiaire seront toutefois traités comme faisant partie intégrante du recours en matière de droit public interjeté parallèlement , dès lors que le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF comprend les droits constitutionnels . 2 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité d ' un recours de droit public ( ATF 131 I 366 consid . 2 ; 130 I 226 consid . 1 ; 129 I 173 consid . 1 , 302 consid . 1 ) . 1 . 1 Les décisions sur mesures protectrices de l ' union conjugale prises en dernière instance cantonale peuvent être déférées au Tribunal fédéral par la voie du recours de droit public , dès lors qu ' elles ne constituent pas des décisions finales au sens de l ' art . 48 OJ ( ATF 127 III 474 consid . 2a et 2b p . 476 ss et les références citées ) . Formé en temps utile , en vertu de l ' art . 32 OJ en relation avec l ' art . 1er de la loi fédérale du 21 juin 1963 sur la supputation des délais comprenant un samedi ( RS 173 . 110 . 3 ) , contre une telle décision , le présent recours est ainsi recevable au regard des art . 84 al . 2 , 86 al . 1 et 89 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz die Weigerung der Beschwerdegegnerin , die Kosten für einen " Schweizerdeutschkurs intensiv " zu übernehmen , bestätigte , dass sie dabei erwog , der Kurs möge zwar aus Sicht der über sehr gute Englisch - und Deutschkenntnisse sowie über Basiskenntnisse in Schweizerdeutsch verfügenden Versicherten zur weiteren Verbesserung der Vermittelbarkeit wünschbar sein , indessen sei dieser Kurs keineswegs notwendig , um deren Vermittelbarkeit im für sie primär in Frage kommenden Arbeitsmarktsegment massgeblich zu verbessern , was indessen Voraussetzung für eine Kostenübernahme sei , dass die Beschwerdeführerin zwar die Notwendigkeit des Kurses behauptet , dass sie sich dazu indessen zunächst in unzulässiger Weise ( Art . 99 BGG ) auf letztinstanzlich erstmals ins Recht gelegte Stellenausschreibungen beruft , diese mithin keine Berücksichtigung finden können , dass sie sich darüber hinaus lediglich rein appellativ an das Bundesgericht wendet , d . h . ohne darzulegen , inwiefern die dem kantonalen Gerichtsentscheid zu Grunde liegende Begründung oder der Entscheid im Ergebnis im Sinn von Art . 95 ff . BGG rechtswidrig sein soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 OG ) Entscheid schliesst das Verfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab . Es handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 87 Abs . 2 OG , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dabei muss es sich nach der Rechtsprechung um einen Nachteil rechtlicher Natur handeln , der auch mit einem späteren günstigen Entscheid nicht gänzlich behoben werden kann ( BGE 126 I 207 E . 2 mit Hinweisen auf die Praxis zu Art . 87 aOG ) . Der Beschwerdeführer kann im gerichtlichen Verfahren neue Beweismittel beantragen ( Art . 116 der Strafprozessordnung des Kantons Wallis vom 22 . Februar 1962 ; StPO ) , und als Beschuldigter muss er ohnehin zur Anklage befragt werden ( Art . 129 Ziff . 2 StPO ) . Da ihn somit das urteilende Gericht selber einvernehmen kann , erleidet er durch die Abweisung seines Beweisantrages , ihn untersuchungsrichterlich zur Sache einzuvernehmen , offensichtlich keine nicht wiedergutzumachende Nachteile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil stammt vom Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn und datiert vom 11 . August 2010 . Die Beschwerdeführer beantragen in ihrem Rechtsbegehren die Aufhebung des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 24 . Februar 2010 . Aus dem Rubrum und der Begründung der Beschwerde geht indessen hervor , dass es sich dabei um einen Verschrieb handelt und sich die Beschwerde gegen das erwähnte Solothurner Urteil richtet . Das Rechtsbegehren ist entsprechend zu berichtigen . 2 . 2 . 1 Gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide in Zivilsachen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) , in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts demgegenüber die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Für die Bestimmung des zulässigen Rechtsmittels an das Bundesgericht ist massgeblich , ob die vom Kläger bzw . Beschwerdeführer erhobene Forderung privat - oder öffentlich - rechtlicher Natur ist ( Urteil 2C_58 / 2009 vom 4 . Februar 2010 E . 1 . 1 ) . Entscheidend ist nicht , welches Verfahren die kantonalen Behörden eingeschlagen haben , sondern ob die Parteien Ansprüche des Bundeszivilrechts oder des öffentlichen Rechts erheben ( Urteil 1C_382 / 2007 vom 24 . April 2008 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 I 229 ; BGE 129 III 415 E . 2 . 1 S . 415 mit Hinweisen ) , was sich nach den Sachvorbringen des Klägers richtet ( BGE 115 II 237 E . 1a S . 239 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich rein kassatorischer Natur ( BGE 129 I 173 E . 1 . 5 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids verlangt , ist auf sein Rechtsmittel nicht einzutreten . 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich rein kassatorischer Natur ( BGE 129 I 173 E . 1 . 5 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids verlangt , ist auf sein Rechtsmittel nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht eine Verletzung des Gebots der Rechtsgleichheit ( Art . 8 Abs . 1 BV ) und des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) im Zusammenhang mit der Strafzumessung nach Art . 63 StGB vor . Er rügt , die ausgesprochene Strafe sei im Vergleich zu den gegen die beiden Mitangeklagten ausgefällten Strafen in stossender Weise rechtsungleich ausgefallen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant considère que la peine infligée n ' est pas en adéquation avec les critères fixés par la loi . Il pose en prémisse que certains éléments prévus par l ' art . 63 CP n ' ont pas été suffisamment pris en compte et que la peine prononcée est constitutive d ' un abus du pouvoir d ' appréciation parce qu ' exagérément sévère . Mais , par la suite , sa brève critique ne porte que sur le poids à accorder à son état de santé . Le premier juge a pris en considération le fait que le recourant est atteint d ' un cancer de l ' intestin diagnostiqué en août 2005 . Il a discuté l ' incidence de ce fait nouveau sur la quotité de la peine et retenu qu ' il ne justifiait en l ' espèce qu ' une diminution légère de la peine à prononcer . Dans la mesure où le recourant fonde sa critique sur un état de fait différent de celui retenu par le premier juge , elle est irrecevable ( art . 33 al . 3 let . b LTPF ; art . 277bis al . 1 phr . 2 PPF ) . Sur le fond , l ' appréciation restrictive du premier juge est conforme à la jurisprudence et à la doctrine ( Hans Wiprächtiger , Commentaire bâlois , n . 95 ad art . 63 CP ) .