rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Im angefochtenen Entscheid wird erwogen , soweit die Beschwerdeführerin die Übernahme der Kosten einer Umschulung zur Pflegehelferin verlange , könne auf die Beschwerde nicht eingetreten werden , da die Verwaltung über diesen Punkt nicht verfügt habe und somit kein Anfechtungsgegenstand vorliege . Gemäss dem Dispositiv wies das kantonale Gericht jedoch die Beschwerde vollumfänglich , also auch in Bezug auf die beantragte Umschulung , ab . b ) Der Grundsatz , wonach Verwaltungsverfügungen - unter Vorbehalt der Problematik von Treu und Glauben - nicht ausschliesslich auf Grund ihres Wortlauts , sondern nach ihrem tatsächlichen rechtlichen Bedeutungsgehalt zu verstehen sind ( BGE 120 V 497 Erw . 1a mit Hinweisen ) , gilt mutatis mutandis auch für einen kantonalen Gerichtsentscheid ( nicht publizierte Erw . 1c des Urteils BGE 123 V 106 ) . Aus den Erwägungen des angefochtenen Entscheids vom 30 . August 2000 geht klar hervor , dass auf das Begehren um Zusprechung konkreter beruflicher Massnahmen nicht eingetreten wurde . Das kantonale Gericht hat somit die Beschwerde im Rentenpunkt abgewiesen und sie , soweit sie sich auf berufliche Massnahmen bezog , durch einen Nichteintretensentscheid erledigt , auch wenn dies aus dem Dispositiv nicht ersichtlich ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die fristgerecht eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 82 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Allerdings kommt den Feststellungsbegehren neben den gestellten anderen Anträgen keine selbständige Bedeutung zu ( vgl . BGE 126 II 300 E . 2c S . 303 f . ) . Es ist deshalb darauf nicht einzutreten . Dasselbe gilt für den Antrag auf Ersatz bzw . Anrechnung der Investitionen in den Überschwemmungsschutz . Nach Auffassung der kantonalen Behörden ist dieses Begehren neu und liegt ausserhalb des Streitgegenstands , weshalb darauf nicht einzutreten war . Das Verwaltungsgericht bestätigt diese Auffassung und begründet sie näher . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinander und zeigt nicht auf , inwiefern der angefochtene Entscheid auf einer verfassungswidrigen Anwendung des kantonalen Verfahrensrechts beruhen sollte . Seine Rechtsschrift erfüllt daher in diesem Punkt die Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG nicht ( vgl . Urteil 2C_248 / 2007 vom 9 . August 2007 , E . 2 ) . 2 . 2 . 1 Die Erwägungen des bundesgerichtlichen Entscheids vom 18 . Mai 2005 sind bei der Neubeurteilung für die Vorinstanzen , aber auch für das Bundesgericht selber bindend ( BGE 133 III 201 E . 4 . 2 S . 208 mit Hinweisen ) . Auf die bereits darin beurteilten Punkte ist nicht mehr zurückzukommen . Vielmehr beschränkt sich der Streitgegenstand auf die Fragen , zu denen nach den bundesgerichtlichen Erwägungen weitere Beweiserhebungen vorzunehmen waren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen den gleichen Entscheid und stehen in engem sachlichen Zusammenhang . Es rechtfertigt sich daher , sie gemeinsam zu behandeln und die Verfahren zu vereinigen . 2 . Der Beschwerdeführer 2 macht eine Verletzung des Anklageprinzips und des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 32 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 3 lit . a EMRK geltend . Die Anklageschrift sei zum Teil widersprüchlich und insgesamt wenig konkret . Angesichts der pauschalen Verweise auf die grosse Menge von Telefonüberwachungsprotokollen sei eine hinreichende Verteidigung nicht möglich gewesen . Diese dürften daher als Beweismittel nicht verwertet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Kantonspolizei Freiburg erstattete am 17 . Mai 2013 Strafanzeige gegen X . _ wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Führerausweisentzug . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg eröffnete am 23 . Mai 2013 ein Strafverfahren gegen X . _ und verfügte die Beschlagnahme des Fahrzeugs Opel Vectra samt Kontrollschilder . Die mit Gerichtsurkunde zugestellte Beschlagnahmeverfügung holte der Beschuldigte nicht ab . Mit einem vom 7 . Juni 2013 datierten Schreiben ( Postaufgabe 12 . Juni 2013 ) wandte sich X . _ an das Kantonsgericht Freiburg und verlangte u . a . die Herausgabe seines Fahrzeugs . Das Kantonsgericht nahm die Eingabe als Beschwerde gegen die Beschlagnahmeverfügung vom 23 . Mai 2013 entgegen . 2 . Am 8 . Juni 2013 erstattete die Kantonspolizei Freiburg erneut Strafanzeige gegen X . _ wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Führerausweisentzug sowie wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , begangen am 21 . Mai 2013 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg verurteilte X . _ mit Strafbefehl vom 25 . Juni 2013 wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Verweigerung , Entzug oder Aberkennung des erforderlichen Ausweises zu einer unbedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu je Fr . 50 . - - . Weiter wurde u . a . verfügt , dass die Beschlagnahme des am 21 . Mai 2013 sichergestellten Fahrzeugs samt Kontrollschilder aufgehoben , das Fahrzeug eingezogen und verkauft wird . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die rechtzeitig eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d ; Art . 89 ; Art . 90 , Art . 100 BGG ) . 1 . 2 Es ist jedoch zweifelhaft , ob die Beschwerde den gesetzlichen Begründungserfordernissen gerecht zu werden vermag : Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Das setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das ist aber erst dann möglich , wenn wenigstens den minimalen Begründungsanforderungen Genüge getan wird und somit auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann ( vgl . u . a . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . Vorliegend erscheint selbst die Erfüllung dieser Minimalanforderungen als problematisch . Die Beschwerdeschrift setzt sich ( abgesehen von zwei kaum gehaltvollen Ausnahmen , Ziff . 4 u . 6 ) nicht konkret mit dem angefochtenen Urteil auseinander , sondern macht allgemein Argumente geltend , die sozusagen nur das schon in früheren Verfahrensstadien Vorgebrachte wiederholen . Ob bzw . in welchem Umfang eine solche Eingabe zulässig ist , kann mit Blick auf den Verfahrensausgang offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist nachher ergangen , so dass das neue Recht anzuwenden ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist nachher ergangen , so dass das neue Recht anzuwenden ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir commis un déni de justice en n ' examinant pas la conformité de l ' art . 88 al . 4 CPP avec les garanties offertes par l ' art . 6 CEDH . 1 . 1 . Selon la jurisprudence , commet un déni de justice formel et viole l ' art . 29 al . 1 Cst . l ' autorité qui ne statue pas ou n ' entre pas en matière sur un recours ou un grief qui lui est soumis dans les formes et délai légaux , alors qu ' elle était compétente pour le faire ( ATF 135 I 6 consid . 2 . 1 p . 9 ; 134 I 229 consid . 2 . 3 p . 232 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer mit seiner Argumentation vom vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt abweicht , ohne Willkür darzutun . Das Bundesgericht legt seinem Urteil die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und prüft diese nur auf Willkür hin ( vgl . zum Begriff der Willkür : BGE 140 III 167 E . 2 . 1 ; 137 I 1 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 ; 136 II 489 E . 2 . 8 ; je mit Hinweisen ) . Wenn der Beschwerdeführer in sachverhaltlicher Hinsicht lediglich an seiner bereits vor Vorinstanz geltend gemachten Version festhält und die vorinstanzliche Auffassung bestreitet oder als nicht nachvollziehbar bezeichnet , bringt er damit weder eine ausdrückliche Willkürrüge noch eine ausreichende Begründung vor ( vgl . Beschwerde , Rn . 22 , 25 , 29 - 33 , 35 , 45 , 48 , 51 f . , 54 , 55 ff . ) . 1 . 2 . Ebenfalls nicht einzugehen ist auf seinen Antrag , der angefochtene Entscheid sei in Bezug auf die ihm nicht voll zugesprochene Entschädigung aufzuheben . Der Beschwerde ist diesbezüglich keine Begründung zu entnehmen , weshalb sie den Anforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Est litigieux en l ' espèce le droit du recourant à une rente d ' invalidité à compter du 1er décembre 2008 , singulièrement le degré d ' invalidité qu ' il présente . A cet égard , le jugement entrepris expose correctement les règles légales et la jurisprudence relative à la notion d ' invalidité et à son évaluation , ainsi qu ' à la valeur probante des rapports médicaux . Il suffit donc d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 133 III 629 consid . 2 , p . 630 et les arrêts cités ) . 1 . 2 Dans la mesure où il statue sur l ' action pénale et sur les frais de justice , l ' arrêt de la Cour des affaires pénales du TPF peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale , au sens des art . 78 al . 1 et 80 al . 1 in fine LTF . En sa qualité d ' accusé , acquitté partiellement mais néanmoins condamné en application des art . 273 CP et 23 LCD , le recourant est habilité à former un tel recours au Tribunal fédéral , en application de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Les décisions prises en matière de mesures protectrices de l ' union conjugale ne sont pas des décisions finales au sens de l ' art . 48 OJ et , partant , ne sont pas susceptibles d ' être attaquées par la voie du recours en réforme ( ATF 127 III 474 consid . 2a et b p . 476 s . et les arrêts cités ) . Les griefs soulevés par le recourant ne pouvant être soumis par un autre moyen de droit au Tribunal fédéral , la condition de la subsidiarité absolue du recours de droit public est remplie ( art . 84 al . 2 OJ ) . Déposé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours de droit public est également recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ . Déposé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours de droit public est également recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Es ist unbestritten , dass die ersten drei Strafanzeigen im Kanton Tessin erstattet worden sind . Gemäss dem Grundsatz des forum praeventionis ist demnach der Kanton Tessin für das vorliegende Strafverfahren zuständig . Die vom Ministero pubblico des Kantons Tessin vertretene Auffassung , die Anzeigen seien gegen " Unbekannt " erstattet worden und es komme deshalb auf die Festnahme im Kanton Luzern an , ist unrichtig ( vgl . Erhard Schweri , Interkantonale Gerichtsstandsbestimmung in Strafsachen , Bern 1987 , N 140 ) . Im Übrigen liegt auch das Schwergewicht der deliktischen Tätigkeit im Kanton Tessin , wo zehn von den insgesamt 14 angezeigten Straftaten begangen worden sein sollen . Im Übrigen liegt auch das Schwergewicht der deliktischen Tätigkeit im Kanton Tessin , wo zehn von den insgesamt 14 angezeigten Straftaten begangen worden sein sollen . 2 . Der Ministero pubblico des Kantons Tessin macht geltend , die Behörden des Kantons Luzern hätten den Gerichtsstand konkludent anerkannt , da sie sich bereits verhältnismässig lange mit dem Fall beschäftigt hätten und die Untersuchung mit dem Schlussbericht sozusagen abgeschlossen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 212 E . 1 ) . 1 . 1 Soweit die Beschwerdeführerin das Urteil des Arbeitsgerichts Muri anficht , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , da es sich hierbei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid handelt ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau anficht , richtet sich ihre Beschwerde gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Verwaltungsgerichts , der sich auf die Verordnung vom 23 . Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( NISV ; SR 814 . 710 ) und damit auf Bundesverwaltungsrecht stützt . Hiergegen steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich offen . In diesem Verfahren kann auch die Verletzung von Bundesverfassungsrecht und die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht gerügt werden , sofern ein enger Sachzusammenhang zu den im Rahmen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu beurteilenden Fragen des Bundesverwaltungsrechts besteht ( BGE 121 II 72 E . 1b S . 75 ) . Dies ist vorliegend zu bejahen , weshalb kein Raum mehr für die subsidiäre staatsrechtliche Beschwerde besteht ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Beschwerdeführer des vorliegenden Verfahrens sind - neben A . _ und B . _ - die im Schreiben vom 19 . August 2003 genannten Personen , für die vorbehaltlose Vollmachten eingereicht wurden . Zwar ist der Wortlaut dieser Vollmachten insofern missverständlich , als A . _ darin zur Vertretung der " Einsprache " bevollmächtigt wird . Mit dem Verwaltungsgericht ( angefochtener Entscheid S . 12 ) ist jedoch davon auszugehen , dass es sich insoweit um ein Versehen handelt , zumal die Vollmachten erst im Anschluss an das Einspracheverfahren , für das Verfahren vor Verwaltungsgericht bzw . vor Bundesgericht , unterschrieben worden sind , die Unterzeichner also wussten , dass es nicht mehr um das Einsprache - , sondern um ein Rechtsmittelverfahren ging .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erachtet ein Berufsverbot für erforderlich und verhältnismässig . Der Beschwerdegegner sei von 2001 bis 2009 bei der P . _ - Gruppe zunächst als Geschäftsführer und dann als Fondsmanager tätig gewesen . 2007 habe er die M . _ Group Holding AG gegründet , über welche er Anteile an der V . _ Management GmbH und der R . _ Trading AG gehalten habe . In der V . _ Management GmbH erledige er administrative Aufgaben und unterstütze einzelne Projekte bei einem Jahresverdienst von Fr . 12 ' 000 . - - . Sollte sein Lohn das Existenzminimum überschreiten , unterliege es der Lohnpfändung . Er wohne bei seiner Mutter und werde von ihr und Freunden unterstützt . Seine Schulden betrügen insgesamt ca . 3 . 5 Mio . Franken .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . X . _ ( geb . 1971 ) stammt aus Algerien . Er durchlief in der Schweiz erfolglos ein Asylverfahren , bevor er das Land nach eigenen Angaben im August / September 2004 unkontrolliert verliess . Im Juni 2005 gelangte er erneut illegal in die Schweiz . Das Migrationsamt des Kantons Zürich nahm ihn am 16 . März 2006 in Ausschaffungshaft , welche der Haftrichter am Bezirksgericht Zürich tags darauf prüfte und bis zum 14 . Juni 2006 bestätigte . X . _ beantragt vor Bundesgericht , er sei aus der Haft zu entlassen . 1 . X . _ ( geb . 1971 ) stammt aus Algerien . Er durchlief in der Schweiz erfolglos ein Asylverfahren , bevor er das Land nach eigenen Angaben im August / September 2004 unkontrolliert verliess . Im Juni 2005 gelangte er erneut illegal in die Schweiz . Das Migrationsamt des Kantons Zürich nahm ihn am 16 . März 2006 in Ausschaffungshaft , welche der Haftrichter am Bezirksgericht Zürich tags darauf prüfte und bis zum 14 . Juni 2006 bestätigte . X . _ beantragt vor Bundesgericht , er sei aus der Haft zu entlassen . 2 . Seine Eingabe ist - soweit er sich darin überhaupt sachbezogen mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt ( vgl . Art . 108 Abs . 2 OG ; BGE 118 Ib 134 ff . ) - offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung des Antragstellers im Zusammenhang mit einem teilweisen Nichtanhandnahmeentscheid des Strafantrags wegen angeblicher Ehrverletzung . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um eine Zwischenverfügung , die einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( vgl . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 mit Hinweis ) . Der Rechtsweg folgt jenem der Hauptsache ( Urteil des Bundesgerichts 2C_683 / 2014 vom 24 . Oktober 2014 E . 2 . 2 ) . Anwendbar ist hier demnach die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG . Der Beschwerdeführer ist als Gesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 BGG ) . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung und , obwohl dafür die Erfolgschancen in der Sache mitzubeurteilen sind ( vgl . hinten E . 2 . 2 ) , nicht diejenige , wieweit das Strafverfahren zu Recht nicht anhand genommen wurde . Da die Nichtanhandnahmeverfügung nicht nur die Strafverfolgung , sondern auch die adhäsionsweise Beurteilung einer eventuellen Zivilklage ausschliesst ( Art . 310 Abs . 2 StPO in Verbindung mit Art . 320 Abs . 3 StPO ) , wirkt sich der angefochtene Entscheid auch auf die Kosten - und Verbeiständungsfrage im entsprechenden zivilrechtlichen Streitpunkt im Strafprozess aus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Da der Einspracheentscheid der IV - Stelle am 25 . Januar 2005 ergangen ist , finden bei der Beurteilung des geltend gemachten Leistungsanspruches grundsätzlich sowohl die Bestimmungen des auf den 1 . Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6 . Oktober 2000 ( ATSG ) und der dazugehörenden Verordnung vom 11 . September 2002 ( ATSV ) - einschliesslich der damit verbundenen Änderungen des IVG und der IVV - als auch die mit der 4 . IV - Revision auf den 1 . Januar 2004 neu eingeführten oder geänderten Normen Anwendung ( BGE 131 V 11 Erw . 1 , 130 V 259 Erw . 3 . 5 , 333 Erw . 2 . 3 , 425 Erw . 1 . 1 , 447 Erw . 1 . 2 . 1 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( nicht publ . E . 1 . 1 des Urteils BGE 135 V 412 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dies ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde zu prüfen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 135 V 306 , in : SVR 2009 IV Nr . 52 S . 161 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob IV - Stelle und Vorinstanz die dem Versicherten ab 1 . Januar 2000 ausgerichtete halbe Invalidenrente zu Recht auf Ende Mai 2009 aufgehoben haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann nach Art . 95 lit . a BGG die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen sind der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung und auf berufliche Massnahmen . 3 . Da der Einspracheentscheid vom 3 . Januar 2007 datiert , sind die am 1 . Januar 2008 in Kraft getretenen Änderungen des IVG vom 6 . Oktober 2006 und der IVV vom 28 . September 2007 ( 5 . IV - Revision ) nicht anwendbar ( BGE 129 V 354 E . 1 S . 356 ) .