rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant : que par décision du 18 décembre 2007 , la Justice de paix du district de Vevey a constaté la caducité de la mesure de tutelle instituée en faveur de dame X . _ , décédée en avril 2007 , a approuvé les rapports et comptes établis par le tuteur Y . _ pour les années 2006 / 2007 et a arrêté l ' indemnité de ce dernier à 900 fr . ainsi que les frais à 400 fr . , montants qu ' elle a mis à la charge de la succession ; que sur recours de X . _ , époux de la pupille décédée , la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois a , par arrêt du 10 mars 2008 rendu sans frais , réformé la décision de la Justice de paix en ce sens que l ' indemnité de 900 fr . était mise à la charge de la succession par 450 fr . et à la charge de l ' Etat par 450 fr . , et que la décision était rendue sans frais ; que la Chambre cantonale a considéré tout d ' abord que le recourant ne pouvait , dans la procédure en cours , remettre en cause le bien - fondé des mesures prises à l ' époque , soit le placement de la défunte en 2003 , ni même le bien - fondé de la mesure de tutelle ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Visto in fatto e considerando in diritto che : per atto del 18 novembre 2004 D . _ ha presentato al Tribunale federale delle assicurazioni una domanda di revisione della sentenza 11 ottobre 2004 , con la quale questa Corte respingeva , in quanto ricevibile , il ricorso di diritto amministrativo interposto dall ' interessata avverso un giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di assicurazione sociale contro le malattie ; trattandosi di questione di revisione ( art . 136 segg . , art . 150 OG ) e non già relativa all ' assegnazione o al rifiuto di prestazioni assicurative ai sensi dell ' art . 134 OG , la procedura è onerosa ; mediante ordinanza presidenziale del 15 dicembre 2004 il Tribunale federale delle assicurazioni ha assegnato a D . _ un termine di 14 giorni dalla notificazione dell ' atto per prestare un anticipo di fr . 500 . - a titolo di garanzia per le spese giudiziarie presunte , con l ' avvertenza che in caso di omissione la domanda di revisione sarebbe dichiarata inammissibile ; entro il termine fissato , D . _ ha in data 29 dicembre 2004 formulato una domanda di assistenza giudiziaria gratuita volta ad ottenere l ' esenzione dall ' obbligo di versare l ' anticipo richiesto ; ad una domanda di proroga del termine per produrre i necessari documenti , richiesta il 14 febbraio 2005 e concessa fino all ' 11 marzo 2005 , D . _ non ha dato seguito ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Präsidium zieht in Erwägung : Das Präsidium zieht in Erwägung : 1 . Beschwerden ans Bundesgericht haben unter anderem die Begehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Dieser Voraussetzung genügt die wirre Beschwerde nicht . Sie dürfte überdies unzulässig im Sinne von Art . 42 Abs . 7 BGG sein . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 1 . Beschwerden ans Bundesgericht haben unter anderem die Begehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Dieser Voraussetzung genügt die wirre Beschwerde nicht . Sie dürfte überdies unzulässig im Sinne von Art . 42 Abs . 7 BGG sein . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Aus BGE 133 III 701 E . 2 . 1 ergibt sich , dass gegen ein letztinstanzliches kantonales Strafurteil , in welchem adhäsionsweise eine Zivilforderung mitbeurteilt wurde , die Beschwerde in Strafsachen zur Anfechtung des Entscheids im Zivilpunkt gegeben ist , wenn vor der letzten kantonalen Instanz sowohl der Straf - als auch der Zivilpunkt strittig waren , die Beschwerde in Zivilsachen , wenn nur noch letzterer zu beurteilen war . Dies muss entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners unabhängig davon gelten , ob der Verurteilte oder der Geschädigte ans Bundesgericht gelangt , sonst käme es im Falle einer beidseitigen Anfechtung zum widersinnigen Ergebnis , dass die Beschwerde des Verurteilten als solche in Zivilsachen und diejenige des Geschädigten als solche in Strafsachen behandelt werden müssten . 2 . Das Obergericht hat den Beschwerdeführer für den dem Beschwerdegegner aus dem Unfall erwachsenen Schaden grundsätzlich voll ersatzpflichtig erklärt . Als Herabsetzungsgrund im Ausmass von 10 % hat es einzig den Umstand anerkannt , dass dieser die Sicherheitsgurte nicht trug . 2 . 1 Der Beschwerdeführer bringt vor , das Obergericht habe willkürlich verkannt , dass der Beschwerdegegner während des Überholvorgangs unzulässigerweise stark beschleunigt und durch dieses verkehrsregelwidrige Verhalten zumindest eine Verschlimmerung der Unfallfolgen ( mit - ) verursacht habe . Er behauptet damit eine anspruchsmindernde Tatsache . Bleibt diese beweislos , hat er die Folgen zu tragen ( Art . 8 ZGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision querellée refuse de suspendre l ' exécution d ' une ordonnance de mesures protectrices de l ' union conjugale retirant la garde des enfants à leur mère , contre laquelle celle - ci a fait appel . Il s ' agit là d ' une décision incidente en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 120 Ia 260 consid . 2b ; arrêts 5A_834 / 2010 du 17 décembre 2010 consid . 1 ; 5D_16 / 2008 du 10 mars 2008 consid . 4 ) . Hormis les décisions mentionnées à l ' art . 92 al . 1 LTF , une décision préjudicielle ou incidente peut être entreprise immédiatement si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Selon la jurisprudence , la décision entreprise entraîne un préjudice irréparable , la garde étant en effet arrêtée pour la durée de la procédure et , même si la mère obtient finalement gain de cause au fond , aucune réparation ne sera possible pour la période écoulée ( ATF 137 III 475 consid . 1 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig , soweit sie sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . Alle kantonalen Rechtsmittel , die eine freie Überprüfung des Bundesrechts ermöglichen , sind zu erschöpfen . Wer im Abwesenheitsverfahren verurteilt wurde , kann eine Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nicht erheben , wenn er nicht vorher ein zulässiges Wiederaufnahmebegehren gestellt und eine Verurteilung im gewöhnlichen Verfahren verlangt hat . Wenn der Verurteilte dieses Gesuch nicht oder nicht rechtzeitig stellt , erschöpft er den kantonalen Instanzenzug nicht . Das Kontumazialurteil ist in diesem Falle mit der Beschwerde in Strafsachen nicht anfechtbar . Das Abwesenheitsurteil ist nur letztinstanzlich , wenn das kantonale Recht die Durchführung des ordentlichen Verfahrens vom Nachweis abhängig macht , dass der Verurteilte unverschuldet der ersten Gerichtsverhandlung ferngeblieben ist und wenn er diesen Nachweis nicht erbringen kann ( vgl . hierzu BGE 121 IV 340 ; 80 IV 137 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( nicht publ . E . 1 . 1 des Urteils BGE 135 V 412 , aber in SVR 2010 UV Nr . 2 S . 7 [ 8C_784 / 2008 ] ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Versicherte für die Folgen des Unfalls vom 30 . Mai 2005 ab 1 . Januar 2007 Anspruch auf Heilbehandlungskosten bzw . eine höhere Invalidenrente und Integritätsentschädigung hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 127 I 92 consid . 1 ; 127 II 198 consid . 2 ; 127 III 41 consid . 2a et les arrêts cités ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 127 I 92 consid . 1 ; 127 II 198 consid . 2 ; 127 III 41 consid . 2a et les arrêts cités ) . 2 . 2 . 1 Au regard de l ' art . 84 OJ , la voie du recours de droit public n ' est ouverte que si l ' acte attaqué émane d ' une autorité cantonale agissant en vertu de la puissance publique et qui affecte d ' une façon quelconque la situation de l ' individu , en lui imposant une obligation de faire , de s ' abstenir ou de tolérer , ou qui règle d ' une autre manière obligatoire ses rapports avec l ' État , soit sous la forme d ' un arrêté de portée générale , soit sous celle d ' une décision particulière ( ATF 125 I 119 consid . 2a p . 121 ; 121 I 42 consid . 2a p . 45 , 173 consid . 2a et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass C . _ , geboren 1953 , am 4 . Oktober 1993 am Arbeitsplatz einen Unfall erlitten und sich dabei Kontusionen an Kopf und Nacken zugezogen hat , dass die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt ( SUVA ) ihre Leistungspflicht für einen Ende März 2003 gemeldeten Rückfall mit Verfügung vom 1 . März 2005 und Einspracheentscheid vom 11 . April 2005 abgelehnt hat , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 30 . März 2006 abgewiesen hat , dass C . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führen lässt mit dem Antrag , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides seien ihr Versicherungsleistungen zuzusprechen , eventualiter eine Begutachtung anzuordnen , dass SUVA und Vorinstanz auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliessen , während das Bundesamt für Gesundheit auf eine Vernehmlassung verzichtet , dass der angefochtene Entscheid vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ergangen ist , weshalb sich das Verfahren noch nach OG richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 Erw . 1 . 2 S . 395 ) , dass das kantonale Gericht die zur Beurteilung der Leistungspflicht des Unfallversicherers erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt hat ( Art . 36a Abs . 3 zweiter Satz OG ) , dass sich die Beschwerdeführerin zur Begründung ihres Rechtsbegehrens auf die Stellungnahme des Neurologen Dr . med . I . _ beruft , wonach die Beschwerden im Halswirbelbereich in direktem Zusammenhang mit dem 1993 erlittenen Unfall stehen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il renvoie la cause à l ' administration , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 481 s . et les références ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Le renvoi de la cause pour instruction complémentaire et nouvelle décision n ' occasionne un dommage irréparable à l ' autorité administrative que dans la mesure où la décision de renvoi comporte des instructions contraignantes sur la manière dont cette autorité devra trancher certains aspects du rapport litigieux ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) , restreignant ainsi de manière importante sa latitude de jugement , si bien qu ' elle ne peut plus s ' en écarter ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen zwei Entscheide der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Dem Beschwerdeführer wurden deshalb in Anwendung von Art . 62 BGG mit zwei Verfügungen vom 17 . September 2008 eine Frist bis zum 8 . Oktober 2008 sowie mit zwei weiteren Verfügungen vom 16 . Oktober 2008 eine Nachfrist bis zum 6 . November 2008 angesetzt , um dem Bundesgericht zwei Kostenvorschüsse von insgesamt Fr . 4 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Kostenvorschüsse wurden nicht geleistet . Auf die Beschwerde ist deshalb androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat als Streitgegenstand bzw . Prozessthema den Anspruch auf Rentenleistungen als Vorleistung nach Art . 26 Abs . 4 BVG betrachtet . Soweit die Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung geltend macht , ihre Klage habe nicht ausschliesslich auf Vorleistung gelautet , sondern auch " ein endgültiges Urteil zu fällen , da die benötigte Dokumentation zur Bestimmung der definitiven leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung vorliegt " , ist sie damit nicht zu hören , da sie selber nicht Beschwerde erhoben hat ( vgl . Urteil 9C_814 / 2014 vom 30 . April 2015 E . 1 ) . Im Übrigen ist der Entscheid über die Vorleistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung nach Art . 26 Abs . 4 BVG ein Endentscheid nach Art . 90 BGG ( BGE 136 V 131 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Les premiers juges ont exposé correctement les règles légales et jurisprudentielles applicables à la solution du litige , de sorte qu ' il suffit de renvoyer à leurs considérants . 2 . - a ) Le recourant demande au Tribunal de constater que ses problèmes de dos et d ' épaule sont consécutifs à l ' accident du 29 juillet 1997 . b ) Si l ' existence d ' affections dorsales n ' est pas contestée , le recourant est cependant resté évasif quant à leur origine , en se bornant à alléguer qu ' il n ' avait pas souffert du dos avant l ' accident . La cause de ces affections est pourtant décisive pour la solution du présent litige , savoir leur prise en charge par l ' assureur - accidents . A cet égard , les médecins de la CNA ont clairement attribué les troubles du dos à des altérations maladives antérieures à l ' accident ( cf . rapport de sortie de la clinique de Bellikon du 16 juillet 1998 ) ; quant au médecin traitant , il n ' a pas remis en cause les conclusions de ses confrères de la CNA ( cf . lettre du 31 août 1998 ) . Il s ' ensuit que cette dernière n ' en répond pas . En revanche , l ' intimée n ' a jamais nié qu ' elle devait prendre en charge les suites de la rupture de la coiffe des rotateurs de l ' épaule droite , ce qui n ' est du reste pas litigieux .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque tout d ' abord une violation de son droit d ' être entendu , parce que les premiers juges n ' ont pas tenu d ' audience et n ' ont pas procédé à son audition comme il l ' avait pourtant demandé par correspondance à réitérées reprises entre le 26 septembre 2001 et le 3 avril 2002 . Il fonde son argumentation aussi bien sur le droit fédéral ( art . 6 § 1 CEDH et 29 al . 2 Cst . ) , que sur le droit cantonal ( en particulier l ' art . 59 al . 1 du Code de procédure et de juridiction administratives fribourgeois [ CPJA ] ) . 1 . Le recourant invoque tout d ' abord une violation de son droit d ' être entendu , parce que les premiers juges n ' ont pas tenu d ' audience et n ' ont pas procédé à son audition comme il l ' avait pourtant demandé par correspondance à réitérées reprises entre le 26 septembre 2001 et le 3 avril 2002 . Il fonde son argumentation aussi bien sur le droit fédéral ( art . 6 § 1 CEDH et 29 al . 2 Cst . ) , que sur le droit cantonal ( en particulier l ' art . 59 al . 1 du Code de procédure et de juridiction administratives fribourgeois [ CPJA ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht betreffend den Waffengebrauch auf der M . _ - Strasse geltend , in entschuldbarer Notwehr im Sinne von Art . 16 StGB gehandelt zu haben . Die Vorinstanz verneint eine Notwehrsituation des Beschwerdeführers . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er sei laut der vorinstanzlichen Begründung im Zeitpunkt der dritten Schussabgabe unter massiver Gefährdung gestanden . Die Vorinstanz habe ausser Acht gelassen , dass eine berechtigte Abwehr in einen unzulässigen Angriff übergehen könne , der seinerseits zur Abwehr legitimiere . Sein Angriff auf X . _ sei spätestens abgeschlossen gewesen , als dieser das Lokal verlassen und gesehen habe , wie er ( der Beschwerdeführer ) vom Ort des Geschehens weggerannt sei . X . _ habe , indem er ihm mit einem Revolver nachgelaufen sei , das Recht in die eigene Hand genommen und von der Rolle des Angegriffenen in diejenige des Angreifers ohne Recht gewechselt . Ob er ( der Beschwerdeführer ) tatsächlich , wie die Vorinstanz ihm vorhalte , auch auf der M . _ - Strasse nochmals direkt zum Angriff übergegangen sei , stehe und falle mit der Antwort auf die Frage , wer ausserhalb des Lokals zuerst geschossen habe . Es sei davon auszugehen , dass dies X . _ gewesen sei . Der Beschwerdeführer bringt schliesslich vor , die Vorinstanz habe sich nicht damit auseinandergesetzt , wie weit sein Abwehrrecht gereicht habe und seine Schussabgabe über eine angemessene Abwehr hinausgegangen sei ( Beschwerde S . 5 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Sondervorschrift von Art . 67 Ziff . 1 OG gibt dem Bundesgericht die Möglichkeit , die tatsächlichen Feststellungen der kantonalen Instanz über technische Verhältnisse im Berufungsverfahren zu überprüfen und zu diesem Zweck die erforderlichen Beweismassnahmen zu treffen . Eine derartige Überprüfung rechtfertigt sich jedoch nur , wenn die vorinstanzlichen Feststellungen ernsthaften Zweifeln unterliegen , insbesondere wenn sie unklar oder widersprüchlich sind oder auf irrtümlichen Überlegungen beruhen , weil die Vorinstanz oder bereits der im kantonalen Verfahren beigezogene Sachverständige von falschen Rechtsbegriffen ausgegangen ist oder sonstwie die technischen Fragen nicht richtig gestellt hat ( BGE vom 9 . Dezember 1998 , E . 2a , abgedruckt in sic ! 1999 294 ; BGE vom 17 . November 1989 , E . 2a , abgedruckt in SMI 1990 , 133 ff . ) . Solche Zweifel beim Bundesgericht zu wecken , ist Sache der Partei , welche den technischen Sachverhalt überprüft haben will . Im Übrigen lässt das Bundesgericht neue Tatsachen oder Beweismittel gemäss Art . 67 Ziff . 2 OG nur zu , wenn der Partei , die sie behauptet , nicht vorzuwerfen ist , sie hätte sich bei sorgfältiger Prozessführung bereits im kantonalen Verfahren darauf berufen können ( BGE 120 II 312 E . 3a S . 314 ; 98 II 325 E . 3a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 , 135 III 329 consid . 1 p . 331 et les arrêts cités ) . 2 . 2 . 1 Ainsi que l ' a jugé le Tribunal fédéral dans un arrêt 9C_398 / 2010 du 8 février 2011 , publié aux ATF 137 V 51 , la voie du recours en matière de droit public n ' est ouverte contre un jugement statuant sur la responsabilité d ' un employeur envers une caisse de compensation fondée sur l ' art . 52 al . 1 LAVS que si la valeur litigieuse atteint la limite de 30 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . a LTF ) ou si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen - namentlich in E . 3 . 5 . 1 und 3 . 7 des angefochtenen Entscheids - qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid wurde eine kantonale Beschwerde abgewiesen und damit ein erstinstanzlicher Entscheid bestätigt , mit welchem die Wiederherstellung einer verpassten Frist abgelehnt wurde . Vor Bundesgericht kann folglich ausschliesslich die Frage der Fristwiederherstellung aufgeworfen werden . Demgegenüber kann sich das Bundesgericht mit der materiellen Seite des Falles nicht befassen . Auf die Beschwerde , die sich auf materielle Ausführungen zur Sache beschränkt , ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht somit grundsätzlich auch auf dem Gebiet der kantonalen Sozialhilfe zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu in Art . 83 keinen Ausschlussgrund .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat richtig erkannt , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 nicht anwendbar ist . Gleiches gilt für die am 1 . Juli 2003 in Kraft getretene Teilrevision des Arbeitslosenversicherungsgesetzes ( BGE 129 V 356 Erw . 1 ) . Weiter hat die Vorinstanz auch die Bestimmungen über die für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung vorausgesetzte Mindestbeitragsdauer von sechs Monaten ( Art . 8 Abs . 1 lit . e in Verbindung mit Art . 13 Abs . 1 Satz 1 AVIG in der bis 30 . Juni 2003 geltenden , hier anwendbaren Fassung ) , die dafür vorgesehene Rahmenfrist im Allgemeinen ( Art . 9 Abs . 3 AVIG ) und die Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit wegen eines Aufenthaltes in einer schweizerischen Haft - oder Arbeitserziehungsanstalt oder in einer ähnlichen schweizerischen Einrichtung ( Art . 14 Abs . 1 lit . c AVIG in der seit 1 . Juni 2002 geltenden Fassung ; vgl . Erw . 4 . 1 hienach ) richtig wiedergegeben . Gleiches gilt hinsichtlich Art . 8 Abs . 1 und Art . 191 BV . Darauf wird verwiesen .