rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die massgebenden gesetzlichen Bestimmungen über die Übernahme der Kosten von im Ausland erbrachten Leistungen aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ( Art . 34 Abs . 1 und 2 KVG ; Art . 36 Abs . 2 KVV ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Richtig ist insbesondere , dass ein Notfall vorliegt , wenn Versicherte bei einem vorübergehenden Auslandaufenthalt einer medizinischen Behandlung bedürfen und eine Rückreise in die Schweiz nicht angemessen ist , nicht aber , wenn sich Versicherte zum Zwecke dieser Behandlung ins Ausland begeben ( Art . 36 Abs . 2 KVV ) . 2 . - Das kantonale Gericht hat mit schlüssiger Begründung , welcher das Eidgenössische Versicherungsgericht nichts beizufügen hat , unter Offenlassung der Frage , ob überhaupt eine zahnärztliche Behandlung vorliegt , dargelegt , dass wohl die Erstuntersuchung in X . _ nachvollziehbar ist , dass sich der Beschwerdeführer jedoch rund einen Monat nach dieser Konsultation eigens für die Behandlung wieder ins Ausland begeben hat . Da diese unbestrittenermassen auch in der Schweiz hätte durchgeführt werden können und allein schon auf Grund des zeitlichen Ablaufs nicht von einem Notfall ausgegangen werden kann , bei welchem eine Rückreise in die Schweiz nicht angemessen gewesen wäre , sind die Voraussetzungen für die Kostenübernahme durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung zu Recht verneint worden . Daran vermögen die im Wesentlichen bereits im vorinstanzlichen Verfahren vorgebrachten Einwände in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde nichts zu ändern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1986 ) stammt aus der Türkei . Er heiratete dort am 14 . April 2006 eine im Kanton Aargau niedergelassene Landsfrau . Am 7 . September 2006 reiste X . _ in die Schweiz ein , wo ihm am 15 . September 2006 die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wurde . Seit dem 24 . Oktober 2006 ist diese Schweizerbürgerin . 1 . 2 Am 10 . August 2009 trennten sich die Eheleute X . _ , worauf das Migrationsamt des Kantons Aargau die Aufenthaltsbewilligung von X . _ am 8 . Oktober 2009 nicht mehr verlängerte und ihn aus der Schweiz wegwies . Am 8 . Juni 2010 verurteilte das Gerichtspräsidium Aarau X . _ wegen Drohung und mehrfacher Tätlichkeiten zum Nachteil seiner Ehefrau zu einer bedingten Geldstrafe von Fr . 1 ' 400 . - - und einer Busse von Fr . 300 . - - . Am 21 . Dezember 2010 wurde die Ehe X . _ geschieden . 1 . 3 Mit Urteil vom 25 . Februar 2011 wies das Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau die von X . _ gegen die Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung gerichtete Beschwerde ab . X . _ beantragt vor Bundesgericht , diesen Entscheid aufzuheben und seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Verwaltungsgerichtsentscheid , der eine baurechtliche Bewilligung bestätigt . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümer des Grundstücks Nr . 679 ( GB Hitzkirch - Hitzkirch ) , das lediglich durch eine Privatstrasse vom Baugrundstück getrennt ist , von der Baubewilligung besonders betroffen und daher zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_346 / 2011 vom 1 . Februar 2012 E . 2 . 3 ; 1C_621 / 2013 vom 19 . Dezember 2013 E . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kreisgericht Toggenburg die Beschwerdegegnerin mit Entscheid vom 19 . August 2014 für das Verfahren betreffend Aberkennung ( OV . 2008 . 9 - TO3ZK - FMÜ ) vor dem Kreisgericht Toggenburg mit Wirkung ab dem 27 . Juni 2013 von der Bezahlung von Vorschuss - und Sicherheitsleistungen sowie Gerichtskosten befreite ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil beim Kantonsgericht St . Gallen anfocht , das mit Entscheid vom 20 . April 2015 dessen Beschwerde abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 15 . Juni 2015 datierte Eingabe einreichte , in welcher er erklärte , Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Kantonsgericht zu erheben " wegen Ignorierung " seiner Eingaben vom 15 . April , 15 . Mai und 1 . Juni 2015 ; dass entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers die erwähnten Eingaben nicht ignoriert , sondern diese vom damals zuständigen Einzelrichter des Kantonsgerichts bzw . seinem Nachfolger mit Schreiben vom 19 . Mai sowie 5 . Juni 2015 beantwortet wurden , wobei insbesondere darauf hingewiesen wurde , dass der Beschwerdeführer gemäss einem rechtskräftigen Entscheid vor dem Kantonsgericht durch einen Rechtsanwalt vertreten werde ; dass sich damit die Rüge der Rechtsverweigerung als offensichtlich unbegründet erweist , weshalb die Beschwerde im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abzuweisen ist ; dass mit dem Entscheid in der Sache das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird ; dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ erstattete am 9 . August 2001 Strafanzeige gegen die Vormundschaftsbehörde Reinach und Y . _ ( ihr ehemaliger vorläufiger Vertreter gemäss Art . 386 Abs . 2 ZGB ) wegen Amtsmissbrauchs , ungetreuer Geschäftsbesorgung , Misswirtschaft und Unterlassung der Buchführung , begangen im Zusammenhang mit dem Obhutsentzug für ihre Kinder und der Einleitung eines Entmündigungsverfahrens gegen sie . In der Folge eröffnete das Statthalteramt Arlesheim ein Verfahren gegen Y . _ wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung . Mit Beschluss vom 25 . Februar 2004 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Landschaft das Verfahren gegen Y . _ wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung , Amtsmissbrauchs und Nötigung ein , da ein hinreichender Beweis für die angezeigten Tatbestände nicht erbracht werden könne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner mit Klage vom 6 . April 2011 folgendes Rechtsbegehren stellte : " Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen ; dies unter Kosten - und Entschädigungsfolge " ; dass der Einzelrichter des Handelsgerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 28 . Juni 2011 das Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abschrieb , die Gerichtskosten von Fr . 2 ' 200 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte und diese verpflichtete , dem Beschwerdegegner eine Umtriebsentschädigung von Fr . 300 . - - zu zahlen ; dass in der Entscheidbegründung festgehalten wurde , das Verfahren sei gegenstandslos geworden , weil die Beschwerdeführerin nach Einreichung der Klage den rechtmässigen Zustand wieder hergestellt habe ; dass sodann der Kostenspruch unter Hinweis auf Art . 107 Abs . 1 lit . e ZPO damit begründet wurde , dass die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen und diese dem Beschwerdegegner eine Umtriebsentschädigung zu zahlen habe , weil die Einreichung der Klage pflichtgemäss erfolgt sei und die Beschwerdeführerin die Ursache für die Einleitung des Verfahrens gesetzt habe ; dass schliesslich im angefochtenen Entscheid festgehalten wurde , dass der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - betrage und sich die Gerichtsgebühr nach den § § 4 und 7 der kantonalen Gerichtsgebührenverordnung bemesse ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 5 . August 2011 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , die Verfügung des Einzelrichters des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 28 . Juni 2011 mit Beschwerde anzufechten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant : que , le 3 juillet 2008 , le Département des finances et des relations extérieures du canton de Vaud a rejeté le recours formé par X . _ contre la décision rendue le 1er juin 2007 par l ' Office d ' impôt de Lausanne - Ville concernant le remboursement des acomptes versés en 2007 pour l ' impôt cantonal et communal à des époux séparés , que la décision précitée du Département des finances indique la voie du recours ( en matière de droit public ou constitutionnel subsidiaire ) au Tribunal fédéral , qu ' agissant par la voie du recours en matière de droit public , X . _ demande au Tribunal fédéral , principalement , que la décision du Département des finances soit réformée en ce sens que le solde d ' impôt 2006 et les acomptes du couple séparé , intérêts en sus , soient intégralement restitués à la recourante , subsidiairement , que la décision du 3 juillet 2008 soit annulée , la cause étant renvoyée au Département des finances et des relations extérieures pour nouvelle décision , que , par ordonnance présidentielle du 30 septembre 2008 , la requête d ' effet suspensif contenue dans le recours a été admise ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass G . _ am 17 . Juni 2008 ( Postaufgabe ) ein Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 20 . Mai 2008 ( 8C_270 / 2008 ) eingereicht hat , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei in der Begründung gemäss Abs . 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , widrigenfalls auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werden kann , dass in einem Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr dargetan werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Dispositiv abzuändern ist ( statt vieler : Urteile vom 29 . April 2002 , 2A . 526 / 2001 , und vom 16 . August 2007 , 8F_3 / 2007 ) , dass die Eingabe des Gesuchstellers vom 17 . Juni 2008 den vorerwähnten Anforderungen hinsichtlich Begehren und Begründung nicht genügt , da insbesondere nicht unter Angabe der Beweismittel einer der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) dargelegt und ausgeführt wird , inwiefern gestützt darauf das Dispositiv des letztinstanzlichen Urteils vom 20 . Mai 2008 abzuändern wäre , dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb es analog zum vereinfachten Verfahren ( Art . 109 BGG ) , namentlich ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung , erledigt wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ reichte am 26 . November 2010 bei der Staatsanwaltschaft Berlin eine Strafanzeige gegen W . _ , Y . _ und Z . _ wegen gewerbsmässigen Betrugs ein . Hintergrund der Strafanzeige sind Briefmarken und Briefe , welche der Anzeiger der W . _ AG zur Veräusserung im Auktionsverfahren übergeben hatte . Die Anzeige wurde zuständigkeitshalber den schweizerischen Strafverfolgungsbehörden abgetreten und von der Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen , Untersuchungsamt Gossau , übernommen . Das Untersuchungsamt Gossau trat mit Verfügung vom 16 . Februar 2011 auf die Strafanzeige nicht ein , da es an konkreten Hinweisen für ein strafrechtlich relevantes Verhalten durch die drei angezeigten Personen fehle . X . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung des Untersuchungsamtes Beschwerde , welche die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 25 . Mai 2011 abwies , soweit sie darauf eintrat . Die Anklagekammer führte zusammenfassend aus , die Vorinstanz habe zutreffend festgestellt , dass es im Zusammenhang mit dem angezeigten Sachverhalt an konkreten Hinweisen für täuschende Handlungen bzw . für ein strafrechtlich relevantes Verhalten fehle . In seiner Beschwerde lege der Beschwerdeführer keinen Sachverhalt dar , welcher zu einer anderen Beurteilung führen könnte . 2 . X . _ führt gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Eingabe vom 1 . Juli 2011 ( Postaufgabe 4 . Juli 2011 ) Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer verweist auf seine Ausführungen im kantonalen Verfahren ( Beschwerde , S . 3 ) . Damit ist er nicht zu hören . Die Begründung der Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein , und der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa participation à l ' agression de J . _ , reprochant à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves de manière arbitraire ( art . 9 Cst . ) et d ' avoir violé la présomption d ' innocence ( art . 32 al . 1 Cst . ; art . 10 al . 3 CPP ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est un juge du droit . Il ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire ( ATF 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) . 1 . 1 . 2 . Pour qu ' il y ait arbitraire , il ne suffit pas que la décision attaquée apparaisse discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( voir par ex . : ATF 138 III 378 consid . 6 . 1 p . 379 ; 137 I 1 consid . 2 . 4 p . 5 ; 136 III 552 consid . 4 . 2 p . 560 ; 135 V 2 consid . 1 . 3 p . 4 / 5 ; 134 I 140 consid . 5 . 4 p . 148 ; 133 I 149 consid . 3 . 1 p . 153 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Parteien bedienen sich vor Bundesgericht der deutschen Sprache . Der Entscheid des Bundesgerichts ergeht somit auf Deutsch . 2 . 2 . 1 Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen zwei Parteien , die beide ihren Sitz in der Schweiz haben . Weder in der Schiedsverabredung noch später haben die Vertragsparteien bzw . die Parteien am Schiedsverfahren vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der ZPO ( Art . 353 ff . ) . 2 . 2 Der angefochtene Schiedsspruch ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid über die Zuständigkeit . Dieser ist beim Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen aus den in Art . 393 Bst . a und b ZPO genannten Gründen anfechtbar ( Art . 77 Abs . 1 Bst . b BGG i . V . m . Art . 392 Bst . b ZPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Fachgruppe Dolmetscherwesen des Obergerichts des Kantons Zürich hat am 6 . September 2013 X . _ im Sinne einer vorsorglichen Massnahme im Dolmetscherverzeichnis für sämtliche Sprachen gesperrt . X . _ gelangte hiergegen am 2 . Oktober 2013 an die Verwaltungskommission des Obergerichts . 1 . 2 . Mit Beschluss vom 15 . November 2013 wurde X . _ definitiv aus dem Dolmetscherverzeichnis gestrichen , wobei dieser Entscheid unangefochten in Rechtskraft erwuchs . 1 . 3 . Die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich schrieb hierauf den am 2 . Oktober 2013 erhobenen Rekurs - nachdem X . _ von der Möglichkeit , sich zur Gegenstandslosigkeit zu äussern , keinen Gebrauch gemacht hatte - am 4 . Februar 2014 als gegenstandslos geworden ab . 1 . 4 . Mit Eingabe vom 28 . Februar 2014 beantragt X . _ vor Bundesgericht , für die verschiedenen " Missverständnisse " eine " positive Lösung " zu finden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition die Zulässigkeit der ihm unterbreiteten Beschwerden ( BGE 133 III 439 E . 2 ; 132 III 747 E . 4 S . 748 ) . 2 . 2 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Verbeiständung nur teilweise gewährt bzw . teilweise widerrufen wurde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) , dessen ungeachtet , ob er während des Hauptverfahrens - wie vorliegend - , zusammen mit dessen Endentscheid oder nach diesem ergangen ist ( Urteil 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 , E . 1 . 2 ) . 2 . 2 Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . In dieser geht es um ein Scheidungsverfahren . Bei entsprechenden Entscheiden handelt es sich um Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Insoweit unterliegt auch die unentgeltliche Verbeiständung der Beschwerde in Zivilsachen . Dabei ist in vermögensrechtlichen Angelegenheiten die Beschwerde grundsätzlich nur zulässig , wenn der erforderliche Streitwert von 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist auf dem Gebiet des Ausländerrechts gegen Entscheide betreffend Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Gegen Entscheide über den Widerruf oder die Feststellung des Erlöschens einer Niederlassungsbewilligung ( Art . 34 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ; SR 142 . 20 ] ) ist sie zulässig , nachdem grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_839 / 2011 vom 28 . Februar 2012 E . 1 . 1 ) . Gestützt darauf ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt des Nachfolgenden grundsätzlich einzutreten , zumal die allgemeinen Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 82 lit . a , 83 , 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , 89 Abs . 1 , 100 Abs . 1 BGG ) erfüllt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La valeur litigieuse est déterminée par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) ; si la durée de prestations périodiques est indéterminée , le montant annuel est multiplié par vingt ( art . 51 al . 4 LTF ) . En l ' espèce , en instance d ' appel , le recourant demandait une augmentation de 144 fr . par mois , que les intimés n ' acceptaient qu ' à hauteur de 45 fr . ; la différence de 99 fr . par mois , annualisée et capitalisée sur vingt ans , donne un montant de 23 ' 760 fr . La voie du recours en matière civile est ainsi ouverte ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours doit être succinctement motivé ( art . 42 al . 2 LTF ) , ce qui suppose que le recourant discute au moins brièvement les considérants de l ' arrêt attaqué ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ; cette exigence est une condition de recevabilité ( cf . art . 108 al . 1 let . b LTF ) . Seuls les griefs invoqués et suffisamment motivés sont examinés ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 ; 133 III 545 consid . 2 . 2 ) . 2 . Le recourant critique en premier lieu le fait que l ' autorité précédente n ' a pas fait de distinction entre le coût des améliorations énergétiques et le coût des autres investissements lorsqu ' elle a déterminé la part des coûts ayant créé une plus - value .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 2 . - a ) Nach Art . 20 Abs . 1 lit . c des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) sind Erträge aus beweglichem Vermögen , insbesondere Dividenden , Gewinnanteile , Liquidationsüberschüsse und geldwerte Vorteile aus Beteiligungen aller Art , steuerbar . Strittig ist vorliegend , ob den Beschwerdegegnern anlässlich der fusionsweisen Übernahme der X . Immobilien AG durch die Y . AG eine geldwerte Leistung aus Beteiligung zugeflossen ist . b ) Art . 20 Abs . 1 lit . c DBG entspricht weitgehend dem bisherigen Art . 21 Abs . 1 lit . c BdBSt des Bundesratsbeschlusses vom 9 . Dezember 1940 über die Erhebung einer direkten Bundessteuer ( BdBSt ) . Hiebei handelte es sich nach der Praxis um eine Norm mit wirtschaftlichen Anknüpfungspunkten . Sie ist nach der wirtschaftlichen Betrachtungsweise auszulegen , wobei nicht strikte von der zivilrechtlichen Gestaltung auszugehen ist , die der Steuerpflichtige gewählt hat . Vielmehr haben die Steuerbehörden den Sachverhalt steuerrechtlich auch entsprechend seinem wirtschaftlichen Gehalt zu würdigen ( BGE 115 Ib 238 E . 3b S . 241 , 249 E . 2b S . 252 ) . Diese Rechtsprechung wurde vom Bundesgericht trotz verschiedentlicher Kritik in der Lehre bestätigt ( ASA 59 717 E . 4a S . 720 ; 60 537 E . 5a S . 540 f . ; Pra . 1999 31 E . 2 ) . Daran ist auch unter der Herrschaft des neuen Rechts festzuhalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 26 . September 2008 führt X . _ für sich und seine Ehefrau Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts ( Verwaltungsgericht ) des Kantons Basel - Stadt betreffend kantonale Steuern und direkte Bundessteuer vom 5 . Mai 2008 . Er macht geltend , dass " auch die Vorinstanzen [ und ] die Steuerrekurskommission in keiner Art und Weise auf meinen Rekurs eingegangen sind " , und bittet das Bundesgericht , " meinen Steuerrekurs zu hinterleuchten und damit diese Geschichte zu klären " . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Auf Beschwerden , die nicht hinreichend begründet sind , wird nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) .