rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 103 let . a OJ , a qualité pour recourir quiconque est atteint par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à ce qu ' elle soit annulée ou modifiée . La jurisprudence considère comme intérêt digne de protection , au sens de cette disposition , tout intérêt pratique ou juridique à demander la modification ou l ' annulation de la décision attaquée que peut faire valoir une personne atteinte par cette dernière . L ' intérêt digne de protection consiste ainsi en l ' utilité pratique que l ' admission du recours apporterait au recourant ou , en d ' autres termes , dans le fait d ' éviter un préjudice de nature économique , idéale , matérielle ou autre que la décision attaquée lui occasionnerait . L ' intérêt doit être direct et concret ; en particulier , la personne doit se trouver dans un rapport suffisamment étroit avec la décision ; tel n ' est pas le cas de celui qui n ' est atteint que de manière indirecte ou médiate ( ATF 127 V 3 consid . 1b , 82 consid . 3a / aa , 125 V 342 consid . 4a et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La détention préventive , de même que la détention ordonnée après le prononcé d ' une peine en première instance mais avant la décision de l ' autorité cantonale de recours sur cette condamnation ( détention de sûreté , " Sicherheitshaft " ) , est une restriction de la liberté personnelle ( art . 10 , 31 al . 1 Cst . , art . 5 CEDH ) qui n ' est admissible que dans la mesure où elle repose sur une base légale , répond à un intérêt public et respecte le principe de la proportionnalité ( art . 36 al . 1 à 3 Cst . ; ATF 123 I 268 consid . 2c p . 270 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide über die Rückführung eines Kindes nach dem Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung vom 25 . Oktober 1980 ( SR 0 . 211 . 230 . 02 ; nachfolgend : HEntfÜ ) stellen keine Zivilrechtssachen dar . Es geht in einem solchen Verfahren vielmehr um die Regelung der Rechtshilfe zwischen Vertragsstaaten , mithin um eine Angelegenheit öffentlich - rechtlicher Natur , die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Respektierung und Durchsetzung ausländischen Zivilrechts steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben ( BGE 133 III 584 ) und zwar auch dann , wenn die Rückführung des Kindes im Revisionsverfahren beantragt wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Eingabe vom 7 . November 2013 offensichtlich keine genügende Begründung enthält , weil der Versicherte auch nicht ansatzweise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf das dort am 14 . August 2013 eingereichte Rechtsmittel hätte eintreten müssen und demzufolge der kantonale Entscheid zu Unrecht ergangen sein sollte , dass insbesondere nicht ausführt wird , inwiefern die vorinstanzliche Feststellung , wonach der Beschwerdeführer weder in der Beschwerdeschrift vom 14 . August 2013 noch innert der ihm angesetzten Nachfrist ein klares Rechtsbegehren und dessen Begründung vorgebracht habe ( vgl . Art . 61 lit . b ATSG [ SR 831 . 1 ] ) , offensichtlich unrichtig sein oder auf einer Rechtsverletzung beruhen sollte ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a notamment succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 1 . 2 Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Il peut donc également être formé pour violation d ' un droit constitutionnel ( ATF 136 I 241 consid . 2 . 1 p . 247 ; 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 20 . Mai 2011 errichtete die Einzelrichterin am Bezirksgericht Kriens für die gemeinsamen unmündigen Kinder des Beschwerdeführers und seiner Ehefrau eine Erziehungsbeistandschaft im Sinn von Art . 308 Abs . 1 und 2 ZGB ; diese Massnahme ist in Rechtskraft erwachsen . Am 24 . August 2011 ernannte die Vormundschaftsbehörde der Stadt A . _ Y . _ als Beiständin . Der Beschwerdeführer focht die Wahl der Beiständin beim Regierungsstatthalter der Ämter Hochdorf und Luzern an . Am 13 . Januar 2012 wies diese Instanz die Beschwerde gegen die Ernennung der Beiständin ab . Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Obergericht des Kantons Luzern . Mit Verfügung vom 6 . Februar 2012 wurde der Beschwerdeführer angehalten , bis zum 17 . Februar 2012 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten ; diese Verfügung erging mit der Androhung , dass auf die Vorkehr nicht eingetreten werde , wenn der Kostenvorschuss nicht innert Frist geleistet werde . Der Beschwerdeführer holte diese Verfügung nicht ab und zahlte auch den Kostenvorschuss nicht fristgerecht ein . Den Akten lässt sich entnehmen , dass die siebentägige Abhohlfrist am 14 . Februar 2012 abgelaufen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen und somit Auslieferungshaftbefehle können , auch vom Bundesamt für Justiz , nach Art . 33 Abs . 3 lit . a des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 2002 über das Bundesstrafgericht ( SGG ; SR 173 . 71 ) mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 130 II 306 E . 1 . 2 . 2 S . 308 f . ) . Die Beschwerde ist demnach zulässig . Die Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt . 1 . 2 Gemäss Art . 33 Abs . 3 lit . a SGG kann der Beschwerdeführer die Verletzung von Bundesrecht geltend machen . Dazu gehören auch die von der Schweiz abgeschlossenen Staatsverträge . Ob Bundesrecht verletzt sei , prüft das Bundesgericht frei . Die Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts durch das Bundesstrafgericht prüft es dagegen nur auf die offensichtliche Unrichtigkeit oder Unvollständigkeit oder die Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen hin ( Urteile 1S . 6 / 2004 vom 11 . Januar 2005 E . 1 . 4 ; 1S . 13 / 2004 vom 1 . Dezember 2004 E . 2 . 5 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

C . Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 2 . November 2006 beantragt der Beschwerdeführer , der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 11 . September 2006 sei vollumfänglich aufzuheben . Er rügt als Verweigerung des rechtlichen Gehörs , dass das Kassationsgericht auf seine Vorbringen in Erwägung 1 nicht eingetreten ist . Er hält dafür , er habe auch in Bezug auf die Anwendung von Bundesrecht zulässige Rügen erhoben . Er rügt , die beantragte Frist zur materiellen Stellungnahme sei ihm willkürlich verweigert worden , das Kassationsgericht habe ihm das rechtliche Gehör verweigert , indem es sich mit der erhobenen Rüge der Gehörsverweigerung gegen den Einzelrichterentscheid nicht auseinandergesetzt habe und schliesslich beanstandet er die Begründung der Kostenverteilung als aktenwidrig . C . Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 2 . November 2006 beantragt der Beschwerdeführer , der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 11 . September 2006 sei vollumfänglich aufzuheben . Er rügt als Verweigerung des rechtlichen Gehörs , dass das Kassationsgericht auf seine Vorbringen in Erwägung 1 nicht eingetreten ist . Er hält dafür , er habe auch in Bezug auf die Anwendung von Bundesrecht zulässige Rügen erhoben . Er rügt , die beantragte Frist zur materiellen Stellungnahme sei ihm willkürlich verweigert worden , das Kassationsgericht habe ihm das rechtliche Gehör verweigert , indem es sich mit der erhobenen Rüge der Gehörsverweigerung gegen den Einzelrichterentscheid nicht auseinandergesetzt habe und schliesslich beanstandet er die Begründung der Kostenverteilung als aktenwidrig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Wie bereits im Bundesgerichtsentscheid vom 18 . März 2005 dargelegt wurde , kann der Kostenentscheid vom 21 . Januar 2005 nach Abschluss des kantonalen Verfahrens mit staatsrechtlicher Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist als Kostenschuldner zur Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . Wie bereits im Bundesgerichtsentscheid vom 18 . März 2005 dargelegt wurde , kann der Kostenentscheid vom 21 . Januar 2005 nach Abschluss des kantonalen Verfahrens mit staatsrechtlicher Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist als Kostenschuldner zur Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Das Obergericht begründete seinen Kostenentscheid damit , dass der Ausgang des Verfahrens nach Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz wieder offen sei . Gemessen an den in der Berufung gestellten Anträgen habe der Berufungskläger nur teilweise obsiegt , weshalb es sich rechtfertige , die Gerichtskosten des Rechtsmittelverfahrens den Parteien hälftig aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen . Das Obergericht stützte sich auf Art . 107 Abs . 2 der Zivilprozessordnung des Kantons Uri vom 23 . März 1994 ( ZPO / UR ) , wonach die Prozesskosten verhältnismässig auferlegt werden , wenn die Parteien teilweise unterliegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 mit Hinweisen ; Urteil 8C_934 / 2008 vom 17 . März 2009 E . 1 , nicht publ . in : BGE 135 V 194 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 35 S . 120 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die Verfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft finanzielle Leistungen nach dem Opferhilfegesetz und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit gemäss Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Bei der Opferhilfe geht es um eine staatliche Hilfeleistung , nicht um Staatshaftung ( BGE 132 II 117 E . 2 . 2 . 4 S . 121 ; 125 II 554 E . 2a S . 556 ; je mit Hinweisen ) . Die Streitwertgrenze nach Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ist somit nicht anwendbar ( Urteil 1C_32 / 2014 vom 6 . Oktober 2014 E . 1 ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist daher gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist deshalb gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich gegeben ist , scheidet gemäss Art . 113 BGG die subsidiäre Verfassungsbeschwerde aus . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um Wiedererwägung der abweisenden Armenrechtsverfügung vom 8 . Januar 2008 abweisender ) Verfügung vom 8 . Februar 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit der Armenrechtsverfügung vom 8 . Januar 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 18 . Februar 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht legt die massgebliche gesetzliche Grundlage zum Invaliditätsbegriff ( Art . 8 ATSG ) und den - nunmehr in Art . 7 ATSG definierten - Begriff der Erwerbsunfähigkeit zutreffend dar . Richtig sind auch die Hinweise auf die Rechtsprechung zur Aufgabe von Ärztinnen und Ärzten bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V Erw . 4 ) , zur Beweiswürdigung im Allgemeinen ( BGE 125 V 352 ff . Erw . 3 mit Hinweisen ) und hinsichtlich medizinischer Gutachten im Besonderen ( BGE 125 V 352 Erw . 3 ; RKUV 2003 Nr . U 487 S . 345 Erw . 5 . 1 ) . Korrekt ist schliesslich , dass eine somatoforme Schmerzstörung allein in der Regel keine lang dauernde , zu einer Invalidität führende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu bewirken vermag ( BGE 130 V 352 und 396 sowie BGE 131 V 49 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Verfügung der IV - Stelle Basel - Stadt vom 30 . September 2011 aufgehoben und die Angelegenheit an die Verwaltung zurückgewiesen hat , damit diese nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch neu verfüge , dass es sich beim Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Vor - resp . Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführt und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 mit Hinweisen , S . 525 ) , dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Person ausgewiesen sein muss , dass vorliegend weder Derartiges dargetan ( zur diesbezüglichen Begründungspflicht : BGE 134 III 426 E . 1 . 2 in fine mit Hinweisen ) noch ersichtlich ist ( vgl . Urteil 9C_950 / 2011 vom 9 . Mai 2012 , zur Publikation vorgesehen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . In seiner Eingabe vom 21 . November 2013 setzt sich der Beschwerdeführer lediglich kurz mit der materiellen Seite des Falles auseinander , nicht aber , wie es erforderlich gewesen wäre , mit den Gründen des Nichteintretens , welche allein den Streitgegenstand bilden . Damit liegt keine sachbezogene Begründung vor ( BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; Urteil 9C_1020 / 2010 vom 28 . Dezember 2011 E . 1 = SVR 2012 IV Nr . 34 S . 133 ) . Mangels rechtsgenüglicher Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG ) . 2 . Informationshalber sei angemerkt , dass für die Rentenberechnung unter anderem Beitragsjahre und Erwerbseinkommen der rentenberechtigten Person zwischen dem 1 . Januar nach Vollendung des 20 . Altersjahres und dem 31 . Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles ( hier : Erreichen des Rentenalters ) berücksichtigt werden ( Art . 29bis Abs . 1 AHVG ; vgl . BGE 132 V 265 E . 2 . 5 und 2 . 6 S . 269 ff . ) . 3 . In Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG wird umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf Hilflosenentschädigung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 IVG ) , deren Revision ( Art . 35 Abs . 3 IVV in Verbindung mit Art . 86 IVV und Art . 41 IVG ) , den Zeitpunkt ihrer Erhöhung bei einer Revision von Amtes wegen ( Art . 88bis Abs . 1 lit . b IVV ) , die Voraussetzungen für die Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung und die richterliche Bestätigung einer gestützt auf Art . 41 IVG erlassenen Revisionsverfügung mit der substituierten Begründung der zweifellosen Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung ( BGE 111 V 198 Erw . 5 ; vgl . auch BGE 125 V 369 Erw . 2 ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Zu ergänzen ist , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 16 . März 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon l ' art . 41 ch . 1 CP , le sursis à l ' exécution d ' une peine privative de liberté peut être octroyé si la durée de la peine n ' excède pas 18 mois et si les antécédents et le caractère du condamné font prévoir que cette mesure le détournera de commettre d ' autres crimes ou délits . En l ' espèce , la peine prononcée étant d ' une durée inférieure à 18 mois , demeure seule litigieuse la question de la seconde condition , dite subjective . Pour déterminer si celle - ci est réalisée , il y a lieu de faire un pronostic quant au comportement futur du condamné ( ATF 123 IV 107 consid . 4a p . 111 s . ) . Pour effectuer ce pronostic , le juge de répression dispose d ' un large pouvoir d ' appréciation . Le Tribunal fédéral n ' annule la décision rendue , au motif que le droit fédéral a été violé , que si celle - ci repose sur des considérations étrangères à la disposition applicable , si elle ne prend pas en compte les critères découlant de celle - ci ou si le juge s ' est montré à ce point sévère ou clément que l ' on doive parler d ' un abus du pouvoir d ' appréciation ( ATF 128 IV 193 consid . 3a p . 198 ; 119 IV 195 consid . 3b p . 197 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat den Beschluss des Stadtrats vom 13 . März 2013 , welcher Ausgangspunkt des vorliegenden Verfahrens ist , als Allgemeinverfügung behandelt . Gegen das diese bestätigende Urteil der Vorinstanz ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat die Beschwerde " im Sinne der Erwägungen " abgewiesen . In den Erwägungen hat sie ausgeführt , die Verfügung richte sich nur an Personen , die als Prostituierte tätig seien ; die Beschwerdeführerinnen 1 und 2 würden nur Zimmer an Prostituierte vermieten , seien aber nicht selber als solche tätig . Sie seien daher nicht legitimiert zur Anfechtung der Verfügung . Der Statthalter hätte auf ihren Rekurs nicht eintreten dürfen ; insofern sei sein Entscheid vom 14 . Februar 2014 aufzuheben und die Beschwerde im Sinne der Erwägungen abzuweisen . In Bezug auf die Beschwerdeführerinnen 1 und 2 hat somit die Vorinstanz in der Sache einen Nichteintretensentscheid gefällt , was zur Folge hat , dass die Beschwerdeführerinnen grundsätzlich nur das Nichteintreten , nicht aber die materielle Beurteilung anfechten können . Da aber die Vorinstanz zugleich in Bezug auf die Beschwerdeführerinnen 3 - 5 ( die unbestritten als Prostituierte tätig und zur Beschwerde legitimiert sind ) die Sache materiell beurteilt hat , ist insgesamt auf die Beschwerde einzutreten .