rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass der Handelsgerichtspräsident des Kantons St . Gallen in einem Verfahren betreffend Löschung der B . _ GmbH im Handelsregister gemäss Art . 155 der Handelsregisterverordnung vom 17 . Oktober 2007 ( HRegV ; SR 221 . 411 ) dem Gesellschafter und Geschäftsführer der Gesellschaft , A . _ ( Beschwerdeführer ) , am 3 . März 2015 Frist ansetzte , um seinen im Sinne von Art . 155 Abs . 2 HRegV gestellten Antrag auf Aufrechterhaltung der Gesellschaft umfassend zu begründen und die entsprechenden Belege betreffend die behauptete Geschäftstätigkeit einzureichen , und ihn weiter aufforderte , einen Kostenvorschuss in der Höhe von Fr . 800 . - - zu bezahlen ; dass der Handelsgerichtspräsident , nachdem der Kostenvorschuss nicht fristgerecht eingegangen war , dem Beschwerdeführer eine Nachfrist für die Einzahlung bis zum 16 . April 2015 ansetzte ; dass der Handelsgerichtspräsident nach unbenutztem Ablaufen dieser Nachfrist mit Entscheid vom 30 . April 2015 androhungsgemäss " auf die Gesuche " nicht eintrat sowie die Löschung der B . _ GmbH im Handelsregister anordnete und das Handelsregisteramt anwies , die Löschung nach Rechtskraft des Entscheids im Handelsregister einzutragen ; dass der Beschwerdeführer hiergegen an das Bundesgericht gelangte und " Antrag um Fristerstreckung und Einsprache " gegen den Entscheid des Handelsgerichtspräsidenten erhob , wobei er geltend machte , da er beruflich im Ausland arbeite und erst ab Mitte Juni 2015 in der Schweiz sei , habe er " erst jetzt sämtliche Korrespondenz erhalten " ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral est incompétent pour ordonner la jonction de causes pendantes devant les autorités cantonales ou pour relever un avocat de sa mission de conseil d ' office en procédure cantonale . En la matière , il peut seulement connaître de recours dirigés contre des décisions cantonales . Les conclusions du recourant qui tendent à la jonction de causes et à la révocation de son conseil d ' office cantonal sont dès lors irrecevables ( art . 30 al . 1 LTF ) . 2 . Lorsqu ' il a pour objet une décision cantonale , le recours au Tribunal fédéral n ' est recevable que si celle - ci a été rendue par l ' autorité cantonale de dernière instance ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . Dans la mesure où il vise la décision sur frais prise dans une ordonnance de non - lieu du 21 décembre 2009 , qui pouvait être déférée au Tribunal d ' accusation cantonal ( art . 294 CPP / VD ) , le présent recours est dès lors irrecevable . 3 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recourant doit , à peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit , au sens des art . 95 et 96 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 ) , den massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) und den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 139 V 225 E . 5 . 2 S . 229 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 88 OJ , celui qui se prétend lésé par une infraction n ' a en principe pas qualité pour former un recours de droit public contre les ordonnances ayant pour objet de mettre fin à l ' enquête par classement ou non - lieu . En effet , l ' action pénale appartient exclusivement à la collectivité publique et , en règle générale , le plaignant n ' a qu ' un simple intérêt de fait à obtenir que cette action soit effectivement mise en oeuvre . Un intérêt juridiquement protégé , propre à conférer la qualité pour recourir , est reconnu seulement à la victime d ' une atteinte à l ' intégrité corporelle , sexuelle ou psychique , au sens de l ' art . 2 de la loi fédérale sur l ' aide aux victimes d ' infractions ( LAVI ) , lorsque la décision de classement ou de non - lieu peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles contre le prévenu ( ATF 128 I 218 consid . 1 . 1 p . 219 ; 121 IV 317 consid . 3 p . 323 , 120 Ia 101 consid . 2f p . 109 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Rechtsöffnungsentscheid ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen ergriffen werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 133 III 399 E . 1 . 5 S . 400 ) . Indes ist der hierfür erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht , weshalb - wie beantragt - nur die subsidiäre Ver - fassungsbeschwerde offen steht ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte inwiefern durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen ; auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . a ) C . _ ( alias P . _ , alias K . _ ) reiste am 6 . September 1999 ohne Papiere illegal in die Schweiz ein . Er stellte unter dem Namen " P . _ " ein Asylgesuch und behauptete , aus Tscherepovjez ( Russland ) zu stammen . Dort sei er als Mitglied einer Polizeieinheit ( OMON ) mit Anhängern der lokalen Mafia in Konflikt geraten . Mit Verfügung vom 17 . Januar 2000 trat das Bundesamt für Flüchtlinge ( BFF ) auf das Asylgesuch nicht ein und wies den Gesuchsteller aus der Schweiz weg . Das Bundesamt begründete seinen Entscheid im Wesentlichen damit , der angeblich aus Russland stammende Mann sei in Deutschland unter dem Namen " K . _ " aus Parkany ( Moldawien ) erkennungsdienstlich erfasst . Somit habe er die Behörden über seine Identität getäuscht . b ) Am 1 . März 2000 wurde C . _ in Zürich angehalten ( Verdacht auf Ladendiebstahl / Hehlerei ) . Tags darauf verfügte die Fremdenpolizei des Kantons Zürich ihm gegenüber die Ausschaffungshaft . Am 3 . März 2000 prüfte und bestätigte der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich die Ausschaffungshaft bis zum 1 . Juni 2000 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 4 . März 2014 Strafanzeige gegen eine Staatsanwältin des Kantons Luzern sowie gegen einen Leitenden Arzt des Forensischen Dienstes der Luzerner Psychiatrie ein wegen amtsmissbräuchlicher Arbeitsweise , Verletzung seiner Persönlichkeits - und Freiheitsrechte bzw . Freiheitsberaubung sowie wegen Rechtsverweigerung und - verzögerung . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen nahm die Strafuntersuchung am 8 . August 2014 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 14 . November 2014 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der angefochtene Beschluss vom 14 . November 2014 sei aufzuheben und die Sache an eine unabhängige Untersuchungsstelle zurückzuweisen . 2 . Nachdem der Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert wurde , stellte er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , allerdings ohne seine Behauptung , mittellos zu sein , nachzuweisen . Letztlich kann auf den Kostenvorschuss verzichtet werden , weil das Rechtsmittel ohnehin unzulässig ist . 3 . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde ans Bundesgericht ist eine gesetzliche ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und kann deshalb nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um Fristverlängerung bzw . um eine Nachfrist ist abzuweisen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Vorinstanz hat die gesetzliche Bestimmung über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . b ) Für die Bemessung der Invalidität bei einer erwerbstätigen versicherten Person wird in Anwendung der Einkommensvergleichsmethode das Erwerbseinkommen , das sie nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte ( Invalideneinkommen ) , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das sie erzielen könnte , wenn sie nicht invalid geworden wäre ( Valideneinkommen ; Art . 28 Abs . 2 IVG ) . Für Versicherte , die vor Eintritt der Invalidität nicht erwerbstätig waren , erlässt der Bundesrat ergänzende Vorschriften über die Bemessung der Invalidität ( Art . 28 Abs . 3 IVG ) . Gestützt auf diese Delegationsnorm hat der Verordnungsgeber Art . 27 und Art . 27bis IVV geschaffen . Bei nichterwerbstätigen Versicherten im Sinne von Art . 5 Abs . 1 IVG - so namentlich bei im Haushalt tätigen Versicherten - wird für die Bemessung der Invalidität darauf abgestellt , in welchem Masse sie behindert sind , sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen ( Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 IVV ; spezifische Methode ; BGE 104 V 136 Erw . 2a ; AHI 1997 S . 291 Erw . 4a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin auf Klage der X . _ AG vom Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 8 . April 2008 zur Zahlung von Fr . 53 ' 674 . 70 nebst Zins verpflichtet wurde ; dass die Beschwerdeführerin mit Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , das von ihr in Anwendung von § 73 Ziff . 4 ZPO ZH die Bezahlung einer Prozesskaution verlangte ; dass die Beschwerdeführerin darauf ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte , das vom Obergericht mit Beschluss vom 26 . September 2008 abgewiesen wurde ; dass die Beschwerdeführerin diesen Beschluss mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfocht , die vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 5 . Februar 2009 abgewiesen wurde ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 3 . März 2009 auf die Berufung der Beschwerdeführerin nicht eintrat , weil sie die von ihr verlangte Prozesskaution nicht innerhalb der angesetzten Frist bezahlt hatte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine nicht datierte , am 16 . März 2009 der Post übergebene Beschwerdeschrift einreichte mit den Anträgen , die Beschlüsse des Obergerichts und den Beschluss des Kassationsgerichts aufzuheben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par la partie défenderesse qui a partiellement succombé dans ses conclusions libératoires et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 30 ' 000 fr . de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , le recours est par principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass es nicht ausreicht , in der Beschwerdeschrift bloss die eigene Sicht der Dinge darzulegen , sondern die Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen hat ( Urteil 4A_528 / 2013 vom 21 . März 2014 E . 3 , nicht publ . in : BGE 140 III 109 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recourant doit , à peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b et 117 LTF ) , motiver son recours en exposant succinctement en quoi , d ' après lui , la décision attaquée viole le droit . En l ' occurrence , la recourante n ' articule aucun grief juridique contre l ' arrêt attaqué . Une fois de plus , elle se borne à dénoncer de prétendues infractions commises à son encontre par le docteur Z . _ avec la complicité de Y . _ , sans pour autant démontrer dans quelle mesure l ' arrêt attaqué violerait le droit . Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l ' art . 42 LTF , le recours doit être écarté en application de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF . 2 . La recourante , qui succombe , supportera les frais de justice ( art . 66 al . 1 LTF ) , réduits compte tenu de sa situation patrimoniale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei Rückführungsentscheiden nach dem Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ( HKÜ , SR 0 . 211 . 230 . 02 ) geht es um die Regelung der Rechtshilfe zwischen den Vertragsstaaten ( BGE 120 II 222 E . 2b S . 224 ) , die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Respektierung und Durchsetzung ausländischen Zivilrechts steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ; BGE 133 III 584 ) . Gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau , welches als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 7 Abs . 1 des Bundesgesetzes über internationale Kindesentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen , BG - KKE , SR 211 . 222 . 32 ) , steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . Mit ihr kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden , wozu als Staatsvertrag auch das HKÜ gehört . Demgegenüber ist das Bundesgericht an die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz grundsätzlich gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann einzig eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wofür das strenge Rügeprinzip zum Tragen kommt und appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer als Mieter und die Beschwerdegegnerin als Vermieterin am 30 . Juni 2011 einen Mietvertrag über eine 3 . 5 - Zimmer - Wohnung schlossen ; dass die C . _ GmbH als Vertreterin der Beschwerdegegnerin das Mietverhältnis mit dem Beschwerdeführer auf den 31 . Juli 2013 kündigte ; dass die Einzelrichterin der 1 . Abteilung des Kreisgerichts See - Gaster mit Entscheid vom 6 . September 2013 feststellte , dass die Kündigung rechtsgültig sei und das Mietverhältnis nicht erstreckt werde und dass im Übrigen auf die Klage des Beschwerdeführers nicht eingetreten wurde ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung an das Kantonsgericht St . Gallen erhob und ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte , das mit Entscheid vom 11 . November 2013 abgewiesen wurde ; dass das Bundesgericht auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 11 . November 2013 erhobene Beschwerde am 3 . Februar 2014 nicht eintrat ( Verfahren 4A_605 / 2013 ) ; dass das Kantonsgericht in der Folge auf die Berufung des Beschwerdeführers mit Entscheid vom 22 . April 2014 nicht eintrat , da der Beschwerdeführer den verfügten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht bezahlt hatte ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 19 . Mai 2014 ( Postaufgabe am 22 . Mai 2014 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass er zugleich sinngemäss darum ersuchte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung zu gewähren und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewähren ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Zwischen den Parteien sind zwei Rechtsfragen streitig : Zum einen stellt sich der Kläger auf den Standpunkt , der geplante Neubau habe eine Zweckänderung der Liegenschaft zur Folge , die gemäss Art . 648 Abs . 2 ZGB und Art . 38 lit . a des Reglements einen einstimmigen Beschluss der Stockwerkeigentümer erfordere . Zum anderen geht er davon aus , dass der Neubau nicht eine nützliche Massnahme darstelle , die mit der Mehrheit der Stimmen und der Wertquoten beschlossen werden kann ( Art . 647d ZGB ) , sondern dass dieser luxuriösen Charakter habe und auch aus diesem Grund die Zustimmung aller Stockwerkeigentümer erheische ( Art . 647e Abs . 1 ZGB ) . Ist mit einem Um - oder Neubau eine Zweckänderung verbunden , beurteilen sich bauliche Massnahmen nicht nach den Bestimmungen von Art . 647c ff . ZGB . Für sie gilt die Spezialregelung von Art . 648 Abs . 2 ZGB ( vgl . BGE 111 II 330 E . 2 S . 333 ; Meier - Hayoz , Berner Kommentar , N . 16 zu Art . 647c ZGB ) . Folglich ist vorab über die Frage der Zweckänderung zu befinden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen die sich auf Art . 10 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) stützende Ausweisungsverfügung ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 OG e contrario ; BGE 114 Ib E . 1a S . 2 ) . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 Es stellt sich hingegen die Frage , ob nebst dem Beschwerdeführer auch seine Lebenspartnerin , die Beschwerdeführerin , zur Erhebung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert ist . Ob die Beschwerdeführerin einzig aufgrund ihrer Stellung als Lebenspartnerin zur Beschwerdeerhebung vor dem Bundesgericht legitimiert ist , ist fraglich , da ihre Beziehung zum Beschwerdeführer jedenfalls - wie unten näher ausgeführt wird - nicht unter die Beziehungen fällt , die einen Anspruch gemäss Art . 8 EMRK begründen . Die Frage kann aber offen bleiben , da jedenfalls schon aufgrund der Legitimation des Beschwerdeführers auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit der bei ihm erhobenen Rechtsmittel von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 30 E . 1 S . 31 , 22 E . 1 S . 24 ) . 1 . 2 Zu prüfen ist zunächst die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG , welche gegenüber der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) das primäre Rechtsmittel darstellt : Beim angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , welche unter keine der Ausnahmebestimmungen von Art . 83 BGG fällt . Die als subsidiäre Verfassungsbeschwerde bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers ist mithin als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu behandeln . Die unrichtige Bezeichnung des Rechtsmittels schadet nicht , sofern bezüglich des jeweils statthaften Rechtsmittels sämtliche Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( vgl . BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 131 I 291 E . 1 . 3 S . 296 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid ist dem Anwalt des Beschwerdeführers am 30 . Juli 2004 zugegangen . Die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 89 Abs . 1 OG lief infolge der bis zum 15 . August 2004 dauernden Gerichtsferien ( Art . 34 Abs . 1 OG ) am 14 . September 2004 ab . Diese Frist ist mit der Eingabe vom 13 . September 2004 gewahrt worden . Eine Ausnahme im Sinne von Art . 34 Abs . 2 OG liegt nicht vor , da die vorliegende Beschwerde keine Betreibungs - bzw . Konkurssache beschlägt ( vgl . Poudret / Sandoz - Monod , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , Band I , 1990 , N . 3 zu Art . 34 OG ) . 1 . Der angefochtene Entscheid ist dem Anwalt des Beschwerdeführers am 30 . Juli 2004 zugegangen . Die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 89 Abs . 1 OG lief infolge der bis zum 15 . August 2004 dauernden Gerichtsferien ( Art . 34 Abs . 1 OG ) am 14 . September 2004 ab . Diese Frist ist mit der Eingabe vom 13 . September 2004 gewahrt worden . Eine Ausnahme im Sinne von Art . 34 Abs . 2 OG liegt nicht vor , da die vorliegende Beschwerde keine Betreibungs - bzw . Konkurssache beschlägt ( vgl . Poudret / Sandoz - Monod , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , Band I , 1990 , N . 3 zu Art . 34 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG ( SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält keinen Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Baugesuchstellerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .