rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Aux termes de l ' art . 268 ch . 2 PPF , le pourvoi en nullité à la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral est ouvert contre une ordonnance de non - lieu rendue en dernière instance . Par ordonnance de non - lieu , il faut entendre toute décision qui met fin à l ' action pénale , au moins sur un chef d ' accusation , et qui est rendue par une autre autorité que la juridiction de jugement . Il importe peu que la décision attaquée soit qualifiée par le droit cantonal de non - lieu , de classement ou de refus de suivre ( ATF 122 IV 45 consid . 1c p . 46 ; 120 IV 107 consid . 1a p . 108 s . ; 119 IV 92 consid . 1b p . 95 ) . Rendue en dernière instance cantonale , la décision de la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan qui confirme la décision de refus de donner suite du juge d ' instruction du Valais central met un terme à l ' action pénale et constitue donc une ordonnance de non - lieu au sens de l ' art . 268 ch . 2 PPF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde richtet sich gegen das Urteil des Präsidenten des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 26 . August 2003 , mit dem die Beschwerde gegen die Haftverlängerungsverfügung vom 29 . Juli 2003 abgewiesen wurde . Der Haftrichter hat die Haft am 26 . September 2003 bis zum 21 . November 2003 erstreckt . Der Beschwerdeführer befindet sich somit weiterhin in Haft und hat demzufolge nach wie vor ein aktuelles praktisches Interesse an der Überprüfung des angefochtenen Entscheids ( Art . 88 OG ) . 1 . 2 Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde , die sich gegen die Verlängerung der Haft richtet , kann in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der Beschwerde nicht nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern ausserdem die Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 124 I 327 E . 4b / aa S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a S . 297 , je mit Hinweisen ) . Die mit der vorliegenden Beschwerde gestellten Anträge sind daher zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner , der den Beschwerdeführer zahnärztlich behandelt hatte , am 23 . August 2010 beim Bezirksgericht Andelfingen gegen den Beschwerdeführer Klage auf Zahlung von Fr . 4 ' 124 . 50 nebst Zins einreichte ; dass der Einzelrichter im ordentlichen Verfahren des Bezirkes Andelfingen mit Verfügung vom 11 . Oktober 2010 den Prozess als durch Vergleich erledigt abschrieb ; dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , das mit Zirkular - Erledigungsbeschluss vom 22 . November 2010 auf die Nichtigkeitsbeschwerde des Beschwerdeführers nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 14 . Dezember 2010 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte exclusivement sur le bien - fondé de la décision de non - entrée en matière de l ' office AI , si bien que la conclusion du recourant tendant à l ' octroi d ' une rente d ' invalidité entière est irrecevable . 1 . Le litige porte exclusivement sur le bien - fondé de la décision de non - entrée en matière de l ' office AI , si bien que la conclusion du recourant tendant à l ' octroi d ' une rente d ' invalidité entière est irrecevable . 2 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , entraînant la modification de nombreuses dispositions légales dans le domaine de l ' assurance - invalidité . Cependant , le cas d ' espèce reste régi par les dispositions de la LAI en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits ( ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Considérant en fait et en droit : 1 . X . _ , née en 1968 , est originaire de la République démocratique du Congo . Après avoir épousé un ressortissant suisse à Kinshasa , le 31 décembre 1998 , elle a été mise au bénéfice d ' une autorisation annuelle de séjour , dès son arrivée en Suisse le 12 avril 1999 . Ayant constaté que les époux vivaient séparés depuis le 29 avril 2001 , le Service de la population et des migrants a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de l ' intéressée , par décision du 21 novembre 2003 . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 27 mai 2004 . Il a retenu en bref que la recourante commettait un abus de droit en se prévalant de son mariage qui n ' existait plus que formellement et qu ' elle n ' avait pas démontré qu ' une reprise éventuelle de la vie commune était envisageable . Pour le reste , au vu de la situation globale de l ' intéressée , il n ' y avait aucune raison déterminante pour admettre la poursuite de son séjour dans le canton de Fribourg .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Vorinstanz hat die Rechtsprechung zu dem für die Leistungspflicht des Unfallversicherers zunächst vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ) zutreffend dargelegt ( BGE 119 V 337 Erw . 1 , 118 V 289 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) . Im angefochtenen Entscheid richtig wiedergegeben ist auch die Rechtsprechung zur weiter vorausgesetzten Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemeinen ( BGE 122 V 416 Erw . 2a , 121 V 49 Erw . 3a mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 125 V 461 Erw . 5a , 123 III 112 Erw . 3a , 123 V 103 Erw . 3d , 139 Erw . 3c , ) und bei psychischen Unfallfolgen ( BGE 115 V 133 ) im Besonderen . Zutreffend sind auch die Erwägungen zu den gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätzen über die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 18 Abs . 2 Satz 2 UVG ) sowie den Anspruch auf Integritätsentschädigung ( Art . 24 Abs . 1 UVG ; Art . 36 Abs . 1 UVV ) und deren Abstufung nach der Schwere des Integritätsschadens ( Art . 25 Abs . 1 UVG und Anhang 3 zur UVV basierend auf Art . 36 Abs . 2 UVV ; vgl . auch BGE 124 V 32 Erw . 1b mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . b ) Ergänzend ist die Rechtsprechung zum Kausalzusammenhang zwischen Unfall und Arbeits - und Erwerbsunfähigkeit bei Schleudertrauma der HWS oder äquivalenter Verletzung zu
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht prüft die Rechtsmittelvoraussetzungen frei und von Amtes wegen , ohne an die Auffassungen der Parteien gebunden zu sein ( BGE 132 III 291 E . 1 S . 292 mit Hinweis ) . 2 . 1 Angefochten ist die Regelung des persönlichen Verkehrs des Berufungsbeklagten mit den Kindern der Parteien . Die Berufung ist daher ohne weiteres zulässig ( Art . 44 lit . d OG ) . Sie wurde rechtzeitig eingelegt und richtet sich gegen den Entscheid der letzten kantonalen Instanz . Auf die Berufung ist somit ebenfalls aus der Sicht von Art . 54 Abs . 1 und Art . 48 Abs . 1 OG einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die in Zürich domizilierte X . _ ( fortan : X . _ ) ist Eigentümerin der Liegenschaft L . _ in M . _ . Gegen die X . _ haben verschiedene Gläubiger Betreibungen eingeleitet . Im Auftrag des Betreibungsamts Zürich 11 wurde die Liegenschaft erstmals am 2 . April 2004 definitiv gepfändet und gleichentags die Vormerkung einer Verfügungsbeschränkung im Grundbuch angemeldet . Am 18 . Januar 2005 wurde die Liegenschaft gestützt auf die Betreibung Nr . xxxx ( Y . _ , vertreten durch V . _ ) erneut im Auftrag des Betreibungsamts Zürich 11 gepfändet . In der Folge wurde der X . _ durch das Betreibungsamt Regensdorf die Anzeige betreffend Einzug der Miet - und Pachtzinse vom 22 . März 2005 zugestellt und die Pfandgläubiger G . _ , welcher gleichzeitig Präsident der X . _ ist , sowie die Bank B . _ wurden durch eine Anzeige vom 22 . März 2005 in Kenntnis gesetzt , dass am 18 . Januar 2005 die Liegenschaft und die Pacht - und Mietzinse zu Gunsten der Y . _ gepfändet worden seien . Am 5 . April 2005 opponierte die X . _ beim Betreibungsamt Regensdorf gegen die Verhängung der Mietzinssperre . Mit Verfügung vom 8 . April 2005 hielt das Amt an seinem Vorgehen fest . 1 . 2 Dagegen erhob die X . _ beim Bezirksgericht S . _ als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen Beschwerde , welche mit Beschluss vom 7 . Juli 2005 abgewiesen wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ mit Eingabe vom 28 . Mai 2008 beim Bundesgericht das Gesuch stellte , er " sei umgehend aus der Untersuchungshaft zu entlassen " ; dass Haftentlassungsgesuche nicht beim Bundesgericht , sondern bei der zuständigen kantonalen Behörde einzureichen sind ; dass deshalb auf das Haftentlassungesuch wegen Unzuständigkeit nicht einzutreten ist ; dass auf die Eingabe vom 28 . Mai 2008 auch nicht als Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 29 . November 2007 betreffend Verlängerung der Sicherheitshaft bis zum 29 . Mai 2008 eingetreten werden kann , da die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) längstens abgelaufen ist ; dass ein weiterer kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid weder ersichtlich noch dargetan ist ; dass sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb über sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG entschieden werden kann ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un magistrat dans une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale , malgré son caractère incident . L ' auteur de la demande de récusation débouté a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été déposé en temps utile . La conclusion tendant à ce que le Tribunal fédéral prononce la récusation du Président de la 9ème Chambre du Tribunal de police est recevable au regard de l ' art . 107 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . Aufgrund des Urteils des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 2 . Mai 2006 ( U 440 / 05 ) steht fest , dass die Beschwerde an die Vorinstanz vom 29 . März 2005 verspätet eingereicht wurde . Zu prüfen ist einzig , ob das kantonale Gericht das Fristwiederherstellungsgesuch des Beschwerdeführers im angefochtenen Entscheid zu Recht abgewiesen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher die Beurteilung der Kosten im Konkursverfahren zum Gegenstand hat . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Sie ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin als Schuldnerin ist zur Beschwerde ohne weiteres legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_524 / 2010 vom 9 . Februar 2011 E . 1 . 4 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist das Begehren aufzuführen und in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 133 III 462 consid . 2 , 629 consid . 2 ) . Interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 LTF ) in una causa civile di carattere pecuniario , concernente una controversia in materia di diritto del lavoro il cui valore litigioso supera fr . 15 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 let . a LTF ) , il ricorso risulta ricevibile . 2 . Con il ricorso in materia civile può essere fatta valere la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) che include anche i diritti costitu - zionali dei cittadini ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 , 462 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen letztinstanzliche kantonale richterliche Entscheide betreffend die Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c e contrario und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dementsprechend ist auf die nebenbei erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art . 113 2 . Halbsatz BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ; auf das frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das angefochtene Urteil ist ein kantonal letzt - instanzlicher Entscheid , gegen den kein anderes bundesrecht - liches Rechtsmittel offen steht . Die staatsrechtliche Be - schwerde ist daher grundsätzlich zulässig ( Art . 84 Abs . 2 und Art . 86 Abs . 1 OG ) . b ) Zur staatsrechtlichen Beschwerde ist legiti - miert , wer durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid eine Rechtsverletzung erlitten hat ( Art . 88 OG ) . Ein Verband ist legitimiert , mit staatsrechtlicher Beschwerde die Inte - ressen seiner Mitglieder zu wahren , wenn er als juristische Person konstituiert ist , nach seinen Statuten die durch die angerufenen verfassungsmässigen Rechte geschützten Interes - sen seiner Mitglieder zu wahren hat und die Mehrzahl oder doch eine Grosszahl seiner Mitglieder vom angefochtenen Er - lass oder Entscheid betroffen sind ( BGE 125 I 71 E . 1b / aa S . 75 ; 123 I 221 E . 2 S . 225 ; 122 I 90 E . 1c S . 92 , je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist ein Verein , dem ein gros - ser Teil der im Kanton Bern tätigen Lehrkräfte angeschlossen ist und der statutarisch die Wahrung der Vermögensinteressen seiner Mitglieder bezweckt . Er rügt eine Verletzung der Ge - waltenteilung sowie eine willkürliche Auslegung von Art . 8 LAD . Die Mitglieder des Beschwerdeführers können sich auf die Gewaltenteilung als Individualrecht berufen . Ebenso haben nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts die öffentlichen Bediensteten einen rechtlich geschützten An -
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 136 II 101 E . 1 S . 103 , 470 E . 1 S . 472 ; 135 III 212 E . 1 ) . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Im angefochtenen Nichteintretensentscheid vom 21 . August 2001 , bei welchem es sich entgegen der Auffassung des heutigen Beschwerdeführers nicht um eine verfahrensleitende Zwischenverfügung , sondern um einen verfahrensabschliessenden Endentscheid handelt , wird zur Begründung kurz angeführt : " Der Beschwerdeführer hat innert der erstreckten Frist keine verbesserte Beschwerdeschrift eingereicht " . Wie dazu in der vorinstanzlichen Stellungnahme vom 21 . September 2001 ergänzend dargelegt wird , hat der Beschwerdeführer beim kantonalen Gericht am 29 . November 2000 ( Poststempel : 30 . November 2000 ) Beschwerde gegen einen Einspracheentscheid der OeKK eingereicht . Gleichzeitig hat er darauf hingewiesen , dass er aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei , die Beschwerdeschrift auszuarbeiten , und deshalb um eine Fristerstreckung ersucht . Der kantonale Instruktionsrichter hat darauf das Verfahren vorläufig sistiert und in der Folge die - vorerst befristet - verfügte Sistierung wiederholt , letztmals bis am 30 . April 2001 verlängert . Mit Verfügung vom 4 . Mai 2001 wurde die Sistierung aufgehoben und dem Beschwerdeführer - wie zuvor angekündigt - eine Frist angesetzt , um seine den formellen Anforderungen an eine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift nicht genügende Eingabe vom 29 . / 30 . November 2000 zu verbessern . Nach Ablauf der noch bis 15 . August 2001 erstreckten Frist erliess der Instruktionsrichter entsprechend seiner schon in der Verfügung vom 4 . Mai 2001 erfolgten Ankündigung den nunmehr angefochtenen Nichteintretensentscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteilen 2D_54 / 2010 und 2D_68 / 2010 vom 11 . Dezember 2010 trat das Bundesgericht auf zwei subsidiäre Verfassungsbeschwerden von X . _ betreffend den Verlauf seines Studiums an der Universität Zürich , dort absolvierte Prüfungen sowie den Ausschluss vom Studium nicht ein . Gegen diese beiden Urteile hat X . _ am 11 . Januar 2011 ( Datum der Rechtsschrift 9 . Januar 2011 ) ein Revisionsgesuch eingereicht . 2 . 2 . 1 Das in einer Rechtsschrift redigierte Revisionsgesuch richtet sich gegen zwei Urteile , welche dieselben Verfahrensbeteiligten betreffen . Es ist darüber in einem Urteil zu befinden . 2 . 2 Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Sie können mit keinem ordentlichen Rechtsmittel angefochten werden , welches auf eine Überprüfung der Rechtsanwendung ( in materiell - oder verfahrensrechtlicher Hinsicht ) durch das Bundesgericht abzielt . Sie sind hingegen der Revision zugänglich . Voraussetzung ist , dass einer der gesetzlichen Revisionsgründe vorliegt und geltend gemacht wird ; dabei ist in der Gesuchsbegründung konkret aufzuzeigen , inwiefern mit dem bemängelten Urteil ein solcher gesetzt worden sein soll ( s . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der geltend gemachte Revisionsgrund muss im Zusammenhang mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen stehen . Richtet sich das Revisionsgesuch gegen einen Nichteintretensentscheid , ist aufzuzeigen , inwiefern ein die Nichteintretensgründe beschlagender Revisionsgrund vorliegt .