rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft grundsätzlich aber nur die geltend gemachten Rügen . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Initiée en 2003 à la suite de la nouvelle demande de l ' assuré , la présente procédure est soumise à la LPGA . Selon l ' art . 43 de cette loi , l ' assureur examine les demandes , prend d ' office les mesures d ' instruction nécessaires et recueille les renseignements dont il a besoin ( al . 1 ) . L ' assuré doit se soumettre à des examens médicaux ou techniques si ceux - ci sont nécessaires à l ' appréciation du cas et qu ' ils peuvent être raisonnablement exigés ( al . 2 ) . Si l ' assureur doit recourir aux services d ' un expert indépendant pour élucider les faits , il donne connaissance du nom de celui - ci aux parties . Celles - ci peuvent récuser l ' expert pour des raisons pertinentes et présenter des contre - propositions ( art . 44 LPGA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache , wogegen die Beschwerde in Zivilsachen offen steht ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) und folglich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht gegeben ist ( Art . 113 BGG ) . Bei der Beschwerde in Zivilsachen sind in rechtlicher Hinsicht alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde mit Schreiben vom 21 . Oktober 2009 zurückgezogen hat , die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Unter den Parteien ist im Wesentlichen streitig , ob die am 25 . September 2001 abgegebene Erklärung der Beklagten , sie wolle von ihrem Optionsrecht Gebrauch machen , die Entstehung eines neuen fünfjährigen Mietvertrages bewirkt hat . Andernfalls wäre die Indexierung dahingefallen ( Art . 269b OR ; BGE 124 III 57 E . 3a S . 58 f . , mit Hinweisen ) . Da die Beklagte diese Rechtsfolge für den Fall , dass von einer unechten Option auszugehen sein sollte , nicht in Abrede stellt , ist einzig zu prüfen , ob die Vorinstanz mit der Annahme , trotz dem in der streitigen Klausel verwendeten Ausdruck " Option " sei der Beklagten kein Gestaltungsrecht eingeräumt worden , Bundesrecht verletzt hat , wie der Kläger mit der Berufung geltend macht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des geltend gemachten Leistungsanspruchs massgebenden Bestimmungen und Grundsätze , einschliesslich der dazu ergangenen Rechtsprechung , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine höhere als die revisionsweise zugesprochene Dreiviertelsrente hat . 3 . 1 Das kantonale Gericht erwog , den vorhandenen Gutachten lasse sich nicht ohne weiters eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes entnehmen . Das Vorliegen eines Revisionstatbestandes erachtete es als fraglich , verzichtete jedoch auf eine reformatio in peius in Bezug auf die zugesprochene Dreiviertelsrente . Auf die diesbezüglichen Einwendungen der Beschwerdeführerin ist mangels Rechtsschutzinteresse nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht ( heute Bundesgericht ) mit Urteil vom 29 . September 2005 eine von F . _ , geboren 1955 , erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde in dem Sinne guthiess , als es den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10 . Mai 2005 und den Einspracheentscheid der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 23 . Juni 2004 aufhob und die Sache an die Verwaltung zurückwies , damit sie , nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägung 2 . 3 über den Anspruch auf Invalidenrente neu verfüge , dass die IV - Stelle des Kantons Zürich nach Einholung eines Gutachtens bei Dr . med . S . _ , Orthopädische Chirurgie FMH / FMS , vom 24 . Januar 2006 , das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 10 . März 2006 ( bestätigt durch Einspracheentscheid vom 26 . Oktober 2006 ) erneut ablehnte , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die hiegegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 22 . Februar 2007 abwies , dass F . _ mit Beschwerde die Erbringung der gesetzlichen Leistungen und die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege beantragen lässt , dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde mit Beschluss vom 24 . April 2007 abgewiesen hat , dass das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ) am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 und 1243 ) und der angefochtene Entscheid nachher ergangen ist , weshalb die Eingabe als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen sowie zu erledigen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über die Voraussetzungen des Anspruchs auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , den Begriff der Invalidität ( Art . 18 Abs . 2 Satz 1 UVG ) und die Bestimmung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 18 Abs . 2 Satz 2 UVG ) sowie über den Anspruch auf Integritätsentschädigung ( Art . 24 Abs . 1 UVG ) und deren Bemessung ( Art . 25 UVG ) zutreffend dargelegt . Richtig sind auch die Ausführungen zur Aufgabe des Arztes oder der Ärztin bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) und zum Beweiswert sowie zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 122 V 160 Erw . 1c mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 125 V 352 Erw . 3a und b ) . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - a ) Streitig sind der Invaliditätsgrad und die Integritätseinbusse , auf welchen die Invalidenrente und die Integritätsentschädigung , die dem Beschwerdeführer auf Grund des Unfallereignisses vom 10 . September 1990 zustehen , zu berechnen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris émane du Tribunal administratif fédéral et concerne l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , si bien qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public devant la cour de céans ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF , art . 29 al . 1 let . f RTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire ( cf . arrêt non publié 5A . 7 / 2003 du 25 août 2003 et les références ) . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant invoque le droit à la protection de sa bonne foi ; il soutient en substance qu ' il pouvait se fonder sur le courrier de l ' ODM , mentionnant expressément que le délai de recours partait de la deuxième notification .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti ( DTF 130 II 509 consid . 8 . 1 , 388 consid . 1 , 321 consid . 1 ) . 1 . 1 Le decisioni in materia di divieto d ' entrata sono pronunciate dall ' Ufficio federale della migrazione ( art . 13 cpv . 1 e 15 cpv . 3 della legge federale del 26 marzo 1931 concernente la dimora e il domicilio degli stranieri [ LDDS ; RS 142 . 20 ] ) con facoltà di ricorso al Dipartimento federale di giustizia e polizia ( art . 20 cpv . 1 lett . a LDDS ) . Quest ' ultimo decide inappellabilmente ( art . 20 cpv . 3 LDDS ) : il chiaro tenore dell ' art . 100 cpv . 1 lett . b n . 1 OG esclude infatti l ' ammissibilità del ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale in quest ' ambito ( DTF 129 II 193 consid . 2 . 1 ) . In base a tale disposto l ' impugnativa in esame risulterebbe dunque irricevibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

La Chambre considère en droit : La Chambre considère en droit : 1 . Un échange ultérieur d ' écritures n ' ayant pas été ordonné , l ' écriture du recourant du 18 mai 2006 n ' a pas à être prise en considération . Elle ne comporte au demeurant aucun élément déterminant qui ne figure pas déjà au dossier . 1 . Un échange ultérieur d ' écritures n ' ayant pas été ordonné , l ' écriture du recourant du 18 mai 2006 n ' a pas à être prise en considération . Elle ne comporte au demeurant aucun élément déterminant qui ne figure pas déjà au dossier . 2 . Le déni de justice visé par l ' art . 19 al . 2 LP ne peut être qu ' un déni de justice formel , c ' est - à - dire le refus de l ' autorité cantonale supérieure de surveillance de procéder à une opération dûment requise ou à laquelle elle était tenue de procéder d ' office . Il ne saurait être question d ' un déni de justice lorsque , comme en l ' espèce , une décision susceptible d ' être attaquée dans les dix jours a été prise ( cf . P . - R . Gilliéron , Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite , n . 108 ad art . 19 ; Pfleghard , in : Geiser / Münch , Prozessieren vor Bundesgericht , n . 5 . 97 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur la prise en charge , par l ' AI , des services d ' un interprète en langue des signes , afin que le recourant puisse suivre une formation d ' éducateur spécialisé . 1 . Le litige porte sur la prise en charge , par l ' AI , des services d ' un interprète en langue des signes , afin que le recourant puisse suivre une formation d ' éducateur spécialisé . 2 . La juridiction cantonale de recours a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige , de sorte qu ' il suffit de renvoyer aux considérants de son jugement . 2 . La juridiction cantonale de recours a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige , de sorte qu ' il suffit de renvoyer aux considérants de son jugement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré au remboursement des frais supplémentaires liés au régime alimentaire particulier qu ' il suit . Les premiers juges ont nié ce droit , en se fondant sur l ' attestation du 31 août 2004 du docteur C . _ et le rapport du 9 mai 2005 du docteur P . _ . 1 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré au remboursement des frais supplémentaires liés au régime alimentaire particulier qu ' il suit . Les premiers juges ont nié ce droit , en se fondant sur l ' attestation du 31 août 2004 du docteur C . _ et le rapport du 9 mai 2005 du docteur P . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Bei den angefochtenen Haftentscheiden handelt es sich um kantonal letztinstanzliche Endentscheide , gegen die die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) , einzutreten . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerdeschrift nicht eingegangen wird , genügen sie den gesetzlichen Anforderungen an die Begründung von Verfassungsrügen nicht . Dies trifft insbesondere auf die weitschweifigen abstrakten Ausführungen zu den verfassungs - und konventionsrechtlichen Anforderungen an die Anordnung von Untersuchungshaft zu , soweit sie keinen konkreten Bezug auf den vorliegenden Fall nehmen . 1 . 1 Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft indessen grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposé à temps contre une décision sur mesures provisoires prise en dernière instance cantonale , le présent recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ ( ATF 126 III 261 consid . 1 p . 263 et les citations ) . 1 . Déposé à temps contre une décision sur mesures provisoires prise en dernière instance cantonale , le présent recours est recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ ( ATF 126 III 261 consid . 1 p . 263 et les citations ) . 2 . Dans sa réponse , l ' intimée s ' en prend , sur divers points , aux constatations de fait de l ' arrêt attaqué .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

in Erwägung , dass vorliegend ein Zwischenentscheid angefochten ist , der in einem Verfahren ergangen ist , das den Erlass der direkten Bundessteuer zum Gegenstand hat , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . m BGG unzulässig ist gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben , dass die Ausschlussbestimmungen des Art . 83 BGG nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 3 S . 195 ; 134 V 138 E . 3 S . 144 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) unabhängig davon greifen , ob ein Endentscheid ( materiell - oder verfahrensrechtlicher Natur ) oder ein Zwischenentscheid ( wie vorliegend über die unentgeltliche Rechtspflege ) im vom Ausschlussgrund erfassten Bereich angefochten wird , dass mithin die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 5 . Juli 2012 offensichtlich unzulässig ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Rechtsschrift auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann , da es sich beim angefochtenen Urteil nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz handelt ( vgl . Art . 113 BGG ) , dass auf die Beschwerde mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist , dass es vorliegend die Umstände rechtfertigen ( Rechtsmittelbelehrung verweist vorbehaltslos auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ) , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public est formé en temps utile contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale . Le recourant , dont la démarche tend à l ' obtention d ' une indemnité fondée sur la responsabilité de l ' Etat , prévue par le droit cantonal , a qualité pour agir au sens de l ' art . 88 OJ . 1 . Le recours de droit public est formé en temps utile contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale . Le recourant , dont la démarche tend à l ' obtention d ' une indemnité fondée sur la responsabilité de l ' Etat , prévue par le droit cantonal , a qualité pour agir au sens de l ' art . 88 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ wurde mit Urteil des Einzelrichters für Strafsachen des Bezirksgerichts Zürich vom 7 . März 2007 des Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung sowie der mehrfachen Verletzung der Verkehrsregeln schuldig gesprochen . Gestützt darauf wurde er mit einer Busse von Fr . 2 ' 500 . - - bestraft , unter Ansetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe von 25 Tagen für den Fall , dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt würde . Gegen dieses Urteil liess X . _ Berufung erheben . Mit Verfügung vom 26 . Juli 2007 wurde ihm Frist angesetzt , um allfällige Beweisanträge zu stellen und zu begründen ; gleichzeitig hatte er verschiedene Dokumente zu seinen finanziellen Verhältnissen einzureichen . Nachdem X . _ bereits am 14 . Januar 2008 selber um unentgeltliche Prozessführung / Prozessvertretung ersucht hatte , stellte sein Verteidiger mit Eingabe vom 5 . März 2008 denselben Antrag . Mit Beschluss vom 9 . April 2008 wies die II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich das Gesuch um Beiordnung eines amtlichen Verteidigers ab . 2 . Hiergegen führt X . _ mit Eingabe vom 14 . Mai 2008 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Er beantragt , es sei unentgeltliche Prozessführung und Prozessvertretung für alle Verfahren im vorliegenden Zusammenhang zu gewähren . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Vernehmlassungen einzuholen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Die Verweisung der Beschwerdeführerin auf Vorbringen im kantonalen Verfahren genügt diesen Begründungsanforderungen nicht und ist unbeachtlich ( BGE 106 III 40 E . 1 S . 42 ) . Auf den Vorwurf , die Aufsichtsbehörde habe ihren Anspruch auf das rechtliche Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt , kann von vornherein nicht eingetreten werden , da im Beschwerdeverfahren gemäss Art . 19 SchKG ein Verstoss gegen Normen mit Verfassungsrang nicht gerügt werden kann ( Art . 43 Abs . 1 i . V . m . Art . 81 OG ; BGE 122 III 34 E . 1 S . 35 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Lorsque - comme c ' est le cas en l ' espèce - le litige porte sur la validité d ' un congé donné par le bailleur , la valeur litigieuse correspond au moins à trois ans de loyer , en raison du délai de protection , dans le cas où le locataire obtient gain de cause , qui est prévu par l ' art . 271a al . 1 let . e CO ( ATF 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ; 111 II 384 consid . 1 p . 386 ) . Il n ' est donc pas douteux , à considérer le montant du loyer annuel , que la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . requise en matière de bail à loyer par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF est ici atteinte . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions tendant à faire constater la validité du congé et à prononcer l ' évacuation , de sorte qu ' elle a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .