rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur la suppression de la rente d ' invalidité , à compter du 1 er février 2014 , par voie de révision ( art . 17 LPGA ) . 2 . La juridiction cantonale a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige , si bien qu ' il suffit de renvoyer au consid . 2 . 2 du jugement attaqué . 3 . Le recourant reproche à l ' autorité cantonale de ne pas avoir " établi les faits de manière manifestement exacte " . Il soutient que la doctoresse B . _ avait mis en évidence quatorze motifs invalidants dans son rapport final du 30 septembre 2013 ( que la coordinatrice réadaptation de l ' office AI a résumés dans son rapport du 8 octobre 2013 ) , tandis que l ' office intimé n ' en avait retenu que sept dans sa décision du 11 décembre 2013 . Il reproche à la juridiction cantonale de n ' avoir pas complété le dossier médical , ainsi que la jurisprudence ( ATF 137 V 210 ) le requiert en pareilles circonstances , alors qu ' il avait mis en exergue diverses limitations fonctionnelles que l ' intimé n ' avait pas prises en considération ( travaux en position accroupie , respectivement avec génuflexions répétées , travaux avec les mains au - dessus de la tête , expositions aux vibrations , montées d ' escaliers , activités en hauteur ou sur des rampes ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La recourante invoque le droit d ' être entendu selon l ' art . 29 al . 2 Cst . , en tant qu ' il comporte le droit des parties à une procédure d ' obtenir une décision motivée . Ce droit aurait selon elle été violé à plusieurs égards . 1 . 1 D ' après la recourante , l ' autorité ne satisfait pas aux exigences constitutionnelles en matière de motivation lorsqu ' elle se fonde sur des moyens que les parties n ' ont pas été appelées à discuter dans la procédure . Elle fait valoir à ce propos que le motif de refus de l ' autorisation tiré des émissions de nature immatérielle n ' aurait jamais été discuté comme tel en procédure et que cet argument aurait été introduit , grâce à la production par la municipalité du texte d ' une interpellation déposée au conseil communal , après que l ' instruction de la cause avait été légalement close à l ' audience du 20 avril 2005 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beurteilung der vorsorgerechtlichen Streitigkeit fällt in die zeitliche und sachliche Zuständigkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden ( BGE 130 V 103 E 1 . 1 S . 104 f . , 130 V 111 E . 3 . 1 . 2 S . 112 , 128 V 41 E . 1b S . 44 mit Hinweisen ) und obliegt letztinstanzlich der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ( Art . 35 lit . e des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BgerR ; SR 173 . 110 . 131 ] , in Kraft seit 1 . Januar 2007 ) . Da auch die übrigen Prozessvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que A . _ , né en 1977 , sa concubine B . _ , née en 1980 , et leur deux enfants , nés en 1998 et 2003 , ont séjourné illégalement en Suisse depuis novembre 2005 , que , par décision du 27 février 2009 , le Service de la population du canton de Vaud a refusé de délivrer aux intéressés des autorisations de séjour sous quelque forme que ce soit , au motif qu ' ils ne pouvaient pas se prévaloir d ' une situation de détresse personnelle susceptible de constituer un cas de rigueur au sens des art . 30 al . 1 let . b LEtr et 31 OASA , que , par arrêt du 28 octobre 2009 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision précitée du 27 février 2009 , qu ' agissant par la voie du recours en matière de droit public , subsidiairement du recours constitutionnel , A . _ , B . _ et leur deux enfants demandent au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler l ' arrêt du Tribunal cantonal du 28 octobre 2009 et la décision du Service de la population du 27 février 2009 , de ne pas exécuter le renvoi , de transmettre leur demande de " permis humanitaire " à l ' Office fédéral des migrations et de leur accorder une autorisation de séjour ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) Am 19 . September 2000 wurde die X . _ AG von der Eidgenössischen Steuerverwaltung verpflichtet , für das 3 . Quartal 1999 Mehrwertsteuern in der Höhe von Fr . 41 ' 089 . 15 zu bezahlen . Hiergegen erhob sie am 12 . Dezember 2000 Einsprache . Wegen Verspätung trat die Eidgenössische Steuerverwaltung nicht darauf ein . Diesen Entscheid schützte die Eidgenössische Steuerrekurskommission am 8 . Oktober 2001 auf Beschwerde hin . b ) Am 12 . November 2001 hat die X . _ AG Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht eingereicht mit dem Antrag , den angefochtenen Entscheid aufzuheben und ( eventuell ) die Steuerschuld zu stunden . 2 . - Gegen Entscheide der Eidgenössischen Steuerrekurskommission betreffend die Mehrwertsteuer steht grundsätzlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art . 97 ff . OG an das Bundesgericht offen ( Art . 66 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 2 . September 1999 über die Mehrwertsteuer [ MWSTG ; SR 641 . 20 ] ) . Auf die Eingabe der steuerpflichtigen Beschwerdeführerin ist einzutreten , soweit sie geltend macht , die Vorinstanz habe den Nichteintretensentscheid der Steuerverwaltung zu Unrecht geschützt ( vgl . Art . 103 lit . a und Art . 104 lit . a OG ) . Nicht einzutreten ist jedoch auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführerin eine Stundung verlangt : Der angefochtene Entscheid beurteilt einzig die Rechtmässigkeit des erstinstanzlichen Nichteintretensentscheids ; zu einem allfälligen Anspruch auf Zahlungserleichterungen äussert er sich nicht , weshalb es der Verwaltungsgerichtsbeschwerde insoweit schon an einem Anfechtungsobjekt
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 126 I 81 consid . 1 , 125 I 253 consid . 1a , 412 consid . 1a p . 414 et les arrêts cités ) . a ) Selon l ' art . 87 OJ dans sa teneur du 8 octobre 1999 , entrée en vigueur le 1er mars 2000 ( RO 2000 p . 416 - 418 ) , le recours de droit public est recevable contre les décisions préjudicielles et incidentes sur la compétence et sur les demandes de récusation , prises séparément ; ces décisions ne peuvent être attaquées ultérieurement ( al . 1 ) ; le recours de droit public est recevable contre d ' autres décisions préjudicielles et incidentes prises séparément s ' il peut en résulter un dommage irréparable ( al . 2 ) ; lorsque le recours de droit public n ' est pas recevable selon l ' art . 87 al . 2 OJ ou qu ' il n ' a pas été utilisé , les décisions préjudicielles et incidentes peuvent être attaquées avec la décision finale ( al . 3 ) . La novelle du 8 octobre 1999 a pour effet d ' étendre le champ d ' application de l ' art . 87 OJ à tous les recours de droit public formés contre des décisions préjudicielles et incidentes , alors que l ' ancien art . 87 OJ s ' appliquait uniquement aux recours formés pour la violation de l ' art . 4 aCst . ( Message du 11 août 1999 , FF 1999 p . 7145 , 7160 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) . Dafür sieht das Bundesrecht eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin begründet ihren Nichteintretensantrag damit , dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort erwähne , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll , und konkret keinen einzigen Beschwerdegrund nach Art . 95 ff . BGG nenne . In der Beschwerde wird in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils geltend gemacht , dass die Vorinstanz im Rahmen der Beurteilung der Nichtigkeit die Bezeichnung " YOU " zu Unrecht als freihaltebedürftig angesehen habe . Auch wenn nicht ausdrücklich die verletzte Bestimmung genannt ist , wird ohne weiteres klar , dass eine unrichtige Anwendung von Art . 2 lit . a MSchG und damit eine Bundesrechtsverletzung gerügt wird . Es ist daher von einer hinlänglichen Begründung auszugehen . Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten . 2 . Nach Art . 2 lit . a MSchG sind Zeichen vom Markenschutz ausgeschlossen , die Gemeingut sind , es sei denn , dass sie sich als Marke für die Waren oder Dienstleistungen durchgesetzt haben , für die sie beansprucht werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En l ' occurrence , l ' autorité cantonale a confirmé le refus de l ' OCPA de reconsidérer sa décision du 26 juillet 2006 , tout en invitant cet office à traiter la demande de réexamen de l ' assuré sous l ' angle de la révision . On peut dès lors se demander si ce jugement constitue véritablement une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF , ou s ' il n ' y a pas plutôt lieu de le considérer comme une décision incidente , auquel cas le recours de l ' OCPA ne serait recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF . On peut toutefois laisser cette question ouverte car le recours n ' est de toute façon pas fondé . 2 . L ' OCPA prétend que dans la mesure où les faits à la base de la demande de réexamen de A . _ sont antérieurs à sa décision du 26 juillet 2006 , ils ne sont pas nouveaux et ne peuvent donc justifier l ' ouverture d ' une procédure de révision . Par ailleurs , s ' il devait se prononcer à nouveau sur le gain potentiel de l ' épouse , cela reviendrait à contourner l ' arrêt du 6 février 2006 du Tribunal fédéral des assurances qui avait déjà statué sur cette question . Enfin , l ' Office AI du canton de Genève avait rendu le 17 avril 2007 une décision , par laquelle il avait nié que B . _ présentât une maladie psychique invalidante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1968 ) stammt aus Brasilien . Er reiste 2005 in die Schweiz ein und erhielt eine Kurzaufenthaltsbewilligung zur Vorbereitung der Eintragung der Partnerschaft mit dem Schweizer Bürger A . _ . Das Eintragungsverfahren wurde aber nicht abgeschlossen . Im Januar 2007 reiste X . _ erneut in die Schweiz ein . Zusammen mit dem Schweizer Bürger E . _ liess er im März 2007 eine Partnerschaft gleichgeschlechtlicher Paare eintragen , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib beim Lebenspartner erteilt wurde . 1 . 2 Mit Urteil vom 20 . Oktober 2009 löste das zuständige Bezirksgericht die eingetragene Partnerschaft zwischen X . _ und E . _ auf . Als Folge davon lehnte die Sicherheitsdirektion die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ am 28 . Juni 2010 ab und setzte ihm eine Ausreisefrist an . Sowohl der Regierungsrat ( 17 . November 2010 ) als auch das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ( 6 . Juli 2011 ) wiesen eine gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion gerichtete Beschwerde ab . Für beide Instanzen vermag an der Verweigerung der Bewilligung nichts zu ändern , dass X . _ nach seiner Trennung von E . _ mit Y . _ und Z . _ , die ihrerseits in einer seit 2007 eingetragenen Partnerschaft leben und die am Verfahren vor dem Regierungsrat bzw . vor dem Verwaltungsgericht ebenfalls teilgenommen haben , eine " faktische Familiengemeinschaft " begründet habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Comme en matière d ' affiliation , le litige portant sur le passage de l ' assurance collective dans l ' assurance individuelle dans le cadre de l ' assurance facultative d ' indemnités journalières ( art . 67 ss LAMal , en particulier l ' art . 71 LAMal ) ne concerne pas l ' octroi de prestations d ' assurance au sens de l ' art . 132 OJ ( cf . SVR 2003 KV n ° 6 p . 29 , 2000 KV n ° 25 p . 83 ) , de sorte que le pouvoir d ' examen du juge est restreint .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Sirnach verwertete in der gegen X . _ laufenden Betreibung am 30 . Juni 2005 das Grundstück Parzellen - Nr . xxxx , Grundbuch Sirnach . Hiergegen erhoben X . _ und Y . _ am 6 . Juli 2005 Beschwerde , welche das Bezirksgerichtspräsidium Münchwilen als untere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Entscheid vom 6 . Oktober 2005 unter Auferlegung der Verfahrenskosten abwies , soweit darauf eingetreten wurde . X . _ und Y . _ gelangten mit Eingabe vom 17 . Oktober 2005 an das Obergericht des Kantons Thurgau als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs , welche die Beschwerde mit Entscheid vom 19 . Dezember 2005 abwies , soweit darauf eingetreten wurde ; weiter wurden Verfahrenskosten und dem Rechtsvertreter eine Busse auferlegt . X . _ hat den Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 20 . Februar 2006 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt , es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben ( Rechtsbegehren Ziff . 1 ) und es sei ihr Einsicht in die Akten des Betreibungsamtes zu geben , die in Zusammenhang mit Betreibungen gegen sie beim Betreibungsamt liegen ( Rechtsbegehren Ziff . 2 ) . Die obere Aufsichtsbehörde schliesst in ihren Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf eingetreten werden könne . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht die Errichtung der Vormundschaft nach Art . 369 ZGB damit begründete , die ( 1926 geborene ) Beschwerdeführerin leide an . . . , stehe unter dem Einfluss ihrer Nichte N . _ ( Hausvermietung an diese zu einem Mietzins von Fr . 250 . - - , Einräumung eines unlimitierten Vorkaufsrechts ) , weiter seien vom Konto der Beschwerdeführerin zwischen Dezember 2006 und Februar 2007 Fr . 6 ' 100 . - - ohne persönlichen Verwendungszweck zu Gunsten einer Drittperson abgehoben worden , es bestehe Verschuldungsgefahr , weiter bedürfe die Beschwerdeführerin persönlicher Betreuung ( Sicherstellung der Medikation zwecks Vermeidung psychotischer Dekompensation ) , mildere Massnahmen als die Vormundschaft wären nicht wirksam , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 392 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 392 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die nach der Rechtsprechung für den Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) geltenden Voraussetzungen des natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ( BGE 129 V 177 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 181 ) zutreffend dargelegt . Das Gleiche gilt hinsichtlich der vorinstanzlichen Erwägungen zum Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 125 V 351 E . 3 S . 352 , 122 V 157 E . 1c S . 160 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz [ BGG ; SR 173 . 110 ] ) in Kraft getreten . Der angefochtene Entscheid erging nach dem 1 . Januar 2007 . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG ist hier deshalb das Bundesgerichtsgesetz anwendbar . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt es Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der Begriff " Entscheide in Strafsachen " umfasst sämtliche Entscheidungen , denen materielles Strafrecht oder Strafprozessrecht zu Grunde liegt . Mit anderen Worten kann grundsätzlich jeder Entscheid , der die Verfolgung oder die Beurteilung einer Straftat betrifft und sich auf Bundesrecht oder auf kantonales Recht stützt , mit der Beschwerde in Strafsachen angefochten werden ( vgl . Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4313 ) . Die Beschwerde in Strafsachen ist hier somit grundsätzlich gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel gegen den angefochtenen Entscheid steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG zulässig . Der Rechtsuchende ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Diritto : 1 . La II Corte di diritto sociale del Tribunale federale è competente a statuire sulla materia ( art . 82 lett . a LTF e 35 lett . a RTF ) . Ciò vale , per ragioni di economia processuale , anche se , come in concreto , la controversia concerne ( marginalmente ) anche il pagamento ( o meglio : la restituzione ) di contributi per gli assegni familiari retti dal diritto cantonale ( cfr . sentenza 9C_365 / 2007 del 1 ° luglio 2008 , consid . 2 con riferimento ) . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Esso non è pertanto vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità inferiore ; può accogliere un ricorso per un motivo diverso da quello invocato dal ricorrente così come può respingerlo con un ' argomentazione differente da quella utilizzata dall ' istanza precedente ( DTF 130 III 136 consid . 1 . 4 pag . 140 ) . Per il resto , il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung fällt nicht unter den Ausschlussgrund gemäss Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ( vgl . auch Art . 101 lit . d OG ) . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher zulässig und der Beschwerdeführer hierzu legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Das seit dem 1 . Januar 2007 in Kraft stehende Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) findet auf das vorliegende Beschwerdeverfahren noch keine Anwendung ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung der Verfügung des Migrationsamtes des Kantons Zürich vom 14 . Januar 2004 , wobei aus der Begründung seiner Beschwerde immerhin hervorgeht , dass damit der Entscheid des Verwaltungsgerichts angefochten wird . Anfechtungsobjekt ist allein der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 28 . Juni 2006 . Soweit die Aufhebung der Verfügung des Migrationsamts verlangt wird , kann daher auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 1 . 3 Nach Art . 105 Abs . 2 OG ist das Bundesgericht an die Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheids gebunden , wenn - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften ermittelt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Saisie d ' un pourvoi en nullité , qui ne peut être formé que pour violation du droit fédéral ( art . 269 PPF ) , la Cour de cassation contrôle l ' application de ce droit sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 277bis et 273 al . 1 let . b PPF ) . Le raisonnement juridique doit donc être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont le recourant est irrecevable à s ' écarter ( ATF 124 IV 53 consid . 1 p . 55 , 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) . 1 . Saisie d ' un pourvoi en nullité , qui ne peut être formé que pour violation du droit fédéral ( art . 269 PPF ) , la Cour de cassation contrôle l ' application de ce droit sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 277bis et 273 al . 1 let . b PPF ) . Le raisonnement juridique doit donc être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont le recourant est irrecevable à s ' écarter ( ATF 124 IV 53 consid . 1 p . 55 , 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 90 ch . 2 LCR , la recourante conteste s ' être rendue coupable d ' une négligence grossière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 27 . Juli 2002 unter Ansetzung einer dreijährigen Probezeit bedingt aus dem Strafvollzug einer Zuchthausstrafe entlassen . Am 8 . März 2007 verurteilte ihn das Obergericht des Kantons Zürich u . a . wegen Diebstahls zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten . Auf Gesuch der Abteilung Straf - und Massnahmenvollzug hin nahm es mit Beschluss vom 31 . August 2007 die Strafausscheidung für die in die Probezeit fallenden Straftaten vor . Dagegen richtet sich die Beschwerde . Der Beschwerdeführer bemängelt einzig die obergerichtliche Beweiswürdigung . Soweit er sich dabei auf den Grundsatz der Unschuldsvermutung in dessen Funktion als Beweiswürdigungsregel bezieht , geht die bundesgerichtliche Kognition nicht über eine Willkürprüfung hinaus . Willkürlich ist ein Entscheid nach ständiger Rechtsprechung nicht schon , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern nur , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ( BGE 132 I 13 E . 5 . 1 ; 131 I 57 e . 2 , 217 E . 2 . 1 , 467 E . 3 . 1 ) .