rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde mangels Beschwer zum Vornherein unzulässig ist , soweit auch Z . _ den ( nicht ihr gegenüber ergangenen ) obergerichtlichen Entscheid anficht ( Art . 115 lit . b BGG ) , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil in Strafsachen . Hiergegen steht die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte offen ( Art . 84 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 , Art . 86 Abs . 1 OG ; Art . 269 Abs . 2 BStP ) . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ist somit grundsätzlich einzutreten . Nicht einzutreten ist allerdings auf den Antrag , den Beschwerdeführer von Schuld und Strafe freizusprechen . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur . Wird - wie im vorliegenden Fall - eine Verletzung des Anklagegrundsatzes und des Willkürverbots geltend gemacht , kann das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid bei Gutheissung der Beschwerde nur aufheben ; dagegen kann es keinen eigenen Entscheid in der Sache treffen . Nicht einzutreten ist allerdings auf den Antrag , den Beschwerdeführer von Schuld und Strafe freizusprechen . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur . Wird - wie im vorliegenden Fall - eine Verletzung des Anklagegrundsatzes und des Willkürverbots geltend gemacht , kann das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid bei Gutheissung der Beschwerde nur aufheben ; dagegen kann es keinen eigenen Entscheid in der Sache treffen . 2 . Der Beschwerdeführer macht erneut eine Verletzung des Anklagegrundsatzes geltend und , damit zusammenhängend , eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör und der Verteidigungsrechte des Angeklagten ( Art . 29 BV ; Art . 6 EMRK ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer ist legitimiert , gegen die Abweisung seines Haftentlassungsgesuchs staatsrechtliche Beschwerde zu erheben ( Art . 88 OG ) . Sein Antrag auf Entlassung aus der Haft ist in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde zulässig , da im Falle einer nicht gerechtfertigten strafprozessualen Haft die von der Verfassung geforderte Lage nicht schon mit der Aufhebung der angefochtenen Verfügung , sondern erst mit einer positiven Anordnung wieder hergestellt werden kann ( BGE 124 I 327 E . 4a und b S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer wirft dem Haftrichter eine unzulässige Vorverurteilung vor , ohne dies im Sinn von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG näher zu begründen ; insofern kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( vgl . BGE 125 I 492 E . 1b , 71 E . 1c ; 122 I 70 E . 1c ) . Zulässig sind hingegen die Rügen , der Haftrichter habe das Gebot der Rechtsgleichheit ( Art . 8 BV ) und der willkürfreien Rechtsanwendung ( Art . 9 BV ) verletzt . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist mit dem erwähnten Vorbehalt auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Scheidungsurteil ist die Anpassung der Unterhaltsbeiträge auf den Zeitpunkt vorgesehen , in dem der Beschwerdeführer pensioniert wird . Das Obergericht hat festgestellt , das massgebende Renteneinkommen des Beschwerdeführers belaufe sich auf Fr . 6 ' 506 . - - und mache 62 . 35 % des im Scheidungszeitpunkt erzielten Erwerbseinkommens aus . Der Unterhaltsbeitrag ab Pensionierung - 1 . Dezember 2003 - betrage deshalb gemäss Scheidungsurteil rund Fr . 2 ' 057 . - - ( 62 . 35 % von Fr . 3 ' 300 . - - ) . Nur in dem Umfang , in dem der Beschwerdeführer eine weitergehende Herabsetzung des Unterhaltsbeitrags verlange , handle es sich um eine eigentliche Klage auf Abänderung des Scheidungsurteils ( E . 2 - 4 S . 3 ff . des angefochtenen Urteils ) . Das Obergericht hat dafürgehalten , vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Abänderungsprozesses setzten Dringlichkeit voraus und müssten durch besondere Umstände gerechtfertigt sein . Immerhin bestehe ein rechtskräftiges Urteil , das nur mit Zurückhaltung durch bloss vorsorgliche Massnahmen abgeändert werden dürfe . Ein Ausnahmefall liege vor , wenn dem Unterhaltspflichtigen angesichts dessen klarer wirtschaftlichen Situation und trotz Berücksichtigung der Interessen der Gegenpartei schlechthin nicht mehr zumutbar sei , die bisherigen Leistungen bis zum Entscheid über seine Klage unverändert zu erbringen ( E . 5 S . 5 f . des angefochtenen Urteils ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , 1980 geborener Staatsangehöriger von Kosovo , reiste 1993 als Zwölfeinhalbjähriger im Familiennachzug in die Schweiz ein , wo ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt wurde . 2001 heiratete er eine Landsfrau , welche in der Folge eine Aufenthaltsbewilligung , 2006 eine Niederlassungsbewilligung erhielt . Die fünf gemeinsamen Kinder ( geb . 2000 , 2002 , 2003 , 2005 und 2007 ) verfügen durch ihre Mutter ebenfalls über die Niederlassungsbewilligung . Nachdem gegen X . _ zwischen 2002 und 2010 zahlreiche strafrechtliche Urteile ergangen waren , gestützt worauf er insgesamt über 50 Monate im Strafvollzug weilte ( so auch zurzeit ; definitives Strafende offenbar Mai 2013 , ein Gesuch um bedingte Haftentlassung wurde am 3 . April 2012 abgewiesen ) , widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich am 16 . Dezember 2011 seine Niederlassungsbewilligung ; es ordnete an , dass er die Schweiz unverzüglich nach der Entlassung aus dem Strafvollzug zu verlassen habe ( Wegweisung ) . Den gegen den Widerrufs - und Wegweisungsentscheid erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 20 . März 2012 ab . Gegen diesen Rekursentscheid gelangte X . _ mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , wobei er den Widerruf der Niederlassungsbewilligung nicht mehr in Frage stellte , sondern in Bezug auf die Wegweisung beantragte , die Frist für deren Befolgung sei auf drei Monate ab der tatsächlichen Entlassung aus dem Strafvollzug festzusetzen . Mit Urteil vom 30 . Mai 2012 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet , das Fahrzeug zum fraglichen Zeitpunkt gelenkt zu haben . Er macht geltend , die Vorinstanz verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweislast - und Beweiswürdigungsregel . Zudem beanstandet er die Strafzumessung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der in der Strafanstalt Pöschwies verwahrte X . _ ersuchte bei der Direktion der Anstalt darum , eine Computermaus dem Mitinsassen A . _ schenken zu dürfen . Die Bewilligung wurde verweigert , weil die Hausordnung den Abschluss von Rechtsgeschäften unter Gefangenen verbietet . In der Folge stellte X . _ bei der Anstaltsleitung das Gesuch , die Computermaus an B . _ übergeben zu können . Die Direktion wies das Gesuch mit Verfügung vom 16 . April 2008 ab , da B . _ eine regelmässige Besucherin von A . _ sei und die Übergabe der Maus an sie als unzulässiges Dreiecksgeschäft zu werten sei und ausschliesslich einer Umgehung des Verbotes von Rechtsgeschäften unter den Insassen diene . Einen gegen die Verfügung vom 16 . April 2008 gerichteten Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich mit Verfügung vom 2 . September 2008 ab . X . _ wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht und beantragt , die Verfügung der Direktion sei aufzuheben . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Die rechtlichen Grundlagen der angefochtenen Verfügung werden vom Beschwerdeführer nicht in Zweifel gezogen . Er macht nur geltend , die Annahme , dass seine langjährige Bekannte B . _ , die per Zufall auch eine Bekannte von A . _ sei , bei einem nach den Richtlinien der Strafanstalt unzulässigen Rechtsgeschäft mitmachen würde , sei willkürlich , denn B . _ sei eine Person " ohne Fehl und Tadel " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant reproche en substance à la cour cantonale d ' être tombée dans l ' arbitraire , lorsqu ' elle a interprété la convention du 2 avril 1996 . 1 . 1 Selon la jurisprudence , l ' arbitraire , prohibé par l ' article 9 Cst . , ne résulte pas du seul fait qu ' une autre solution que celle retenue par l ' autorité cantonale pourrait entrer en considération ou même qu ' elle serait préférable ( ATF 128 I 273 consid . 2 . 1 ) ; le Tribunal fédéral n ' annulera la décision attaquée que lorsque celle - ci est manifestement insoutenable , qu ' elle se trouve en contradiction claire avec la situation de fait , qu ' elle viole gravement une norme ou un principe juridique indiscuté , ou encore lorsqu ' elle heurte de manière choquante le sentiment de la justice et de l ' équité ( ATF 129 I 8 consid . 2 . 1 ) . Pour qu ' une décision soit annulée pour cause d ' arbitraire , il ne suffit pas que la motivation formulée soit insoutenable , il faut encore que la décision apparaisse arbitraire dans son résultat ( ATF 129 I 173 consid . 3 . 1 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . X . _ , ressortissant tunisien , né en 1981 , a obtenu une autorisation annuelle de séjour à la suite de son mariage célébré le 6 octobre 2003 avec Y . _ , ressortissante suisse , née en 1985 . Celle - ci a quitté le domicile conjugal au mois de décembre 2004 et a déposé plainte pénale contre son mari pour coups et blessures . Les conjoints n ' ont pas repris la vie commune depuis lors et une procédure de divorce a été engagée par l ' épouse . Par décision du 9 mars 2006 , le Service de la population du canton de Vaud a révoqué l ' autorisation de séjour de X . _ . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 2 novembre 2007 . Saisi d ' un recours contre cette décision , le Tribunal administratif l ' a rejeté , par arrêt du 2 novembre 2007 . 2 . X . _ a recouru auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt par acte manuscrit du 4 décembre 2006 , en concluant implicitement à son annulation et en sollicitant l ' octroi d ' une autorisation de séjour . Le Tribunal fédéral a demandé la production du dossier cantonal , mais a renoncé à procéder à un échange d ' écritures . Par ordonnance présidentielle du 22 février 2007 , l ' effet suspensif a été provisoirement attribué au recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde wegen verfassungsmässiger Rechte zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist angeblich Opfer einer schweren Straftat gegen seine körperliche Integrität und damit Opfer im Sinne von Art . 2 Abs . 1 OHG ; damit ist er befugt , sich gegen den die Einstellung des Strafverfahrens gegen den den angeblichen Täter schützenden Rekursentscheid zur Wehr zu setzen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) , einzutreten ist . Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen über weite Strecken nicht , etwa soweit die Verletzung einfachen Gesetzesrechts gerügt wird . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerdeschrift nicht eingegangen wird , genügen sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen über weite Strecken nicht , etwa soweit die Verletzung einfachen Gesetzesrechts gerügt wird . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerdeschrift nicht eingegangen wird , genügen sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la qualification - salariée ou indépendante - de l ' activité lucrative exercée par l ' intimé depuis le 1er juillet 2008 . Selon l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . L ' exception de l ' art . 99 al . 1 LTF n ' étant pas réalisée en l ' espèce , les pièces produites par l ' intimé en procédure fédérale ne peuvent donc pas être prises en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellt nicht in Abrede , dass er den Tatbestand von Art . 305ter Abs . 1 StGB erfüllt hat . Danach wird wegen mangelnder Sorgfalt bei Finanzgeschäften mit Gefängnis bis zu einem Jahr , Haft oder Busse bestraft , wer berufsmässig fremde Vermögenswerte annimmt , aufbewahrt , anlegen oder übertragen hilft und es unterlässt , mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt die Identität des wirtschaftlich Berechtigten festzustellen . Er beruft sich aber auf Rechtsirrtum im Sinne von Art . 20 StGB . 1 . 1 Hat der Täter aus zureichenden Gründen angenommen , er sei zur Tat berechtigt , so kann der Richter gemäss Art . 20 StGB die Strafe nach freiem Ermessen mildern oder von einer Bestrafung Umgang nehmen . Voraussetzung ist somit , dass erstens der Täter sich irrtümlich zur Tat berechtigt hielt und zweitens dieser Irrtum auf zureichenden Gründen beruht . Ersteres ist Tatfrage , Letzteres ist Rechtsfrage .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Diritto : 1 . La ricorrente è dell ' opinione che la procedura di rigetto definitivo dell ' opposizione e quella di opposizione al sequestro siano strettamente legate , sì da esigerne il congiungimento e l ' evasione in un unico giudizio . La congiunzione di due ricorsi e la loro trattazione in un ' unica sentenza presuppongono che le due impugnative siano dirette contro la medesima sentenza cantonale , si riferiscano ai medesimi fatti e pongano gli stessi temi giuridici ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 128 V 124 consid . 1 ; Florence Aubry Girardin , in Commentaire de la LTF , 2a ed . 2014 , n . 9 ad art . 71 LTF ) . Già la prima condizione non è adempiuta . Inoltre , non si può affermare che la decisione sul rigetto definitivo dell ' opposizione e quella sull ' opposizione al sequestro pongano gli stessi temi giuridici , quand ' anche nel caso di specie la ricorrente proponga le medesime censure . La domanda di congiunzione va pertanto respinta . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le montant de la prestation complémentaire auquel le recourant peut prétendre à compter du 1er janvier 2006 . Dans la mesure où l ' intéressé prend des conclusions relatives à la prise en charge de mesures d ' ordre professionnel de l ' assurance - invalidité ainsi que de divers frais médicaux , celles - ci sortent de l ' objet de la contestation déterminé par la décision sur opposition du 25 janvier 2006 et sont d ' emblée irrecevables ( ATF 121 V 366 consid . 1b ) . 1 . Le litige porte sur le montant de la prestation complémentaire auquel le recourant peut prétendre à compter du 1er janvier 2006 . Dans la mesure où l ' intéressé prend des conclusions relatives à la prise en charge de mesures d ' ordre professionnel de l ' assurance - invalidité ainsi que de divers frais médicaux , celles - ci sortent de l ' objet de la contestation déterminé par la décision sur opposition du 25 janvier 2006 et sont d ' emblée irrecevables ( ATF 121 V 366 consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - a ) Das kantonale Gericht hat die in materiellrechtlicher Hinsicht massgebenden Normen ( Art . 52 AHVG , Art . 14 Abs . 1 AHVG in Verbindung mit Art . 34 ff . AHVV ) und die Rechtsprechung zur subsidiären Haftbarkeit der Organe ( BGE 123 V 15 Erw . 5b ) , zur Haftungsvoraussetzung des zumindest grobfahrlässigen Verschuldens ( BGE 108 V 186 Erw . 1b , 193 Erw . 2b ) sowie bezüglich des dabei zu berücksichtigenden - differenzierten - Sorgfaltsmassstabes ( BGE 108 V 202 Erw . 3a ; vgl . auch Nussbaumer , Die Haftung des Verwaltungsrates nach Art . 52 AHVG , in : AJP 9 / 96 , S . 1081 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , in allen vier Betreibungen lägen rechtskräftige Rechtsöffnungsentscheide vor , nach Eingang der Fortsetzungsbegehren habe das Betreibungsamt zur Pfändung schreiten müssen , die Aufsichtsbehörde habe die materiellrechtliche Begründetheit der Betreibungsforderungen nicht zu beurteilen , daran änderten auch die hängigen Erlassgesuche nichts , im Falle deren Gutheissung wäre nötigenfalls die Aufhebung oder Einstellung der Betreibungen beim Zivilrichter zu verlangen ( Art . 85 oder Art . 85a SchKG ) , die hohen zusätzlichen Kosten habe der Beschwerdeführer als Folge seiner systematisch erhobenen Rechtsvorschläge selbst zu verantworten , die behauptete Mittellosigkeit führe nicht zum automatischen Verzicht auf den Pfändungsvollzug , erst nach vollzogener Pfändung werde sich erweisen , ob die Pfändung fruchtlos verlaufen sei , schliesslich grenze die Prozessführung des Beschwerdeführers an Mutwilligkeit , weshalb für künftige ähnlich gelagerte Fälle eine Kosten - und Bussenauferlegung in Aussicht genommen werde ( Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von der X . _ GmbH am 26 . Juni 2012 eingereichtes Baugesuch Einsprache . Mit Entscheid vom 30 . August / 9 . November 2012 bewilligte die Gemeinde Vaz / Obervaz das Vorhaben und wies die Einsprache ab . Hiergegen wandte sich Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dessen 5 . Kammer trat mit Urteil vom 11 . Dezember 2012 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte diese mit Beschwerde vom 28 . Januar 2013 ans Bundesgericht . Gemäss Schreiben vom 13 . Juni 2013 hat die Bauherrschaft bzw . Beschwerdegegnerin ihr Baugesuch zurückgezogen . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hält dafür , die Verfahrenskosten seien der Bauherrschaft aufzuerlegen . Die übrigen Verfahrensbeteiligten haben sich zu den Kostenfolgen nicht geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . La legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) è entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 ( RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché il giudizio impugnato è stato pronunciato precedentemente a questa data , la procedura resta disciplinata dall ' OG ( art . 132 cpv . 1 LTF ; DTF 132 V 393 consid . 1 . 2 pag . 395 ) . 1 . La legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) è entrata in vigore il 1 ° gennaio 2007 ( RU 2006 1205 , 1241 ) . Poiché il giudizio impugnato è stato pronunciato precedentemente a questa data , la procedura resta disciplinata dall ' OG ( art . 132 cpv . 1 LTF ; DTF 132 V 393 consid . 1 . 2 pag . 395 ) . 2 . Unico oggetto del contendere in questa sede è lo stralcio della ripresa parziale operata dalla Cassa ricorrente in relazione alle spese di trasferta rimborsate dallo studio legale e notarile Z . _ a F . _ e P . _ . Non è stato infatti censurato il rinvio riguardante la ripresa di salari relativa a B . _ . 2 . Unico oggetto del contendere in questa sede è lo stralcio della ripresa parziale operata dalla Cassa ricorrente in relazione alle spese di trasferta rimborsate dallo studio legale e notarile Z . _ a F . _ e P . _ . Non è stato infatti censurato il rinvio riguardante la ripresa di salari relativa a B . _ .