rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund des Umstandes , dass der 1948 geborene Beschwerdeführer erwogen hat , sich allenfalls bereits ein paar Monate vor dem 62 . Geburtstag pensionieren zu lassen , hat er ein schutzwürdiges Interesse an der Feststellung der Höhe der ihm nach Massgabe der statischen Besitzstandsgarantie im Alter von 62 Jahren zustehenden Altersrente der PUBLICA . Da sein schutzwürdiges Interesse nicht durch ein rechtsgestaltendes Urteil gewahrt werden kann , hat die Vorinstanz die Feststellungsklage zu Recht als zulässig erachtet ( BGE 128 V 41 E . 3a S . 48 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Höhe der dem Beschwerdeführer aufgrund der im auf den 1 . Juli 2008 in Kraft getretenen PUBLICA - Gesetz vom 20 . Dezember 2006 ( SR 172 . 222 . 1 ) statuierten Besitzstandsgarantie im Alter von 62 Jahren zustehenden Altersrente . 2 . 1 Unter der Überschrift " Garantie der Altersrenten für die Übergangsgeneration " bestimmt Art . 25 PUBLICA - Gesetz Folgendes : Alle aktiven Versicherten , die im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Gesetzes das 55 . , aber noch nicht das 65 . Altersjahr vollendet haben , haben Anspruch auf eine statische Besitzstandsgarantie im Umfang von 95 % der nach bisherigem Recht im Alter von 62 Jahren erreichbaren Altersrente , mindestens aber auf die Altersleistungen nach diesem Gesetz . Erfolgt die freiwillige vorzeitige Pensionierung vor dem vollendeten 62 . Altersjahr , so wird der garantierte Anspruch versicherungsmathematisch gekürzt . Die aus der Besitzstandsgarantie resultierenden Kosten trägt PUBLICA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recourant doit , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b et 117 LTF ) , motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que , par arrêt du 27 octobre 2003 , le Tribunal administratif du canton de Fribourg a confirmé la décision du 17 juin 2003 du Service de la population et des migrants du canton de Fribourg refusant le renouvellement de l ' autorisation de séjour et prononçant l ' expulsion de A . X . _ , ressortissant serbe ( Kosovo ) , né en 1978 , que celui - ci avait été condamné en 2001 et 2002 à des peines d ' emprisonnement de 33 mois ( notamment pour viol et actes d ' ordre sexuel avec des enfants ) respectivement de 15 jours , avant de quitter la Suisse en 2004 , que , le 10 février 2006 , l ' intéressé a épousé une compatriote titulaire d ' une autorisation d ' établissement , avec laquelle il a eu trois enfants nés respectivement en 1999 , 2001 et 2006 , que , par arrêt du 14 mai 2007 , le Tribunal administratif ( aujourd ' hui : Cour de droit administratif et public ) du canton de Vaud a confirmé la décision du Service de la population du canton de Vaud du 31 août 2006 refusant de délivrer une autorisation d ' entrée respectivement de séjour par regroupement familial en faveur de l ' intéressé , notamment au motif que l ' intérêt public à maintenir éloigné un délinquant ayant gravement enfreint l ' ordre public ne justifiait pas l ' octroi d ' une telle autorisation ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Presentato tempestivamente contro una decisione resa da un ' autorità di ultima istanza cantonale , il ricorso di diritto pubblico , con cui viene fatta valere la pretesa violazione di diritti costituzionali dei cittadini , è di massima ammissibile giusta gli art . 84 cpv . 1 lett . a , 86 cpv . 1 e 89 OG , come pure in virtù dell ' art . 34 cpv . 3 LPT . 1 . 2 Poiché la decisione impugnata concerne direttamente il regime pianificatorio del fondo part . n . 1806 , A . _ quale proprietario dispone pacificamente della legittimazione ricorsuale ai sensi dell ' art . 88 OG ( DTF 129 I 337 consid . 1 . 3 ; 119 Ia 362 consid . 1a ) . Non occorre quindi approfondire se la legittimazione spetti anche alla moglie , proprietaria del fondo immediatamente vicino , part . n . 1024 , interessata dal trasferimento di quantità edificatorie dal fondo litigioso . 1 . 3 I ricorrenti chiedono che un sopralluogo sia esperito anche nella sede federale . Ritenuto che gli atti di causa sono sufficienti per potersi pronunciare sul gravame , la prova non appare necessaria e non viene quindi assunta ( art . 95 OG ; DTF 123 II 248 consid . 2a ) . Né si giustifica assumere , siccome irrilevanti ai fini del giudizio , i testimoni indicati dai ricorrenti .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Strittig ist der Beweis des behaupteten Konkubinats , das zwischen der Beklagten und ihrem Partner bestehen und die Aufhebung der Scheidungsrente rechtfertigen soll . Der Kläger macht die Verletzung von Beweisvorschriften geltend . Sollte das Bundesgericht seine Auffassung teilen , könnte nicht in der Sache selbst entschieden und müsste der Sachverhalt weiter abgeklärt werden . Der blosse Rückweisungsantrag des Klägers ist deshalb zulässig ( Art . 55 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . Nebst dem Antrag hat die Berufungsschrift eine Begründung zu enthalten , in der dargelegt wird , welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sind ( Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ) . Letzteres lässt die Berufungsschrift , die im rechtlichen Teil drei Seiten umfasst , nur schwer erkennen . Namentlich ist darin die erforderliche Auseinandersetzung mit den kantonsgerichtlichen Entscheidgründen fast vollständig unterblieben ( vgl . zu den Anforderungen : BGE 116 II 745 E . 3 S . 748 f . ) . Es wird im Sachzusammenhang darauf hinzuweisen sein . Von vornherein unzulässig sind die Verfassungsrügen des Klägers . Diesbezüglich behält die eidgenössische Berufung die staatsrechtliche Beschwerde ausdrücklich vor ( Art . 43 Abs . 1 , Satz 2 , OG ; BGE 127 III 248 E . 2c S . 252 ) . Mit den erwähnten Vorbehalten kann auf die grundsätzlich zulässige Berufung eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai prévu par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par un accusé qui a succombé dans ses conclusions ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) , le présent recours , dûment motivé ( art . 42 et 106 al . 2 LTF ) , est recevable . 2 . Le recours n ' est ouvert au Tribunal fédéral que pour les violations du droit prévues aux art . 95 et 96 LTF . 2 . 1 Conformément à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le mémoire de recours doit , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , au sens des art . 95 et 96 LTF . Aussi le Tribunal fédéral n ' examine - t - il en règle générale que les griefs soulevés par le recourant ; il n ' est pas tenu de traiter , comme le ferait une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , si celles - ci ne sont plus discutées devant lui . En l ' espèce , le recourant ne conteste pas les infractions retenues à sa charge . Il ne remet en cause que le genre de la peine et la mesure ambulatoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1992 ) kam 2010 im Rahmen eines erfolglos verlaufenen Asylverfahrens in die Schweiz ( falsche Herkunftsangabe ) . Er hielt sich in der Folge illegal im Land auf und wurde deswegen mehrmals bestraft . Seine nigerianische Staatsangehörigkeit ist inzwischen anerkannt . Nach Abschluss des Strafvollzugs nahm das Migrationsamt des Kantons Zürich A . _ in Ausschaffungshaft , welche das Zwangsmassnahmengericht am 19 . März 2014 prüfte und bis zum 15 . Juni 2014 bestätigte . Die Einzelrichterin am Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die hiergegen gerichtete Beschwerde von A . _ am 12 . Mai 2014 ab . Dieser beantragte mit Eingabe vom 30 . Mai 2014 ( Eingang : 2 . Juni 2014 ) vor Bundesgericht , den entsprechenden Entscheid aufzuheben . A . _ ist am 5 . Juni 2014 in seine Heimat verbracht worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen den am 12 . Januar 2011 betreffend Einstellung der Strafuntersuchung ergangenen Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Eingabe vom 28 . Januar ( Postaufgabe : 31 . Januar ) 2011 Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht darlegt , inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw . der Beschluss im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG , s . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt , keine Kosten zu erheben ( s . Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der für eine Beschwerde in Zivilsachen notwendige Streitwert von mindestens Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) wird nicht erreicht . Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung , die Beschwerde in Zivilsachen stehe dennoch offen , weil sich Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellten ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 1 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdeschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Soweit das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art . 106 BGG ) , ist zwar eine ausdrückliche Nennung bestimmter Gesetzesartikel nicht erforderlich , falls aus den Vorbringen hervorgeht , gegen welche Regeln des Bundesrechts die Vorinstanz verstossen haben soll . Unerlässlich ist aber , dass auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingegangen und im Einzelnen dargetan wird , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschluss und Urteil des Obergerichts betreffen eine Erbteilung ( Art . 602 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den Feststellungen des Obergerichts ( E . 7 . 1 S . 26 ) Fr . 470 ' 437 . 50 beträgt und die gesetzliche Mindestsumme von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ) . Sie lauten zum Nachteil des Beklagten , dessen Haupt - und Eventualbegehren nicht entsprochen wurde ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die blosse Feststellung des Nachlasses und der Erbanteile verbunden mit der Anweisung an die Willensvollstreckerin , die Erbanteile zuzuweisen , schliesst die Erbteilung nicht ab ( Art . 90 BGG ; BGE 137 III 8 E . 3 . 4 . 1 S . 14 ) , doch sind sich die Parteien einig , dass nach Vorliegen des Entscheids über den Anrechnungswert des Eigentumsviertels an der Liegenschaft D . _strasse xxx die Erbteilung ohne Weiterungen durchgeführt werden kann ( E . 10 . 1 unten ) . Es liegt ein beschwerdefähiger Teilentscheid vor ( Art . 91 lit . a BGG ; zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 5A_678 / 2014 vom 27 . Juli 2015 E . 2 . 4 ) . Auf die - fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) - Beschwerde kann im Grundsatz eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Der Haftrichter am Bezirksgericht Zürich prüfte und bestätigte am 9 . März 2004 die gegen die nach eigenen Angaben aus Liberia stammende X . _ ( geb . 1982 ) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 5 . Juni 2004 . X . _ hat hiergegen am 5 . April 2004 beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht mit dem Antrag , sie aus der Haft zu entlassen . Der Haftrichter hat auf eine Vernehmlassung verzichtet ; das Migrationsamt des Kantons Zürich beantragt , die Beschwerde abzuweisen . Das Bundesamt für Flüchtlinge hat sich nicht vernehmen lassen . X . _ hat von der Möglichkeit , sich nochmals zu äussern , keinen Gebrauch gemacht . 1 . Der Haftrichter am Bezirksgericht Zürich prüfte und bestätigte am 9 . März 2004 die gegen die nach eigenen Angaben aus Liberia stammende X . _ ( geb . 1982 ) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 5 . Juni 2004 . X . _ hat hiergegen am 5 . April 2004 beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht mit dem Antrag , sie aus der Haft zu entlassen . Der Haftrichter hat auf eine Vernehmlassung verzichtet ; das Migrationsamt des Kantons Zürich beantragt , die Beschwerde abzuweisen . Das Bundesamt für Flüchtlinge hat sich nicht vernehmen lassen . X . _ hat von der Möglichkeit , sich nochmals zu äussern , keinen Gebrauch gemacht . 2 . Die Eingabe erweist sich als offensichtlich unbegründet und kann im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Zürich 4 kündigte A . _ in der Betreibung Nr . . . . am 7 . Januar 2002 die Pfändung für den Betrag von Fr . 42 ' 950 . - - nebst Kosten an . A . _ reichte dagegen Beschwerde ein , welche das Bezirksgericht Zürich als untere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs mit Beschluss vom 26 . März 2002 kostenpflichtig abwies . Das Obergericht des Kantons Zürich ( II . Zivilkammer ) als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs wies die Beschwerde von A . _ mit Beschluss vom 28 . Juni 2002 ebenfalls unter Kostenfolgen ab ( soweit darauf eingetreten wurde ) . A . _ hat den Beschluss vom 28 . Juni 2002 der oberen Aufsichtsbehörde ( rechtzeitig ) mit Beschwerdeschrift vom 15 . Juli 2002 ( Poststempel ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und der Pfändungsankündigung . Sodann stellt sie das Gesuch um aufschiebende Wirkung . Die obere Aufsichtsbehörde hat auf Gegenbemerkungen verzichtet . Weitere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden . Die obere Aufsichtsbehörde hat auf Gegenbemerkungen verzichtet . Weitere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen über den Anspruch auf Heilbehandlung ( Art . 10 Abs . 1 UVG ) , ein Taggeld ( Art . 6 ATSG ; 16 Abs . 1 UVG ) und auf eine Invalidenrente ( Art . 18 Abs . 1 und Art . 19 Abs . 1 UVG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt zu dem für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ; BGE 129 V 181 Erw . 3 . 1 , 406 Erw . 4 . 3 . 1 , 123 V 45 Erw . 2b , 119 V 337 Erw . 1 , 118 V 289 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) , zur vorausgesetzten Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemeinen ( BGE 129 V 181 Erw . 3 . 2 , 127 V 102 Erw . 5b / aa , 125 V 461 Erw . 5a , je mit Hinweisen ) sowie bei psychischen Unfallfolgen ( BGE 129 V 183 Erw . 4 . 1 , 115 V 133 ff . ) und zu dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 129 V 153 Erw . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheides war der Erlass von Abgaben , weswegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . m BGG ausgeschlossen ist . Als bundesrechtliches Rechtsmittel kommt daher nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Betracht , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) . Aufgrund des im aargauischen Steuergesetz nicht vorgesehenen Rechtsanspruchs auf Steuererlass ist der Beschwerdeführer zwar grundsätzlich auch hierzu nicht legitimiert , da ihm das erforderliche rechtlich geschützte Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids fehlt ( Art . 115 lit . b BGG ) . Indes ist es trotz fehlender Legitimation in der Sache gegebenenfalls zulässig , mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde die Verletzung von Parteirechten zu rügen , deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft ( " Star - Praxis " ; vgl . BGE 133 I 185 E . 6 . 2 S . 198 ) . Im vorliegenden Fall richtet sich die eingereichte Beschwerde gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Verbeiständung im vorinstanzlichen Verfahren , weswegen sich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde als zulässig erweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sulla ricevibilità del rimedio esperito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 ) . 1 . 1 Il ricorrente ha introdotto un ricorso di diritto pubblico ai sensi dell ' art . 82 LTF . Trattandosi di una decisione che , seppur pronunciata in applicazione di norme di diritto pubblico cantonale , ha un rapporto diretto con il diritto civile , il rimedio ordinario contro il giudizio del Consiglio di moderazione sarebbe invero il ricorso in materia civile in virtù dell ' art . 72 cpv . 2 lett . b LTF ( cfr . sentenza 4A_343 / 2007 del 26 marzo 2009 consid . 2 . 3 ) , che però in concreto non entra in linea di conto , non essendo raggiunto il valore litigioso minimo di fr . 30 ' 000 . - - prescritto dalla legge ( art . 51 cpv . 1 lett . a , 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . 1 . 2 Contro la decisione emanata il 17 dicembre 2009 dal Consiglio di moderazione è pertanto proponibile solo il ricorso in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18 . Oktober 2007 beim Bezirksgericht Zürich gegen die Beschwerdegegnerin eine Klage auf Zahlung von Fr . 1 ' 699 . 40 nebst Zins einreichte ; dass die Einzelrichterin im ordentlichen Verfahren am Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 7 . Juli 2008 ein Gesuch des Beschwerdeführers um Verschiebung der Verhandlung vom gleichen Tag abwies ; dass die Einzelrichterin mit Erledigungsverfügung vom 8 . Juli 2008 auf die Klage nicht eintrat , weil sie zum Schluss kam , dass für das Verfahren das kantonale Schiedsgericht gemäss Art . 89 Abs . 1 bzw . 3 KVG zuständig sei , weshalb für die Zuständigkeit des Zivilgerichts kein Raum bleibe ; dass der Beschwerdeführer beide Verfügungen mit Nichtigkeitsbeschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Zirkular - Zwischenbeschluss vom 30 . September 2008 die beiden Rechtsmittelverfahren vereinigte , das Gesuch des Beschwerdeführers um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters abwies und festhielt , dass über das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung später entschieden werde ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 17 . November 2008 datierte Eingabe einreichte , aus der abgeleitet werden kann , dass er den Beschluss des Obergerichts vom 30 . September 2008 und die Verfügungen der Einzelrichterin des Bezirksgerichts Zürich vom 7 . und 8 . Juli 2008 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten will ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beklagte rügt eine Verletzung von Art . 333 Abs . 1 OR und von Art . 8 ZGB . Sie bringt vor , es sei umstritten , ob der Kläger für den Betrieb gearbeitet habe , der am 1 . August 2002 auf sie übergegangen ist . Die Vorinstanz habe übersehen , dass für die Anwendung von Art . 333 Abs . 1 OR entscheidend sei , ob der Arbeitnehmer aufgrund seiner Funktion dem Betriebsteil zuzurechnen sei , der auf einen Dritten übergehe ; unerheblich sei , ob der Arbeitnehmer grundsätzlich in einem Arbeitsverhältnis zum Veräusserer des Betriebsteils stehe oder nicht . Der Kläger sei nicht dem übertragenen Betriebsteil zuzuordnen , da er der Finanzverantwortliche der gesamten Gruppe " B . _ " gewesen sei , wie sich klar aus seinem Arbeitsvertrag ergebe . Die Vorinstanz habe das Recht auf Gegenbeweis der Beklagten verletzt , indem sie die diesbezüglichen Beweisanträge in der nachträglichen Eingabe vom 13 . Februar 2004 nicht berücksichtigt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass das Gerichtspräsidium Lenzburg die Beschwerdeführerin auf Klage der Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 11 . November 2008 zur Zahlung von Fr . 10 ' 348 . - - nebst 5 % Zins seit 4 . April 2008 verpflichtete ; dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit Appellation anfocht , auf welche das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17 . März 2009 nicht eintrat , weil die Beschwerdeführerin den von ihr verlangten Gerichtskostenvorschuss nicht bezahlt hatte ; dass die Beschwerdeführerin dem Obergericht eine vom 11 . Mai 2009 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , dessen Entscheid vom 17 . März 2009 mit Beschwerde anzufechten ; dass das Obergericht die Eingabe der Beschwerdeführerin am 14 . Mai 2009 dem Bundesgericht zustellte ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;