rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG kann grundsätzlich jede Rechtsverletzung geltend gemacht werden , die bei der Anwendung von materiellem Strafrecht oder Strafprozessrecht begangen wird ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 S . 41 ) . Dies gilt auch für die Verletzung von Verfassungsrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist somit ausgeschlossen ( Art . 113 BGG ) . Sie ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen . Im Übrigen ist auf sie nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz habe die Verwertbarkeit des Beweismaterials nicht nach der Schweizerischen Strafprozessordnung , sondern nach kantonalem Recht überprüft . Die Schweizerische Strafprozessordnung vom 5 . Oktober 2007 ( StPO ; SR 312 . 0 ) sei auf hängige Verfahren sofort anwendbar . Auch die Verwertbarkeit des Beweismaterials sei deshalb nicht nach altem Recht zu prüfen . Nach diesem sei lediglich die Gültigkeit altrechtlicher Verfahrenshandlungen zu beurteilen . Die Gültigkeit von Beweiserhebungen sei nicht mit der Verwertbarkeit des gewonnenen Beweismaterials gleichzusetzen . Art . 448 Abs . 2 StPO spreche denn auch nicht von der Verwertbarkeit von Beweisen . Die Vorinstanz verletze dadurch Bundesrecht ( Beschwerde , S . 9 und 11 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 17 . Oktober 2011 beim Kreisgericht St . Gallen Klage auf Aberkennung einer von der Beschwerdegegnerin in Betreibung gesetzten Forderung über Fr . 1 ' 031 ' 593 . 71 anhängig machte ; dass der verfahrensleitende Kreisrichter den Beschwerdeführer am 19 . April 2012 im Anschluss an ein Zwischenverfahren betreffend unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 30 ' 000 . - - innert zehn Tagen aufforderte ; dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung am 6 . Mai 2012 beim Kantonsgericht St . Gallen Beschwerde erhob , mit dem Antrag auf Aufhebung des Entscheids , Reduzierung des Kostenvorschusses oder wesentliche Verlängerung der Zahlungsfrist ; dass das Kantonsgericht die Beschwerde mit Entscheid vom 31 . Mai 2012 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 9 . Juli 2012 beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen und Verfassungsbeschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen ; dass die Beschwerde zur Wahrung der Rechtsmittelfrist innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids des Kantonsgerichts vom 31 . Mai 2012 beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben werden musste ( Art . 48 Abs . 1 sowie Art . 100 Abs . 1 und Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Nach Art . 103 lit . a in Verbindung mit Art . 132 OG ist zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Eidgenössische Versicherungsgericht berechtigt , wer durch die angefochtene Verfügung berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat . Die Rechtsprechung betrachtet als schutzwürdiges Interesse im Sinne von Art . 103 lit . a OG jedes praktische oder rechtliche Interesse , welches eine von einer Verfügung betroffene Person an deren Änderung oder Aufhebung geltend machen kann . Das schutzwürdige Interesse besteht somit im praktischen Nutzen , den die Gutheissung der Beschwerde dem Verfügungsadressaten verschaffen würde , oder - anders ausgedrückt - im Umstand , einen Nachteil wirtschaftlicher , ideeller , materieller oder anderweitiger Natur zu vermeiden , welchen die angefochtene Verfügung mit sich bringen würde . Das rechtliche oder auch bloss tatsächliche Interesse braucht somit mit dem Interesse , das durch die von der beschwerdeführenden Person als verletzt bezeichnete Norm geschützt wird , nicht übereinzustimmen . Immerhin wird verlangt , dass die Person durch die angefochtene Verfügung stärker als jedermann betroffen sei und in einer besonderen , beachtenswerten , nahen Beziehung zur Streitsache stehe ( BGE 127 V 3 Erw . 1b , 82 Erw . 3a / aa , 125 V 342 Erw . 4a , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 6 febbraio 2009 la società A . _SA ha inoltrato al Tribunale federale tre ricorsi per ritardata giustizia contro la Pretura della Giurisdizione di Mendrisio - Sud , chiedendo di ordinare a quest ' autorità di procedere nelle proprie incombenze nel procedimento civile in materia di locazione che la oppone a B . _ . 2 . Le circostanze che hanno indotto A . _SA ad adire il Tribunale federale possono essere riassunte come segue . 2 . 1 A . _SA , in qualità di conduttrice , e B . _ , in qualità di locatore , hanno stipulato un contratto di locazione con effetto a partire dal 1 ° dicembre 2004 , avente per oggetto una stazione di servizio per carburanti con annesso un negozio di generi alimentari sita a Mendrisio , per un canone di locazione trimestrale di fr . 106 ' 250 . - - , oltre le spese . Fra le parti sono sorti rapidamente dei conflitti a causa di asseriti difetti dell ' ente locato , che hanno indotto la conduttrice a depositare le pigioni . 2 . 2 Vista l ' impossibilità di risolvere bonalmente i loro disaccordi , il 2 agosto 2006 A . _SA si è rivolta all ' Ufficio di conciliazione in materia di locazione , chiedendo : - una riduzione del canone di locazione del 15 % dal 1 ° luglio 2006 sino alla fine del contratto , per la minor superficie dell ' ente locato ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 4 . April 2015 diesen Anforderungen nicht genügt , da nicht dargelegt wird , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz unzutreffend ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) , dass der Beschwerdeführer nicht darlegt , inwiefern die Voraussetzungen der streitigen Verrechnung nicht gegeben sein sollen , dass mit Bezug auf den geltend gemachten fehlenden Einblick in die Buchhaltung der Beschwerdegegnerin weder eine Verletzung des verfahrensrechtlichen Akteneinsichtsrechts nach Art . 47 ATSG noch des datenschutzrechtlichen Auskunftsrechts nach Art . 8 DSG gerügt wird ( vgl . dazu BGE 139 V 492 E . 3 . 2 S . 494 ) , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG zu erledigen ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass die A . _ SA , Polen , ( Beschwerdeführerin ) auf Schiedsklage der B . _ GmbH in Liquidation , Deutschland , ( Beschwerdegegnerin ) hin mit Entscheid des Schiedsgerichts mit Sitz in Zürich vom 23 . Oktober 2014 zur Zahlung von EUR 218 ' 519 . 06 , zuzüglich Zins , verurteilt wurde ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 25 . November 2014 datierende Eingabe einreichte ; dass das Bundesgericht der Beschwerdeführerin am 27 . November 2014 mitteilte , aus ihrem Schreiben gehe nicht klar hervor , ob sie Beschwerde beim Bundesgericht erheben wolle , weshalb sie zur schriftlichen Mitteilung aufgefordert wurde , ob sie die Eröffnung eines formellen Beschwerdeverfahrens vor Bundesgericht wünsche ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Schreiben vom 9 . Dezember 2014 mitteilte , dass sie den Schiedsentscheid des Schiedsgerichts mit Sitz in Zürich vom 23 . Oktober 2014 mit Beschwerde anfechten wolle ; dass nach ständiger Rechtsprechung Zwischenentscheide des Schiedsgerichts über seine Zusammensetzung oder Zuständigkeit nicht nur selbständig anfechtbar sind ( Art . 190 Abs . 3 IPRG ) , sondern auch unmittelbar angefochten werden müssen , andernfalls die dagegen gerichteten Rügen verwirken und nicht mehr mit Beschwerde gegen den Endentscheid erhoben werden können ( vgl . BGE 130 III 66 E . 4 . 3 S . 75 ; 121 III 495 E . 6d S . 502 ; 118 II 353 E . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . des Bundesgesetzes über das Bundesgericht , BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 133 III 465 consid . 2 ) . 1 . 1 Interjeté par la recourante qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans le délai ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours en matière civile soumis à l ' examen du Tribunal fédéral est recevable , pour autant que la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 X . _ wurde gemäss Entscheid des Kreisgerichts Y . _ am 17 . September 2013 wegen mehrfacher Drohung und mehrfacher Pornografie schuldig erklärt ( Urteils - Dispo . Ziff . 1 ) und zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt ; dabei wurde die erstandene Haft von 274 Tagen angerechnet ( Dispo . - Ziff . 2 ) und sodann eine stationäre psychiatrische Behandlung des Beschuldigten im Sinne von Art . 59 StGB angeordnet ( Dispo . - Ziff . 3 ) . Dem beigefügt waren die Nebenfolgen ( namentlich Kosten - und Entschädigungsfolgen , Widerruf , Beschlagnahme , Dispo . - Ziff . 4 - 8 ) . Hiergegen appellierte X . _ . Am 18 . März 2014 entschied das Kantonsgericht St . Gallen in appellatorio was folgt : " 1 . Ziff . 2 ( Strafe ) des Entscheids des Kreisgerichts Y . _ vom 17 . September 2013 wird aufgehoben . 2 . X . _ wird verurteilt zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr . Die Untersuchungs - und Sicherheitshaft wird im Umfang von einem Jahr angerechnet . 3 . Ziff . 3 ( Massnahme ) und 7 ( Kosten ) des Entscheids werden bestätigt . Ziff . 1 ( Schuldspruch ) , 4 ( Widerruf ) , 5 ( Beschlagnahme ) , 6 ( Empfehlung an Strassenverkehrsamt ) und 8 ( Entschädigung amtliche Verteidigung ) bleiben unverändert . 4 . X . _ verbleibt in Sicherheitshaft . 5 . ( Kosten und Entschädigungsfolgen des Berufungsverfahrens ) . " Von diesem Entscheid ist dem Verurteilten zunächst nur das Dispositiv eröffnet worden , abgesehen vom Punkt des Verbleibens in Sicherheitshaft , in Bezug auf den schon eine Begründung ausgefertigt worden ist ; die weitere Entscheidbegründung ist für einen späteren Zeitpunkt in Aussicht gestellt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

zieht das Bundesgericht in Erwägung : 1 . - Mit Eingabe vom 10 . Januar 2000 führt Andres J . W . Studer " Verfassungsklage " bzw . staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht . Er verlangt die Aufhebung des Straftatbestandes von Art . 261bis StGB bzw . Art . 171c MStG ( Verbot der Rassendiskriminierung ) . Diese Gesetzesbestimmungen seien , wie er geltend macht , in mehrfacher Hinsicht verfassungswidrig und daher rückwirkend auf das Datum der Inkraftsetzung hin ( 1 . Januar 1995 ) aufzuheben . Nachdem die neue Bundesverfassung vom 18 . April 1999 ( BV ) am 1 . Januar 2000 in Kraft getreten sei , sei dieser Verfassungsbruch direkt klagbar geworden . Der Beschwerdeführer ficht somit nicht einen gestützt auf das Strafgesetzbuch ergangenen kantonalen Hoheitsakt an , sondern er hält den erwähnten Straftatbestand als solchen für verfassungswidrig . Damit verlangt er im Rahmen einer abstrakten Normenkontrolle , die fragliche bundesgesetzliche Regelung auf ihre Verfassungsmässigkeit hin zu prüfen . Beizufügen ist schon hier , dass der Beschwerdeführer ein auf den genannten Tatbestand abgestütztes , am 2 . März 1999 ergangenes Urteil des Bezirksgerichts Zürich an das Obergericht des Kantons Zürich weitergezogen hat . Das obergerichtliche Verfahren ist nach wie vor hängig . Der Beschwerdeführer ist bereits am 14 . Oktober 1999 darauf aufmerksam gemacht worden , dass es sich beim bezirksgerichtlichen Urteil somit noch nicht um ein kantonal letztinstanzliches Urteil handelt bzw . dass die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte erst gegen ein solches Urteil zulässig ist ( Art . 86 und 87 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissant colombien né en 1964 , est entré en Suisse en 1998 , que , par décision du 26 novembre 2007 , l ' Office cantonal de la population du canton de Genève a refusé la demande de l ' intéressé , déposée en 2007 et tendant à l ' obtention d ' une autorisation de séjour pour cas de rigueur ( permis dit humanitaire ) en vue de régulariser sa situation , que , par décision du 17 juin 2008 , la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève a confirmé la décision précitée de l ' Office cantonal de la population , qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler la décision de la Commission cantonale de recours de police des étrangers , que le recours est irrecevable comme recours en matière de droit public ( art . 83 let . c ch . 2 LTF ) , le recourant ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral - tels les art . 16 LSEE ou 13 let . f OLE ( ATF 122 II 186 consid . 1 p . 188 ) - ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des mesures de reclassement professionnel , d ' une part , et à une rente d ' invalidité , d ' autre part . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral des assurances n ' est donc pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend également à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure , et il peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) . Il n ' est pas davantage lié par les motifs invoqués par les parties ( art . 114 al . 1 , en relation avec l ' art . 132 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und in welchem Umfang auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 126 I 207 E . 1 S . 209 ) . a ) aa ) Nach Art . 84 Abs . 2 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonstwie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer andern Bundesbehörde gerügt werden kann . Es ist deshalb zu prüfen , ob der Beschwerdeführer Fragen aufwirft , die Gegenstand einer Nichtigkeitsbeschwerde gemäss Art . 268 ff . BStP sein können . bb ) Mit Nichtigkeitsbeschwerde kann beim Kassationshof des Bundesgerichts geltend gemacht werden , ein letztinstanzliches kantonales Strafurteil verletze eidgenössisches Recht ( Art . 268 Ziff . 1 und Art . 269 Abs . 1 BStP ) . Zum Bundesrecht im Sinne dieser Vorschriften gehören die Bestimmungen des Schweizerischen Strafgesetzbuches ( StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist das Urteil des Vizepräsidenten der Beschwerdekammer des Obergerichts , mit welchem das Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers abgewiesen worden ist . Die Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 78 ff . BGG ) sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - bzw . Sicherheitshaft darf nach Solothurner Strafprozessrecht nur angeordnet bzw . fortgesetzt werden , wenn der Angeschuldigte einer mit Freiheitsstrafe bedrohten Tat dringend verdächtigt wird und ausserdem ein besonderer Haftgrund vorliegt ( § 43 Abs . 2 i . V . m . § 50 Abs . 1 der Strafprozessordnung vom 7 . Juni 1970 [ StPO ; BGS 321 . 1 ] ) . Als besonderer Haftgrund kommt unter anderem Fortsetzungsgefahr in Frage . Fortsetzungsgefahr liegt vor , wenn die ernstliche Gefahr besteht , dass der Verdächtige , in Freiheit belassen , seine strafbare Tätigkeit fortsetzen würde ( § 43 Abs . 2 lit . c StPO ) . Die Untersuchungs - und die Sicherheitshaft dürfen nicht angeordnet werden , wenn sich ihr Zweck durch mildere Massnahmen erreichen lässt ( § 43 Abs . 3 i . V . m . § 50 Abs . 1 StPO ) . Die Vorinstanz bejahte im angefochtenen Entscheid Fortsetzungsgefahr als besonderen Haftgrund und erachtete auch die weiteren Voraussetzungen für die Fortsetzung der Sicherheitshaft als erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant , dont la peine est maintenant inférieure de huit mois à celle infligée à son coaccusé , considère cette différence insuffisante et incompatible avec l ' art . 63 CP . Il estime que l ' écart devrait être de l ' ordre de plusieurs années .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

considérant : que l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( ci - après : l ' office AI ) a reconnu le droit de A . _ à une rente entière d ' invalidité , par décision du 7 mars 2011 , que l ' office AI a initié une procédure de révision en avril 2013 au terme de laquelle il a confirmé le maintien de la rente , par communication du 25 septembre 2013 , que la Fondation collective B . _ SA , institution de prévoyance de l ' assurée , a fait part de ses objections contre cette communication , par écriture du 3 décembre 2013 , qu ' après consultation de son Service médical régional , l ' administration a informé A . _ , par courrier du 12 février 2014 , qu ' un examen neurologique et psychiatrique était nécessaire , que l ' assurée s ' est opposée à cette intention , au motif qu ' aucune procédure de révision n ' avait été déclenchée , que l ' office AI a confirmé sa volonté de mettre en oeuvre une expertise pluridisciplinaire , par décision incidente du 30 janvier 2015 , que le Tribunal cantonal du canton de Vaud , Cour des assurances sociales , a rejeté le recours formé par A . _ contre cette décision , par jugement du 9 septembre 2015 , considérant que l ' expertise avait été ordonnée dans le cadre de la révision en cours , que la recourante interjette un recours contre ce jugement , en date du 10 novembre 2015 ( timbre postal ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Aufgrund der Vorbringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist einzig streitig , ob das kantonale Gericht der Beschwerdeführerin zu Recht Gerichtskosten auferlegt und von der Zusprechung einer Parteientschädigung abgesehen hat . Da es somit nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen , sondern einzig um eine verfahrensrechtliche Frage geht , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Da es somit nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen , sondern einzig um eine verfahrensrechtliche Frage geht , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Beschluss des Schaffhauser Obergerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit . Gegen diesen Entscheid ist die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ( Art . 87 Abs . 1 OG ) . 1 . Beim angefochtenen Beschluss des Schaffhauser Obergerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit . Gegen diesen Entscheid ist die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ( Art . 87 Abs . 1 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung politischer Rechte geltend gemacht werden . Dazu zählen die Rügen , in den Abstimmungserläuterungen und den Äusserungen von Behördenmitgliedern werde falsch oder nicht objektiv informiert ( vgl . BGE 130 I 290 E . 3 . 2 S . 294 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Der Beschwerdeführer hat zusätzlich zur Beschwerde beim Bundesgericht eine Beschwerde beim kantonalen Departement für Inneres und Volkswirtschaft eingereicht . Nach § 81 Abs . 3 des Gesetzes des Kantons Thurgau vom 15 . März 1995 über das Stimm - und Wahlrecht ( StWG , RB 161 . 1 ) sind Botschaften des Regierungsrats zu kantonalen Vorlagen mit keinem kantonalen Rechtsmittel anfechtbar . Die Staatskanzlei des Kantons Thurgau vertritt die Auffassung , auch die Informationen von Regierungsmitgliedern an der Medienkonferenz unterlägen keinem kantonalen Rechtsmittel , da dort im Wesentlichen über den in der Botschaft enthaltenen Standpunkt des Regierungsrats orientiert werde . Dieser Ansicht kann gefolgt werden . Sie wird auch vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt . Die vorliegende Beschwerde richtet sich somit gegen Akte der Regierung im Sinne von Art . 88 Abs . 2 Satz 2 BGG , gegen welche die Kantone kein Rechtsmittel vorsehen müssen . Unter diesem Gesichtspunkt ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig .