rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Rekursentscheide betreffend vorsorgliche Massnahmen unterliegen der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde nicht ( § 284 Ziff . 7 ZPO / ZH ) . Sie sind kantonal letztinstanzlich und können auf Bundesebene einzig mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden ( BGE 126 III 261 E . 1 S . 263 ) . Die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein . Auf die staatsrechtliche Beschwerde kann eingetreten werden . 1 . Rekursentscheide betreffend vorsorgliche Massnahmen unterliegen der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde nicht ( § 284 Ziff . 7 ZPO / ZH ) . Sie sind kantonal letztinstanzlich und können auf Bundesebene einzig mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden ( BGE 126 III 261 E . 1 S . 263 ) . Die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein . Auf die staatsrechtliche Beschwerde kann eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist gemäss Art . 90 BGG zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ) . Rückweisungsentscheide , durch die eine kantonale Instanz die Sache zu neuer Behandlung an eine untere Instanz zurückweist , sind Zwischenentscheide , gegen die nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden kann . Das gilt auch dann , wenn über materielle Teilaspekte der Streitsache entschieden worden ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ) . Wenn jedoch der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum verbleibt und die Rückweisung nur der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Das gilt auch im Bereich der Steuern ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti ( DTF 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 con rinvii ) . 1 . 1 Il litigio verte sull ' annullamento , da parte di un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) , di una decisione di delibera presa nell ' ambito di un concorso per l ' aggiudicazione di una commessa pubblica . Il ricorso ordinario in materia di diritto pubblico è quindi ammissibile solo se il valore stimato della commessa raggiunge i valori soglia previsti dall ' art . 83 lett . f n . 1 LTF e , cumulativamente ( DTF 134 II 192 consid . 1 . 2 pag . 194 seg . ) , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale , giusta l ' art . 83 lett . f n . 2 LTF . Per stessa ammissione della ricorrente , tali condizioni non risultano in casu soddisfatte , motivo per cui l ' impugnativa in oggetto , presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è stata correttamente formulata quale ricorso sussidiario in materia costituzionale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : Vor dem Obergericht Appenzell Ausserrhoden ist eine Beschwerde von X . _ betreffend die Steuern 2010 hängig . Das Obergericht wies sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid des Einzelrichters vom 27 . März 2012 ab . Dagegen beschwerte sich X . _ mit einer als Einsprache bezeichneten Eingabe vom 31 . März ( Postaufgabe 2 . April ) 2012 beim Bundesgericht . Mit Schreiben vom 3 . April 2012 wurde er über die Formvorschriften , denen Rechtsschriften genügen müssen , belehrt ; zugleich wurde festgestellt , dass die Eingabe vom 31 . März / 2 . April 2012 diesen Anforderungen sichtlich nicht genüge ; unter Hinweis auf die noch laufende , zudem durch den Osterfriststillstand verlängerte Beschwerdefrist wurde er darauf aufmerksam gemacht , dass er Gelegenheit habe , eine verbesserte Beschwerdeschrift nachzureichen . In der Folge hat er sich nicht mehr geäussert . Die vom Beschwerdeführer eingereichte Beschwerdeschrift genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen aus den im Schreiben vom 3 . April 2012 erwähnten Gründen offensichtlich nicht ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; es kann auf dieses verwiesen werden . Auf die Beschwerde ist mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Die Umstände rechtfertigen es , auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Wie bereits im kantonalen Verfahren macht der Beschwerdeführer eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und des Art . 57a Abs . 1 IVG geltend , wonach die IV - Stelle der versicherten Person den vorgesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren ( oder den Entzug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung ) mittels Vorbescheid mitteilt . Seiner Auffassung nach hätte die IV - Stelle , nachdem sie auf die von ihm gegen den Vorbescheid vom 16 . Juni 2010 erhobenen Einwände hin bei der MEDAS D . _ ein neues Gutachten in Auftrag gegeben hatte , einen neuen Vorbescheid erlassen müssen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung des Beschlusses unter Kosten - und Entschädigungsfolgen . Beim Beschluss handelt es sich um einen Rückweisungsentscheid , daher um einen Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 645 E . 1 , mit Hinweis ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin mit Rechtsschrift vom 4 . November 2011 beim Handelsgericht des Kantons Aargau gegen die Beschwerdeführerin Klage einreichte mit dem Antrag , der Beklagten sei unter Androhung der Bestrafung ihrer Organe mit Busse gemäss Art . 292 StGB im Wiederholungsfalle zu verbieten , das Zeichen " Z . _ " in Alleinstellung oder mit dem Zusatz " Q . _ " zur markenmässigen Kennzeichnung von organisches Silizium enthaltenden Nahrungsergänzungsmitteln zu benutzen ; dass der Präsident des Handelsgerichts mit Verfügung vom 7 . Juni 2012 entschied , dass die Widerklage als durch Rückzug erledigt abgeschrieben werde , und die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte ; dass der Präsident des Handelsgerichts sodann am 12 . Juni 2012 verfügte , dass dem Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin das Doppel der Antwort vom 20 . April 2012 , der verbesserten Antworten vom 14 . Mai 2012 sowie vom 1 . Juni 2012 zugestellt werden zur Stellungnahme betreffend die Einschränkung des Verfahrens auf die Frage der örtlichen Zuständigkeit ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 2 . Juli 2012 datierte , in französischer Sprache verfasste Eingabe einreichte , in der sie erklärte , gegen die Verfügung des Handelsgerichts vom 12 . Juni 2012 " appel " zu erheben ; dass in dieser Eingabe auch die Verfügung des Handelsgerichts vom 7 . Juni 2012 kritisiert wurde ; dass das Urteil des Bundesgerichts in deutscher Sprache ergeht ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf die staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 127 III 41 E . 2a S . 42 , mit Hinweisen ) . 1 . 1 Von hier nicht zutreffenden Ausnahmen ( Art . 86 Abs . 2 OG ) abgesehen , ist die staatsrechtliche Beschwerde nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Nach Art . 280 Abs . 1 ZPO / AR kann wegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung sowie wegen Willkür bei der Ausübung der Zivilrechtspflege bei der Justizaufsichtskommission Beschwerde geführt werden , falls keine Appellation möglich ist oder wenn diese zu spät käme ; gegen das Obergericht und seine Abteilungen ist die Beschwerde nicht zulässig ( Art . 280 Abs . 2 ZPO / AR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . 2 Le jugement entrepris porte sur des prestations de l ' assurance - invalidité , de sorte que le Tribunal fédéral examine uniquement si l ' autorité cantonale de recours a violé le droit fédéral , y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation , si les faits pertinents ont été constatés de manière manifestement inexacte ou incomplète ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 al . 2 OJ , dans sa teneur selon le ch . III de la loi fédérale du 16 décembre 2005 portant modification de la LAI , en vigueur depuis le 1er juillet 2006 , applicable en l ' espèce [ let . c du ch . II de la modification du 16 décembre 2005 a contrario ] , en relation avec les art . 104 let . a et b , ainsi que 105 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale rendue dans une cause de droit public , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public en vertu des art . 82 ss LTF . La Fondation WWF Suisse fait partie des organisations d ' importance nationale habilitées à déposer un recours en matière de droit public ( art . 55 de la loi fédérale du 7 octobre 1983 sur la protection de l ' environnement [ LPE ; RS 814 . 01 ] en relation avec l ' art . 1 et le ch . 3 de l ' annexe de l ' ordonnance relative à la désignation des organisations habilitées à recourir dans les domaines de la protection de l ' environnement ainsi que de la protection de la nature et du paysage [ ODO ; RS 814 . 076 ] ) . Dans la mesure où elle invoque la LEaux et la LPN et fait valoir que la décision litigieuse est susceptible de porter atteinte aux intérêts de la nature et du paysage , elle a la qualité pour recourir au sens des art . 89 al . 1 let . a et al . 2 let . d LTF ( cf . ATF 136 II 101 consid . 1 . 1 p . 103 ; 123 II 289 consid . 1e p . 292 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts handelt es sich um einen mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbaren Endentscheid ( Art . 82 , 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 Ein Ausnahmegrund im Sinne von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auch soweit in der vorliegenden Streitsache ( materiell ) eine solche betreffend eine Konzession auf dem Gebiete von Radio und Fernsehen erblickt würde , schlösse Art . 83 lit . p Ziff . 1 BGG ( in der Fassung vom 24 . März 2006 ) die Beschwerde schon deswegen nicht aus , weil die in Frage stehende Konzession der SRG , welche die Verbreitung der zur Diskussion stehenden Programme über Mittelwelle vorsieht bzw . vorsah ( vgl . Art . 4 Abs . 1 lit . e sowie Art . 4 Abs . 4 lit . a der Konzession SRG ) und insoweit ( indirekt ) auch über den Betrieb der MW - Sendeanlagen Beromünster , Sottens und Monte Ceneri bestimmt , auf einem gesetzlichen Rechtsanspruch beruht und nicht Gegenstand einer öffentlichen Ausschreibung bildete ( vgl . Art . 25 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 24 . März 2006 über Radio und Fernsehen [ RTVG ; SR 784 . 40 ] ; vgl . zum Ganzen auch THOMAS HÄBERLI , in : Niggli / Uebersax / Wiprächtiger [ Hrsg . ] , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 , N . 247 ff . , insbesondere N . 255 zu Art . 83 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissante du Cap - Vert née en 1977 , est entrée en Suisse en 2006 et a été mise - compte tenu de sa carte d ' identité portugaise - au bénéfice d ' une autorisation de séjour de courte durée CE / AELE , renouvelée jusqu ' au 28 janvier 2008 , que , le 20 mars 2008 , le Service de la population du canton de Vaud a demandé à la police cantonale de vérifier l ' authenticité de la carte d ' identité portugaise de l ' intéressée , qu ' après avoir été entendue par la police cantonale , le Service de la population a informé l ' intéressée , le 21 juillet 2008 , qu ' il avait l ' intention de ne pas renouveler son autorisation de séjour de courte durée CE / AELE , notamment au motif qu ' elle n ' était pas de nationalité portugaise et qu ' elle avait abusivement obtenu une autorisation de séjour CE / AELE , que , les 23 et 29 septembre 2008 , l ' intéressée s ' est prévalue , en bref , de sa bonne foi vis - à - vis des autorités suisses et a sollicité la délivrance d ' un " permis humanitaire " , que , par décision du 20 octobre 2008 , le Service de la population a refusé la transformation , sollicitée le 11 janvier 2008 , de l ' autorisation de séjour de l ' intéressée en autorisation de séjour de longue durée CE / AELE , en retenant notamment que la situation de celle - ci n ' était pas constitutive d ' un cas de rigueur ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt , es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen . Das Begehren ist gegenstandslos , da die Streitsache ohne Schriftenwechsel entschieden werden kann ( Art . 102 Abs . 1 und 3 BGG ; vgl . BGE 133 I 98 ) . Die Noveneingabe vom 16 . Dezember 2014 ist unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Verwaltungsgericht hat die gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung ( Art . 28 Abs . 1 , 1bis und 2 IVG ) sowie zum Vorgehen der Verwaltung bei Eingang einer Neuanmeldung nach vorheriger Ablehnung eines Leistungsgesuchs ( Art . 87 Abs . 3 und 4 IVV ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . Ferner trifft zu , dass die materiellen Bestimmungen des ATSG vorliegend nicht anwendbar sind . Zu ergänzen ist , dass auch die am 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Änderungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 21 . März 2003 und der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 21 . Mai 2003 nicht zur Anwendung gelangen ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) und es wurde die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann anwendbar , wenn der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 26 . Oktober 2006 und somit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der mazedonische Staatsangehörige Y . _ , geb . 1983 , reiste im Februar 2002 in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Das Gesuch wurde am 11 . Oktober 2002 ab - und Y . _ aus der Schweiz weggewiesen . Die Schweizerische Asylrekurskommission wies die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde am 28 . Januar 2003 ab ; auf zwei Revisionsgesuche trat sie nicht ein . Im Sommer 2003 tauchte Y . _ unter bzw . reiste er aus . Im September 2003 reiste er mit einem auf einen anderen Namen lautenden Reisepass wieder in die Schweiz ein . Am 2 . Oktober 2003 wurde er in Zürich verhaftet ; er führte 100 Gramm Heroin ( Reinheitsgrad 10 Prozent ) und 150 Gramm Streckmittel mit sich . Am 3 . Dezember 2003 wurde er wegen Verstössen gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie gegen das Bundesgesetz über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ) zu fünf Monaten Gefängnis bedingt verurteilt ; zugleich wurde der Aufschub einer 2002 wegen ANAG - Vergehen ausgesprochenen Gefängnisstrafe von zehn Tagen widerrufen . Am 4 . Dezember 2003 erging gegen ihn eine Einreisesperre für die Dauer von fünf Jahren , und am 6 . Dezember 2003 erfolgte die Ausreise nach Mazedonien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée , rendue par le Président de la Chambre administrative du Tribunal cantonal ( ci - après : le Président ) , émane d ' une autorité cantonale supérieure ( cf . arrêt 1C_434 / 2009 du 1er mars 2010 consid . 4 . 2 ) statuant en dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et concerne une matière qui ne tombe pas sous le coup d ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF . Le recours en matière de droit public est donc a priori ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zur Vermittlungsfähigkeit ( Art . 15 Abs . 1 AVIG ) als einer Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) sowie die dazu ergangene Rechtsprechung ( BGE 125 V 58 Erw . 6a ) , namentlich zu Arbeitslosen , die eine selbstständige Erwerbstätigkeit ausüben ( ARV 2002 S . 55 Erw . 1 mit Hinweisen ) , korrekt dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zur Vermittlungsfähigkeit ( Art . 15 Abs . 1 AVIG ) als einer Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) sowie die dazu ergangene Rechtsprechung ( BGE 125 V 58 Erw . 6a ) , namentlich zu Arbeitslosen , die eine selbstständige Erwerbstätigkeit ausüben ( ARV 2002 S . 55 Erw . 1 mit Hinweisen ) , korrekt dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . Streitig ist die Frage der Vermittlungsfähigkeit ab Januar 2003 . Die Vorinstanz hat dies verneint , da sich der Versicherte ab Antragstellung ausschliesslich dem Aufbau seiner selbstständigen Erwerbstätigkeit widmete ; so habe er insbesondere die Allgemeinärzte der Region kontaktiert , damit sie ihm Patienten zuwiesen , und in der Zeit von Januar bis März 2003 keinerlei Arbeitsbemühungen getätigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid ist unbestrittenermassen kantonal letztinstanzlich ein Rekurs der Beschwerdeführerin gegen die erstinstanzlich verfügte Konkurseröffnung ohne vorgängige Betreibung abgewiesen worden . Solche Entscheide können einzig mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden ( Art . 84 Abs . 1 OG ; BGE 107 III 53 E . 1 ; 119 III 49 E . 2 ) . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid ist unbestrittenermassen kantonal letztinstanzlich ein Rekurs der Beschwerdeführerin gegen die erstinstanzlich verfügte Konkurseröffnung ohne vorgängige Betreibung abgewiesen worden . Solche Entscheide können einzig mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden ( Art . 84 Abs . 1 OG ; BGE 107 III 53 E . 1 ; 119 III 49 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss eine staatsrechtliche Beschwerde die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und bloss allgemein gehaltene , rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein . Den gesetzlichen Begründungsanforderungen wird nicht Genüge getan , wenn der Beschwerdeführer im Rahmen pauschaler Vorbringen einfach behauptet , der angefochtene Entscheid sei verfassungswidrig , und er seine Sicht der Dinge derjenigen der letzten kantonalen Instanz bloss gegenüberstellt . Vielmehr muss in Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheids dargetan werden , inwiefern dieser gegen ein konkretes verfassungsmässiges Recht verstossen soll ( grundlegend : BGE 110 Ia 1 E . 2a ; 125 I 492 E . 1b S . 495 , mit Hinweisen ; vgl . ferner BGE 127 I 38 E . 3c und 4 S . 43 mit weiteren Hinweisen ) . Dabei genügt es nicht , wenn der angefochtene Entscheid sich nur in der Begründung als unhaltbar erweist ; eine Aufhebung rechtfertigt sich erst , wenn er auch im Ergebnis verfassungswidrig ist ( BGE 124 IV 86 E . 2a ) .