rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der auf Art . 137 ZGB gestützte Entscheid schliesst das betreffende Massnahmeverfahren als selbständiges Verfahren ab , weshalb er als Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG gilt ( BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 ; mit ausführlicher Begründung Urteil 5A_9 / 2007 , E . 1 . 2 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit im Grundsatz gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Visto : il ricorso del 1 ° ottobre 2012 ( timbro postale ) contro il giudizio del 24 agosto 2012 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata ( in concreto : italiana ) , che di conseguenza si giustifica - tenuto anche conto del fatto che il ricorrente , da anni residente in Ticino , ha già dato prova di capirne la lingua - di redigere la sentenza in italiano , benché il ricorso sia stato steso in tedesco , come era diritto dell ' insorgente , che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto , che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non contiene alcuna conclusione né spiega in quale misura l ' accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che , statuendo secondo la procedura semplificata di cui all ' art . 108 cpv . 1 lett . b LTF , il ricorso dev ' essere di conseguenza dichiarato irricevibile ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

In Erwägung , dass die Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Freiburg X . _ mit Verfügung vom 1 . Oktober 2012 den Führerausweis vorsorglich auf unbestimmte Zeit bzw . bis zur Abklärung von Ausschlussgründen entzog ; dass X . _ hiergegen mit einer Beschwerde ans Kantonsgericht Freiburg gelangte und , nachdem der zuständige Instruktionsrichter im Rahmen des kantonsgerichtlichen Verfahrens eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschuss angesetzt hatte , auf seine prekäre finanzielle Situation hinwies ; dass dieser Hinweis als Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege entgegen genommen wurde ; dass der Instruktionsrichter des III . Verwaltungsgerichtshofs des Kantonsgerichts das Gesuch indes mit Verfügung vom 19 . Dezember 2012 abwies ; dass X . _ gegen diese Verfügung eine Beschwerde einreichte , welche gemäss Urteil des III . Verwaltungsgerichtshofs vom 28 . Februar 2013 erfolglos blieb ; dass er gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 18 . März 2013 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass er das angefochtene Urteil nur ganz allgemein kritisiert und dabei nicht darlegt , inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw . das Urteil selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil des Obergerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid , welcher die Verfügung der kantonalen Aufsichtsbehörde über die Beurkundung eines ausländischen Scheidungsurteils zum Gegenstand hat ( Art . 32 IPRG ) und mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ) . 1 . 2 Mit Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Mit Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde . Der die unentgeltliche Rechtspflege abweisende Entscheid ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 S . 403 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg demjenigen der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In dieser geht es um ein Scheidungsverfahren , mithin eine Zivilsache , die keiner Streitwertgrenze unterliegt ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten , womit die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ist . 2 . Der Beschwerdeführer kritisiert , die Vorinstanzen seien ihrer Untersuchungspflicht nicht nachgekommen und das Obergericht habe sich zu diversen Punkten , in denen er die Notbedarfsberechnung angefochten habe , " nicht einmal geäussert " . Dabei listet er die bereits vor der Vorinstanz vorgebrachten betroffenen Argumente auf . Dies kann nur so verstanden werden , dass der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des rechtlichen Gehörs rügen will ( BGE 135 III 670 E . 3 . 3 . 1 S . 677 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der aus Grosni stammende russische Staatsangehörige A . _ , geb . . . . 1996 , alias B . _ , geb . . . . 1969 , alias C . _ , geb . . . . 1966 , reiste nach eigenen Angaben am 11 . Juli 2002 illegal in die Schweiz ein und ersuchte hier um Asyl . Mit Entscheid vom 27 . April 2004 trat das Bundesamt für Flüchtlinge auf sein Asylgesuch nicht ein , weil er die Behörden über seine Identität getäuscht hatte , und wies ihn aus der Schweiz weg . In der Folge missachtete A . _ wiederholt Vorladungen des Amts für Migration des Kantons Luzern und war für die Behörden vom 6 . Juli 2004 an nicht mehr auffindbar . Am 15 . Oktober 2004 wurde er angehalten , wobei er sich als D . _ ausgab . Mit Verfügung vom 19 . Oktober 2004 ordnete das Amt für Migration des Kantons Luzern die Ausschaffungshaft an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , bestätigte die Haft noch am gleichen Tag . 1 . 2 Mit handschriftlicher Eingabe in deutscher Sprache vom 2 . November 2004 ( Postaufgabe : 4 . November 2004 ) an das Bundesgericht verlangt A . _ , er sei unverzüglich der russischen Botschaft vorzuführen oder aus der Haft zu entlassen , damit er aus der Schweiz ausreisen könne . Der Eingabe , die als Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Haftrichterentscheid zu behandeln ist , lag ein Teil der Haftverfügung des Migrationsamtes bei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Das vorliegende Beschwerdeverfahren richtet sich noch nach dem OG , da der angefochtene Entscheid vor Inkrafttreten des BGG ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Das vorliegende Beschwerdeverfahren richtet sich noch nach dem OG , da der angefochtene Entscheid vor Inkrafttreten des BGG ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Erhebt eine Partei gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde und Berufung , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden und der Entscheid über die Berufung wird ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Vorliegend besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 2 . Erhebt eine Partei gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde und Berufung , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden und der Entscheid über die Berufung wird ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Vorliegend besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 132 III 291 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Entscheides ( hier : 9 . November 2000 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die neuen Bestimmungen nicht anwendbar . 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Entscheides ( hier : 9 . November 2000 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die neuen Bestimmungen nicht anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im angefochtenen Entscheid erwog , die Beschwerde sei erst am 9 . März 2008 und daher nicht innerhalb der 10 - tägigen , am 18 . Februar 2008 endenden Beschwerdefrist des Art . 17 Abs . 2 SchKG eingereicht worden , im Übrigen wäre die Beschwerde mangellhaft substantiiert , schliesslich bestünden keine Anhaltspunkte für eine Dienstpflichtverletzung des Betreibungsbeamten , für die Beurteilung der behaupteten strafrechtlichen Verfehlungen wären die Untersuchungsbehörden zuständig , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift ( entsprechend den altrechtlichen Begründungsanforderungen des Art . 55 Abs . 1 lit . c OG : Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4207ff . , Ziff . 4 . 1 . 2 . 4 zu Art . 39 Entwurf , S . 4294 ) auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften ( Botschaft , a . a . O . Ziff . 2 . 2 . 4 , S . 4232 ) und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 116 II 745 E . 3 S . 749 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Eine Ausnahme nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist daher gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen einzutreten . 2 . Am 1 . Januar 2009 ist das Bundesgesetz vom 23 . März 2007 über die Hilfe an Opfer von Straftaten ( Opferhilfegesetz , OHG ; SR 312 . 5 ) in Kraft getreten . Gemäss Art . 48 lit . a OHG gilt das bisherige Recht für Ansprüche auf Entschädigung für Straftaten , die vor Inkrafttreten dieses Gesetzes verübt worden sind . Die Straftat gegen den Beschwerdeführer wurde vor dem 1 . Januar 2009 begangen . Anwendbar ist hier somit das alte Opferhilfegesetz vom 4 . Oktober 1991 ( aOHG ; AS 1992 2465 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant produit , à l ' appui de ses écritures , un rapport médical du 2 décembre 2014 ainsi qu ' un certificat de travail du 20 novembre 2014 , postérieurs au jugement attaqué . Sauf exceptions , dont aucune n ' est réalisée en l ' espèce , les moyens de preuve nouveaux sont irrecevables devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ) . Partant , les documents en question ne sauraient être pris en considération , de même que les éléments du mémoire de recours basés sur les pièces précitées ( cf . recours , ch . 6 ; ATF 139 III 120 consid . 3 . 1 . 2 p . 123 ) . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 47 CP , en lien avec les art . 19 et 22 CP , le recourant conteste la peine infligée à l ' intimé , qu ' il juge trop sévère .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der in Anwendung des Fernmeldegesetzes vom 30 . April 1997 ( FMG ; SR 784 . 10 ) und der gestützt darauf erlassenen Verordnung vom 6 . Oktober 1997 über die Adressierungselemente im Fernmeldebereich ( AEFV ; SR 784 . 104 ) ergangene Entscheid der Vorinstanz kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a und 86 Abs . 1 lit . a BGG ) ; eine Ausnahme nach Art . 83 lit . p BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen , ist als direkter Adressat des angefochtenen Urteils von diesem besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung , weshalb er zur Beschwerde berechtigt ist ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Die Beschwerde an das Bundesgericht ist gegen End - und Teilentscheide zulässig ( Art . 90 und 91 BGG ) , gegen Zwischenentscheide hingegen nur unter bestimmten Voraussetzungen ( Art . 92 und 93 BGG ) . Der Endentscheid schliesst ein Verfahren endgültig und vollständig ab . Der Teilentscheid ist eine Variante des Endentscheids . Mit ihm wird über eines oder einige von mehreren Rechtsbegehren abschliessend befunden ; es handelt sich dabei nicht um verschiedene materielle Teilfragen eines Rechtsbegehrens , sondern um selbstständige in sich geschlossene , vom sonstigen Streitgegenstand abgrenzbare Rechtsbegehren ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 1 . 2 S . 480 f . mit erläuternden Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . 1 . 2 Gemäss Art . 42 Abs . 1 des auf den 1 . Januar 2008 in Kraft getretenen , hier unbestrittenermassen anwendbaren Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) haben ausländische Ehegatten von Schweizerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ; nach einem ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jahren haben die Ehegatten Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung ( Art . 42 Abs . 3 AuG ) . Der Beschwerdeführer ist mit einer Schweizer Bürgerin verheiratet . Ob er mit ihr zusammen lebt , ist zweifelhaft , kann jedoch offen bleiben . Die Frage , ob ihm die Verlängerung der Bewilligung verweigert werden durfte , weil eine Schein - oder Ausländerrechtsehe vorliegt , betrifft nicht das Eintreten , sondern bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 126 II 265 E . 1b S . 266 mit Hinweisen ) . Auf seine frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 3 Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Da hier die Letztere zur Verfügung steht , ist die vom Beschwerdeführer gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht zulässig , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und frei , ob und inwieweit eine Nichtigkeitsbeschwerde zulässig ist ( BGE 127 IV 148 E . 1a ) . 1 . 1 Gemäss Art . 270 BStP ( in der Fassung gemäss BG vom 23 . Juni 2000 , in Kraft seit 1 . Januar 2001 ) ist der Geschädigte zur eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde im Strafpunkt nicht legitimiert . Hingegen kann nach lit . e Ziff . 1 derselben Bestimmung das Opfer den Gerichtsentscheid mit den gleichen Rechtsmitteln anfechten wie der Beschuldigte , wenn es sich bereits vorher am Verfahren beteiligt hat und soweit der Entscheid seine Zivilansprüche betrifft oder sich auf deren Beurteilung auswirken kann ( Art . 8 Abs . 1 lit . c OHG ) . Gemäss Art . 2 Abs . 1 OHG ist Opfer , wer durch eine Straftat in seiner körperlichen , sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist . Personen , die von einer Ehrverletzung betroffen sind , gelten nach der Rechtsprechung grundsätzlich nicht als Opfer im Sinne des OHG ( BGE 129 IV 206 E . 1 ; 120 Ia 157 E . 2d / aa ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Handelsgericht hat das Vertragsverhältnis zwischen der Maschinenfabrik C . _ GmbH bzw . der Klägerin und der Beklagten dem jugoslawischen Recht unterstellt und als Garantievertrag gemäss Art . 1083 ff . des Gesetzes über die Obligationenverhältnisse qualifiziert . In Anwendung von Art . 148 Abs . 1 IPRG hielt es fest , dass die Verjährung der Forderung ebenfalls dem jugoslawischen Recht als lex causae unterstehe . Die Frage , ob die Verjährung nach jugoslawischem Recht eingetreten sei , liess das Handelsgericht jedoch offen , da die von der Beklagten erhobene Verjährungseinrede diesfalls gemäss Art . 2 Abs . 2 ZGB rechtsmissbräuchlich und damit unbeachtlich wäre . In der Berufung rügt die Beklagte , dass das Handelsgericht mit dieser Argumentation in Missachtung von Art . 148 Abs . 1 IPRG auf die Frage der Verjährung nicht jugoslawisches Recht angewendet und seinen Entscheid nicht gemäss dem Ergebnis dieser Anwendung des ausländischen Rechts gefällt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Aufhebung der seit 1 . Juli 1994 zugesprochenen Invalidenrente . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Aufhebung der seit 1 . Juli 1994 zugesprochenen Invalidenrente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) In den gegen A . _ laufenden Betreibungen ( Nrn . aaa , bbb , ccc , ddd und eee ) vollzog das Betreibungsamt Appenzeller Vorderland am 28 . August 2001 in der Wohnung des Schuldners die Pfändung . Hiergegen erhob A . _ am 28 . August 2001 Beschwerde und machte geltend , der Pfändungsvollzug sei ohne schriftliche Voranmeldung , lediglich auf telefonische Mitteilung hin erfolgt . Mit Eingabe vom 8 . September 2001 beschwerte er sich gegen die Mitteilung des Betreibungsamtes vom 4 . September 2001 über den Pfändungsanschluss eines weiteren Gläubigers am bereits angefochtenen Pfändungsvollzug vom 28 . August 2001 . Das Obergericht von Appenzell A . Rh . als Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs wies die Beschwerden mit Entscheid vom 18 . September 2001 ab ( Dispositiv - Ziff . 1a ; Beschwerdesache Nr . xxx ) . Mit Schreiben vom 5 . September 2001 reichte A . _ in den Betreibungen Nrn . fff und ggg des Betreibungsamtes Appenzeller Vorderland ebenfalls Beschwerde ein mit der Begründung , es seien Fr . 11 ' 045 . 80 zulasten seines Postcheck - Kontos an das Anwaltsbüro Z . _ unrechtmässig überwiesen worden . Auf diese Beschwerde trat das Obergericht von Appenzell A . Rh . als Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs mit Entscheid vom 18 . September 2001 nicht ein ( Dispositiv - Ziff . 1b ; Beschwerdesache Nr . yyy ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant prétend en se fondant sur l ' art . 403 CPP que l ' autorité de première instance est la direction de la procédure habilitée à statuer sur la recevabilité de l ' annonce d ' appel et que si cette dernière n ' a pas contesté , au stade de l ' annonce , que celle - ci était tardive , cela signifie que la recevabilité ne peut être mise en cause par l ' autorité d ' appel . Ainsi , en fixant un délai de vingt jours pour déposer une déclaration motivée , conformément à l ' art . 399 CPP , et en transmettant le dossier à l ' autorité d ' appel , le tribunal de première instance a admis la recevabilité de l ' annonce d ' appel déposée le 7 juin 2013 , ce qui remédie par conséquent à un éventuel vice de procédure concernant l ' annonce d ' appel . 2 .