rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde hält die Beschwerdeführerin daran fest , die Sache sei mangels einer hinreichenden Begründung der Verfügung an die Verwaltung zurückzuweisen . Dieser formelle Einwand ist vorab zu prüfen . 1 . 1 Gemäss Art . 73bis Abs . 1 IVV hat die IV - Stelle , bevor sie über die Ablehnung eines Leistungsbegehrens oder den Entzug bzw . die Herabsetzung einer bisherigen Leistung beschliesst , dem Versicherten oder seinem Vertreter Gelegenheit zu geben , sich mündlich oder schriftlich zur geplanten Erledigung zu äussern und die Akten des Falles einzusehen . Nach dem verfassungsrechtlichen Gehörsanspruch ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , zu welchem auch die Begründungspflicht der entscheidenden Behörde gehört , darf sich die IV - Stelle nicht darauf beschränken , die Einwände des Versicherten im Vorbescheidverfahren zur Kenntnis zu nehmen und zu prüfen , sondern hat in der ablehnenden Verfügung die Gründe anzugeben , weshalb sie diesen nicht folgt oder sie nicht berücksichtigen kann ( BGE 124 V 180 ff . ) . Dies bedeutet indessen nicht , dass sie sich ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen muss . Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken ( BGE 124 V 181 Erw . 1a mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat als letzte kantonale Instanz die Zahlung einer Entschädigung gestützt auf das Bundesgesetz über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 4 . Oktober 1991 ( Opferhilfegesetz , OHG ; SR 312 . 5 ) abgelehnt . Gegen ihr Urteil ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( BGE 126 II 237 E . 1a mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer auch die Aufhebung der Verfügung der Kantonalen Opferhilfestelle im Entschädigungspunkt beantragt , ist auf die Beschwerde demgegenüber nicht einzutreten . Entscheide unterer kantonaler Instanzen können mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht mitangefochten werden ( BGE 112 Ib 39 E . 1e , 104 Ib 269 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach Art . 103 lit . a OG befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist im genannten Umfang einzutreten . Der Beschwerdeführer ist zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach Art . 103 lit . a OG befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist im genannten Umfang einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( Urteile 9C_249 / 2007 vom 6 . Dezember 2007 und 9C_294 / 2007 vom 10 . Oktober 2007 E . 2 mit Hinweis ; vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht darf nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formellrechtlicher Hinsicht macht der Beschwerdeführer geltend , der Einspracheentscheid der SUVA leide an einem unheilbaren Verfahrensmangel , indem er sich in einem entscheidwesentlichen Punkt auf eine telefonische ärztliche Auskunft stütze . a ) Nach der Rechtsprechung stellt eine formlos eingeholte und in einer Aktennotiz festgehaltene mündliche bzw . telefonische Auskunft nur insoweit ein zulässiges und taugliches Beweismittel dar , als damit blosse Nebenpunkte , namentlich Indizien oder Hilfstatsachen , festgestellt werden . Sind aber Auskünfte zu wesentlichen Punkten des rechtserheblichen Sachverhaltes einzuholen , kommt grundsätzlich nur die Form einer schriftlichen Anfrage und Auskunft in Betracht . Werden Auskunftspersonen zu wichtigen tatbeständlichen Punkten dennoch mündlich befragt , ist eine Einvernahme durchzuführen und darüber Protokoll aufzunehmen . In der Regel ist dem Betroffenen überdies Gelegenheit zu geben , der Einvernahme beizuwohnen ( BGE 117 V 285 ; RKUV 1999 Nr . U 328 S . 117 Erw . 3c , 1994 Nr . U 200 269 f . Erw . 2b ; ARV 1992 Nr . 17 S . 153 Erw . 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geboren 1965 , nahm weit zurückliegende Vorfälle , namentlich aus seiner Schulzeit ( 1972 bis 1981 ) , zum Anlass , um beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden gegen seine frühere Wohnsitzgemeinde Landschaft Davos Klage auf Bezahlung einer Schadenersatz - bzw . Genugtuungsforderung von 5 Mio . Franken einzureichen ; im Laufe des Verfahrens erhöhte er die Forderung auf einen Betrag von 19 , 44 Mio . Franken . Das Verwaltungsgericht behandelte die Klage nach Massgabe des kantonalen Staatshaftungsrechts und wies sie mit Urteil vom 4 . Dezember 2008 ab . Es hielt dafür , der Kläger habe weder den quantifizierbaren Schaden oder eine immaterielle Unbill , noch ein Verschulden der vermeintlichen Schadensverursacher , noch einen Kausalzusammenhang zwischen einem allfälligen Fehlverhalten der bezeichneten Gemeindeangestellten und dem von ihm angeblich erlittenen Schaden glaubhaft dartun , geschweige denn hieb - und stichfest beweisen können , weshalb die Klage schon mangels Substantiierung klarerweise abgewiesen werden müsse ( E . 2c des verwaltungsgerichtlichen Urteils ) . Weiter stellte das Verwaltungsgericht fest , dass die massgeblichen relativen und absoluten Verjährungsfristen nach neuem und altem Staatshaftungsrecht offenkundig schon längst abgelaufen seien ; der Hinweis auf gegebenenfalls längere Verjährungsfristen des Strafrechts ändere schon darum nichts , weil entsprechende besonders schwere Strafdelikte nicht nachgewiesen und übrigens nachträglich geänderte Verjährungsfristen nicht rückwirkend auf frühere Vorkommnisse anwendbar wären ( E . 2d ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1993 wurde A . A . _ , seiner Ehefrau B . A . _ sowie ihren gemeinsamen Kindern C . A . _ und D . A . _ die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung verweigert . Auf eine gegen den entsprechenden Rechtsmittelentscheid der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 2P . 133 / 1994 vom 17 . Juni 1994 nicht ein , namentlich weil es den Betroffenen an einem Rechtsanspruch auf Bewilligung fehlte . 2 . Mit Eingabe vom 23 . Juni 2015 ( Eingang beim Bundesgericht am 1 . Juli 2015 ) stellten A . A . _ , B . A . _ , C . A . _ und D . A . _ dem Bundesgericht einen " Antrag zur Wiedereinführung des gerichtlichen Prozesses No . Be - 20872 " . Sie führten aus , es sei der durch eine " ungerechte " Vertreibung vom schweizerischen Boden im Jahr 1994 unterbrochene Prozess zu wiederholen . Mit Schreiben vom 1 . Juli 2015 wurden den Betroffenen die Voraussetzungen , unter denen das Bundesgericht tätig werden kann , erläutert . Weiter stellte das Bundesgericht fest , dass die erwähnte Prozessnummer nicht der vom Bundesgericht verwendeten Nummerierung entspreche und kein unter dem Namen der Betroffenen geführtes Verfahren bekannt sei . Nach weiteren Eingaben ergab sich , dass diese auf das Verfahren 2P . 133 / 1994 Bezug nehmen wollten . Mit Schreiben vom 22 . Juli 2015 wurde ihnen geantwortet , dass das Verfahren betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung abgeschlossen sei und nicht wieder aufgenommen werden könne ; insbesondere sei eine Revision nach 20 Jahren nicht möglich ; der Eingabe vom 23 . Juni 2015 könne keine Folge gegeben werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments du recourant ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( cf . art . 97 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si , comme l ' ont admis les premiers juges , l ' intimé a droit à une rente entière d ' invalidité à compter du 1er novembre 2011 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 2 . - Streitig und zu prüfen ist , ob die Einstellung in der Anspruchsberechtigung zu Recht erfolgt ist . 3 . - Der Versicherte ist in der Anspruchsberechtigung einzustellen , wenn er die Kontrollvorschriften oder die Weisungen des Arbeitsamtes nicht befolgt , namentlich eine ihm zugewiesene zumutbare Arbeit nicht annimmt , oder einen Kurs , zu dessen Besuch er angewiesen worden ist , ohne entschuldbaren Grund nicht antritt oder abbricht ( Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ) . Dieser Einstellungsgrund gelangt auch dann zur Anwendung , wenn die versicherte Person durch schuldhaftes Verhalten begründeten Anlass zur Entlassung aus einer ihr durch die Arbeitslosenversicherung zugewiesenen vorübergehenden Beschäftigung gibt ( nicht veröffentlichtes Urteil H . vom 22 . Juni 1999 , C 387 / 98 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Compte tenu de l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , pour autant que la violation du droit ne soit pas manifeste ( ATF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 p . 254 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen über die definitive Rechtsöffnung ist einzig die staatsrechtliche Beschwerde gegeben ( Art . 84 Abs . 2 OG ; BGE 120 Ia 256 E . 1a ) . Das Obergericht hat den angefochtenen Beschluss aufgrund einer Nichtigkeitsbeschwerde und damit als Kassationsinstanz erlassen . Gegen diesen steht kein kantonales Rechtsmittel zur Verfügung , mithin ist er kantonal letztinstanzlich ( § 284 Ziff . 1 ZPO / ZH ; Frank / Sträuli / Messmer , Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung , 3 . A . , N . 2 zu § 284 ; Art . 86 Abs . 1 OG ) . Aufgrund ihrer rein kassatorischen Natur ( BGE 129 I 173 E . 1 . 5 ) kann auf die staatsrechtliche Beschwerde allerdings nicht eingetreten werden , soweit die Beschwerdeführerin damit mehr als die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses verlangt . Mit diesen Einschränkungen erweist sich die staatsrechtliche Beschwerde als zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich ausdrücklich nur gegen den letztinstanzlichen Entscheid des Kassationsgerichtes . Die separat erhobene Beschwerde gegen das unterinstanzliche Urteil des Kantonsgerichtes wurde mit Bundesgerichtsurteil vom 17 . April 2002 erledigt ( Verfahren 1P . 589 / 2001 ) . Die Beschwerde erweist sich insofern als zulässig ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt . 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich ausdrücklich nur gegen den letztinstanzlichen Entscheid des Kassationsgerichtes . Die separat erhobene Beschwerde gegen das unterinstanzliche Urteil des Kantonsgerichtes wurde mit Bundesgerichtsurteil vom 17 . April 2002 erledigt ( Verfahren 1P . 589 / 2001 ) . Die Beschwerde erweist sich insofern als zulässig ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der von Art . 32 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 3 lit . c EMRK gewährleisteten Verteidigungsrechte . An den Einvernahmen des Beschwerdeführers bzw . von Zeugen und Auskunftspersonen während der Strafuntersuchung habe der damalige amtliche Verteidiger nicht teilgenommen . Auch im Hinblick auf die Hauptverhandlung sei der Beschwerdeführer " nicht rechtsgenügend verteidigt worden " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 16 . März 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 19 . Februar 2009 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 23 . März 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

In Erwägung , dass A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22 . August 2013 betreffend die Aufhebung der bisherigen Invalidenrente führen lässt , dass selbst bei Annahme einer schweren Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) von einer Rückweisung der Sache zur Behebung des Mangels abzusehen ist , wenn sie wie hier zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde ( BGE 137 I 195 E . 2 . 3 . 2 S . 197 ; 136 V 117 E . 4 . 2 . 2 . 2 S . 126 ; 133 I 201 E . 2 . 2 S . 204 ) , dass die Durchführung des Revisionsverfahrens zulässig und die dieses veranlassende - in den Akten nur indirekt erwähnte - anonyme Meldung für den Ausgang des Verfahrens bedeutungslos war resp . ist , dass die Vorinstanz gestützt auf das Gutachten des Zentrums B . _ vom 23 . August 2011 eine Verbesserung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit seit der am 16 . Mai 2002 verfügten Rentenerhöhung und eine Arbeitsfähigkeit von nunmehr 80 % in angepasster Tätigkeit festgestellt hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Einzelgericht Bern - Mittelland sprach die Beschwerdeführerin am 6 . Februar 2012 von der Anschuldigung des Hausfriedensbruchs zum Nachteil der Migros frei . Es auferlegte die Verfahrenskosten dem Kanton Bern . Eine Entschädigung richtete das Gericht nicht aus . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 28 . August 2012 auf eine Berufung der Beschwerdeführerin nicht ein , soweit sie sich auf den Freispruch , die Auferlegung der Verfahrenskosten an den Kanton Bern und die beantragte Aufhebung des Hausverbots der Migros bezog . Das Gericht sprach weder eine Entschädigung noch eine Genugtuung zu . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Entscheid des Obergerichts sei in allen Punkten aufzuheben . 2 . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid anzugehen , inwieweit dieser das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin auf die Vorbringen im kantonalen Verfahren verweist , die sich noch gar nicht auf den angefochtenen Entscheid beziehen können , ist darauf nicht einzutreten . 3 . Die Gründe , die zum Hausverbot der Migros führten , sind für den Ausgang des vorliegenden Verfahrens unerheblich . Die entsprechenden Ausführungen sind nicht zu hören . 4 . Vom Vorwurf des Hausfriedensbruchs wurde die Beschwerdeführerin freigesprochen . Folglich kann dieser ursprünglich gegen sie erhobene Vorwurf nicht Gegenstand einer Prüfung durch das Bundesgericht sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt cantonal est une décision de renvoi à l ' autorité municipale en vue d ' assortir d ' une charge l ' autorisation de construire querellée . Pareilles décisions revêtent en règle générale un caractère incident et , sous réserve de celles qui tombent sous le coup des art . 92 et 93 LTF , ne sont pas susceptibles d ' être déférées immédiatement auprès du Tribunal fédéral . Toutefois , si le renvoi ne laisse aucune latitude de jugement à l ' autorité inférieure appelée à statuer à nouveau , il est assimilé à une décision finale et peut , de ce fait , faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 ) . Tel est le cas en l ' espèce s ' agissant d ' une charge précisément décrite par la cour cantonale , de sorte que la décision de renvoi doit être assimilée à une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF . Celle - ci a été prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) : le recours est ainsi recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 19 . September 2011 auf die Möglichkeit aufmerksam gemacht hat , dass ihre Löschung im Handelsregister infolge Organisationsmangels gegebenenfalls durch Stellung eines Fristwiederherstellungsgesuchs abgewendet werden könne ; dass sich die Beschwerdeführerin in der Folge an das Einzelgericht im summarischen Verfahren des Bezirkes Zürich wendete mit dem Antrag um " Wiederherstellung der Frist zur Behebung des Organisationsmangels " ; dass das Einzelgericht im summarischen Verfahren des Bezirkes Zürich der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23 . September 2011 eine Frist von 10 Tagen zur Leistung einer Prozesskaution in der Höhe von Fr . 1 ' 500 . - - sowie zur Begründung des Fristwiederherstellungsgesuchs setzte ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich einreichte und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass das Obergericht die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . Oktober 2011 abwies , soweit es darauf eintrat , und auch die Gesuche um unentgeltliche Prozessführung und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 28 . November 2011 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , den Beschluss des Obergerichts anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Comme la décision attaquée a été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 ( RO 2006 , 1242 ) , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours est régi par le nouveau droit ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . 2 Interjeté par la partie défenderesse qui a partiellement succombé dans ses conclusions libératoires prises devant l ' autorité précédente et a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ; arrêt 4A_28 / 2007 du 30 mai 2007 , destiné à publication , consid . 1 . 1 ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) . Portant sur une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 francs ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est donc en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prévues par la loi ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Zusammenhang mit dem Schuldspruch der mehrfach versuchten schweren Körperverletzung eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) , die Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) und die Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Zudem habe das Kassationsgericht gegen den Grundsatz eines gerechten Verfahrens ( Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) verstossen ( Beschwerde S . 4 ff . ) . 1 . Der Beschwerdeführer rügt im Zusammenhang mit dem Schuldspruch der mehrfach versuchten schweren Körperverletzung eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) , die Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) und die Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Zudem habe das Kassationsgericht gegen den Grundsatz eines gerechten Verfahrens ( Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ) verstossen ( Beschwerde S . 4 ff . ) .