rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird wie schon im kantonalen Verfahren die von der Verwaltung ermittelte Beitragszeit beanstandet . 2 . - Die beitragsmässigen Voraussetzungen für den Anspruch auf eine ordentliche Witwenvoll - oder teilrente ( Art . 23 , Art . 29 AHVG ) und die vorliegend massgebenden Bestimmungen über die Grundlagen der Rentenberechnung ( Art . 29bis AHVG in Verbindung mit Art . 52d AHVV , Art . 29ter , Art . 38 Abs . 2 AHVG ) sind vom kantonalen Gericht zutreffend dargelegt worden , worauf verwiesen wird . 3 . - a ) Die Beschwerdeführerin macht geltend , der Beitragszeit ihres verstorbenen Ehemannes hätten fehlende Zusatzjahre zur Füllung von Beitragslücken angerechnet werden müssen , womit die Beitragsjahre seines Jahrganges von 42 Jahren erreicht worden wären und sie somit Anspruch auf eine volle Witwenrente hätte . Demgegenüber vertreten Ausgleichskasse und Vorinstanz den Standpunkt , dass solche Zusatzjahre einer Person nur angerechnet werden können , wenn sie während den Beitragslücken versichert war oder sich hätte versichern können , was beim verstorbenen Ehegatten der Beschwerdeführerin nicht der Fall gewesen sei . b ) Gemäss Art . 52d AHVV werden einer Person , welche nach Art . 1 oder 2 AHVG versichert war oder sich hätte versichern können , für fehlende Beitragsjahre vor dem
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid über die Abweisung des Ablehnungsbegehrens schliesst das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin nicht ab , sondern lässt im Gegenteil dessen Fortführung zu . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 87 Abs . 1 OG , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 88 OG befugt , sich gegen die Abweisung ihrer Befangenheitsrüge zur Wehr zu setzen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ermöglicht indessen keine Fortsetzung des kantonalen Verfahrens . Das Bundesgericht prüft in diesem Verfahren nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Die Beschwerdeführerin muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerdeschrift nicht eingegangen wird , genügen sie diesen Anforderungen nicht . So ist beispielsweise nicht ersichtlich , inwiefern die Untersuchungsrichterin dadurch einen Verfahrensfehler begangen haben sollte , dass sie eine Untersuchungshandlung " überraschend " durchführen liess .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per il resto , il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante ( cfr . DTF 133 IV 286 consid . 6 . 2 pag . 288 in fine ) , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ; in caso contrario non si può tener conto di uno stato di fatto diverso da quello posto a fondamento delle decisione impugnata ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer , gegen den im Kanton Zug ein Verfahren wegen Mordes , Raubes und Brandstiftung geführt wird , reichte am 24 . Oktober bzw . 6 . November 2012 bei der Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige ein gegen eine Staatsanwältin und mehrere Personen der Polizei wegen verschiedener Straftaten gegen die Ehre , gegen die Freiheit , gegen die Amts - und Berufspflicht sowie wegen Urkundenfälschung . Ausserdem sei ein ausserordentlicher Staatsanwalt mit der Untersuchung zu betrauen , " da man bei der Zuger Staatsanwaltschaft offensichtlich nicht gegen die Mitglieder der Zuger Strafuntersuchungsbehörden ermittelt " . Am 13 . Mai 2013 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug die Strafuntersuchung nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zug trat am 8 . August 2013 auf eine Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung nicht ein . Ein Ausstandsgesuch gegen den leitenden Staatsanwalt , der die Nichtanhandnahmeverfügung unterschrieben hatte , wies das Gericht ab . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Obergerichts vom 8 . August 2013 sei aufzuheben . Es seien das Ausstandsgesuch gegen den Staatsanwalt gutzuheissen und die Einsetzung eines ausserkantonalen Staatsanwalts anzuordnen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichts muss für die Eröffnung einer neuen Rahmenfrist ein in der vorangegangenen Beitragszeit erzielter Zwischenverdienst ein tatsächlich erzieltes Einkommen von mindestens 500 Franken ausmachen . Kompensationszahlungen sind bei der Berechnung dieses Minimums nicht zu berücksichtigen ( BGE 127 V 56 Erw . 4c ) . Lohnfortzahlungen oder Versicherungstaggelder bei Erkrankung in einem bestehenden Arbeitsverhältnis gelten als Zwischenverdienst , welcher zu Kompensationszahlungen berechtigt . Diese werden an einen neuen versicherten Verdienst angerechnet ( AM / ALV - Praxis 2000 / 3 , Blatt 4 / 1 ) . Hingegen wird keine fiktive Aufrechnung vorgenommen , wenn der Arbeitgeber während der Krankheit keine Lohnzahlung erbringt . Was die Ferienentschädigung anbelangt , wird nach der Praxis der monatliche Zwischenverdienst ohne diese Ersatzleistung berechnet , wobei die erarbeitete Ferienentschädigung bei Zwischenverdiensten mit schwankenden Arbeitszeiten und - einsätzen aufgerechnet wird , wenn die versicherte Person effektiv Ferien bezieht ( ALV - Praxis 98 / 3 , Blatt 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision litigieuse ayant été rendue après le 1er janvier 2007 , la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) est applicable à la présente procédure de recours ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . La décision litigieuse ayant été rendue après le 1er janvier 2007 , la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) est applicable à la présente procédure de recours ( art . 132 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) Der aus Sierra Leone stammende A . _ , geb . 1 . November 1981 , reiste am 1 . August 2000 in die Schweiz ein und stellte hier ein Asylgesuch . Das Bundesamt für Flüchtlinge trat darauf am 11 . September 2000 nicht ein und wies ihn aus der Schweiz weg . Am 9 . November 2000 trat die Schweizerische Asylrekurskommission auf eine dagegen erhobene Beschwerde nicht ein . b ) Mit Verfügung vom 22 . Februar 2001 ordnete der Migrationsdienst des Kantons Bern gegenüber A . _ die Ausschaffungshaft an . Am 23 . Februar 2001 prüfte und bestätigte der Haftrichter 1 am Haftgericht III Bern - Mittelland die Ausschaffungshaft . c ) Mit als " Letter of Appeal " bezeichneter Ein - gabe vom 19 . März 2001 in englischer Sprache wendet sich A . _ an das Bundesgericht . Darin beruft er sich insbesondere auf seine angebliche Situation als Flüchtling , äussert sich aber sinngemäss auch gegen die ihm auferlegte Haft . Der Haftrichter 1 am Haftgericht III Bern - Mittelland schliesst auf Abweisung der Beschwerde . Die Vernehmlassung des Migrationsdienstes des Kantons Bern erging nach gesetzter Frist . Das Bundesamt für Ausländerfragen hat innert Frist keine Stellungnahme eingereicht . A . _ nahm die Gelegenheit nicht wahr , sich nochmals zur Sache zu äussern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 369 E . 2 mit Hinweis ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Versicherte aus dem Unfall vom 9 . Juni 2000 über den 30 . September 2005 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat . Die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache sind im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Das betrifft namentlich die für einen Leistungsanspruch erforderlichen kausalen Zusammenhänge im Allgemeinen sowie bei Rückfällen , bei unfallbedingten Verschlimmerungen eines Vorzustandes und bei organisch nicht objektiv ausgewiesenen Beschwerden nach Unfall im Besonderen mit den sich jeweils stellenden Beweisfragen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils verlangt werden kann , wenn einer der vom Gesetz in Art . 121 - 123 BGG genannten Revisionsgründe geltend gemacht wird , dass im Revisionsgesuch darzulegen und zu begründen ist , inwiefern mit dem angefochtenen Urteil ein Revisionsgrund gesetzt worden sein soll ( Art . 42 Abs . 2 OG ) , dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 28 . März 2008 ( Poststempel ) namentlich Art . 121 lit . a BGG ( Verletzung der Vorschriften über die Besetzung des Gerichts oder über den Ausstand ) anruft , indem er vorbringt , der Umstand , dass sowohl Frau Bundesrichterin X . _ , welche sich im Spruchkörper des am 7 . Dezember 2007 gefällten Urteils U 31 / 07 befunden habe , wie auch der - den Vorsitz im vor dem Bundesgericht angefochtenen Entscheid vom 28 . November 2006 inne habende - Präsident des Obergerichts , Y . _ , Mitglieder des dreizehnköpfigen Stiftungsrates der Stiftung für Z . _ seien , begründe den Anschein der Befangenheit , weshalb Frau Bundesrichterin X . _ am besagten Urteil nicht hätte mitwirken dürfen und dieses deshalb aufzuheben sei , dass er dabei auf einen seinem Rechtsvertreter am 17 . März 2008 zugegangenen entsprechenden Hinweis ( Mail ) Bezug nimmt , dass das Revisionsgesuch damit innert dreissig Tagen nach der Entdeckung des angeblichen Ausstandsgrundes und mithin gemäss Art . 124 Abs . 1 lit . a BGG fristgerecht eingereicht wurde ( vgl . auch Art . 38 Abs . 3 in Verbindung mit Art . 121 ff . BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 19 . Juli 2004 wurde X . _ mitgeteilt , dass sie die erste Vorprüfung für Ärzte auch im zweiten Anlauf nicht bestanden habe , wodurch sie vom Medizinstudium ausgeschlossen werde . Der Leitende Ausschuss für die eidgenössischen Medizinalprüfungen wies ihr hiergegen gerichtetes Rechtsmittel am 19 . Mai 2005 ab . Auf ihre anschliessend erhobene Beschwerde trat die Eidgenössische Rekurskommission für medizinische Aus - und Weiterbildung ( im Folgenden : Rekurskommission ) mit Urteil vom 7 . September 2005 nicht ein , weil der verlangte Kostenvorschuss nicht rechtzeitig bezahlt worden sei . Hiegegen hat X . _ am 7 . Oktober 2005 beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht mit dem Antrag , das Urteil der Rekurskommission aufzuheben und die Sache zur materiellen Prüfung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . LTF ; ATF 135 III 1 p . 3 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Les cantons disposent d ' un délai échéant à l ' entrée en vigueur du code de procédure pénale suisse pour mettre leur organisation judiciaire en conformité avec l ' art . 80 al . 2 LTF ( cf . art . 130 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il y a lieu de statuer d ' abord sur le recours de droit public . 1 . 2 Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Le jugement rendu par la cour cantonale , qui est final , n ' est susceptible d ' aucun autre moyen de droit sur le plan fédéral ou cantonal dans la mesure où le recourant invoque la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel , de sorte que la règle de la subsidiarité du recours de droit public est respectée ( art . 84 al . 2 et 86 al . 1 OJ ) . En revanche , si le recourant soulève une question relevant de l ' application du droit fédéral , le grief n ' est pas recevable , parce qu ' il pouvait faire l ' objet d ' un recours en réforme ( art . 43 al . 1 et 84 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Erhebt eine Partei gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde und Berufung , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden , und der Entscheid über die Berufung wird ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Vorliegend besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 1 . 2 Willkür liegt nicht schon dann vor , wenn eine andere als die vom kantonalen Gericht gewählte Lösung ebenfalls vertretbar oder gar vorzuziehen wäre . Willkürlich ist ein Entscheid vielmehr erst , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , insbesondere mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ( BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ) . Gemäss Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ist in der Beschwerdeschrift im Einzelnen darzustellen , inwiefern das angefochtene Urteil willkürlich sein soll . Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Rügen ( BGE 129 I 185 E . 1 . 6 S . 189 , mit Hinweisen ) . Namentlich genügt es nicht , einzelne Beweise anzuführen , die anders als im angefochtenen Entscheid gewichtet werden sollen , und dem Bundesgericht in appellatorischer Kritik die eigene Auffassung zu unterbreiten , als ob diesem freie Prüfung aller Tat - und Rechtsfragen zukäme ( BGE 129 I 185 E . 1 . 6 S . 189 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' arrêt attaqué ayant été rendu après le 1er janvier 2007 , la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) est applicable à la présente procédure ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . L ' arrêt attaqué ayant été rendu après le 1er janvier 2007 , la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) est applicable à la présente procédure ( art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 2 . 1 Le recours est dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions . Il est dès lors recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 LAT dans sa teneur actuelle selon le ch . 64 de l ' annexe à la loi sur le Tribunal administratif fédéral . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 p . 60 ) . 1 . 1 Selon l ' art . 100 al . 1 lettre b ch . 3 OJ , le recours de droit administratif est irrecevable contre l ' octroi ou le refus d ' autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas un droit . Les autorités compétentes statuent librement , dans le cadre des prescriptions légales et des traités avec l ' étranger , sur l ' octroi ou le refus de l ' autorisation de séjour ou d ' établissement ( art . 4 LSEE ) . En principe , l ' étranger n ' a pas de droit à l ' octroi ou à la prolongation d ' une autorisation de séjour . Le recours de droit administratif n ' est donc pas recevable , à moins que ne puisse être invoquée une disposition particulière du droit fédéral ou d ' un traité accordant le droit à la délivrance d ' une telle autorisation ( ATF 131 II 339 consid . 1 p . 342 / 343 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent arrêt est circonscrit aux critiques ayant trait à l ' ordonnance de non - entrée en matière en tant qu ' objet de compétence de la Cour de droit pénal ( cf . art . 33 let . c du Règlement du Tribunal fédéral [ RTF ] ; RS 173 . 110 . 131 ) . Celles relatives aux mandats d ' amener , de perquisition et de séquestre ressortissent à la première Cour de droit public ( cf . art . 22 al . 3 RTF ) et font l ' objet d ' un arrêt séparé ( dossier 1B_412 / 2013 ) . La cour cantonale est invitée à l ' avenir à rendre des décisions séparées sur ces questions , en particulier à traiter distinctement la non - entrée en matière . 2 . Postée le 22 novembre 2013 , l ' écriture complémentaire au recours l ' a été après l ' échéance du délai de recours , de sorte qu ' elle est irrecevable ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) . 3 . Le refus - fondé sur l ' art . 112 du Code fribourgeois de procédure et de juridiction administrative ( CPJA ) - prononcé par le Conseil de la magistrature de donner suite à la dénonciation du recourant et d ' ouvrir une procédure disciplinaire à l ' encontre du procureur général ne constitue pas une décision rendue en matière pénale . Il n ' est pas susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral , de sorte que le présent recours est irrecevable dans cette mesure ( cf . art . 78 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Le recours de droit public doit en principe être examiné en premier lieu ( art . 57 al . 5 OJ ) . b ) Hormis certaines exceptions - qui ne sont pas réalisées en l ' espèce - , il revêt un caractère purement cassatoire et ne peut tendre qu ' à l ' annulation de la décision attaquée ( ATF 127 II 1 consid . 2c ; 127 III 279 consid . 1b ; 126 III 534 consid . 1c ; 124 I 327 consid . 4 ) . Les conclusions prises par la partie recourante sont donc irrecevables , sauf dans la mesure où elles tendent à la mise à néant de l ' arrêt attaqué . c ) Saisi d ' un recours de droit public , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs d ' ordre constitutionnel invoqués et suffisamment motivés dans l ' acte de recours ( ATF 127 I 38 consid . 3c ; 127 III 279 consid . 1c ; 126 III 524 consid . 1c , 534 consid . 1b ; 125 I 492 consid . 1b ) . En se fondant sur la décision attaquée , la partie recourante doit indiquer quel principe de rang constitutionnel aurait été violé et expliquer en quoi consiste la violation ; ce n ' est qu ' à ces conditions qu ' il est possible d ' entrer en matière ( art . 90 al . 1 let . b OJ ; ATF 110 Ia 1 consid . 2a ) . Dans son écriture prolixe et confuse , la recourante perd largement de vue ces principes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Entscheid des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG ( insbesondere mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ) allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Entscheid vom 18 . November 2009 erwog , die Betreibungsforderung stütze sich auf einen rechtskräftigen Beschluss des Gemeinderats Y . _ vom 7 . Mai 2007 ( Baubewilligungs - und andere Gebühren ) und damit auf einen definitiven Rechtsöffnungstitel , im Rechtsöffnungsverfahren dürfe der Rechtsöffnungsrichter die materielle Richtigkeit des Rechtsöffnungstitels nicht überprüfen , gegen diesen Titel habe der Beschwerdeführer keine Beschwerde erhoben , weshalb er rechtskräftig geworden und die Rechtsöffnung zu Recht erteilt worden sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 7 . Februar 2007 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 28 . Februar 2007 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Da die Pflicht zur Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG für den vorliegenden Fall nicht gilt ( Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) , ist androhungsgemäss zu entscheiden . 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 7 . Februar 2007 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 28 . Februar 2007 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Da die Pflicht zur Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG für den vorliegenden Fall nicht gilt ( Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) , ist androhungsgemäss zu entscheiden . 2 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen .