rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm mit Verfügung vom 26 . Januar 2012 die Anzeigen von X . _ vom 20 . September 2011 gegen den Regierungsrat und das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern ( Anzeige 1 ) , diejenige vom 3 . Oktober 2011 gegen das Obergericht und die Steuerverwaltung des Kantons Bern einerseits und gegen Rechtsanwalt Gerber andererseits ( Anzeigen 2 und 3 ) sowie diejenige vom 4 . Oktober 2011 gegen Verwaltungsrichter Müller ( Anzeige 4 ) nicht an die Hand . Dagegen erhob X . _ am 10 . Februar 2012 Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 1 . März 2012 abwies . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 20 . März 2012 ( Postaufgabe 23 . März 2012 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Gerichtspräsidium Bremgarten mit Entscheid vom 4 . Juni 2012 den Beschwerdeführer dazu verurteilte , die 2 - Zimmerwohnung im 5 . Stock an der Y . _strasse in Z . _ bis spätestens am 20 . Juni 2012 zu verlassen und ordnungsgemäss zu räumen ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 23 . Juni 2012 auf die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Gerichtspräsidiums eingelegte Berufung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 20 . August 2012 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass er den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich dagegen , dass eine Strafuntersuchung u . a . wegen Betrugs eingestellt und im angefochtenen Entscheid ein dagegen gerichteter Rekurs abgewiesen wurde . Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war , ist die Beschwerdeführerin indessen nicht Privatstrafklägerin im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG . Sie ist auch nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG , da sie durch die angezeigten Straftaten nicht in ihrer körperlichen , sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wurde ( Art . 2 Abs . 1 OHG ) . Als Geschädigte , die nicht Opfer ist , ist sie zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist einzig die staatsrechtliche Beschwerde gegeben ( Art . 86 Abs . 1 OG ; § 165 ff . StPO / SO ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist einzig die staatsrechtliche Beschwerde gegeben ( Art . 86 Abs . 1 OG ; § 165 ff . StPO / SO ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht in formeller Hinsicht geltend , das Obergericht habe die kantonalen Bestimmungen über die Protokollführung ( § 181 in Verbindung mit § 121 und § 114 StPO / SO ) willkürlich angewendet . Dadurch habe es seinen Anspruch auf rechtliches Gehör im Sinne von Art . 29 Ziff . 2 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK verletzt . 2 . 1 Der Umfang des Anspruchs auf rechtliches Gehör wird zunächst durch die kantonalen Verfahrensvorschriften umschrieben . Deren Auslegung und Anwendung prüft das Bundesgericht unter dem Gesichtswinkel der Willkür . Unabhängig davon greifen die aus der Bundesverfassung folgenden Verfahrensregeln zur Sicherung des rechtlichen Gehörs Platz . Ob diese verletzt sind , beurteilt das Bundesgericht mit freier Kognition ( BGE 126 I 15 E . 2a mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Zwischenentscheid in einer Strafsache , gegen den gemäss Art . 78 ff . i . V . m . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG die Beschwerde in Strafsachen offen steht . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG beschwerdebefugt , zumal er sich nach wie vor in Haft bzw . im vorzeitigen Massnahmenvollzug befindet und deshalb ein aktuelles Interesse an der Behandlung der Beschwerde hat . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par décision du 15 janvier 2013 , la Cour suprême du canton de Berne , autorité de surveillance en matière de poursuite et faillite , n ' est pas entrée en matière sur la plainte formée le 4 janvier 2013 par A . _ contre un avis de saisie et un calcul de minimum vital établis respectivement le 1er et le 12 novembre 2012 ; que la cour cantonale a considéré que la plainte était tardive ( art . 17 al . 2 LP ) dès lors que les décisions d ' avis de saisie et de calcul de minimum vital ont été retirées par le recourant le 22 novembre 2012 ; que , par écritures remises à la poste le 26 janvier 2013 , A . _ exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision ; que le recours , pour peu qu ' il soit compréhensible , ne comporte pas de motivation conforme aux exigences légales ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 ) ; que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours répond aux exigences des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ . Le recourant , dont la démarche tend à l ' obtention d ' une indemnité pour ses frais de défense fondée sur le droit cantonal , a qualité pour agir au sens de l ' art . 88 OJ . Les autres conditions de recevabilité du recours de droit public sont par ailleurs réunies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond , étant précisé que la conclusion tendant au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants est superfétatoire ( ATF 112 Ia 353 consid . 3c / bb p . 354 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considerando : che nel quadro di un ' azione di appuramento dell ' elenco oneri promossa da A . _ nei confronti di B . _ SA , con decisione 8 gennaio 2015 il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha negato all ' attore il gratuito patrocinio ; che con sentenza 2 luglio 2015 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo interposto da A . _ contro tale decisione pretorile ; che secondo il Tribunale d ' appello la censura del reclamante di insufficiente accertamento della sua indigenza da parte del Pretore aggiunto ( v . art . 117 lett . a CPC ) risulta infondata : il giudice di prime cure non ha infatti nemmeno esaminato tale requisito , ma ha negato il gratuito patrocinio già a motivo dell ' assenza di chance della causa , e comunque l ' impossibilità di accertare l ' indigenza va ricondotta alla sola responsabilità di A . _ , il quale non ha né sostanziato né documentato la sua istanza ; che a titolo abbondanziale la Corte cantonale ha pure confermato la conclusione del Pretore aggiunto secondo cui l ' azione introdotta dal reclamante appare sin dall ' inizio e in larga misura priva di probabilità di esito favorevole ( v . art . 117 lett . b CPC ) : gran parte delle sue contestazioni dell ' elenco oneri risultano infatti tardive e pertanto inammissibili , mentre l ' unica contestazione proponibile è già stata evasa dalla parziale acquiescenza di B . _ SA ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 9 . Juni 2015 ist das Bundesgericht auf eine von A . _ erhobene Beschwerde wegen verspäteter Einreichung nicht eingetreten ( Verfahren 1C_278 / 2015 ) . Mit Eingabe vom 3 . September 2015 , die am 9 . September 2015 bei der Schweizerischen Botschaft in Israel eingetroffen ist , beanstandet A . _ dieses bundesgerichtliche Urteil . Der Sache nach verlangt er dessen Revision . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich ( Art . 121 ff . BGG ) . Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 9 . Juni 2015 bzw . die diesem zugrunde liegende Begründung , wonach seine damalige Beschwerde gestützt auf die massgebenden Bestimmungen nach Art . 44 ff . in Verbindung mit Art . 100 BGG als verspätet eingereicht erachtet wurde . Dabei unterlässt er es indes , sich in Bezug auf die fallbezogene Anwendung der genannten Bestimmungen und den gestützt darauf ergangenen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 ff . BGG ) zu berufen bzw . einen solchen darzulegen . Was er mit seiner Eingabe vorbringt , beschränkt sich im Wesentlichen auf die - dem angefochtenen Urteil widersprechende - Wiedergabe seiner Sicht der Dinge , d . h . auf eine appellatorische , im Revisionsverfahren nicht zu hörende rechtliche Kritik am Ausgang des vorangegangenen bundesgerichtlichen Verfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer rügen , der Regierungsrat sei zu Unrecht auf ihren Stimmrechtsrekurs nicht eingetreten und habe dadurch ihre politischen Rechte verletzt . Diese Rüge kann mit Stimmrechtsbeschwerde i . S . v . Art . 82 lit . c BGG geltend gemacht werden ( in BGE 121 I 1 nicht veröffentlichte E . 1a ; Urteil 1C_208 / 2008 vom 3 . Dezember 2008 E . 1 ) . Zur Beschwerde ist gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG legitimiert , wer in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt ist . Dieses Erfordernis erfüllen die Beschwerdeführer . Fraglich ist dagegen , ob der angefochtene Entscheid kantonal letztinstanzlich ist ( Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder ob er noch ans Zürcher Verwaltungsgericht hätte weitergezogen werden können . 2 . Das Zürcher Verwaltungsgericht beurteilt Beschwerden gegen letztinstanzliche Anordnungen von Verwaltungsbehörden ( § 41 Abs . 1 des Zürcher Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24 . Mai 1959 [ VRG ] ) . Dazu gehören insbesondere auch Rekursentscheide des Regierungsrats ( KÖLZ / BOSSHART / RÖHL , Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich , 2 . Aufl . , § 41 N 28 ) . Gemäss § 43 Abs . 1 lit . a VRG ist die Beschwerde unzulässig gegen Anordnungen auf dem Gebiet von Wahlen und Abstimmungen ; Abs . 2 dieser Bestimmung sieht jedoch vor , dass die Beschwerde auch in den Fällen von Abs . 1 zulässig ist , soweit die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offensteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die kosovarische Staatsangehörige X . _ ( geb . 30 . August 1984 ) heiratete Ende 2004 im Heimatland einen später im Kanton Zürich niedergelassenen Landsmann ( geb . 1982 ) . Am 21 . August 2005 reiste sie in die Schweiz ein , wo ihr eine Aufenthaltsbewilligung ( verlängert bis zum 20 . August 2007 ) zum Verbleib beim Ehemann erteilt wurde . Im August 2007 trennten sich die Eheleute , und am 5 . März 2008 wurde die Ehe rechtskräftig geschieden . Mit Verfügung vom 5 . September 2008 verweigerte die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich ( Migrationsamt ) die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung . Den dagegen erhobenen Rekurs wies der Regierungsrat des Kantons Zürich - unter Angabe der subsidiären Verfassungsbeschwerde als zulässiges Rechtsmittel - mit Beschluss vom 17 . Dezember 2008 ab . Auf die entgegen dieser Rechtsmittelbelehrung am 4 . Februar 2009 durch die anwaltlich vertretene X . _ , ohne einen Bewilligungsanspruch zu behaupten , beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich erhobene Beschwerde trat dieses mit Beschluss vom 27 . Februar 2009 nicht ein . 2 . Die von X . _ mit Eingabe vom 1 . April 2009 gegen diesen Beschluss beim Bundesgericht erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) erweist sich als offensichtlich unbegründet bzw . unzulässig und kann im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG mit summarischer Begründung erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Schuldspruch wegen versuchten Totschlags . In den übrigen Punkten wird das vorinstanzliche Urteil nicht angefochten . 1 . 1 Dem angefochtenen Urteil liegt in Bezug auf den Schuldspruch folgender Sachverhalt zugrunde :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Von diesen tatsächlichen Feststellungen kann es nur abweichen , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht zu Recht eine anspruchserhebliche Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers bejaht hat . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwog , ausgehend von der differenzierten Beurteilung des Dr . med . F . _ vom 15 . November 2010 scheine es im Ergebnis einleuchtend und nachvollziehbar , dass sich der psychische Gesundheitszustand des Versicherten gesamthaft verbessert habe und ihm nunmehr - bei weiterhin verminderter Belastbarkeit , Verlangsamung und erhöhtem Pausenbedarf - eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit zu 60 % zumutbar sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzt , ein - schliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich un - richtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - a ) Die Beschwerdeführerin bringt in erster Linie vor , die Beschwerdegegnerin habe die Nachtragsverfügungen im vorinstanzlichen Verfahren einzig mit der Begründung an - gefochten , die Beiträge für die Jahre 1997 bis 1999 dürften wegen ihres Mutterschaftsurlaubs und der Teilzeitarbeit nicht aufgrund des Durchschnittseinkommens 1995 / 96 erhoben werden . Das ermittelte Durchschnittseinkommen von Fr . 59 ' 200 . - sei dabei unbestritten geblieben . Streitgegen - stand des kantonalen Beschwerdeverfahrens bildete somit einzig die Frage , nach welcher Methode die beitragspflich - tigen Einkommen für die Jahre 1997 bis 1999 festzulegen seien . Gemäss Rügeprinzip , das auch im Sozialversicherungs - recht gilt , hätte sich die Vorinstanz auf die Prüfung die - ser Frage beschränken müssen . Indem sie diese Schranke ih - rer Zuständigkeit nicht beachtet habe , habe sie sich auf - sichtsrechtliche Kompetenzen angemasst , die ihr nicht zu - stünden . Der vorinstanzliche Entscheid sei daher schon aus diesem Grunde aufzuheben . b ) Dieser Betrachtungsweise kann nicht beigepflichtet werden . Wohl prüft nach der Rechtsprechung die Beschwerde -
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgerichtspräsidium Baden die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 14 . Mai 2007 in Gutheissung der Klage der Beschwerdegegnerin verpflichtete , der Beschwerdegegnerin infolge Rücktritts vom abgeschlossenen Kaufvertrag den Betrag von Fr . 12 ' 619 . 60 nebst Zins zu 5 % seit 10 . Februar 2003 als Konventionalstrafe zu bezahlen und die Widerklage der Beschwerdeführerin abwies ; dass das Obergericht des Kantons Aargau die von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Gerichtspräsidiums Baden vom 14 . Mai 2007 erhobene Appellation mit Urteil vom 13 . März 2008 abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 30 . April 2008 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 13 . März 2008 mit Beschwerde in Zivilsachen und subsidiärer Verfassungsbeschwerde anzufechten ; dass in vermögensrechtlichen Angelegenheiten die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig ist , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Streitwert vorliegend lediglich Fr . 12 ' 619 . 60 beträgt ( vgl . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Art . 53 Abs . 1 BGG ) , weshalb sich die Beschwerde in Zivilsachen insofern als unzulässig erweist , es sei denn es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , wobei in der Beschwerdeschrift ausgeführt werden muss , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

considérant : que l ' arrêt attaqué rejette un recours déposé par X . _ Sàrl contre un prononcé de mainlevée définitive de l ' opposition formée par celle - ci à un commandement de payer la somme de 500 fr . ; que la débitrice interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt ; que son recours doit être traité en tant que recours constitutionnel au sens des art . 113 ss LTF , dès lors que la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et que la recourante ne soutient pas qu ' on soit en présence d ' une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) ; que seule la violation des droits constitutionnels peut être invoquée dans le cadre du recours constitutionnel ( art . 116 LTF ) ; que , saisi d ' un tel recours , le Tribunal fédéral ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 , par renvoi de l ' art . 117 LTF ) ; que , en l ' espèce , le recours ne satisfait aucunement à ces exigences , la recourante n ' invoquant la violation d ' aucun droit constitutionnel ; que , dès lors , le recours doit être déclaré irrecevable ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La décision attaquée a été rendue en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Le recourant conclut principalement à sa réintégration au service de la Centrale de compensation et subsidiairement au versement d ' une indemnité . Dès lors que son action a , en tout cas partiellement , un but économique et dans la mesure où son objet peut être apprécié en argent , il y a lieu de considérer qu ' il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire ( cf . Fabienne Hohl , Procédure civile , tome II , 2002 , p . 77 ; Jean - François Poudret , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , vol . II , 1990 , p . 196 ss ) . Il s ' ensuit que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La contestation porte sur la réintégration au service de la CdC pour une durée indéterminée et , subsidiairement , sur l ' octroi d ' une indemnité équitable . On peut donc admettre que la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public dans ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 25 . Juni 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 25 . Juni 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer ( nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender Verfügung vom 4 . Oktober 2007 sowie nach sein Sistierungsgesuch abweisender Verfügung vom 30 . Oktober 2007 ) mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 12 . November 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 9 . Oktober 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 21 . November 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,