rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In der von der Bank X . _ für eine Forderung von Fr . 23 ' 560 . 90 nebst Zins zu 6 , 75 % seit 1 . Februar 2005 gegen die Y . _ AG in A . _ eingeleiteten Betreibung Nr . 1 stellte das Betreibungsamt Z . _ am 2 . März 2005 den Zahlungsbefehl zu . Die Y . _ AG schlug Recht vor . Mit Schreiben vom 7 . März 2005 räumte die Bank X . _ der Betreibungsschuldnerin die Gelegenheit ein , den Rechtsvorschlag zurückzuziehen , mit dem Hinweis , dass sie Klage einreichen werde , falls sie bis zum 15 . März 2005 keine Rückzugserklärung erhalten sollte . Sie legte eine von ihr vorbereitete " Rückzugserklärung " mit folgendem Wortlaut bei : " Die Y . _ AG erklärt , den in Betreibung Nr . 1 des Betreibungsamtes Z . _ erhobenen Rechtsvorschlag vollumfänglich zurückzuziehen . " Diese Erklärung wurde am 21 . März 2005 von der Y . _ AG unterzeichnet . Unter Beilage dieser Erklärung reichte die Bank X . _ am 30 . März 2005 das Fortsetzungsbegehren ein . Mit Schreiben vom 4 . April 2005 liess das Betreibungsamt die Bank X . _ wissen , dass es die Rückzugserklärung der Y . _ AG nicht anerkenne , weil gemäss BGE 62 III 125 ff . eine solche direkt vom Betriebenen an das Betreibungsamt gerichtet werden müsse . Das Begehren der Bank X . _ vom 7 . April 2005 , diese Verfügung zurückzunehmen , blieb ohne Erfolg .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) On peut préliminairement se demander si le recourant n ' aurait pas dû considérer l ' écriture de l ' intimée du 27 mars 2000 comme une demande de reconsidération de la décision du 3 décembre 1999 . b ) A cet égard , il faut rappeler queselon un principe général du droit des assurances sociales , l ' administration peut reconsidérer une décision formellement passée en force de chose jugée et sur laquelle une autorité judiciaire ne s ' est pas prononcée quant au fond , à condition qu ' elle soit sans nul doute erronée et que sa rectification revête une importance notable ( ATF 126 V 23 consid . 4b , 46 consid . 2b , 125 V 389 consid . 3 et les arrêts cités ) . En outre , par analogie avec la révision des décisions rendues par les autorités judiciaires , l ' administration est tenue de procéder à la révision d ' une décision entrée en force formelle lorsque sont découverts des faits nouveaux ou de nouveaux moyens de preuve , susceptibles de conduire à une appréciation juridique différente ( ATF 126 V 24 consid . 4b , 46 consid . 2b et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die staatsrechtliche Beschwerde ist nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonstwie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer andern Bundesbehörde gerügt werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Art . 397 StGB schreibt vor , dass die Kantone gegenüber Urteilen , die auf Grund des Strafgesetzbuches ergangen sind , wegen erheblicher Tatsachen oder Beweismittel , die dem Gericht zur Zeit des früheren Verfahrens nicht bekannt waren , die Wiederaufnahme des Verfahrens zu Gunsten des Verurteilten gestatten ( vgl . BGE 125 IV 298 E . 2b S . 301 ) . Eine analoge Rechtsweggarantie ergibt sich auch aus den verfassungsmässigen Minimalgarantien von Art . 29 Abs . 1 und 2 BV ( vgl . BGE 127 I 133 E . 6 S . 137 ) . Die Strafprozessordnung des Kantons Basel - Landschaft gewährleistet ein entsprechendes ausserordentliches Rechtsmittel ( vgl . § 202 Abs . 1 lit . c StPO / BL ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer wirft dem Kantonsgericht vor , seinem Urteil aktenwidrige Feststellungen zugrunde gelegt , Beweise willkürlich gewürdigt und seinen Gehörsanspruch ver - letzt zu haben . a ) Ein Verstoss gegen das aus Art . 4 aBV abgeleite - te Willkürverbot liegt nach der Rechtsprechung nicht bereits dann vor , wenn eine andere als die vom kantonalen Gericht gewählte Lösung ebenfalls vertretbar oder gar vorzuziehen ist . Das Bundesgericht schreitet erst ein , wenn der ange - fochtene Entscheid nicht nur unrichtig , sondern schlechthin unhaltbar ist , insbesondere wenn er eine Norm oder einen un - umstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt ( BGE 125 II 129 E . 5b ; 122 III 130 E . 2a ) . Erforderlich ist zudem , dass der Entscheid im Ergebnis verfassungswidrig ist , die dazu gege - bene Begründung ist nicht allein ausschlaggebend ( BGE 122 III 130 E . 2a ) . Nach der Rechtsprechung verfällt eine Behör - de in Willkür , wenn sie ihrem Entscheid Tatsachenfeststel - lungen zugrunde legt , die mit den Akten in klarem Wider - spruch stehen . Im Bereich der Beweiswürdigung besitzt das Sachgericht allerdings einen weiten Ermessensspielraum . Ver - fassungswidrig ist daher eine Beweiswürdigung bloss , wenn sie offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Si - tuation in klarem Widerspruch steht oder sonstwie in stos - sender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Will - kürlich ist insbesondere eine Beweiswürdigung , welche ein - seitig einzelne Beweise berücksichtigt oder Sachvorbringen
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . En vertu des art . 41 ss de la loi vaudoise sur les sentences municipales ( LSM ; RS / VD 312 . 15 ) , les condamnations prononcées par les autorités municipales ( en l ' occurrence par le préfet sur la base de l ' art . 17 al . 3 LSM ) peuvent faire l ' objet d ' un appel au tribunal de police . Aux termes de l ' art . 54 al . 1 LSM , le jugement sur appel est définitif . La jurisprudence cantonale - qui a ouvert praeter legem la voie du recours cantonal en nullité pour violation d ' une règle essentielle de procédure contre les jugements des tribunaux de police statuant sur appel en application de la loi vaudoise sur les contraventions ( cf . arrêt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois du 20 mars 2000 , publié in JdT 2001 III 95 ) - n ' a pas été étendue aux procédures soumises à la LSM . En outre , le délai imputé aux cantons afin de conformer leur organisation judiciaire à l ' art . 80 al . 2 LTF n ' étant pas encore échu ( cf . art . 130 al . 1 LTF ) , le jugement attaqué constitue une décision de dernière instance cantonale au sens de l ' art . 80 al . 1 LTF , de sorte que le recours est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In BGE 130 V 329 erwog das Eidgenössische Versicherungsgericht , dass Art . 82 Abs . 1 ATSG nur eine beschränkte Tragweite zukommt , indem diese Bestimmung - vorbehältlich Anpassungen rechtskräftig verfügter Leistungskürzungen aufgrund von Art . 21 Abs . 1 und 2 ATSG - lediglich diejenigen Fälle von der Anwendbarkeit des ATSG ausnehmen will , in denen vor dem 1 . Januar 2003 rechtskräftig verfügt worden ist . Erging der Einspracheentscheid zwar nach In - Kraft - Treten des ATSG , sind jedoch auch vor dem 1 . Januar 2003 eingetretene Sachverhalte zu beurteilen , ist der Beurteilung der im Streite liegenden Rechtsverhältnisse bis 31 . Dezember 2002 das alte Recht , ab 1 . Januar 2003 das ATSG in Verbindung mit den revidierten Einzelgesetzen zu Grunde zu legen . Entgegen den Ausführungen im vorinstanzlichen Entscheid beurteilt sich die Rentenfrage somit für die Zeit bis 31 . Dezember 2002 aufgrund der bisherigen Rechtslage und nach diesem Zeitpunkt nach den Normen des ATSG und dessen Ausführungsbestimmungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgerichtsurteil 6B_1089 / 2013 vom 18 . Dezember 2014 wurde von der Vertreterin des Beschwerdeführers am 29 . Dezember 2014 entgegengenommen . Das Urteil wurde in Dreier - Besetzung gefällt . Am Entscheid wirkte Bundesrichter Oberholzer mit . Der Gesuchsteller macht geltend , Bundesrichter Oberholzer hätte gestützt auf Art . 34 Abs . 1 lit . b BGG in den Ausstand treten müssen . Ein Ausstandsgrund , der erst nach Abschluss des Verfahrens entdeckt werde , stelle einen Revisionsgrund dar ( Art . 38 Abs . 3 und Art . 121 lit . a BGG ) . 2 . Das Revisionsgesuch wegen Verletzung der Ausstandsvorschriften ist gemäss Art . 124 Abs . 1 lit . a BGG innert 30 Tagen nach der Entdeckung des Ausstandsgrundes beim Bundesgericht einzureichen . Der Gesuchsteller erhielt mit der Entgegennahme des Bundesgerichtsurteils 6B_1089 / 2013 am 29 . Dezember 2014 Kenntnis davon , dass Bundesrichter Oberholzer am Entscheid mitgewirkt hatte . Die Gesuchsfrist von 30 Tagen ist durch die Eingaben des Gesuchstellers vom 30 . Dezember 2014 und vom 15 . Januar 2015 gewahrt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer wirft dem Haftrichter eine Verletzung des bisher ungeschriebenen , neu in Art . 10 Abs . 2 der Bundesverfassung vom 18 . April 1999 ( BV ) verankerten Grundrechtes der persönlichen Freiheit , der Rechtsgleichheit ( Art . 8 Abs . 1 und 2 BV ) sowie des Willkürverbotes von Art . 9 BV vor . Dazu ist er legitimiert ( Art . 88 OG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , sodass auf die Beschwerde , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 I 71 E . 1c ; 122 I 70 E . 1c ; 121 I 334 E . 1c ) , grundsätzlich einzutreten ist . b ) Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Anordnung von Untersuchungshaft kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig . c ) Der inhaftierte Beschwerdeführer steht in erster Linie unter dem Schutz der von Art . 10 Abs . 2 BV garantierten persönlichen Freiheit . Seiner Berufung auf die Rechtsgleichheit und das Willkürverbot kommt keine selbständige Bedeutung zu , soweit er diese Rügen überhaupt in einer den gesetzlichen Anforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügenden Weise begründet hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Considérant : Que X . _ , de nationalité turque , a épousé une Suissesse le 22 septembre 2000 et obtenu de ce fait une autorisation de séjour , que son fils Y . _ , né le 10 septembre 1986 , l ' a rejoint en Suisse le 14 décembre 2002 et y a reçu une autorisation de séjour au titre de regroupement familial , que l ' épouse de X . _ est décédée le 23 juillet 2004 , que , par décision du 7 mars 2005 , le Service de la population et des migrants du canton de Fribourg a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de X . _ en raison du décès de sa conjointe et lui a fixé un délai pour quitter le territoire cantonal , que , le 12 avril 2005 , l ' enfant Y . _ a également fait l ' objet d ' un refus de renouvellement de l ' autorisation de séjour et de renvoi , décision entrée en force , que , statuant sur recours le 4 août 2005 , le Tribunal administratif du canton de Fribourg a confirmé la décision précitée du 7 mars 2005 , d ' autant qu ' il existait de sérieux indices de mariage fictif , X . _ - qui n ' a du reste pas assisté aux obsèques de feu son épouse - n ' ayant pratiquement jamais fait ménage commun avec elle , qu ' agissant par la voie du recours de droit public , X . _ demande au Tribunal fédéral principalement d ' annuler cet arrêt du 4 août 2005 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Beschwerde vom 30 . Mai 2012 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht genügt , da sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das erstinstanzliche Gericht mit seinen Erwägungen eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG bzw . - soweit überhaupt beanstandet - eine entscheidwesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , dass deshalb , bei allem Verständnis für die Lage des Beschwerdeführers , kein gültiges Rechtsmittel erhoben worden ist , obwohl der angefochtene vorinstanzliche Entscheid gemäss Verfügung des Bundesgerichts vom 5 . Juni 2012 nachgereicht worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG . Zwischenverfügungen , mit denen eine Begutachtung angeordnet wird , sind vor kantonalem Versicherungsgericht resp . Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ( BGE 137 V 210 E . 3 . 4 . 2 . 7 S . 256 ) . Vor Bundesgericht getragen kann ein Rechtsstreit um Fragen der Anordnung einer Administrativbegutachtung jedoch nur , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 ) . Hinsichtlich anderer Aspekte prüft das Bundesgericht die Anordnung des Gutachtens gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht stellte zunächst fest , bei der Vergabe des Auftrags zur Begutachtung seien die gesetzlichen Bestimmungen und die einschlägigen Verwaltungsweisungen eingehalten worden ( E . 3 . 2 . 2 ) . Somit stehe fest , dass sich der Beschwerdeführer grundsätzlich durch die bezeichnete Medizinische Abklärungsstelle X . _ begutachten zu lassen habe ( E . 3 . 2 . 4 ) . Sodann setzte sich die Vorinstanz anhand der vorgebrachten Ablehnungsgründe eingehend mit der persönlichen und fachlichen Eignung der Sachverständigen Dres . med . D . _ , F . _ , H . _ und E . _ auseinander , ebenso mit der Frage , ob alle wesentlichen Fachdisziplinen abgedeckt sind ( E . 3 . 3 . 3 bis 3 . 3 . 6 ) . Gestützt auf diese Erwägungen schloss sie , die IV - Stelle sei bei der Auswahl der Gutachterstelle korrekt vorgegangen ( E . 3 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considerando in diritto : 1 . - Con sentenza di data odierna il Tribunale federale ha accolto il parallelo ricorso per riforma e ha annullato la decisione cantonale . a ) Quando il Tribunale federale , in deroga al principio generale previsto dall ' art . 57 cpv . 5 OG , esamina preliminarmente il parallelo ricorso per riforma e lo accoglie , la sua decisione si sostituisce alla sentenza cantonale , rendendo così senza oggetto il ricorso di diritto pubblico , non sussistendo più alcuna decisione suscettiva di tale rimedio ( cfr . DTF 122 I 81 consid . 1 , 120 Ia 377 consid . 1 e rinvii ) . Quando una lite diviene priva d ' oggetto il Tribunale federale statuisce con motivazione sommaria sulle spese , tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che termina la lite . b ) In concreto il ricorso di diritto pubblico , divenuto senza oggetto in seguito all ' accoglimento del parallelo ricorso per riforma , era superfluo , poiché i ricorrenti potevano ottenere un esito della lite a loro favorevole con le sole censure sollevate con l ' appena menzionato rimedio . I ricorrenti sopportano di conseguenza le spese - inutili - causate dal ricorso di diritto pubblico solidarmente fra di loro ( art . 156 cpv . 6 e 7 OG ) e rifonderanno ripetibili della sede federale alla controparte ( art . 159 cpv . 1 e 5 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend aux faits constatés par la cour cantonale . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 140 III 264 consid . 4 . 2 p . 266 ) . La présomption d ' innocence , garantie par les art . 6 par . 2 CEDH , 32 al . 1 Cst . et 10 CPP , ainsi que son corollaire , le principe " in dubio pro reo " , concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves . Lorsque , comme en l ' espèce , l ' appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en référence au principe " in dubio pro reo " , celui - ci n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 138 V 74 consid . 7 p . 82 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 212 E . 1 S . 216 ) . Gegenstand des Verfahrens ist ein Entscheid auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung ( vgl . Art . 82 lit . a BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Die Beschwerdeführer sind als Verfügungsadressaten und Nachbarn des streitbetroffenen Grundstücks zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 3 . 3 S . 253 f . ) . Zu prüfen bleibt , ob ein anfechtbarer Entscheid im Sinne der Art . 90 ff . BGG vorliegt . 2 . Soweit das angefochtene Urteil die Rückweisung der Sache an die Gemeinde zur Durchführung eines Baubewilligungsverfahrens bestätigt , schliesst es das Verfahren nicht ab . Das Baurekursgericht hat die Sache an die Verwaltung zurückgewiesen , damit diese beurteile , ob die Nutzung des Rebbaubetriebs für die an die Degustationen anschliessenden Abendessen bewilligt werden könne oder der rechtmässige Zustand herzustellen sei . Der Rückweisungsentscheid belässt der Baubehörde einen wesentlichen Beurteilungsspielraum . Dementsprechend stellt er einen Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

In Erwägung , dass die Einzelrichterin am Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 15 . Mai 2007 das Begehren des Beschwerdeführers um Kündigungsschutz und Erstreckung abwies und diesem befahl , die 3 1 / 2 - Zimmerwohnung im 3 . Stock der Liegenschaft B . _ unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben , unter der Androhung von Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ; dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung Rekurs erhob , die vom Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 20 . September 2007 abgewiesen wurde ; dass der Beschwerdeführer den Beschluss des Obergerichts mit Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich anfocht , das sein Rechtsmittel mit Zirkulationsbeschluss vom 21 . Dezember 2007 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Kassationsgericht seinen Entscheid am 18 . Januar 2008 mit der Post als Gerichtsurkunde an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse senden liess und die Sendung innerhalb der bis 25 . Januar 2008 gesetzten Frist nicht abgeholt wurde ; dass der Zustellungsversuch am 30 . Januar 2008 wiederholt wurde , wobei die Sendung innerhalb der bis 7 . Februar 2008 gesetzten Frist wiederum nicht abgeholt wurde ; dass das Kassationsgericht den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 11 . Februar 2008 darauf hinwies , dass sein Entscheid als rechtswirksam zugestellt gelte und auf weitere Zustellungsversuche verzichtet werde ; dass diesem Schreiben ein Exemplar des Beschlusses des Kassationsgerichts vom 21 . Dezember 2007 beigelegt war ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im kantonalen Verfahren war umstritten , ob das von der Klägerin am 22 . Juni 2001 abgegebene Versprechen , der Beklagten Fr . 250 ' 000 . - - zu bezahlen , seinen Grund ausschliesslich darin hatte , die Beklagte zum Rückzug einer offensichtlich unbegründeten Einsprache gegen eine geplante Kapitalerhöhung der Klägerin zu bewegen . Das Obergericht hat diese Frage verneint und ausgeführt , dass mit der Bezahlung nicht einfach der Rückzug einer missbräuchlichen Einsprache abgegolten werden sollte , sondern dass die Summe an die sog . " Carrier - Dienstleistungen " anzurechnen sei . Die Klägerin stellt sich dagegen auf den Standpunkt , der Beklagten sei es ausschliesslich darum gegangen , sich den Rückzug ihrer ohnehin aussichtslosen Einsprache gegen die Kapitalerhöhung abgelten zu lassen . Dieses Vorgehen sei unsittlich , so dass das Zahlungsversprechen vom 22 . Juni 2001 als nichtig zu betrachten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

considérant : que le requérant fait valoir que l ' un de ses deux mandataires dans la procédure cantonale n ' a reçu le jugement cantonal du 17 décembre 2008 que le 16 février 2009 , et non le 13 février 2009 , et que , partant , le recours au Tribunal fédéral , déposé à la poste le 18 mars suivant , n ' était pas tardif ; qu ' il produit à l ' appui de son argumentation la première page du jugement cantonal sur laquelle figure le timbre humide " reçu le 16 FEV . 2009 " ainsi qu ' une lettre de Me Z . _ non signée l ' informant de l ' échéance du délai de recours au 18 mars 2009 ; que , ce faisant , il se prévaut implicitement de l ' art . 121 let . d LTF , selon lequel la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ; qu ' il résulte toutefois clairement tant de l ' extrait " Track & Trace " que de la date figurant sur l ' accusé de réception et du timbre postal apposé au verso de cet acte que le jugement cantonal a été notifié à Me Z . _ le 13 février 2009 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 132 III 291 consid . 1 p . 292 ; 131 II 571 consid . 1 p . 573 ; 130 I 312 consid . 1 p . 317 et les arrêts cités ) . 1 . 2 En vertu de l ' art . 33 al . 3 let . a de la loi fédérale sur le Tribunal pénal fédéral ( LTPF ; RS 173 . 71 ) , jusqu ' à l ' entrée en vigueur de la révision totale de la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 , les arrêts de la Cour des plaintes relatifs aux mesures de contrainte sont sujets à recours devant le Tribunal fédéral pour violation du droit fédéral dans les trente jours qui suivent leur notification . La procédure est réglée par les art . 214 à 216 , 218 et 219 de la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale . Il a été jugé que la voie du recours au Tribunal fédéral était ouverte dans ce contexte contre les arrêts relatifs au mandat d ' arrêt extraditionnel ( ATF 130 II 306 consid . 1 . 2 . 2 p . 308 s . ) .