rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt A . _ vollzog in den gegen X . _ . laufenden Betreibungen Nrn . 1 und 2 ( Pfändungsgruppe Nr . . . . ) am 8 . Oktober 2004 die Lohnpfändung . Hiergegen erhob X . _ am 18 . Oktober 2004 Beschwerde . Mit Entscheid vom 1 . November 2004 hiess das Bezirksgerichtspräsidium Zofingen als untere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen die Beschwerde teilweise gut und setzte das Existenzminimum auf Fr . 1 ' 800 . - - fest . Das Obergericht des Kantons Aargau , Schuldbetreibungs - und Konkurskommission , als obere kantonale Aufsichtsbehörde hiess die von X . _ eingelegte Beschwerde mit Entscheid vom 25 . Januar 2005 ebenfalls teilweise gut und setzte das Existenzminimum auf Fr . 2 ' 875 . 80 fest . Am 28 . Oktober 2004 legte X . _ eine weitere Beschwerde gegen die Lohnpfändung vom 8 . Oktober 2004 ein . Diese Beschwerde hiess die untere Aufsichtsbehörde mit Entscheid vom 8 . November 2004 teilweise gut und setzte das Existenzminimum auf Fr . 1 ' 800 . - - fest . Hiergegen gelangte X . _ mit Beschwerde an die obere Aufsichtsbehörde . Mit Entscheid vom 10 . März 2005 ersetzte die obere Aufsichtsbehörde das Dispositiv des erstinstanzlichen Entscheides von Amtes wegen dahingehend , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werde , und wies die dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit darauf eingetreten wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Solothurn die Eingabe des Beschwerdeführers vom 15 . Juli 2013 mit Beschluss vom 22 . Juli 2013 als erledigt von der Geschäftskontrolle abschrieb ; dass das Obergericht in der Entscheidbegründung feststellte , dass die Verfügung der Präsidentin des Amtsgerichts Olten - Gösgen vom 1 . Juli 2013 in begründeter Form " dem Bevollmächtigten des Klägers , Kurt Locher , am 11 . Juli 2013 per Gerichtsurkunde zugestellt worden " sei ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 31 . Juli 2013 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Beschluss des Obergerichts vom 22 . Juli 2013 mit Beschwerde anzufechten ; dass der Beschwerdeführer in seiner Rechtsschrift als einzige Rüge vorbringt , die Verfügung der Präsidentin des Amtsgerichts Olten - Gösgen sei entgegen der Feststellung des Obergerichts einem ihm " nicht bekannten und noch weit weniger " einem seine " Interessen nicht vertretenden " Herrn Kurt Locher " zugesandt " worden ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Frage , ob gegen bestimmte Justizbeamte in einem konkreten Verfahren ein Ausschluss - oder Ablehnungsgrund vorliegt , beurteilt sich im Kanton Zürich in einem Nebenverfahren zum hängigen Hauptverfahren , das in den § § 95 ff . des Gerichtsverfassungsgesetzes des Kantons Zürich vom 13 . Juni 1976 ( GVG / ZH ; LS 211 . 1 ) geregelt ist . Zuständig ist die jeweilige Aufsichtsbehörde bzw . betreffend Mitglieder des Obergerichts und des Kassationsgerichts das Gericht selbst ( § 101 Abs . 1 und 2 GVG / ZH ) . Die Zuständigkeit zur Beurteilung von Ablehnungsbegehren gegen Handelsrichter liegt bei der Verwaltungskommission des Obergerichts ( § 31 Ziff . 4 lit . b Verordnung des Obergerichts vom 22 . Juni 2005 über die Organisation des Obergerichts [ LS 212 . 51 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde sind neue tatsächliche und rechtliche Vorbringen grundsätzlich unzulässig ( BGE 114 Ia 204 E . 1a S . 205 ; 118 Ia 20 E . 5a S . 26 ; 127 I 145 E . 5c / aa S . 160 ) und es können auch keine neuen Beweismittel eingereicht werden ( BGE 108 II 69 E . 1 S . 71 ; BGE 128 I 354 E . 6c S . 357 f . ) . Im Übrigen prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen ( Rügeprinzip ) . Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 ; 127 III 279 E . 1c S . 282 ) . 1 . 1 Soweit der Beschwerdeführer das erstinstanzliche Urteil vom 7 . Juni 2005 wörtlich zitiert , handelt es sich um ein Novum , das im vorliegenden Verfahren nicht zu hören ist . 1 . 2 Auf die Beschwerde ist sodann nicht einzutreten , soweit sich der Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinandersetzt und erläutert , worin die Verfassungsverletzung liegen soll . Dies trifft insbesondere auf den Vorwurf zu , der angefochtene Entscheid verletze die Grundsätze gemäss BGE 128 III 7 E . 4b , wird doch mit dem Verweis nicht verständlich erläutert , inwiefern das Willkürverbot bzw . ein anderes Verfassungsrecht verletzt worden sein soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 46 OG . Der erforderliche Streitwert für das Berufungsverfahren ist gegeben . Die Berufung ist rechtzeitig erhoben worden und richtet sich gegen einen Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , der nicht mehr durch ein ordentliches kantonales Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 54 Abs . 1 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . 1 . Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 46 OG . Der erforderliche Streitwert für das Berufungsverfahren ist gegeben . Die Berufung ist rechtzeitig erhoben worden und richtet sich gegen einen Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , der nicht mehr durch ein ordentliches kantonales Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 54 Abs . 1 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . 2 . 2 . 1 Das Bundesgericht ist im Berufungsverfahren an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz gebunden , sofern sie nicht offensichtlich auf einem Versehen beruhen , unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zustande gekommen sind ( Art . 63 Abs . 2 OG ) oder zu ergänzen sind ( Art . 64 OG ) . Ansonsten gelten Vorbringen , die über die tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil hinausgehen , als unzulässig ( Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ; BGE 115 II 484 E . 2a S . 485 ; 126 III 187 E . 2a S . 188 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur l ' existence d ' un facteur de réduction des prestations de l ' assurance - accidents . 1 . Le litige porte sur l ' existence d ' un facteur de réduction des prestations de l ' assurance - accidents . 2 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , entraînant la modification de nombreuses dispositions légales dans le domaine de l ' assurance - accidents . Ce nonobstant , le cas d ' espèce reste régi par les dispositions de la LAA en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits ( ATF 127 V 467 consid . 1 ) . 2 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , entraînant la modification de nombreuses dispositions légales dans le domaine de l ' assurance - accidents . Ce nonobstant , le cas d ' espèce reste régi par les dispositions de la LAA en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits ( ATF 127 V 467 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wohnt zwar in einer französischsprachigen Gemeinde des Kantons Freiburg . Da Verfahrenssprache bei den Vorinstanzen aber Deutsch war und auch der Beschwerdeführer für seine Eingabe an das Bundesgericht - wie schon für seine Steuererklärung - die deutsche Sprache gewählt hat , besteht keine Veranlassung von der Regel abzuweichen , dass das bundesgerichtliche Urteil in der Sprache des angefochtenen Entscheids abgefasst wird ( vgl . Art . 54 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bilden einerseits der Anspruch des Beschwerdeführers auf den hälftigen Kinderabzug und anderseits die Anwendbarkeit des reduzierten Steuersatzes bei der Kantonssteuer 2006 . Die Vorinstanz gelangt zum Schluss , dass dem Beschwerdeführer bei der Kantonssteuer diese beiden Ermässigungen ebenso wenig zustehen wie bei der direkten Bundessteuer für die gleiche Zeitperiode .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) et sur ceux dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ; let . b ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ; les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . 3 . Le Tribunal fédéral ne peut revoir les questions de droit cantonal que sous l ' angle restreint de l ' arbitraire ( sur cette notion : ATF 129 I 8 consid . 2 . 1 p . 9 ) , dans le cadre d ' un moyen pris de la violation d ' un droit constitutionnel ( cf . art . 95 et 96 LTF , a contrario ) , expressément soulevé et développé conformément aux exigences de motivation accrues prévues à l ' art . 106 al . 2 LTF . Celles - ci imposent au recourant d ' expliquer de manière claire et précise en quoi le droit constitutionnel aurait été violé ( cf . ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts unter anderem wegen Verletzung spezifischer Verfahrensvorschriften ( Art . 121 BGG ) und wegen Verletzung der EMRK , wenn sie in einem endgültigen Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte ( EGMR ) festgestellt wurde ( Art . 122 BGG ) , verlangt werden kann , dass der Beschwerdeführer in Bezug auf das Urteil 9C_350 / 2015 ohne substanziierte Begründung einzig eine Verletzung von Art . 41 BGG und von Art . 6 EMRK rügt , wobei Art . 41 BGG nicht zu den in Art . 121 BGG genannten Verfahrensvorschriften gehört und kein Urteil des EGMR vorliegt , dass auch mit den Ausführungen zum Ausstand eines kantonalen Richters kein Revisionsgrund im Sinne der Art . 121 - 123 BGG dargelegt wird und das Revisionsgesuch somit den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , weshalb darauf nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer zudem hinsichtlich der Frist gemäss Art . 124 BGG behauptet , er habe das ihn betreffende Urteil 9C_350 / 2015 nicht empfangen , sondern davon erst am 17 . November 2015 aus dem Internet Kenntnis erhalten , dass das Urteil 9C_350 / 2015 gemäss postamtlicher Bescheinigung dem Beschwerdeführer am 22 . Juni 2015 persönlich zugestellt wurde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Baubewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Rügen - der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht bzw . wende kantonales Recht in bundesrechtswidriger Weise an - sind zulässig ( Art . 95 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 ) . Nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten befugt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder dazu keine Möglichkeit erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) . Das bedeutet nach der Rechtsprechung ( BGE 133 II 249 E . 1 . 3 ) , dass die formell beschwerte Beschwerdeführerin beschwerdebefugt ist , wenn sie über eine spezifische Beziehungsnähe zur Streitsache verfügt und einen praktischen Nutzen aus der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ziehen kann . Bei Bauprojekten ist insbesondere der unmittelbare Nachbar beschwerdebefugt , wenn seine tatsächliche oder rechtliche Situation durch den Ausgang des Verfahrens beeinflusst werden kann . In jedem Fall kann aber die Beschwerdeführerin die Verletzung von Parteirechten rügen , deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Par ordonnance du 24 juillet 2003 , le Juge de paix du cercle de Lausanne , statuant à la requête de X . _ , bailleresse , a ordonné à A . _ , locataire , de quitter , pour le 11 août 2003 , les locaux commerciaux qu ' il occupait au premier étage d ' un immeuble , et de libérer les trois places de parc extérieures prises à bail . Le 4 août 2003 , A . _ a interjeté un recours , auprès de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud , contre l ' ordonnance d ' expulsion , en requérant l ' octroi de l ' effet suspensif . Le Président de la Chambre des recours a rejeté la requête d ' effet suspensif par décision du 12 août 2003 . La faillite de X . _ a été prononcée le 14 août 2003 . Le 19 août 2003 , le Juge de paix du cercle de Lausanne a informé les parties qu ' il procéderait , le 12 septembre 2003 , à l ' exécution forcée de l ' ordonnance d ' expulsion .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass Beschwerden nach Art . 72 ff . BGG gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen innert 10 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 2 lit . a , 48 Abs . 1 BGG ) , dass offen bleiben kann , ob sich der Beschwerdeführer auf die unrichtige Rechtsmittelbelehrung des Schaffhauser Obergerichts ( Rechtsmittelfrist von 30 Tagen ) verlassen durfte , weil vorliegend auch diese Rechtsmittelfrist nicht eingehalten ist , dass nämlich gemäss elektronischer Sendungsinformation der Post der Entscheid des Obergerichts vom 15 . Februar 2013 dem Beschwerdeführer am 20 . Februar 2013 eröffnet worden ist , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 8 . April 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Freitag , den 22 . März 2013 ) der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre , weil die Beschwerdevorbringen den Begründungsanforderungen einer zulässigen Beschwerde an das Bundesgericht in keiner Weise genügen ( Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG ) , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Luftfahrtrecht ) ist mangels Ausnahme ( Art . 83 BGG ) die Beschwerde , welche fristgemäss eingegangen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , zulässig ( Art . 6 des Bundesgesetzes vom 21 . Dezember 1948 über die Luftfahrt [ Luftfahrtgesetz , LFG ; SR 748 . 0 ] ; Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist Adressat der Verfügung , durch diese besonders berührt , hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung und ist somit beschwerdeberechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst , das Bundesverwaltungsgericht habe das Gebot der Waffengleichheit und das Gebot des fairen Verfahrens verletzt , da das BAZL nach zunächst erstreckter und anschliessend verpasster Frist zur Stellungnahme nochmals zu einer solchen aufgefordert wurde . Zudem habe das BAZL trotz mehrmaliger Aufforderung seine Vorakten erst kurz vor dem Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts eingereicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 II 101 consid . 1 p . 103 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Le règlement litigieux est un acte normatif cantonal qui ne peut faire l ' objet d ' aucun recours dans le canton de Genève ( cf . arrêts 2C_230 / 2010 du 12 avril 2011 consid . 1 . 1 et 8C_184 / 2008 du 3 octobre 2008 consid . 1 ) . Il est dès lors directement attaquable par un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral ( art . 82 let . b et 87 al . 1 LTF ) , étant précisé que la liste d ' exceptions de l ' art . 83 LTF ne s ' applique pas aux recours formés contre des actes normatifs ( arrêts 2C_88 / 2009 du 19 mars 2010 consid . 1 . 1 et 2C_230 / 2010 du 12 avril 2011 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid der Präsidentin des Verfahrensgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer wirft ihr die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten vor , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde ermöglicht indessen keine Fortsetzung des kantonalen Verfahrens . Das Bundesgericht prüft in diesem Verfahren nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Der Beschwerdeführer muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ; 122 I 70 E . 1c ) . 1 . 2 Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft bzw . des vorzeitigen Strafvollzuges kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Fraglich und zu beurteilen ist vorab , ob die gegen den Sistierungsentscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 1 . Juli 2014 gerichtete Aufsichtsbeschwerde / Rechtsverzögerungsbeschwerde in die funktionelle Zuständigkeit des kantonalen Appellationsgerichts oder des Bundesgerichts fällt . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 57 ATSG bestellt jeder Kanton ein Versicherungsgericht als einzige Instanz zur Beurteilung von Beschwerden aus dem Bereich der Sozialversicherung . Gegen Entscheide der kantonalen Versicherungsgerichte kann Beschwerde beim Bundesgericht geführt werden ( Art . 62 Abs . 1 ATSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 La sentenza , finale ( art . 90 LTF ) e pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e cpv . 2 LTF ) , è qui tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) impugnata dalla parte risultata soccombente in appello e particolarmente toccata da quella decisione , che le nega l ' esercizio di un diritto di risposta ( art . 76 cpv . 1 lit . a e lit . b LTF nel suo tenore in vigore dal 1 ° gennaio 2011 , qui applicabile poiché la sentenza impugnata è stata pronunciata successivamente a questa data , art . 132 cpv . 1 LTF ) . Nel merito essa riguarda l ' esercizio del diritto di risposta previsto dagli art . 28g segg . CC , ovvero una questione civile di natura non pecuniaria ( art . 72 cpv . 1 LTF ; DTF 112 II 193 consid . 1b pag . 195 ; 122 III 301 consid . 1 pag . 302 segg . ; sentenza 5A_275 / 2011 dell ' 8 agosto 2011 consid . 2 , non pubblicato in DTF 137 III 433 ) . Il ricorso in materia civile è in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die vorliegenden Beschwerden betreffen ein und denselben Rechtsstreit und führen zur Erörterung von Fragen , die in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen . Sie sind deshalb in einem Urteil zu behandeln . a ) Die von der Beschwerdeführerin beanstandete raumplanerische sowie die waldrechtliche Ausnahmebewilligung stützen sich auf öffentliches Recht des Bundes ( Art . 24 des Bundesgesetzes über die Raumplanung vom 22 . Juni 1979 [ RPG ; SR 700 ] und Art . 5 WaG ) . Die Anwendung dieser Vorschriften prüft das Bundesgericht im Rahmen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ( Art . 97 ff . OG i . V . m . Art . 5 VwVG , Art . 34 Abs . 1 RPG , Art . 46 Abs . 1 WaG ) . b ) Die Beschwerdeführerin macht unter anderem geltend , die Vorinstanzen hätten ihre Beschwerdeberechtigung zu Unrecht verneint und damit Bundesrecht verletzt ( Art . 104 lit . a OG ) . Sie hat als Partei im vorinstanzlichen Verfahren ( Art . 6 VwVG ) ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder der Änderung der angefochtenen Entscheide und ist daher nach Art . 103 lit . a OG zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde legitimiert ( BGE 112 Ib 154 E . 1b ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichten Verwaltungsgerichtsbeschwerden ist einzutreten . c ) Nachdem die Verwaltungsgerichtsbeschwerden zulässig sind , kann auf die subsidiäre staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten werden ( Art . 84 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . Nicht zulässig ist die eingereichte Beschwerde insoweit , als sie sich gegen den Beschluss des Bezirksrates Dietikon vom 10 . Juni 2009 richtet : Nach dem Prinzip des Devolutiveffekts wurde dieser prozessual durch das Urteil des Verwaltungsgerichtes des Kantons Zürich vom 3 . Dezember 2009 ersetzt ; Letzteres bildet alleiniger Anfechtungsgegenstand für den nachfolgenden Instanzenzug ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Soweit das Urteil des Verwaltungsgerichtes des Kantons Zürich vom 3 . Dezember 2009 angefochten wird , richtet sich die Beschwerde gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid einer oberen kantonalen Gerichtsbehörde und mithin gegen ein gesetzlich vorgesehenes Anfechtungsobjekt ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Ob die übrigen Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , kann offen bleiben , zumal sich die Beschwerde als unbegründet erweist , wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen .