rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet in verfahrensrechtlicher Hinsicht , er sei von der Staatsanwaltschaft vor der Anklageerhebung nie darüber in Kenntnis gesetzt worden , dass er wegen Mordes angeklagt würde . Ein entsprechender Vorhalt sei nie erfolgt , sondern es sei nur vom " Tötungsdelikt vom 14 . Oktober 2010 " die Rede gewesen . In Unkenntnis der Anklage wegen Mordes habe er im Untersuchungsverfahren bei der Beweiserhebung nicht zu seinen Gunsten mitwirken können . Der Beschwerdeführer sieht darin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs , eine Verhinderung einer wirksamen Verteidigung , ein treuwidriges Verhalten der Staatsanwaltschaft sowie einen Verstoss gegen das Fairnessgebot .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La décision de plus - value est une décision fondée , en tout cas partiellement , sur le droit public fédéral , qui peut faire l ' objet d ' un recours de droit administratif en vertu de l ' art . 97 al . 1 OJ , en relation avec l ' art . 34 al . 1 LAT ( ATF 131 II 571 consid . 1 p . 573 ss ) . L ' art . 34 al . 2 LAT , en rapport avec l ' art . 103 let . c OJ , confère expressément aux cantons la qualité pour recourir ( ATF 131 II 571 consid . 1 . 4 p . 577 ) . 1 . 2 Le recours de droit administratif peut être formé pour violation du droit fédéral , y compris l ' abus ou l ' excès du pouvoir d ' appréciation ( art . 104 let . a OJ ) . Le Tribunal fédéral vérifie d ' office l ' application du droit fédéral , sans être lié par les motifs invoqués par les parties ( art . 114 al . 1 in fine OJ ) . Lorsque , comme en l ' espèce , le recours est dirigé contre la décision d ' une autorité judiciaire , le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés dans la décision , sauf s ' ils sont manifestement inexacts ou incomplets ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 104 let . b et 105 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Berufung richtet sich gegen ein Scheidungsurteil , mithin eine nicht vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 46 OG ) . Das erstinstanzliche Gericht , an welches die Vorinstanz die Sache zur Regelung der Nebenfolgen zurückgewiesen hat , kann auf das Scheidungsurteil nicht mehr zurückkommen . Es liegt ein anfechtbarer Teilentscheid vor ( Messmer / Imboden , Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen , S . 95 / 96 N . 68 ) . Die Berufung ist damit zulässig . 2 . - a ) Das Bundesgericht hat sich bereits verschiedentlich zum Anwendungsbereich des gegenüber Art . 114 ZGB subsidiären Scheidungsanspruchs von Art . 115 ZGB geäussert . Ob ein schwerwiegender Grund im Sinne dieser Norm gegeben ist oder ob dem klagenden Ehegatten das Abwarten der Vierjahresfrist zugemutet werden kann , beurteilt der Richter nach Recht und Billigkeit . Dabei geht es nicht mehr - wie nach Art . 142 aZGB - um die Unzumutbarkeit des Zusammenlebens , sondern um die seelisch begründete Unzumutbarkeit der rechtlichen Verbindung . Die beiden in Art . 115 ZGB und Art . 142 aZGB geregelten Tatbestände eignen sich daher nicht zum Vergleich . Der neue Scheidungsgrund der Unzumutbarkeit ist in erster Linie aus sich selbst heraus auszulegen . Die Bildung von Kategorien schwerwiegender Gründe ist weder möglich noch wünschenswert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid der Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen , so dass die Beschwerde in Zivilsachen ohne Rücksicht auf den Streitwert zulässig ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hat in der kantonalen Beschwerde bemängelt , dass in den Steigerungsbedingungen oder anlässlich der Steigerung nicht auf Art . 59 lit . d BGBB hingewiesen worden sei . Das Obergericht hat dazu ausgeführt , der Antrag des Beschwerdeführers , die Steigerungsbedingungen mit diesem Hinweis neu aufzulegen , sei in einem früheren Entscheid abgewiesen worden und die entsprechende Beschwerde an das Bundesgericht sei erfolglos geblieben . Die Steigerungsbedingungen könnten nicht durch Anfechtung des Zuschlags erneut in Zweifel gezogen werden . Der beantragte Verkauf von Einzelparzellen sei nach der Versteigerung nicht mehr möglich . Nichtigkeit der Steigerungsbedingungen oder des Zuschlags sei weder geltend gemacht noch ersichtlich . Die Beschwerde diene schliesslich nicht dazu , Persönlichkeitsrechte oder Ansprüche auf Schadenersatz geltend zu machen . Insoweit sei die Aufsichtsbehörde unzuständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirkes A . _ mit Verfügung vom 31 . Juli 2009 das Kündigungsschutzbegehren der Beschwerdeführerin abwies und ihr befahl , die 4 . 5 - Zimmer - Wohnung im 2 . Stock rechts in der Liegenschaft B . _ in C . _ bis spätestens 31 . August 2009 , um 12 . 00 Uhr , zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung an das Obergericht des Kantons Zürich rekurrierte , das mit Beschluss vom 8 . Februar 2010 den Rekurs abwies und die Verfügung des Einzelrichters vom 31 . Juli 2009 bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin den Entscheid des Obergerichts mit Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Zirkulationsbeschluss vom 30 . März 2010 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung im Kassationsverfahren abwies und auf die Nichtigkeitsbeschwerde nicht eintrat ; dass das Kassationsgericht in der Entscheidbegründung festhielt , dass sich die Nichtigkeitsbeschwerde der Sache nach in weitestgehend sachfremder , rein appellatorischer und als solche nicht zu hörender Kritik am vorinstanzlichen Entscheid erschöpfe , weshalb mangels rechtsgenügender Begründung nicht auf die Beschwerde eingetreten werden könne ( § 288 ZPO ) ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 25 . April 2010 datierte Eingabe einreichte , in der sie die Anträge stellte , die Beschlüsse des Kassationsgerichts seien vollumfänglich abzuweisen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wendet sich mit Nichtigkeitsbeschwerde gegen eine Verfügung des Einzelrichters in Strafsachen am Bezirksgericht Winterthur vom 11 . Dezember 2006 . Diese wurde von ihm am 27 . Dezember 2006 in Empfang genommen . Da im vorliegenden Verfahren das OG anwendbar ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) , und da gemäss OG der Fristenstillstand über Weihnachten in Strafsachen nicht gilt ( Art . 34 Abs . 2 OG ) , hätte die Beschwerde gemäss Art . 272 Abs . 1 BStP bis 26 . Januar 2007 ( Freitag ) eingereicht werden müssen . Da sie erst am 29 . Januar 2007 der Post übergeben wurde , ist sie verspätet . Darauf kann nicht eingetreten werden . 1 . X . _ wendet sich mit Nichtigkeitsbeschwerde gegen eine Verfügung des Einzelrichters in Strafsachen am Bezirksgericht Winterthur vom 11 . Dezember 2006 . Diese wurde von ihm am 27 . Dezember 2006 in Empfang genommen . Da im vorliegenden Verfahren das OG anwendbar ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG , e contrario ) , und da gemäss OG der Fristenstillstand über Weihnachten in Strafsachen nicht gilt ( Art . 34 Abs . 2 OG ) , hätte die Beschwerde gemäss Art . 272 Abs . 1 BStP bis 26 . Januar 2007 ( Freitag ) eingereicht werden müssen . Da sie erst am 29 . Januar 2007 der Post übergeben wurde , ist sie verspätet . Darauf kann nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 261 Abs . 1 lit . a und b StPO über die Aufbewahrung und Verwendung erkennungsdienstlicher Unterlagen . Der dort zu findende Verweis auf die Fristen für die Entfernung von Einträgen aus dem Strafregister sei im Strafverfahren gegen Erwachsene durchaus sinnvoll . Die Regelung könne aber nicht unbesehen auf das Jugendstrafverfahren übertragen werden . Der Gesetzgeber habe offensichtlich übersehen , dass in diesem Verfahren lediglich Urteile im Strafregister eingetragen werden , die einen Freiheitsentzug im Sinne von Art . 25 JStG oder eine geschlossene Unterbringung im Sinne von Art . 15 Abs . 2 JStG zur Folge haben . Es bestehe indessen ein dringendes Bedürfnis , die erkennungsdienstlichen Unterlagen im Fall einer Verurteilung weiterhin aufzubewahren , auch wenn kein Freiheitsentzug oder eine geschlossene Unterbringung angeordnet worden sei . Überdies erscheine es nicht nachvollziehbar , weshalb bei einem Jugendlichen , der mit einem Verweis bestraft worden sei , das DNA - Profil erst nach fünf Jahren , der Fingerabdruck aber sofort nach rechtskräftiger Verurteilung vernichtet werden soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt für Migration wies mit Verfügung vom 8 . April 2014 das von A . _ gestellte Gesuch um erleichterte Einbürgerung ab . Dagegen erhob A . _ am 22 . Mai 2014 Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht forderte ihn mit Verfügung vom 18 . Juni 2014 auf , innert 30 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 200 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Eingabe vom 30 . Juni 2014 ersuchte A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Bundesverwaltungsgericht wies das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 8 . Juli 2014 mangels Bedürftigkeit des Gesuchstellers ab . Dieser habe weder belegt noch geltend gemacht , dass er bedürftig sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . Juli 2014 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 8 . Juli 2014 . Das Bundesverwaltungsgericht hat auf eine Vernehmlassung verzichtet . Das Bundesamt für Migration liess sich nicht vernehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind kantonal letztinstanzliche Entscheide über die Fragen der Erbunwürdigkeit der Beschwerdegegnerin ( Art . 540 ZGB ) und der Ungültigkeit von vier eigenhändigen letztwilligen Verfügungen ( Art . 519 f . ZGB ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist zulässig . Innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 und 6 BGG ) hat die Beschwerdeführerin zuerst eine einstweilige Beschwerde mit dem Hauptteil " Summarische Begründung der Beschwerde " ( S . 14 - 30 ) und anschliessend eine ergänzende Beschwerde eingereicht , die wiederum in ein Kapitel " Kurzfassung der Beschwerdebegründung " ( S . 6 - 9 ) und in ein Kapitel " Die Beschwerdebegründung im Einzelnen " ( S . 9 - 26 ) unterteilt ist . Die erwähnten drei Teile enthalten zum einen je selbstständige Rügen , zum anderen aber ergänzen und wiederholen sie einzelne Beschwerdegründe . Es wird darauf und auf weitere formelle Fragen , namentlich betreffend Letztinstanzlichkeit und Begründungsanforderungen im Sachzusammenhang einzugehen sein . Auf die Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geboren 1971 , ist Staatsangehöriger von Burkina Faso . 1995 ersuchte er in der Schweiz um Asyl ; der negative , mit einer Wegweisung verbundene Asylentscheid erwuchs im Oktober 1996 in Rechtskraft . Am 14 . Dezember 1996 heiratete X . _ eine Schweizer Bürgerin . Er erhielt gestützt auf Art . 7 ANAG die Aufenthaltsbewilligung , Ende 2001 die Niederlassungsbewilligung . Das Ehepaar hat zwei Kinder , geboren 1998 und 2001 . Seit März 2002 lebt es getrennt , die Kinder sind bei einer Pflegefamilie . Seit Oktober 2003 geht X . _ keiner regelmässigen Erwerbstätigkeit mehr nach . Nachdem X . _ mit Strafbefehl vom 26 . August 2003 wegen Verstosses gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer bedingten Gefängnisstrafe von 21 Tagen verurteilt worden war , verwarnte ihn das Migrationsamt des Kantons Zürich . Am 17 . April 2004 wurde er verhaftet . In zweiter Instanz verurteilte ihn das Obergericht des Kantons Zürich am 15 . Dezember 2006 wegen schwerer , im Zeitraum März - April 2004 ( während der Probezeit gemäss Strafbefehl vom 26 . August 2003 ) begangener Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Zuchthausstrafe von fünfeinhalb Jahren ; dieses Straferkenntnis wurde nicht angefochten . Mit Beschluss vom 3 . Oktober 2007 wies der Regierungsrat des Kantons Zürich X . _ für die Dauer von zehn Jahren aus der Schweiz aus . Die gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 19 . März 2008 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 25 janvier 2011 , le Tribunal de l ' arrondissement de l ' Est vaudois a attribué l ' autorité parentale sur l ' enfant des parties exclusivement à l ' épouse et confirmé , pour le surplus , le jugement de première instance , notamment en tant qu ' il a fixé la contribution due par le mari à 1 ' 700 fr . ; que dite décision est motivée , s ' agissant de l ' autorité parentale , par le fait que , depuis l ' établissement de l ' époux à l ' étranger et l ' absence de contact avec celui - ci , l ' autorité parentale conjointe rendait difficiles certaines démarches pour l ' enfant ; que , en revanche , la cour cantonale a estimé qu ' il n ' y avait pas lieu de modifier la contribution d ' entretien due en vertu d ' une convention du 3 septembre 2002 dès lors que la situation de l ' épouse ne s ' était pas détériorée ni celle du mari améliorée ; que , par pli déposé le 28 février 2011 , dame A . _ interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt , requérant en outre le bénéfice de l ' assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral ; qu ' en tant que son recours est dirigé contre des mesures provisionnelles , seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée ( art . 98 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 5 , 585 consid . 3 . 3 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , bei Nichterwerbstätigen , namentlich im Haushalt tätigen Versicherten , nach der spezifischen Methode ( Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 und 2 IVV ) sowie bei teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode ( Art . 27bis Abs . 1 IVV ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht folglich offen . Weil es sich beim Arresteinspracheentscheid um eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG handelt ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) , kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden , für welche das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beschränkt sich weitestgehend auf appellatorische Ausführungen , auf welche nach dem Gesagten nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Diese kognitionsrechtliche Ordnung führt bei Streitigkeiten um den Erlass der Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen gegenüber der bis 31 . Dezember 2006 unter der Herrschaft des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) geltenden Rechtslage zu keinen grundlegenden Neuerungen , war doch die Erlassfrage schon nach damaligem Recht nur mit eingeschränkter Kognition überprüfbar ( Urteil 8C_312 / 2012 vom 19 . Juni 2012 mit Hinweisen ) . 2 . Die unbestrittenermassen in Rechtskraft erwachsene Rückforderung von Fr . 13 ' 754 . 80 als solche kann im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren nicht mehr auf ihre Rechtmässigkeit hin überprüft werden . Streitig und zu prüfen ist einzig noch der Erlass der Rückerstattungsschuld .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben , wobei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern ist ( Urteil 8F_10 / 2012 vom 28 . August 2012 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Der Gesuchsteller stützt sein Rechtsbegehren im Revisionsverfahren auf Art . 121 lit . c BGG , wonach die Revision eines ( bundesgerichtlichen ) Entscheids verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . Das Bundesgericht hat die Anträge der Parteien zu behandeln , sofern sie gesetzeskonform gestellt werden . Darunter fallen sowohl solche in der Sache als auch Anträge zu den Kosten - und Entschädigungsfolgen . Keine Anträge im Sinne des Gesetzes bilden einzelne Vorbringen bzw . Rügen der Parteien ( Urteil 1F_4 / 2013 vom 15 . Februar 2013 E . 2 . 2 mit Hinweis auf ELISABETH ESCHER , Basler Kommentar Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 8 zu Art . 121 BGG ) . 2 . 2 . Die in der Vernehmlassung vom 1 . April 2015 gestellten Anträge lauteten :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile ( cf . ATF 130 III 102 consid . 1 . 1 ; 129 III 415 consid . 2 . 1 ) dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire au sens des art . 212 ss du code de procédure pénale suisse ( CPP ; RS 312 . 0 ) . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est par conséquent recevable . Au demeurant , il y a lieu de préciser que la demande d ' exécution anticipée de la peine qu ' a formée le recourant dans une procédure parallèle à celle - ci ne se rapporte pas à l ' objet du présent litige . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint d ' un établissement des faits , inexact , arbitraire et contraire à la présomption d ' innocence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 66 Abs . 1 HMG kann das Institut alle Verwaltungsmassnahmen treffen , die zum Vollzug des Gesetzes erforderlich sind . Insbesondere ist es befugt , das Vertreiben und Abgeben von Arzneimitteln , die nicht dem Gesetz entsprechen , zu verbieten ( Art . 66 Abs . 2 lit . e HMG ) . Wer gegen eine unter Hinweis auf die Strafandrohung an ihn gerichtete Verfügung verstösst , kann nach Art . 87 Abs . 1 lit . g HMG mit Haft oder mit Busse bestraft werden . Zwischen den Beteiligten ist unstreitig , dass es sich bei den vom Institut mit einem Vertriebsverbot belegten Produkten um verwendungsfertige Arzneimittel handelt . Solche Arzneimittel dürfen nur in Verkehr gebracht werden , wenn sie vom Institut zugelassen sind ( Art . 9 Abs . 1 Satz 1 HMG ) . Vorbehalten sind internationale Abkommen über die Anerkennung von Zulassungen ( Art . 9 Abs . 1 Satz 2 HMG ) , um die es hier aber nicht geht . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dass die interessierenden Arzneimittel als so genannte Hausspezialitäten gemäss Art . 9 Abs . 2 lit . c HMG ohne Zulassung in Verkehr gebracht werden dürften . 1 . 2 Nach Art . 9 Abs . 2 lit . c HMG brauchen Arzneimittel keine Zulassung ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer halte sich seit dem 13 . März 2009 , d . h . seit der mit dem Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts rechtskräftigen Wegweisungsverfügung , ohne Aufenthaltsbewilligung und damit illegal in der Schweiz auf . Er habe zu keiner Zeit über gültige Reisepapiere verfügt . Das AuG stelle zwar die illegale Ausreise bzw . Einreise in ein Drittland unter Strafe . Der Beschwerdeführer sei indessen anfangs März 2009 , vor der Eröffnung des massgeblichen Bundesverwaltungsgerichtsentscheid , untergetaucht . Dadurch habe er sich jeglicher Mithilfe entzogen , obschon er sich mit den zuständigen Behörden in seinem Heimatland oder mit den schweizerischen Migrationsbehörden ohne weiteres in Verbindung hätte setzen können und auch bei der Papierbeschaffung hätte mitwirken müssen . Eine Kontaktnahme mit den Behörden wäre problemlos möglich gewesen . Der erstinstanzliche Schuldspruch wegen rechtswidrigen Verweilens im Sinne von Art . 115 Abs . 1 lit . b AUG sei deshalb zu bestätigen . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer kritisiert seine Verurteilung in verschiedener Hinsicht . Er bemängelt vorab die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Es könne keine Rede davon sein , dass er vor dem 12 . März 2009 bzw . vor Eröffnung des Entscheids des Bundesverwaltungsgerichts " untergetaucht " sei . Sein Aufenthaltsort sei den Behörden immer bekannt gewesen , und sie hätten ihn stets kontaktieren können .