rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Considérant : que par décision du 8 mai 1996 , l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( ci - après : l ' office ) a remplacé , à partir du 1er juillet suivant , la rente entière dont bénéficiait J . _ par une demi - rente d ' invalidité , fondée sur un taux d ' invalidité de 50 % ; que par jugement du 11 septembre 1996 , le Président du Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par le prénommé contre cette décision ; que par décision du 28 novembre 1997 , statuant en procédure de révision , l ' office a confirmé le droit de J . _ à une demi - rente d ' invalidité , fondé sur un taux d ' invalidité de 50 % ; que par jugement du 13 septembre 1999 , le Tribunal des assurances du canton de Vaud a débouté le prénommé qui demandait l ' annulation de cette décision ; que J . _ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement dont il requiert implicitement l ' annulation , en concluant à l ' octroi d ' une rente entière d ' invalidité ; que les premiers juges ont exposé correctement les règles de droit applicables à la solution du litige , de sorte qu ' il suffit de renvoyer aux consid . 1 à 3 du jugement attaqué ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . 2 . Die hier streitige Anordnung von Untersuchungshaft betrifft keine zuvor in Freiheit befindliche Person . Der Beschwerdeführer wurde bereits wegen anderen mutmasslichen Delikten erstinstanzlich zu einer langen Freiheitsstrafe ( bzw . Verwahrung ) verurteilt . Er befand sich deswegen ( vor seiner erneuten Verhaftung ) im vorzeitigen Sanktionenvollzug . Die kantonalen Behörden vertreten sinngemäss den Standpunkt , für die sorgfältige Untersuchung der neu angezeigten Gewaltdelikte sei ( insbesondere wegen Kollusionsgefahr ) das bisherige Haftregime des vorzeitigen Strafvollzuges nicht ausreichend . 3 . Untersuchungshaft kann nach Zürcher Strafverfahrensrecht nur angeordnet werden , wenn der Angeschuldigte eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ausserdem konkrete Anhaltspunkte für einen besonderen Haftgrund ( namentlich Kollusionsgefahr ) vorliegen ( § 58 Abs . 1 StPO / ZH ) . Kollusionsgefahr ist gegeben , wenn aufgrund bestimmter Anhaltspunkte ernsthaft zu befürchten ist , der Angeschuldigte werde Spuren oder Beweismittel beseitigen , Dritte zu falschen Aussagen zu verleiten suchen oder die Abklärung des Sachverhaltes auf andere Weise gefährden ( § 58 Abs . 1 Ziff . 2 StPO / ZH ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen das auf der eidgenössischen Lebensmittelgesetzgebung beruhende , kantonal letztinstanzliche Urteil vom 6 . Juli 2005 des Kantonsgerichts Basel - Landschaft steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 54 des Bundesgesetzes vom 9 . Oktober 1992 über Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände [ Lebensmittelgesetz , LMG ; SR 817 . 0 ] ; Art . 97 OG in Verbindung mit Art . 5 VwVG [ SR 172 . 021 ] sowie Art . 98 lit . g und Art . 98a OG ; vgl . BGE 127 II 91 E . 1 S . 93 mit Hinweisen ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde der nach Art . 103 lit . a OG legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts ( Art . 104 lit . a und b OG ) gerügt werden . Hat - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden , ist das Bundesgericht an deren Sachverhaltsfeststellung gebunden , sofern diese nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erfolgt ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zu beurteilen ist eine Streitigkeit aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung die von der Vorinstanz gestützt auf Art . 7 ZPO und § 14 des kantonalen Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 23 . März 2010 ( EG ZPO / AG ; SAR 221 . 200 ) als einzige kantonale Instanz entschieden worden ist . Gegen ihren Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig vom Streitwert offen ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Das kantonale Verfahren richtete sich nach der ZPO , womit das vereinfachte Verfahren zur Anwendung kam ( Art . 243 Abs . 2 lit . f ZPO ) . In derartigen Verfahren hat das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären ( Art . 247 Abs . 2 lit . a ZPO ) . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz sei ihrer Pflicht zur Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nicht hinreichend nachgekommen , und sie legt dem Bundesgericht unter Hinweis auf die Akten dar , wie die Beweismittel korrekt hätten gewürdigt werden müssen . Sie verkennt damit einerseits die Funktion des Bundesgerichts und andererseits die Tragweite der sozialen Untersuchungsmaxime .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die einleitenden Erw . 1a und b des hier angefochtenen Entscheids , in welchen das kantonale Gericht seine Interpretation des Urteils des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 20 . August 2002 wiedergibt , braucht hier nicht näher eingegangen zu werden . Immerhin gilt es richtig zu stellen , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht im genannten Urteil keineswegs eine Ausdehnung des Verfahrens über den Anfechtungsgegenstand hinaus vorgenommen hat . Vielmehr hatte es von Amtes wegen die Frage nach der Rechtmässigkeit der vorinstanzlichen Verfahrensausdehnung auf die beruflichen Eingliederungsmassnahmen zu prüfen , was mangels einer diesbezüglichen Prozesserklärung der Verwaltung verneint wurde . Von einer rechtskräftigen Ablehnung des Anspruchs auf Eingliederungsvorkehren beruflicher Art kann somit entgegen den Ausführungen des kantonalen Gerichts keine Rede sein . Zutreffend ist hingegen , dass einzig die Rentenfrage Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheids vom 23 . Januar 2003 bildete .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 I 173 consid . 1 p . 174 , 128 I 46 consid . 1a p . 48 , 177 consid . 1 p . 179 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Dès lors que , conformément à l ' art . 84 al . 2 OJ , le recours de droit public est subsidiaire aux autres recours au Tribunal fédéral , il se justifie d ' examiner d ' abord la recevabilité du recours de droit administratif . Cette voie de recours , régie par les art . 97 ss OJ , est ouverte contre une décision au sens de l ' art . 5 PA , prise en dernière instance cantonale ( cf . art . 98 let . g OJ ) , fondée sur le droit public fédéral , notamment sur les dispositions de la loi fédérale sur la protection de l ' environnement ( LPE [ RS 814 . 01 ] - cf . art . 54 LPE ; ATF 126 II 300 consid . 1a p . 301 ; 123 II 231 consid . 2 p . 233 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wurde mit Urteil des Einzelrichters in Strafsachen am Bezirksgericht Zürich vom 2 . Oktober 2003 im Einspracheverfahren wegen fahrlässiger MWSt - Hinterziehung mit einer Busse von Fr . 3 ' 000 . - - bestraft . Das Urteil wurde seinem Vertreter am 9 . Dezember 2003 zugestellt . Die Frist für eine eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde lief am 8 . Januar 2004 unbenützt ab . Mit Eingabe vom 18 . Februar 2004 ( Poststempel ) stellte X . _ ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Begründung der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde ; gleichzeitig reichte er die Begründung der Nichtigkeitsbeschwerde ein . Mit Eingabe vom 18 . Februar 2004 ( Poststempel ) stellte X . _ ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Begründung der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde ; gleichzeitig reichte er die Begründung der Nichtigkeitsbeschwerde ein . 2 . Eine versäumte Frist kann wiederhergestellt werden , wenn der Gesuchsteller oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innert der Frist zu handeln , und binnen zehn Tagen nach Wegfall des Hindernisses unter Angabe desselben die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 35 Abs . 1 OG , welcher mit dem vom Beschwerdeführer zitierten Art . 24 des BG über das Verwaltungsverfahren , SR 172 . 021 , übereinstimmt ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 25 . Juni 1997 wies das damalige Bundesamt für Flüchtlinge ( BFF ) das am 1 . April 1996 gestellte Asylgesuch des aus Bangladesh stammenden A . _ ( geb . 1975 ) ab und wies diesen aus der Schweiz weg . Eine hiegegen gerichtete Beschwerde wies die Schweizerische Asylrekurskommission am 16 . Oktober 1997 ab . In der Folge galt A . _ als verschwunden . Vom 4 . April bis zum 4 . Juli 2001 befand er sich ein erstes Mal in Ausschaffungshaft . Eine weitere Haftanordnung vom 6 . Februar 2002 wurde mit Urteil des basel - landschaftlichen Einzelrichters für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht vom 8 . Februar 2002 aufgehoben , im Wesentlichen mit der Begründung , der Haftgrund der Untertauchensgefahr habe sich nicht erhärten lassen . Am 25 . Februar 2005 wurde A . _ wieder als verschwunden gemeldet . In der Zwischenzeit war das Bundesamt für Flüchtlinge auf sein erneutes Asylgesuch nicht eingetreten und hatte ihn wiederum aus der Schweiz weggewiesen ( Verfügung vom 22 . April 2002 ) . Abklärungen vor Ort in Dhaka ergaben , dass seine Angaben zur Identität falsch waren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Berufungsschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 55 Abs . 1 lit . b OG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung der Klägerin für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 106 II 203 E . 1 ; 104 II 211 E . 1 je mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Berufung einzutreten . 2 . - Die Klägerin macht geltend , das Kantonsgericht habe die bundesrechtliche Beweisvorschrift von Art . 8 ZGB verletzt , weil es nicht angegeben habe , warum es dem Antrag auf Einvernahme von Nicole Gadient zur Frage nach dem Auftragsverhältnis zwischen der Klägerin und Konrad Gadient nicht Folge geleistet habe . Nach der Rechtsprechung ist Art . 8 ZGB insbesondere dann verletzt , wenn der Richter taugliche und formgültig beantragte Beweise zu rechtserheblichen Tatsachen nicht abnimmt , obwohl er die entsprechenden Sachvorbringen weder als bewiesen noch als widerlegt erachtet . Die Bestimmung schreibt dem Richter hingegen nicht vor , mit welchen Mitteln er den Sachverhalt abzuklären und wie er das Ergebnis seiner Abklärungen zu würdigen habe . Sie verbietet ihm auch nicht , angebotene Beweise vorweg zu würdigen und gestützt darauf auf ihre Abnahme zu verzichten ( BGE 115 II 450 E . b mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die A . _ GmbH , B . _ , C . _ sowie D . _ sind Aktionäre der X . _ AG . Sie reichten am 21 . Februar 2005 beim Gerichtspräsidenten des Seebezirks Murten ( FR ) eine Klage auf Sonderprüfung ein . 1 . 1 Die X . _ AG , ( Beschwerdeführerin ) , ersuchte am 3 . Mai 2005 den Gerichtspräsidenten , es sei eine Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 117 ZPO FR anzuordnen und die A . _ GmbH , B . _ , C . _ sowie D . _ ( Beschwerdegegner ) seien je zu einer Sicherheitsleistung von Fr . 200 ' 000 . - - zu verpflichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Anschluss an Auseinandersetzungen zwischen A . _ , dessen damaliger Lebenspartnerin B . _ und deren Bruder C . _ wurde gegen den Erstgenannten eine Massnahme gemäss dem kantonalzürcherischen Gewaltschutzgesetz ( GSG ) verhängt ( s . insoweit die beiden bundesgerichtlichen Verfahren 1C_308 / 2008 mit Präsidialverfügung vom 17 . Juli 2008 und 1C_322 / 2008 mit Präsidialverfügung vom 25 . September 2008 ) . Dabei wurden sämtliche Waffen , die bei A . _ gefunden wurden , sichergestellt und der zuständigen Untersuchungsbehörde übergeben . Am 29 . Mai 2008 stellten B . _ und C . _ Strafantrag gegen A . _ wegen Körperverletzung und Drohung bzw . wegen Körperverletzung und Tätlichkeiten . Mit Verfügung vom 1 . Juli 2008 beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis im Rahmen der Strafuntersuchung bei A . _ namentlich eine Pistole , Munition , einen Dolch und Reizstoffsprays . Hiergegen rekurrierte A . _ an das Bezirksgericht Horgen . Dessen Einzelrichter in Strafsachen hat den Rekurs mit Verfügung vom 11 . September 2008 abgewiesen , soweit er darauf eingetreten ist . Gleichzeitig hat er die Kosten des Rekursverfahrens , bestimmt auf Fr . 500 . - - , dem Rekurrenten auferlegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner mit Gesuch vom 1 . Dezember 2011 dem Handelsgericht des Kantons Zürichs beantragte , es seien infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation der Beschwerdeführerin ( fehlende Revisionsstelle ) die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen ; dass die Beschwerdeführerin mit Erklärung vom 7 . Dezember 2011 auf die eingeschränkte Revision verzichtete und dieser Verzicht am 12 . Dezember 2011 im Handelsregister eingetragen wurde ; dass das Handelsgericht mit Verfügung vom 10 . April 2012 das Gesuchsverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abschrieb , die Gerichtsgebühr von Fr . 2 ' 200 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte und diese zur Zahlung einer Umtriebsentschädigung von Fr . 300 . - - an den Beschwerdegegner verpflichtete ; dass in der Entscheidbegründung festgehalten wurde , dass die Prozesskosten nach Ermessen zu verteilen seien ( Art . 107 Abs . 1 lit . e ZPO ) und die Beschwerdeführerin die Ursache für die Einleitung des Verfahrens gesetzt habe , weshalb ihr die Gerichtskosten aufzuerlegen und sie zur Zahlung einer Umtriebsentschädigung an den Beschwerdegegner zu verpflichten sei ( Art . 95 Abs . 3 lit . c ZPO ) ; dass zudem darauf hingewiesen wurde , dass der Streitwert - wie schon früher mitgeteilt - mindestens Fr . 30 ' 000 . - - betrage ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 11 . Mai 2012 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass sie die Verfügung des Handelsgerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten will ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) et peut rectifier ou compléter d ' office les constatations de celle - ci si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . 2 . 1 Au regard des conclusions de l ' assurée qui requiert notamment le versement de la rente entière d ' invalidité à partir du 1er avril 2007 , le litige porte tout d ' abord sur le point de savoir si cette prestation doit lui être allouée déjà dès cette date ( cf . art . 107 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 571 consid . 1 p . 573 ; 130 I 312 consid . 1 p . 317 et les arrêts cités ) . En vertu de l ' art . 34 al . 1 et 3 de la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire du 22 juin 1979 ( LAT ; RS 700 ) , seule la voie du recours de droit public est ouverte contre le refus d ' un permis de construire en zone à bâtir dans la mesure où les recourants font essentiellement valoir des griefs tirés de la violation de droits constitutionnels et relevant de l ' application du droit cantonal ( cf . ATF 128 I 46 consid . 1b / aa p . 49 ; 123 II 88 consid . 1a / cc p . 92 ; 121 II 72 consid . 1b p . 75 et les arrêts cités ) . Dès lors que l ' arrêt attaqué refuse l ' autorisation de construire aux promettant - acquéreurs et qu ' il confirme au propriétaire actuel de la parcelle n ° 353 que la surface constructible de celle - ci doit se calculer sur une base de 721 m2 au lieu de 1202 m2 , les recourants sont lésés dans leurs droits et ont qualité pour recourir au sens de l ' art . 88 OJ . Les autres conditions de recevabilité étant réunies , il convient d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze , namentlich diejenigen über den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG [ SR 830 . 1 ] in Verbindung mit Art . 28a Abs . 1 IVG ; BGE 130 V 343 E . 3 . 4 S . 348 ; 128 V 29 E . 1 S . 30 ; 104 V 135 E . 2a und b S . 136 ) , zutreffend dargelegt . Hierauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf Art . 2 ff . des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland über Soziale Sicherheit vom 14 . Dezember 1965 sowie Art . 6 IVG ( in der bis 31 . Dezember 2000 geltenden Fassung ) und Art . 28 Abs . 1ter IVG zutreffend dargelegt , dass der Versicherte als deutscher Staatsangehöriger mit Wohnsitz in Deutschland unter den gleichen Voraussetzungen Anspruch auf eine Rente der schweizerischen Invalidenversicherung hat wie Schweizer Bürger . Ferner hat sie die Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , den massgebenden Sachverhalt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ) und die Beweiswürdigung ( BGE 122 V 160 Erw . 1c ) richtig wiedergegeben . Darauf kann verwiesen werden . Zu präzisieren bleibt , dass bei Erwerbstätigen im Gegensatz zum Umfang des Rentenanspruchs , bei welchem die Erwerbsunfähigkeit auf dem gesamten in Betracht fallenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt massgebend ist ( Art . 28 IVG ) , bezüglich der Entstehung des Rentenanspruchs auf die Arbeitsunfähigkeit im bisherigen Beruf abgestellt wird ( Art . 29 Abs . 1 lit . b IVG ; BGE 121 V 274 Erw . 6b / cc ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer fechten drei Bestimmungen eines kommunalen Erlasses an . Nach Art . 82 lit . b BGG ist gegen kantonale und damit auch gegen kommunale Erlasse die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Die Beschwerde gegen einen Erlass ist gemäss Art . 101 BGG innert 30 Tagen nach der gemäss kantonalem Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht einzureichen . Kennt das kantonale Recht - wie hier - ein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle , ist zunächst dieses zu durchlaufen ( vgl . Art . 87 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 138 I 435 E . 1 . 3 . 1 S . 440 ) . Das ist vorliegend geschehen . Die 30 - tägige Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zur Beschwerde an das Bundesgericht beginnt alsdann erst mit der Eröffnung des letztinstanzlichen kantonalen Normenkontrollentscheids ( BGE 128 I 158 E . 1 . 1 S . 158 ) . Die Beschwerdeführer haben diese Frist mit ihrer Eingabe vom 5 . November 2012 eingehalten , da ihnen der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts am 5 . Oktober 2012 zugestellt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender und auch Ratenzahlungen verweigernder ) Verfügung vom 4 . Oktober 2007 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 11 . Oktober 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 19 . September 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 15 . Oktober 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass die vom Beschwerdeführer erst am 26 . Oktober 2007 und damit nach Ablauf der Nachfrist eingereichte weitere Eingabe unbeachtlich zu bleiben hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Kläger seine Berufung zurückgezogen hat , ist sie als erledigt abzuschreiben . 1 . Nachdem der Kläger seine Berufung zurückgezogen hat , ist sie als erledigt abzuschreiben .