rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Grundlagen über den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden sowie die erforderliche Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) und bei psychischen Unfallfolgen im Besonderen ( BGE 115 V 133 ; vgl . auch BGE 134 V 109 E . 6 . 1 S . 116 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt zum Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 134 V 109 E . 9 . 5 S . 125 ) . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Einstellung der Leistungen für die Folgen des Unfalls der Versicherten vom 5 . Juli 2007 per 31 . Dezember 2009 rechtens ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ersuchte das Universitätsspital Zürich mit Schreiben vom 30 . Juni 2010 um Einsicht in den Obduktionsbefund seiner am 8 . Mai 2008 verstorbenen Ehefrau Y . _ . Die Direktion des Universitätsspitals teilte X . _ mit Schreiben vom 12 . Juli 2010 mit , dass am Universitätsspital keine Obduktion seiner verstorbenen Ehefrau durchgeführt worden sei , da er eine solche abgelehnt habe . Gegen dieses Schreiben gelangte X . _ am 22 . Juli 2010 mit Rekurs an die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich , welche den Rekurs am 1 . September 2011 abwies , soweit sie darauf eintrat . Dagegen erhob X . _ am 19 . September 2011 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 8 . Dezember 2011 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer gemäss dem kantonalen Patientengesetz als Lebenspartner der Verstorbenen zur Einsicht in den Obduktionsbefund berechtigt sei . Die Vorinstanzen hätten indessen glaubhaft dargelegt , dass an der verstorbenen Ehefrau weder ein Humanversuch noch eine Autopsie durchgeführt worden sei , weshalb kein Obduktionsbericht bestehe und eine Einsicht des Beschwerdeführers gar nicht möglich sei . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 5 . Januar 2012 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen die am 13 . April 2011 betreffend Nichtanhandnahme ergangene Präsidialverfügung der I . Beschwerdeabteilung des Obergerichts des Kantons Zug Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht eingereicht hat ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23 . Mai 2011 aufgefordert hat , die angefochtene Verfügung , die der Beschwerde nicht beilag , nachzureichen ; dass der Beschwerdeführer dieser Aufforderung fristgerecht nachgekommen ist ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass nach Art . 42 Abs . 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dass der Beschwerdeführer sich in seinen Eingaben mit der Begründung der angefochtenen Verfügung nicht auseinandersetzt und nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die Begründung bzw . die Verfügung selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Oberstaatsanwaltschaft einen Kompetenzstreit zwischen einem Beschuldigten und einer Untersuchungsbehörde kantonal letztinstanzlich beurteilt . Dagegen steht nach der Praxis die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG ans Bundesgericht offen , auch wenn die Oberstaatsanwaltschaft kein oberes Gericht im Sinn von Art . 80 Abs . 2 BGG ist ( BGE 138 IV 214 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer war als Partei des vorinstanzlichen Verfahrens und ist als Beschuldigter zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich vielmehr um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit im Sinn von Art . 92 Abs . 1 BGG . Dagegen ist die Beschwerde zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , womit auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , weil sie die Übernahmeverfügung vom 17 . Januar 2013 erlassen habe , ohne ihm vorgängig Gelegenheit gegeben zu haben , dazu Stellung zu nehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( cfr . art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 135 II 30 consid . 1 , 134 II 186 consid . 1 e rinvii ) . 1 . 2 Il giudizio impugnato , che conferma il diniego della sospensione della procedura di stima pronunciato dal primo giudice , è stato emanato nel contesto della procedura espropriativa e riguarda pertanto una causa in materia di diritto pubblico ai sensi dell ' art . 82 lett . a LTF . Esso non mette fine alla causa e costituisce quindi una decisione incidentale giusta l ' art . 93 cpv . 1 LTF . 1 . 3 Secondo l ' art . 93 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione incidentale è ammissibile se può causare un pregiudizio irreparabile ( lett . a ) o se l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( lett . b ) . Queste condizioni di ammissibilità , il cui adempimento deve di principio essere dimostrato dalla ricorrente ( DTF 134 III 426 consid . 1 . 2 in fine ) , mirano a sgravare il Tribunale federale , che deve di massima esprimersi con un ' unica decisione sull ' oggetto del litigio ( DTF 135 II 30 consid . 1 . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Z . _ stellte am 13 . Januar 2004 beim Betreibungsamt Dielsdorf das Betreibungsbegehren gegen das Bezirksgericht Dielsdorf für eine Forderung von über 1 , 8 Mio . Franken . Mit Verfügung vom 15 . Januar 2004 wies das Betreibungsamt das Begehren zurück . Hiergegen erhob Z . _ Beschwerde beim Bezirksgericht Dielsdorf als unterer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Mit Beschluss vom 1 . März 2004 überwies das Bezirksgericht Dielsdorf ( gestützt auf den Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24 . Februar 2004 ) die Beschwerde an das Bezirksgericht Zürich zur Behandlung . Gegen diesen Überweisungsbeschluss gelangte Z . _ an das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , welche auf die Beschwerde mit Beschluss vom 29 . März 2004 nicht eintrat . Z . _ hat den Beschluss der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 18 . April 2004 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt im Wesentlichen , der angefochtene Nichteintretensentscheid sei aufzuheben . Weiter verlangt er aufschiebende Wirkung . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen ( Art . 80 OG ) verzichtet . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Die Vorinstanz hob den Entscheid der Beschwerdeführerin mit der Feststellung auf , die Beschwerdegegnerin habe die Mindestbeitragszeit für den Bezug der Arbeitslosenentschädigung erfüllt . Hätte der vorinstanzliche Entscheid Bestand , so wäre die Arbeitslosenkasse unter Umständen gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige , leistungszusprechende Verfügung zu erlassen . Diese könnte sie in der Folge nicht selber anfechten ; da die Gegenpartei in der Regel kein Interesse haben wird , den allenfalls zu ihren Gunsten rechtswidrigen Endentscheid anzufechten , könnte der kantonale Vorentscheid nicht mehr korrigiert werden und würde zu einem nicht wieder gutzumachenden Nachteil für die Verwaltung führen ( vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ff . ) . Auf ihre Beschwerde ist demnach einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque la violation de l ' art . 305bis CP ainsi que celle du principe in dubio pro reo ( art . 32 Cst . et 6 par . 2 CEDH ) et l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ und Y . _ ( geb . 1957 bzw . 1959 ) stammen aus Bosnien / Herzegowina und leben seit rund dreissig Jahren in der Schweiz . Sie verfügen über die hiesige Staatsbürgerschaft . Ihr ältester Sohn ( geb . 1977 ) wuchs in der Schweiz auf , kehrte als junger Erwachsener jedoch nach Bosnien / Herzegowina zurück , wo er am 24 . Dezember 2009 verstarb . Er hinterliess seine Ehefrau Z . _ ( geb . 1976 ) sowie zwei Töchter ( geb . 2001 und 2003 ) . 1 . 2 X . _ und Y . _ ersuchten am 22 . Dezember 2010 für ihre Schwiegertochter und die beiden Enkelinnen erfolglos um Familiennachzug . Am 3 . Dezember 2012 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern ihre Beschwerde in diesem Zusammenhang ab . Es führte aus , dass kein ausländer - , freizügigkeits - oder konventionsrechtlich begründeter Nachzugsanspruch bestehe und kein Härtefall vorliege . 1 . 3 X . _ , Y . _ und Z . _ beantragen vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern aufzuheben und ihrem Gesuch um Familiennachzug zu entsprechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 65 consid . 1 , 321 consid . 1 ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 II 65 consid . 1 , 321 consid . 1 ) . 2 . Statuant en premier lieu , conformément à l ' art . 57 al . 5 OJ , sur le recours de droit public interjeté parallèlement au présent recours en réforme et examinant la recevabilité des moyens du défendeur sous l ' angle de l ' art . 84 al . 2 OJ , la Cour de céans est arrivée à la conclusion que ceux - ci ne pouvaient être soumis au Tribunal fédéral ni par la voie du recours en réforme , ni par celle du recours en nullité ( cf . consid . 2 . 1 ) . Dans ces circonstances , elle se limitera à constater formellement cette irrecevabilité dans l ' arrêt sur le recours en réforme , en renvoyant les parties à la lecture de l ' arrêt sur le recours de droit public pour la motivation de ce refus d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 395 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 100 Abs . 1 lit . c OG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde auf dem Gebiet des Schweizer Bürgerrechts ausgeschlossen , wenn es sich um die Erteilung oder Verweigerung der Bewilligung für die ordentliche Einbürgerung handelt . Daraus folgt e contrario , dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ist , wenn es um die erleichterte Einbürgerung geht oder der Widerruf einer solchen in Frage steht ( Urteil 5A . 1 / 1994 vom 15 . Juni 1994 , E . 1a , nicht publiziert in BGE 120 Ib 193 ) . Die Eingabe des Beschwerdeführers erfüllt die Formvorschriften von Art . 108 Abs . 2 OG und richtet sich gegen einen anfechtbaren Departementsentscheid ( Art . 98 lit . b OG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 106 Abs . 1 OG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . Das Bundesgericht überprüft den Sachverhalt und das Bundesrecht frei ( Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 1 OG ) . 1 . 2 Unzulässig ist der Antrag des Beschwerdeführers , den Entscheid des IMES vom 12 . November 2003 aufzuheben , denn Anfechtungsobjekt bildet einzig der Entscheid des EJPD ( Art . 98 lit . b OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die einschlägigen materiellrechtlichen ATSG - und IVG - Bestimmungen über die revisionsweise Erhöhung , Herabsetzung oder Aufhebung laufender Invalidenrenten ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; vgl . auch Art . 88a Abs . 1 IVV [ in der seit 1 . März 2004 geltenden Fassung ] ; BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ff . , ferner BGE 133 V 108 E . 5 S . 110 ff . ) , den revisionsrechtlich massgebenden Vergleichszeitraum ( BGE 133 V 108 ) sowie die Abstufung des Rentenanspruchs nach Massgabe des Invaliditätsgrades ( Art . 28 Abs . 1 IVG in den vor Inkrafttreten der 4 . IV - Revision [ 1 . Januar 2004 ] und ab jenem Zeitpunkt bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassungen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Soweit die Versicherte materielle Begehren ( Wiederaufnahme der Ausrichtung von Leistungen ) stellt , kann darauf nicht eingetreten werden , da im Rahmen der Beurteilung einer Rechtsverweigerung resp . - verzögerung nur diese Gegenstand des Verfahrens bildet , nicht aber der zugrunde liegende materielle Streit ( SVR 2005 IV Nr . 26 S . 102 E . 4 . 2 , I 328 / 03 ; vgl . auch Urteil 9C_157 / 2008 vom 20 . März 2008 ) . 1 . 2 Da es nicht um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung geht , gelangen die Ausnahmen von Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG nicht zur Anwendung . Das Bundesgericht entscheidet im Rahmen der üblichen engen Kognition ( vgl . SVR 2010 UV Nr . 16 S . 61 E . 2 , 8C_622 / 2009 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Vorinstanz zu Recht die Beschwerde der Versicherten , mit welcher diese rügte , die Zürich habe umgehend ihre Einsprache gutzuheissen und ihr auch nach dem 31 . Mai 2009 weiterhin Leistungen auszurichten , abgewiesen hat . In diesem Zusammenhang ist somit keine materiell - rechtliche Prüfung vorzunehmen ( vgl . E . 1 . 1 ) , sondern es ist nur zu klären , ob es verfahrensrechtlich zulässig ist , dass die Zürich das Einspracheverfahren bis zum Vorliegen des gemäss BGE 137 V 210 als notwendig erachteten weiteren medizinischen Gutachtens nicht abschliesst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Kantonspolizei Zürich verfügte am 17 . Dezember 2012 gegen X . _ Massnahmen zum Schutz von dessen Ex - Freundin Y . _ . X . _ ersuchte den Haftrichter am Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Bülach um gerichtliche Beurteilung und um sofortige Aufhebung der angeordneten Massnahmen . Der Haftrichter bestätigte mit Verfügung vom 8 . Januar 2013 die angeordneten Schutzmassnahmen bis zum 11 . Januar 2013 . Auf Ersuchen von Y . _ verlängerte der Haftrichter am 9 . Januar 2013 die Schutzmassnahmen um drei Monate und setzte X . _ eine Frist von fünf Tagen zur Einreichung einer begründeten Einsprache an . Nach erfolgter Einsprache und durchgeführter Anhörung der Parteien verlängerte die Haftrichterin am 22 . Januar 2013 die von der Kantonspolizei angeordneten Schutzmassnahmen bis zum 27 . März 2013 . Gegen die Verfügungen vom 8 . und 22 . Januar 2013 erhob X . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Das Verwaltungsgericht des Kantons trat mit Verfügung vom 18 . März 2013 auf die Beschwerde gegen die Verfügung vom 8 . Januar 2013 nicht ein und wies die Beschwerde gegen die Verfügung vom 22 . Januar 2013 ab . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 5 . April 2013 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Saisi d ' un recours de droit public , le Tribunal fédéral ne peut entrer en matière que sur les griefs d ' ordre constitutionnel invoqués et suffisamment motivés dans le recours ( cf . art . 90 al . 1 let . b OJ ; ATF 130 I 258 consid . 1 . 3 p . 261 / 262 ; 129 I 113 consid . 2 . 1 p . 120 , 185 consid . 1 . 6 p . 189 ) . 1 . Saisi d ' un recours de droit public , le Tribunal fédéral ne peut entrer en matière que sur les griefs d ' ordre constitutionnel invoqués et suffisamment motivés dans le recours ( cf . art . 90 al . 1 let . b OJ ; ATF 130 I 258 consid . 1 . 3 p . 261 / 262 ; 129 I 113 consid . 2 . 1 p . 120 , 185 consid . 1 . 6 p . 189 ) . 2 . Invoquant l ' art . 29 al . 1 Cst . , le recourant se plaint d ' un déni de justice , au motif que l ' autorité cantonale n ' aurait pas statué sur le grief de violation de l ' art . 323 ch . 2 CP qu ' il lui avait soumis .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 S ' il ne se plaint pas d ' une infraction qui l ' ait directement atteint dans son intégrité physique , psychique ou sexuelle , le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime , au sens des art . 1 , 37 LAVI et 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF , et il n ' a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d ' exercer ou d ' admettre l ' action pénale . Il peut recourir exclusivement pour faire valoir que ces autorités lui auraient dénié à tort le droit de porter plainte si l ' infraction ne se poursuit pas d ' office ou qu ' elles auraient violé un droit que la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie ( ATF 133 IV 228 et les références ; arrêt 6B_733 / 2008 du 11 octobre 2008 et les références ) . En l ' espèce , le recourant , qui se plaint d ' infractions contre l ' honneur , n ' a pas la qualité de victime au sens de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF . Dès lors que les autorités cantonales ne lui ont pas dénié le droit de porté plainte , il ne peut dès lors recourir que pour une violation de ses droits de partie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 4 . September 2014 mit einer Beschwerde ans Kantonsgericht Basel - Landschaft , Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht , gelangte , wobei der angefochtene Entscheid nicht beilag und die Eingabe kein klar umschriebenes Rechtsbegehren enthielt ; dass das Kantonsgericht A . _ mit eingeschriebenem Brief vom 5 . September 2014 auf die Formerfordernisse einer Beschwerde aufmerksam machte und ihm nach Massgabe des kantonalen Verfahrensrechts eine Frist zur Einreichung einer verbesserten Beschwerdeeingabe bis am 19 . September 2014 ansetzte , verbunden mit der Androhung des Nichteintretens für den Säumnisfall ; dass der Beschwerdeführer diese Frist unbenutzt verstreichen liess , woraufhin das zuständige präsidierende Mitglied der Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht mit Urteil vom 1 . Oktober 2014 androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 25 . Oktober 2014 gegen das Urteil vom 1 . Oktober 2014 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass dieses davon abgesehen hat , beim Kantonsgericht eine Stellungnahme zur Beschwerde einzuholen ; dass der Beschwerdeführer seine Eingabe nicht mit einer Begründung versehen hat , also namentlich auch nicht darlegt , inwiefern das angefochtene Urteil rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Revisionsgesuch und die Verwaltungsgerichtsbeschwerde betreffen denselben Sachverhalt und das gleiche Rechtshilfeverfahren . Aus prozessökonomischen Gründen rechtfertigt es sich deshalb , die beiden bundesgerichtlichen Verfahren zu vereinigen und mit einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . BGE 122 II 367 E . 1a ) . 2 . - a ) Die Beschwerdeführer begründen ihr Revisionsgesuch damit , weder in Kanada noch in der Schweiz würde gerichtlich geprüft , ob die Voraussetzungen für die Anordnung von Zwangsmassnahmen erfüllt seien . Deshalb seien an ein kanadisches Rechtshilfeersuchen erhöhte Anforderungen zu stellen , damit die Voraussetzungen allfälliger Zwangsmassnahmen in der Schweiz gerichtlich geprüft werden könnten . Bei einer derartigen Prüfung würde sich ergeben , dass den kanadischen Behörden die erforderlichen Beweise fehlen und es sich beim Ersuchen um eine verpönte Beweisausforschung handle . Dass es sich rechtlich so verhalte , sei erst im Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kanada vom 29 . Mai 1998 verbindlich festgestellt worden . Deshalb hätten sie den Einwand nicht früher erheben können .