rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Selon l ' art . 87 al . 1 OJ , le recours de droit public est recevable contre les décisions préjudicielles et incidentes sur la compétence , qui ne peuvent plus être attaquées ultérieurement . Dans la mesure où le recourant se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves , son recours est également recevable au regard de l ' art . 84 al . 1 let . a et al . 2 OJ . 2 . - La motivation de l ' arrêt attaqué , dans ce qu ' elle a d ' utile à retenir pour la compréhension de l ' affaire et l ' examen des griefs du recours , peut être résumée comme suit . a ) Dès lors qu ' il est constant qu ' en tout cas l ' épouse avait son domicile en France au moment de l ' ouverture , le 21 août 1998 , de l ' action en séparation de corps , la compétence des juridictions genevoises doit être examinée sous l ' angle de la loi fédérale sur le droit international privé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1973 ) , Staatsangehöriger der Vereinigten Staaten von Amerika , reiste nach eigenen Angaben am 13 . November 2005 erstmals in die Schweiz ein . Nachdem er am 15 . Februar 2006 wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz und wegen rechtswidrigen Aufenthalts verurteilt worden war , forderte ihn das Migrationsamt des Kantons Bern auf , die Schweiz zu verlassen . Zudem wurde gegen ihn eine Einreisesperre bis zum 15 . Februar 2009 verhängt . In der Folge wurde er offenbar in sein Heimatland zurückgeschafft . Gemäss eigenen Angaben ist er im Dezember 2006 wieder in die Schweiz eingereist . Am 23 . Juli 2007 wurde X . _ in Interlaken angehalten und wegen illegaler Einreise , Ladendiebstahls und Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz angezeigt . Das Migrationsamt des Kantons Bern nahm ihn daraufhin in Ausschaffungshaft . Nach mündlicher Verhandlung vom 26 . Juli 2007 bestätigte das Haftgericht III Bern - Mittelland , Haftrichterin 7 , die Ausschaffungshaft bis zum 22 . Oktober 2007 ( schriftliche Ausfertigung des Haftentscheids vom 31 . Juli 2007 ) . 1 . 2 Mit als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommenem , in englischer Sprache verfasstem , undatiertem Schreiben ( Postaufgabe 27 . August 2007 , Eingang beim Bundesgericht am 29 . August 2007 ) beantragt X . _ sinngemäss die Aufhebung der Verfügung der Haftrichterin und die Entlassung aus der Haft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher den Beschluss eines Vollstreckungsorgans zum Gegenstand hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ; Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Dem Beschwerdeführer steht als Konkursit ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Entscheides der Aufsichtsbehörde zu , zumal er im kantonalen Verfahren unterlegen ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist aus dieser Sicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer ficht den Haftprüfungsentscheid vorab wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs an . Die Vorinstanz verkenne die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers und habe diese nicht rechtsgenüglich abgeklärt . Zu Unrecht habe sie seinen Beweisanträgen zu diesem Thema nicht entsprochen . In dieser Hinsicht sei auch die Begründung des angefochtenen Entscheids ungenügend . 2 . 1 Zum Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) gehört das Recht auf Abnahme der rechtzeitig und formrichtig angebotenen rechtserheblichen Beweismittel ( BGE 134 I 140 E . 5 . 3 S . 148 ; 133 I 270 E . 3 . 1 S . 277 ) . Wesentlicher Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist ferner die Pflicht zu hinreichender Entscheidbegründung . Die Begründung muss so abgefasst sein , dass sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann ( BGE 134 I 83 E . 4 . 1 S . 88 ; 133 I 270 E . 3 . 1 S . 277 ) . Im haftrichterlichen Entscheid sind sämtliche Gesichtspunkte , die für die Beurteilung der strafprozessualen Haft - inklusive möglicher Vollzugserleichterungen oder Ersatzmassnahmen - wesentlich sind , darzulegen und zu beurteilen ( BGE 133 I 270 E . 3 . 5 . 1 S . 283 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass die Ausgleichskasse Schwyz die Ergänzungsleistungen der F . _ in Berücksichtigung einer dieser im Juni 2008 angefallenen Erbschaft mit Verfügung vom 30 . September 2009 auf monatlich Fr . 1 ' 248 . - ab 1 . Oktober 2009 herabsetzte und sie mit Verfügung vom 2 . Oktober 2009 verpflichtete , von den vom 1 . Juli 2008 bis 30 . September 2009 bezogenen Ergänzungsleistungen den Betrag von Fr . 16 ' 413 . - zurückzuerstatten , dass die Ausgleichskasse Schwyz mit Einspracheentscheid vom 27 . Januar 2010 die Rückforderung auf den Betrag von Fr . 11 ' 872 . - reduzierte und die Verfügungen im Übrigen bestätigte , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz die von F . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 22 . April 2010 insoweit guthiess , als es die Sache im Sinne der Erwägungen zur Ermittlung des anzurechnenden Erbanteils an die Verwaltung zurückwies , und im Übrigen abwies , dass F . _ Beschwerde führen lässt mit den Anträgen , der Entscheid vom 22 . April 2010 sei aufzuheben , soweit damit die Anrechnung der unverteilten Erbschaft bei der Berechnung der Ergänzungsleistungen anerkannt werde und die Ausgleichskasse sei zu verpflichten , ihr Ergänzungsleistungen von Fr . 2 ' 429 . - pro Monat gemäss Berechnung vom 30 . April 2009 weiter zu zahlen , per 1 . Januar 2010 die Ergänzungsleistungen auf Fr . 2 ' 552 . - pro Monat zu erhöhen und ab 1 . Juli 2009 eine Nachzahlung in entsprechender Höhe zu leisten ; eventuell sei die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 L ' AIG est un établissement de droit public autonome jouissant de la personnalité juridique . Il est organisé selon la loi cantonale genevoise sur l ' Aéroport International de Genève du 10 juin 1993 ( LAIG ; RS - GE H 3 25 ) . Selon l ' art . 4 du statut du personnel de l ' AIG ( ci - après : le statut ) , tous les membres du personnel sont liés à l ' AIG par des rapports de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht ausführt , das Bezirksgericht habe zu Recht darauf hingewiesen , dass die X . _ AG in Liquidation als Drittschuldnerin zur Beschwerde nicht legitimiert sei , dass die Vorladung zur Pfändungseinvernahme denn auch nicht an die Beschwerdeführerin , sondern allein an die Betreibungsschuldnerin ( Y . _ AG ) adressiert gewesen sei , wodurch die Beschwerdeführerin weder materiell noch formell beschwert gewesen sei , weshalb das Bezirksgericht zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten sei , dass sich die Beschwerdeführerin mit diesen Erwägungen nicht ansatzweise im Sinne von Art . 79 Abs . 1 OG auseinandersetzt ( zu den Begründunsanforderungen : BGE 119 III 49 E . 1 ) , sondern im Wesentlichen lediglich ausführt , die fehlende Legitimation werde bestritten , dass im Übrigen die Seiten 6 . 4 - 42 der vorliegenden Beschwerde inhaltsgleich mit der kantonalen Eingabe ( S . 7 - 42 ) vom 26 . Juni 2006 sind , dass somit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann , dass mit dem Entscheid in der Sache das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird , dass das Beschwerdeverfahren grundsätzlich kostenlos ist ( Art . 20a Abs . 1 SchKG ) , dass die Beschwerdeführerin jedoch wegen Mutwilligkeit die Verfahrenskosten zu tragen hat ( Art . 20a Abs . 1 SchKG , 2 . Satz ) , denn mit dem Weiterzug der Sache an das Bundesgericht war nicht eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid beabsichtigt , sondern bloss eine Verfahrensverzögerung bezweckt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

in Erwägung , dass Rechtsschriften die Rechtsbegehren und deren Begründung zu enthalten haben , wobei in der Begründung darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt schweizerisches Recht verletze ( Art . 42 Abs . 1 und 2 in Verbindung mit Art . 95 BGG ) , dass die Begründung sachbezogen zu sein und die beschwerdeführende Partei sich mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen hat , dass vorliegend ein Nichteintretensurteil angefochten ist und die Beschwerdeführerin nicht auf diese verfahrensrechtliche Problematik eingeht , dass die Beschwerde mithin offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass im Übrigen der Beschwerdeführerin die Legitimation zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten fehlen dürfte ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ; vgl . BGE 133 II 468 E . 2 S . 471 f . mit Hinweisen ; spezifisch für das Anwaltsaufsichtsverfahren im Kanton Bern Urteil 2C_415 / 2007 vom 18 . September 2007 ) , dass auf die Beschwerde mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist , dass es sich dabei erübrigt , der Beschwerdeführerin in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG eine Frist zur Nachreichung eines vollständigen Exemplars des angefochtenen Urteils anzusetzen ( sie hat bloss S . 1 , 4 und 5 vorgelegt ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 29 . April 2009 erliess der Regierungsrat des Kantons Zürich die Verordnung über die Härtefallkommission . Aufgabe dieser Kommission ist es , zuhanden des kantonalen Migrationsamts zu Härtefallgesuchen von abgewiesenen Asylsuchenden und von papierlosen Ausländern Stellung zu nehmen . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eventuell Verfassungsbeschwerde vom 12 . Juni 2009 ersucht X . _ um Aufhebung dieses Beschlusses bzw . der Verordnung . Er rügt eine Verletzung des Grundsatzes der Gewaltentrennung sowie eine Verletzung von Art . 60 Abs . 2 der Verfassung des Kantons Zürich und des Willkürverbots . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich beantragt im Namen des Regierungsrats die Abweisung der Beschwerde . Das Bundesamt für Migration hat auf Stellungnahme verzichtet . Mit Eingabe vom 22 . Oktober 2009 äusserte sich der Beschwerdeführer unaufgefordert zur Vernehmlassung des Regierungsrats . 2 . 2 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen kantonalen Erlass und ist daher grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . b BGG ) . Der Ausnahmekatalog von Art . 83 BGG betrifft nur Beschwerden gegen Entscheide und kommt bei der Anfechtung von Erlassen ( abstrakte Normenkontrolle ) nicht zur Anwendung . Gegen kantonale Erlasse kann unmittelbar Beschwerde an das Bundesgericht erhoben werden , sofern - wie hier - kein kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann ( Art . 87 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 Indessen fehlt es dem Beschwerdeführer an der Legitimation zur Anfechtung der regierungsrätlichen Verordnung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation des art . 410 CPP et 385 CP . 1 . 1 La demande de révision est postérieure à l ' entrée en vigueur du CPP . Il s ' ensuit que les règles de compétence et de procédure des art . 410 ss CPP s ' appliquent . Les motifs de révision pertinents sont en revanche ceux prévus par le droit applicable au moment où la décision dont la révision est demandée a été rendue . Cette réserve est toutefois sans portée s ' agissant d ' une révision en faveur du condamné , le motif de révision prévu à l ' art . 410 al . 1 let . a CPP correspondant à celui de l ' art . 385 CP ( arrêt 6B_310 / 2011 du 20 juin 2011 consid . 1 . 1 ; 6B_41 / 2012 du 28 juin 2012 consid . 1 . 1 et les références citées ) . 1 . 2 La demande de révision peut notamment être dirigée contre un jugement entré en force ou une décision judiciaire ultérieure ( art . 410 al . 1 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Rechtskräftige Entscheide können - mit einer hier nicht interessierenden Ausnahme - einzig auf dem Weg der Revision im Sinne von Art . 121 ff . BGG aufgehoben werden ( Urteil 8F_8 / 2012 vom 14 . August 2012 E . 1 mit Hinweis auf : ELISABETH ESCHER , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 1 zu Art . 121 BGG ) . 2 . Dem Revisionsgesuch gegen einen bundesgerichtlichen Entscheid kommt kein Suspensiveffekt zu ( HEIMGARTNER / WIPRÄCHTIGER , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 12 zu Art . 61 BGG ) . Der Antrag betreffend aufschiebende Wirkung ist somit abzuweisen , soweit überhaupt darauf eingetreten werden kann ( vgl . erwähntes Urteil 8F_8 / 2012 E . 2 ) . 3 . Die Gesuchstellerin ruft den Revisionsgrund von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG an . Nach dieser Bestimmung kann die Revision in Zivilsachen und öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Da die Eingabe vom 24 . Dezember 2014 teilweise einen ungebührlichen Inhalt aufwies , erhielt der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 29 . Dezember 2014 in Anwendung von Art . 42 Abs . 6 BGG eine Frist bis zum 14 . Januar 2015 , um den Mangel zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Indessen hatte die neue Eingabe vom 6 . Januar 2015 erneut einen ungebührlichen Inhalt ( act . 10 ) . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Da er sich zu seinen finanziellen Verhältnissen nicht äussert , kommt eine Reduktion der Gerichtskosten nicht in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat von Amtes wegen zu prüfen , ob die Sachurteilsvoraussetzungen , die für die Beurteilung der gestellten Rechtsbegehren erfüllt sein müssen , gegeben sind . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte , und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufzuheben ist ( BGE 128 V 89 Erw . 2a , 127 V 2 Erw . 1 , 125 V 405 Erw . 4a ; Gygi , Bundesverwaltungsrechtspflege , 2 . Aufl . , Bern 1983 , S . 73 ) 1 . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat von Amtes wegen zu prüfen , ob die Sachurteilsvoraussetzungen , die für die Beurteilung der gestellten Rechtsbegehren erfüllt sein müssen , gegeben sind . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte , und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufzuheben ist ( BGE 128 V 89 Erw . 2a , 127 V 2 Erw . 1 , 125 V 405 Erw . 4a ; Gygi , Bundesverwaltungsrechtspflege , 2 . Aufl . , Bern 1983 , S . 73 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Am 10 . November 2010 zeigte X . _ Z . _ wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung und am 29 . Januar 2011 wegen Entziehens von Unmündigen beim Procureur Général in Lausanne an . In der Folge übernahm die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis beide Verfahren , vereinigte sie und stellte sie am 27 . September 2012 ein . Das Obergericht des Kantons Zürich wies am 21 . März 2013 die Beschwerde des X . _ ab . X . _ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen die Sache zur Eröffnung einer Untersuchung anhand zunehmen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts als letzter kantonaler Instanz , der nicht mit Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und der in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ergangen ist ( Art . 82 lit . a BGG ) , welche nicht unter eine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen fällt . Der Beschwerdeführer erfüllt die Legitimationsvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht demgegenüber thematisch auf die erhobenen und begründeten Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) und inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( BGE 133 I 201 E . 1 S . 203 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Für die Abrechnungsperioden 4 . Quartal 2008 bis 4 . Quartal 2009 und für die Steuerperiode 2010 schätzte die Eidgenössische Steuerverwaltung die Umsätze des Mehrwertsteuerpflichtigen A . _ mangels vorhandener Buchhaltung nach pflichtgemässem Ermessen ein und verfügte eine Steuerkorrektur zugunsten des Bundes von Fr . 51 ' 168 . - - bzw . Fr . 12 ' 622 . - - , je zuzüglich Verzugszins . Gegen diese Veranlagungen erhob der Pflichtige erfolglos Einsprachen und gelangte danach an das Bundesverwaltungsgericht . 1 . 2 . In beiden Verfahren forderte das Bundesverwaltungsgericht A . _ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses auf ( Fr . 3 ' 000 . - - bzw . Fr . 1 ' 250 . - - ) , worauf der Beschwerdeführer jeweils um unentgeltliche Prozessführung ersuchte . Diese verweigerte ihm das Gericht mit zwei Zwischenverfügungen vom 8 . Juli 2014 , unter jeweiliger Ansetzung einer Zahlungsfrist für den Kostenvorschuss bis zum 29 . Juli 2014 und Androhung des Nichteintretens bei Säumnis . Das Gericht begründete die Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege wie folgt : Es könne offen bleiben , ob die Beschwerden von A . _ gegen die Einspracheentscheide aussichtslos seien ; auf jeden Fall habe er die massgeblichen Vermögensverhältnisse nur völlig unzureichend substantiiert bzw . belegt und somit seine Bedürftigkeit nicht nachzuweisen vermocht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Verweigerung eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ) . In der Hauptsache geht es um eine Klage auf Anfechtung einer Kindesanerkennung , damit um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer nicht vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Urteil 5A_492 / 2010 vom 13 . Dezember 2010 E . 1 , nicht publ . in : BGE 136 III 593 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit in der Hauptsache zulässig und kann auch gegen den vorliegenden Zwischenentscheid ergriffen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 17 Abs . 1 BGFA kann die kantonale Anwalts - Aufsichtsbehörde bei Verletzung des Anwaltsgesetzes verschiedene Disziplinarmassnahmen anordnen . Art . 17 Abs . 1 lit . c BGFA sieht eine Busse bis zu 20 ' 000 Franken vor . Dem Beschwerdeführer wird eine Verletzung von Art . 12 lit . c BGFA vorgeworfen . Danach vermeiden die Anwälte jeden Konflikt zwischen den Interessen ihrer Klientschaft und den Personen , mit denen sie geschäftlich oder privat in Beziehung stehen . Diese Bestimmung steht im Zusammenhang mit Art . 12 lit . a BGFA , welcher die Anwälte zu sorgfältiger und gewissenhafter Berufsausübung verpflichtet , sowie mit Art . 12 lit . b BGFA , welcher ihnen vorschreibt , den Beruf unabhängig auszuüben . Der Anwalt , der in derselben Streitsache Parteien mit einander zuwiderlaufenden Interessen vertritt , bietet keine Gewähr dafür , dass sämtliche Handlungen , die er in dieser Angelegenheit vornimmt , ausschliesslich vom Interesse des einzelnen Mandanten bestimmt sind , wie ihm dies die Berufsregeln gemäss Art . 12 BGFA gebieten ( vgl . BGE 130 II 87 E . 4 . 2 S . 95 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer kam von 2007 bis 2011 der Verpflichtung zur Leistung von Unterhalt für seinen Sohn statt im geschuldeten Umfang von Fr . 62 ' 259 . 75 lediglich im Umfang von Fr . 200 . - - nach . Es wird ihm vorgeworfen , er sei lieber irgendwelchen unrentablen Tätigkeiten nachgegangen , als sich eine regelmässige und verlässliche Einkommensquelle zu beschaffen , wozu er in der Lage gewesen wäre . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte ihn im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Dietikon am 14 . Januar 2013 wegen Vernachlässigung von Unterhaltspflichten zu sechs Monaten Freiheitsstrafe . Er beantragt mit Beschwerde beim Bundesgericht einen Freispruch . 2 . Der Beschwerdeführer bemängelt das Verfahren als unfair , parteiisch und einseitig . Zudem seien die Richter befangen gewesen . Für die Richtigkeit dieser Behauptungen spricht nichts . So ist nicht ersichtlich , dass die Richter eine medizinische Abklärung " wohlweislich " unterlassen hätten und es ihnen " sichtlich Spass " gemacht hätte , die Hilflosigkeit des Beschwerdeführers " zu ihren Gunsten " auszunutzen , um ihn " in gröbster Weise zu verunglimpfen , diffamieren und zu beleidigen " ( Beschwerde S . 1 ) . Mit derartigen pauschalen Vorwürfen kann eine Beschwerde nicht begründet werden .