rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 589 consid . 1 p . 590 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , la présente écriture est recevable sous l ' angle de ces dispositions . La valeur litigieuse étant manifestement atteinte , elle l ' est aussi de ce chef ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recours ouvert contre la décision principale finale du 22 novembre 2013 rejetant l ' opposition au séquestre l ' est aussi contre la décision - incidente ( cf . arrêt 2C_397 / 2013 du 19 novembre 2012 consid . 1 . 2 non publié à la SJ 2013 I p . 136 ; arrêt 5A_413 / 2013 du 30 août 2013 consid . 3 . 3 . 2 ) - du 14 décembre 2012 annulant la décision sur opposition et renvoyant la cause au tribunal de première instance pour nouvelle décision dans le sens des considérants ( art . 93 al . 3 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Urteil 8C_784 / 2008 vom 11 . September 2009 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 135 V 412 , aber in SVR 2010 UV Nr . 2 S . 7 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers aus dem Unfall vom 7 . August 2001 über den 31 . Januar 2004 hinaus . Die hiefür massgebenden Rechtsgrundlagen sind im Einsprache - und im angefochtenen Entscheid richtig dargelegt . Es betrifft dies namentlich die Grundsätze über den für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit ; Invalidität ; Tod ) sowie die sich dabei stellenden Beweisfragen ( BGE 119 V 337 f . Erw . 1 , 118 V 289 f . Erw . 1b ; sodann 129 V 181 Erw . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , namentlich auch den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a mit Hinweis ) , sowie zur weiter erforderlichen Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemeinen ( BGE 129 V 181 Erw . 3 . 2 mit Hinweis ) und bei psychischen Unfallfolgen im Besonderen ( BGE 115 V 133 ; ferner BGE 129 V 181 ff . Erw . 3 . 3 und 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksamt Laufenburg führt gegen X . _ eine Strafuntersuchung wegen mehrfachen Diebstahls und Hausfriedensbruchs . X . _ befindet sich seit dem 6 . Januar 2009 in Untersuchungshaft , welche mit Verfügung des Präsidiums der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Aargau vom 19 . Januar 2009 bis zum Eingang der Anklage beim Gericht verlängert wurde . Das Präsidium der Beschwerdekammer des Obergerichts wies mit Verfügungen vom 19 . Januar , 28 . Januar , 12 . März und 30 . März 2009 die von X . _ im laufenden Strafuntersuchungsverfahren gestellten Haftentlassungsgesuche ab . Die Verfügungen vom 19 . Januar , 12 . und 30 . März 2009 focht X . _ erfolglos beim Bundesgericht an ( Verfahren 1B_31 / 2009 , 1B_81 / 2009 und 1B_99 / 2009 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Rechtsgrundlagen zur Rentenrevision ( Art . 17 ATSG in Verbindung mit Art . 88a und 88bis IVV ; BGE 133 V 108 E . 5 S . 110 ff . ) korrekt wiedergegeben . Darauf kann verwiesen werden . Zutreffend ist namentlich , dass neue medizinische Feststellungen revisionsrechtlich nur bedeutsam sind , wenn sie eine tatsächliche Veränderung der ( gesundheitlichen ) Verhältnisse zum Ausdruck bringen . Hingegen stellt die bloss andere , abweichende Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts keine revisionsbegründende oder im Rahmen der Revision relevante Änderung dar ( z . B . Urteil 8C_219 / 2009 vom 25 . August 2009 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz führt aus , die Kolumne sei eine ironische Antwort auf einen Artikel vom 28 . Januar 2009 über den Beschwerdeführer und Dignitas , in welcher die Beschwerdegegnerin dessen provokative Art aufgenommen und persifliert habe . Die Kolumne nehme mehrmals Bezug auf den erwähnten Artikel und verwende auch gewisse Wörter und Inhalte . " Auf Wunsch abmurksen " sei nichts weiter als ein pointiertes , kritisches Sprachbild für " Sterbehilfe ausführen " . Die deutsche Sprache biete kein eindeutiges Wort an für " Sterbehilfe machen " . Dieses Sprachverständnis werde im Text zusätzlich verstärkt , indem gleich anschliessend gesagt werde , es handle sich um " Sterbewillige " und das " auf Wunsch Abmurksen " erfolge " für Geld " . Für den Durchschnittsleser sei klar ersichtlich , dass es im Kerngehalt des Artikels nicht darum gehe , dem Beschwerdeführer anlasten zu wollen , er töte höchstpersönlich andere Menschen , sondern es handle sich um eine Überzeichnung und Kritik der Art und Weise , wie Dignitas und damit der Beschwerdeführer als deren Vertreter Sterbehilfe und - tourismus betreibe . Insbesondere kritisiert werde die Art der Sterbebegleitung , welche in der Vergangenheit unter anderem auch in Hotelzimmern und auf Parkplätzen stattgefunden habe . Diese Kritik sei Sinn und Zweck der Kolumne . Die fragliche Passage im Artikel enthalte keine ehrverletzenden Äusserungen ( angefochtener Entscheid S . 13 ff . ) . 1 . 2 Diese Beurteilung verletzt kein Bundesrecht . Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt , ist nicht stichhaltig :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verweigerung des Aufschubs des Strafvollzugs zwecks ambulanter Behandlung . Er macht geltend , das Gutachten vom 5 . März 2012 sei unvollständig und zudem überholt , weil sich seine Lebensverhältnisse zwischen Begutachtung und vorinstanzlichem Urteil grundlegend verändert hätten . Er arbeite seit dem 22 . April 2013 wieder bei seiner langjährigen Arbeitgeberin und habe am 7 . September 2013 seine neue Freundin geheiratet . Ausserdem habe er eine eigene Wohnung bezogen und einen grossen Teil seiner Schulden zurückgezahlt . Die Vorinstanz hätte unter diesen Umständen - wie von ihm beantragt - ein aktuelles Gutachten , mindestens aber einen aktuellen Zwischenbericht des ihn behandelnden Therapeuten einholen müssen . Der angefochtene Entscheid verletze Art . 63 Abs . 2 StGB , Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 343 StPO . 2 . Soweit der Beschwerdeführer ergänzend darauf hinweist , dass seine Ehefrau am 12 . Januar 2014 in die Schweiz einreiste , um hier in Zukunft mit ihm zu leben , handelt es sich um ein unzulässiges Novum , welches im bundesgerichtlichen Verfahren unbeachtlich bleibt ( Art . 99 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

in Erwägung , dass der Verein A . _ am 10 . September 2013 beim Bundesgericht eine Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 9 . Juli 2013 betreffend nachträgliche Bewilligung eines Hundeausbildungsplatzes erhob ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . September 2013 aufgefordert hat , spätestens am 8 . Oktober 2013 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass diese Frist gemäss dem Erstreckungsgesuch des Beschwerdeführers vom 3 . Oktober 2013 mit Verfügung vom 4 . Oktober 2013 bis zum 29 . Oktober 2013 erstreckt wurde und der Kostenvorschuss bis zu diesem Zeitpunkt nicht einging ; dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13 . Mai 2014 gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 26 . Mai 2013 mit der Androhung ansetzte , dass bei nicht rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse versandt und nach Ablauf der Abholfrist am 23 . Mai 2014 als " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde und sie somit als zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 f . S . 51 f . mit Hinweisen ) , dass innert der gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG angesetzten Nachfrist zur Vorschussleistung der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . a et b LTF , le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ou dont la motivation est manifestement insuffisante . Aux termes de l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs du mémoire doivent indiquer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . 2 . Le recourant se limite à reprendre ses affirmations concernant les actes reprochés aux diverses personnes dont il se plaint . Il produit les copies d ' une correspondance qu ' il estime probante . Cependant , il n ' indique pas , même succinctement , en quoi les considérants de la Chambre d ' accusation violeraient le droit . Ainsi , la motivation présentée est manifestement insuffisante . De plus , s ' agissant de la violation du secret professionnel , le plaignant n ' est pas une victime au sens de la LAVI . Il n ' a donc pas la qualité pour recourir au Tribunal fédéral sur ce point ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ; ATF 133 IV 228 consid . 2 ) . Dès lors , le recours est irrecevable . 3 . A titre exceptionnel , il est statué sans frais . Ce ne sera plus le cas à l ' avenir si le recourant persiste à former des recours insuffisants .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se a torto , come pretende la ricorrente , l ' autorità giudiziaria cantonale , confermando l ' operato dell ' amministrazione , abbia negato a M . _ il diritto a un assegno per grandi invalidi ( di grado medio ) . 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se a torto , come pretende la ricorrente , l ' autorità giudiziaria cantonale , confermando l ' operato dell ' amministrazione , abbia negato a M . _ il diritto a un assegno per grandi invalidi ( di grado medio ) . 2 . In ordine , la ricorrente insiste sul fatto che la decisione 25 giugno 2002 non sarebbe sufficientemente motivata e fa notare che in essa l ' UAI , oltre a limitarsi a riprendere il contenuto dei precedenti progetti di decisione del 23 maggio 2002 e del 12 marzo 2001 , non avrebbe minimamente preso posizione sulle osservazioni da lei presentate in data 30 maggio 2001 , né tanto meno avrebbe fatto riferimento alcuno agli accertamenti predisposti a domicilio dall ' assistente sociale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt allerdings , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die Bewilligung besteht ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 284 E . 1 . 3 S . 287 ) . Als Schweizer Bürger kann der Beschwerdeführer nach Art . 42 AuG ( SR 142 . 20 ) in vertretbarer Weise einen potenziellen Bewilligungsanspruch geltend machen . Dabei ist das Alter der Kinder im Zeitpunkt der Einreichung des Gesuchs um Bewilligung des Familiennachzugs massgebend für die Frage der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ( BGE 136 II 497 E . 3 . 7 S . 504 f . ; Urteil 2C_174 / 2012 vom 22 . Oktober 2012 E . 1 ) . Dass eines der Kinder inzwischen über 18 Jahre alt ist , ist folglich unerheblich , da es dieses Alter bei Einreichung des Nachzugsgesuchs noch nicht erreicht hatte . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ verlangte mit am 30 . November 2007 ergänzter Eingabe vom 8 . Oktober 2007 von der Eidgenossenschaft Schadenersatz und Genugtuung . Die Forderung stand im Zusammenhang mit ihrer vom 1 . Juli 2000 bis 31 . März 2001 dauernden Anstellung bei der Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit und stützte sich auf behauptetes rechtswidriges , persönlichkeitsverletzendes Verhalten von Vorgesetzten während und nach ihrer Anstellung . Nach einem ersten für sie negativen Entscheid des Eidgenössischen Finanzdepartements vom 29 . Mai 2008 reichte X . _ am 3 . August 2008 ein neues Schadenersatz - bzw . Genugtuungsbegehren ein , welches vom Eidgenössischen Finanzdepartement am 19 . Dezember 2008 wiederum abgewiesen wurde , soweit darauf einzutreten war . Das Bundesverwaltungsgericht wies am 16 . Dezember 2009 eine diesbezügliche Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Urteil 2C_38 / 2010 vom 6 . Mai 2010 wies das Bundesgericht die von X . _ gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ab , soweit darauf einzutreten war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La décision attaquée , bien que rendue par une juridiction pénale , ne porte plus que sur l ' action civile ( le sort de l ' action pénale étant définitivement liquidé précédemment ) ; dans une telle situation , la voie ouverte est celle du recours en matière civile , et non pas du recours en matière pénale ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 1 p . 399 ; 133 III 701 consid . 2 . 1 p . 702 ss ) . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions tendant à une réduction de sa dette ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement partiel ( art . 91 let . a LTF ; BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2009 , n ° 14 ad art . 91 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . c , 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen seinen früheren Rechtsvertreter ( Beschwerdegegner ) - im Zusammenhang mit einer staatsrechtlichen Beschwerde ( Urteil 1P . 193 / 2006 vom 14 . Juli 2006 ) - beim Kantonsgericht des Kantons Nidwalden am 10 . April 2007 Klage einreichte auf Schadenersatz von Fr . 30 ' 309 . 25 nebst Zins wegen unsorgfältiger Prozessführung und Missachtung von Art . 397 und Art . 398 OR sowie auf Herausgabe gewisser Originalakten ; dass das Kantonsgericht die Klage am 28 . Februar 2008 teilweise guthiess und den Beschwerdegegner verpflichtete , dem Beschwerdeführer die Originalbundesgerichtsurteile herauszugeben , die Klage im Übrigen jedoch abwies ; dass das Obergericht des Kantons Nidwalden die vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Appellation mit Urteil vom 15 . Januar 2009 vollumfänglich abwies und neben seinen eigenen ergänzenden Erwägungen auf diejenigen der ersten Instanz verwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen beantragt , das Urteil des Obergerichts aufzuheben und die Schadenersatzklage gutzuheissen ; dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) ; dass die Feststellung des Sachverhaltes nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig und damit willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , was vom Beschwerdeführer im Einzelnen darzulegen ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Erwägung : Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid erging nach dem 31 . Dezember 2006 . Das Verfahren untersteht daher dem Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ) und nicht dem altrechtlichen Bundesrechtspflegegesetz ( OG ; vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Am 1 . Mai 2007 ist das Zollgesetz vom 18 . März 2005 ( ZG ; SR 631 . 0 ) in Kraft getreten . Der zu beurteilende Sachverhalt betrifft Einfuhren aus dem Jahre 1999 , so dass vorliegend in der Sache noch das alte Zollgesetz vom 1 . Oktober 1925 ( aZG ; AS 42 287 und BS 6 465 ) Anwendung findet ( vgl . Art . 132 Abs . 1 ZG ) . Unabhängig davon ist aber organisations - und verfahrensrechtlich auf das neue Recht abzustellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Diritto : 1 . - La procedura è stata sospesa per permettere la consultazione dei summenzionati specialisti . Con la presentazione del rapporto , il motivo della sospensione è venuto meno , sicché la procedura può essere riattivata . 2 . - Oggetto della lite è il tema di sapere se i costi per l ' intervento di estrazione dei due denti del giudizio , effettuato in ambito ospedaliero stazionario , siano da porre a carico dell ' assicurazione sociale contro le malattie . L ' art . 25 LAMal , applicabile in concreto , definisce le prestazioni generali a carico dell ' assicurazione obbligatoria delle cure medico - sanitarie , senza però contemplare quelle relative ai trattamenti dentari , i cui costi vengono assunti dall ' assicurazione sociale solo se le affezioni sono causate da una malattia grave e non evitabile dell ' apparato masticatorio ( art . 31 cpv . 1 lett . a LAMal ) , da una malattia grave sistemica o dai suoi postumi ( art . 31 cpv . 1 lett . b LAMal ) , oppure se le cure sono necessarie per il trattamento di una malattia grave sistemica o dei suoi postumi ( art . 31 cpv . 1 lett . c LAMal ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat die in zeitlicher Hinsicht vorliegend anwendbaren ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 mit Hinweisen ) Bestimmungen und Grundsätze über die Voraussetzungen , die erfüllt sein müssen , damit zu Unrecht bezogene Leistungen ganz oder teilweise erlassen werden können , zutreffend dargelegt . Demnach kann die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Leistungen auf Gesuch hin ganz oder teilweise erlassen werden , wenn der Leistungsempfänger beim Bezug gutgläubig war und die Rückerstattung eine grosse Härte bedeuten würde . Sodann setzt eine erfolgreiche Berufung auf den guten Glauben voraus , dass die Firma sich keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht hat ( Art . 95 Abs . 2 AVIG in der bis Ende 2002 gültig gewesenen Fassung ; BGE 122 V 274 Erw . 4 in fine , 112 V 103 Erw . 2c , 110 V 180 Erw . 3c ; vgl . auch ARV 2003 Nr . 29 S . 260 Erw . 1 mit Hinweisen ) .