rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' invalidité de la recourante s ' est modifiée entre le 19 décembre 1997 et le 17 mars 2003 , de manière à influencer son droit à la rente . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' invalidité de la recourante s ' est modifiée entre le 19 décembre 1997 et le 17 mars 2003 , de manière à influencer son droit à la rente . 2 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et la jurisprudence relatives à la révision de la rente d ' invalidité ( art . 17 LPGA ) et à la valeur probante des rapports et expertises médicaux ( ATF 125 V 352 consid . 3a et la référence ) , de sorte qu ' on peut y renvoyer . 2 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et la jurisprudence relatives à la révision de la rente d ' invalidité ( art . 17 LPGA ) et à la valeur probante des rapports et expertises médicaux ( ATF 125 V 352 consid . 3a et la référence ) , de sorte qu ' on peut y renvoyer . 3 . Se fondant sur le rapport d ' expertise du COMAI du 24 avril 2002 , les premiers juges ont considéré que la recourante ne présentait pas une aggravation notable de son état de santé susceptible d ' influencer son degré d ' invalidité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 12 der " Menschenrechtsverordnung " , das heisst offenbar auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte . Danach darf niemand willkürlichen Eingriffen in seinen Schriftverkehr ausgesetzt werden . Die staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht kann geführt werden wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte der Bürger oder wegen Verletzung von Staatsverträgen ( Art . 84 Abs . 1 lit . a und c OG ) . Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte , die am 10 . Dezember 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verkündet worden ist , ist weder Verfassung noch Staatsvertrag und kann daher vor Bundesgericht nicht direkt angerufen werden . Sie ist aber insoweit von Bedeutung , als sie im schweizerischen Verfassungsrecht und in den von der Schweiz unterzeichneten völkerrechtlichen Verträgen ihren Niederschlag gefunden hat ( Urteile 2A . 47 / 2002 vom 23 . Mai 2002 , E . 3 . 1 ; 2P . 420 / 1997 vom 17 . April 1998 , E . 1c ) . Das angerufene Recht auf freien Briefverkehr gewährleisten Art . 13 Abs . 1 der Schweizerischen Bundesverfassung ( BV ) , Art . 8 Abs . 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention ( EMRK ) und Art . 17 Abs . 1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte ( UNO - Pakt II ) . Der Beschwerdeführer beruft sich sinngemäss auf diese Bestimmungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

In Erwägung , dass B . _ mit Eingabe vom 17 . August 2009 ( Poststempel ) Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17 . Juni 2009 erhoben hat , dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . August 2009 aufgefordert hat , bis spätestens am 8 . September 2009 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - zu bezahlen , dass die als Gerichtsurkunde an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse versandte Verfügung nach Ablauf der Abholfrist am 3 . September 2009 als " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgelangt ist , dass diese Verfügung gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ( vgl . BGE 134 V 49 E . 4 f . S . 51 f . ; 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 S . 399 ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss innert Frist nicht geleistet hat , dass dem Beschwerdeführer daher gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist zur Bezahlung des Vorschusses bis zum 29 . September 2009 angesetzt wurde , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Verfügung vom 17 . September 2009 ) , dass diese wiederum als Gerichtsurkunde an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse versandte Verfügung nach Ablauf der Abholfrist am 25 . / 29 . September 2009 ebenfalls mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgelangt ist , dass diese Verfügung gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG ebenso als zugestellt gilt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , unter anderem eine unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen ( BGE 135 V 23 E . 2 S . 25 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , welche Zusatzbeiträge gemäss Art . 13 der Statuten der PKE aus der rückwirkenden Erhöhung des versicherten Einkommens wegen Einbezugs der Schichtzulage ( Urteil B 115 / 05 vom 10 . April 2006 ) resultieren . Während die Vorinstanz und die Beschwerdegegnerin Zusatzbeiträge in der Höhe von Fr . 1 ' 389 . 85 für richtig halten , macht der Beschwerdeführer solche von Fr . 46 ' 434 . 95 geltend . Daneben besteht unter den Parteien auch Uneinigkeit in der Frage des anwendbaren Zinssatzes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerde insbesondere eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Danach sind die als verletzt erachteten Verfassungsbestimmungen zu nennen und es ist überdies darzutun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( BGE 129 I 113 E . 2 . 1 , 185 E . 1 . 6 ; 127 III 279 E . 1c ) . Wird Willkür in der Anwendung kantonaler Normen gerügt , ist daher in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides darzulegen , inwiefern welche kantonalen Normen krass verletzt worden sein sollen ( BGE 129 I 8 E . 2 . 1 ; 110 Ia 1 E . 2a S . 3 f . ) . Appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid ist in jedem Fall ausgeschlossen und blosse Verweise auf Vorbringen in kantonalen Rechtsschriften genügen nach konstanter Praxis den Anforderungen an die Begründung nicht , sondern haben unbeachtet zu bleiben ( BGE 115 Ia 27 E . 4a S . 30 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Au vu des conclusions du recours , le litige porte sur le droit de la recourante à une rente de l ' assurance - invalidité , singulièrement sur le point de savoir si une expertise médicale judiciaire doit être mise en oeuvre comme le requiert la recourante . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et la jurisprudence applicables en l ' espèce ; il suffit donc d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit ( ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender , Art . 64 Abs . 1 BGG ) Verfügung vom 29 . Mai 2007 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 30 . Mai 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden sind , den ( ihnen mit Verfügung vom 3 . Mai 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 31 . Mai 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a été condamnée à verser une somme d ' argent aux deux personnes qui l ' ont assignée en justice et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) , dans une cause pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme de la défenderesse est recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . 1 . 2 La prétention des demandeurs tendant au remboursement du montant total de 20 ' 800 fr . versé par eux à la défenderesse entre le 6 septembre 1993 et le 9 février 1995 a été rejetée par la Cour d ' appel comme étant prescrite . Faute de recours principal ou joint des demandeurs sur ce point , le rejet de cette prétention est soustrait à l ' examen de la juridiction fédérale de réforme ( art . 55 al . 1 let . b et 59 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Unter Berücksichtigung der für Beschwerden bestehenden allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese letztinstanzlich nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) , wozu auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen ( Urteile 9C_40 / 2007 vom 31 . Juli 2007 , E . 1 ; Ulrich Meyer , N . 25 , 36 und 58 - 61 zu Art . 105 , in : NIGGLI / UEBERSAX / WIPRÄCHTIGER [ Hrsg . ] , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 ) und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift gehört ( Urteile 8C_364 / 2007 vom 19 . November 2007 , E . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht in seiner Hauptbegründung erwog , der vorinstanzliche Beschluss sei dem Beschwerdeführer , der auf Grund des Beschwerdeverfahrens mit gerichtlichen Zustellungen habe rechnen müssen , am 24 . Februar 2011 an der von ihm angegebenen Adresse avisiert worden , zufolge Nichtabholens bei der Post gelte die eingeschriebene Sendung als am siebten Tag , d . h . als am 3 . März 2011 zugestellt ( Art . 138 Abs . 3 lit . a ZPO ) , die 10 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 18 Abs . 1 SchKG ) habe somit am 4 . März 2011 begonnen und am Montag , den 14 . März 2011 geendet , die mit dem Poststempel des 16 . März 2011 versehene Eingabe des Beschwerdeführers sei somit verspätet , weshalb darauf nicht einzutreten sei , dass das Obergericht im Sinne einer Eventualbegründung weiter erwog , selbst bei rechtzeitiger Einreichung der als " Fristerstreckungsgesuch " bezeichneten Eingabe des Beschwerdeführers wäre dieser kein Erfolg beschieden gewesen , weil die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht erstreckbar sei und der Beschwerdeführer daher zwingend innerhalb dieser Frist eine vollständig begründete Beschwerde hätte einreichen müssen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer auch den Beschluss der unteren Aufsichtsbehörde anficht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der aus dem Kosovo stammende X . _ , geboren . . . 1962 , erhielt am 3 . Mai 1999 die Niederlassungsbewilligung ; die Kontrollfrist lief am 29 . April 2002 ab . Seine Ehefrau und drei Kinder wohnen in seinem Heimatland . Ab Ende Juli 2001 bis und mit April 2002 weilte X . _ im Ausland . Am 22 . April 2002 stellte er das Gesuch um Verlängerung der Kontrollfrist für die Niederlassungsbewilligung . Mit Verfügung vom 29 . April 2003 stellte das Amt für Migration des Kantons Luzern fest , dass die Niederlassungsbewilligung erloschen sei , da ein Auslandaufenthalt von mehr als sechs Monaten vorliege und vor Ablauf der sechsmonatigen Frist kein Gesuch um deren Verlängerung gestellt worden sei ; zugleich lehnte es das Amt für Migration ab , X . _ eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Eine gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern mit Urteil vom 19 . September 2003 in Bezug auf die Frage des Erlöschens der Niederlassungsbewilligung ab . Was die Frage der Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung betrifft , erachtete es sich nicht als zuständig und überwies die Angelegenheit diesbezüglich an das Justiz - und Sicherheitsdepartement zur weiteren Beurteilung . Die amtlichen Kosten auferlegte es X . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist in einer zivilrechtlichen Streitigkeit ( Art . 72 BGG ) über eine Markenrechtssache ergangen , für die ein Bundesgesetz ( Art . 58 Abs . 3 MSchG [ SR 232 . 11 ] ) eine einzige kantonale Instanz vorschreibt ( Art . 74 Abs . 2 lit . b und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde , die unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) erhoben wurde , kann daher grundsätzlich eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Da den drei Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und alle drei Rechtsmittel den gleichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , sind die drei Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 1 . Da den drei Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und alle drei Rechtsmittel den gleichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , sind die drei Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 Weil die angefochtene Entscheidung nach dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17 . Juli 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ( AS 2006 1243 ) ergangen ist , untersteht die Beschwerde dem neuen Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat die Beschwerde die Begehren und deren Begründung zu enthalten , d . h . es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' acte dont est recours a été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) . Par conséquent , la procédure reste soumise à l ' ancienne loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . L ' acte dont est recours a été rendu avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) . Par conséquent , la procédure reste soumise à l ' ancienne loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 132 I 140 consid . 1 . 1 ; 132 III 291 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 11 . Oktober 2002 entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich X . _ den Kollektivfahrzeugausweis und die dazugehörigen Händlerschilder . Auf einen hiergegen gerichteten Rekurs trat der Regierungsrat des Kantons Zürich am 26 . Februar 2003 nicht ein ; der Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Am 23 . April 2003 forderte das Strassenverkehrsamt X . _ auf , seine Händlerschilder bis spätestens 30 . April 2003 zu deponieren , ansonsten sie polizeilich eingezogen würden . X . _ gelangte hiergegen erfolglos an den Regierungsrat und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ; er beantragt vor Bundesgericht , dessen Entscheid vom 17 . Dezember 2003 sei aufzuheben . Am 23 . April 2003 forderte das Strassenverkehrsamt X . _ auf , seine Händlerschilder bis spätestens 30 . April 2003 zu deponieren , ansonsten sie polizeilich eingezogen würden . X . _ gelangte hiergegen erfolglos an den Regierungsrat und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ; er beantragt vor Bundesgericht , dessen Entscheid vom 17 . Dezember 2003 sei aufzuheben . 2 . Die Eingabe erweist sich - unabhängig davon , ob sie als staatsrechtliche Beschwerde oder als Verwaltungsgerichtsbeschwerde entgegenzunehmen ist - als offensichtlich unbegründet bzw . unzulässig und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considerando : che , statuendo nel quadro di una procedura speciale per locazione , il 27 aprile 2010 il Pretore della giurisdizione di Locarno - Campagna ha accolto l ' azione inoltrata da C . _ il 2 settembre 2009 , tendente all ' accertamento dell ' inesistenza del credito di fr . 48 ' 000 . - - avanzato nei suoi confronti da A . A . _ e B . A . _ , e annullato il precetto esecutivo notificatole per il medesimo importo ; che l ' appello interposto dai soccombenti contro la pronunzia pretorile è stato dichiarato irricevibile dalla II Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino con sentenza del 12 agosto 2010 , siccome tardivo ; che contro questa decisione A . A . _ e B . A . _ sono insorti dinanzi al Tribunale federale , il 30 settembre 2010 , con uno scritto intitolato " Ricorso " ; che né la controparte né l ' autorità cantonale sono stati invitati a esprimersi su tale scritto ; che giusta l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi , nei quali occorre segnatamente indicare i diritti asseritamente violati dall ' autorità giudiziaria cantonale ; che , in concreto , nonostante l ' intestazione del loro scritto - " Contro la sentenza del Tribunale d ' appello in data 21 . 08 . 2010 facciamo ricorso " - i ricorrenti non fanno nessun riferimento all ' atto impugnato o alla sua motivazione né , più in generale , alla causa giudiziaria ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm mit Verfügung vom 22 . Mai 2012 die Anzeige von X . _ gegen Oberrichterin A . _ und die Oberrichter B . _ und C . _ wegen Amtsanmassung , Amtsmissbrauchs , Strafvereitelung im Amt , Verleumdung und weiterer Delikte wegen offensichtlicher Unbegründetheit nicht an die Hand . Dagegen erhob X . _ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Dieses trat mit Beschluss vom 13 . September 2012 auf die Beschwerde wegen Prozessunfähigkeit nicht ein . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer des Obergerichts zusammenfassend aus , dass dem Beschwerdeführer in einem Strafverfahren gegen Beamte oder Behördenmitglieder bereits mit Entscheid der damaligen Anklagekammer vom 18 . Januar 2010 die Prozessfähigkeit aberkannt worden sei . Im Entscheid vom 3 . August 2011 habe die Beschwerdekammer ausgeführt , dass ein grosser Anteil der vom Beschwerdeführer in den letzten Jahren eingereichten Strafanzeigen gegen Beamte oder Behördenmitglieder gerichtet waren , welche nicht genau in seinem Sinne entschieden hatten . Die Kammer werde in ähnlichen Fällen die Prozessfähigkeit erneut prüfen . Im vorliegenden Fall sei die Konstellation der Prozessunfähigkeit erneut gegeben . Der Beschwerdeführer wiederhole das erwähnte Muster , wonach er richterliche Entscheidungen in Straftaten umfunktionieren wolle . Es müsse ihm deshalb für den vorliegenden Fall die Prozessfähigkeit abgesprochen werden . Daran ändere nichts , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland mit Entscheid vom 5 . Januar 2012 einen Antrag auf Entmündigung des Beschwerdeführers abgewiesen habe .