rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der aus dem Kosovo stammende X . _ , geboren 1982 , heiratete am 24 . Juli 2003 in seiner Heimat eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Am 13 . Dezember desselben Jahres reiste er in die Schweiz ein und erhielt eine mehrmals verlängerte Aufenthaltsbewilligung . Am 27 . September 2007 ersuchte er um Verlängerung der zuletzt bis am 30 . November 2007 befristeten Bewilligung . Am 1 . Oktober 2007 wurde das eheliche Zusammenleben aufgegeben und am 29 . Februar 2008 die Ehe im Kosovo geschieden . Am 5 . Juni 2008 stellte X . _ nochmals ein Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , diesmal ausdrücklich gestützt auf das per 1 . Januar 2008 in Kraft getretene Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( Ausländergesetz , AuG ; SR 142 . 20 ) . Am 14 . April 2009 lehnte das Migrationsamt des Kantons Aargau das Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ ab ; zugleich wies es ihn aus der Schweiz weg . Die gegen diese Verfügung erhobene Einsprache wies der Rechtsdienst des Migrationsamtes am 9 . Oktober 2009 ab . Das Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau wies mit Urteil vom 2 . Dezember 2010 die gegen diesen Einspracheentscheid erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 27 . Januar 2011 beantragt X . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Rekursgerichts sei aufzuheben , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern und auf eine Wegweisung sei zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Nul ne conteste que la zone de verdure dans laquelle prendrait place la construction litigieuse appartient à la zone à bâtir , de sorte que l ' art . 24 de la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire ( LAT ; RS 700 ) n ' entre pas en considération ( ATF 116 Ib 377 consid . 2a p . 378 ) . En vertu de l ' art . 34 al . 1 et 3 LAT , seule la voie du recours de droit public est ouverte contre l ' arrêt attaqué qui confirme l ' ordre de démolition d ' un ouvrage construit sans autorisation dans cette zone dès lors que la recourante fait essentiellement valoir des griefs tirés du droit de l ' aménagement du territoire et de la police des constructions et un déni de justice prohibé par l ' art . 29 al . 1 Cst . Formé en temps utile contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale et qui touche la recourante dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours répond aux exigences des art . 86 al . 1 , 88 et 89 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass vor dem Bezirksgericht Uster eine vom Beschwerdeführer und seiner Ehefrau gegen die Beschwerdegegner erhobene Klage hängig ist ; dass das Ablehnungsbegehren des Beschwerdeführers gegen den Präsidenten des Bezirksgerichts Uster vom Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27 . Mai 2009 abgewiesen wurde ; dass der Beschwerdeführer diesen Beschluss mit Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Zirkulationsbeschluss vom 4 . September 2009 das Rechtsmittel abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 30 . September 2009 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Entscheid des Kassationsgerichts vom 4 . September 2009 mit " Rekurs " anzufechten ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 30 . September 2009 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass es sich rechtfertigt , auf Gerichtskosten zu verzichten . ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Saisi d ' un pourvoi en nullité , le Tribunal fédéral contrôle l ' application du droit fédéral ( art . 269 PPF ) sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 273 al . 1 let . b et 277bis al . 1 PPF ) . Conformément à l ' art . 273 al . 1 let . b PPF , le mémoire de pourvoi doit mentionner les motifs à l ' appui des conclusions prises . Il doit succinctement indiquer quelles sont les règles de droit fédéral violées et en quoi consiste cette violation . Pour respecter les exigences minimales de motivation , le recourant doit démontrer concrètement pourquoi , dans le cas d ' espèce , le droit fédéral a été violé . Il doit discuter la motivation de la décision rendue en dernière instance cantonale , qui seule peut faire l ' objet du pourvoi ( cf . art . 268 ch . 1 PPF ) . Il ne suffit pas d ' affirmer que le droit fédéral a été mal appliqué , ni de simplement énumérer des dispositions légales , de citer des passages de doctrine ou encore de soulever des questions ( ATF 129 IV 6 consid . 5 . 1 p . 19 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist . Ob die Voraussetzungen , unter denen ein blosser Rückweisungsantrag genügt ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) , erfüllt sind , braucht nicht vertieft behandelt zu werden , da die Beschwerde ohnehin zum Scheitern verurteilt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen die am 13 . Januar 2010 betreffend Fortsetzung der Untersuchungshaft ergangene Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Zürich mit Eingabe vom 19 . Januar 2010 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen ; dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung ganz allgemein kritisiert , dabei aber nicht darlegt , inwiefern die ihr zugrunde liegende Begründung bzw . die Verfügung im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG , s . in diesem Zusammenhang BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 f . sowie 133 II 249 insb . E . 1 . 4 S . 254 ) nicht zu genügen vermag ; dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt , keine Kosten zu erheben ( s . Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben im Übrigen zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung der Begründungspflicht ( Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 61 lit . h ATSG und Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG ) vor . Indessen war es ihm ohne weiteres möglich , den Entscheid des kantonalen Gerichts in den hauptsächlich gerügten Punkten sachgerecht anzufechten , weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist ( vgl . Urteile 9C_887 / 2013 vom 4 . Februar 2014 E . 2 und 9C_874 / 2012 vom 17 . Januar 2013 E . 4 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit ( ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender ) Verfügung vom 30 . Oktober 2007 samt zweiter Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 6 . November 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 13 . September 2007 auferlegten , jedoch trotz erster Nachfristansetzung vom 8 . Oktober 2007 nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren zweiten Nachfrist von 5 Tagen seit der am 7 . November 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Keine der Parteien hat ihren Sitz in der Schweiz . Da die Parteien die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG nicht schriftlich ausgeschlossen haben , gelangen diese zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 1 und Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich und mit staatsrechtlicher Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte anfechtbar ( Art . 86 Abs . 1 und Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) . Nach Art . 84 Abs . 2 OG ist die subsidiäre staatsrechtliche Beschwerde jedoch nur zulässig , soweit die behauptete Rechtsverletzung nicht mit einem anderen Bundesrechtsmittel gerügt werden kann . Die Rüge der Verletzung eidgenössischen Rechts ist mit Nichtigkeitsbeschwerde im Sinne von Art . 268 ff . BStP zu erheben . Der Beschwerdeführer macht , wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen , in verschiedener Hinsicht eine Verletzung von Bundesrecht geltend . Damit ist er nicht zu hören .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 V 141 consid . 1 p . 142 ) . 1 . 1 Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Cette notion comprend toutes les décisions fondées sur le droit pénal matériel ou sur le droit de procédure pénale . Est en principe susceptible d ' un recours en matière pénale toute décision relative à la poursuite ou au jugement d ' une infraction fondée sur le droit fédéral ou cantonal ( Message du 28 février 2001 concernant la révision totale de l ' organisation judiciaire fédérale , FF 2001 4000 ss . , ch . 4 . 1 . 3 . 2 ) . En l ' espèce , l ' objet du recours est une amende , fondée sur une disposition pénale de droit cantonal . Le recours en matière pénale ( et non celui en matière de droit public ) est donc ouvert ( cf . arrêts 6B_721 / 2010 du 7 février 2011 , consid . 1 ; 2C_440 / 2008 du 10 novembre 2008 consid . 1 ; 6B_384 / 2007 du 27 octobre 2007 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée par une autre voie de droit , le recours de droit public est en principe recevable au regard des art . 84 ss OJ . 2 . - Les recourants reprochent à l ' autorité cantonale d ' avoir commis arbitraire en considérant qu ' ils n ' avaient pas qualité pour recourir , la mise sous main de justice de leur parcelle ayant entraîné leur dessaisissement . Ils invoquent aussi à cet égard l ' art . 26 Cst . Mais ce grief de violation de la garantie de la propriété n ' a pas de portée indépendante : tel qu ' il est formulé , il se confond entièrement avec celui de violation de l ' art . 9 Cst . et ne mérite ainsi aucun examen de fond . a ) Selon la jurisprudence , une décision est arbitraire lorsqu ' elle viole gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté , ou lorsqu ' elle contredit d ' une manière choquante le sentiment de la justice et de l ' équité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich dem Beschwerdeführer mit Urteil vom 16 . Februar 2010 ( recte : 2011 ) befahl , die 1 - Zimmerwohnung Nr . 4 ( vor Ort mit Nr . 14 bezeichnet ) im Erdgeschoss der Liegenschaft Y . _strasse in Z . _ unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Beschluss vom 7 . Juni 2011 in Gutheissung der Beschwerde das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 16 . Februar 2011 aufhob und auf das Begehren der Beschwerdegegnerin nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 13 . Juli 2011 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 7 . Juni 2011 zu erheben ; dass der Beschwerdeführer in der Beschwerdeschrift ausschliesslich vorbringt , das Obergericht habe im Abschnitt " Sachverhalt / Prozessgeschichte " der Entscheidbegründung den Sachverhalt in bestimmten Punkten falsch festgehalten ; dass zur Erhebung der Beschwerde an das Bundesgericht nur berechtigt ist , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 115 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass ein solches Interesse regelmässig fehlt , wenn - wie im vorliegenden Fall - mit dem angefochtene Entscheid den Anträgen der beschwerdeführenden Partei gefolgt worden ist und diese mit der Beschwerde an das Bundesgericht lediglich die Urteilserwägungen der Vorinstanz kritisiert ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesstrafgerichtes über eine Beschlagnahme nach Art . 46 VStrR . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über eine Zwangsmassnahme , gegen den die Beschwerde in Strafsachen gegeben ist . 1 . 2 Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer a ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ; und b ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Die Vorinstanz stellte fest , die Verfügung der ESBK vom 1 . Oktober 2008 bezeichne Y . _ als Eigentümer des beschlagnahmten Geräts . Beide Beschwerdeführer hätten demgegenüber geltend gemacht , dass die X . _ GmbH Eigentümerin des Geräts sei und Y . _ als deren Organ amtiere . Die Vorinstanz entschied die Frage der Beschwerdelegitimation letztlich nicht , da sie die Beschwerde ohnehin abwies . Auch im Verfahren vor Bundesgericht kann die Frage offen bleiben , wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 18 décembre 2014 , communiqué aux parties le 6 janvier 2015 , la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé le 27 octobre 2014 par A . _ contre le jugement rendu le 24 septembre 2014 par le Tribunal de première instance de Genève déclarant irrecevable - faute de paiement de l ' avance de frais dans l ' ultime délai imparti , après le refus d ' accorder à l ' intéressé le bénéfice de l ' assistance judiciaire - la demande de celui - ci tendant à son " opposition totale " à un commandement de payer portant sur la somme de xxxx fr . ; que l ' autorité précédente a considéré que l ' intéressé n ' expliquait pas en quoi la décision d ' irrecevabilité de sa demande d ' opposition serait contraire au droit , partant , qu ' il ne s ' en prenait pas à la motivation du jugement de première instance , lequel était au demeurant juste ; que la cour cantonale a , par surabondance , retenu que le recourant ne s ' était pas acquitté de l ' avance de frais en dépit de l ' octroi d ' une prolongation de délai pour ce paiement , après le rejet définitif par le Tribunal fédéral de sa requête d ' assistance judiciaire ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Ein rechtlich geschütztes Interesse hat u . a . die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 138 IV 86 E . 3 ; 138 IV 186 E . 1 . 4 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Dies ist vorliegend nicht der Fall . Die Beschwerdeführerin macht im Strafverfahren keine Zivilansprüche geltend , was bis zum Abschluss des erstinstanzlichen Verfahrens erforderlich gewesen wäre ( Art . 165 Abs . 1 des Gesetzes über die Strafrechtspflege des Kantons Aargau vom 11 . November 1958 [ Strafprozessordnung , StPO / AG ; 251 . 100 ] i . V . m . Art . 456 Schweizerische Strafprozessordnung [ StPO ; SR 312 . 0 ] ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin leitet ihre Beschwerdelegitimation im Wege einer unechten Nachwirkung aus Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 aBGG ab . Danach war zur Beschwerde in Strafsachen auch die Privatstrafklägerschaft legitimiert , wenn sie nach kantonalem Recht die Anklage ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft vertreten hat ( vgl . BGE 128 IV 39 E . 2 ; 127 IV 236 E . 2b / aa ; Urteile 6B_358 / 2011 und 6B_359 / 2011 vom 22 . August 2011 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 8000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . b ) Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral ( art . 43 al . 1 OJ ) . Il ne permet en revanche pas d ' invoquer la violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 2e phrase OJ ) ou la violation du droit cantonal ( ATF 126 III 189 consid . 2a , 370 consid . 5 ; 125 III 305 consid . 2e ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Selon la jurisprudence et la doctrine , l ' objet d ' un recours de droit administratif est toujours le dispositif de la décision attaquée et non pas les motifs invoqués à l ' appui de celui - ci . L ' entrée en force matérielle d ' un jugement se limite , en effet , à la sentence portant sur l ' objet du litige . Lorsque le dispositif renvoie aux motifs , par exemple en admettant le recours " au sens des considérants " , ceux - ci ne deviennent partie intégrante du dispositif que dans la mesure où ils participent de la force matérielle , c ' est - à - dire où ils tranchent l ' objet du litige ( ATF 113 V 159 et les références ) . En l ' espèce , selon les motifs du jugement attaqué auxquels renvoie le dispositif , il incombe à l ' intimé de statuer à nouveau sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité et aux rentes complémentaires à partir du 15 juillet 1997 , après instruction complémentaire . b ) En instance fédérale , le litige porte donc uniquement sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité pour la période s ' étendant du 19 décembre 1995 au 14 juillet 1997 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die massgebenden Gesetzesbestimmungen über die für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung vorausgesetzte zwölfmonatige Mindestbeitragszeit ( Art . 8 Abs . 1 lit . e in Verbindung mit Art . 13 Abs . 1 AVIG in der seit 1 . Juli 2003 geltenden Fassung ) innerhalb der dafür gesetzten zweijährigen Rahmenfrist ( Art . 9 Abs . 1 und 3 AVIG ) sowie über die Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit bei Fehlen eines Arbeitsverhältnisses wegen Schulausbildung , Umschulung oder Weiterbildung ( Art . 8 Abs . 1 lit . e in Verbindung mit Art . 14 Abs . 1 lit . a AVIG ) zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . Das auf den 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 hat diesbezüglich keine materiellrechtlichen Neuerungen geschaffen , weshalb dahingestellt bleiben kann , ob und gegebenenfalls inwiefern solche vorliegend überhaupt anwendbar wären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Contrairement à ce que paraît penser la recourante , la voie du recours en matière civile ne lui est pas fermée du seul fait que la cause n ' est pas de nature pécuniaire . Le Tribunal fédéral connaît notamment des recours contre les décisions rendues en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) ; en exigeant une valeur litigieuse minimale pour les affaires pécuniaires , l ' art . 74 al . 1 LTF pose une règle implicite : cette dernière disposition ne s ' applique pas aux affaires non pécuniaires pour lesquelles le recours en matière civile est ouvert sans restriction ( CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , n . 8 ad art . 74 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid einer oberen kantonalen Gerichtsbehörde ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d in Verbindung mit Art . 90 BGG ) , der eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft und deshalb der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a BGG ) . Weil zudem keiner der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG erfüllt ist und dem Beschwerdeführer nach Art . 89 Abs . 1 BGG die Rechtsmittellegitimation zukommt , ist grundsätzlich auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 Unzulässig ist der Antrag des Beschwerdeführers , die erstinstanzliche Widerrufsverfügung sei aufzuheben . Diese ist durch die Rechtsmittelentscheide bzw . zuletzt durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .