rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) in Kraft getreten . Es ist für die streitige Neueinreihung des Betriebes der Beschwerdeführerin in den Prämientarif für die Berufsunfallversicherung ab 1 . Januar 2002 ohne Bedeutung , wie die Rekurskommission richtig erkannt hat ( vgl . auch BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) . 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) in Kraft getreten . Es ist für die streitige Neueinreihung des Betriebes der Beschwerdeführerin in den Prämientarif für die Berufsunfallversicherung ab 1 . Januar 2002 ohne Bedeutung , wie die Rekurskommission richtig erkannt hat ( vgl . auch BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben im Übrigen zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung der Begründungspflicht ( Art . 29 Abs . 2 BV sowie Art . 61 lit . h ATSG und Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG ) vor . Er macht indessen - zu Recht - nicht geltend , es sei ihm nicht möglich gewesen , den Entscheid des kantonalen Gerichts im betreffenden Punkt sachgerecht anzufechten , weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist ( Urteil 9C_311 / 2012 vom 23 . August 2012 E . 2 . 1 ) . 3 . Der Beschwerdeführer rügt hauptsächlich eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG ) . Das Administrativgutachten vom 22 . März 2012 sei nicht beweiskräftig ; darauf könne nicht abgestellt werden . Die Vorinstanz hätte eine erneute rheumatologische Begutachtung ( mit MRI der LWS ) durchführen müssen . Ebenfalls sei der rechtserhebliche medizinische Sachverhalt in psychiatrischer Hinsicht nicht vollständig abgeklärt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit administratif au Tribunal fédéral est ouvert contre les décisions en matière d ' exécution des peines et mesures que le Code pénal ne réserve pas au juge ( art . 38 ch . 1 CP ; art . 97 al . 1 , 98 let . g OJ et 5 PA ; ATF 124 I 231 consid . 1a / aa p . 233 ) . Il peut être formé pour violation du droit fédéral , y compris l ' excès ou l ' abus du pouvoir d ' appréciation ( art . 104 let . a OJ ) . Le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les motifs invoqués , mais il ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 114 al . 1 OJ ) . En outre , lorsque le recours est , comme en l ' espèce , dirigé contre la décision d ' une autorité judiciaire , le Tribunal fédéral est lié par les faits constatés dans l ' arrêt attaqué , sauf s ' ils sont manifestement inexacts ou incomplets ou s ' ils ont été établis au mépris des règles essentielles de la procédure ( art . 104 let . b et 105 al . 2 OJ )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , über die vorsorglichen Massnahmen sei in einem separatem Verfahren entschieden worden , auf die diesbezüglichen Vorbringen könne in der Berufung gegen den Entscheid in der Hauptsache ebenso wenig eingetreten werden wie auf das Begehren der Beschwerdeführerin auf " Einbezug der Staatsanwaltschaft " , gemäss dem vorinstanzlichen Entscheid bestehe zwischen den Parteien ( Geschwister und Miterben ihrer verstorbenen Eltern ) nach wie vor eine Erbengemeinschaft , nachdem weder eine Realteilung noch ein gültiger Erbteilungsvertrag zustande gekommen sei und auch kein Teilungsurteil vorliege , die Beschwerdeführerin könne daher nicht durch Betreibung gegen ihren Bruder ihren Erbanteil herausverlangen , die auf die elterlichen Hinterlassenschaften gestützte Forderung bestehe nicht , eine Forderung der Beschwerdeführerin gegenüber ihrem Bruder aus der unverteilten Erbschaft könne auch nicht daraus abgeleitet werden , dass die Steuerbehörde der Beschwerdeführerin einen von ihr zu versteuernden Nachlassanteil anrechne , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Entscheids vom 19 . August 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ebenso unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin neue Tatsachen und Beweismittel vorbringt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Beschwerde vom 7 . bzw . 11 . Mai 2012 den vorgenannten Erfordernissen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie kein rechtsgenügliches Begehren und auch keine ausreichende Begründung enthält , indem sich die Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb die Beschwerde vom 7 . bzw . 11 . Mai 2012 offensichtlich kein gültiges Rechtsmittel darstellt , dass somit - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung ( BGE 134 II 244 E . 2 . 4 S . 247 ) - auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 26 . Juli 2010 trat das Bundesgericht auf die von X . _ ( Gesuchsteller ) gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 9 . März 2010 erhobene Beschwerde nicht ein . Mit Rechtsschrift vom 28 . November 2010 stellte der Gesuchsteller den Antrag , das Urteil des Bundesgerichts vom 26 . Juli 2010 sei gestützt auf Art . 129 sowie Art . 121 lit . d BGG der Revision zu unterziehen . Als seine Adresse gab er in der Rechtsschrift " Z . _ , Q . _ " an . Mit Präsidialverfügung vom 9 . Dezember 2010 wurde der Gesuchsteller gestützt auf Art . 62 BGG aufgefordert , bis spätestens am 10 . Januar 2011 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen . Nach fruchtlosem Ablauf der Zahlungsfrist wurde ihm mit Präsidialverfügung vom 13 . Januar 2011 unter Hinweis auf Art . 62 Abs . 3 BGG eine Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses bis zum 24 . Januar 2011 angesetzt . Auch innerhalb der Nachfrist wurde der Vorschuss nicht bezahlt . Beide Verfügungen wurden mit der Post als Gerichtsurkunden an die vom Gesuchsteller in der Rechtsschrift vom 28 . November 2010 angegebene Adresse gesendet . Beide Sendungen wurden von der Post mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgeschickt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Anders verhält es sich nur , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung bloss noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; dazu nicht veröff . E . 1 von BGE 135 V 148 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidende Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt ist ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist dem Beschwerdeführer nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht und keine getrennten Anträge gestellt zu haben ; aus seiner Eingabe geht hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_1086 / 2012 , 2C_1087 / 2012 vom 16 . Mai 2013 E . 1 . 1 ) . Das Bundesgericht hat usanzgemäss für die Staats - und Gemeindesteuern ( 2C_971 / 2014 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_972 / 2014 ) getrennte Dossiers angelegt . Da beide Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerde ist in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les demandes de révision concernent deux arrêts connexes , rendus à l ' encontre de la même décision cantonale et soulèvent des questions juridiques identiques ; partant , il se justifie de joindre les causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable en vertu du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 Aux termes de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée dans les affaires civiles si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt . Cette disposition reprend en substance l ' art . 137 let . b aOJ , de sorte que la jurisprudence antérieure conserve toute sa valeur ( ATF 134 III 45 consid . 2 . 1 p . 47 ; 134 IV 48 consid . 1 . 2 p . 50 , avec la jurisprudence citée dans ces arrêts ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Presentato tempestivamente contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale emanata in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 2 Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 ) . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ; esso non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono presentate nella sede federale . Per di più , quando il ricorrente invoca , come in concreto , la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , il Tribunale federale esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 ) : ciò vale anche per la critica d ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 134 IV 36 consid . 1 . 4 . 1 ; 134 I 83 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Beschwerdeführer auf das Schreiben des Bundesgerichts vom 8 . August 2011 nicht reagiert hat und dessen Eingabe vom 4 . August 2011 den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sämtlichen Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , ihr Vortrittsrecht bestehe auf der gesamten Schnittfläche der Verzweigung , weshalb insoweit das Rechtsfahrgebot aufgehoben sei . 1 . 1 Die Vorinstanz verneint die von der Beschwerdeführerin vor allem gestützt auf BGE 98 IV 113 geltend gemachte Verletzung von Art . 36 Abs . 2 SVG . Die zitierten Fälle bezögen sich auf Situationen , wo die Fahrbahnen der Beteiligten zwingend zusammentrafen . Vorliegend handle es sich aber um eine Konstellation , bei der die Beschwerdeführerin das ihr unbestrittenermassen zustehende Vortrittsrecht zur ungestörten Weiterführung ihres Weges gar nicht habe in Anspruch nehmen müssen , denn die Kollisionsgegnerin habe ihr dies durch ihre Fahrtroute nicht verwehrt . In einer Eventualbegründung führt die Vorinstanz aus , selbst wenn man von der Anwendung des Grundsatzes ausgehe , wonach dem Vortrittsberechtigten der Vortritt auf der gesamten Kreuzungsfläche der Strasse zustehe , sei dieser einigen Einschränkungen unterworfen . Es gelte wie überall das Vertrauensprinzip . Die Kollisionsgegnerin habe ihre Fahrbahn nie verlassen . Sie hätte eine korrekt entgegenkommende Verkehrsteilnehmerin in der Fortführung ihrer Fahrt nicht behindert . Überdies habe sie aufgrund der unübersichtlichen Verhältnisse das verkehrswidrige Verhalten der Beschwerdeführerin nicht erkennen können . Damit habe sie in aller Hinsicht den Strassenverkehrsregeln genügt und insbesondere das Vortrittsrecht der Beschwerdeführerin nicht beschnitten . Hingegen habe letztere durch ungenügendes Rechtsfahren im Bereich der Einmündung Verkehrsvorschriften verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considerando in diritto : 1 . - a ) Il ricorso di diritto amministrativo e il ricorso di diritto pubblico sono in stretta relazione , anche se presentati in allegati distinti ; la sentenza impugnata è unica e uguale è la fattispecie ; le domande contenute nei gravami sono simili . Si giustifica pertanto di trattarli congiuntamente e di pronunciare un unico giudizio ( DTF 122 II 367 consid . 1a , 113 Ia 161 consid . 1 , 390 consid . 1 ) . b ) Il ricorrente solleva più ordini di censure . Nel ricorso di diritto amministrativo lamenta in particolare la violazione dell ' art . 24 LPT , degli art . 5 e 11 LFo , nonché dell ' art 6 LPN , il comprensorio in cui si snoda la strada figurando quale oggetto n . 1804 ( Monte San Giorgio ) dell ' Inventario federale dei paesaggi , siti e monumenti naturali d ' importanza nazionale ( IFP ) . Nel ricorso di diritto pubblico censura l ' inosservanza dell ' autonomia comunale con riferimento alla sua libertà in ambito pianificatorio , nonché l ' arbitrio nell ' applicazione e nell ' interpretazione delle leggi pertinenti , nell ' accertamento dei fatti e nella ponderazione dei contrapposti interessi ; lamenta inoltre la violazione del principio della proporzionalità .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Eingabe als Verwaltungsgerichtsbeschwerde und als staatsrechtliche Beschwerde . 1 . 1 Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist nach Art . 97 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) unzulässig , da sich der Entscheid des Zürcher Verwaltungsgerichts nicht auf öffentliches Recht des Bundes stützt und daher keine Verfügung im Sinne von Art . 5 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren darstellt . 1 . 2 Der Entscheid des Verwaltungsgerichts erging in Anwendung kantonalen Rechts und kann beim Bundesgericht einzig mit dem Rechtsmittel der staatsrechtlichen Beschwerde angefochten werden ( Art . 84 OG ) . Die vorliegende Eingabe ist als staatsrechtliche Beschwerde entgegenzunehmen . 1 . 3 Gemäss Art . 86 Abs . 1 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann unter bestimmten Voraussetzungen neben dem letztinstanzlichen kantonalen Entscheid auch das Urteil der unteren kantonalen Behörde angefochten werden . Dies setzt aber voraus , dass die letzte kantonale Instanz die Sache materiell geprüft hat . Ist sie auf das Rechtsmittel nicht eingetreten , so liegt kein neuer Entscheid in der Sache vor , weshalb in diesem Fall nur der Nichteintretensentscheid mit staatsrechtlicher Beschwerde angefochten werden kann ( BGE 126 II 377 E . 8b S . 395 ; 109 Ia 248 E . 1 S . 250 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über die Pflicht der versicherten Person zur Teilnahme an Beratungsgesprächen auf Weisung der zuständigen Amtstelle ( Art . 17 Abs . 3 lit . b AVIG i . V . m . Art . 21 Abs . 1 AVIV ) , die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei Nichtbefolgen von Kontrollvorschriften oder Weisungen der zuständigen Amtsstelle ( Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ) sowie die verschuldensabhängige Dauer der Einstellung ( Art . 30 Abs . 3 Satz 3 AVIG ; Art . 45 Abs . 2 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über die Pflicht der versicherten Person zur Teilnahme an Beratungsgesprächen auf Weisung der zuständigen Amtstelle ( Art . 17 Abs . 3 lit . b AVIG i . V . m . Art . 21 Abs . 1 AVIV ) , die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei Nichtbefolgen von Kontrollvorschriften oder Weisungen der zuständigen Amtsstelle ( Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ) sowie die verschuldensabhängige Dauer der Einstellung ( Art . 30 Abs . 3 Satz 3 AVIG ; Art . 45 Abs . 2 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Wie das kantonale Gericht zu Recht festgehalten hat , ist das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 im vorliegenden Fall nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( Dezember 2002 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) . Dasselbe gilt für die Bestimmungen der auf den 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen 4 . IVG - Revision . Zutreffend sind im Weiteren die Darlegungen der Vorinstanz über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 IVG ) , die Voraussetzungen für den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen anhand des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die Aufgabe der Ärzte bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 ) sowie den Untersuchungsgrundsatz und die Mitwirkungspflicht der Parteien ( BGE 125 V 195 Erw . 2 , 122 V 158 Erw . 1a ; RKUV 2002 Nr . U 457 S . 221 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Prüfung , ob die eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ) . 1 . 1 . Angefochten wird der Nichteintretensentscheid eines oberen kantonalen Gerichtes , welcher auf eine Aufsichtsanzeige des Beschwerdeführers hin ergangen ist . Konkreter Anlass bildete der Internetauftritt zu gebührenrechtlichen Fragen der in einem Berufsverband organisierten kantonalen Betreibungsbeamten . Dass das Bundesgericht gegen " Entscheide in Aufsichtssachen " nicht angerufen werden kann , wie die Vorinstanz meint , trifft in dieser allgemein formulierten Weise nicht zu ( vgl . DALLÈVES , in : Commentaire romand , Poursuite et faillite , 2005 , N . 8 zu Art . 13 ; EMMEL , in : Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , 2 . Aufl . 2010 , N . 13 zu Art . 13 ) . Ob und unter welchen Voraussetzungen sich die kantonale Aufsichtsbehörde mit dem Ersuchen des Beschwerdeführers hätte befassen müssen , kann dem Bundesgericht mit der Beschwerde in Zivilsachen zur Prüfung vorgelegt werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Im vorliegenden Fall fehlt eine korrekte Rechtsmittelbelehrung , was dem Beschwerdeführer indes nicht schaden darf ( Art . 49 BGG ) . Seine ( verspätet erhobene ) Eingabe ist daher als Beschwerde in Zivilsachen zu behandeln ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass das mit eingeschriebener Post verschickte , vom Beschwerdeführer jedoch nicht abgeholte Urteil des Obergerichts vom 23 . August 2013 als dem Beschwerdeführer am 17 . September 2013 ( letzter Tag der postalischen Abholfrist ) zugestellt gilt ( Art . 138 Abs . 3 lit . a ZPO ) , dass die ( bei der deutschen Post aufgegebene ) Beschwerde an das Bundesgericht erst am 20 . Oktober 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Donnerstag , den 17 . Oktober 2013 ) bei der schweizerischen Post eingetroffen ist , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde nicht gewährt werden kann ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,