rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 ; 136 II 101 E . 1 , 470 E . 1 ; 135 III 212 E . 1 ) . 1 . 1 Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , der von einem oberen kantonalen Gericht erging , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten und einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Rechtsschrift die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , das Bezirksgericht habe die Eingabe der Beschwerdeführerin zu Recht als Gesuch um gerichtliche Beurteilung eines ( vermeintlich bestehenden ) fürsorgerischen Freiheitsentzugs im Sinne von Art . 397d ZGB qualifiziert , gemäss ihren eigenen Vorbringen sei indessen die Beschwerdeführerin nicht auf Grund eines fürsorgerischen Freiheitsentzugs , sondern freiwillig ins Pflegezentrum A . _ eingetreten , in ihrer Beschwerde an das Obergericht wehre sich die Beschwerdeführerin denn auch nicht gegen die vorinstanzliche Feststellung des Nichtbestehens einer fürsorgerischen Freiheitsentziehung , zutreffend sei daher die Vorinstanz auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um gerichtliche Beurteilung des - mangels Vorliegens eines behördlichen oder ärztlichen Unterbringungs - bzw . Zurückbehaltungsentscheids - gar nicht bestehenden fürsorgerischen Freiheitsentzugs nicht eingetreten , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 III 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , welcher ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) sowie infolge seiner Auswirkungen auf Lohnansprüche vermögensrechtlicher Natur ist ( Art . 83 lit . g BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt , was unbestritten ist . Gleiches gilt betreffend die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions sur les résultats d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession ( art . 83 let . t LTF ) . En l ' espèce , le recourant se plaint de la violation du principe de proportionnalité dans l ' application de l ' art . 6 . 4 du règlement d ' études 2005 de la faculté des lettres de l ' Université de Genève selon lequel la durée maximale des études est fixé à huit semestres , au terme desquels , sauf dérogation du doyen , l ' étudiant est éliminé . L ' examen des circonstances exceptionnelles n ' équivaut en l ' espèce pas à une évaluation de la capacité du recourant au sens de l ' art . 83 let . t LTF . La voie du recours en matière de droit public est par conséquent ouverte . 1 . 2 Pour le surplus , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est en principe recevable sous cet angle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 AVIG ) . Nach den Parteivorbringen und den Akten ist insbesondere über den Anspruchsbeginn ( nachfolgend : Erw . 2 ) sowie die Höhe des versicherten Verdienstes ( nachfolgend : Erw . 3 ) zu befinden , welcher den Taggeldberechnungen zu Grunde zu legen ist . 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 AVIG ) . Nach den Parteivorbringen und den Akten ist insbesondere über den Anspruchsbeginn ( nachfolgend : Erw . 2 ) sowie die Höhe des versicherten Verdienstes ( nachfolgend : Erw . 3 ) zu befinden , welcher den Taggeldberechnungen zu Grunde zu legen ist . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 9 Abs . 1 AVIG gelten für den Leistungsbezug und für die Beitragszeit , sofern dieses Gesetz nichts anderes vorsieht , zweijährige Rahmenfristen . Die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem ersten Tag , für den sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 9 Abs . 2 AVIG ) . Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor diesem Tag ( Art . 9 Abs . 3 AVIG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 128 OG beurteilt das Eidgenössische Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 97 , 98 lit . b - h und 98a OG auf dem Gebiet der Sozialversicherung . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 125 V 414 Erw . 1a , 119 Ib 36 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 Mit dem vorinstanzlichen Entscheid , welcher den Anfechtungsgegenstand der Verwaltungsgerichtsbeschwerde bestimmt , wurde einzig über die Rechtmässigkeit des Einspracheentscheides vom 27 . April 2004 befunden , welcher auf Abschreibung des Einspracheverfahrens zufolge Rückzugs lautete . Bei dieser prozessualen Ausgangslage hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob die Vorinstanz den Abschreibungsbeschluss der Verwaltung zu Recht bestätigt hat . Soweit die Beschwerdeführerin darüber hinaus materiellrechtliche Anträge stellt , ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ändert sich der Invaliditätsgrad erheblich , so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) . Anlass zur Revision einer Invalidenrente gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen , die geeignet ist , den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen ( BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 mit Hinweisen ; vgl . Art . 87 Abs . 1 und 2 IVV ) . Die Invalidenrente ist nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes , sondern auch dann etwa revidierbar , wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des ( allenfalls gleich gebliebenen ) Gesundheitszustandes erheblich verändert haben oder wenn eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwendung gelangt ( BGE 133 V 545 E . 6 . 1 S . 546 und E . 7 . 1 S . 548 ; 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid erging noch vor dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ) am 1 . Januar 2007 . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG richtet sich das Verfahren daher nach den Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) . 1 . Der angefochtene Entscheid erging noch vor dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ) am 1 . Januar 2007 . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG richtet sich das Verfahren daher nach den Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hegt den Verdacht , dass die bundesgerichtliche Verfügung vom 4 . August 2014 nicht gesetzeskonform ergangen sei . Die Befürchtung ist unbegründet . Die Bundesgerichtskanzlei hat die Verfügung im Auftrag des Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung erlassen , der das Verfahren als Instruktionsrichter bis zum Entscheid leitet ( Art . 32 Abs . 1 BGG ) und über die aufschiebende Wirkung oder über andere vorsorgliche Massnahmen befindet ( Art . 103 f . BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine vorzeitige Besitzeinweisung in einem Enteignungsverfahren . Dieser Entscheid unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Der aus Marokko stammende A . _ ( geb . 1971 ) heiratete am 16 . Februar 2002 die in Zürich niedergelassene tunesische Staatsangehörige B . _ ( geb . 1967 ) , worauf er am 15 . Mai 2002 die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erhielt . Am 14 . November 2003 lehnte die Direktion für Sicherheit und Soziales ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich es ab , seine Bewilligung zu erneuern , da sich die Ehegatten A . B . _ im Februar 2003 getrennt hatten . A . _ gelangte hiergegen erfolglos an den Regierungsrat und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Er beantragt vor Bundesgericht , den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 29 . September 2004 aufzuheben und den Kanton Zürich anzuweisen , die umstrittene Aufenthaltsbewilligung zu verlängern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zum Ausschluss arbeitgeberähnlicher Personen vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung ( Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG ) mitsamt der Rechtsprechung zur analogen Anwendung dieser Bestimmung auf arbeitgeberähnliche Personen , welche Arbeitslosenentschädigung verlangen ( BGE 123 V 236 Erw . 7 ) , zur Rückforderung von zu Unrecht erbrachten Leistungen ( Art . 25 Abs . 1 ATSG ; Art . 95 Abs . 1 AVIG ) sowie die Rechtsprechung zur Wiedererwägung ( BGE 127 V 469 Erw . 2c ; vgl . Art . 53 Abs . 2 ATSG ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zum Ausschluss arbeitgeberähnlicher Personen vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung ( Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG ) mitsamt der Rechtsprechung zur analogen Anwendung dieser Bestimmung auf arbeitgeberähnliche Personen , welche Arbeitslosenentschädigung verlangen ( BGE 123 V 236 Erw . 7 ) , zur Rückforderung von zu Unrecht erbrachten Leistungen ( Art . 25 Abs . 1 ATSG ; Art . 95 Abs . 1 AVIG ) sowie die Rechtsprechung zur Wiedererwägung ( BGE 127 V 469 Erw . 2c ; vgl . Art . 53 Abs . 2 ATSG ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht kann das Bundesgericht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 439 E . 3 . 2 ) . 1 . 2 Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Berufungsschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach ständiger Praxis des Bundesgerichts betreffend Art . 55 Abs . 1 lit . b OG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag reicht im vorliegenden Fall nicht aus , da die Beklagte in der Berufungsschrift nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern das Bundesgericht , sollte es ihre Rechtsauffassung für begründet erachten und zum Ergebnis gelangen , die Klägerin sei nicht zur fristlosen Kündigung des Arbeitsverhältnisses berechtigt gewesen , kein Sachurteil fällen könnte , sondern die Sache zur Ergänzung des Sachverhalts an die Vorinstanz zurückweisen müsste . Schon aus diesem Grunde ist auf die Berufung nicht einzutreten ( BGE 125 III 412 E . 1b mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Migration des Kantons Luzern sah am 3 . Januar 2002 davon ab , die Aufenthaltsbewilligungen der aus Serbien / Montenegro stammenden Familie A . _ zu verlängern ; gleichzeitig wies es sie weg . Das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern bestätigte diesen Entscheid auf Beschwerde hin am 29 . Oktober 2004 . Die kantonalen Behörden gingen davon aus , die Tatsache , dass AA . _ hier trotz Verwarnung über längere Zeit wiederholt straffällig geworden ( Diebstähle bzw . SVG - Delikte ) und permanent verschuldet sei , lasse ihn als " unerwünschten " Ausländer erscheinen , dessen Bewilligung nicht verlängert werden könne . Mit der Wegweisung von AA . _ falle der Aufenthaltszweck seiner Angehörigen dahin , weshalb deren Bewilligungen ebenfalls nicht zu erneuern seien , zumal sie " mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit " hier von der Fürsorge leben müssten . Die Familie A . _ hat hiergegen staatsrechtliche Beschwerde eingereicht ; sie beantragt , den Entscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements wegen Willkür aufzuheben ( Art . 9 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur so weit eingetreten werden , als Sozialversicherungsbeiträge kraft Bundesrechts streitig sind . Im vorliegenden Verfahren ist daher nicht zu prüfen , wie es sich bezüglich der Beitragsschuld gegenüber der Ausgleichskasse für kantonale Familienzulagen verhält ( BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) . 2 . - Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzt , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts geht . 3 . - Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen über die unselbstständige ( Art . 5 Abs . 2 AHVG ) und die selbstständige Erwerbstätigkeit ( Art . 9 Abs . 1 AHVG ) sowie die von der Rechtsprechung herausgebildeten Unterscheidungskriterien für die entsprechende Beurteilung einer konkreten Tätigkeit ( BGE 123 V 162 Erw . 1 , 122 V 171 Erw . 3 , 283 Erw . 2 , 119 V 161 Erw . 2 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht legte die gesetzlichen Bestimmungen über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und Abs . 1bis IVG ) , den Beginn des Rentenanspruchs ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 mit Hinweisen ) und zur Beweiswürdigung von medizinischen Berichten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ) zutreffend dar . Darauf wird verwiesen . 2 . - Streitig ist der Invaliditätsgrad und dabei insbesondere die verbliebene Arbeitsfähigkeit . a ) Das kantonale Gericht ist nach umfassender und sorgfältiger Prüfung und Würdigung der gesamten Aktenlage davon ausgegangen , dass dem Versicherten eine vollzeitliche leichte bis mittelschwere berufliche Tätigkeit mit der Möglichkeit von Wechselbelastungen zu 100 % zumutbar sei ( angefochtener Entscheid S . 9 Erw . 4b / dd ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich ausschliesslich gegen die Abweisung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung für das kantonale Verfahren . Zwar enthält die Verfügung vom 28 . Mai 2014 entgegen Art . 112 lit . a und d BGG weder eine Begründung noch eine Rechtsmittelbelehrung , was indessen an ihrer Rechtsnatur nichts ändert . Die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher nur anfechtbar ist , sofern er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 III 475 E . 1 S . 476 ) . Diese Bedingung ist erfüllt , droht den Beschwerdeführern immerhin die Verwertung ihrer Liegenschaft . Bei Zwischenentscheiden richtet sich der Rechtsweg nach jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In dieser geht es um ein Verfahren nach Art . 17 SchKG , womit die Beschwerde in Zivilsachen ohne Rücksicht auf einen Streitwert gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Eingabe der Beschwerdeführer wird daher ungeachtet ihrer Bezeichnung als solche entgegengenommen . Die angefochtene Verfügung betrifft eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG , weshalb einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geprüft werden kann ( BGE 137 III 475 E . 2 S . 477 ) . 2 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde bildet die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung durch die kantonale Aufsichtsbehörde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift umfasst zwei verschiedene Rechtsmittel . P . _ führt in der Sache selbst Beschwerde , die Rechtsvertreterin ficht in eigenem Namen den vorinstanzlichen Entscheid betreffend die Entschädigung unter dem Titel der unentgeltlichen Verbeiständung in masslicher Hinsicht an . Da die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . Beschwerde des Beschwerdeführers 1 betreffend Rechtmässigkeit des Rücktritts vom Vorsorgevertrag 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz Fr . 16 ' 000 . - samt Zins zu 5 Prozent seit dem 14 . Oktober 2004 eingeklagt . Soweit er in der Beschwerde an das Bundesgericht mehr und anderes verlangt , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 In materieller Hinsicht streitig ist , ob eine Meldepflichtverletzung des Beschwerdeführers 1 vorliegt und die Beschwerdegegnerin 1 unter Berufung auf eine solche rechtswirksam vom Vorsorgevertrag zurückgetreten ist sowie Leistungen wegen Erwerbsunfähigkeit verweigert hat . 2 . 3 Die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts ist letztinstanzlich zuständig zum Entscheid über die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin 1 aus einem Vertrag betreffend die gebundene Vorsorge ( Art . 73 BVG und Art . 35 lit . e des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Landgerichtspräsidium Uri die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 18 . Oktober 2013 zur Zahlung von Fr . 3 ' 930 . - - nebst Zins an den Beschwerdegegner verpflichtete ; dass die Beschwerdeführerin beim Obergericht des Kantons Uri Beschwerde einreichte , auf welche mit Entscheid vom 24 . März 2015 nicht eingetreten wurde , weil die Beschwerdeführerin den von ihr verlangten Gerichtskostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hatte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 19 . April 2014 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , gegen den Entscheid des Obergerichts vom 24 . März 2015 Einsprache zu erheben ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ; dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss , welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ) ;