rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind die Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden vermögensrechtlichen Folgen einer kantonal letztinstanzlichen Zivilsache ; auf die Beschwerde ist somit im Grundsatz einzutreten ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Weil Eheschutzentscheide vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG darstellen ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ) , kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt . Wird die Verletzung des Willkürverbots gerügt , reicht es sodann nicht aus , die Rechtslage aus Sicht des Beschwerdeführers darzulegen und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als willkürlich zu bezeichnen ; vielmehr ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid des Regierungsrates . Als Parteien des kantonalen Verfahrens sind die Beschwerdeführer legitimiert , mit staatsrechtlicher Beschwerde geltend zu machen , der Regierungsrat sei zu Unrecht auf ihre Beschwerde nicht eingetreten und habe dadurch eine formelle Rechtsverweigerung begangen ( BGE 121 II 171 E . 1 S . 173 ; 119 Ia 424 E . 3c S . 438 ; 118 Ia 232 E . 1a S . 234 / 235 ; 117 Ia 90 E . 4a S . 95 ) . Auf die rechtzeitig erhobene staatsrechtliche Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . - Die Beschwerdeführer hatten die Gemeindebeschwerde an den Regierungsrat nur vorsorglich erhoben , waren aber - wie auch der Gemeinderat Emmen - der Auffassung , es gebe keine kantonale Anfechtungsmöglichkeit gegen den die Einbürgerung ablehnenden Volksentscheid . Dieser Auffassung widersprach der Regierungsrat im angefochtenen Entscheid : Bei systematischer und historischer Auslegung schliesse § 35 des Luzerner Bürgerrechtsgesetzes vom 21 . November 1994 ( BüG / LU ) nur die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das kantonale Verwaltungsgericht gegen Einbürgerungsentscheide der Stimmberechtigten aus , nicht aber das ausserordentliche Rechtsmittel der Gemeindebeschwerde an den Regierungsrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 260bis Abs . 2 StGB . Er macht im Wesentlichen geltend , das Bundesgericht habe in BGE 132 IV 127 einen ähnlichen Fall zu beurteilen gehabt . Im erwähnten Entscheid habe der Täter vom geplanten Raubüberfall abgesehen , weil ein Komplize , der sich am Raubüberfall ebenfalls hätte beteiligen sollen , vom Vorhaben aufgrund von Überwachungskameras abgeraten und sich zurückgezogen habe . Der Hinweis auf die Überwachungskameras und der fehlende Beteiligungswille des Komplizen hätten dazu geführt , dass der Täter auf sein Vorhaben verzichtet habe . Das Bundesgericht sei in jenem Fall zum Schluss gekommen , dass der Täter sehr wohl aus eigenem Antrieb auf den geplanten Überfall verzichtet habe . Gemäss Feststellung der Vorinstanz sei der Rücktritt des Beschwerdeführers auf den Ausstieg von Y . _ als wichtigsten Akteur bei der geplanten Tat zurückzuführen . Y . _ habe sich aufgrund einer Verhaftungswelle im Umfeld des Beschwerdeführers zurückgezogen . Dass ein Mitglied einer Räuberbande die weitere Mitwirkung an einem geplanten Raub verweigere , sei dem vorliegenden Fall und BGE 132 IV 127 gemeinsam . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung : dass die Psychiatrie - Rekurskommission Basel - Stadt - auf Grund ärztlicher Berichte und nach Anhörung des Beschwerdeführers - erwog , der . . . leidende , . . . hospitalisierte Beschwerdeführer habe keine Krankheitseinsicht und müsse stationär behandelt werden , weil er die Medikamenteneinnahme verweigere und in unbehandeltem Zustand akut . . . sei mit der Folge , dass er sowohl sich selbst wie auch andere gefährden würde , dass das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig , d . h . unhaltbar und damit willkürlich nach Art . 9 BV ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die bundesgerichtliche Überprüfung eines verfassungswidrig festgestellten Sachverhalts voraussetzt , dass in der Beschwerdeschrift die Verfassungsverletzung gerügt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen , 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287f . ) , d . h . neben der Erheblichkeit der gerügten Tatsachenfeststellungen dargelegt wird , inwiefern diese verfassungswidrig , namentlich unhaltbar sind , weil sie den Tatsachen klar widersprechen , auf einem offenkundigen Versehen beruhen oder sich sachlich nicht vertreten lassen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht keine den erwähnten Begründungsanforderungen entsprechenden Sachverhaltsrügen erhebt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht behandelt letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 5 VwVG , die sich auf öffentliches Recht des Bundes stützen , von einer in Art . 98 OG erwähnten Behörde ausgehen und unter keine der Ausnahmebestimmungen von Art . 99 - 102 OG fallen . Letztinstanzliche kantonale Entscheide , die gestützt auf den Zweiten Titel des SVG getroffen werden , unterliegen ( von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen ) der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 24 Abs . 2 SVG ) . Die staatsrechtliche Beschwerde ist gegenüber der Verwaltungsgerichtsbeschwerde subsidiär ( Art . 84 Abs . 2 OG ) und nach der Praxis des Bundesgerichtes nur dann gegeben , wenn dem kantonalen Recht im betreffenden Sachgebiet gegenüber den bundesrechtlichen Vorschriften selbstständige Bedeutung zukommt bzw . wenn die anwendbaren kantonalen Vorschriften keinen hinreichend engen Sachzusammenhang mit den im Rahmen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu beurteilenden Fragen des Bundesverwaltungsrechts aufweisen ( BGE 123 I 275 E . 2b S . 277 ; 121 II 72 E . 1b S . 75 ; 118 Ib 130 E . 1a S . 132 , 381 E . 2a S . 389 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Dem Verfahren liegt der folgende Sachverhalt zugrunde : Der Beschwerdeführer nahm von verschiedenen Verwandten und Bekannten Gelder im Umfang von ca . Fr . 750 ' 000 . - - entgegen mit dem mündlich vereinbarten Zweck , die Gelder gewinnbringend anzulegen . Er investierte das Geld einerseits in den Kauf eines Grundstücks und den Bau einer Fabrikhalle in der Türkei und verwendete es andererseits für eine von ihm in der Schweiz zusammen mit zwei Geschäftspartnern gegründete Softwarefirma . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Begründungspflicht , da im Einstellungsbeschluss nicht dargelegt werde , worin sein unzulässiges Verhalten bestehe . Zudem habe die Beschwerdegegnerin eine allfällige Kostenpflicht durch die Anzeigeerstatter nicht geprüft ( Beschwerde S . 7 f . ) . 2 . 2 Aus dem in Art . 29 Abs . 2 BV enthaltenen Gehörsanspruch ergibt sich für die Behörde die Pflicht , ihren Entscheid zu begründen . Sie muss wenigstens kurz die wesentlichen Überlegungen nennen , von denen sie sich hat leiten lassen und auf welche sich ihr Entscheid stützt , so dass ihn die betroffene Person sachgerecht anfechten kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Verfahrensgegenstand bildet die Frage , ob das Lebensmittelgeschäft der Beschwerdeführerin gestützt auf Art . 65 ff . der Verordnung 2 vom 14 . Januar 1966 zum Arbeitsgesetz ( Sonderbestimmungen für bestimmte Gruppen von Betrieben oder Arbeitnehmern und Arbeitnehmerinnen ; aArGV 2 ; AS 1966 136 f . ) bzw . Art . 26 der entsprechenden Verordnung vom 10 . Mai 2000 ( ArGV 2 ; in Kraft seit 1 . August 2000 ; SR 822 . 112 ) als Reisebedürfnisbetrieb von der Bewilligungspflicht für Sonntagsarbeit ( vgl . Art . 18 und 19 ArG ) ausgenommen ist . Gegen einen entsprechenden kantonal letztinstanzlichen Feststellungsentscheid steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen ( vgl . Art . 57 ArG ; Art . 97 i . V . m . Art . 98 lit . g OG ; Roland A . Müller , Kommentar zum Arbeitsgesetz , 6 . Aufl . , Zürich 2001 , Art . 57 Nr . 2 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Betreiberin des durch den angefochtenen Entscheid betroffenen Geschäfts hierzu legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Auf ihre frist - und formgerecht eingereichte Eingabe ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Par prononcé rendu le 16 mai 2006 , le Juge de paix du district d ' Yverdon a refusé de délivrer la motivation du jugement qu ' il avait rendu par défaut le 3 janvier 2006 et qui condamnait le défendeur défaillant , X . _ , à verser à la demanderesse , Y . _ SA , la somme de 1 ' 151 fr . 25 , avec intérêts à 5 % l ' an dès le 5 août 2005 , levait , dans cette mesure l ' opposition au commandement de payer ad hoc faite par le débiteur et imposait au défendeur le remboursement des frais de justice de la demanderesse . Saisie d ' un recours du défendeur , la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud , statuant en audience publique du 4 octobre 2006 , a confirmé le prononcé attaqué , mis les frais de seconde instance à la charge du recourant et déclaré son arrêt exécutoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass gemäss Urteil 9C_950 / 2011 vom 9 . Mai 2012 ( zur Publikation in der Amtlichen Sammlung [ BGE ] vorgesehen ) Entscheide kantonaler Versicherungsgerichte und des Bundesverwaltungsgerichts über Beschwerden gegen Verfügungen der IV - Stellen betreffend die Einholung von medizinischen Gutachten nicht an das Bundesgericht weiterziehbar sind , sofern nicht Ausstandsgründe beurteilt worden sind , dass danach auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , soweit vorgebracht wird , der vorinstanzlich angefochtenen Verfügung sei kein ernsthafter Einigungsversuch betreffend die Person des Gutachters vorausgegangen ( vgl . BGE 137 V 210 E . 3 . 4 . 2 . 6 . S . 256 ) , dass die Anträge Ziff . 2 und 3 ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes liegen und daher unzulässig sind , dass die Beschwerdeführerin rügt , bei Dr . med . L . _ bestehe der Anschein der Befangenheit , da aufgrund der Stellungnahme des Dr . med . I . _ , wonach er in den vergangenen zehn Jahren bei weit über einem Dutzend seiner Patienten noch nie eine positive Begutachtung von diesem Arzt erhalten habe , das Resultat der Abklärung in keiner Art und Weise mehr offen erscheine , dass die Vorinstanz denselben Einwand als nicht stichhaltig erachtet hat , dass fraglich ist , jedoch offenbleiben kann , ob allein gestützt auf die erwähnte Stellungnahme des behandelnden Arztes der Beschwerdeführerin ein gesetzlicher Ausstandsgrund ( vgl . dazu etwa Urteil 8C_781 / 2010 vom 15 . März 2011 E . 3 mit zahlreichen Hinweisen ) bejaht werden könnte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué ayant été rendu avant le 1er janvier 2007 , la présente procédure reste régie par la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( OJ ) ( art . 132 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 [ LTF ; RS 173 . 110 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Art . 100 lit . b Ziff . 3 OG schliesst die Verwaltungsgerichtsbeschwerde aus gegen die Erteilung oder Verweigerung von fremdenpolizeilichen Bewilligungen , auf die das Bundesrecht keinen Anspruch einräumt . Gemäss Art . 4 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) entscheidet die zuständige Behörde , im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften und der Verträge mit dem Ausland , nach freiem Ermessen über die Bewilligung von Aufenthalt und Niederlassung . Der Ausländer hat damit grundsätzlich keinen Anspruch auf Erteilung bzw . Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung , und die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist ausgeschlossen , soweit er sich nicht auf eine Norm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen kann , die ihm einen Anspruch auf eine solche Bewilligung einräumt ( BGE 124 II 361 E . 1a S . 363 f . , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 127 III 41 consid . 2a p . 42 ; 126 II 506 consid . 1 p . 507 ; 126 I 81 consid . 1 p . 83 , 207 consid . 1 p . 209 et la jurisprudence citée ) . a ) Selon l ' art . 100 al . 1 let . b ch . 3 OJ , le recours de droit administratif n ' est pas recevable en matière de police des étrangers contre l ' octroi ou le refus d ' autorisations auxquelles le droit fédéral ne confère pas un droit . Selon l ' art . 4 de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 142 . 20 ) , les autorités compétentes statuent librement , dans le cadre des prescriptions légales et des traités avec l ' étranger , sur l ' octroi ou le refus d ' autorisations de séjour ou d ' établissement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que les premiers juges ont déclaré le recours cantonal irrecevable au double motif que H . _ n ' avait pas produit la décision attaquée dans le délai imparti au 28 septembre 2012 et qu ' il n ' avait pas non plus effectué l ' avance de frais d ' un montant de 500 fr . qui lui avait été réclamée dans un délai échéant le 3 octobre 2012 , que lorsque - comme ici - le recours est dirigé contre un jugement d ' irrecevabilité , le recourant doit indiquer les motifs pour lesquels , à son avis , les premiers juges auraient dû entrer en matière sur son recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid spricht dem Beschwerdegegner eine ganze Rente der Invalidenversicherung ab 1 . Dezember 2008 zu . Die Beschwerde führende IV - Stelle bestreitet wie schon in der vorinstanzlichen Vernehmlassung , dass überhaupt ein Rentenanspruch besteht . Dazu ist sie berechtigt , woran nichts ändert , dass sie mit der angefochtenen Verfügung vom 13 . September 2010 noch eine Viertelsrente zugesprochen hatte ( BGE 138 V 339 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nach der bis Ende des Jahres 2004 gültigen Rechtslage standen die berufsvorsorgespezifischen Rechtswege nach aArt . 73 BVG für materielle Streitigkeiten aus einer Freizügigkeitspolice nicht zur Verfügung ; als privatversicherungsrechtliche Angelegenheiten fielen sie in die Zuständigkeit des Zivilrichters ( Urteile B 72 / 01 vom 5 . November 2001 E . 3b und B 5 / 97 vom 28 . August 1997 E . 3 und 4 ) . Seit Inkrafttreten der 1 . BVG - Revision am 1 . Januar 2005 entscheiden indessen die Berufsvorsorgegerichte auch über Streitigkeiten mit Einrichtungen , welche der Erhaltung der Vorsorge im Sinne der Art . 4 Abs . 1 und 26 Abs . 1 FZG dienen ( Art . 73 Abs . 1 lit . a BVG ; Urteil B 3 / 07 vom 21 . September 2007 E . 2 ) . Die sachliche Zuständigkeit der Vorinstanz und der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ( Art . 35 lit . e des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) ist gegeben . 2 . Strittig ist , ob die Anbieter von Freizügigkeitspolicen verpflichtet sind , die obligatorische berufliche Vorsorge in Gestalt einer Versicherung für den Invaliditätsfall fortzuführen , und weiter , ob ein entsprechender Versicherungsvertrag zustande gekommen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , Sicherungsmassnahmen nach Art . 98 SchKG setzten zwar grundsätzlich eine gültig vollzogene Pfändung voraus , dringend gebotene und als solche bezeichnete vorsorgliche Massnahmen zur Sicherung der Pfändungsrechte seien nach der Rechtsprechung jedoch zulässig ( BGE 115 III 41 E . 2 , 107 III 67 E . 2 ) , vorliegend sei ein solcher Fall gegeben , zum Pfändungsvollzug sei es ( wegen einer Beschwerde gegen ein erfolgloses Terminverschiebungsgesuch ) nicht gekommen , die Forderungen seien nicht bezahlt , der Beschwerdeführer ( der seine Überschuldung bestreite ) gestehe seine Illiquidität selbst zu , in Anbetracht der Dringlichkeit erscheine die ( als solche angezeigte ) vorsorgliche Sicherungsmassnahme zum Schutz der Gläubigerrechte namentlich in der anstehenden Pfändung als angebracht , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt die über den Gegenstand des kantonsgerichtlichen Beschlusses vom 12 . März 2015 hinausgehen , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Zunächst ist zu prüfen , ob die Beschwerde in Zivilsachen zulässig sei . Soweit sich der vorliegende Staatshaftungsanspruch mit einem Streitwert von mehr als 30 ' 000 Franken ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) auf behauptete Fehler der Konkursbehörden stützt , ergibt sich die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen aus Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG und soweit er sich auf Fehler der Grundbuchbehörden stützt ( Art . 955 ZGB ) , ergibt sie sich aus Art . 72 Abs . 1 ZGB . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich der Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . Da keine Ausnahmen von Art . 95 lit . c und d BGG vorliegen , kann eine Verletzung von kantonalem Recht nicht gerügt werden , es sei denn , dessen Anwendung verletze gleichzeitig ein verfassungsmässiges Recht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer macht solche Bundesrechts - und Verfassungsrechtsverletzungen geltend . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer legt zwar den Sachverhalt aus seiner Sicht ausführlich dar , er erhebt aber keine hinreichend begründeten Sachverhaltsrügen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kreisgericht St . Gallen mit Entscheid vom 30 . April 2012 die Vollstreckung von Ziff . 1 des Entscheides des Einzelrichters am Kreisgericht St . Gallen vom 2 . September 2011 ( SZ . 2011 . 80 - SG2ZE - KUI ) anordnete , dem Gesuchsgegner ( = Beschwerdeführer ) für den freiwilligen Vollzug seiner Herausgabepflicht eine Frist von 5 Tagen seit Zustellung des Entscheides ansetzte und diesem für den Fall der Nichterfüllung eine Ordnungsbusse von Fr . 50 . - - für jeden Tag androhte ; dass der Beschwerdeführer diesen Entscheid beim Kantonsgericht St . Gallen anfocht , das am 22 . Mai 2012 auf dessen Beschwerde nicht eintrat , weil die Beschwerdeschrift die gesetzlichen Anforderungen an die Begründung einer Beschwerde nicht erfüllte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 16 . Juni 2012 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts vom 22 . Mai 2012 mit Beschwerde anzufechten ; dass von vornherein nicht auf die Beschwerde einzutreten ist , soweit in der Rechtsschrift vom 16 . Juni 2012 der Entscheid des Kreisgerichts St . Gallen vom 30 . April 2012 kritisiert wird , da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;