rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die Rentenrevision ( Art . 41 IVG ) , die praxisgemässen Voraussetzungen an eine anspruchsrelevante Änderung der tatsächlichen Verhältnisse und die in zeitlicher Hinsicht im Revisionsverfahren rechtserhebliche Vergleichsbasis ( BGE 125 V 369 Erw . 2 mit Hinweis ) sowie die Rechtsprechung zur Aufgabe des Arztes und der Ärztin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Richtig ist auch , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2002 im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 13 . November 2001 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . Zu ergänzen ist , dass aus demselben Grund auch die Bestimmungen der auf den 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen 4 . IVG - Revision im hier zu beurteilenden Fall nicht zur Anwendung kommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Unter Berücksichtigung der für Beschwerden bestehenden allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es indessen grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese letztinstanzlich nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 et les références citées ) . 1 . 1 La décision querellée refuse de suspendre l ' exécution d ' un jugement de première instance ordonnant , à titre provisoire , la démolition de la toiture d ' un bâtiment , la stabilisation de celui - ci et sa protection contre les intempéries . Il s ' agit là d ' une décision incidente ( ATF 137 III 475 consid . 1 et les références citées ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) puisqu ' elle a pour objet des rapports de voisinage ( ATF 52 II 292 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid ist nach Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) ergangen . Die vorliegende Beschwerde ist danach zu behandeln ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 Im vorliegenden Fall geht es nicht um eine Strafsache . Die Parteien haben ausdrücklich gegenseitig darauf verzichtet , Strafanträge im Zusammenhang mit Tätlichkeiten im Vorfeld der polizeilichen Anordnung zu stellen . Vielmehr handelt es sich bei der umstrittenen polizeilichen Anordnung um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ; diese stützte sich auf § 3 des kantonalen Gewaltschutzgesetzes vom 19 . Juni 2006 ( GSG / ZH ; LS 351 ) ; dieser Erlass ist am 1 . April 2007 in Kraft getreten . Der Zürcher Gesetzgeber hat darauf verzichtet , an die polizeilichen Schutzmassnahmen eine Frist für die zwangsweise Einleitung eines Zivilverfahrens , namentlich eines Eheschutzverfahrens , zu knüpfen . Die polizeilichen Massnahmen werden einzig im öffentlichen Interesse zum Schutz gefährdeter Personen und zur Entspannung einer häuslichen Gewaltsituation angeordnet ( vgl . die Weisung des Regierungsrates vom 6 . Juli 2005 zum Gewaltschutzgesetz , Amtsblatt des Kantons Zürich 2005 S . 762 ff . , 776 f . ) . Aus diesen Gründen besteht kein unmittelbarer Zusammenhang der öffentlich - rechtlichen Angelegenheit zu Zivilrecht im Sinne von Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG . Mithin ist vorliegend die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 lit . a BGG gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Instruktionsrichterin hat ausgeführt , gemäss § 294 ZPO / AG könnten bei dringender Gefahr bereits vor Anhörung der Gegenpartei vorläufige Massnahmen getroffen werden . Dringende Gefahr liege vor , wenn dem Gesuchsteller sehr wahrscheinlich ein erheblicher , nicht leicht wiedergutzumachender Schaden entstehe . Vorliegend sei dies gegeben , mache doch die Beschwerdegegnerin geltend , die Société Z . _ habe vor dem zuständigen Gericht in Cherbourg gegen sie eine Klage eingereicht und darin die sofortige Herausgabe der Pumpe und eine Strafzahlung von 2 ' 000 . - - pro Tag gefordert . Inwiefern die Beschwerdegegnerin zur Leistung einer solchen Strafzahlung tatsächlich verpflichtet werde , sei im heutigen Zeitpunkt noch offen . Angesichts der eingereichten Klage bestehe aber die Möglichkeit und der zu leistende Schadenersatz würde sich täglich vergrössern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte uniquement sur le montant de l ' allocation pour impotent allouée à l ' intimé du 1er février au 30 juin 2004 . Il s ' agit , singulièrement , d ' examiner si c ' est à bon droit que l ' office AI a fixé cette prestation à 528 fr . par mois pendant la période où l ' intimé a passé deux nuits par semaine dans une institution spécialisée ( en plus de douze nuits , respectivement treize nuits consécutives , du 1er au 13 février 2004 , et du 17 au 30 juin 2004 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' examine en principe que les griefs invoqués ( art . 42 al . 2 LTF ) et fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale de dernière instance cantonale rendue en droit public des constructions . Il est recevable au regard des art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d , et a été formé dans le délai fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF . Les recourants ont participé à la procédure devant l ' instance précédente et ont un intérêt évident à la modification de l ' arrêt attaqué en ce qui concerne les frais et dépens ( art . 89 al . 1 LTF ) . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral examine librement la violation du droit fédéral , qui comprend les droits de nature constitutionnelle ( cf . art . 95 let . a et 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant à l ' art . 106 al . 2 LTF . L ' examen du Tribunal fédéral se fonde sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide betreffend die direkte Bundessteuer ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 97 Abs . 1 OG in Verbindung mit Art . 5 des Bundesgesetzes vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [ VwVG ; SR 172 . 021 ] sowie Art . 98 lit . g OG und Art . 112 Abs . 2 des bis am 31 . Dezember 1994 gültigen Bundesratsbeschlusses vom 9 . Dezember 1940 über die Erhebung einer direkten Bundessteuer [ Bundessteuerbeschluss , BdBSt ] bzw . Art . 146 des seit dem 1 . Januar 1995 gültigen Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ Bundessteuergesetz , DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Als betroffener Steuerpflichtiger ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 103 lit . a OG zur Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids befugt . Auf die frist - und formgerecht ( vgl . Art . 106 und 108 OG ) eingereichte Eingabe ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : l ' arrêt de la Cour de justice du canton de Genève du 17 décembre 2010 condamnant le recourant à verser en mains de son fils majeur une contribution alimentaire de 300 fr . par mois sur une période s ' écoulant du 6 octobre 2010 au 31 août 2012 ; que cet arrêt relève que l ' enfant poursuit des études de caractère sérieux et régulier , qu ' il n ' est pas établi que la rupture des relations personnelles avec le recourant lui soit imputable et que le disponible de ce dernier - 1 ' 200 fr . - lui permet de payer des aliments d ' un montant de 300 fr . jusqu ' à la fin de la troisième année d ' apprentissage de son fils , à savoir le 31 août 2012 ; que devant le Tribunal de céans , le recourant se limite à déclarer " faire opposition " à l ' arrêt précité et faire " un recours en voie de droit " ; qu ' en conséquence , il ne critique nullement les considérants pertinents de l ' arrêt attaqué et son argumentation ne satisfait pas aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ; que son recours doit dès lors être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; que les frais de la présente procédure doivent être mis à sa charge ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 13 mars 2013 , la Cour de justice du canton de Genève , Chambre de surveillance , a rejeté le recours interjeté par A . _ contre la décision du 18 janvier 2013 du Tribunal de protection de l ' adulte et de l ' enfant nommant un curateur d ' office en sa faveur ; que l ' autorité cantonale a retenu que , par courrier du 22 novembre 2012 , l ' Hospice général et , par courrier du 4 décembre 2012 , le médecin de A . _ , avaient indiqué au Tribunal tutélaire ( désormais : Tribunal de protection de l ' adulte et de l ' enfant ) que A . _ avait besoin d ' une mesure de protection ; que , après avoir entendu une assistante sociale auprès de l ' Hospice général , le médecin précité , ainsi que l ' intéressée , le juge de première instance avait nommé à A . _ un curateur d ' office ; que , sur la base des rapports médicaux au dossier et des auditions précitées , l ' autorité cantonale a jugé que la recourante n ' était plus en mesure de gérer ses affaires administratives et financières et qu ' elle avait besoin d ' une aide , de sorte que le premier juge avait correctement appliqué l ' art . 449a CC en désignant à la recourante un curateur d ' office pour la représenter durant la procédure ; que , par écritures du 1er mai 2013 , postées le 2 mai 2013 , A . _ déclare " faire opposition " contre cet arrêt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant : qu ' en date du 7 mars 2000 E . _ a déposé une demande de rente AVS auprès de la caisse cantonale genevoise de compensation ( ci - après : la caisse ) ; que par décision du 22 mai 2000 , adressée sous pli simple à l ' assurée , la caisse a fixé le montant de la rente de vieillesse allouée à cette dernière à 1005 fr . par mois dès le 1er juin 2000 ; que par lettre portant la date du 3 juin mais déposée au guichet de la Commission cantonale genevoise de recours AVS - AI ( ci - après : la commission ) le 3 juillet 2000 seulement , E . _ a interjeté recours contre cette décision ; que le recours paraissant tardif , la commission a interpellé E . _ sur les raisons de ce retard ; que cette dernière a indiqué , par courrier du 17 juillet 2000 , qu ' en son absence ( du 14 avril au 1er juin 2000 ) , la décision litigieuse avait été réceptionnée par un proche qui n ' avait pas décacheté l ' enveloppe et que n ' ayant eu connaissance du contenu de la décision que le jour où elle avait reçu le premier versement de sa rente , soit le 2 juin 2000 , elle avait cru de bonne foi respecter le délai de recours en déposant son écriture le 3 juillet ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist einzu - treten , da sich diese - wie bereits von der Vorinstanz zutreffend festgehalten - gegen die Ablehnung von Leistun - gen aus der Zusatzversicherung K Komforta richtet . Die Visana hatte das Reglement dieser Zusatzversicherung im Jahre 1996 noch nicht dem neuen Recht angepasst ; nach der Rechtsprechung zu Art . 102 Abs . 2 KVG bleibt deshalb der Sozialversicherungsrichter zur Beurteilung von Streitig - keiten , welche aus der Anwendung dieses Reglements erwach - sen , zuständig ( BGE 124 V 136 Erw . 4b ) . 2 . - a ) Nach Art . 4 des Reglementes zur Zusatzversi - cherung K Komforta ( in der 1996 gültigen Fassung ; nach - folgend Reglement ) übernimmt die Visana u . a . 90 % der Kos - ten nach üblichem Privattarif für wissenschaftlich aner - kannte diagnostische und therapeutische Massnahmen durch Ärzte . b ) Das am 1 . Januar 1996 in Kraft getretene KVG sieht in Art . 44 vor , dass die Leistungserbringer sich an die vertraglich oder behördlich festgelegten Tarife und Preise halten müssen und für Leistungen nach diesem Gesetz keine weitergehenden Vergütungen berechnen dürfen ( Tarifschutz ) . Die Bestimmungen über die Vergütung für Mittel und Gegen - stände , die der Untersuchung oder Behandlung dienen , blei - ben vorbehalten ( Abs . 1 ) . Lehnt es ein Leistungserbringer ab , Leistungen nach dem KVG zu erbringen ( Ausstand ) , so muss er dies jedoch der von der Kantonsregierung bezeichne -
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La décision litigieuse n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils sont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) . 1 . La décision litigieuse n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils sont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 137 lit . b in Verbindung mit Art . 135 OG ist die Revision eines Urteils des Eidgenössischen Versicherungsgerichts u . a . zulässig , wenn der Gesuchsteller nachträglich neue erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die er im früheren Verfahren nicht beibringen konnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid schliesst das Beschwerdeverfahren vor dem Kantonsgericht nicht ab ; es handelt sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 87 Abs . 2 OG , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann . Nach der Praxis des Bundesgerichts liegt in aller Regel ein nicht wiedergutzumachender Nachteil unter anderem vor , wenn - wie hier - kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 OG ) entschieden wird , dem Beschwerdeführer könne die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung nicht gewährt werden ( vgl . BGE 129 I 281 E . 1 . 1 S . 283 f . ; ferner 126 I 207 E . 2a S . 210 f . ; 111 Ia 276 E . 2b S . 278 f . ) . Es besteht kein Grund , im vorliegenden Fall von dieser Regel abzuweichen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt von E . 1 . 2 hiernach einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid , da er für die Ausgleichskasse einen irreparablen Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 f . ; zur Publikation in BGE 140 X vorgesehenes Urteil 8C_217 / 2014 vom 12 . Mai 2014 E . 4 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . Streitig ist die Höhe des anrechenbaren Vermögens , das der Berechnung der Ergänzungsleistung der Beschwerdegegnerin zugrunde zu legen ist . Dabei ist zunächst zu prüfen , ob und in welchem Umfang die Schulden zu berücksichtigen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ; vgl . nunmehr auch BGE 134 II 244 mit weiteren Hinweisen ) , dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben an das Bundesgericht - trotz der Mitteilung des Gerichts vom 25 . November 2008 betreffend Gültigkeitsanforderungen an Rechtsschriften - nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , indem er namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung bzw . eine qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG begangen haben sollte , woran auch die in unsubstanziierter Weise vorgebrachten Einwendungen bezüglich der RAV - Beraterin nichts ändern , dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt , obwohl der vorinstanzliche Entscheid nachgereicht worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer macht sinngemäss geltend , die Anordnung des Führerausweisentzuges verletze Bundesrecht . a ) Die Geschwindigkeit ist stets den Umständen anzupassen , namentlich den Besonderheiten von Fahrzeug und Ladung sowie den Strassen - , Verkehrs - und Sichtverhältnissen ( Art . 32 Abs . 1 SVG ) . In Ortschaften beträgt die allgemeine Höchstgeschwindigkeit für Fahrzeuge unter günstigen Strassen - , Verkehrs - und Sichtverhältnissen 50 km / h ( Art . 4a Abs . 1 lit . a der Verkehrsregelnverordnung [ VRV ; SR . 741 . 11 ] ) . Gemäss Art . 16 Abs . 2 SVG kann der Führerausweis entzogen werden , wenn der Führer Verkehrsregeln verletzt und dadurch den Verkehr gefährdet oder andere belästigt hat ( Satz 1 ) . In leichten Fällen kann eine Verwarnung ausgesprochen werden ( Satz 2 ) . Nach Art . 16 Abs . 3 lit . a SVG muss der Führerausweis entzogen werden , wenn der Führer den Verkehr in schwerer Weise gefährdet hat . Das Gesetz unterscheidet somit : - den leichten Fall ( Art . 16 Abs . 2 Satz 2 SVG ) , - den mittelschweren Fall ( Art . 16 Abs . 2 Satz 1 SVG ) , - den schweren Fall ( Art . 16 Abs . 3 lit . a SVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen über die definitive Rechtsöffnung ist einzig die staatsrechtliche Beschwerde gegeben ( Art . 84 Abs . 2 OG ; BGE 120 Ia 256 E . 1a S . 257 ) . Sie ist indes grundsätzlich rein kassatorischer Natur ( BGE 125 I 104 E . 1b S . 107 ; 129 I 173 E . 1 . 5 S . 176 ) . Soweit der Beschwerdeführer demnach mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheides beantragt , insbesondere die Feststellung der Schuldpflicht des Beschwerdegegners sowie die Beseitigung des Rechtsvorschlages , kann auf seine Anträge nicht eingetreten werden . Die Voraussetzungen , unter denen das Bundesgericht die definitive Rechtsöffnung ausnahmsweise direkt erteilen könnte , sind im vorliegenden Fall ebenfalls nicht erfüllt ( BGE 120 Ia 256 E . 1b S . 257 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , da lit . e dieser Bestimmung nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist und die Beschwerdegegner nicht in diese Kategorie fallen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführer beschränken sich in ihrer Beschwerde auf die Rüge , die Vorinstanz habe ihre Eingabe vom 13 . Februar 2015 nicht berücksichtigt und damit das Rechtsverweigerungsverbot verletzt . Damit machen sie eine Verletzung von Parteirechten geltend , wozu sie nach Art . 89 Abs . 1 BGG ohne Weiteres berechtigt sind ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 79 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In ihrer Replik stellen die Beschwerdeführer den Antrag , es seien Strafuntersuchungen gegen die Staatsanwälte A . _ , B . _ und C . _ wegen Unterdrückung von Urkunden , Amtsmissbrauch , Vermögensdelikten , Prozessbetrug und Begünstigung zu bewilligen . Entgegen ihrer einleitenden Bemerkung , damit am ursprünglichen Antrag festzuhalten , handelt es sich dabei um ein neues und deshalb unzulässiges Begehren ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 7 S . 162 mit Hinweis ) . Darauf ist nicht einzutreten .