rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den massgebenden Lohn ( Art . 5 Abs . 2 AHVG ) und das Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit ( Art . 9 Abs . 1 AHVG ) sowie die zur Abgrenzung der selbstständigen von der unselbstständigen Erwerbstätigkeit ergangene Rechtsprechung ( BGE 123 V 161 E . 1 S . 163 , 122 V 169 E . 3c S . 172 , 125 V 383 E . 2a S . 385 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Bremgarten mit Urteil vom 10 . September 2009 die Klage des Beschwerdeführers auf Zahlung von Fr . 1 ' 150 ' 728 . 85 nebst Zins abwies ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil mit Appellation beim Obergericht des Kantons Aargau anfocht ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 15 . Juni 2011 dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege für die Appellation verweigerte und ihn aufforderte , innerhalb von zehn Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 20 ' 000 . - - zu zahlen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 17 . August 2011 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Beschluss des Obergerichts vom 15 . Juni 2011 mit Beschwerde anzufechten ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beschwerdeführer macht geltend , die kantonalen Instanzen seien zu Unrecht von den gutachterlichen Feststellungen des Wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich abgewichen . In tatsächlicher Hinsicht hätten sie erwogen , das Unfallfahrzeug habe sich zum Zeitpunkt , als der Beschwerdeführer den Fussgängerstreifen betrat , in einer Entfernung von 26 m befunden und sich mit einer Geschwindigkeit von 50 km / h genähert . Demgegenüber habe das Gutachten " eine Distanz von 49 m und eine Geschwindigkeit von 48 km / h errechnet " . Die Beweiswürdigung der kantonalen Instanzen sei daher willkürlich und verletze , da nicht von dem für den Beschwerdeführer günstigsten Sachverhalt ausgegangen werde , den Grundsatz " in dubio pro reo " . 2 . - a ) Seit 1 . Januar 2000 ist nicht mehr die alte Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29 . Mai 1874 ( aBV ) sondern die neue Bundesverfassung vom 18 . April 1999 ( BV ) in Kraft ( Bundesbeschluss vom 28 . September 1999 , AS 1999 2555 , BBl 1999 7922 ) . b ) Gemäss Art . 32 Abs . 1 BV sowie Art . 6 Ziff . 2 EMRK gilt jede angeschuldigte Person bis zur rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig . Nach ständiger Praxis wurde die auf die Unschuldsvermutung gestützte Maxime " in dubio pro reo " bisher direkt aus Art . 4 aBV abgeleitet ( BGE 124 IV 86 E . 2a S . 87 f . ; 120 Ia 31 E . 2b S . 35 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Seinem Urteil legt es den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , auf Rüge hin oder von Amtes wegen , berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_967 / 2008 vom 5 . Januar 2009 E . 5 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht Willkür in der Beweiswürdigung vor . Das Gericht stütze seinen Schuldspruch in unzuläs - siger Weise auf ein methodisch nicht fachgerecht erstelltes aussagepsychologisches Gutachten , welches zu nicht verwertbaren Aussagen Stellung nehme . Der Experte habe seine eigenen wissenschaftlichen Standards bei der Gutachtenserstellung nicht eingehalten . Dadurch sei die Überzeugungskraft des vorliegenden Gutachtens ernstlich erschüttert . Obschon beantragt , habe das Obergericht keine Oberexpertise eingeholt . Dadurch habe es auch den Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Beschluss vom 19 . Juni 2013 erwog , eine Fristansetzung zur Beschwerdeverbesserung könne mit Blick auf die Unzulässigkeit der Beschwerde unterbleiben , der Beschwerdeführer möchte nämlich gar nicht die Sistierung anfechten , sondern scheine prophylaktisch eine Beschwerde gegen die Weiterführung des Rechtsöffnungsverfahrens ( nach Aufhebung der Sistierung ) erheben zu wollen , damit werde jedoch ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Sistierungsentscheids nicht einmal behauptet , weshalb auf die Beschwerde mangels Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ( Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG ; Art . 44 lit . b AVIV ; ARV 1998 Nr . 9 S . 41 E . 2b ) und die Dauer der Einstellung nach dem Mass des Verschuldens ( Art . 30 Abs . 3 AVIG ; Art . 45 Abs . 2 und 3 AVIV ; ARV 2006 Nr . 11 S . 144 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 In seinem Antrag auf Arbeitslosenentschädigung vom 3 . Oktober 2006 gab der Versicherte als Grund seiner Kündigung an , er sei aus moralischer Überzeugung nicht mehr in der Lage gewesen , seine Tätigkeit in einer Spielbank weiterzuführen , da die psychische Belastung zu gross gewesen sei ; er habe sich mit der Schattenseite der Spielbank nicht mehr auseinandersetzen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die auf die Verfügung des Amtes für Justizvollzug des Kantons Zürich vom 30 . September 2011 hin erhobene Beschwerde in Strafsachen richtet sich gegen die Entschädigungsfolgen gemäss Rückweisungsentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 17 . August 2011 . Eine direkte Anfechtung dieses strittigen Punkts innert der damaligen Rechtsmittelfrist war dem Beschwerdeführer prozessual verwehrt , da die in einem Rückweisungsentscheid getroffene Entschädigungsregelung nach ständiger Praxis des Bundesgerichts - wie die Rückweisung im Hauptpunkt selbst - einen Zwischenentscheid ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) darstellt , der in der Regel keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( vgl . zuletzt BGE 137 V 57 E . 1 . 1 ) . Dies rechtfertigt sich , weil über die Verteilung der Gerichts - und Parteikosten nicht befunden werden kann und darf , ohne vorfrageweise die Begründetheit der Rückweisung zu prüfen ( BGE 133 V 645 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Die Anfechtung des Kostenentscheids ist somit erst mit Beschwerde gegen den Endentscheid möglich . Entscheidet die Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wurde , in der Hauptsache voll zu Gunsten der beschwerdeführenden Person , so kann diese die Kosten - oder Entschädigungsregelung im Rückweisungsentscheid direkt innerhalb der Frist des Art . 100 BGG ab Rechtskraft des Endentscheids mit ordentlicher Beschwerde beim Bundesgericht anfechten ( BGE 137 V 57 E . 1 . 1 mit zahlreichen Hinweisen auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 26 . November 2014 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine Beschwerde von A . C . _ und B . C . _ betreffend Staats - und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer 2010 ab . Die Pflichtigen gelangten mit gemeinsam unterzeichnetem Schreiben vom 9 . Januar 2015 an das Bundesgericht . Sie erklärten " sofortige Beschwerde " gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts . Sie wiesen darauf hin , dass das Urteil " nur an A . C . _ zugestellt , jedoch nur von B . C . _ am 12 . 12 . 2014 in Empfang genommen wurde " . Beigefügt war der Satz : " Die Begründung bleibt einem gesonderten Schriftsatz vorbehalten . " Bis heute sind keine weiteren Eingaben der Beschwerdeführer zu verzeichnen . 2 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Die Beschwerdefrist steht vom 18 . Dezember bis und mit dem 2 . Januar still ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) ; als gesetzlich bestimmte Frist kann sie nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begründung und deren Begehren zu enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze . Eine diesen Anforderungen genügende Rechtsschrift muss spätestens am letzten Tag der Beschwerdefrist beim Bundesgericht eingereicht werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . En vertu de l ' art . 48 al . 1 OJ , le recours en réforme n ' est en principe ouvert que contre une décision finale . La jurisprudence admet toutefois , pour des motifs d ' économie de procédure ( ATF 127 I 92 consid . 1c et les arrêts cités ) , la recevabilité d ' un recours en réforme immédiat contre une décision partielle tranchant au fond le sort d ' une prétention qui aurait pu faire à elle seule l ' objet d ' un procès distinct et dont le jugement est préjudiciel à celui des autres conclusions encore litigieuses ( cf . ATF 129 III 25 consid . 1 . 1 ; 124 III 406 consid . 1a ; 123 III 140 consid . 2a ; 117 II 349 consid . 2a ) . Ces conditions sont remplies en l ' espèce . Dès lors , le recours , formé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) contre une décision prise en dernière instance cantonale par le tribunal suprême du canton ( art . 48 al . 1 OJ ) dans une contestation civile de nature pécuniaire dont la valeur dépasse manifestement 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a partiellement succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire en matière de droit du travail dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung ist es im Rahmen von Art . 108 Abs . 2 OG grundsätzlich unzulässig , nach Ablauf der Beschwerdefrist neue Beweismittel beizubringen , es sei denn , dass ausnahmsweise ein zweiter Schriftenwechsel ( Art . 110 Abs . 4 OG ) angeordnet wurde . Zu berücksichtigen sind in der Regel nur Eingaben , welche dem Gericht innert der gesetzlichen Frist ( Art . 106 Abs . 1 OG ) vorliegen . Anders verhält es sich lediglich dann , wenn nach Ablauf der Beschwerdefrist oder nach Abschluss des Schriftenwechsels unaufgefordert eingereichte Schriftstücke neue erhebliche Tatsachen oder schlüssige Beweise enthalten , welche eine Revision im Sinne von Art . 137 lit . b OG zu rechtfertigen vermöchten ( BGE 127 V 353 ff . ) . Vorzubehalten ist ferner der Fall , dass sich die vorinstanzliche Feststellung des entscheidrelevanten Sachverhalts als mangelhaft erweist ( Art . 132 lit . b OG ) . Nur unter diesen Aspekten ist der vom Beschwerdeführer nachgereichte Arztbericht vom 4 . Januar 2006 ins Recht zu nehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 ss LTF ) peut être formé pour violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . L ' acte de recours doit , sous peine d ' irrecevabilité , contenir un exposé succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques violés et préciser en quoi consiste la violation . Le Tribunal fédéral n ' a donc pas à vérifier de lui - même si l ' arrêt entrepris est en tous points conforme au droit et à l ' équité , mais n ' examine que les griefs d ' ordre constitutionnel invoqués et suffisamment motivés dans l ' acte de recours ( art . 106 al . 2 LTF en corrélation avec l ' art . 117 LTF ; ATF 136 II 489 consid . 2 . 8 p . 494 ; 134 V 138 consid . 2 . 1 p . 143 ) . La voie du recours constitutionnel subsidiaire n ' est ouverte que pour se plaindre de la violation de droits constitutionnels . Ces droits se déduisent en particulier de la Constitution fédérale ( art . 7 à 36 Cst . ) , de la Convention européenne des droits de l ' homme ou des droits individuels protégés par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ( Pacte ONU II ) ou encore des garanties accordées par les Constitutions cantonales ( cf . ATF 137 I 77 consid . 1 . 3 . 1 p . 80 ; 131 I 366 consid . 2 . 2 p . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 X . _ et Y . _ , ressortissants chinois nés respectivement le 30 septembre 1933 et le 19 mai 1938 , sont arrivés en Suisse le 4 mai 2001 au bénéfice d ' un visa touristique valable trois mois pour rendre visite à leur fils . Celui - ci a sollicité , le 14 juillet 2001 , une autorisation de séjour pour rentiers en faveur de ses parents . Par décision du 25 juillet 2001 ( entrée en force ) , le Service de la population du canton de Vaud a rejeté cette requête . 1 . 2 Le 1er novembre 2001 , X . _ et Y . _ ont présenté une requête de réexamen de la décision du 25 juillet 2001 tendant à la délivrance d ' une autorisation de séjour pour rentiers en faisant valoir , à titre de fait nouveau et important , qu ' ils avaient conclu le 1er novembre 2001 avec leurs fils et belle - fille un contrat par lequel ces derniers se sont engagés à subvenir à leurs besoins . Le 19 novembre 2001 , le Service de la population a refusé d ' entrer en matière sur la demande de réexamen . 1 . 3 Statuant sur recours le 10 avril 2002 , le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé la décision du 19 novembre 2001 et imparti aux intéressés un délai échéant le 15 mai 2002 pour quitter le territoire vaudois .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 17 . April 2013 beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich gegen die Beschwerdegegnerin Klage einreichte mit dem Rechtsbegehren , die Beschwerdegegnerin zu verpflichten , der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 30 . September 2011 bis 28 . Februar 2013 Krankentaggeldleistungen im Betrag von Fr . 28 ' 557 . 30 nebst Zins zu zahlen ; dass das Sozialversicherungsgericht die Klage mit Urteil vom 5 . März 2015 abwies ; dass das Sozialversicherungsgericht in der Entscheidbegründung ( E . 8 ) festhielt , es sei aufgrund seiner Beweiswürdigung zum Ergebnis gekommen , dass die Beschwerdeführerin für den streitigen Zeitraum vom 30 . September 2011 bis 28 . Februar 2013 einen Anspruch auf Krankentaggeldleistungen nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu beweisen vermöge , weshalb die Klage abzuweisen sei ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 27 . April 2015 datierte Rechtsschrift einreichte , in der sie erklärte , das Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 5 . März 2015 mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ; dass mit der Beschwerdeschrift zum grössten Teil die Erwägungen 2 - 6 des angefochtenen Entscheides kritisiert werden ; dass die Vorinstanz aufgrund dieser Erwägungen zum Schluss gekommen ist , dass die Beschwerdegegnerin die Versicherungsleistungen nicht aufgrund von Art . H2 Ziff . 5 AVB und Art . 39 Abs . 2 Ziff . 2 VVG verweigern durfte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 153 consid . 1 p . 156 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 Les décisions de mesures provisionnelles en matière de divorce ne peuvent faire l ' objet que d ' un recours de droit public ( ATF 100 Ia 12 consid . 1a et b p . 14 ; 126 III 261 consid . 1 p . 262 et les arrêts mentionnés ) . Le présent recours a de plus été déposé en temps utile , compte tenu des féries de Noël ( art . 89 al . 1 et 34 al . 1 let . c OJ ) . 1 . 2 Sous réserve d ' exceptions qui n ' entrent pas en considération en l ' espèce ( art . 86 al . 2 OJ ) , le recours de droit public n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions prises en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 OJ ) . Cela suppose que le grief soulevé devant le Tribunal fédéral ne puisse pas être soumis à une autorité cantonale par la voie d ' un recours ordinaire ou extraordinaire ( ATF 126 III 485 consid . 1a p . 486 / 487 et la référence ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin ( nach am 1 . Juni 2007 erfolgter Abweisung eines Ratenzahlungsgesuchs ) mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 27 . Juni 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit - ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender - Verfügung vom 25 . Mai 2007 samt Formular auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 28 . Juni 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass die Beschwerdeführerin zwar innerhalb der Nachfrist die Vorschusszahlung ( unter Beilage eines Kreditvertrags ) in Aussicht gestellt hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig im vorliegenden Verfahren ist einzig die von der Vorinstanz verweigerte Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 ; SVR 2009 UV Nr . 12 S . 49 , 8C_530 / 2008 E . 2 ; Urteil 8C_586 / 2010 vom 24 . September 2010 E . 1 ) . Davon ist jedenfalls dann auszugehen , wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern wie hier zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird ( BGE 128 V 199 E . 2b S . 202 mit Hinweisen ; 126 I 207 E . 2a S . 210 ; Urteile 2C_74 / 2011 vom 1 . Juli 2011 E . 1 . 2 ; 2C_230 / 2009 vom 2 . Juli 2009 E . 1 . 3 ) . Die Beschwerde erweist sich damit als zulässig , zumal auch die weiteren Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 29 Abs . 3 BV und Art . 4 Abs . 2 lit . d in Verbindung mit Art . 95 Abs . 1 lit . c KV / SG ( sGS 111 . 1 ) .