rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Versicherungsgericht hat die gesetzlichen Bestimmungen zur Vermittlungsfähigkeit ( Art . 15 Abs . 1 AVIG ) als einer Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) , den Ausschluss arbeitgeberähnlicher Personen vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung ( Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG ) sowie die Rechtsprechung zur analogen Anwendung dieser Vorschrift auf arbeitgeberähnliche Personen , welche Arbeitslosenentschädigung verlangen ( BGE 123 V 236 Erw . 7 ) , richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Versicherungsgericht hat die gesetzlichen Bestimmungen zur Vermittlungsfähigkeit ( Art . 15 Abs . 1 AVIG ) als einer Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) , den Ausschluss arbeitgeberähnlicher Personen vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung ( Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG ) sowie die Rechtsprechung zur analogen Anwendung dieser Vorschrift auf arbeitgeberähnliche Personen , welche Arbeitslosenentschädigung verlangen ( BGE 123 V 236 Erw . 7 ) , richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung für die Periode vom 1 . Juli bis 19 . September 2003 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 23 septembre 2013 , le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a considéré le recours interjeté par A . _ contre la décision de première instance prononçant la recourante en faillite comme non avenu et a rayé la cause du rôle ; que l ' autorité cantonale a considéré que , malgré une invitation en ce sens et une prolongation de délai à cette fin , la recourante n ' avait ni payé d ' avance de frais ni déposé le formulaire de demande d ' assistance judiciaire qui lui avait été transmis le 20 août 2013 ; que , par écritures du 21 octobre 2013 , A . _ interjette un recours contre cette décision ; que ces écritures ne répondent pas aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , dans la mesure où , pour autant qu ' on parvienne à comprendre celles - ci , la recourante ne s ' en prend pas à la motivation de la décision attaquée ; que , manifestement irrecevable , le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ; que les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer die Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 7 . Dezember 2006 ( Posteingang ) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 29 . August 2006 mit Schreiben vom 14 . März 2007 zurückgezogen hat , dass der Beschwerderückzug hinsichtlich der Kosten - und Entschädigungsfolgen der Abweisung des Rechtsmittels gleichzusetzen ist ( vgl . AHI 1994 S . 182 E . 4a , H 301 / 92 ) , dass das Verfahren kostenlos ist ( Art . 134 OG ; hier anwendbar [ BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ] , dass die rechtsprechungsgemässen Voraussetzungen ( BGE 127 V 205 E . 4b S . 207 [ mit Hinweisen ] , 125 II 518 E . 5b S . 519 f . ) nicht erfüllt sind , um der in eigener Sache handelnden , nicht anwaltlich oder sonstwie qualifiziert vertretenen Beschwerdegegnerin ausnahmsweise eine Parteientschädigung ( sogenannte Umtriebsentschädigung ) zuzusprechen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die türkische Staatsangehörige X . _ heiratete im November 2003 in ihrer Heimat einen in der Schweiz niedergelassenen Landsmann . Im Januar 2004 reiste sie in die Schweiz ein und erhielt im Rahmen des Familiennachzugs eine Aufenthaltsbewilligung . Im Juni 2005 zog sie ihre nicht vom Ehemann stammende Tochter Y . _ , geboren 1998 , nach . Die Eheleute trennten sich Ende August 2006 ; der gemeinsame Haushalt wurde am 27 . Dezember 2006 auch eheschutzrichterlich aufgehoben . Mit Verfügung vom 5 . Februar 2007 lehnte das Ausländeramt des Kantons Schaffhausen die Verlängerung der abgelaufenen Bewilligungen von X . _ und ihrer Tochter ab und wies sie aus dem Kanton weg . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen blieb erfolglos , und am 12 . Juni 2009 wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen die gegen den regierungsrätlichen Rekursentscheid vom 23 . Oktober 2007 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bzw . subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 18 . Juli ( Postaufgabe 20 . Juli ) 2009 beantragen X . _ und Y . _ dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen , ihre Aufenthaltsbewilligungen zu verlängern , eventualiter die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Gerichtsentscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . 2 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , ist nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , ist nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Hinsichtlich der zugesprochenen Integritätsentschädigung ist der kantonale Entscheid nicht angefochten worden , weshalb er in diesem Punkt teilrechtskräftig ist . 1 . Hinsichtlich der zugesprochenen Integritätsentschädigung ist der kantonale Entscheid nicht angefochten worden , weshalb er in diesem Punkt teilrechtskräftig ist . 2 . Streitig und zu prüfen ist das von der Vorinstanz angenommene jährliche Valideneinkommen von Fr . 120 ' 000 . - als Grundlage für den Einkommensvergleich zur Ermittlung des Invaliditätsgrades . Dabei wird geltend gemacht , es müsse ein höheres Valideneinkommen berücksichtigt und damit ein höherer Invaliditätsgrad festgelegt werden . Zudem seien auch die Berechnungen der Überentschädigung neu vorzunehmen , da sich mit der Festlegung eines höheren Valideneinkommens eine neue Taggeldberechnung ergeben werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer aus dem Unfall vom 12 . Mai 2001 über den 19 . November 2002 hinaus Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat . Im Vordergrund steht dabei die Frage , ob die nach diesem Zeitpunkt noch bestehenden Beschwerden und die im Herbst 2004 aufgetretene Diskushernie in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall stehen . Während der Versicherte dies bejaht , verneinen Unfallversicherer und Vorinstanz den natürlichen Kausalzusammenhang .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der prozessuale Antrag des Beschwerdeführers auf mündliche Parteiverhandlung ist nicht näher begründet . Überdies besteht darauf nur ausnahmsweise ein Rechtsanspruch ( siehe die zu Art . 112 OG und Art . 6 Ziff . 1 EMRK ergangene , unter der Herrschaft von Art . 57 BGG fortzuführende Rechtsprechung : statt vieler BGE 125 V 37 E . 3 S . 39 ; Urteile 8C_201 / 2009 vom 11 . September 2009 E . 3 und 4A . 5 / 2002 vom 22 . Januar 2003 E . 2 ; siehe sodann Botschaft zur Totalrevision der Bundesrechtspflege vom 28 . Februar 2001 , BBl 2001 4302 ) . Auch ist nicht einsichtig , inwiefern eine solche zur Klärung der im vorliegenden Verfahren sich stellenden Rechtsfragen dienen könnte , weshalb auf deren Durchführung verzichtet wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Verwaltungsgericht im angefochtenen Entscheid den Beschwerdeführer in Abänderung des Beschlusses des Gemeinderats M . _ vom 8 . Februar 2010 anwies , spätestens per 1 . Juli 2011 eine Wohnung mit einem Mietzins inkl . Nebenkosten in der Höhe von maximal Fr . 1 ' 150 . - monatlich zu beziehen und innert gleicher Frist die von ihm und seinen Kindern zur Zeit bewohnte , in seinem Eigentum befindliche Liegenschaft zu veräussern oder kostendeckend zu vermieten , ansonsten bei der Berechnung des Sozialhilfebedarfs lediglich noch ein Mietzins in der besagten Höhe angerechnet und die Liegenschaft als Vermögen berücksichtigt würde , dass dieser Entscheid gestützt auf kantonales Sozialhilferecht ergangen ist , weshalb es gemäss Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG am Beschwerdeführer liegt , darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ( BGE 134 I 313 E . 315 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) , dass dabei die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbständigen Beschwerdegrund darstellt ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid zwar als ungerecht kritisiert und um letztinstanzliche Überprüfung ersucht , ohne indessen aufzuzeigen , inwiefern die Vorinstanz mit der angedrohten Kürzung des Sozialhilfeanspruchs insbesondere bei unterbliebenen Vollzug der Vermietung oder des Verkaufs der Liegenschaft gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer dem Bezirksgericht Zofingen mit Eingabe vom 3 . April 2014 ein Mietzinsherabsetzungsbegehren gegen die C . _ SA sowie ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege einreichten und gleichzeitig die Gerichtspräsidenten Sigg , Wullschleger und Jakober wegen Befangenheit ablehnten ; dass das Bezirksgericht Zofingen den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 12 . Mai 2014 die unentgeltliche Rechtspflege verweigerte und auf das Ausstandsgesuch nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 30 . Juni 2014 die von den Beschwerdeführern gegen die bezirksgerichtliche Verfügung eingereichte Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 15 . September 2014 datierte Eingabe einreichten , aus der sich ergibt , dass sie den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde anfechten und gleichzeitig um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchen wollen ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) ; dass gegen den Entscheid des Obergerichts eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert gemäss Art . 74 Abs . 1 BGG nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe der Beschwerdeführer unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer bei der Beschwerdegegnerin im Rahmen seines Arbeitsverhältnisses gegen krankheits - und unfallbedingten Erwerbsausfall nach dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) kollektivversichert war ; dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit einer Wunde an seinem Hals , aufgrund welcher er ab 18 . Dezember 2006 die Arbeit niedergelegt hatte , bis Mitte August 2007 Taggelder leistete ; dass der Beschwerdeführer am 2 . Juli 2007 eine " Vereinbarung über die Auszahlung von Versicherungsleistungen " unterzeichnete , wonach die Parteien unter anderem als restliche Versicherungsleistung für das Ereignis vom 18 . Dezember 2006 den Betrag von Fr . 14 ' 000 . - - ( " Taggeldleistungen bis Mitte August 07 ohne weitere medizinische Prüfung " ) vereinbarten und sich der Beschwerdeführer hinsichtlich der aus diesem Ereignis erwachsenden Ansprüche als vollständig und endgültig abgefunden erklärte ; dass das Arbeitsverhältnis des Beschwerdeführers per Ende Juni 2007 aufgelöst worden war ; dass im Antrag für Übertrittsversicherungen aus Kollektiv - Krankentaggeldversicherungen mit Versicherungsbeginn 1 . Juli 2007 festgehalten wurde , der zum Zeitpunkt des Übertritts laufende Krankheitsfall vom 18 . Dezember 2006 werde nach den Bestimmungen über Deckungsumfang und Leistungsbemessung des Kollektivvertrags entschädigt ; dass der Beschwerdeführer beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Klage gegen die Beschwerdegegnerin einreichte und schliesslich Fr . 64 ' 046 . 80 zuzüglich Zins verlangte ; dass das Sozialversicherungsgericht die Klage mit Urteil vom 24 . November 2009 abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Der Haftrichter 2 des Haftgerichts III Bern - Mittelland prüfte und genehmigte am 11 . November 2004 die gegen den aus Georgien stammenden X . _ ( geb . 1974 ) angeordnete Ausschaffungshaft . X . _ ist hiergegen mit einer Eingabe in russischer Sprache an das Bundesgericht gelangt ( eingegangen am 29 . November 2004 ) ; er beantragt sinngemäss , er sei aus der Haft zu entlassen . 1 . Der Haftrichter 2 des Haftgerichts III Bern - Mittelland prüfte und genehmigte am 11 . November 2004 die gegen den aus Georgien stammenden X . _ ( geb . 1974 ) angeordnete Ausschaffungshaft . X . _ ist hiergegen mit einer Eingabe in russischer Sprache an das Bundesgericht gelangt ( eingegangen am 29 . November 2004 ) ; er beantragt sinngemäss , er sei aus der Haft zu entlassen . 2 . Die Eingabe erweist sich , soweit der Beschwerdeführer sich darin überhaupt sachbezogen mit dem angefochtenen Entscheid auseinander setzt ( vgl . Art . 108 OG ; BGE 118 Ib 134 ff . ) und nicht lediglich die Asyl - bzw . Wegweisungsverfügung in Frage stellt ( vgl . BGE 128 II 193 E . 2 ; 125 II 217 E . 2 S . 220 ; 121 II 59 E . 2 ) , als offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer erwarb am 13 . Oktober 2006 den Führerausweis für die Kategorien A1 ( Motorräder mit einem Hubraum von nicht mehr als 125 cm3 und einer Motorleistung von höchstens 11 kW ) , F ( Motorfahrzeuge mit einer Höchstgeschwindigkeit bis 45 km / h ) , G ( Landwirtschaftliche Fahrzeuge ) und M ( Motorfahrräder ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Selon la jurisprudence relative à l ' art . 81 LTF , le lésé qui n ' est pas une victime LAVI n ' a en principe pas qualité pour former un recours en matière pénale . Il peut uniquement se plaindre d ' une violation de ses droits de partie à la procédure , qui lui sont reconnus par le droit cantonal ou constitutionnel , lorsque cette violation équivaut à un déni de justice formel ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 . 2 p . 232 s . ) . En l ' occurrence , les recourants reprochent à l ' autorité précédente de leur avoir dénié la qualité de partie à la procédure , en appliquant de manière arbitraire et avec un formalisme excessif le droit cantonal de procédure , ce qui équivaut à un déni de justice formel . A ce titre , leur recours est donc recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Nach der Rechtsprechung prüft das Eidgenössische Versicherungsgericht von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse in Bezug auf das kantonale Beschwerdeverfahren , insbesondere auch die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde oder Klage eingetreten ist ( BGE 116 V 202 Erw . 1a , 258 Erw . 1 , 115 V 130 Erw . 1 , 113 V 203 Erw . 3d , 112 V 83 Erw . 1 ) . Ein materieller Entscheid ist von Amtes wegen aufzuheben , wenn sich im Rechtsmittelverfahren ergibt , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte ( BGE 116 V 258 Erw . 1 , 115 V 130 Erw . 1 , 112 V 83 Erw . 1 mit Hinweisen ; Gygi , Bundesverwaltungsrechtspflege , 2 . Aufl . , S . 73 mit weiteren Hinweisen ) . Zu den Sachurteilsvoraussetzungen gehört die Parteifähigkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision attaquée est conforme à la jurisprudence constante ( cf . ATF 128 II 131 consid . 2a , p . 132 ) . Il peut être renvoyé aux attendus du Tribunal administratif . Le recourant soutient que les principes du droit pénal en matière de fixation de la peine doivent s ' appliquer au retrait d ' admonestation . Mais ce retrait est , de par la loi , clairement une mesure administrative et non une peine . La jurisprudence n ' admet dès lors l ' application de principes de droit pénal que de manière restrictive , lorsque la réglementation légale du retrait d ' admonestation est lacunaire ou sujette à interprétation ( cf . ATF 129 II 168 consid . 6 . 3 , p . 173 , 128 II 285 consid . 2 . 4 , p . 289 ) . Le renvoi du recourant aux attendus d ' une décision de la Cour de cassation française est enfin sans pertinence , car la suspension du permis de conduire , en droit français , est une peine ( art . 131 - 6 Code pénal ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 23 . Februar 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 6 . Februar 2009 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 24 . Februar 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer sandte dem Bundesgericht am 15 . August 2014 einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12 . August 2014 . Darauf hatte er handschriftlich vermerkt , er sei damit nicht einverstanden . Da die Beschwerdefrist noch lief , teilte das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 20 . August 2014 unter Hinweis auf die gesetzlichen Bestimmungen mit , dass er in der Beschwerde kurz darzulegen habe , welches Begehren er stellen will und aus welchen Gründen der angefochtene Entscheid seiner Ansicht nach das Recht verletzt . In diesem Sinne könne er die Beschwerde noch bis zum 15 . September 2014 durch eine Begründung ergänzen . Am 22 . August 2014 sandte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht das Schreiben vom 20 . August 2014 zurück . Darauf hatte er handschriftlich vermerkt , es solle damit " genug sein " , dass er nicht einverstanden sei . Indessen schreibt Art . 42 BGG ausdrücklich vor , dass eine Beschwerde ans Bundesgericht ein Begehren sowie eine kurze Begründung enthalten muss . Die Feststellung , mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden zu sein , genügt nicht . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten , wobei angesichts der klaren Weigerung des Bescherdeführers , seine Eingabe zu begründen , der Ablauf der Beschwerdefrist nicht abgewartet werden muss . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La decisione amministrativa impugnata è stata emanata precedentemente all ' entrata in vigore ( 1 ° giugno 2002 ) dell ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera , da una parte , e la Comunità europea ed i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone . Questo Accordo , in particolare il suo Allegato II , che regola il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale , non si applica pertanto nella presente procedura ( sentenza del 9 agosto 2002 in re S . , C 357 / 01 , consid . 1 , destinata alla pubblicazione nella Raccolta Ufficiale ; cfr . pure sentenza del 24 settembre 2002 in re B . , I 619 / 01 , consid . 7 ) .