rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Voraussetzungen für einen Widerruf des bedingten Strafvollzugs seien nicht erfüllt . Es könne keine Schlechtprognose gestellt werden . Er habe den Wiedereinstieg in das Arbeitsleben gefunden . Werde die Vorstrafe nicht vollzogen , seien " eher keine " weiteren Straftaten zu erwarten , weil nur so ein Strafvollzug mit elektronischer Überwachung möglich sei , welcher den Erhalt der Arbeitstätigkeit des Beschwerdeführers zulasse . Der Vollzug der Vorstrafe würde den Wiedereinstieg in das Berufsleben zu Fall bringen , was sich auf die Bewährungsaussichten negativ auswirken würde . Die Vorinstanz berücksichtige nicht hinreichend , dass sich der Beschwerdeführer aus der kriminellen Vergangenheit verabschiedet habe . Sie lege zu viel Gewicht auf die Tatsache , dass er das neu zu beurteilende Delikt kurze Zeit nach der Entlassung aus der Untersuchungshaft begangen habe . Es sei eine Gesamtbeurteilung der prognoserelevanten Faktoren vorzunehmen und dürfe nicht einseitig auf die erneute Delinquenz während der Probezeit abgestellt werden , zumal sich der Beschwerdeführer seit bald 4 Jahren wohl verhalten habe . Zudem sei der anstehende Vollzug der neu ausgesprochenen unbedingten Freiheitsstrafe in Bezug auf die Bewährungsaussichten als positiver Faktor zu berücksichtigen . Schliesslich sei der Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör verletzt , da die Vorinstanz den Widerruf der bedingt ausgesprochenen Vorstrafe nur ungenügend begründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public remplit les conditions de recevabilité posées par les art . 82 à 85 LTF . Aussi , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est - il pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la recourante a droit à des prestations de l ' assurance - accidents ( prestations pour soins et indemnités journalières ) pour les suites de l ' événement du 26 août 2010 . Singulièrement , il s ' agit d ' examiner si l ' événement en cause constitue un accident . Lorsque le jugement entrepris porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral constate avec un plein pouvoir d ' examen les faits communs aux deux objets litigieux et se fonde sur ces constatations pour statuer , en droit , sur ces deux objets . En revanche , les faits qui ne seraient pertinents que pour statuer sur le droit aux prestations en nature ne sont revus que dans les limites définies par les art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ( arrêts 8C_39 / 2010 du 7 septembre 2010 consid . 2 et 8C_584 / 2009 du 2 juillet 2010 consid . 4 ) . 3 . Le jugement attaqué expose de manière exacte et complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels concernant la notion d ' accident ( art . 4 LPGA ) . Il suffit donc d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 V 443 consid . 1 p . 444 ; 134 III 520 cons . 1 p . 521 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Le 10 novembre 2009 , le Service de la population a avisé les trois membres de la famille X . _ du fait qu ' il ne pouvait " malheureusement pas donner suite à leur demande d ' autorisation de séjour , au regard du principe d ' exclusivité de la procédure d ' asile " , dans la mesure où ils devaient auparavant avoir quitté la Suisse pour pouvoir introduire une requête d ' autorisation de séjour . La référence à l ' art . 14 al . 1 LAsi ne laisse pas planer de doute sur le fait qu ' il s ' agissait d ' une décision d ' irrecevabilité , même si cette dernière n ' a pas formellement été libellée comme telle . La présente procédure ne peut dès lors porter sur l ' octroi de l ' autorisation de séjour en tant que telle , mais uniquement sur l ' existence d ' un éventuel droit des recourants à obtenir celle - ci au titre du respect de la vie privée garanti par l ' art . 8 CEDH , ce qui leur permettrait d ' en faire la demande sans devoir quitter la Suisse comme le prévoit l ' art . 14 al . 1 LAsi ( cf . arrêts 2C_733 / 2008 du 12 mars 2009 consid . 2 ; 2C_551 / 2008 du 17 novembre 2008 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 84 Abs . 2 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde unzulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung sonst wie beim Bundesgericht gerügt werden kann ( Grundsatz der absoluten Subsidiarität ) . Im vorliegenden Fall ist zu prüfen , ob die Beschwerdeführer den Entscheid des Handelsgerichtspräsidenten vom 12 . März 2002 mit eidgenössischer Berufung ( Art . 43 ff . OG ) hätten anfechten können . 1 . 1 Zulässig ist die staatsrechtliche Beschwerde von vornherein , soweit darin Verfassungsverletzungen geltend gemacht werden , welche sich nicht im Vorwurf einer unrichtigen Anwendung von Bundesrecht erschöpfen . Diese Rügen sind vom Berufungsverfahren ausgeschlossen ( Art . 43 Abs . 1 OG ) . 1 . 2 Soweit die Beschwerdeführer ausdrücklich oder sinngemäss eine Verletzung von Vorschriften des Bundesrechts ( insbes . Art . 697a ff . OR ) geltend machen , stellt sich die Frage , ob insoweit eine die staatsrechtliche Beschwerde ausschliessende Zivilrechtsstreitigkeit gegeben ist . Sie ist zu verneinen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 134 V 138 E . 1 Ingress S . 140 ) . 1 . 2 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nur zulässig gegen Entscheide , welche das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Ein Rückweisungsentscheid schliesst das Verfahren nicht ab und ist somit nach der Regelung des BGG kein Endentscheid . 2 . 2 . 1 Gegenstand dieses Verfahrens ist die Anspruchsberechtigung ab Dezember 2005 . In der hier strittigen , durch Einspracheentscheid vom 28 . September 2007 bestätigten Verfügung vom 3 . November 2005 wurde zunächst nur für diesen ( nachgelagerten ) Zeitraum verfügt . Nach abgeschlossenem Verrechnungsverfahren mit der Sozialhilfebehörde erkannte die Verwaltung auch für den Zeitraum Oktober 2001 bis November 2005 auf die nämliche Leistung ( Verfügung vom 11 . September 2006 ) . Die kantonale Beschwerde gegen diesen Entscheid hat die Vorinstanz am 19 . November 2008 ( VV 369 ) gutgeheissen und die Sache zur Durchführung des Vorbescheidverfahrens an die IV - Stelle zurückgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss unangefochtener Vertragsauslegung des Obergerichts beschränkt sich der Versicherungsschutz auf Werte im Tresor " BAUER PE 1600 " . Beweisthema hat damit gebildet , dass eine unbekannte Täterschaft die vom Kläger aufgelisteten Wertsachen aus dem genannten Tresor gestohlen hat , d . h . den Tresor geöffnet und die näher bezeichneten Wertsachen heraus - und mitgenommen hat . Das Obergericht hat festgestellt , der Kläger habe den Beweis für diese anspruchsbegründenden Tatsachen nicht erbracht . Der Kläger macht eine Verletzung des bundesrechtlichen Beweismasses geltend . 2 . Das Obergericht hat die beweisrechtlichen Besonderheiten bei Ansprüchen aus Versicherungsverträgen anhand der Rechtsprechung des Bundesgerichts dargestellt ( E . 4a S . 8 unter Verweis auf das Urteil 5C . 11 / 2002 vom 11 . April 2002 , E . 2a / aa ) . Danach ist für den Eintritt des Versicherungsfalls behauptungs - und beweispflichtig , wer gegenüber dem Versicherer einen Anspruch erhebt . Da der Nachweis rechtsbegründender Tatsachen im Bereich des Versicherungsvertrags regelmässig mit Schwierigkeiten verbunden ist , geniesst der beweispflichtige Versicherungsnehmer insofern eine Beweiserleichterung , als er nur eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für das Bestehen des geltend gemachten Versicherungsanspruchs darzutun hat . Allerdings kann der Versicherer im Rahmen des Gegenbeweises Indizien geltend machen , welche die Glaubwürdigkeit des Ansprechers erschüttern oder erhebliche Zweifel an der von ihm geschilderten Diebstahlsvariante erwecken . Gelingt dies dem Versicherer , ist vom Versicherungsnehmer der strikte Beweis des Eintritts des Versicherungsfalls zu fordern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Entscheid der Steuerrekurskommission I des Kantons Zürich vom 29 . März 2006 ist vor dem Inkrafttreten des BGG am 1 . Januar 2007 ergangen , weshalb hier noch das OG anwendbar ist ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid der Steuerrekurskommission ist betreffend die direkte Bundessteuer 1999 / 2000 ein auf Steuerrecht des Bundes gestütztes , letztinstanzliches kantonales Urteil , das mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 97 Abs . 1 OG in Verbindung mit Art . 5 VwVG [ SR 172 . 021 ] und Art . 98 lit . g OG sowie Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] ) . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 103 lit . a OG zur Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids legitimiert , weshalb auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde einzutreten ist . 1 . 3 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde können die Beschwerdeführer die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens ( Art . 104 lit . a OG ) sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts ( Art . 104 lit . b OG ) rügen . Hat - wie im vorliegenden Fall - als Vorinstanz eine richterliche Behörde entschieden , so ist das Bundesgericht an deren Sachverhaltsfeststellung gebunden , wenn der Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig oder unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften ermittelt worden ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid ist nicht angefochten , soweit er auf Abschreibung des kantonalen Verfahrens lautet . Daran ist das Bundesgericht gebunden ( vgl . Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass der Verwaltung Gerichtskosten auferlegt wurden . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat dies damit begründet , die IV - Stelle habe mit Schreiben vom 20 . Februar 2014 dem Gesuch der Versicherten um Wiedererwägung der Verfügung vom 28 . Januar 2014 entsprochen und nehme eine neuerliche Sachverhaltsabklärung sowie Leistungsprüfung vor . Damit sei das Anfechtungsobjekt verloren gegangen , weshalb das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben sei . Die Gerichtskosten habe die demnach als unterliegend zu betrachtende Verwaltung zu tragen . Die Beschwerde führende IV - Stelle bestreitet , auf ihre Verfügung zurückgekommen zu sein . Vielmehr habe sie sich im ganzen vorinstanzlichen Verfahren kein einziges Mal geäussert . Sie habe der Versicherten im Schreiben vom 20 . Februar 2014 in Beantwortung von deren Schreiben vom 15 . Februar 2014 einzig mitgeteilt , sie werde die Verschlechterung des Gesundheitszustandes abklären und den Leistungsanspruch neu prüfen . Die Verfügung vom 28 . Januar 2014 habe nach wie vor Bestand . Das Obergericht hätte bei dieser Sachlage die Verfahrenskosten nicht , und erst recht nicht ohne Begründung , der Verwaltung auferlegen dürfen . Die Kosten hätten vielmehr der Versicherten überbunden werden müssen , da diese sinngemäss die Beschwerde zurückgezogen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gemäss Art . 101 lit . a OG ( e contrario ) sind Zwischenverfügungen nur dann selbständig mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde anfechtbar , wenn dieses Rechtsmittel auch gegen den Endentscheid offen steht . Diese Voraussetzung ist im vorliegenden Fall mit Blick auf Art . 40 Abs . 2 GwG , Art . 98 lit . b OG erfüllt ; ein Ausnahmetatbestand gemäss Art . 99 ff . OG liegt nicht vor . b ) Weiter ist erforderlich , dass die Zwischenverfügung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 97 OG in Verbindung mit Art . 5 und Art . 45 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren , Verwaltungsverfahrensgesetz , VwVG ; SR 172 . 021 ) . aa ) Selbständig anfechtbar sind namentlich Verfügungen über die Ablehnung von Beweisanerbieten und vorsorgliche Massnahmen ( Art . 45 Abs . 2 lit . f und g VwVG ) . Auch bei den in Art . 45 Abs . 2 VwVG als selbständig anfechtbar bezeichneten Zwischenverfügungen gilt jedoch grundsätzlich als Voraussetzung der Zulässigkeit einer Beschwerde , dass der Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil erleiden muss ( BGE 125 II 613 E . 2a S . 619 , mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) richtet . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Diritto : 1 . Nei considerandi dell ' impugnata pronuncia , cui si rinvia , il primo giudice ha già esposto le norme e i principi giurisprudenziali disciplinanti la materia , rammentando in particolare i presupposti che reggono il diritto a una rendita d ' invalidità dell ' assicurazione contro gli infortuni ( art . 18 cpv . 1 LAINF ) , la nozione stessa d ' invalidità ( art . 8 LPGA ) come pure il metodo generale di confronto dei redditi per la determinazione del grado d ' invalidità di assicurati esercitanti un ' attività lucrativa ( art . 16 LPGA ) . Basta in questa sede ribadire che , giusta l ' art . 28 cpv . 4 OAINF , se a causa della sua età l ' assicurato non riprende più un ' attività lucrativa dopo l ' infortunio o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua età avanzata , sono determinanti per valutare il grado d ' invalidità i redditi che potrebbe conseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla salute della stessa gravità .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans l ' arrêt attaqué , la cour cantonale a considéré que la procédure a été limitée dans un premier temps à la question du principe de la responsabilité contractuelle de la défenderesse et a reconnu la responsabilité de principe de celle - ci dans le procès en paiement de dommages - intérêts que lui a intenté la demanderesse . Cette décision ne constitue pas une décision finale , car l ' instance doit se poursuivre pour la fixation des dommages - intérêts dans une seconde phase du procès ; il s ' agit d ' une décision préjudicielle au sens de l ' art . 93 LTF . Une décision préjudicielle qui ne porte ni sur la compétence ni sur une demande de récusation ne peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral qu ' aux conditions alternatives suivantes : soit cette décision peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , soit l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) ( cf . ATF 137 III 475 consid . 1 ) . La recourante ne fait pas valoir que l ' arrêt attaqué lui a causé un dommage irréparable . On ne discerne de toute façon pas l ' existence d ' un préjudice de cette nature . La recourante se réfère en revanche à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . b ) Im Rahmen von Art . 105 Abs . 2 OG ist die Möglichkeit , im Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht neue tatsächliche Behauptungen aufzustellen oder neue Beweismittel geltend zu machen , weitgehend eingeschränkt . Nach der Rechtsprechung sind nur jene neuen Beweismittel zulässig , welche die Vorinstanz von Amtes wegen hätte erheben müssen und deren Nichterheben eine Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften darstellt ( BGE 121 II 99 Erw . 1c , 120 V 485 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 128 II 389 Erw . 2 . 1 . 1 , 128 V 258 Erw . 2a , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Für den obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge sieht Art . 26 Abs . 3 Satz 1 BVG vor , dass der Anspruch auf Invalidenleistungen mit dem Tode des Anspruchsberechtigten oder mit dem Wegfall der Invalidität erlischt . Im Gegensatz zur Rente der Invalidenversicherung ist demnach die BVG - Invalidenrente eine Leistung auf Lebenszeit ; sie wird nicht durch die BVG - Altersrente abgelöst , wenn der Bezüger das gesetzliche Rücktrittsalter ( Art . 13 Abs . 1 BVG ) erreicht ( BGE 118 V 100 ; vgl . auch BGE 123 V 123 Erw . 3a ; Urteile B . vom 23 . März 2001 , B 2 / 00 , und M . vom 14 . März 2001 , B 69 / 99 ; Jürg Brühwiler , Obligatorische berufliche Vorsorge , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , Soziale Sicherheit , S . 38 Rz 91 ; Erich Peter , Die Koordination von Invalidenrenten , Zürich 1997 , S . 147 ) . Hingegen kann reglementarisch vorgesehen werden , dass die Invalidenrente bei Erreichen des Rücktrittsalters in eine Altersrente überführt wird . In diesem Falle muss die sie ablösende Altersrente mindestens der bisherigen Invalidenleistung entsprechen , d . h . gleichwertig sein ( Urteil B . vom 23 . März 2001 , B 2 / 00 , Erw . 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 24 Abs . 2 SVG können letztinstanzliche kantonale Entscheide über Führerausweisentzüge mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden . Die Voraussetzungen für die Ergreifung dieses Rechtsmittels sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . Nach Art . 24 Abs . 2 SVG können letztinstanzliche kantonale Entscheide über Führerausweisentzüge mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden . Die Voraussetzungen für die Ergreifung dieses Rechtsmittels sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer wendet sich in erster Linie gegen die Sachverhaltsfeststellung im angefochtenen Entscheid . Er wirft der Vorinstanz vor , zu Unrecht von der bindenden Wirkung des Strafurteils ausgegangen zu sein und die von ihm im Administrativverfahren neu angeführten Tatsachen , insbesondere eine Geschwindigkeitsüberschreitung der Unfallgegnerin , nicht berücksichtigt zu haben . Der Vorwurf der Vorinstanz , er hätte den Strafbefehl anfechten müssen , sei nicht zu hören ( Beschwerde S . 4 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dénonçant une violation de l ' art . 64 CP , le recourant fait valoir que les conditions d ' un internement sont réalisées . Se fondant sur les déclarations de l ' expert aux débats de première instance , il soutient qu ' il est sérieusement à craindre que l ' intimé ne commette d ' autres actes de violence sexuelle , tels qu ' il a déjà commis à l ' encontre de A . _ . 1 . 1 Selon l ' art . 56 al . 1 CP , une mesure doit être ordonnée si une peine seule ne peut écarter le danger que l ' auteur commette d ' autres infractions ( let . a ) , si l ' auteur a besoin d ' un traitement ou que la sécurité publique l ' exige ( let . b ) et si les conditions prévues aux art . 59 à 61 , 63 ou 64 sont remplies ( let . c ) . La mesure prononcée doit respecter le principe de la proportionnalité , c ' est - à - dire que l ' atteinte aux droits de la personnalité qui en résulte pour l ' auteur ne doit pas être disproportionnée au regard de la vraisemblance qu ' il commette de nouvelles infractions et de leur gravité ( art . 56 al . 2 CP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

In Erwägung , dass die Ausgleichskasse des Kantons Zürich dem 1935 geborenen K . _ mit Verfügung vom 28 . Oktober 2003 rückwirkend ab 1 . Juli 2003 eine Entschädigung der AHV für schwere Hilflosigkeit zugesprochen hat , obwohl die Abklärungen der IV - Stelle des Kantons Aargau , deren Ergebnis der Kasse mitgeteilt worden war , eine mittelschwere Hilflosigkeit ergeben hatten , dass die Ausgleichskasse im Rahmen einer im September 2006 eingeleiteten Revision davon Kenntnis erhalten hatte , dass sie dem Versicherten irrtümlich eine zu hohe Hilflosenentschädigung ausgerichtet hatte , worauf sie die Verfügung vom 28 . Oktober 2003 in Wiedererwägung zog und K . _ mit Wirkung ab 1 . Juli 2003 eine Entschädigung für mittelschwere Hilflosigkeit zusprach ( Verfügung vom 5 . Februar 2007 ) , dass die Ausgleichskasse mit einer weiteren Verfügung gleichen Datums die im Zeitraum vom 1 . Juli 2003 bis 31 . Januar 2007 zuviel ausbezahlte Hilflosenentschädigung in der Höhe von Fr . 13 ' 747 . - zurückforderte , dass K . _ gegen beide Verfügungen Einsprache erhob , dass die Ausgleichskasse in teilweiser Gutheissung der Einsprache gegen die Rückerstattungsverfügung die Rückforderung mit Entscheid vom 5 . April 2007 auf Fr . 11 ' 788 . - reduzierte , weil K . _ zwischenzeitlich ab 1 . Oktober 2006 eine Entschädigung für schwere Hilflosigkeit zuerkannt worden war , dass die Ausgleichskasse die Einsprache gegen die Wiedererwägungsverfügung mit Entscheid vom 22 . Oktober 2008 abwies ,