rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Nach Art . 105 Abs . 2 OG ist das Bundesgericht an die Feststellung des Sachverhaltes gebunden , wenn eine richterliche Behörde als Vorinstanz den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erhoben hat . Ausgeschlossen ist damit auch die Berücksichtigung neuer tatsächlicher Vorbringen bzw . nachträglicher Veränderungen des Sachverhalts ( BGE 125 II 217 E . 3a , mit Hinweisen ) . 2 . - a ) Der Beschwerdeführer hat am Flughafen Zürich - Kloten um Asyl ersucht . In Anwendung von Art . 22 Abs . 1 des Asylgesetzes vom 26 . Juni 1998 ( AsylG ; SR 142 . 31 ) hat ihm das Bundesamt für Flüchtlinge im Rahmen des sog . Verfahrens am Flughafen die Einreise in die Schweiz vorläufig verweigert ; gleichzeitig hat es ihn gemäss Art . 23 Abs . 1 AsylG vorsorglich in einen Drittstaat weggewiesen . Die Wegweisung lautet denn auch im Dispositiv ausdrücklich auf solche nach Gambia . Einzig diese Verfügung des Bundesamts für Flüchtlinge ist bei der Schweizerischen Asylrekurskommission angefochten , welche über die Beschwerde , soweit bekannt , noch nicht entschieden , hingegen mit einer Zwischenverfügung die Wiederherstellung der vom Bundesamt vorweg entzogenen aufschiebenden Wirkung verweigert hat . Überhaupt noch nicht behandelt ist das Asylgesuch als solches , d . h . dieses ist erstinstanzlich noch immer vor dem Bundesamt für Flüchtlinge hängig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il 1 ° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF , RS 173 . 110 ; cfr . RU 2006 1069 ) , che abroga la legge federale del 16 dicembre 1943 sull ' organizzazione giudiziaria ( OG ) . Conformemente agli art . 110b della legge federale sull ' assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 ( AIMP ; RS 351 . 1 ; sulle relative modifiche di questa legge vedi il n . 30 dell ' allegato alla legge sul Tribunale amministrativo federale , del 17 giugno 2005 ; RS 173 . 32 ) e 132 cpv . 1 LTF ai procedimenti su ricorso relativi a decisioni pronunciate prima dell ' entrata in vigore della novella legislativa si applica il vecchio diritto ( v . sentenza 1A . 163 / 2006 del 23 gennaio 2007 , consid . 1 . 1 , destinata a pubblicazione ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) über die gestützt auf Art . 148 ZPO verlangte Wiederherstellung der Frist , binnen derer eine Partei eine schriftliche Begründung eines Gerichtsentscheids verlangen kann ( Art . 239 Abs . 2 1 . Satz ZPO ) . Indem er die erstinstanzliche Abweisung des Wiederherstellungsgesuchs bestätigt , schliesst der angefochtene Entscheid das Wiederherstellungsverfahren ab . Im Ergebnis kann der Beschwerdeführer den Entscheid damit nicht mehr weiterziehen ( Art . 239 Abs . 2 2 . Satz ZPO ) . Der angefochtene Entscheid ist also ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Der Streit um die Wiederherstellung steht im Zusammenhang mit der definitiven Rechtsöffnung , die der Präsident des Zivilgerichts der Beschwerdegegnerin am 10 . September 2012 erteilt hatte . Dabei handelt es sich um eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 BGG ) eingereichte Beschwerde ist demnach zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ; vgl . nunmehr auch BGE 134 II 244 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Beschwerde vom 6 . Oktober 2008 diesen Mindestanforderungen , soweit die Ablehnung des Erlassgesuchs in Frage steht , offensichtlich nicht genügt , da jedenfalls keine hinreichende Auseinandersetzung mit den entscheidenden - die Verneinung des guten Glaubens betreffenden - Erwägungen der Vorinstanz und damit keine ausreichende sachbezogene Begründung vorliegt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , der Beschluss der unteren Aufsichtsbehörde gelte ( zufolge Annahmeverweigerung durch die Beschwerdeführerin ) als am 30 . September 2013 zugestellt ( Art . 138 Abs . 3 lit . b ZPO ) , die 10 - tägige Beschwerdefrist habe am 10 . Oktober 2013 geendet , die erst am 16 . Dezember 2013 eingereichte Beschwerde an das Obergericht sei daher verspätet , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2004 sind die Bestimmungen der 4 . IVG - Revision in Kraft getreten . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( Oktober 2003 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( RKUV 2001 Nr . U 419 S . 101 ) , sind die bis zum 31 . Dezember 2003 geltenden Bestimmungen anwendbar . 1 . 2 Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über die Ermittlung des Invaliditätsgrades ( Art . 16 ATSG ) , den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG in der bis Ende 2003 gültig gewesenen Fassung ) sowie die Aufgabe der Ärzte bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 ) zutreffend dargelegt . Dasselbe gilt für die massgebenden Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen im Allgemeinen ( Art . 8 IVG ) und auf Umschulung im Besonderen ( Art . 17 IVG ; BGE 124 V 109 Erw . 2 mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Versicherte hatte im Einsprache - und im Beschwerdeverfahren auch Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung gestellt , welche im Einspracheentscheid vom 1 . Juli 2004 und im kantonalen Entscheid vom 27 . Oktober 2004 abgewiesen wurden . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde richtet sich gemäss Anträgen und Begründung nicht hiegegen . Streitig und zu prüfen ist vielmehr einzig , ob Beschwerdegegnerin und Vorinstanz zu Recht einen Leistungsanspruch aus der obligatorischen Krankenversicherung für den Eingriff vom 12 . Februar 2003 verneint haben . 1 . Die Versicherte hatte im Einsprache - und im Beschwerdeverfahren auch Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung gestellt , welche im Einspracheentscheid vom 1 . Juli 2004 und im kantonalen Entscheid vom 27 . Oktober 2004 abgewiesen wurden . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde richtet sich gemäss Anträgen und Begründung nicht hiegegen . Streitig und zu prüfen ist vielmehr einzig , ob Beschwerdegegnerin und Vorinstanz zu Recht einen Leistungsanspruch aus der obligatorischen Krankenversicherung für den Eingriff vom 12 . Februar 2003 verneint haben . 2 . 2 . 1 Die Bestimmungen und Grundsätze über den Leistungsanspruch aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung bei zahnärztlichen Behandlungen sind im angefochtenen Entscheid richtig dargestellt . Dasselbe gilt für die zu beachtenden beweisrechtlichen Regeln . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . In der Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Auf eine Beschwerde kann aber nur eingetreten werden , wenn wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt sind . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten zu beurteilen ist . Dies prüft das Bundesgericht insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 134 II 186 consid . 1 ) . 1 . 2 Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF . La ricorrente ha inoltrato sia un ricorso di diritto pubblico ( recte : ricorso in materia di diritto pubblico , art . 82 e segg . LTF ) sia , a titolo prudenziale , un ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) , fondandolo sull ' asserita lesione del diritto di essere sentito , di altre garanzie procedurali e del principio della buona fede , nonché sull ' autonomia comunale . Poiché in materia edilizia non si è manifestamente in presenza di nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF , quest ' ultimo rimedio è chiaramente inammissibile ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 , 353 consid . 2 , 249 consid . 1 . 2 ) . Giova comunque ribadire che l ' indicazione nei rimedi di diritto della decisione impugnata dell ' eventuale ammissibilità del ricorso sussidiario in materia costituzionale nel quadro del diritto pianificatorio ed edilizio è fuorviante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 4 avril 2011 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par A . _ à la suite du prononcé , par le Juge de paix du district de l ' Ouest lausannois , de la mainlevée définitive de l ' opposition dans la poursuite n ° xxxx de l ' Office des poursuites de Morges - Aubonne , à concurrence de 600 fr . , exercée par le canton de Berne ; que dite décision est motivée par le fait que ni le recours ni l ' écriture déposée à la suite de l ' invitation du président de la cour cantonale en vue de remédier aux irrégularités formelles , ne contenait de conclusions ; que , par écritures remises à la poste le 6 mai 2011 , l ' intéressé interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt ; que le recours ne contient toutefois pas de motivation compréhensible dirigée contre les considérants de l ' autorité cantonale et , a fortiori , pas de motivation conforme aux exigences légales ( art . 117 et 106 al . 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 ) ; que , en outre , le recourant procède une fois de plus de manière abusive ( art . 42 al . 7 LTF ) ; que , manifestement irrecevable , le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . b et c LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten , soweit darin die Zusprechung von beruflichen Massnahmen und einer Hilflosenentschädigung beantragt wurde . Sie begründet dies damit , diese Leistungen hätten nicht Gegenstand der angefochtenen Verwaltungsverfügung gebildet . Letztinstanzlich beantragt der Beschwerdeführer " insbesondere eine Rente " . Er macht aber nicht geltend , der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid hinsichtlich der übrigen Leistungen sei rechtswidrig . Damit hat es diesbezüglich sein Bewenden und ist nur der Rentenanspruch zu prüfen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu en matière civile dans une affaire pécuniaire portant sur une valeur litigieuse inférieure à 30 ' 000 fr . Emanant de la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et dirigé contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 90 LTF ) , le présent recours est en principe recevable , puisqu ' il a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) . Demeurent réservés la qualification dudit recours - recours en matière civile ou recours constitutionnel subsidiaire - ( cf . consid . 2 ) et l ' examen de la recevabilité des conclusions prises par la recourante ( cf . consid . 3 ) . 2 . La recourante soutient que , même si la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil fixé à l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , son recours en matière civile est néanmoins recevable puisque la contestation soulève une question juridique de principe . L ' intimé ne partage pas cet avis .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit rechtskräftigem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau vom 2 . Dezember 2011 wurde X . _ unter anderem wegen einer Verletzung von Art . 90 Ziff . 2 SVG zu einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen bei einer Probezeit von drei Jahren verurteilt . X . _ wird vorgeworfen , auf der Autobahn A1 mit einem Lieferwagen auf dem Überholstreifen im Baustellenbereich bei einer Geschwindigkeit von ca . 80 bis 85 km / h auf einer Strecke von ca . 800 m zum vorausfahrenden Fahrzeug einen Abstand von lediglich 3 bis 10 m eingehalten zu haben . 2 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog X . _ mit Verfügung vom 27 . März 2012 aufgrund dieses Vorfalls den Führerausweis für die Dauer von drei Monaten . Einen von X . _ gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 11 . Oktober 2012 ab . Dagegen erhob X . _ mit Eingabe vom 2 . November 2012 Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 29 . November 2012 abwies . Das Verwaltungsgericht führte zusammenfassend aus , die Vorinstanz habe ihrer Beurteilung zu Recht den Sachverhalt gemäss Strafbefehl zugrunde gelegt . Es liege eine schwere Widerhandlung vor , weshalb sich der Entzug des Führerausweises für die Dauer von drei Monaten als rechtmässig erweise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Vorliegend besteht kein Grund , von der Regel des Art . 57 Abs . 5 OG abzuweichen , wonach die staatsrechtliche Beschwerde vor der Berufung zu behandeln ist . 1 . Vorliegend besteht kein Grund , von der Regel des Art . 57 Abs . 5 OG abzuweichen , wonach die staatsrechtliche Beschwerde vor der Berufung zu behandeln ist . 2 . Der Beschwerdeführer rügt mehrfache Verletzung seines Anspruches auf rechtliches Gehör . Dabei beanstandet er nicht die einschlägigen kantonalen Verfahrensvorschriften als verletzt , sondern er beruft sich direkt auf den Gehörsanspruch gemäss Art . 29 Abs . 2 BV ; daher ist einzig , und zwar mit freier Kognition zu prüfen , ob unmittelbar aus dieser Bestimmung folgende Regeln missachtet worden sind ( dazu : BGE 120 la 220 E . 3a ; 124 I 241 E . 2 S . 242 f . ; 126 I 15 E . 2a / aa S . 16 ) . 2 . 1 . 1 Zur Begründung des Vorwurfes formeller Rechtsverweigerung macht der Beschwerdeführer wie schon vor dem Verwaltungsgericht zunächst geltend , das Oberamt habe ihm vor Erlass der Verfügung vom 18 . Mai bzw . 28 . November 2001 den von der Beschwerdegegnerin gestellten Antrag auf Aufhebung der gemeinsamen elterlichen Sorge und Zuteilung des alleinigen Sorgerechts an sie nicht bekannt gegeben , sodass er sich zu diesen Anträgen überhaupt nicht habe äussern können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde im Strafpunkt ist rein kassatorischer Natur ; sie führt im Falle der Gutheissung zur Aufhebung des angefochtenen Entscheides und Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) , nicht aber zu einer neuen Entscheidung des Bundesgerichts in der Sache selbst . Soweit der Beschwerdeführer mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 118 IV 277 E . 1 ) . 1 . Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde im Strafpunkt ist rein kassatorischer Natur ; sie führt im Falle der Gutheissung zur Aufhebung des angefochtenen Entscheides und Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) , nicht aber zu einer neuen Entscheidung des Bundesgerichts in der Sache selbst . Soweit der Beschwerdeführer mehr als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 118 IV 277 E . 1 ) . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich im Strafpunkt gegen den Schuldspruch der mehrfachen qualifizierten ungetreuen Geschäftsführung im Sinne von Art . 159 aStGB . Hinsichtlich der Schuldsprüche der qualifizierten Geldwäscherei und der Unterdrückung von Urkunden ficht er das vorinstanzliche Urteil nicht an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die staatsrechtliche Beschwerde ist - von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen - kassatorischer Natur , das heisst es kann damit nur die Aufhebung des angefochtenen Urteils begehrt werden ( BGE 127 II 1 E . 2c mit Hinweis ) . Die weitergehenden Anträge beider Parteien sind unzulässig . 2 . - Der Beschwerdeführer rügt zunächst , der Entscheid der Justizkommission , seine dem unzuständigen Rechtsöffnungsrichter eingereichte Duplik aus dem Recht zu weisen , sei krass willkürlich , missachte das Gebot von Treu und Glauben und verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , geboren am 28 . Mai 1983 , Staatsangehöriger Guineas , reiste Mitte 2003 illegal in die Schweiz ein . Nachdem ein Asylgesuch rechtskräftig abgewiesen worden war , hätte er die Schweiz bis am 16 . Juli 2005 verlassen müssen , was er aber nicht tat . Er wurde am 24 . August 2006 wegen schweren Drogenhandels , Fahrens ohne Führerausweis sowie Missbrauchs von Ausweisen und Schildern unter Anrechnung von 317 Tagen Untersuchungshaft zu 18 Monaten Gefängnis ( bedingt ) verurteilt ( Urteil des Tribunal d ' arrondissement de Lausanne ) . Am 17 . Dezember 2007 verurteilte ihn das Bezirksgericht Zürich wegen mehrfacher Betäubungsmitteldelinquenz , begangen im selben Jahr , unter Widerruf des im Urteil vom 24 . August 2006 gewährten bedingten Strafvollzugs und unter Anrechnung von 454 Tagen Untersuchungshaft zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 24 Monaten . Am 28 . Mai 2009 erfolgte eine weitere Verurteilung zu 30 Tagessätzen Geldstrafe und Fr . 1 ' 000 . - - Busse wegen Fahrens in angetrunkenem Zustand . X . _ , der am 1 . Juni 2007 eine schweizerische Staatsangehörige geheiratet hatte , ersuchte am 4 . Juni 2007 bzw . am 25 . Februar 2008 um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung , was die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Verfügung vom 29 . April 2008 ablehnte . Diese Verfügung bestätigten der Regierungsrat mit Beschluss vom 14 . April 2010 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 22 . September 2010 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee erliess am 28 . Februar 2012 folgende Verfügung : " 1 . In der Strafuntersuchung gegen X . _ wegen Missbrauch einer Fernmeldeanlage sowie Ehrverletzung wird in Anwendung von Art . 101 i . V . mit Art . 108 StPO die Akteneinsicht von X . _ bezüglich Daten - CD sowie sämtlicher Kopien oder Ausdrucke ab der Daten - CD der Mobiltelefonauswertung von Y . _ eingeschränkt . 2 . X . _ wird aufgefordert sämtliche Kopien der Daten - CD sowie sämtliche Ausdrucke der ab der Daten - CD der Mobiltelefonauswertung von Y . _ bis 09 . 03 . 2012 der Staatsanwaltschaft Abteilung 3 Sursee zu übergeben . 3 . Das Nichtbefolgen dieser Verfügung wird nach Art . 292 StGB ( Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung ) mit Busse bestraft . 4 . Die Gebühren betragen Fr . 300 . - - . Die Kostenfolgen sind mit der Hauptsache zu verlegen . " X . _ erhob gegen diese Verfügung Beschwerde , welche das Obergericht des Kantons Luzern mit Beschluss vom 4 . Juni 2012 abwies . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 18 . Juli 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Luzern . Da der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 19 . Juli 2012 auf , diesen bis spätestens am 16 . August 2012 nachzureichen . Der Beschwerdeführer kam dieser Aufforderung fristgerecht nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .