rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer verlangen die Vereinigung des vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahrens mit den Verfahren 1C_279 / 2014 , 1C_280 / 2014 , 1C_281 / 2014 und 1C_283 / 2014 . Diese Beschwerdeverfahren betreffen die Durchführung derselben eidgenössischen Abstimmung in anderen Kantonen . Den Beschwerden liegen jedoch jeweils andere Entscheide der jeweiligen Kantonsregierung zugrunde . Angesichts der unterschiedlichen Begründung der kantonalen Entscheide und des Rückzugs von zwei der fünf Beschwerden erscheint die Verfahrensvereinigung nicht als zweckmässig . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Nichteintretensentscheid der Kantonsregierung in Bezug auf die Vorbereitung einer eidgenössischen Volksabstimmung . Es handelt sich damit um eine Stimmrechtsbeschwerde im Sinne von Art . 82 lit . c BGG ( s . auch Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 17 . Dezember 1976 über die politischen Rechte [ BPR ; SR 161 . 1 ] ) . Der kantonale Instanzenzug gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ist ausgeschöpft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que les mémoires doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( art . 42 al . 1 LTF ) , que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 , première phrase LTF ) , que pour satisfaire à cette obligation , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , que l ' on doit pouvoir , à la lecture de son exposé , comprendre clairement quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité cantonale ( cf . ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 ; 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) , qu ' en l ' occurrence , l ' acte de recours ne contient pas une motivation satisfaisant à l ' exigence posée à l ' art . 42 al . 2 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich , so wird gemäss Art . 17 ATSG - wie dies die Vorinstanz zutreffend dargelegt hat - die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben ( Abs . 1 ) . Die Frage der wesentlichen Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts , wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung bestanden hat , mit demjenigen zur Zeit der Neubeurteilung ( BGE 130 V 351 Erw . 3 . 5 . 2 , 125 V 369 Erw . 2 mit Hinweis ) , d . h . des Einspracheentscheides betreffend die Rentenrevision . Eine bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts stellt praxisgemäss keine revisionsbegründende Änderung dar ( BGE 112 V 372 unten mit Hinweis ; SVR 2004 IV Nr . 5 S . 13 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG ist gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . 2 . 1 Sicherheitshaft darf nach solothurnischem Recht unter anderem angeordnet werden , wenn der Angeklagte einer mit Freiheitsstrafe bedrohten Tat dringend verdächtig ist und zudem Fortsetzungsgefahr als besonderer Haftgrund vorliegt ( § 43 Abs . 2 lit . c der Strafprozessordnung vom 7 . Juni 1970 des Kantons Solothurn ; StPO ) . Liegt ausser dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts einer der besonderen Haftgründe - hier Fortsetzungsgefahr - vor , steht einer Inhaftierung auch unter dem Gesichtspunkt der persönlichen Freiheit von Art . 10 Abs . 2 BV grundsätzlich nichts entgegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Handelsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 6 . Oktober 2011 entschied , die Q . _ GmbH ( Beschwerdeführerin ) werde aufgrund eines schwerwiegenden Organisationsmangels ( insb . Fehlen einer gesetzlichen Revisionsstelle [ Art . 818 Abs . 1 i . V . m . Art . 727 ff . OR ] ) aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet ( Art . 819 i . V . m . Art . 731b Abs . 1 Ziff . 3 OR ) ; dass der Einzelrichter insbesondere feststellte , gestützt auf die Klage des Handelsregisteramts des Kantons Zürich ( Beschwerdegegner ) sei der Beschwerdeführerin Frist zur Behebung des Mangels angesetzt worden , die Postzustellung an das Domizil der Beschwerdeführerin sei jedoch wegen Wegzugs misslungen , diejenige an den geschäftsführenden Gesellschafter H . _ wegen Nichtabholens , wobei Letzterer mit einer Zustellung habe rechnen müssen , weshalb die Sendung als zugestellt gelte ( Art . 138 Abs . 3 lit . a ZPO ) ; dass die angesetzte Frist ungenutzt verstrichen und die Beschwerdeführerin daher androhungsgemäss aufzulösen sei ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen und subsidiärer Verfassungsbeschwerde beantragte , es sei das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 6 . Oktober 2011 aufzuheben und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückzuweisen , eventualiter sei das Verfahren wegen Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - In den gegen die einfache Gesellschaft " Konsortium X . _ " ( bestehend aus der W . _ AG , der V . _ AG , der Kollektivgesellschaft Z . _ sowie U . _ ) hängigen Betreibungen Nrn . . . . , . . . , . . . und . . . auf Grundpfandverwertung führte das Betreibungsamt A . _ am 7 . Dezember 2001 die Steigerung durch und schlug die beiden Grundstücke Nrn . . . . und . . . in B . _ für 350 ' 000 Franken der T . _ AG zu . Die Kollektivgesellschaft Z . _ erhob mit Eingabe vom 17 . Dezember 2001 Beschwerde an die Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen für den Kanton Bern und verlangte , es sei der erwähnte Zuschlag aufzuheben und der Zuschlag der T . _ AG zum Preis von 699 ' 000 Franken zu erteilen . Die kantonale Aufsichtsbehörde wies die Beschwerde am 21 . Januar 2002 ab . Diesen Entscheid nahm die Kollektivgesellschaft Z . _ am 24 . Januar 2002 in Empfang . Sie führt mit einer vom 4 . Februar 2002 ( Montag ) datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe ( rechtzeitig ) Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts und erneuert das im kantonalen Verfahren gestellte Rechtsbegehren . Die kantonale Aufsichtsbehörde hat auf Gegenbemerkungen zur Beschwerde ausdrücklich verzichtet . Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die ( ohne Beilage des angefochtenen Entscheids eingereichte [ Art . 43 Abs . 3 BGG ] ) Eingabe vom 28 . Mai 2009 weder einen Antrag noch ansatzweise eine Begründung enthält , sondern darin einzig die Nachreichung der " Begründung mit etwaigen Beweismitteln ( . . . ) innerhalb von 4 Wochen " in Aussicht gestellt wird , womit sie den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , dass das Bundesgericht der Beschwerdeführerin den Mangel der Rechtsschrift im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG mit Schreiben vom 29 . Mai 2009 angezeigt hat mit dem Hinweis , dass eine Verbesserung nur innert der ( gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbaren ) Beschwerdefrist möglich ist , dass innerhalb der dreissigtägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , welche unter Anrechnung des Versandtages der Eingabe ( 28 . Mai 2009 ) spätestens am 26 . Juni 2009 endete , keine verbesserte Rechtsschrift eingegangen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zum Begriff des Unfalls ( Art . 4 ATSG ) und die Voraussetzungen zur Leistungspflicht ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) , namentlich bei Taggeldern ( Art . 16 UVG ) sowie die Rechtsprechung zum natürlichen ( BGE 119 V 335 Erw . 2b ) und adäquaten Kausalzusammenhang , insbesondere von psychischen Leiden mit dem Unfall ( BGE 115 V 133 Erw . 6 ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Vorschriften zum Begriff des Unfalls ( Art . 4 ATSG ) und die Voraussetzungen zur Leistungspflicht ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) , namentlich bei Taggeldern ( Art . 16 UVG ) sowie die Rechtsprechung zum natürlichen ( BGE 119 V 335 Erw . 2b ) und adäquaten Kausalzusammenhang , insbesondere von psychischen Leiden mit dem Unfall ( BGE 115 V 133 Erw . 6 ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die SUVA auch über den Juli 2003 hinaus Leistungen zu erbringen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass sich der Einzelschiedsrichter mit Schiedsentscheid vom 13 . April 2010 für die Beurteilung der von der X . _ Sàrl ( Beschwerdeführerin ) gegen den Klub Y . _ ( Beschwerdegegner ) erhobenen Schiedsklage für unzuständig erklärte ; dass die Beschwerdeführerin den Entscheid des Einzelschiedsrichters vom 13 . April 2010 beim Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen anfocht und gleichzeitig die Sistierung des Verfahrens beantragte , bis das Tribunal Arbitral du Sport ( TAS ) über seine Zuständigkeit zur Durchführung eines Schiedsverfahrens in der Streitsache entschieden hat ; dass der Beschwerdegegner dem Bundesgericht am 18 . Mai 2011 eine Stellungnahme zum Gesuch um Sistierung des Verfahrens einreichte , wobei sie sich dabei nicht anwaltlich vertreten liess ; dass dem Gesuch der Beschwerdeführerin um Sistierung des Verfahrens mit Verfügung vom 15 . Juni 2011 entsprochen wurde ; dass das TAS mit Entscheid vom 17 . März 2011 seine Zuständigkeit teilweise bejahte ; dass das Bundesgericht eine vom Beschwerdegegner gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 7 . November 2011 abwies , soweit es darauf eintrat ( 4A_246 / 2011 ) ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 30 . Januar 2012 erklärte , die Beschwerde zurückzuziehen ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant : que , par arrêt du 5 octobre 2011 , la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours déposé par P . _ contre la décision sur opposition de l ' Organe cantonal de contrôle de l ' assurance - maladie et accidents ( ci - après : OCC ) du 31 mai 2011 , par lequel ce dernier a refusé de lui allouer une aide pour la prise en charge de ses primes d ' assurance - maladie , que le tribunal cantonal a considéré , sur la base des renseignements fournis par P . _ , que celui - ci formait une communauté domestique avec G . _ depuis novembre 2007 , de sorte qu ' il y avait lieu de procéder au cumul de leurs revenus pour calculer le droit au subside , que , par pli déposé le 21 novembre 2011 , P . _ interjette un recours devant le Tribunal fédéral contre cet arrêt , que , conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , comme cela est d ' ailleurs indiqué au bas du jugement attaqué , que le délai est réputé observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au Tribunal fédéral , soit , à l ' attention de ce dernier , à la Poste suisse ou une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde von einer kantonal letztinstanzlich zuständigen Gerichtsbehörde im Sinn von Art . 86 Abs . 2 erster Halbsatz BGG erlassen ; es betrifft die direkten Steuern des Bundes und des Kantons und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht gemäss Art . 82 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) bzw . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Diese gesetzliche Kognitionsbeschränkung in tatsächlicher Hinsicht gilt namentlich für die Einschätzung der gesundheitlichen und leistungsmässigen Verhältnisse ( Art . 6 ATSG ) , wie sie sich im revisionsrechtlich massgebenden Vergleichszeitraum entwickelt haben ( Urteil des Eidg . Versicherungsgerichts I 692 / 06 vom 19 . Dezember 2006 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend fürsorgerische Freiheitsentziehung , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Laut dem angefochtenen Urteil ist der Beschwerdeführer längstens bis zum 1 . Februar 2011 in die Klinik eingewiesen worden . Dem Bundesgericht ist nicht bekannt , ob die Massnahme zurzeit bereits aufgehoben worden ist . Der Beschwerdeführer ist somit durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG , in der Fassung gemäss Anhang 1 Ziff . II 2 der Zivilprozessordnung vom 19 . Dez . 2008 , in Kraft seit 1 . Jan . 2011 [ AS 2010 1739 ; BBl 2006 7221 ] ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist insoweit einzutreten . 2 . Im vorliegenden Fall hat der Regierungsstatthalter in Anwendung von Art . 397a Abs . 1 ZGB die Einweisung des Beschwerdeführers zur Begutachtung angeordnet . Das Obergericht hat die Voraussetzungen für eine Einweisung als gegeben erachtet und deshalb den gegen die Verfügung des Regierungstatthalters erhobenen Rekurs abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . In der vorliegenden Konstellation fällt die Voraussetzung von lit . b von vornherein ausser Betracht . Nach konstanter Praxis des Bundesgerichts obliegt es der Beschwerdeführerin darzutun , dass die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt sind , jedenfalls wenn dies nicht in die Augen springt ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 mit Hinweisen ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 ) . Dies ist zwar bei strafprozessualen Vermögensbeschlagnahmen grundsätzlich der Fall : wem die freie Verfügung über Vermögenswerte entzogen wird , erleidet in aller Regel offenkundig einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 128 I 129 E . 1 , 126 I 97 E . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung . Dabei stellt sich in erster Linie die Frage , ob der rechtserhebliche Sachverhalt in Bezug auf Gesundheitszustand sowie Art und Umfang der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit richtig und vollständig festgestellt ist ( vgl . Art . 132 lit . b OG ) . 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung . Dabei stellt sich in erster Linie die Frage , ob der rechtserhebliche Sachverhalt in Bezug auf Gesundheitszustand sowie Art und Umfang der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit richtig und vollständig festgestellt ist ( vgl . Art . 132 lit . b OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , der von einem oberen kantonalen Gericht erging , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten und einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , sie ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) . Eine Streitwertgrenze besteht für Beschwerden gegen Urteile kantonaler Handelsgerichte nicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe sich zu Unrecht für sachlich unzuständig erklärt . Im Kanton Zürich sei das Handelsgericht für die Behandlung eines Gesuchs um Wiedereintragung nach Art . 164 HRegV sachlich zuständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat unter Annahme einer bei einem vollen Pensum um 20 % reduzierten Leistung in körperlich adaptierten Tätigkeiten gemäss dem Gutachten der MEDAS vom 10 . Juli 2007 durch Vergleich der Einkommen ohne und mit Behinderung ( Fr . 68 ' 173 . - [ Valideneinkommen ] bzw . Fr . 40 ' 254 . - [ Invalideneinkommen ] ; Art . 16 ATSG in Verbindung mit Art . 28a Abs . 1 IVG ; BGE 125 V 146 E . 2a S . 149 oben ) einen Invaliditätsgrad von 41 % ermittelt , was Anspruch auf eine Viertelsrente gibt ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) . 2 . Die Beschwerde führende IV - Stelle rügt einzig , die Vorinstanz habe bei dem auf der Grundlage der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2006 des Bundesamtes für Statistik ( LSE 06 ) berechneten Invalideneinkommen ( grundlegend BGE 124 V 321 ) zu Unrecht einen Abzug vom Tabellenlohn gemäss BGE 126 V 75 von 15 % vorgenommen . Gerechtfertigt sei lediglich ein insoweit unbestrittener leidensbedingter Abzug von 10 % . 3 . 3 . 1 Die Rechtsprechung anerkennt unter dem Titel Beschäftigungsgrad bei Männern , welche aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbstätig sein können , einen Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 . Dagegen rechtfertigt der Umstand , dass eine grundsätzlich vollzeitlich arbeitsfähige versicherte Person krankheitsbedingt lediglich reduziert leistungsfähig ist , keinen Abzug ( Urteil 9C_40 / 2011 vom 1 . April 2011 E . 2 . 3 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft die Erteilung einer Wasserrechtskonzession . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gestützt auf Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht somit grundsätzlich auch auf dem Gebiet der kantonalen Sozialhilfe zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu in Art . 83 keinen Ausschlussgrund .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Endentscheid über die Konkurseröffnung ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 90 und Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , und zwar unabhängig von der Höhe des Streitwerts ( Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) und ohne Einschränkung der Beschwerdegründe ( Art . 95 ff . BGG ; BGE 133 III 687 E . 1 . 2 S . 689 f . ) . Die im Übrigen fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid eines oberen Gerichts , das kantonal letztinstanzlich auf Rechtsmittel hin geurteilt hat ( Art . 75 BGG ) . Die von der Beschwerdeführerin nicht näher bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen . 2 . 2 . 1 Die Beschwerdeführerin legt eingangs ihrer Beschwerde dar , sie beziehe sich sinngemäss auf sämtliche ihrer Vorbringen , die sie auch im Beschwerdeverfahren gegen die Konkursandrohung ( bundesgerichtliches Verfahren 5A_533 / 2012 ) erhoben habe ( Ziff . 1 der Beschwerde ) . Die Begründung der vor Bundesgericht erhobenen Beschwerde muss in der Beschwerdeschrift enthalten sein . Pauschale Verweisungen auf Rechtsschriften in anderen Verfahren sind unzulässig ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 III 252 E . 3 . 2 S . 258 ; 134 I 303 E . 1 . 3 S . 306 ) . Darauf ist demnach nicht einzutreten .