rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Gegen Entscheide der als einzige kantonale Instanzen im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG urteilenden Handelsgerichte ( Art . 6 ZPO ) ist die Beschwerde an das Bundesgericht streitwertunabhängig gegeben ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinlänglichen Begründung ( Erwägung 2 ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considerando in diritto : 1 . - Giusta l ' art . 57 cpv . 5 OG un ricorso di diritto pubblico viene trattato , in linea di principio , prima del parallelo ricorso per riforma ( DTF 122 I 81 consid . 1 ; Messmer / Imboden , Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen , Zurigo 1992 , pag . 148 nota 12 ) . Nel caso in esame non vi è motivo di derogare alla regola . 2 . - A mente del ricorrente la decisione cantonale si fonda su di un accertamento dei fatti e un apprezzamento delle prove arbitrari ( art . 9 Cost . ) . a ) Nonostante questa dichiarazione , tuttavia , le sue argomentazioni - come si vedrà in seguito - attengono in gran parte all ' applicazione del diritto federale . Ciò comporta l ' inammissibilità del gravame su tali punti , data la natura sussidiaria del ricorso di diritto pubblico ( art . 84 cpv . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht hat in Erwägung , dass X . _ gegen das am 19 . Dezember 2006 betreffend Nichtleistung des Kostenvorschusses ergangene Urteil der 2 . Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau , das ihm am 17 . Januar 2007 zugestellt wurde , mit Eingabe vom 16 . Februar 2007 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass in einer staatsrechtlichen Beschwerde dargelegt werden muss , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt werden ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 131 I 377 E . 4 . 3 ) ; dass der Beschwerdeführer sich mit dem angefochtenen , wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses ergangenen Nichteintretensentscheid nicht auseinander setzt und namentlich nicht darlegt , inwiefern er dadurch in seinen verfassungsmässigen Rechten verletzt worden sein soll ; dass somit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 156 Abs . 1 OG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach Art . 97 Abs . 1 BGG die Feststellung des Sachverhalts in Invalidenversicherungsstreitigkeiten nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass damit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Feststellungsverfügung vom 14 . März 2011 wurde X . _ ab 1 . Januar 2009 kraft persönlicher Zugehörigkeit uneingeschränkt als in Widen ( Kanton Aargau ) steuerpflichtig erklärt . Die dagegen erhobene Einsprache blieb erfolglos . Gegen den Einspracheentscheid vom 5 . Dezember 2011 gelangte X . _ mit selber verfasstem und signiertem Rekurs an das Steuerrekursgericht des Kantons Aargau ; die Einsprache zuvor war noch durch seinen Rechtsanwalt verfasst worden . Das Steuerrekursgericht lud ihn mit Verfügung vom 10 . Februar 2012 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 400 . - - ein . Die Verfügung wurde als " A - Post Plus " an die auf der Rechtsschrift , nebst der Auslandadresse angebrachte Schweizer Adresse verschickt und am 11 . Februar 2012 ins entsprechende Postfach gelegt . Mit eingeschriebener Mahnung vom 7 . März 2012 wurde eine Nachfrist von zehn Tagen zur Vorschusszahlung angesetzt , mit dem Hinweis , dass bei Säumnis auf den Rekurs nicht eingetreten würde . Die Sendung konnte nicht zugestellt werden . Das Steuerrekursgericht nahm Zustellung per 15 . März 2012 sowie Ablaufen der Mahnfrist per Montag , 26 . März 2012 , an ; mangels Eingangs der Vorschusszahlung trat es mit Entscheid vom 26 . April 2012 auf den Rekurs nicht ein . Die gegen diesen Nichteintretensentscheid erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 12 . September 2012 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 126 IV 107 consid . 1 p . 109 ) . a ) En vertu de l ' art . 270 let . e ch . 1 PPF , entré en vigueur le 1er janvier 2001 , seul le lésé qui est une victime d ' une infraction au sens de l ' art . 2 LAVI peut exercer un pourvoi en nullité pour autant qu ' il soit déjà partie à la procédure et dans la mesure où la sentence touche ses prétentions civiles ou peut avoir des incidences sur le jugement de celles - ci . Est une victime au sens de l ' art . 2 al . 1 LAVI toute personne qui a subi , du fait d ' une infraction , une atteinte directe à son intégrité corporelle , sexuelle ou psychique . Le conjoint , les enfants , les père et mère ainsi que d ' autres personnes unies à la victime par des liens analogues sont assimilés à celle - ci pour ce qui est des droits dans la procédure dans la mesure où ces personnes peuvent faire valoir des prétentions civiles contre l ' auteur de l ' infraction ( art . 2 al . 2 let . b LAVI ) . La LAVI exige que la victime ait subi , du fait de l ' infraction , une atteinte " directe " . L ' atteinte doit être réalisée . Un simple risque de dommage ne suffit pas .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein erstes sinngemässes Wiedererwägungsgesuch abweisender ) Verfügung vom 29 . Oktober 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 24 . Oktober 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 3 . November 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass der Beschwerdeführer ein zweites ( sinngemässes ) Wiedererwägungsgesuch eingereicht hat , das jedoch abzuweisen ist , weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt , was die Richtigkeit der Verfügung vom 29 . Oktober 2008 in Frage zu stellen vermöchte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ erstattete in den Monaten Mai und Juni 2011 verschiedene Strafanzeigen , dies namentlich gegen die Sozialversicherungsanstalt Zürich , das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich , das Bundesamt für Sozialversicherungen , ein Mitglied des Bezirksgerichts Zürich sowie gegen weitere Behörden und Einzelpersonen . Mit Verfügung vom 27 . Juni 2011 nahm die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich die verlangte Untersuchung nicht an Hand . Hiergegen gelangte X . _ mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich . Dessen III . Strafkammer ist auf die Beschwerde mit Beschluss vom 13 . September 2011 nicht eingetreten , da sie diese als den gesetzlichen Erfordernissen nicht genügend erachtet hat . 2 . Gegen diesen Beschluss führt X . _ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unab - hängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( s . auch Art . 106 Abs . 2 BGG ; zudem BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde I . Eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde 1 . Zu beurteilen ist einzig die Verhältnismässigkeit der Umwandlung der ambulanten Therapie in eine stationäre Massnahme nach vollständiger Strafverbüssung gemäss Art . 43 Ziff . 1 Abs . 1 und Ziff . 3 StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Immutabilitätsprinzips im Sinne von Art . 32 Abs . 2 BV , Art . 6 EMRK sowie § § 162 Abs . 1 Ziff . 2 und 182 Abs . 1 - 3 aStPO / ZH . Die Anklageschrift laute zwar ausdrücklich auf versuchte Körperverletzung , äussere sich indessen weder zum ausgebliebenen Erfolg noch zu den Gründen , weshalb es nicht zu einer vollendeten Körperverletzung gekommen sei . Es werde nicht festgestellt , ob das strafbare Verhalten nach seinem Plan zu Ende geführt worden sei oder nicht , mithin der Versuch ein vollendeter oder unvollendeter gewesen sei . Die Vorinstanz gehe von einem vollendeten Versuch der Körperverletzung aus und damit über den Gegenstand der Anklage hinaus ( Beschwerde , S . 5 ff . ) . 1 . 2 Die Vorinstanz erwägt , in der Anklageschrift werde zwar nicht ausdrücklich erwähnt , welche Art des Versuchs vorliege . Indessen umschreibe sie klar einen vollendeten Versuch . So heisse es , der Beschwerdeführer habe mit einem Stahlrohr ausgeholt und mit Wucht durch das Beifahrerfenster in das Wageninnere geschlagen . Der Anklagegrundsatz verlange nur eine Darstellung des Sachverhalts in tatsächlicher Hinsicht , nicht aber eine Begründung . Der Schuldspruch beinhalte genau das , was in der Anklage umschrieben werde ( vorinstanzliches Urteil , E . I . 4 S . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Selon l ' art . 106 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral contrôle librement le respect du droit fédéral , y compris les traités internationaux conclus par la Suisse ( cf . art . 95 let . b LTF ; ATF 135 II 243 consid . 2 p . 248 ) . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung trat mit Urteil vom 2 . Juli 2008 auf eine Beschwerde von X . _ mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein . Die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - wurden dem Beschwerdeführer auferlegt ( 6B_254 / 2008 ) . Mit Eingabe vom 11 . Juli 2008 stellt X . _ sinngemäss ein Gesuch um Revision . Revisionsgründe liegen nur vor , wenn eine der Voraussetzungen von Art . 121 ff . BGG gegeben ist . Art . 121 BGG führt vier Verfahrensvorschriften an , deren Missachtung eine Revision rechtfertigt : die Verletzung der Vorschriften über die Besetzung des Gerichts und über den Ausstand ( lit . a ) , die Verletzung der Dispositionsmaxime ( lit . b ) , das Übergehen von Anträgen ( lit . c ) und die Versehensrüge ( lit . d ) . Findet das Bundesgericht , dass ein Revisionsgrund zutrifft , so hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Vorliegend weist der Gesuchsteller zu Recht darauf hin , dass er den verlangten Kostenvorschuss entgegen der im angefochtenen Urteil vom 2 . Juli 2008 geäusserten Auffassung fristgerecht bezahlt hat . Damit liegt ein Revisionsgrund im Sinne von Art . 121 lit . d BGG vor . Das Revisionsgesuch erweist sich insofern als begründet und das Urteil des Bundesgerichts 6B_254 / 2008 ist aufzuheben und die vorliegende Angelegenheit neu zu entscheiden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerinnen begründen ihre Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen gegen das den Beschwerdegegner vom Vorwurf der Nötigung und des Hausfriedensbruchs freisprechende Urteil unter Berufung auf Art . 81 Abs . 1 Ziff . 5 BGG in der seit 1 . Januar 2011 in Kraft stehenden Fassung . 1 . 1 Die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen bestimmt sich im vorliegenden Fall nach Art . 81 BGG in der seit 1 . Januar 2011 geltenden Fassung , da der angefochtene Entscheid nach diesem Zeitpunkt ergangen ist ( siehe Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt wer ( a . ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ; und ( b . ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG listet in einer nicht abschliessenden Aufzählung in Ziff . 1 - 7 auf , wer " insbesondere " ein solches rechtlich geschütztes Interesse hat . Dazu zählt gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in der Fassung gemäss Anhang Ziff . II 5 des Strafbehördenorganisationsgesetzes vom 19 . März 2010 , in Kraft seit 1 . Januar 2011 , die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 5 . November 2013 wegen mehrfacher Urkundenfälschung und mehrfachen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Freiheitsstrafe von 150 Tagen . Der Strafbefehl wurde am 6 . November 2013 bei der Post aufgegeben . Am 7 . November 2013 zeigte ein Anwalt an , dass er vom Beschwerdeführer bevollmächtigt sei und dessen Interessen vertrete . Die Staatsanwaltschaft setzte dem Anwalt mit Schreiben vom 11 . November 2013 eine Nachfrist von zehn Tagen für eine allfällige Einsprache gegen den Strafbefehl . Das Schreiben wurde vom Anwalt am 15 . November 2013 in Empfang genommen . In der Folge reichte der Beschwerdeführer persönlich am 20 . Dezember 2013 eine Einsprache ein . Die Strafgerichtspräsidentin trat darauf am 16 . Januar 2014 infolge Verspätung nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 11 . Juni 2014 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Entscheid des Appellationsgerichts vom 11 . Juni 2014 sei aufzuheben . Die zuständige Instanz sei zu verpflichten , auf seine Einsprache vom 20 . Dezember 2013 einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der angefochtene Entscheid beruhe auf einer unrichtigen Ermittlung des rechtserheblichen Sachverhalts . Die Zustellung der Verfügung über seine Verurteilung an den Anwalt sei nicht am 15 . November 2013 , sondern erst am 13 . Dezember 2013 erfolgt ( Beschwerde S . 2 Ziff . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Es fragt sich , ob die vorliegende Eingabe als staatsrechtliche Beschwerde oder als Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu behandeln ist . 1 . 1 Die staatsrechtliche Beschwerde ist gegenüber der Verwaltungsgerichtsbeschwerde subsidiär ( Art . 84 Abs . 2 OG ) und nach der Praxis des Bundesgerichtes nur dann gegeben , wenn dem kantonalen Recht im betreffenden Sachgebiet gegenüber den bundesrechtlichen Vorschriften selbstständige Bedeutung zukommt bzw . wenn die anwendbaren kantonalen Vorschriften keinen hinreichend engen Sachzusammenhang mit den ( im Rahmen einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu beurteilenden ) Fragen des Bundesverwaltungsrechtes bzw . des eidgenössischen Strafvollzugsrechtes aufweisen ( BGE 123 I 275 E . 2b S . 277 ; 121 II 72 E . 1b S . 75 ; 118 Ib 130 E . 1a S . 132 , 381 E . 2a S . 389 , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 Zunächst ist zu prüfen , auf welche Rechtsnormen sich der angefochtene kantonale Entscheid stützt bzw . was im vorliegenden Fall der Streitgegenstand der Beschwerde ist . 1 . 2 . 1 Anlässlich eines Untersuchungsgespräches beim Psychiatrisch - Psychologischen Dienst des Kantons Zürich ( PPD / ZH ) am 11 . Mai 1998 äusserte der Beschwerdeführer die Ansicht , dass er psychisch gesund sei und eine psychiatrische Behandlung ablehne . Mit Verfügung vom 18 . Juli 2002 erfolgte letztmals eine Jahresprüfung der probeweisen Entlassung aus der Verwahrung ( Art . 45 Ziff . 1 StGB ) . Das kantonale Amt für Justizvollzug stellte darin fest , dass die Voraussetzungen für eine probeweise Entlassung noch nicht erfüllt seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a manifestement qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF contre l ' arrêt attaqué qui confirme l ' ordre de remise en état de son bâtiment . Les autres conditions de recevabilité étant par ailleurs remplies , il convient d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne remet pas en cause le fait que les constructions litigieuses ne peuvent pas être régularisées . Il estime en revanche que l ' ordre de démolition et de remise en état des lieux viole le principe de la proportionnalité . A l ' appui de son grief , il invoque notamment sa bonne foi en lien avec les assurances reçues de l ' ancien Syndic ainsi que sa situation personnelle en particulier financière ; il se prévaut également des incertitudes quant à l ' état de fait ainsi que de la non - modification de l ' aspect extérieur du bâtiment .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat innert gesetzlicher Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eine von ihr als " vorläufige fehlerhafte Notfassung " bezeichnete Beschwerde eingereicht und ersucht nun um Erstreckung bzw . Wiederherstellung der Frist zur Einreichung einer verbesserten Beschwerdeeingabe . Ihr Gesuch begründet sie unter Einreichung ärztlicher Atteste damit , dass ihr Rechtsvertreter , Rechtsanwalt Kurath , kurz vor Fristende am 21 . Mai 2014 plötzlich an Fieber und Bauchschmerzen erkrankt sei . Die Ärzte hätten bei Rechtsanwalt Kurath ein Darmleiden diagnostiziert und diesen vom 21 . Mai bis 31 . Mai 2014 zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben . Diese Behauptung wird durch die eingereichten Arztzeugnisse belegt , womit nachgewiesen ist , dass der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers unverschuldeterweise davon abgehalten worden ist , fristgerecht zu handeln ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Die verbesserte Beschwerde ging beim Bundesgericht am 3 . Juni 2014 ein , womit auch die Voraussetzung erfüllt ist , wonach die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses die Fristwiederherstellung zu ersuchen und die versäumte Rechtshandlung nachzuholen hat ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ist damit wiederherzustellen und die vom 2 . Juni 2014 datierte , verbesserte Beschwerdeeingabe entgegenzunehmen . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ erhob am 28 . Januar 2009 Beschwerde gegen die eidgenössische Volksabstimmung betreffend " Personenfreizügigkeit Schweiz - EU : Weiterführung des Abkommens und Ausdehnung auf Bulgarien und Rumänien " vom 8 . Februar 2009 . Die Regierung des Kantons St . Gallen trat mit Beschluss vom 3 . Februar 2009 auf die Beschwerde nicht ein . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 12 . Februar 2009 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der Regierung des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtete auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Ausführungen der Regierung , die zum Nichteintreten auf seine Beschwerde führten , nicht auseinander . Er legt somit nicht dar , inwiefern der angefochtene Nichteintretensbeschluss Recht verletzten sollte . Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG ist somit auf die Beschwerde nicht einzutreten . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG entschieden werden kann . 4 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde im Berufungsverfahren durch das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 7 . Mai 2010 wegen Betrugs und Nötigung zu 14 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren . In seiner Eingabe vor Bundesgericht bemängelt er den Sachverhalt , von dem die kantonalen Richter ausgegangen sind . Der Sachverhalt kann vor Bundesgericht nur mit Erfolg angefochten werden , wenn die Vorinstanz ihn offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV festgestellt hat . Willkürlich ist eine Feststellung , wenn die kantonalen Richter von einem Sachverhalt ausgehen , der mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 135 V 2 E . 1 . 3 ) . Die Rüge der Willkür muss vor Bundesgericht präzise vorgebracht und begründet werden , ansonsten darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .