rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 21 . Juli 2014 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 3 . Juli 2014 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren und durch Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG nicht gehemmten ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) Nachfrist von 10 Tagen seit der am 23 . Juli 2014 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen über den Beginn des Versicherungsverhältnisses ( Art . 10 Abs . 1 BVG , Art . 6 BVV 2 ; Ziffer 17 . 1 des Reglementes der Beschwerdeführerin ) , die Voraussetzungen des Anspruchs auf eine Invalidenrente ( Art . 23 BVG ) sowie die Verbindlichkeit der Feststellungen der Organe der Invalidenversicherung für die Einrichtungen der beruflichen Vorsorge ( BGE 129 V 75 Erw . 4 . 2 , 126 V 311 Erw . 1 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 1 . 2 Der Versicherungsträger und - auf Beschwerde oder Klage hin - das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen , wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind ( Kummer , Grundriss des Zivilprozessrechts , 4 . Aufl . , Bern 1984 , S . 136 ) . Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid , sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht , nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen . Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht . Der Richter und die Richterin haben vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen , die sie von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigen ( BGE 126 V 360 Erw . 5b , 125 V 195 Erw . 2 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , das Betreibungsamt dürfe die materielle Berechtigung der Betreibungsforderung nicht überprüfen , im zweitinstanzlichen Beschwerdeverfahren seien Noven nicht zulässig , die Beschwerdeführerin lege nicht dar , welche Amtshandlung nicht fristgemäss vorgenommen worden wäre , die beiden Pfändungsurkunden seien in Rechtskraft erwachsen , nachdem die Beschwerdeführerin diese nicht innert der 10 - tägigen Frist des Art . 17 Abs . 2 SchKG angefochten habe , das Verwertungsbegehren sei schliesslich nach Ablauf der Mindestfrist von einem Monat ( Art . 116 Abs . 1 SchKG ) und damit gesetzeskonform gestellt worden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen eine Verfügung des Verwaltungsgerichtspräsidenten des Kantons Solothurn . Mit dieser wurde das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der aufschiebenden Wirkung für ihre Beschwerde gegen einen erstinstanzlichen Entscheid vollumfänglich abgewiesen . Der Entscheid , der die aufschiebende Wirkung verweigert , ist ein Zwischenentscheid , der nur angefochten werden kann , wenn dadurch ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Diese Bedingung ist vorliegend erfüllt , zumal die Beschwerdeführerin das Mandat nicht fortführen und dieser Nachteil selbst bei einem günstigen Endentscheid nicht behoben werden kann . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dort geht es um die Entlassung eines Vormundes bzw . Beistandes aus seinem Amt und damit um eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache im Sinn von Art . 72 ff . BGG . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Verwaltungsgericht die umstrittene Baubewilligung der Gemeinde Küsnacht vom 18 . Oktober 2011 geschützt . Es liegt mithin ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts vor , gegen den die Beschwerde zulässig ist , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( cfr . art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità del ricorso ( DTF 136 II 497 consid . 3 e rinvii ) . 1 . 2 Presentato contro una decisione finale , resa in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , il ricorso è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF . La legittimazione del ricorrente è data ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 3 LTF ) . Il ricorso deve inoltre essere presentato tempestivamente , conformemente all ' art . 100 cpv . 1 LTF , requisito il cui adempimento è contestato nella fattispecie . 1 . 2 Presentato contro una decisione finale , resa in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , il ricorso è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF . La legittimazione del ricorrente è data ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 3 LTF ) . Il ricorso deve inoltre essere presentato tempestivamente , conformemente all ' art . 100 cpv . 1 LTF , requisito il cui adempimento è contestato nella fattispecie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable . 2 . Invoquant l ' art . 4 ch . 1 du Protocole additionnel n ° 7 à la CEDH , le recourant estime que la mesure administrative prononcée sur la base des mêmes faits que la sanction pénale , violerait le principe " ne bis in idem " . Il se réfère à l ' interprétation que donne de cet article l ' arrêt de la Cour européenne des droits de l ' homme Zolotoukhine contre Russie du 10 février 2009 ( ci - après : l ' arrêt Zolotoukhine ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Selon l ' art . 88 OJ , le recours de droit public est ouvert uniquement à celui qui est atteint par l ' acte attaqué dans ses intérêts personnels et juridiquement protégés ( sur ces notions : ATF 129 I 113 consid . 1 . 2 , 217 consid . 1 ; 126 I 43 consid . 1a ; 121 I 267 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Drohung etc . führt ; dass die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Büro für amtliche Mandate , mit Verfügung vom 6 . Oktober 2014 den bisherigen amtlichen Verteidiger der Beschuldigten entliess und ihr einen neuen amtlichen Verteidiger bestellte ; dass die Beschuldigte am 30 . Mai 2015 einen andern amtlichen Verteidiger verlangte , welches Gesuch die Oberstaatsanwaltschaft mit Verfügung vom 12 . Juni 2015 abwies ; dass sie hiergegen mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich gelangte ; dass dessen III . Strafkammer die Beschwerde mit Beschluss vom 14 . September 2015 abgewiesen hat ; dass A . _ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 21 . Oktober 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass sie den angefochtenen Beschluss in appellatorischer Weise ganz allgemein beanstandet und dem ihr zugeordneten Verteidiger , Rechtsanwalt Dr . B . _ , vorwirft , er habe sie nicht gehörig vertreten und ihre Rechte " mit den Füssen getreten " ; dass sie sich aber dabei nicht rechtsgenüglich mit der dem obergerichtlichen Beschluss zugrunde liegenden Begründung auseinander setzt und nicht darlegt , inwiefern dieser bzw . dessen Begründung rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Staatsanwaltschaft ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a i . V . m . lit . b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde befugt ( BGE 137 IV 22 E . 1 S . 23 ; 87 ) . 1 . 2 Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG dar . Die Vorinstanz hat es abgelehnt , den Beschwerdegegner für die Dauer des Beschwerdeverfahrens in Haft zu versetzen . Damit bestand die Gefahr der Erschwerung oder gar Vereitelung des Strafverfahrens , da der Beschwerdegegner die von der Staatsanwaltschaft geltend gemachte Flucht - , Kollusions - und Wiederholungsgefahr verwirklichen konnte . Dies stellt für die Staatsanwaltschaft einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar ( BGE 137 IV 237 E . 1 . 1 S . 240 ) . Die Beschwerde ist auch insoweit zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La valeur litigieuse , déterminée par les conclusions prises devant l ' autorité précédente , est inférieure au seuil de 30 ' 000 fr . requis pour le recours en matière civile ( art . 51 al . 1 let . a et art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Subsiste le recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Cette voie de droit n ' autorise qu ' un seul type de grief : la violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Pour ceux - ci prévaut le principe d ' allégation ( cf . art . 106 al . 2 LTF en liaison avec l ' art . 117 LTF ) : le recourant doit dire quel droit ou principe constitutionnel a été violé et exposer de manière claire et circonstanciée , si possible documentée , en quoi consiste la violation . Des critiques de type purement appellatoire ne sont pas admissibles ( ATF 135 III 232 consid . 1 . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 et 1 . 4 . 3 ) . 1 . 3 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente , si la partie recourante ne démontre pas que les constatations déterminantes soient intervenues en violation de ses droits constitutionnels ( art . 118 LTF ; ATF 133 III 439 consid . 3 . 2 p . 445 ; cf . aussi ATF 133 III 393 consid . 7 . 1 p . 398 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que X . _ , ressortissant angolais né en 1969 , a épousé le 16 juin 2003 une ressortissante de la République démocratique du Congo , titulaire d ' une autorisation d ' établissement , et a obtenu de ce fait une autorisation de séjour , que les époux se sont séparés le 1er avril 2006 , que , par décision du 10 mars 2008 , le Service des migrations du canton de Neuchâtel a refusé de prolonger l ' autorisation de séjour de l ' intéressé , que , par décision du 28 août 2008 , le Département de l ' économie du canton de Neuchâtel a rejeté le recours de l ' intéressé contre la décision précitée du Service des migrations , que , par arrêt du 3 décembre 2008 , la Cour de droit public du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel a rejeté le recours de l ' intéressé contre la décision précitée du Département de l ' économie , qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire , X . _ demande au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt précité du 3 décembre 2008 et de lui accorder une autorisation d ' établissement , subsidiairement de séjour , que le dossier de la cause a été requis et produit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Sämtliche Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind erfüllt . Der Beschwerdegegner begründet auch nicht , weshalb er dies antragsweise in Frage stellt . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Rückerstattung zu Recht im Umfang von Fr . 168 ' 856 . - erlassen hat . 3 . 1 . Gemäss Gesetz hat unrechtmässige Leistungen nicht zurückzuerstatten , wer diese in gutem Glauben empfangen hat , wenn eine grosse Härte vorliegt ( Art . 25 Abs . 1 zweiter Satz ATSG ; vgl . auch Art . 4 und Art . 5 ATSV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der angefochtene Gerichtsentscheid enthält eine zutreffende Darstellung der gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über die Voraussetzungen und den Anspruch auf eine Invalidenrente sowie den Umfang der Rente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) und die Bemessung der Invalidität von Erwerbstätigen nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) . Gleiches gilt für die Rechtsprechung zur Bedeutung ärztlicher Auskünfte bei der Invaliditätsschätzung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 , 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) und den Beweiswert medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 122 V 160 Erw . 1c mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 125 V 351 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Neue Tatsachen und Beweismittel können im letztinstanzlichen Verfahren nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Der Versicherte hat im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste Anspruch auf jene Hilfsmittel , deren er für die Ausübung der Erwerbstätigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich , zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit , für die Schulung , die Aus - und Weiterbildung oder zum Zwecke der funktionellen Angewöhnung bedarf ( Art . 21 Abs . 1 Satz 1 IVG ) . Der Versicherte , der infolge seiner Invalidität für die Fortbewegung , für die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die Selbstsorge kostspieliger Geräte bedarf , hat im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste ohne Rücksicht auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch auf solche Hilfsmittel ( Art . 21 Abs . 2 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , über die Zulässigkeit der Verwertung der beiden nach wie vor gepfändeten Miteigentumsanteile als Ganzes ohne Pflicht zur Durchführung einer vorgängigen Einigungsverhandlung nach Art . 73e VZG sei bereits in einem früheren Verfahren rechtskräftig entschieden worden , die Verhältnisse hätten sich seither nicht geändert , insbesondere behaupte die Beschwerdeführerin keinen Wegfall der Pfändungen auf einem der beiden Miteigentumsanteile , ebenso sei über den Wegfall des gesetzlichen Vorkaufsrechts als Folge der Verwertung des Gesamtgrundstücks rechtskräftig entschieden worden , auch diesbezüglich sei auf die Beschwerde wegen der res iudicata nicht einzutreten , im Übrigen erweise sich die Beschwerde wegen des Novenverbots als unzulässig , gutzuheissen sei diese lediglich mit Bezug auf die vorinstanzliche Kostenauflage , weil die mangelnde Kenntnis der Bedeutung der res iudicata der Beschwerdeführerin nicht als Mutwilligkeit vorgeworfen werden könne , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe ( nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abweisender Verfügung vom 16 . Juni 2009 ) mit Schreiben vom 23 . Juni 2009 zurückgezogen hat , die Verfassungsbeschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur , das heisst es kann mit ihr nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , nicht aber der Erlass positiver Anordnungen durch das Bundesgericht verlangt werden . Eine Ausnahme gilt dann , wenn die von der Verfassung geforderte Lage nicht schon mit der Aufhebung des kantonalen Entscheids hergestellt wird , sondern dafür eine positive Anordnung nötig ist . Das trifft hinsichtlich einer nicht oder nicht mehr gerechtfertigten Untersuchungshaft zu ( BGE 124 I 327 E . 4 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten , soweit der Beschwerdeführer beantragt , er sei auf freien Fuss zu setzen . b ) Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 125 I 492 E . 1b mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung von Art . 8 und 9 BV geltend macht , genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG nicht . Darauf kann nicht eingetreten werden . 2 . - Der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Beschluss verletze sein Recht auf persönliche Freiheit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ reichte am 4 . April 2008 beim Bundesgericht eine Klage gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft ein , womit sie Schadenersatz und Genugtuung wegen widerrechtlichen Verhaltens von Organen des Bundes im Zusammenhang mit einem Strafverfahren ( namentlich Nichteintretensurteil 6S . 296 / 2001 vom 3 . Mai 2001 des Kassationshofs des Bundesgerichts ) geltend machen will ( Klageverfahren 2E_1 / 2008 ) . Die II . öffentlich - rechtliche Abteilung des Bundesgerichts wies das für das Klageverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung mit Verfügung vom 22 . April 2008 ab . Am 5 . Mai 2008 sodann wies das Gericht ein Gesuch um Revision der Verfügung vom 22 . April 2008 ab . Am 15 . Mai 2008 gelangte die Klägerin mit einer weiteren Rechtschrift ans Bundesgericht , die folgende Begehren enthält : " Gesuch um Ausstand , Gesuch um Verzicht auf Erhebung Kostenvorschuss sowie um Verzicht auf Erhebung von Gerichtskosten , Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( Rechtsbeistand ) bzw . Wiederwägung / Revision des abgelehnten Entscheids vom 22 . 4 . 08 , Sistierung der pendenten Klage 2E . 1 / 2008 , evtl . Gesuch um Fristerstreckung für Kostenvorschuss " . 2 . 2 . 1 Die Klägerin verlangt den Ausstand der Bundesrichter Merkli , Hungerbühler und Müller im Klageverfahren 2E_1 / 2008 ; es wird darum ersucht , sie durch nicht am Bundesgericht arbeitende Ersatz - Richter zu ersetzen , evtl . durch ein Ersatzgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil , ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) , betrifft die Nichtigerklärung einer erleichterten Einbürgerung gestützt auf Art . 27 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 29 . September 1952 über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts ( BüG ; SR 141 . 0 ) , somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerung gemäss Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist im Grundsatz einzutreten . 1 . 2 Unzulässig ist der Antrag des Beschwerdeführers , auch den Entscheid des BFM vom 27 . Februar 2009 aufzuheben . Dieser ist durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) .