rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde , die sich gegen die Fortdauer der Haft richtet , kann in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der Beschwerde nicht nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern ausserdem die Entlassung aus der Haft , allenfalls gegen Hinterlegung einer Kaution , verlangt werden ( BGE 124 I 327 E . 4b / aa S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a S . 297 , je mit Hinweisen ) . Die mit der vorliegenden Beschwerde gestellten Anträge sind daher zulässig . 1 . Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde , die sich gegen die Fortdauer der Haft richtet , kann in Abweichung vom Grundsatz der kassatorischen Natur der Beschwerde nicht nur die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , sondern ausserdem die Entlassung aus der Haft , allenfalls gegen Hinterlegung einer Kaution , verlangt werden ( BGE 124 I 327 E . 4b / aa S . 332 f . ; 115 Ia 293 E . 1a S . 297 , je mit Hinweisen ) . Die mit der vorliegenden Beschwerde gestellten Anträge sind daher zulässig . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , der angefochtene Entscheid verletze das in Art . 10 BV und " Art . 6 EMRK " ( richtig : Art . 5 EMRK ) gewährleistete Recht auf persönliche Freiheit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass die vorinstanzliche Zwischenverfügung vom 7 . April 2008 insofern selbständig anfechtbar ist , als der Beschwerdeführer darin zur Zahlung eines Kostenvorschusses verpflichtet wird ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; s . etwa Urteile 9C_881 / 2007 vom 22 . Februar 2008 [ E . 1 ] und 1B_2 / 2008 vom 15 . April 2008 [ E . 2 ] , je mit Hinweisen ) , dass die angefochtene Zwischenverfügung an dem vom Beschwerdeführer angegebenen schweizerischen Zustellungsdomizil am 10 . April 2008 ordnungsgemäss ausgehändigt wurde , die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG somit am 11 . April 2008 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 13 . Mai 2008 endete ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) , dass gemäss Art . 48 Abs . 1 BGG Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden müssen , dass hier offen bleiben kann , ob die am 5 . Mai 2008 der Post in X . _ / Kosovo , jedoch erst am 14 . Mai 2008 der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde mit Blick auf allenfalls bestehendes , Art . 48 Abs . 1 BGG derogierendes internationales Recht rechtzeitig eingereicht wurde ( vgl . bezüglich der Staaten Serbien und Montenegro Urteil I 753 / 04 vom 13 . Januar 2005 , mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es sei kein gültiger Strafantrag gestellt worden . Im Zeitpunkt , als der Strafantrag am 27 . Juni 2001 gestellt worden sei , habe zwar der Beschluss der I . Zivilkammer des Obergerichts vom 27 . Februar 2001 vorgelegen . Auch sei der gegen diesen Beschluss eingereichten kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde keine aufschiebende Wirkung zugekommen . Doch sei der Beschluss der I . Zivilkammer des Obergerichts vom 27 . Februar 2001 mit Beschluss des Kassationsgerichts am 7 . Juli 2001 mit Wirkung ex tunc aufgehoben worden . Damit habe im Zeitpunkt des Strafantrags kein gültiger , zivilrechtlicher Entscheid über die Unterhaltspflicht des Beschwerdeführers vorgelegen . Das sei umso beachtlicher , als seine damalige Ehefrau am 16 . Juni 2002 lediglich bestätigt habe , sie halte am Strafantrag fest . Ihr Rechtsvertreter habe ergänzt , dass der Strafantrag " bis heute ausgedehnt " werde . Da kein gültiger Strafantrag gestellt worden sei , habe er jedoch auch nicht aufrecht erhalten oder ausgedehnt werden können . Der Entscheid der Vorinstanz verletze Art . 217 Abs . 1 StGB in Verbindung mit Art . 28 Abs . 1 StGB ( Beschwerde , S . 5 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Aux art . 90 à 93 , la LTF opère une distinction entre décisions finales , décisions partielles , ainsi que décisions préjudicielles et incidentes , et établit ainsi une terminologie unifiée pour toutes les procédures . Dans un arrêt récent publié aux ATF 133 V 477 , le Tribunal fédéral a eu l ' occasion de préciser la portée de ces notions dans le domaine du droit des assurances sociales . Il a jugé qu ' un jugement cantonal qui renvoie la cause pour nouvelle décision , dès lors qu ' il ne met pas fin à la procédure ou qu ' il ne statue pas sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste litigieux , ne constitue ni une décision finale ni une décision partielle selon la réglementation de la LTF , mais doit être qualifié de décision incidente . Une telle décision ne peut être attaquée qu ' aux conditions alternatives de l ' art . 93 al . 1 LTF , à savoir si elle peut causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 13 Abs . 3 AVIG kann der Bundesrat zur Verhinderung eines ungerechtfertigten gleichzeitigen Bezuges von Altersleistungen der beruflichen Vorsorge und Arbeitslosenentschädigung die Anrechnung von Beitragszeiten vorzeitig pensionierter Personen von Art . 13 AVIG abweichend regeln . Gestützt auf diese Delegationsnorm hat der Bundesrat in Art . 12 AVIV unter der Marginalie " Beitragszeit vorzeitig pensionierter Versicherter " folgende Bestimmung erlassen : " 1Versicherten , die vor Erreichung des Rentenalters der AHV pensioniert worden sind , wird nur jene beitragspflichtige Beschäftigung als Beitragszeit ange - rechnet , die sie nach der Pensionierung ausgeübt haben . 2Absatz 1 gilt nicht , wenn der Versicherte : a . aus wirtschaftlichen Gründen oder auf Grund von zwingenden Regelungen im Rahmen der beruflichen Vorsorge vorzeitig pensioniert wurde und b . einen Anspruch auf Altersleistungen erwirbt , der geringer ist als die Ent - schädigung , die ihm nach Artikel 22 AVIG zustünde . 3Als Altersleistungen gelten Leistungen der obligatorischen und weitergehenden beruflichen Vorsorge . "
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 25 . Februar 2008 stellt einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in Strafsachen dar , gegen welchen die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die zeitgleiche Anfechtung des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . Januar 2007 ist zulässig , da die Kognition des Zürcher Kassationsgerichts enger ist als jene des Bundesgerichts und die Beschwerdefrist daher erst mit der Eröffnung des Entscheids des Kassationsgerichts zu laufen begonnen hat ( vgl . Art . 100 Abs . 6 BGG ; Urteil des Bundesgerichts 6B_51 / 2007 vom 3 . September 2007 , E . 1 ) . Der Beschwerdeführer hat als beschuldigte Person , die in beiden Verfahren mit ihren Anträgen unterlegen ist , ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der angefochtenen Entscheide ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Auf die Beschwerden ist daher einzutreten . Da die beiden Beschwerden einen engen sachlichen Zusammenhang aufweisen , werden die Verfahren vereinigt ( vgl . Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ; BGE 134 I 192 nicht publ . E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist ( Art . 100 Abs . 1 , 48 Abs . 1 BGG ) , dass auf das sinngemässe Gesuch um Wiederherstellung der bundesgerichtlichen Beschwerdefrist nicht einzutreten ist , weil die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht kein die Wiederherstellung der Beschwerdefrist rechtfertigendes unverschuldetes Hindernis an der Fristeinhaltung im Sinne von Art . 50 Abs . 1 BGG aufzeigt , dass sodann der Entscheid des Obergerichts vom 16 . September 2015 der Beschwerdeführerin am 14 . Oktober 2015 eröffnet worden ist , dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 19 . November 2015 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Freitag , den 13 . November 2015 ) der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung im Allgemeinen ( Art . 6 UVG ) und auf eine Invalidenrente im Besonderen ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Richtig ist auch , dass der Bundesrat gestützt auf Art . 18 Abs . 2 UVG in Art . 28 Abs . 4 UVV eine besondere Regelung für die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei Versicherten getroffen hat , welche die Erwerbstätigkeit nach dem Unfall altershalber nicht mehr aufnehmen oder bei denen sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt . 3 . Streitig ist einzig , ob die Beschwerdeführerin mit Wirkung ab Mitte Dezember 2002 Anspruch auf eine Invalidenrente nach UVG hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 Das Gesetz unterscheidet zwischen der leichten , mittelschweren und schweren Widerhandlung ( Art . 16a - c SVG ) . Gemäss Art . 16a SVG begeht eine leichte Widerhandlung , wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine geringe Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft und ihn dabei nur ein leichtes Verschulden trifft ( Abs . 1 lit . a ) . Die fehlbare Person wird verwarnt , wenn in den vorangegangenen zwei Jahren der Ausweis nicht entzogen war und keine andere Administrativmassnahme verfügt wurde ( Abs . 3 ) . Gemäss Art . 16b SVG begeht eine mittelschwere Widerhandlung , wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt ( Abs . 1 lit . a ) . Nach einer mittelschweren Widerhandlung wird der Führerausweis für mindestens einen Monat entzogen ( Abs . 2 lit . a ) . Leichte und mittelschwere Widerhandlungen werden von Art . 90 Ziff . 1 SVG als einfache Verkehrsregelverletzungen erfasst ( BGE 135 II 138 E . 2 . 4 S . 143 ) . Eine Unterschreitung der gesetzlichen Mindestentzugsdauern ist ausgeschlossen ( Art . 16 Abs . 3 SVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Gemäss Art . 18 Abs . 1 UVG hat der Versicherte Anspruch auf eine Invalidenrente , wenn er infolge eines Unfalles invalid wird . Als invalid gilt , wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt ist ( Art . 18 Abs . 2 Satz 1 UVG ) . Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen , das der Versicherte nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihm zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage zu erzielen vermöchte ( hypothetisches Invalideneinkommen ) , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das er erzielen könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre ( hypothetisches Valideneinkommen ; Art . 18 Abs . 2 Satz 2 UVG ) . 2 . - Streitig und zu prüfen ist einzig das Valideneinkommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 11 . Juli 2008 gegen den Beschwerdegegner Strafanzeige wegen Verdachts der mehrfachen Sachbeschädigung im Sinne von Art . 144 Abs . 3 StGB . Nach eingeleiteter Strafuntersuchung stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren am 13 . März 2009 ein . Mit Beschluss vom 22 . Juni 2009 wies das Obergericht des Kantons Zürich den dagegen erhobenen Rekurs der Beschwerdeführerin ab , soweit es darauf eintrat . Diese gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Soweit sich die Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 13 . März 2009 richtet , kann darauf schon deshalb nicht eingetreten werden , weil Anfechtungsobjekt einzig der Beschluss des Obergerichts ist ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Eingabe von X . _ , welche das Bundesstrafgericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet hat , ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auszulegen . Gemäss Art . 84 Abs . 1 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist . Gemäss Art . 108 BGG entscheidet der Präsident der Abteilung im vereinfachten Verfahren unter anderm über Nichteintreten auf Beschwerden , die offensichtlich keine hinreichende Begründung ( Art . 42 Abs . 2 ) enthalten ( Abs . 1 lit . b ) . Er kann einen anderen Richter damit betrauen ( Abs . 2 ) . Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 133 consid . 1 p . 133 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Da der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin nach dem 31 . Dezember 1996 entstand , sind für die Rentenberechnung die seit 1 . Januar 1997 geltenden Bestimmungen massgebend ( Schlussbestimmungen zur 10 . AHV - Revision lit . c Abs . 1 ) . 1 . 2 Der Betrag der ordentlichen Altersrente hängt einerseits vom Verhältnis zwischen der Beitragsdauer der versicherten Person und jener ihres Jahrgangs ( Rentenskala ) sowie andererseits vom durchschnittlichen Jahreseinkommen ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist indessen vorher ergangen , weshalb sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist indessen vorher ergangen , weshalb sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Streitig ist der Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung aus dem Unfall vom 11 . November 2002 über den 6 . April 2004 hinaus , wobei Auswirkungen des Ereignisses auf die Bandscheiben auf Höhe C5 / 6 und C6 / 7 sowie ein unfallbedingtes Schleudertrauma der HWS zur Diskussion stehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Beschluss des Obergerichts , welches auf die Beschwerde gegen die Erteilung der Rechtsöffnung nicht eingetreten ist . Der Entscheid über die Rechtsöffnung beschlägt das Zwangsvollstreckungsrecht und stellt zugleich eine vermögensrechtliche Angelegenheit dar ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; BGE 133 III 399 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird vorliegend nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , inwiefern sich vorliegend eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen soll ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ; vgl . BGE 134 III 354 E . 1 . 3 S . 356 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den letztinstanzlich ergangenen Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ist nicht gegeben . Die fristgemäss erhobene Eingabe ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen . 1 . 3 . Mit Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 In der Verfügung des Stadtrichters von Zürich vom 9 . Juni 2005 wurde der Beschwerdeführer " wegen mehrmaligen Ausführenlassens lärmiger Bauarbeiten ( Abbrucharbeiten mit schweren Baumaschinen ) während der Sperrzeit bzw . Nachtzeit ( 12 . 00 - 14 . 00 und 19 . 00 - 07 . 00 Uhr ) , insbesondere am 13 . Dezember 2004 , um 06 . 00 Uhr , und am 18 . Mai 2005 , von ca . 05 . 35 bis ca . 06 . 10 Uhr , als auf der Höhe der Liegenschaften Mühlackerstrasse 1 - 41 ( Quartier Ruggächern ) in Zürich 11 eine Raupenbaumaschine auf einen Tieflader verladen wurde " , gestützt auf Art . 2 Abs . 1 und Art . 4 lit . d der Lärmschutzverordnung der Stadt Zürich ( LSVO ) und in Anwendung von Art . 25 LSVO sowie Art . 37 der Allgemeinen Polizeiverordnung der Stadt Zürich ( APV ) mit einer Busse von 300 Franken bestraft . 1 . 1 . 1 Gemäss § 344 Abs . 2 StPO / ZH in der vom 1 . Januar 2005 bis zum 31 . Dezember 2006 und somit auch bei Erlass der Strafverfügung vom 9 . Juni 2005 geltenden Fassung ersetzte die Strafverfügung die Anklage , galt mithin auch im Verfahren bei Übertretungen das Anklageprinzip und hatte deshalb die Strafverfügung , welche die Anklage ersetzte , den Anforderungen einer Anklageschrift zu genügen ( siehe dazu Niklaus Schmid , Strafprozessrecht , 4 . Aufl . 2004 , N . 932 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 17 . Juli 2014 Strafanzeige gegen zwei Polizisten der Stadtpolizei Zürich . Er führte aus , er sei gleichentags um 00 . 30 Uhr am Zürichsee von der Polizei kontrolliert worden . Dabei habe man ihm seinen Pfefferspray weggenommen und erwähnt , dass er am Zürichsee nicht spazieren könne . Als er eine Autonummer aufgeschrieben habe , sei ihm von der Polizei aggressiv mitgeteilt worden , dass er dies nicht dürfe . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat überwies mit Verfügung vom 10 . November 2014 die Akten via Oberstaatsanwaltschaft an das Obergericht des Kantons Zürich , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 8 . Dezember 2014 die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass kein hinreichender Verdacht vorliege , wonach die Polizeibeamten ihre Amtsgewalt gegenüber dem Anzeiger unrechtmässig bzw . missbräuchlich ausgeübt hätten . 2 . Mit Eingabe vom 6 . Januar 2015 ( Postaufgabe 7 . Januar 2015 ) führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Da der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 8 . Januar 2015 auf , den fehlenden Beschluss nachzureichen . Innert Frist kam A . _ dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Einstellung des Strafverfahrens . 1 . 1 Der angefochtene Beschluss datiert vom 15 . Oktober 2010 . Betreffend die Fragen der Zuständigkeit sowie der Legitimation ist das bis zum 31 . Dezember 2010 geltende Recht anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Für die Behandlung der Beschwerde ist die Strafrechtliche Abteilung zuständig ( Art . 33 lit . c des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] in der bis zum 31 . Dezember 2010 geltenden Fassung ) . Dem Beschwerdeführer kommt Opferstellung zu , da er aufgrund der erlittenen Verletzung in seiner körperlichen Integrität unmittelbar verletzt ist ( vgl . Art . 1 Abs . 1 OHG ) . Er hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) . Aufgrund der Sachlage ergibt sich ohne Zweifel , welche Zivilforderungen er geltend machen könnte , und es ist klar ersichtlich , inwiefern sich der angefochtene Beschluss negativ auf diese Forderungen auswirken kann ( BGE 131 IV 195 E . 1 . 1 . 1 S . 196 f . mit Hinweisen ) . Somit ist auf die vorliegende Beschwerde im Sinne von aArt . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG einzutreten .