rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public ( lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause ) , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . Le litige soumis à l ' autorité cantonale ne porte pas sur le versement d ' une somme d ' argent , mais sur l ' annulation d ' une décision de révocation . Dans cette mesure , on peut considérer qu ' il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , et le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( voir les arrêts 8C_170 / 2009 du 25 août 2009 consid . 1 . 1 ; 1C_547 / 2008 du 23 février 2009 consid . 2 . 1 ; 1C_116 / 2007 du 24 septembre 2007 consid . 2 ) . 1 . 2 Pour que le recours soit recevable , il faut encore , en principe , que la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . soit atteinte ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Vu que la contestation porte potentiellement sur le salaire de plusieurs mois , voire plusieurs années , le seuil de la valeur litigieuse déterminante est donc largement dépassé . 1 . 3 En tant que la voie du recours en matière de droit public est ouverte , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist vorliegend nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Entscheids über die Verwaltungsverfügung vom 25 . Januar 2002 eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ; Urteil R . vom 2 . September 2003 , I 612 / 02 ) . 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist vorliegend nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Entscheids über die Verwaltungsverfügung vom 25 . Januar 2002 eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ; Urteil R . vom 2 . September 2003 , I 612 / 02 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

In Erwägung , dass A . _ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug , Sozialversicherungsrechtliche Kammer , vom 4 . September 2008 betreffend Revision der Viertelsrente der Invalidenversicherung Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege mangels ausgewiesener Bedürftigkeit und wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses abgewiesen worden ist ( Verfügung vom 2 . Dezember 2008 ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde die vorinstanzliche Beweiswürdigung betreffen , dass die Beweiswürdigung der Vorinstanz und die darauf gestützte Sachverhaltsfeststellung Bundesrecht verletzen , wenn namentlich das kantonale Gericht den Sinn und die Tragweite eines Beweismittels offensichtlich falsch eingeschätzt , ohne sachlichen Grund ein wichtiges und für den Ausgang des Verfahrens entscheidendes Beweismittel nicht beachtet oder aus den abgenommenen Beweisen unhaltbare Schlüsse gezogen hat ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9C_535 / 2008 vom 3 . Dezember 2008 E . 5 . 2 . 1 mit Hinweisen ) , dass die Vorbringen in der Beschwerde sich im Wesentlichen darin erschöpfen , die eigene Beweiswürdigung darzulegen , ohne anzugeben , inwiefern die vorinstanzliche rechtswidrig oder mit einem klaren Mangel behaftet ist , was eine unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid darstellt ( Urteil 9C_802 / 2008 vom 22 . Dezember 2008 E . 1 . 2 . 2 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz alle , auch die in der Beschwerde erwähnten medizinischen Berichte berücksichtigt und dargelegt hat , weshalb auf diese und nicht auf jene ( fach - ) ärztliche Beurteilung abzustellen sei ( BGE 122 V 157 E . 1c S . 160 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Zirkular - Erledigungsbeschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Obergericht im Zirkular - Erledigungsbeschluss vom 27 . Oktober 2010 erwog , die Beschwerdeführerin habe die ihr mit Verfügung vom 5 . Oktober 2010 angesetzten Fristen zur Einreichung eines mit einer eigenhändigen Originalunterschrift versehenen Exemplars der Beschwerde oder einer schriftlichen Vollmacht sowie zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - ungenützt ablaufen lassen , weshalb androhungsgemäss auf die Nichtigkeitsbeschwerde nicht einzutreten sei , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht in nachvollziehbarer Weise auf die entscheidenden Erwägungen des Obergerichts eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form dazustellen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 3 S . 255 ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Nach Auffassung des Beschwerdeführers haben die Oberrichter und der Obergerichtsschreiber , die am angefochtenen Beschluss mitgewirkt haben , einen Entscheid in eigener Sache gefällt , denn sie seien alle als Angeschuldigte am umstrittenen Strafverfahren beteiligt . Der Beschwerdeführer rügt , sie hätten § 29 Abs . 1 des kantonalen Gesetzes vom 3 . Juni 1957 über die Strafprozessordnung ( StPO ) verletzt und damit zugleich gegen das Willkürverbot ( Art . 4 aBV ) sowie gegen das Gebot des " fair trial " nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK verstossen . Das Obergericht hält dieser Rüge entgegen , es habe nicht über die eigene Strafsache der Oberrichter befunden , sondern nur einen ausserordentlichen Staatsanwalt bestellt , der dann seinerseits über den Rekurs des Beschwerdeführers zu befinden habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass das Gesuch des Beschwerdeführers um vorgängige Bekanntgabe der Namen der am vorliegenden Verfahren mitwirkenden Gerichtspersonen abzuweisen ist , weil diese Namen den amtlichen Publikationen entnommen werden können , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des vorliegend allein anfechtbaren Beschlusses des Obergerichts vom 23 . September 2014 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Nach der Rechtsprechung zu Art . 81 BGG ist der Geschädigte , der nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ( OHG ; SR 312 . 5 ) ist , nicht zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , soweit es um den staatlichen Strafanspruch geht . Dieser steht allein dem Staat zu . Der Geschädigte hat an der Bestrafung des Täters nur ein tatsächliches und kein rechtlich geschütztes Interesse ( BGE 136 IV 41 E . 1 . 1 S . 41 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . X . _ ( geb . 1976 ) stammt aus Nigeria . Er reiste 1997 in die Schweiz ein und durchlief hier erfolglos ein Asylverfahren . Am 18 . Januar 1999 heiratete er die Schweizer Bürgerin Y . _ ( geb . 1975 ) , worauf ihm die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde und er die Beschwerde gegen seinen negativen Asylentscheid vom 20 . Oktober 1997 zurückzog . Am 16 . Juli 2004 lehnten die Einwohnerdienste des Kantons Basel - Stadt ab , die Aufenthaltsbewilligung von X . _ zu verlängern , da er sich in rechtsmissbräuchlicher Weise auf eine nur noch auf dem Papier bestehende Ehe berufe . Der Vorsteher des Sicherheitsdepartements sowie das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt ( als Verwaltungsgericht ) bestätigten diesen Entscheid auf Rekurs bzw . Beschwerde hin am 13 . Mai bzw . 20 . Dezember 2005 . X . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Appellationsgerichts aufzuheben , ihm rückwirkend die Niederlassungsbewilligung zu erteilen und seine Wegweisung aufzuheben ; eventuell sei seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern , subeventuell sei ihm eine " humanitäre Aufenthaltsbewilligung " ( schwerwiegender persönlicher Härtefall ) zu erteilen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht er darum , gewisse Aktenstücke aus dem Recht zu weisen und ihm für alle Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass vorliegend der Beschwerdeführer der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage , das anzufechtende Urteil einzureichen , innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist ( 13 . Januar 2014 ) nicht nachgekommen ist , dass die von Art . 42 Abs . 5 BGG vorgesehene Säumnisfolge nur eintritt , wenn die entsprechende Auflage rechtsgültig zugestellt worden ist , dass in der Rechtsschrift vom 20 . Dezember 2013 ohne Vorbehalt eine Adresse in Y . _ angeführt war und die Verfügung vom 24 . Dezember 2013 ( Auflage mit Fristansetzung ) mit eingeschriebener Post an diese Adresse versandt wurde , wobei die Sendung , versehen mit dem von der Post angebrachten Vermerk " nicht abgeholt " , an das Bundesgericht zurückgelangt ist , dass gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant : que , par citation du 28 mars 2012 , X . _ Sàrl a été citée à comparaître à l ' audience du 7 mai 2012 de la Présidente du Tribunal d ' arrondissement de la Côte pour qu ' il soit statué sur la requête de faillite n ° xxx formée contre elle par Y . _ ; que , le 16 avril 2012 , l ' intéressée a recouru auprès du Tribunal cantonal du canton de Vaud contre cette citation à comparaître et a requis l ' octroi de l ' effet suspensif ; que , par décision du 19 avril 2012 , le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté cette requête pour le motif que la recevabilité du recours était douteuse et qu ' aucun motif ne justifiait l ' effet suspensif ; que , par acte du 4 mai 2012 , X . _ Sàrl exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision et requiert l ' octroi de l ' effet suspensif pour la procédure fédérale ; que , dans ses écritures , la recourante se contente cependant d ' opposer sa propre appréciation de la recevabilité de son recours cantonal sans démontrer en quoi la décision cantonale violerait le droit fédéral ; qu ' elle s ' abstient en outre de toute critique en tant que le juge cantonal a considéré qu ' aucun motif ne justifiait l ' octroi de l ' effet suspensif ni n ' invoque une violation de son droit d ' être entendu ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris expose les dispositions légales relatives à la notion d ' invalidité , à l ' échelonnement des rentes selon le taux d ' invalidité et à la manière de déterminer ce taux . Il convient donc d ' y renvoyer , en précisant que la Loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) , du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , et les modifications législatives qu ' elle a entraînées dès cette date , ne sont pas applicables dans le cadre de la présente procédure , le juge des assurances sociales n ' ayant pas à tenir compte des modifications du droit ou de l ' état de fait survenues après que la décision administrative litigieuse a été rendue ( ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . Ratione temporis , les dispositions de la novelle du 21 mars 2003 modifiant la LAI ( 4e révision ) , entrée en vigueur le 1er janvier 2004 ( RO 2003 3852 ) , ne sont pas non plus applicables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Direktion für Soziales und Sicherheit ( heute Sicherheitsdirektion ) des Kantons Zürich entzog X . _ mit Verfügung vom 17 . Februar 2006 den Führerausweis für die Dauer von drei Monaten . Den dagegen von X . _ erhobenen Rekurs wies der Regierungsrat des Kantons Zürich mit Entscheid vom 12 . Juli 2006 ab . Gegen den Rekursentscheid erhob X . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Die Sicherheitsdirektion und die Staatskanzlei beantragten am 13 . September 2006 bzw . am 14 . September 2006 Abweisung der Beschwerde . Mit Rücksicht auf das hängige Strafverfahren sistierte das Verwaltungsgericht das Verfahren vom 15 . März 2007 bis 18 . März 2008 . Die Akten des Strafverfahrens wurden erstmals im Januar 2007 beigezogen und den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme dazu geboten . Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 13 . Februar 2007 auf eine Stellungnahme . X . _ liess sich nicht vernehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 141 der Mehrwertsteuerverordnung vom 27 . November 2009 [ MWSTV ; SR 641 . 201 ] ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Am 1 . Januar 2010 ist das Bundesgesetz über die Mehrwertsteuer vom 12 . Juni 2009 ( MWSTG ; SR 641 . 20 ) in Kraft getreten . Die streitbetroffene Nachbelastung für die Mehrwertsteuer betrifft Geschäftsvorfälle , die nach dem 1 . Januar 2010 eingetreten sind . In materieller und verfahrensrechtlicher Hinsicht sind damit die neurechtlichen Bestimmungen anwendbar ( Art . 112 Abs . 1 MWSTG e contrario ) . 1 . 4 . Vom Streit betroffen ist die Steuerfestsetzung für die Mehrwertsteuer der Steuerperiode 2010 . Die Beschwerdeführerin wirft dem Bundesverwaltungsgericht vor , es habe die Steuerforderung und Steuernachforderung falsch berechnet . Die steuerbaren Umsätze , der Steuersatz und die anrechenbaren Vorsteuern sind nicht umstritten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Staatsanwalt Andrej Gnehm , Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland , führte gegen X . _ ein Strafuntersuchungsverfahren . Am 1 . Juli 2007 stellte X . _ ein Ablehnungsbegehren gegen Staatsanwalt Gnehm , welches die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Entscheid vom 6 . Juli 2007 abwies . Dagegen erhob X . _ am 17 . Juli 2007 Rekurs . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Verfügung vom 30 . Juli 2007 ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass die Ausführungen des Rekurrenten nicht geeignet seien , den Staatsanwalt als befangen erscheinen zu lassen . 1 . Staatsanwalt Andrej Gnehm , Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland , führte gegen X . _ ein Strafuntersuchungsverfahren . Am 1 . Juli 2007 stellte X . _ ein Ablehnungsbegehren gegen Staatsanwalt Gnehm , welches die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mit Entscheid vom 6 . Juli 2007 abwies . Dagegen erhob X . _ am 17 . Juli 2007 Rekurs . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Verfügung vom 30 . Juli 2007 ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass die Ausführungen des Rekurrenten nicht geeignet seien , den Staatsanwalt als befangen erscheinen zu lassen . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 22 . August 2007 Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) gegen die Verfügung der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide betreffend die direkte Bundessteuer ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 5 des Bundesgesetzes vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [ VwVG ; SR 172 . 021 ] sowie Art . 98 lit . g OG und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ Bundessteuergesetz , DBG ; SR 642 . 11 ] ) . 1 . 2 Strittig ist die Veranlagung in der Zeit vor dem 1 . Januar 2001 , so dass die Verpflichtung der Kantone , für Beschwerden betreffend die direkte Bundessteuer und die harmonisierten kantonalen Steuern einen einheitlichen Instanzenzug zu schaffen , vorliegend noch nicht zum Tragen kommt und der Entscheid der Rekurskommission einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinn von Art . 98 lit . g OG darstellt ( vgl . BGE 130 II 65 ) . 1 . 3 Ausschlussgründe nach Art . 99 - 102 OG liegen keine vor . Als betroffene Steuerpflichtige sind die Beschwerdeführer gemäss Art . 103 lit . a OG zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . Art . 106 und 108 OG ) . Soweit die Beschwerdeführer die vollständige Aufhebung des angefochtenen Entscheids und damit auch des die Staatssteuer betreffenden Teils anfechten , kann darauf mangels Letztinstanzlichkeit nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist die vorinstanzlich bestätigte Einstellung der Taggeldleistungen aus dem Unfall vom 3 . Juni 1997 zum 31 . Mai 2002 durch die Zürich . Die in der Verfügung vom 26 . März 2004 als nicht geschuldet bezeichneten Leistungen seit 1 . Juli 1998 werden laut Einspracheentscheid vom 27 . Juli 2004 nicht zurückgefordert . 1 . Streitig und zu prüfen ist die vorinstanzlich bestätigte Einstellung der Taggeldleistungen aus dem Unfall vom 3 . Juni 1997 zum 31 . Mai 2002 durch die Zürich . Die in der Verfügung vom 26 . März 2004 als nicht geschuldet bezeichneten Leistungen seit 1 . Juli 1998 werden laut Einspracheentscheid vom 27 . Juli 2004 nicht zurückgefordert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Nach Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid - mithin dem Urteil , um dessen Revision ersucht wird - entstanden sind .