rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant : que par décision du 18 juillet 2008 , confirmée sur opposition le 3 juillet 2009 , la Caisse de compensation du canton du Valais ( ci - après : la caisse ) , a nié tout droit aux prestations complémentaires à G . _ , que par lettre du 25 juillet 2011 , la caisse a refusé d ' entrer en matière sur la demande de reconsidération formée par G . _ à l ' encontre des décisions des 18 juillet 2008 et 3 juillet 2009 , que par écriture du 26 août 2011 , l ' assuré a formé recours contre ce refus auprès du Tribunal cantonal valaisan , Cour des assurances sociales , que par jugement du 25 janvier 2012 , le Tribunal cantonal valaisan a déclaré ledit recours irrecevable , que par acte du 25 février 2012 , G . _ a interjeté un recours devant le Tribunal fédéral contre ce jugement , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , le recours est irrecevable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführer als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführer Anträge stellen und Rügen erheben , die über den Gegenstand des obergerichtlichen Urteils vom 2 . April 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Eidgenössische Justiz - und Polizeidepartement ist das in der Sache zuständige Departement und damit berechtigt , namens des Bundes die Verfügung des Haftrichters , der als letzte kantonale Instanz entschieden hat , mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde anzufechten ( Art . 103 lit . b OG ) . Der Bund führt im öffentlichen Interesse Beschwerde . Das Beschwerderecht der Bundesbehörden soll den richtigen und rechtsgleichen Vollzug des Bundesverwaltungsrechts sicherstellen . Dabei muss grundsätzlich kein spezifisches öffentliches Interesse an der Anfechtung der Verfügung nachgewiesen werden ( BGE 113 Ib 219 E . 1b S . 221 ; BGE 125 II 633 E . 1a S . 635 , je mit Hinweisen ) . Erforderlich ist nur , dass es dem beschwerdeführenden Departement nicht um die Behandlung abstrakter Fragen des objektiven Rechts , sondern um konkrete Rechtsfragen eines tatsächlich bestehenden Einzelfalles geht ( vgl . BGE 125 II 633 E . 1a und b S . 635 ) . Dies ist hinsichtlich der einzigen vorliegend zum Gegenstand der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemachten Rechtsfrage , ob und unter welchen Voraussetzungen der Haftrichter den Wegweisungsentscheid im Hinblick auf die Kontrolle der Rechtmässigkeit fremdenpolizeirechtlicher Haft überprüfen und gegebenenfalls für unverbindlich erklären kann , der Fall . An deren Beantwortung besteht im Hinblick auf weitere Fälle ein hinreichendes Interesse . Dass die Beschwerdegegnerin unmittelbar nach Eröffnung des Haftrichterentscheids aus der Haft entlassen wurde und ihr Aufenthaltsort nicht bekannt ist , ist somit unerheblich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Da die vorliegende Streitigkeit aufgrund des Wohnsitzes der Kläger in Deutschland ein internationales Privatrechtsverhältnis betrifft , ist das anwendbare Recht von Amtes wegen zu prüfen ( BGE 131 III 153 E . 3 ; 118 II 83 E . 2b ) . Die Vorinstanz und die Parteien gehen zu Recht von der Anwendung schweizerischen Rechts aus ( vgl . Art . 154 i . V . m . Art . 155 lit . g IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , qui ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , est en principe recevable , la recourante étant directement touchée par l ' arrêt attaqué et ayant un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . 1 . 2 Le recours peut être interjeté pour violation du droit suisse tel qu ' il est délimité à l ' art . 95 LTF , soit le droit fédéral ( let . a ) , y compris le droit constitutionnel . Sauf dans les cas cités expressément à l ' art . 95 LTF , le recours ne peut pas être formé pour violation du droit cantonal en tant que tel . En revanche , il est toujours possible de faire valoir que la mauvaise application du droit cantonal constitue une violation du droit fédéral , en particulier qu ' elle est arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 133 III 462 consid . 2 . 3 p . 466 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen X . _ wies die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern mit Entscheid vom 5 . Dezember 2011 dessen Gesuch um Wechsel des amtlichen Verteidigers ab . Gegen diesen Entscheid erhob X . _ Beschwerde , welche das Obergericht des Kantons Luzern mit Beschluss vom 27 . Februar 2012 abwies . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 8 . März 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die angefochtene Verfügung der Vorinstanz ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; § 402 Ziff . 1 und § 409 Abs . 1 StPO / ZH ) , gegen den die Beschwerde in Strafsachen wegen Verletzung u . a . von Bundesrecht und Völkerrecht offen steht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Die Beschwerde ist unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) erhoben und hinreichend begründet worden . 1 . 2 Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( lit . b ) . Die Beschwerde an das Bundesgericht kann wegen Rechtsverletzungen im Sinne der Art . 95 und 96 BGG geführt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es darf indessen nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung kantonalen Rechts kann nur unter dem Aspekt der Willkür gerügt werden ( vgl . Art . 95 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 136 II 101 consid . 1 ) . 1 . 2 Presentato contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale nell ' ambito del diritto pianificatorio ed edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a e 86 cpv . 1 lett . d LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione delle ricorrenti è pacifica . 1 . 3 Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 ) . Il Tribunale federale vaglia la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale unicamente se tale censura è stata sollevata e motivata . Inoltre , quando è invocata la violazione di diritti costituzionali ( art . 106 cpv . 2 LTF ) , come nel caso di ricorsi contro decisioni in materia di misure cautelari ( art . 98 LTF ) , il Tribunale federale esamina soltanto le censure motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 136 II 304 consid . 2 . 5 ; 136 I 49 consid . 1 . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesamt für Flüchtlinge trat mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 24 . Juli 2003 auf ein Asylgesuch der chinesischen Staatsangehörigen X . _ , geb . 1967 , gestützt auf Art . 32 Abs . 2 lit . a AsylG nicht ein und ordnete deren Wegweisung an . X . _ kam dieser Aufforderung vorerst nicht nach , begab sich aber im Laufe des Jahres 2004 offenbar nach Spanien . Am 16 . Oktober 2004 wurde X . _ im Kanton Bern ohne gültige Fahrkarte in einem Zug angetroffen und anschliessend festgenommen . Mit Verfügung des Migrationsdienstes des Kantons Bern wurde sie gestützt auf Art . 12 Abs . 1 ANAG zur Ausreise aus der Schweiz verpflichtet ( formlose Wegweisung ) , und es wurde gegen sie die Ausschaffungshaft angeordnet . Die Haftrichterin 7 des Haftgerichts III Bern - Mittelland hiess am 20 . Oktober 2004 nach mündlicher Verhandlung den Antrag auf Überprüfung der Rechtmässigkeit und Angemessenheit der Haft gut und bestätigte die Ausschaffungshaft ( schriftliche Ausfertigung des Entscheids mit Begründung vom 25 . Oktober 2004 ) . X . _ gelangte mit zwei Eingaben in chinesischer Sprache vom 20 . und vom 21 . Oktober 2004 an das Haftgericht , welches eine Übersetzung veranlasste . Am 28 . Oktober 2004 hat das Haftgericht die Eingabe ( n ) mit Übersetzung und seinen Akten dem Bundesgericht zur Behandlung als Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen seinen Haftbestätigungsentscheid überwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par les demanderesses qui ont intégralement succombé dans leurs conclusions , le présent recours est dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ; art . 451a CPC vaud . ) , sur une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) . Il a en outre été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 1 . 2 Quant aux observations présentées par les deux défendeurs , elles ont également été formées en temps utile compte tenu des féries ( art . 34 al . 1 let . c et 59 al . 1 OJ ) 1 . 2 Quant aux observations présentées par les deux défendeurs , elles ont également été formées en temps utile compte tenu des féries ( art . 34 al . 1 let . c et 59 al . 1 OJ ) 2 . Les demanderesses ne remettent pas en cause le jugement entrepris dans la mesure où il considère que l ' organe de révision ne peut être tenu pour responsable . Non contesté , ce point sera donc considéré comme acquis ( art . 55 al . 1 let . b OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 p . 395 s . ) rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien en faveur du conjoint , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Der angefochtene Entscheid ist noch vor diesem Zeitpunkt ergangen . Auf das Verfahren ist daher noch das Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16 . Dezember 1943 ( OG ) anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer ist zu diesem Rechtsmittel legitimiert ( vgl . Art . 88 OG ) . Auf die form - und fristgerecht ( vgl . Art . 89 OG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den nur die staatsrechtliche Beschwerde offen steht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 in Verbindung mit Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer ist zu diesem Rechtsmittel legitimiert ( vgl . Art . 88 OG ) . Auf die form - und fristgerecht ( vgl . Art . 89 OG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen End - und Teilentscheide ( Art . 90 und Art . 91 BGG ) , gegen Vor - und Zwischenentscheide ( Art . 92 und Art . 93 BGG ) und gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids ( Art . 94 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Beim Verwaltungsakt vom 27 . Oktober 2014 , mit welchem die Beschwerdegegnerin auf den Antrag , den Entzug der aufschiebenden Wirkung aufzuheben , nicht eintrat , handelt es sich um eine Zwischenverfügung ( Art . 55 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 5 Abs . 2 und Art . 46 VwVG [ SR 172 . 021 ] ) . Die Frage der Weiterziehbarkeit an das Bundesgericht nach Art . 92 f . BGG stellt sich im Allgemeinen mit Bezug auf Zwischenentscheide , die im Rahmen eines erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens erlassen wurden . Hier jedoch folgt die Qualifikation des vorinstanzlichen Entscheids als Zwischenentscheid der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

5 . 1 . Aux termes de l ' art . 67 al . 2 let . a LEtr , le Secrétariat d ' Etat peut interdire l ' entrée en Suisse à un étranger qui a notamment attenté à la sécurité et à l ' ordre publics en Suisse . L ' alinéa 3 de cette disposition précise que l ' interdiction d ' entrée est prononcée en principe pour une durée maximale de cinq ans ( première phrase ) , mais que cette durée peut être plus longue lorsque la personne concernée constitue une menace grave pour la sécurité et l ' ordre publics ( seconde phrase ) . L ' art . 80 de l ' ordonnance du 24 octobre 2007 relative à l ' admission , au séjour et à l ' exercice d ' une activité lucrative ( OASA ; RS 142 . 201 ) considère notamment qu ' il y a atteinte à la sécurité et à l ' ordre publics en cas de violation de prescriptions légales ou de décisions d ' autorités ( al . 1 let . a ) , et que la sécurité et l ' ordre publics sont menacés lorsque des éléments concrets indiquent que le séjour en Suisse de la personne concernée conduit selon toute vraisemblance à une atteinte à la sécurité et à l ' ordre publics ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le refus de l ' office AI d ' entrer en matière sur l ' opposition à la décision du 12 mars 2003 . La présente procédure n ' a donc pas pour objet d ' examiner le droit à des prestations d ' assurance , de sorte que le Tribunal fédéral des assurance se limitera à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou encore s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Eine gegen Art . 127 Abs . 3 BV verstossende Doppelbesteuerung liegt vor , wenn eine steuerpflichtige Person von zwei oder mehreren Kantonen für das gleiche Steuerobjekt und für die gleiche Zeit zu Steuern herangezogen wird ( aktuelle Doppelbesteuerung ) oder wenn ein Kanton in Verletzung der geltenden Kollisionsnormen seine Steuerhoheit überschreitet ( virtuelle Doppelbesteuerung ; vgl . BGE 132 I 29 E . 2 . 1 , mit Hinweis , ferner 125 I 54 E . 1b ) . Vorliegend ist die Doppelbesteuerung aktuell , weil der Beschwerdeführer sowohl vom Kanton Zürich wie auch vom Kanton Schaffhausen zu Steuern auf seinem Einkommen der Steuerperiode 2002 herangezogen wird . Darin liegt eine aktuelle Doppelbesteuerung , welche zu beseitigen ist . Das Bundesgericht hat den zur Erhebung der Steuer zuständigen Kanton zu bezeichnen . Auch wenn es bei Fragen der Steuerpflicht um eine im zweiten Titel des Steuerharmonisierungsgesetzes ( StHG ; SR 642 . 14 ) geregelte Materie geht , für welche die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach Art . 73 StHG offen steht , kann in Fällen interkantonaler Doppelbesteuerung die staatsrechtliche Beschwerde ergriffen werden ( vgl . Art . 73 StHG und dazu BGE 131 I 145 E . 2 . 1 S . 147 f . ) . Das Bundesgerichtsgesetz vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) findet gemäss seinem Artikel 132 auf den vorliegenden Fall noch keine Anwendung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Klägerin macht geltend , das Handelsgericht habe das Vertrauensprinzip verletzt und den Umfang der von ihr an Ku erteilten Vollmacht falsch bestimmt . Entgegen der Ansicht des Handelsgerichts seien die zwei von der Klägerin gleichzeitig erteilten Vollmachten ( Generalvollmacht und Verwaltungsvollmacht ) in einen Zusammenhang zu setzen . Die Klägerin habe der Beklagten anlässlich des Treffens vom 11 . August 1995 zudem unmissverständlich den Willen kundgegeben , dass die Crusader Group keine Vermögenswerte zu ihren eigenen Gunsten vom Konto der Klägerin abziehen dürfe , da sie diese nicht näher kenne . So hätte auch die Beklagte diese beiden Vollmachten als Einheit sehen und den von Ku erteilten Überweisungsauftrag mangels Bevollmächtigung verweigern müssen . Die Beklagte habe daher angesichts ihrer mangelnden Sorgfalt bei der Transaktion der 2 Mio . US Dollar an die Crusader Group nicht gutgläubig von einer Bevollmächtigung ausgehen können , womit Art . 33 Abs . 3 OR und Art . 3 Abs . 2 ZGB verletzt seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung , vorsätzlichen Fahrens in fahrunfähigem Zustand usw . Auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft Innerschwyz verfügte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz am 5 . Dezember 2014 , dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz für die Verfolgung des Straftatbestandes der falschen Anschuldigung als zuständig erklärt werde . Zur Begründung führte die Oberstaatsanwaltschaft aus , dass der Tatbestand der falschen Anschuldigung grundsätzlich in die Kompetenz der kantonalen Staatsanwaltschaft falle . Vorliegend habe sich indessen erst im Laufe des Verfahrens gezeigt , dass sich der Beschuldigte auch dieses Straftatbestandes schuldig gemacht habe . Aus Effizienzgründen dränge sich eine einheitliche Zuständigkeit auf , weshalb die Staatsanwaltschaft Innerschwyz auch insoweit als zuständig zu erklären sei . 2 . Gegen diese Verfügung erhob A . _ mit Eingabe vom 18 . Dezember 2014 ( Postaufgabe 19 . Dezember 2014 ) Beschwerde bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz . Diese überwies die Beschwerde mit Schreiben vom 23 . Dezember 2014 dem Bundesgericht . Die Oberstaatsanwaltschaft stellte dabei einen Nichteintretensantrag . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und in welchem Umfang auf eine staatsrechtliche Beschwerde einzutreten ist ( BGE 129 I 302 E . 1 S . 305 ; 131 I 153 E . 1 S . 156 ) . 1 . 1 Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde ist ein selbstständiges Verfahren , das nicht eine blosse Weiterführung des kantonalen Verfahrens darstellt . Die Legitimation bestimmt sich grundsätzlich nach Art . 88 OG . Gemäss dieser Bestimmung steht das Recht zur Beschwerdeführung Bürgern ( Privaten ) bezüglich solcher Rechtsverletzungen zu , die sie durch allgemein verbindliche oder sie persönlich betreffende Erlasse oder Verfügungen erlitten haben . Demnach ist zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert , wer die Verletzung eigener rechtlich geschützter Interessen geltend macht ( BGE 118 Ia 229 E . 2 S . 230 ; 129 I 217 E . 1 S . 219 ) . Im vorliegenden Fall rügt der Beschwerdeführer nicht die Verletzung eigener , rechtlich geschützter Interessen . Vielmehr macht er ausschliesslich die Verletzung von Rechten seines Kindes geltend . Dazu ist er indes mit Blick auf Art . 88 OG nicht befugt ( vgl . BGE 87 I 211 E . 2 S . 212 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Interjeté à temps contre une décision finale rendue , dans une contestation civile ( ATF 93 II 436 consid . 1 p . 437 ) , par le tribunal suprême du canton , le recours est ouvert sous l ' angle des art . 44 , 48 al . 1 et 54 al . 1 OJ . La valeur litigieuse étant largement atteinte ( cf . Gilliéron , Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite , N . 279 ss ad art . 106 LP et la jurisprudence citée ) , il l ' est aussi du chef de l ' art . 46 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet seine Täterschaft . Er rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt offensichtlich falsch festgestellt , die Beweise willkürlich gewürdigt und den Grundsatz " in dubio pro reo " verletzt . Die Abweisung seiner Beweisanträge verletze den Anspruch auf rechtliches Gehör .