rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht in seiner Hauptbegründung erwog , die Beschwerdeführerin habe zur Zeit keinen Geschäftsführer und sei daher handlungsunfähig , der frühere Geschäftsführer sei am 5 . Januar 2010 im Handelsregister gelöscht worden , eingetragen sei nur eine bereits aufgelöste Gesellschafterin , an der fehlenden Handlungsfähigkeit ändere auch die durch den früheren Geschäftsführer an eine juristische Person ausgestellte Generalvollmacht nichts , weil ein Geschäftsführer bestimmte Aufgaben nicht delegieren und eine juristische Person nicht als Geschäftsführerin handeln könne , dass das Obergericht den Rekurs in seiner Eventualbegründung als unbegründet erachtete , weil die untere Aufsichtsbehörde zu Recht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht eingetreten sei , dass die Gesuche der Beschwerdeführerin um Verfahrensvereinigung und Parteibezeichnungsberichtigung abzuweisen sind , weil die ( vom Obergericht zu Recht als Beschwerdegegnerinnen und Beschwerdegegner behandelten ) Gegenparteien , deren Bezeichnung auch im bundesgerichtlichen Verfahren nicht zu berichtigen sind , verschieden sind , dass sodann die Beschwerde an das Bundesgericht , die sich nur gegen letztinstanzliche Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin den erstinstanzlichen Entscheid mitanficht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 9 juillet 2001 ( ATF 129 V 4 , consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) . 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 9 juillet 2001 ( ATF 129 V 4 , consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' intimée à des prestations d ' assurance de la recourante . Il s ' agit , singulièrement , de déterminer s ' il subsiste au - delà du 9 avril 2000 un rapport de causalité entre les troubles dont elle se plaint et l ' accident du 17 décembre 1999 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Wallis wies am 17 . Oktober 2013 eine Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zur Hauptsache führte es aus , der Beschwerdeführer sei nicht legitimiert , das Rechtsmittel zu ergreifen ( Verfügung S . 3 ) . Zur Frage der Legitimation äussert sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht , weshalb seine Eingabe keine hinreichende Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG enthält . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . In Bezug auf die Eventualbegründung der Vorinstanz ( Verfügung S . 3 / 4 ) kann auf das in E . 3 im Urteil 6B_934 / 2013 vom 23 . Oktober 2013 Gesagte verwiesen werden . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Wie in früheren Urteilen ist seiner finanziellen Lage bei der Bemessung Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Im Sommer 2001 scheiterte X . _ zum zweiten Mal an der ersten Vorprüfung für Ärzte und Zahnärzte . Im Fach Biologie I erzielte er die Note 2 und im Fach Biologie II die Note 3 . Der Ortspräsident Humanmedizin von Freiburg schloss ihn am 20 . Juli 2000 ( recte 2001 ) gestützt hierauf unter Mitteilung der Prüfungsresultate von weiteren Examen der gleichen Berufsart aus ( Art . 39 Abs . 1 der Allgemeinen Medizinalprüfungsverordnung vom 19 . November 1980 [ SR 811 . 112 . 1 ] ) . Der Leitende Ausschuss für die eidgenössischen Medizinalprüfungen und die Eidgenössische Rekurskommission für medizinische Aus - und Weiterbildung wiesen die hiergegen gerichteten Beschwerden am 17 . April 2002 bzw . 16 . Dezember 2002 ab . X . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil der Eidgenössischen Rekurskommission für medizinische Aus - und Weiterbildung aufzuheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Oggetto del contendere è la questione di sapere se a ragione il primo giudice , ritenuto che il licenziamento era già stato irrimediabilmente stabilito dal piano di ristrutturazione della X . _ SA senza possibilità di ricollocamento , abbia annullato la decisione di sospensione decretata dalla Cassa nei confronti di B . _ dopo che questi aveva accettato di anticipare la conclusione del rapporto di lavoro beneficiando di un ' indennità di partenza .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör und eine daraus resultierende willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Er sei nie mit der Privatklägerin , deren Aussagen hinsichtlich des ihm zur Last gelegten Sachverhalts den einzigen Beweis bildeten , konfrontiert worden . Entgegen der Ansicht der Vorinstanz lasse sich der Anklagesachverhalt weder aufgrund der Aussagen des Mitbeschuldigten Y . _ noch aufgrund der von der Privatklägerin eingereichten Kontoauszüge und ärztlichen Bescheinigungen nachweisen . Y . _ habe den Anklagesachverhalt zwar teilweise eingeräumt , jedoch stets bestritten , dass es zu Tätlichkeiten gegenüber der Privatklägerin gekommen und der Beschwerdeführer an der Tat beteiligt gewesen sei . Das Arztzeugnis sei kein Indiz oder Beweis für die angebliche Gewaltanwendung , zumal die am linken Ober - und Unterschenkel festgestellten Hämatome nicht mit der Sachverhaltsdarstellung der Privatklägerin vereinbar seien , der Beschwerdeführer habe sie an der Hüfte weggecheckt . Unzutreffend sei , dass er den Antrag auf Konfrontation verspätet gestellt habe . Hätte die Vorinstanz seinen Beweisantrag vom 27 . Januar 2014 nicht abgelehnt und die Privatklägerin dann doch unvermittelt drei Tage vor der Berufungsverhandlung telefonisch vorgeladen , wären noch Ersatzmassnahmen zur Wahrung des Gehörsanspruchs möglich gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Visto : l ' atto del 14 dicembre 2009 con cui M . _ ha presentato ricorso contro il giudizio 18 novembre 2009 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di armonizzazione e coordinamento delle prestazioni sociali , lo scritto del 30 dicembre 2009 con il quale , per ordine del Presidente , l ' interessato è stato informato che l ' atto di ricorso , per essere ricevibile , deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio , l ' atto completivo 31 dicembre 2009 del ricorrente , considerando : che giusta l ' art . 42 cpv . 1 LTF il ricorso deve tra l ' altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione , che per l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto , che il Tribunale federale non può entrare nel merito sulla pretesa violazione di un diritto costituzionale o su questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso nell ' atto di ricorso ( art . 106 cpv . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 . 2 . 1 Die Beschwerdeführerin hat sowohl das Urteil des Obergerichts vom 9 . Dezember 2008 als auch den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 5 . Juli 2010 beim Bundesgericht angefochten . Dies ist grundsätzlich zulässig und die Beschwerdefrist ist - unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes während der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) - auch bezüglich des obergerichtlichen Entscheids gewahrt ( Art . 100 Abs . 6 BGG ) . 2 . 2 Damit ein kantonaler Entscheid mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden kann , muss der Instanzenzug im Kanton erschöpft sein ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Für Rügen , die mit der Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden können , darf kein kantonales Rechtsmittel mehr offen stehen ( BGE 134 III 524 E . 1 . 3 S . 527 ) . Auf Rügen , die mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde einer weiteren kantonalen Instanz hätten vorgetragen werden können , ist mangels Letztinstanzlichkeit nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil , mit welchem der Nichteintretensentscheid des DVI / AG bestätigt worden ist , handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in Form der Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden kann ( Art . 82 lit . c , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 88 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Mit der Stimmrechtsbeschwerde kann unter anderem die Verletzung kantonaler Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen und über Volkswahlen und - abstimmungen gerügt werden ( Art . 95 lit . d BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . Umstritten ist , ob der Beschwerdeführer seine Abstimmungsbeschwerde ans DVI / AG vom 9 . März 2015 rechtzeitig erhoben hat . Das DVI / AG erachtete die Beschwerde als verspätet und ist darauf nicht eingetreten . Die Vorinstanz hat diesen Nichteintretensentscheid geschützt . 2 . 1 . Ob und innert welcher Frist gegen Vorbereitungs - und Durchführungshandlungen von Wahlen und Abstimmungen kantonale Rechtsmittel erhoben werden können bzw . müssen , regelt das kantonale Recht ( vgl . BGE 118 Ia 271 E . 1e S . 275 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzliches Urteil ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend Nebenfolgen der Ehescheidung . Im vorliegenden Fall sind nicht ausschliesslich vermögensrechtliche Aspekte der Nebenfolgen strittig ( Unterhaltsbeiträge für die Ehefrau , Güterrecht ) , sondern ebenso das Besuchsrecht betreffend die gemeinsame Tochter der Parteien und die Anordnung der Beistandschaft im Sinn von Art . 308 ZGB . Es handelt sich demnach um eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ohne Streitwerterfordernis ( vgl . Urteil 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 Das vollständige angefochtene Urteil ist dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 16 . Dezember 2008 zugestellt worden . Die Rechtsmittelfrist begann somit am 17 . Dezember 2008 zu laufen , stand in der Folge vom 18 . Dezember 2008 bis und mit 2 . Januar 2009 still ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) und lief unter Berücksichtigung des Wochenendes vom 31 . Januar / 1 . Februar 2009 ( Art . 45 BGG ) am Montag , 2 . Februar 2009 ab . Die am 30 . Januar 2009 und 2 . Februar 2009 der Post übergebenen Eingaben samt den Beilagen sind somit rechtzeitig eingereicht worden . Verspätet ist dagegen die ergänzende Eingabe vom 9 . Februar 2009 samt Beilagen ( Postaufgabe : 9 . Februar 2009 ) . Darauf ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist , dass die Verfassungsbeschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin Genugtuung fordert , weil diese Forderung weder Gegenstand des kantonalen Verfahrens bilden konnte noch Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein kann , dass die Verfassungsbeschwerde , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 113 BGG ) , auch insoweit unzulässig ist , als die Beschwerdeführerin das bezirksgerichtliche Urteil vom 7 . Dezember 2011 anficht , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 127 III 41 consid . 2a p . 42 ; 126 I 257 consid . 1a p . 258 ; 126 II 506 consid . 1 p . 507 ) . a ) Le pourvoi en nullité à la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral n ' est pas ouvert pour se plaindre d ' une appréciation arbitraire des preuves et des constatations de fait qui en découlent ( ATF 124 IV 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) ou pour invoquer la violation directe d ' un droit constitutionnel , tel que le principe de la présomption d ' innocence ( ATF 120 IV 113 consid . 1a p . 114 ) . Au vu des arguments soulevés , seul le recours de droit public est ouvert en l ' occurrence . b ) Le recourant est directement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme un jugement le condamnant à une peine de cinq mois d ' emprisonnement avec sursis pendant trois ans et à l ' expulsion du territoire de la Confédération pour une durée de cinq ans , avec sursis pendant cinq ans ; il a un intérêt personnel , actuel et juridiquement protégé à ce que cette décision soit annulée , et a , partant , qualité pour recourir selon l ' art . 88 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Nach Art . 132 Abs . 1 OG in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ( in Kraft seit 1 . Juli 2006 ) kann das Bundesgericht in Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen in Abweichung von den Art . 104 und 105 OG auch die Unangemessenheit der angefochtenen Verfügung beurteilen und ist an die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts nicht gebunden . Gemäss Art . 132 Abs . 2 OG gelten diese Abweichungen nicht , wenn der angefochtene Entscheid Leistungen der Invalidenversicherung betrifft . Nach Ziff . II lit . c des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 gilt indessen bisheriges Recht für die im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderung beim Bundesgericht hängigen Beschwerden . Da die hier zu beurteilende Beschwerde am 1 . Juli 2006 beim Bundesgericht hängig war , richtet sich dessen Kognition noch nach Art . 132 Abs . 1 OG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass das Gerichtspräsidium Zofingen in einem gegen X . _ hängigen Privatstrafverfahren betreffend Ehrverletzung mit Verfügung vom 7 . August 2010 vom Beklagten eingereichte Dokumente zu den Akten genommen und weitere Beweisanträge abgewiesen hat , wobei er das Untersuchungsverfahren geschlossen und die Sache zur Vorbereitung bzw . Durchführung der Hauptverhandlung an den Einzelrichter überwiesen hat ; dass X . _ hiergegen Beschwerde ans Bundesgericht führt und den Ausstand des von ihm als befangen bezeichneten Gerichtspräsidenten Christian Sigg verlangt , der die betreffende Verfügung erlassen hat ; dass laut § 43 Abs . 3 Ziff . 2 StPO / AG über die Frage der Ausstandspflicht bzw . im Falle eines von einer Partei gestellten Ablehnungsbegehrens eine Kommission des Obergerichts - die Inspektionskommission - zu entscheiden hat ( s . dazu auch Urteil 1P . 180 / 2004 vom 7 . Mai 2004 ) ; dass somit auf die Beschwerde wegen fehlender Letztinstanzlichkeit ( Art . 80 BGG ) nicht einzutreten und die Sache zur weiteren Behandlung an das Obergericht des Kantons Aargau zu überweisen ist ; dass der genannte Grund der Unzulässigkeit der vorliegenden Beschwerde ans Bundesgericht offensichtlich ist , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG entschieden werden kann ; dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt , für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass sowohl die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG wie auch die Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass der Friststillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG in Fällen wie dem vorliegenden , wo sich die Beschwerden gegen einen Entscheid betreffend Eheschutz und damit gegen einen Massnahmeentscheid im Sinne von Art . 98 BGG richten ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) , kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art . 46 Abs . 2 BGG nicht gilt , dass der Entscheid des Obergerichts vom 14 . November 2011 dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 22 . November 2011 eröffnet worden ist , dass die Beschwerden an das Bundesgericht erst am 9 . Januar 2012 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben worden sind , dass sich somit die Beschwerden als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweisen , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG bzw . Art . 117 / 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . 1 . 1 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG , vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après la jurisprudence , la loi s ' interprète en premier lieu selon sa lettre ( interprétation littérale ) . On peut cependant s ' écarter de cette interprétation s ' il y a des raisons sérieuses de penser que le texte de la loi ne reflète pas la volonté réelle du législateur ; de tels motifs peuvent découler des travaux préparatoires , du but et du sens de la disposition , ainsi que de la systématique de la loi . Lorsque plusieurs interprétations sont possibles , il convient de rechercher quelle est la véritable portée de la norme , en la dégageant de tous les éléments à considérer , soit notamment des travaux préparatoires , du but de la règle , de son esprit , ainsi que des valeurs sur lesquelles elle repose ou encore de sa relation avec d ' autres dispositions ; le Tribunal fédéral ne privilégie aucune méthode d ' interprétation , mais s ' inspire d ' un pluralisme pragmatique ( cf . ATF 136 III 283 consid . 2 . 3 . 1 et les arrêts cités , p . 284 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde vom 4 . März 2015 diesen Mindestanforderungen nicht genügt , da sich der Versicherte mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz - insbesondere bezüglich der im Rahmen der Beweiswürdigung festgestellten Änderung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit ab April 2008 sowie einem aus dem Einkommensvergleich resultierenden und nicht mehr rentenbegründenden Invaliditätsgrad und der deshalb per 30 . Juni 2008 erfolgten Renten befristung - nicht in hinreichender Weise auseinandersetzt , dass er namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . ( soweit überhaupt beanstandet ) den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 21 . Oktober 2009 hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau eine Beschwerde von X . _ und Y . _ gegen einen Beschwerdeentscheid des Departements Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau betreffend eine Grundbuchabgabeverfügung des Grundbuchamtes A . _ teilweise gut . Es hob den Entscheid des Departements auf und wies die Angelegenheit zur weiteren Behandlung im Sinne der Erwägungen an dieses zurück ( Dispositiv Ziffer 1 ) . Die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten von insgesamt Fr . 1 ' 052 . - - auferlegte es zur Hälfte X . _ und Y . _ , der Rest wurde auf die Staatskasse genommen ( Dispositiv Ziffer 2 ) ; eine Parteientschädigung wurde nicht zugesprochen ( Dispositiv Ziffer 3 ) . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( allenfalls subsidiärer Verfassungsbeschwerde ) vom 10 . Dezember 2009 beantragen X . _ und Y . _ dem Bundesgericht im Wesentlichen , Dispositiv Ziffern 2 und 3 des verwaltungsgerichtlichen Urteils aufzuheben und die Gerichtskosten des Verwaltungsgerichts und ihre richterlich zu genehmigenden Parteikosten im kantonalen Verwaltungsgerichtsverfahren zu Lasten der Staatskasse des Kantons Aargau zu verlegen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .