rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass das Kantonsgericht in der Verfügung vom 17 . Juni 2015 erwog , die Vorinstanz habe die definitive Rechtsöffnung auf Grund von rechtskräftigen Entscheiden ( des Gemeinderats sowie des Verwaltungsgerichts ) erteilt , Einwendungen nach Art . 81 Abs . 1 SchKG habe der Beschwerdeführer keine erhoben , in seiner Beschwerde an das Kantonsgericht setze er sich nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , er wiederhole lediglich seine bereits widerlegten Einwendungen , nacherfolgloser Aufforderung zur Verbesserung in einem früheren Verfahren werde auf eine Nachfristansetzung zur Beschwerdeverbesserung verzichtet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte die Beschwerde bei der Vorinstanz ein , worauf diese sie an das Bundesgericht weiterleitete . Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer dies mit und machte ihn darauf aufmerksam , dass die Eingabe ohne seinen Gegenbericht bis zum 23 . Oktober 2007 als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen werde . Der Beschwerdeführer hat sich nicht gemeldet . Folglich ist die Eingabe als Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG zu behandeln . 1 . Der Beschwerdeführer reichte die Beschwerde bei der Vorinstanz ein , worauf diese sie an das Bundesgericht weiterleitete . Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer dies mit und machte ihn darauf aufmerksam , dass die Eingabe ohne seinen Gegenbericht bis zum 23 . Oktober 2007 als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen werde . Der Beschwerdeführer hat sich nicht gemeldet . Folglich ist die Eingabe als Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG zu behandeln . 2 . Die Vorinstanz ist gestützt auf das kantonale Verfahrensrecht auf eine Beschwerde gegen eine Bussenumwandlung nicht eingetreten , weil keine hinreichende Begründung des Rechtsmittels vorlag . Da sich der Beschwerdeführer nicht mit dem kantonalen Verfahrensrecht befasst , sondern mit der Bussenumwandlung als solcher , genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . 106 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das Bundesgericht dies dem Beschwerdeführer bereits im Urteil 9C_527 / 2009 vom 30 . Juni 2009 erläutert hat , dass der Beschwerdeführer nicht darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con piena cognizione sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 128 II 13 consid . 1a e riferimenti ) . 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con piena cognizione sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 128 II 13 consid . 1a e riferimenti ) . 2 . 2 . 1 Per prassi costante , una decisione d ' irricevibilità emessa da un ' autorità di ultima istanza cantonale , anche se fondata sul diritto procedurale cantonale , può essere impugnata con un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale laddove l ' autorità , se avesse esaminato il merito del gravame , avrebbe dovuto applicare il diritto federale ( DTF 127 II 264 consid . 1a ; 124 II 499 consid . 1b ; 123 II 231 consid . 2 e rispettivi rinvii ) . La vertenza avviata dinanzi alle autorità cantonali prendeva spunto dalla richiesta formulata dalla ricorrente di poter beneficiare del rilascio di un permesso di domicilio giusta l ' art . 17 cpv . 2 LDDS . In altre parole , se fosse stato ammissibile , il gravame presentato dall ' insorgente davanti alla Corte cantonale avrebbe riguardato nel merito una problematica disciplinata dal diritto federale . In linea di principio è quindi data la via del ricorso di diritto amministrativo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Comme indiqué dans l ' arrêt 1D_5 / 2014 précité du 10 décembre 2014 consid . 1 . 2 . 2 auquel il est renvoyé , le recourant ne dispose d ' aucune prétention fondée sur le droit privé à l ' encontre de l ' intimé , mais uniquement , le cas échéant , d ' une prétention de droit public à l ' encontre du canton de Genève . Le recourant n ' a donc pas qualité pour recourir sur le fond . 1 . 2 . L ' hypothèse visée à l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 6 LTF n ' entre pas en considération , la contestation ne portant pas sur le droit de porter plainte du recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich sowohl gegen die Verfügung der Kantonsgerichts - Präsidentin vom 3 . April als auch gegen jene vom 9 . April 2002 , mit welchen diese die Haft gegen den Beschwerdeführer verlängerte bzw . eine Haftentlassung verweigerte . Die beiden Verfügungen sind kantonal letztinstanzliche Endentscheide , gegen die die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer wirft der Kantonsgerichts - Präsidentin die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten vor , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die staatsrechtliche Beschwerde gegen den kantonal letztinstanzlichen , auf kantonales Recht gestützten Endentscheid ist zulässig ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 Abs . 1 und Art . 87 OG ) . Die Beschwerdeführer sind als Baugesuchsteller , deren Gesuch durch den angefochtenen Entscheid abgewiesen wird , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . b ) Auf die von den Beschwerdeführern beantragte Ortsbesichtigung kann verzichtet werden , da sich der rechtserhebliche Sachverhalt , soweit umstritten , mit hinreichender Klarheit aus den Akten ergibt . 2 . - Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung der Eigentumsgarantie ( Art . 26 BV ) . Die Verweigerung der Baubewilligung sei durch kein öffentliches Interesse gerechtfertigt und zudem unverhältnismässig . a ) Eine Einschränkung der Eigentumsgarantie bedarf einer gesetzlichen Grundlage und muss durch ein öffentliches Interesse oder durch den Schutz von Grundrechten Dritter gerechtfertigt sowie verhältnismässig sein ( Art . 36 BV ) . Geht es - wie vorliegend - um einen leichten Eingriff , überprüft das Bundesgericht die Anwendung und Auslegung des kantonalen Rechts unterhalb der Verfassungsstufe nur auf Willkür hin ( BGE 126 I 213 E . 3a ) . Frei prüft das Bundesgericht die Frage , ob eine Eigentumsbeschränkung im öffentlichen Interesse liegt und verhältnismässig ist . Es auferlegt sich aber Zurückhaltung , soweit die Beurteilung von einer Würdigung der örtlichen Verhältnisse abhängt , welche die kantonalen Behörden besser überblicken ( BGE 126 I 219 E . 2c ; 119 Ia 362 E . 3a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ( geb . 1972 ) ist nach eigenen Angaben kamerunischer Staatsbürger , dürfte jedoch nach den bisherigen Abklärungen eher aus Nigeria stammen . Er durchlief in der Schweiz erfolglos ein Asylverfahren . Vom 14 . Mai bis zum 11 . Juni 2008 befand er sich in Untersuchungshaft ( Drogenhandel ) ; tags darauf nahm ihn das Amt für Migration des Kantons Zug in Ausschaffungshaft , welche der Haftrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Zug am 13 . Juni 2008 prüfte und bis zum 10 . September 2008 bestätigte . X . _ wandte sich am 18 . Juni 2008 mit einem " Letter of an Appeal " gegen diesen Entscheid . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug leitete sein Schreiben am 20 . Juni 2008 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . X . _ beantragt sinngemäss , aus der Haft entlassen zu werden . 2 . Die Eingabe ist - soweit sich der Beschwerdeführer darin überhaupt sachbezogen mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt und nicht lediglich allgemeine Kritik an der schweizerischen Asylpolitik übt ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) - offensichtlich unbegründet und kann ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass das kantonale Gericht mit Entscheid vom 17 . Juni 2009 in Gutheissung einer Beschwerde den Einspracheentscheid der IV - Stelle Bern vom 19 . Februar 2007 aufhob und die Angelegenheit an die Verwaltung zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erwägungen zurückwies , dass die IV - Stelle alsdann mit Verfügung vom 21 . Juni 2010 einen Rentenanspruch des 1967 geborenen A . _ erneut ablehnte , dass A . _ dagegen beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde führen lässt , dass er zugleich beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sowohl gegen den kantonalgerichtlichen Rückweisungsentscheid vom 17 . Juni 2009 als auch gegen die hernach ergangene Verfügung der IV - Stelle vom 26 . ( recte : 21 . ) Juni 2010 erheben und dabei um unentgeltliche Rechtspflege ersuchen lässt , dass er zur Begründung auf Art . 93 Abs . 3 BGG verweist , wonach Vor - und Zwischenentscheide - worunter der Rückweisungsentscheid vom 17 . Juni 2009 zweifelsfrei fällt - , gegen welche keine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt worden ist , durch Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar sind , soweit sie sich auf dessen Inhalt auswirken , dass indessen noch kein Endentscheid im Sinne dieser Bestimmung vorliegt , ist doch die Angelegenheit ( erneut ) beim Verwaltungsgericht hängig ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid der Verwaltungskommission schliesst das Verfahren nicht ab . Es handelt sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren im Sinne von Art . 87 Abs . 1 OG , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) , einzutreten . 1 . Der angefochtene Entscheid der Verwaltungskommission schliesst das Verfahren nicht ab . Es handelt sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren im Sinne von Art . 87 Abs . 1 OG , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) , einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , im Zirkulationsbeschluss vom 19 . Juni 2001 hätten sich die daran beteiligten Richter von seiner Schuld überzeugt gezeigt . Sie seien daher befangen und müssten für die Weiterführung des Verfahrens in den Ausstand treten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Vorinstanz hat die gesetzliche Bestimmung über die Rückforderung zu Unrecht ausgerichteter Leistungen ( Art . 95 Abs . 1 AVIG ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Zu ergänzen ist , dass die mit einer formell rechts - kräftigen Verfügung oder formlos ausgerichteten Leistungen nur zurückzuerstatten sind , wenn die für die Wiedererwägung oder die prozessuale Revision erforderlichen Voraussetzun - gen gegeben sind ( BGE 111 V 332 Erw . 1 , 110 V 178 Erw . 2a ; siehe auch BGE 122 V 368 Erw . 3 ) . b ) Im Weiteren ist darauf hinzuweisen , dass im ver - waltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen sind , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig ver - bindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiter - ziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteils - voraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 119 Ib 36 Erw . 1b , 118 V 313 Erw . 3b , je mit Hin - weisen ) . Nach der Rechtsprechung des Eidgenössischen Versiche - rungsgerichts kann das verwaltungsgerichtliche Verfahren aus prozessökonomischen Gründen auf eine ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes , d . h . ausserhalb des durch die Ver - fügung bestimmten Rechtsverhältnisses liegende spruchreife Frage ausgedehnt werden , wenn diese mit dem bisherigen Streitgegenstand derart eng zusammenhängt , dass von einer Tatbestandsgesamtheit gesprochen werden kann , und wenn sich
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Streitig ist eine selbstständig eröffnete Verfügung , laut der das Gesuch des Angeklagten um Dispensation von der erstinstanzlichen Hauptverhandlung abgewiesen und die von ihm hinterlegte Sicherheitsleistung als verfallen erklärt wird . 1 . 1 Strafprozessuale Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichtes sind ( unter den Voraussetzungen von Art . 92 - 93 BGG ) grundsätzlich anfechtbar ( Art . 80 Abs . 1 BGG ; zur amtlichen Publikation bestimmter BGE 1B_7 / 2009 vom 16 . März 2009 E . 1 ) . 1 . 2 Am 8 . Juli 2009 hat das Bundesstrafgericht ( Strafkammer ) das erstinstanzliche Urteil gefällt , den Beschwerdeführer freigesprochen und ihm Verfahrens - und Parteikosten auferlegt . Gleichzeitig hat es ( in Ziff . IV / 3 des Urteilsdispositivs ) festgestellt , dass die Sicherheitsleistung ( gemäss dem hier angefochtenen Entscheid ) verfallen sei und über deren Verwendung ( nämlich zur Deckung der auf den Beschwerdeführer entfallenden Verfahrenskosten ) entschieden . Das erstinstanzliche Urteil ist noch nicht rechtskräftig . 1 . 3 Der Beschwerdeführer ist sowohl von der Abweisung des Dispensationsgesuches als auch vom verfügten Verfall der Fluchtkaution in der Höhe von Fr . 500 ' 000 . - - direkt betroffen und als Angeklagter beschwerdelegitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Es kann offen bleiben , ob und inwieweit er befugt wäre , die Freigabe der Sicherheitsleistung auch " zu Gunsten " seiner " Verwandtschaft " zu beantragen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations en espèces de l ' assurance - accidents ( indemnités journalières et rente pour la période postérieure au 10 octobre 2004 ; indemnité pour atteinte à l ' intégrité ) . Compte tenu des conclusions prises en instance fédérale , le droit à la prise en charge du traitement médical n ' est en revanche plus litigieux .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Sachurteilsvoraussetzungen der staatsrechtlichen Beschwerde sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter dem Vorbehalt der rechtsgenügend begründeten Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 mit Hinweisen ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : che per giudizio del 18 aprile 2012 , il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto l ' istanza di revisione presentata da D . _ contro una precedente pronuncia della medesima istanza cantonale resa il 19 maggio 2004 in materia di assicurazione contro gli infortuni per carenza dei presupposti di legge , e più precisamente per mancanza di un fatto nuovo o di un nuovo mezzo di prova suscettibili di giustificare la domanda , che D . _ ha presentato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale , al quale chiede in sostanza di annullare il giudizio cantonale e di accogliere l ' istanza di revisione , che inoltre chiede di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria gratuita , che non sono state chieste osservazioni al gravame , che pendente lite , D . _ ha trasmesso a questa Corte ulteriore documentazione , che il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe seinen Beweisantrag auf psychiatrische Begutachtung aus willkürlichen und nicht nachvollziehbaren Gründen abgelehnt . Seine Kindheit sei von traumatischen Erfahrungen geprägt gewesen . Er habe nie festen Fuss fassen können . Sein leiblicher Vater sei ihm gegenüber verleugnet worden und seine Mutter habe ihm keine Wärme und Zuneigung geben können . Er habe nie gelernt , mit Geld richtig umzugehen , da die Familie seiner Mutter zu den 300 reichsten in der Schweiz gehöre und damit sehr verschwenderisch umgegangen sei . Vor elf Jahren habe er seine derzeitige Lebenspartnerin Y . _ kennengelernt , bei welcher er zum ersten Mal in seinem Leben Verständnis , Akzeptanz , Respekt und Liebe gefunden habe und welche zu ihm gestanden sei . Aus Angst , sie zu verlieren , habe er sich gezwungen gesehen , ein Lügengebäude aufzubauen , welches er in der Folge immer weiter ausgedehnt habe . Er sei nicht in der Lage gewesen , die Rechtswidrigkeit seines Verhaltens umfassend einzusehen . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . War der Täter zur Zeit der Tat nur teilweise fähig , das Unrecht seiner Tat einzusehen oder gemäss dieser Einsicht zu handeln , so mildert das Gericht die Strafe ( Art . 19 Abs . 2 StGB ) . Besteht ernsthafter Anlass , an der Schuldfähigkeit des Täters zu zweifeln , so ordnet die Untersuchungsbehörde oder das Gericht die Begutachtung durch einen Sachverständigen an ( Art . 20 StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass die II . zivilrechtliche Abteilung zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gegen einen kantonalen Erlass ( Art . 82 lit . b BGG ) zuständig ist ( Art . 32 Abs . 2 Bundesgerichtsreglement , SR 173 . 110 . 131 ) , dass sodann Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Erlasse innert 30 Tagen nach der gemäss kantonalem Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind ( Art . 101 BGG ) , dass das erwähnte Gesetz über den Kindes - und Erwachsenenschutz ( nach festgestelltem Nichtausüben des Referendumsrechts ) am 18 . Juli 2012 in der Bernischen Amtlichen Gesetzessammlung publiziert worden ist , dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 21 . Dezember 2015 und damit lange nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben hat , dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf im Verfahren nach Art . 108Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Bezug auf die Appellabilität des erstinstanzlichen Zwischenentscheides hat das Appellationsgericht auf den einschlägigen § 221 ZPO / BS verwiesen , wonach Zwischenentscheide nur unter eingeschränkten ( vorliegend nicht gegebenen ) Voraussetzungen appellabel sind . Sodann hat es ausgeführt , dass über den klaren Wortlaut von § 221 ZPO / BS hinaus nach der Praxis des Appellationsgerichts Zwischenentscheide auch dann appellabel sind , wenn die Voraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erfüllt wären . Diese sah das Appellationsgericht als nicht gegeben an . 2 . Im Zusammenhang mit den Rechtsbegehren Ziff . 1 - 1 . 2 hatte der Beschwerdegegner ( der klagende Bruder ) geltend gemacht , die Beschwerdeführerin habe mit jahrelangen Erfindungen und Verleumdungen einen Enterbungsgrund zu konstruieren versucht ; der völlig hilflose und unter Druck gesetzte Vater habe schliesslich den betreffenden Erbvertrag unterzeichnet . Das Zivilgericht kam diesbezüglich zum Schluss , dass der Erblasser bis zuletzt einen starken und klaren Willen gehabt habe , er mithin verfügungsfähig gewesen sei , dass aber nur eine einmalige Ohrfeige des Beschwerdegegners an die Beschwerdeführerin nachgewiesen sei ( vgl . 479 Abs . 2 ZGB ) und damit keine schwere Straftat im Sinn von Art . 477 Ziff . 1 ZGB , weshalb dem Beschwerdegegner der Pflichtteil zustehe ( Art . 479 Abs . 3 ZGB ) .