rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf umständehalber die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur la légalité de deux décisions de suspension du droit à l ' indemnité , de six jours chacune , que l ' intimé a prononcées à l ' encontre du recourant en raison de recherches d ' emplois insuffisantes au cours des mois de mars et d ' avril 2005 . 1 . Le litige porte sur la légalité de deux décisions de suspension du droit à l ' indemnité , de six jours chacune , que l ' intimé a prononcées à l ' encontre du recourant en raison de recherches d ' emplois insuffisantes au cours des mois de mars et d ' avril 2005 . 2 . Le Tribunal administratif a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige ( art . 17 al . 1 , 30 al . 1 let . c et al . 3 LACI ; art . 29 al . 2 let . c et 45 al . 2 OACI ) . Il suffit de renvoyer aux considérants du jugement attaqué , auxquels la Cour de céans n ' a rien à ajouter . 2 . Le Tribunal administratif a exposé correctement les règles applicables à la solution du litige ( art . 17 al . 1 , 30 al . 1 let . c et al . 3 LACI ; art . 29 al . 2 let . c et 45 al . 2 OACI ) . Il suffit de renvoyer aux considérants du jugement attaqué , auxquels la Cour de céans n ' a rien à ajouter .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Oberland mit Entscheid vom 8 . Juni 2012 auf das Rechtsbegehren gemäss Ziffer 2 der Klage ( Anfechtung der Kündigung vom 23 . 04 . 2011 ) nicht eintrat und das Rechtsbegehren gemäss Ziffer 1 der Klage ( Herabsetzung des Mietzinses ) abwies ; dass dieser Entscheid dem Beschwerdeführer im Dispositiv mitgeteilt wurde , wobei am Ende des Dispositivs unter dem Titel " Rechtsmittelbelehrung " insbesondere darauf hingewiesen wurde , dass jede Partei innert 10 Tagen seit Zustellung des Dispositivs eine schriftliche Begründung verlangen könne ; dass der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Bern ein vom 20 . Juni 2012 datiertes Schreiben einreichte , in dem er erklärte , den Entscheid des Regionalgerichts vom 8 . Juni 2012 mit Berufung anzufechten ; dass das Obergericht dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 25 . Juni 2012 antwortete , dass dessen Eingabe vom 20 . Juni 2012 , welche sich gegen einen noch nicht einmal schriftlich begründeten Entscheid des Regionalgerichts Oberland richte , mit Blick auf die Vielzahl früherer Eingaben in diversen Verfahren als rechtsmissbräuchlich betrachtet werde und dem Beschwerdeführer daher gestützt auf Art . 132 Abs . 3 ZPO ( schweizerische Zivilprozessordnung ) ohne weitere Behandlung zurückgeschickt werde , wobei im Schreiben abschliessend darauf hingewiesen wurde , dass es dem Beschwerdeführer unbenommen sei , nach Vorliegen der schriftlichen Begründung eine Berufung einzureichen , die sich mit den Erwägungen des Regionalgerichts auseinandersetzt , wie dies in Art . 310 ZPO vorgesehen sei ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die angefochtene Entscheidung ist nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) ergangen ( vgl . AS 2006 , 1242 ) . Die Beschwerde untersteht daher neuem Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) richtet . Auf die Beschwerde ist einzutreten , da sie unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von der in ihren Anträgen unterliegenden beschuldigten Person ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) eingereicht wurde und sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 und 95 BGG ) in Strafsachen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) richtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerdeführerin habe zur Zeit keinen Geschäftsführer und sei daher handlungsunfähig , der frühere Geschäftsführer sei am 5 . Januar 2010 im Handelsregister gelöscht worden , eingetragen sei nur eine bereits aufgelöste Gesellschafterin , an der fehlenden Handlungsfähigkeit ändere auch die durch den früheren Geschäftsführer an eine juristische Person ausgestellte Generalvollmacht nichts , weil ein Geschäftsführer bestimmte Aufgaben nicht delegieren und eine juristische Person nicht als Geschäftsführerin handeln könne , dass die Gesuche der Beschwerdeführerin um Verfahrensvereinigung und Parteibezeichnungsberichtigung abzuweisen sind , weil die ( vom Obergericht zu Recht als Beschwerdegegnerinnen und Beschwerdegegner behandelten ) Gegenparteien , deren Bezeichnung auch im bundesgerichtlichen Verfahren nicht zu berichtigen sind , verschieden sind , dass sodann die Beschwerde an das Bundesgericht , die sich nur gegen letztinstanzliche Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin den erstinstanzlichen Entscheid mitanficht , dass ferner die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei in der Begründung gemäss Abs . 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , dass die Eingabe vom 3 . Mai 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht wird , dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art . 42 Abs . 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist , worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt ( vgl . BGE 130 I 312 E . 1 . 3 . 1 S . 320 , 123 II 359 E . 6b / bb S . 369 , 118 Ib 134 E . 2 , je mit Hinweis ) , dass auch die erst am 22 . Mai 2007 und damit nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe zu keinem andern Ergebnis zu führen vermag , weil eine " Verlängerung " der Frist und somit auch eine Ergänzung bzw . Neufassung der Rechtsschrift durch einen Vertreter nicht in Betracht fällt , dass vorliegend von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird , weshalb sich das Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist , in Anwendung von Art . 65 sowie Art . 66 Abs . 1 BGG und im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der mit Eingabe vom 29 . Oktober 2014 nachträglich eingereichte Bericht des Spitals G . _ vom 15 . September 2014 ist als ( echtes ) Novum von vornherein unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; MEYER / DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 43 zu Art . 99 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gemäss Art . 128 OG beurteilt das Eidgenössische Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichtsbeschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art . 97 , 98 lit . b - h und 98a auf dem Gebiet der Sozialversicherung . Hinsichtlich des Begriffs der mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde anfechtbaren Verfügungen verweist Art . 97 OG auf Art . 5 VwVG . Nach Art . 5 Abs . 1 VwVG gelten als Verfügungen Anordnungen der Behörden im Einzelfall , die sich auf öffentliches Recht des Bundes stützen ( und im Übrigen noch weitere , nach dem Verfügungsgegenstand näher umschriebene Voraussetzungen erfüllen ) . Laut Art . 97 Abs . 2 OG gilt als Verfügung auch das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern einer Verfügung . b ) Die Beschwerdeführerin rügt , sie habe selbst keine sie betreffende Verfügung erhalten und sei nicht auf der publizierten Liste aufgeführt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Waldfeststellung nach Art . 10 Abs . 2 des Bundesgesetzes über den Wald ( Waldgesetz , WaG ; SR 921 . 0 ) ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 46 Abs . 1 WaG , Art . 97 und 98 lit . g OG ) . Die Beschwerdeführer sind Eigentümer der von der Waldfeststellung betroffenen Grundstücke und haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides . Sie sind daher zur Beschwerde legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführer können mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde die Verletzung von öffentlichem Recht des Bundes , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens geltend machen ( Art . 104 lit . a OG ) , ferner die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts ( Art . 104 lit . b OG ) . An den dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden Sachverhalt ist das Bundesgericht allerdings gebunden , soweit er vom Verwaltungsgericht nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . 3 Sämtliche Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt ; auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist einzutreten . 1 . 4 Die rechtserheblichen Tatsachen ergeben sich hinreichend klar aus den Akten ; auf den beantragten Augenschein ist zu verzichten . 1 . 4 Die rechtserheblichen Tatsachen ergeben sich hinreichend klar aus den Akten ; auf den beantragten Augenschein ist zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Diese im Wesentlichen auf eine Willkürprüfung beschränkte Überprüfungsbefugnis in tatsächlicher Hinsicht gilt auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_858 / 2014 vom 3 . September 2015 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur le taux de la rente d ' invalidité ainsi que sur celui de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . 2 . - a ) Selon l ' art . 18 al . 1 LAA , si l ' assuré devient invalide à la suite d ' un accident , il a droit à une rente d ' invalidité . Ainsi que le Tribunal fédéral des assurances l ' a déclaré à maintes reprises , la notion d ' invalidité est , en principe , identique en matière d ' assurance - accidents , d ' assurance militaire et d ' assurance - invalidité . Dans ces trois domaines , elle représente la diminution permanente ou de longue durée , résultant d ' une atteinte à la santé assurée , des possibilités de gain sur le marché du travail équilibré qui entre en ligne de compte pour l ' assuré ( ATF 119 V 470 consid . 2b , 116 V 249 consid . 1b et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid . Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat daher zu prüfen , ob die Rekurskommission auf die bei ihr erhobene Beschwerde zu Recht nicht eingetreten ist , während es auf den in der Ver - waltungsgerichtsbeschwerde gestellten materiellen Antrag nicht eintreten kann ( BGE 117 V 122 Erw . 1 mit Hinweisen ) . 2 . - Im angefochtenen Entscheid werden die für das vor - instanzliche Verfahren massgebenden Bestimmungen über die Rechtsmittelfrist ( Art . 84 Abs . 1 AHVG sowie Art . 50 VwVG ) , deren Berechnung ( Art . 96 AHVG in Verbindung mit Art . 20 Abs . 1 VwVG ) sowie die für die Wiederherstellung einer ver - säumten Frist erforderlichen Voraussetzungen ( Art . 96 AHVG in Verbindung mit Art . 24 VwVG ; BGE 119 II 87 Erw . 2a , 112 V 255 , je mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Ebenso ver - hält es sich mit der Bestimmung von Art . 33 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bun - desrepublik Deutschland über Soziale Sicherheit vom 25 . Februar 1964 , wonach die bei einer Behörde , einem Ge - richt , einem Träger oder einer anderen Stelle der einen Vertragspartei einzureichenden Anträge , Erklärungen und Rechtsbehelfe mit fristwahrender Wirkung bei einer entspre - chenden Stelle der anderen Vertragspartei eingereicht wer - den können . Darauf wird verwiesen . Zu präzisieren ist , dass unter den " entsprechenden Stellen " gemäss Art . 33 Abs . 1 des deutsch - schweizerischen
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Handelsregisteramt des Kantons Zug den Beschwerdeführer mit Rechnung vom 13 . Februar 2015 zur Bezahlung von Gebühren im Betrag von Fr . 90 . - - ( Fr . 40 . - - für eine Sitzverlegung innerhalb des Registerbezirks , Fr . 20 . - - für eine Personalienänderung und Fr . 30 . - - für Brief / Fax / E - Mail ) verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer gegen diese Rechnung beim Verwaltungsgericht des Kantons Zug Beschwerde einreichte und beantragte , die Gebühr für die Personalienänderung und die Gebühr für Brief / Fax / E - Mail seien für nichtig und nicht geschuldet zu erklären , wobei er um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ersuchte ; dass der Vorsitzende der verwaltungsrechtlichen Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug mit Verfügung vom 16 . Juni 2015 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und eines unentgeltlichen Rechtsbeistands abwies ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 29 . Juli 2015 auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 16 . Juni 2015 erhobene Beschwerde nicht eintrat ( Verfahren 4D_47 / 2015 ) ; dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug dem Beschwerdeführer nach Rechtskraft des Entscheids über die unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 11 . August 2015 eine Frist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 300 . - - ansetzte mit der Androhung , dass ansonsten das Verfahren als gegenstandslos abgeschrieben werde ; dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug das Verfahren mit Entscheid vom 16 . September 2015 infolge Ausbleibens des Kostenvorschusses als erledigt abschrieb ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung : dass die Psychiatrie - Rekurskommission - auf Grund ärztlicher Berichte und nach Anhörung der Beschwerdeführerin an der Verhandlung - erwog , die an einer . . . Störung leidende , bereits zum 7 . Mal hospitalisierte Beschwerdeführerin präsentiere weiterhin ein . . . Zustandsbild , zeige keinerlei Krankheits - und Behandlungseinsicht und lehne jegliche medikamentöse Behandlung ab , ohne stationäre Behandlung würde die ( über keine Wohnmöglichkeit verfügende ) Beschwerdeführerin ( zufolge Absetzens der Medikamente ) innert kurzer Zeit erneut dekompensieren und sich selbst wie auch andere gefährden , schliesslich sei die ( nach § 22 des kantonalen Psychiatriegesetzes am 2 . November 2012 durchgeführte ) Zwangsbehandlung mit . . . zwecks Verminderung der akuten Krankheitssymptomatik und zwecks Zustandsstabilisierung verhältnismässig gewesen , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin ( zur Rechtfertigung ihrer Ablehnung von Medikamenten ) angeblich anfangs Dezember 2012 vorgefallene sexuelle Übergriffe durch einen Mitpatienten behauptet , weil neue Vorbringen im bundesgerichtlichen Verfahren unberücksichtigt zu bleiben haben ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass sodann das Bundesgericht seinem Beschwerdeentscheid den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zu Grunde zu legen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , die für den Verfahrensausgang entscheidenden Feststellungen sind offensichtlich unrichtig , d . h . unhaltbar und damit willkürlich nach Art . 9 BV ( BGE 133 III 393 E . 7 . 1 S . 398 ) oder beruhen auf einer anderweitigen Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 28 février 1999 . 2 . - Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables en l ' espèce , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . 3 . - Selon les nombreuses pièces médicales au dossier , on peut retenir que les séquelles physiques de l ' accident du 24 novembre 1997 n ' entraînent plus d ' incapacité de travail ( voir notamment les rapports des médecins de la CNA et les appréciations du docteur C . _ , médecin traitant , qui , dès le mois juin 1998 , a indiqué que l ' inaptitude au travail de son patient était principalement due à des troubles psychologiques ) . Par ailleurs , au vu de ces mêmes constatations médicales , on peut admettre l ' existence d ' un lien de causalité naturelle entre cet accident et les troubles psychiques dont souffre le recourant . Ce lien de causalité naturelle - question de fait - étant établi , il est dès lors superflu de procéder à une expertise médicale , comme le demande le recourant ainsi que l ' assureur perte de gain de son employeur . 4 . - Il reste à examiner si , selon le cours ordinaire des choses et l ' expérience de la vie , l ' accident du 24 novembre 1997 était propre à provoquer de tels troubles psychiques ( causalité adéquate ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . Salvo laddove chiede l ' annullamento non solo del giudizio di ultima istanza cantonale , bensì anche della relativa decisione dell ' autorità di prime cure ( cfr . art . 86 cpv . 1 OG ; DTF 128 I 46 consid . 1c ; 126 II 377 consid . 8b ) , il tempestivo ricorso in esame è pacificamente ammissibile sotto il profilo degli art . 84 a 89 OG . Anche se l ' impugnativa appare fondata su considerazioni di carattere per lo più appellatorio e non sempre rapportate in modo preciso e circostanziato alle presunte violazioni costituzionali , non occorre chiedersi se , nel complesso , essa adempia le rigorose esigenze di motivazione esatte dall ' art . 90 cpv . 1 lett . b OG ( cfr . DTF 130 I 26 consid . 2 . 1 ; 129 I 113 consid . 2 . 1 ; in relazione più specificatamente all ' arbitrio , cfr . DTF 128 I 295 consid . 7a ; 125 I 492 consid . 1b ) . Nel seguito verranno comunque rilevati singoli aspetti riguardo ai quali tali requisiti risultano manifestamente disattesi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass der Gesuchsteller die Revision des bundesgerichtlichen Urteils 8C_24 / 2012 vom 26 . April 2012 verlangt , da das Bundesgericht eine in den Akten liegende erhebliche Tatsache aus Versehen nicht berücksichtigt habe ( Art . 121 lit . d BGG ) , dass der Gesuchsteller damit eine Verletzung von Verfahrensvorschriften im Sinne von Art . 121 BGG rügt , dass ein Revisionsgesuch wegen Verletzung anderer Verfahrensvorschriften als jene über den Ausstand in Anwendung von Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG innert dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides beim Bundesgericht einzureichen ist ( vgl . auch Urteil 5F_9 / 2009 vom 2 . Februar 2010 E . 1 . 1 . 1 ) , dass das Urteil 8C_24 / 2012 dem Gesuchsteller gemäss eigenem Vorbringen am 7 . Mai 2012 zugestellt worden ist , dass demgemäss das am 25 . Juli 2012 der Post übergebene Revisionsgesuch verspätet ist , weshalb nicht darauf eingetreten werden kann , dass mit diesem Entscheid in der Hauptsache das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art . 126 BGG gegenstandslos wird , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die Kosten des Verfahrens dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach der Entlassung des Beschwerdeführers aus der Untersuchungshaft im Kanton Thurgau hat er kein aktuelles praktisches Interesse mehr an der Behandlung der Beschwerde in Strafsachen . Zwar wurde er im unmittelbaren Anschluss an diese Entlassung den Behörden des Kantons St . Gallen zugeführt . Dort setzte ihn der Haftrichter des Kreisgerichts Rheintal mit Entscheid vom 13 . November 2010 erneut in Untersuchungshaft . Im Kanton St . Gallen geht es jedoch um ein anderes Verfahren wegen eines anderen Tatvorwurfs ( mehrfache Vergewaltigung , mehrfache sexuelle Nötigung , Freiheitsberaubung und Entführung ) . Dies hat mit dem im Kanton Thurgau geführten Verfahren nichts zu tun . Die Behandlung der Beschwerde in Strafsachen wäre für den Beschwerdeführer daher von keinem Nutzen , da sich auch bei ihrer Gutheissung nichts an der vom Haftrichter des Kreisgerichts Rheintal angeordneten Untersuchungshaft ändern würde . Der Beschwerdeführer erachtet denn auch selber die Beschwerde in Strafsachen als gegenstandslos und die Vorinstanz ist mit der Abschreibung des bundesgerichtlichen Verfahrens ebenfalls einverstanden . Besondere Umstände , die es im Lichte der Rechtsprechung ( BGE 136 I 274 E . 1 . 3 ) nahelegen könnten , die Beschwerde trotz Wegfalls des aktuellen praktischen Interesses zu behandeln , sind nicht ersichtlich und macht der Beschwerdeführer auch nicht geltend . Die Beschwerde wird deshalb - mit einzelrichterlichem Entscheid ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) - als gegenstandslos am Geschäftsverzeichnis abgeschrieben .