rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . X . _ ist der Auffassung , ihm sei durch verschiedene Verfügungen des Industrie - , Gewerbe - und Arbeitsamts des Kantons Aargau betreffend die Einstufung in einen höheren Taggeldpauschalsatz sowie betreffend zwei Kursbesuche widerrechtlich ein nicht wieder gutzumachender Schaden zugefügt worden ; dies soll sich daraus ergeben , dass die entsprechenden Verfügungen im Rechtsmittelverfahren jeweilen aufgehoben worden seien ( Entscheid des Aargauischen Versicherungsgerichts vom 17 . Oktober 2000 und Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts C 305 / 00 vom 27 . Februar 2002 [ BGE 128 V 192 ] ) . X . _ reichte am 25 . August 2003 beim Bezirksgericht Aarau eine Klage gegen den Kanton Aargau ein und beantragte , dieser sei zur Bezahlung von Schadenersatz und Genugtuung in vom Gericht zu bestimmender Höhe zu verpflichten . Noch während der Hängigkeit des Klageverfahrens vor erster Instanz gelangte X . _ zweimal ans Bundesgericht . Mit Urteil 1P . 266 / 2004 vom 7 . September 2004 wurde seine staatsrechtliche Beschwerde betreffend die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im Klageverfahren und mit Urteil 1P . 690 / 2005 vom 17 . Januar 2006 diejenige betreffend Ausstand des Bezirksgerichtspräsidenten abgewiesen , soweit darauf einzutreten war ; in beiden Fällen wurde das für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen X . _ läuft eine Strafuntersuchung wegen Verletzung der Regeln der Baukunde . Am 6 . Juli 2009 verfügte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn im Rahmen dieser Untersuchung , die Frist für Erläuterungs - und Ergänzungsfragen zum eingeholten Gutachten sowie zur Stellung allfälliger Beweisergäzungsbegehren werde dem Rechtsvertreter des Beschuldigten letztmals bis zum 17 . Juli 2009 erstreckt . In der Folge liess X . _ Beschwerde ans Obergericht des Kantons Solothurn führen mit den Begehren , die Verfügung vom 6 . Juli 2009 sei aufzuheben und die Frist zur Einreichung von Ergänzungs - und Erläuterungsfragen angemessen zu erstrecken , mindestens aber bis zum 24 . Juli 2009 ; eventualiter sei , im Falle der Abweisung der Beschwerde , eine neue Frist zur Einreichung von Ergänzungs - und Erläuterungsfragen anzusetzen . Die Staatsanwaltschaft sei dabei anzuweisen , es sei ihm , dem Beschuldigten , nach Eingang der Antworten des Experten auf die Ergänzungs - und Erläuterungsfragen Frist zu setzen , um allfällige Beweisergänzungsbegehren zu stellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 131 I 145 consid . 2 , 131 II 571 consid . 1 ) ; che il ricorrente , richiamando l ' art . 10 CEEstr secondo cui l ' estradizione non sarà concessa se la prescrizione dell ' azione penale o della pena è acquisita secondo la legislazione della parte richiedente o della parte richiesta , adduce che i fatti ascrittigli , avvenuti nel 1991 , sarebbero prescritti , poiché l ' unico atto a lui noto suscettibile di interrompere il termine di prescrizione sarebbe una richiesta di proroga delle indagini preliminari del 3 marzo 2003 : rileva che l ' UFG avrebbe dovuto esaminare d ' ufficio questa circostanza e invitare l ' autorità richiedente a fornire le necessarie informazioni ; che a torto il ricorrente sostiene che l ' affermazione dell ' UFG , secondo cui la questione sarebbe già stata esaminata , non sarebbe corretta e pertanto la mancata trasmissione dell ' incarto estradizionale sarebbe costitutiva di un diniego di giustizia ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 7 febbraio 2014 , adito dalla B . _ SA con un ' istanza di sfratto , il Pretore del distretto di Lugano ha ordinato alla A . _ Sagl di mettere a libera disposizione dell ' istante una specificata superficie commerciale entro 10 giorni dalla notifica della decisione . Con sentenza 17 marzo 2014 la Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , in quanto ricevibile , un appello presentato dalla convenuta . 2 . Con ricorso del 9 maggio 2014 la A . _ Sagl domanda al Tribunale federale , previo conferimento dell ' effetto sospensivo al gravame , di annullare la decisione di appello . Il 21 maggio 2014 il Pretore del distretto di Lugano ha decretato il fallimento della ricorrente a far tempo dal giorno seguente . Con risposta 3 giugno 2014 la B . _ SA indica che lo sfratto è già stato eseguito il 7 aprile 2014 e chiede pertanto lo stralcio del ricorso . La risposta è stata trasmessa alla ricorrente il 6 giugno 2014 , avvertendola che eventuali osservazioni dovevano pervenire al Tribunale federale entro il 23 giugno 2014 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 1 . Januar 2001 trat das aargauische Steuergesetz vom 15 . Januar 1998 in Kraft . Während zuvor bei der Veräusserung von land - und forstwirtschaftlichen Grundstücken erzielte Gewinne einkommenssteuerrechtlich erfasst wurden , werden seither in Beachtung der Vorgaben des Steuerharmonisierungsgesetzes die Gewinne auf land - und forstwirtschaftlichen Grundstücken nur bis zur Höhe der Anlagekosten den Einkünften aus selbstständiger Erwerbstätigkeit zugerechnet ; soweit der Erlös die Anlagekosten übersteigt , unterliegt der Gewinn der Grundstückgewinnsteuer . 1 . 2 . A . und B . X . _ führten ein landwirtschaftliches Gewerbe . Im Zusammenhang mit Ersatzbeschaffungen übertrugen sie die stillen Reserven zwecks Aufschubs der Einkommensbesteuerung mittels Sofort - Abschreibungen auf den neuen Anlagekosten auf die Ersatzobjekte . Im Hinblick auf die Rechtsänderung legte die Veranlagungsbehörde bei ihrer Veranlagung zu den Kantons - und Gemeindesteuern 2001 auch die Buchwerte , die kumulierten Abschreibungen sowie die Ersatzbeschaffungsrückstellungen fest . Die gegen diese Veranlagung erhobene Einsprache blieb erfolglos . Nach vom Steuerrekursgericht und anschliessend vom Verwaltungsgericht des Kantons Aargau vorgenommenen Korrekturen ergaben sich folgende Werte : Kumulierte Abschreibungen von Fr . 380 ' 140 . - - und ein Buchwert von Fr . 455 ' 841 . - - für den Boden ; kumulierte Abschreibungen von Fr . 2 ' 074 ' 785 . - - und ein Buchwert von Fr . 60 ' 435 . - für die Gebäude . Die gegen das entsprechende Urteil des Verwaltungsgerichts vom 27 . Januar 2010 erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wies das Bundesgericht mit Urteil 2C_223 / 2010 vom 19 . November 2010 ab , soweit darauf einzutreten war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist in der dafür vom Gesetz vorgesehenen Frist zu begründen ( Art . 100 BGG ) . Binnen der vom Gericht angesetzten Frist sind Bemerkungen zu den Vernehmlassungen statthaft , soweit erst diese dazu Anlass geben . Ein Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen kann auch während laufendem Verfahren noch gestellt oder neu begründet werden , namentlich wenn neue Umstände eintreten , die nach Auffassung des Gesuchstellers vorsorgliche Massnahmen als angezeigt erscheinen lassen . Von diesen Ausnahmen abgesehen , können nachträgliche Eingaben nicht berücksichtigt werden . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , der beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) . Der für die Zulässigkeit des Rechtsmittels massgebende Streitwert bestimmt sich nach den Begehren , die vor der Instanz streitig sind , wo die Hauptsache hängig ist ( Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) . Das Streitwerterfordernis für eine Beschwerde in Zivilsachen von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist angesichts des vom Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren behaupteten Mietzinses von Fr . 1 ' 000 . - - inkl . Nebenkosten offensichtlich erreicht ( Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist daher nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 21 . Dezember 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden sind , den ( ihnen mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 1 . Dezember 2009 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 23 . Dezember 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nach der Klageabweisung durch den erwähnten Gerichtspräsidenten bestehe kein rechtliches Interesse mehr an der Anfechtung der beanstandeten , nunmehr der Kontrolle im Appellationsverfahren unterliegenden Handlungen dieses Präsidenten ( u . a . angeblich ungerechtfertigte Prozesseinstellung ) , weshalb die Beschwerde als gegenstandslos zu erklären sei , sodann würden die Beschwerdeführer für das gegenstandslos gewordene Verfahren kostenpflichtig , weil die Beschwerde hätte abgewiesen werden müssen , soweit darauf einzutreten gewesen wäre , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift ( entsprechend den altrechtlichen Begründungsanforderungen des Art . 55 Abs . 1 lit . c OG : Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4207ff . , Ziff . 4 . 1 . 2 . 4 zu Art . 39 Entwurf , S . 4294 ) auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften ( Botschaft , a . a . O . Ziff . 2 . 2 . 4 , S . 4232 ) und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 116 II 745 E . 3 S . 749 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Anträge betreffend einen Geldbetrag müssen grundsätzlich beziffert sein ( Urteil 6B_515 / 2008 vom 19 . November 2008 E . 5 . 1 ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 17 zu Art . 42 BGG ) . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Mit seinem Rechtsbegehren beantragt der Beschwerdeführer die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und die Rückweisung der Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz . Einen materiellen Antrag stellt er nicht . Dass das Bundesgericht im Falle der Gutheissung der Beschwerde nicht selbst in der Lage wäre , ein Urteil in der Sache zu fällen , geht aus dem angefochtenen Entscheid nicht hervor und wird auch in der Beschwerde in keiner Weise dargetan .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . - Le pourvoi en nullité , qui a un caractère cassatoire ( art . 277ter al . 1 PPF ) , ne peut être formé que pour violation du droit fédéral et non pour violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 269 PPF ) . Le pourvoi n ' est pas ouvert pour se plaindre de l ' appréciation des preuves et des constatations de fait qui en découlent ( ATF 124 IV 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) . Sous réserve de la rectification d ' une inadvertance manifeste , la Cour de cassation est liée par les constatations de fait de l ' autorité cantonale ( art . 277bis al . 1 PPF ) . Il ne peut être présenté de griefs contre celles - ci , ni de faits ou de moyens de preuve nouveaux ( art . 273 al . 1 let . b PPF ) . Dans la mesure où le recourant présenterait un état de fait qui s ' écarte de celui contenu dans la décision attaquée , il n ' est pas possible d ' en tenir compte ; le raisonnement juridique doit être mené exclusivement sur la base de l ' état de fait retenu par la cour cantonale ( cf . ATF 124 IV 92 consid . 1 p . 93 , 81 consid . 2a p . 83 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - In prozessualer Hinsicht stellt sich zum einen die Frage , ob neben dem obergerichtlichen Urteil auch dasjenige des Einzelrichters und die Bussenverfügung angefochten werden können . Dies ist zu verneinen . Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig ( Art . 86 OG ) . Die ausnahmsweise Anfechtbarkeit eines unterinstanzlichen Entscheides beschränkt die Rechtsprechung auf Fälle , wo entweder der letzten kantonalen Instanz nicht sämtliche vor Bundesgericht erhobenen Rügen unterbreitet werden konnten oder wo die letzte kantonale Instanz solche Rügen mit einer engeren Kognition prüft als das Bundesgericht ( BGE 125 I 492 E . 1a / aa S . 493 , mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten , soweit mit ihr mehr als die Aufhebung des obergerichtlichen Urteils verlangt wird . Zum andern fragt sich , ob die Beschwerdeschrift den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG genügt . Der Beschwerdeführer müsste sich mit den Erwägungen des Obergerichts detailliert auseinandersetzen und im Einzelnen darlegen , inwiefern dieses zu Unrecht eine willkürliche Beweiswürdigung durch den Einzelrichter verneint haben soll ( BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 , mit Hinweisen ) . Wie es sich damit im Allgemeinen verhält , kann offen gelassen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Y . _ reichte am 26 . August 2011 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis eine Strafklage gegen X . _ ein . Er warf ihm vor , ihn am 29 . Mai 2011 beschimpft , tätlich angegriffen und bedroht zu haben . Als Folge des tätlichen Angriffs sei sein Handy beschädigt worden . Der Oberstaatsanwalt eröffnete mit Verfügung vom 23 . September 2011 eine Strafuntersuchung gegen X . _ wegen Drohung , Tätlichkeit , Beschimpfung und Sachbeschädigung . Am 23 . November 2011 stellte X . _ ein Gesuch um Anordnung der amtlichen Verteidigung , welches der Oberstaatsanwalt mit Verfügung vom 16 . Januar 2012 abwies . Auf eine dagegen von X . _ erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Wallis mit Verfügung vom 23 . März 2012 nicht ein . Auf eine weitere Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . Mai 2012 ebenfalls nicht ein ( 1B_261 / 2012 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 31 . März 2009 erfolgten Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege - auch innerhalb der Nachfrist ( Verfügung vom 13 . Mai 2009 ) nicht geleistet hat , dass das am 25 . Mai 2009 gestellte sinngemässe Gesuch um Revision der Verfügung vom 31 . März 2009 offensichtlich unzulässig ist , weil darin - auch unter Berücksichtigung des Berichts des Dr . M . _ vom 8 . Mai 2009 - nicht einer der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) dargelegt und auch nicht ausgeführt wird , inwiefern mit Bezug auf die Entscheidgründe der Verfügung vom 31 . März 2009 ein Revisionsgrund gegeben sein soll ( s . a . Art . 42 Abs . 2 BGG ) , dass deshalb zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses androhungsgemäss vorzugehen und gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerden nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Ob die streitigen Rückforderungen wegen unwirtschaftlicher Behandlung im Sinne von Art . 56 KVG gemäss kantonalem Entscheid zu Recht bestehen , ist im Lichte der im fraglichen Zeitraum ( 1 . Januar 2001 bis 31 . Dezember 2002 ) gültig gewesenen Rechtsvorschriften zu prüfen . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz vom 6 . Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) ist nicht anwendbar ( BGE 131 V 11 Erw . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 56 Abs . 1 KVG muss der Leistungserbringer sich in seinen Leistungen auf das Mass beschränken , das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck erforderlich ist . Für Leistungen , die über dieses Mass hinausgehen , kann die Vergütung verweigert werden ( Art . 56 Abs . 2 Satz 1 KVG ) . Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden ( Art . 56 Abs . 2 Satz 2 KVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . Der Verurteilung liegt folgender Sachverhalt zugrunde : Der Beschwerdeführer war am 28 . August 2007 mit seinem Fahrzeug auf der Autobahn A1L nach der Autobahneinfahrt Unterstrass in Zürich 11 , Fahrtrichtung stadtauswärts unterwegs . Bei einer Geschwindigkeit von ca . 60 km / h fuhr er dem von A . _ gelenkten Fahrzeug über eine Distanz von ca . 180 Metern auf der Überholspur derart nahe auf , dass der Abstand zwischen den Fahrzeugen maximal ca . fünf Meter betrug . Anschliessend wechselte er von der Überhol - auf die Fahrspur und überholte A . _ rechts . Der Beschwerdeführer zwängte sich zwischen das von A . _ gelenkte Fahrzeug und das auf der Überholspur vorausfahrende Fahrzeug , wobei der Abstand klar weniger als zehn Meter betrug . A . _ konnte eine Kollision nur durch eine Vollbremsung verhindern . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts durch willkürliche Beweiswürdigung und Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . 2 . 1 Die Vorinstanz zieht für die Beurteilung des Sachverhalts die Aussagen des Beschwerdeführers und des Anzeigers sowie deren Beifahrer bei . Gestützt auf die glaubhaften Aussagen von A . _ und dessen Beifahrer B . _ erachtet sie den Sachverhalt als erstellt ( angefochtenes Urteil E . 1 . 3 S . 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . Seine Anträge , er sei vom Vorwurf der Nötigung freizusprechen und ihm sei eine angemessene Entschädigung sowie Genugtuung zuzusprechen , begründet der Beschwerdeführer nicht . Darauf ist nicht einzutreten ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er macht geltend , die Vorinstanz verletze das Willkürverbot , den Grundsatz " in dubio pro reo " sowie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Visto : il ricorso del 13 marzo 2013 contro il giudizio del 20 febbraio 2013 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di assegni di famiglia , lo scritto del 14 marzo 2013 con il quale , per ordine della Presidente , gli interessati sono tra l ' altro stati informati che l ' atto di ricorso , per essere ricevibile , deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali essi ritengono di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine , non prorogabile , di ricorso indicato nel querelato giudizio , la mancata reazione dei ricorrenti a questa comunicazione , considerando : che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto , che il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate , non essendo per contro tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono sollevate in sede federale ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . 1 La décision attaquée , par laquelle le président du tribunal arbitral a pris acte de la transaction intervenue entre les parties pour valoir jugement au fond , met un terme à l ' instance en ce qui les concerne . Il s ' agit donc d ' une décision finale contre laquelle le recours de droit administratif est ouvert ( art . 97 , 98 let . g , 98a et 128 OJ ; art . 5 al . 1 PA ) . Les jugements incidents et finaux rendus par des tribunaux cantonaux dans des litiges ressortissant au droit fédéral des assurances sociales et tranchant une question de droit de procédure cantonal peuvent être déférés au Tribunal fédéral par la voie du recours de droit administratif , indépendamment du point de savoir si un recours est interjeté sur le fond ( ATF 126 V 143 consid . 2b p . 147 ss ; arrêt du Tribunal fédéral des assurances B 5 / 98 du 3 avril 2000 publié in : SVR 2001 BVG n ° 3 p . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Le litige porte sur le droit éventuel de la recourante à une rente d ' invalidité , l ' intéressée alléguant que son taux d ' invalidité est suffisant pour ouvrir droit à une demi - rente au moins . b ) Le jugement entrepris expose de manière exacte les dispositions légales et réglementaires , ainsi que les principes jurisprudentiels applicables au présent cas . Il suffit donc d ' y renvoyer . Par ailleurs , il convient de relever que , selon une jurisprudence constante , lorsque des expertises confiées à des médecins indépendants sont établies par des spécialistes reconnus , sur la base d ' observations approfondies et d ' investigations complètes , ainsi qu ' en pleine connaissance du dossier , et que les experts aboutissent à des résultats convaincants , le juge ne saurait les écarter aussi longtemps qu ' aucun indice concret ne permet de douter de leur bien - fondé ( ATF 122 V 161 consid . 1c et les références ) .