rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit es auf die bei ihm eingereichte staatsrechtliche Beschwerde eintreten kann ( BGE 128 I 46 E . 1a S . 48 ; 127 I 92 E . 1 S . 93 , je mit Hinweisen ) . 1 . 1 Mit dem Urteil vom 19 . März 2002 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , welche die Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Strafgerichts eingereicht hatten , das auf ihre Zivilklagen nicht eingetreten war . Es handelt sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Auf die vorliegende Beschwerde ist daher einzutreten , soweit sie sich gegen das Urteil vom 19 . März 2002 richtet . 1 . 2 Die Beschwerdeführer fechten ausserdem die Urteile des Appellationsgerichts vom 22 . August und 24 . November 2001 an . Sie sind der Meinung , es handle sich bei diesen Urteilen um Zwischenentscheide im Sinne von Art . 87 Abs . 2 OG , welche gemäss Art . 87 Abs . 3 OG durch Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der türkische Staatsangehörige X . _ ( geb . 1973 ) reiste im Mai 2001 in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Dieses wurde am 10 . Januar 2003 abgewiesen . Während des anschliessenden Beschwerdeverfahrens heiratete er am 7 . Januar 2004 eine Schweizer Bürgerin ( geb . 1977 ) , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Zürich erhielt , die letztmals bis zum 3 . Januar 2008 verlängert wurde . Nach diversen Abklärungen verweigerte das kantonale Migrationsamt am 3 . März 2009 die weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung . Es wirft X . _ vor , er habe nie die Absicht gehabt , eine wirkliche Ehe zu führen . Mit der Heirat sollten nur die ausländerrechtlichen Vorschriften umgangen werden . Die im Kanton dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Regierungsratsbeschluss vom 21 . September 2010 und Verwaltungsgerichtsentscheid vom 22 . Dezember 2010 ) . 1 . 2 Mit fristgerechter " verwaltungsgerichtlicher Beschwerde " vom 1 . Februar 2011 beantragt X . _ dem Bundesgericht , den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich aufzuheben und die kantonalen Behörden anzuweisen , ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erneuern . Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Das Verwaltungsgericht sowie - mit Postaufgabe vom 31 . Mai 2011 und deshalb verspätet und unbeachtlich - das Bundesamt für Migration beantragen die Abweisung der Beschwerde . Das Migrationsamt und der Regierungsrat des Kantons Zürich haben sich nicht vernehmen lassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Zirkular - Erledigungsbeschluss vom 16 . Dezember 2010 auf die gegen einen Beschluss des Mietgerichts Zürich vom 4 . November 2010 gerichtete Nichtigkeitsbeschwerde des Beschwerdeführers nicht eintrat , da es sich beim angefochtenen Beschluss um einen Zwischenentscheid handle , der nur dann mit Nichtigkeitsbeschwerde angefochten werden könne , wenn ein schwer wieder gutzumachender Nachteil drohe oder wenn damit ein bedeutender Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Verfahren erspart werden könne , und weder ersichtlich noch dargetan sei , inwiefern vorliegend eine dieser Beschwerdevoraussetzungen erfüllt sein sollten ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . Februar 2010 Beschwerde erhob und gleichzeitig das Gesuch stellte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren ; dass der Beschwerdeführer am 3 . März 2011 das Gesuch stellte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren ; dass sich der Streitwert im Hauptverfahren nach unbestrittener Feststellung der Vorinstanz auf Fr . 9 ' 600 . - - beläuft ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid am 22 . Mai 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren nach dem BGG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid am 22 . Mai 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren nach dem BGG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 18 . März 2008 die Beschwerde des N . _ gegen die den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung verneinende Verfügung der IV - Stelle Schwyz vom 17 . September 2007 abwies , dass N . _ hiegegen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hat einreichen lassen , dass die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass offen bleiben kann , ob die Beschwerde den minimalen formellen Anforderungen an die Begründung genügt und darauf eingetreten werden könnte , dass der Beschwerdeführer hauptsächlich vorbringt , ihm sei von Dr . med . I . _ und vom Hausarzt gesagt worden , er sei in keinem Beruf mehr einsetzbar , was seine Motivation für eine Umschulung / Wiedereingliederung auf das Niveau Null habe absinken lassen und ihn in den sozialen Rückzug getrieben habe , womit erfahrungsgemäss eine Flucht in eine erhebliche psychische Erkrankung einhergehe , dass die Vorinstanz die damit begründete Arbeitsunfähigkeit auch in leidensangepassten Tätigkeiten als auf invaliditätsfremden Faktoren beruhend und daher nicht relevant erachtet hat , was Bundesrecht nicht verletzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen den obergerichtlichen Beschluss , mit dem die verlangte Namensänderung kantonal letztinstanzlich verweigert worden ist , kann die Beschwerde in Zivilsachen ergriffen werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 3 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . Gegen den obergerichtlichen Beschluss , mit dem die verlangte Namensänderung kantonal letztinstanzlich verweigert worden ist , kann die Beschwerde in Zivilsachen ergriffen werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 3 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Namensänderung setzt wichtige Gründe voraus ( Art . 30 Abs . 1 ZGB ) . In seiner früheren Rechtsprechung hat das Bundesgericht solche bejaht , wo aufgrund des Namens die aussereheliche Geburt erkennbar wurde ; in diesen Fällen habe das Kind ein legitimes Interesse daran , seinen Namen mit demjenigen der sozialen Familie in Einklang zu bringen ( statt vieler : BGE 119 II 307 E . 3c S . 309 ) . Die Änderung des Familiennamens wurde regelmässig auch dort bewilligt , wo ein Kind nach der Scheidung der Eltern bei der Mutter lebte und diese ihren früheren Namen wieder annahm ( vgl . BGE 109 II 177 ; 110 II 433 ) oder wo die Mutter wieder heiratete und das Kind in die mit dem Stiefvater neu gegründete Familie aufnahm ( vgl . BGE 99 Ia 561 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der Widerruf einer Niederlassungsbewilligung fällt nicht unter den Ausschlussgrund gemäss Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ( vgl . auch Art . 101 lit . d OG ) . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher zulässig und der Beschwerdeführer hierzu legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Art . 8 EMRK sowie Art . 13 Abs . 1 BV gewährleisten das Recht auf Achtung des Familienlebens . Hat ein Ausländer nahe Verwandte mit einem gefestigten Anwesenheitsrecht in der Schweiz und ist die familiäre Beziehung intakt und wird sie tatsächlich gelebt , dann kann es die erwähnten Garantien verletzten , wenn ihm die Anwesenheit in der Schweiz untersagt wird ( BGE 129 II 193 E . 5 . 3 . 1 ) . Da seine Tochter B . _ Schweizer Bürgerin ist und der Beschwerdeführer die familiäre Beziehung zu ihr aufrecht hält , kann er sich auf einen ( bedingten ) Rechtsanspruch auf eine ausländerrechtliche Bewilligung gestützt auf Art . 8 EMRK berufen . Das Rechtsmittel der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erscheint somit auch in dieser Hinsicht als zulässig ( Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 OG ; BGE 130 II 281 E . 2 . 1 S . 284 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin das zwischen ihr und der Beschwerdegegnerin ergangene Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 8 . Mai 2012 mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht ; dass das Obergericht der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 20 . September 2012 eine einmalige Nachfrist von fünf Tagen ansetzte , um den ihr mit Verfügung vom 3 . August 2012 auferlegten Kostenvorschuss von Fr . 700 . - - zu leisten , wobei festgehalten wurde , dass bei Nichtzahlung auf die Beschwerde nicht eingetreten werde ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 29 . Oktober 2012 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , die Verfügung des Obergerichts vom 20 . September 2012 mit Beschwerde anzufechten ; dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . November 2012 aufgefordert wurde , bis am 29 . November 2012 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass die Beschwerdeführerin am 15 . November 2012 eine weitere Rechtsschrift einreichte , in der sie sich - unter anderem - zur Verfügung des Obergerichts vom 20 . September 2012 äusserte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 29 . November 2012 das Gesuch stellte , sie von der Zahlung des Kostenvorschusses für das bundesgerichtliche Verfahren zu befreien ; dass das kantonale Verfahren gemäss der angefochtenen Verfügung eine Streitsache mit einem Streitwert von Fr . 3 ' 240 . - - betrifft ; dass sich im vorliegenden Verfahren keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG ) sowie die Bemessung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; BGE 104 V 136 Erw . 2a und b ) zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz die Rechtsprechung zur Bedeutung ärztlicher Berichte und Gutachten für die Invaliditätsbemessung ( BGE 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) sowie die Grundsätze der Beweiswürdigung ( BGE 125 V 352 Erw . 3a , 122 V 160 f . Erw . 1c , je mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen . 2 . - Streitig und zu prüfen ist der Umfang des Rentenanspruchs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der kantonale Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege gehört zu den Zwischenverfü - gungen , die einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil be - wirken können . Er kann daher selbstständig mit Verwaltungs - gerichtsbeschwerde beim Eidgenössischen Versicherungsge - richt angefochten werden ( Art . 5 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 45 Abs . 1 und 2 lit . h VwVG sowie Art . 97 Abs . 1 und 128 OG ; BGE 100 V 62 Erw . 1 , 98 V 115 ) . Da es sich beim angefochtenen Entscheid nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Richter Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Er - messens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offen - sichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - Nach der Rechtsprechung ( BGE 114 V 229 Erw . 3b mit Hinweisen ) besteht in allen Zweigen der bundesrechtlichen Sozialversicherung auch für das kantonale Beschwerdeverfah - ren ein Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung . Er gilt also selbst dort , wo weder die kantonale noch die bundes - rechtliche ( z . B . Arbeitslosenversicherung ) Verfahrensord - nung einen solchen vorsehen . Ob und unter welchen Voraus - setzungen in einem kantonalen Beschwerdeverfahren im Ar - beitslosenversicherungsbereich ein Anspruch besteht , beur -
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Zürich zu Recht auf die Einsprache der AXA gegen die Verfügung vom 3 . Februar 2012 nicht eingetreten ist . Soweit in der Beschwerde mehr oder anderes verlangt wird , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Da es nicht um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung , sondern um eine prozessuale Frage ( Beschwerdelegitimation der AXA ) geht , gelangen die Ausnahmen von Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG nicht zur Anwendung . Das Bundesgericht entscheidet im Rahmen der üblichen engen Kognition ( vgl . etwa BGE 135 V 412 sowie SVR 2012 UV Nr . 29 S . 107 E . 1 . 2 [ 8C_455 / 2011 ] und SVR 2010 UV Nr . 16 S . 61 E . 2 [ 8C_622 / 2009 ] ) . 3 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Beschwerdeverfahren und insbesondere zur Beschwerdelegitimation im Sozialversicherungsrecht ( Art . 49 Abs . 4 und Art . 59 ATSG ; BGE 133 V 188 , 131 V 298 , 130 V 560 ; SVR 2009 UV Nr . 5 S . 16 = SVR 2009 UV Nr . 11 S . 45 [ 8C_606 / 2007 ] ) richtig wiedergegeben . Zutreffend sind auch die Ausführungen zu Art . 78a UVG , wonach bei geldwerten Streitigkeiten zwischen Versicherern das Bundesamt für Gesundheit eine Verfügung zu erlassen hat . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 2 . - Zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Arbeitslosenversicherung in der Zeit vom 1 . September bis zum Datum der Kassenverfügung vom 23 . November 1999 , welches rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Prüfungsbefugnis bildet ( BGE 121 V 366 Erw . 1b mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que la partie recourante doit notamment fournir une argumentation topique , répondant à la motivation retenue par la juridiction de recours de première instance ( ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant se limite à renvoyer , pour l ' essentiel , au contenu de ses déterminations du 22 novembre 2010 déposées en instance cantonale pour conclure à l ' obligation pour X . _ AG de cotiser auprès d ' une institution de prévoyance , qu ' il ajoute avoir un état de santé et une situation financière précaires , qu ' en revanche , il ne discute pas la motivation de la juridiction cantonale , la simple mention , hors contexte , selon laquelle les premiers juges ont confirmé ne pas avoir reçu de demande d ' affiliation par la fiduciaire de l ' employeur qui gérait la totalité de la relation avec les assurances , n ' étant pas suffisante ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesverwaltungsgericht hat über die Mehrwertsteuern der Jahre 2007 - 2009 und 2010 mit Rücksicht auf das am 1 . Januar 2010 in Kraft getretene neue Mehrwertsteuergesetz zwei Entscheide gefällt . Da es um den gleichen Sachverhalt geht und sich die gleichen Rechtsfragen stellen , wenn auch teilweise vor dem Hintergrund des geänderten Rechts , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 2C_1077 / 2009 und 2C_1078 / 2009 zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts über die Mehrwertsteuer ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Beschwerderecht steht gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 141 der Mehrwertsteuerverordnung vom 27 . November 2009 ( MWSTV 2010 ; SR 641 . 201 ) auch der ESTV zu ( Urteil 2C_678 / 2012 vom 17 . Mai 2013 E . 1 . 3 ) . Die beiden Beschwerden wurden durch diese innert der vorgeschriebenen Frist ( Art . 100 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht . 1 . 3 . Die Beschwerde ist zulässig gegen End - oder Teilentscheide ( Art . 90 und 91 BGG ) , gegen Vor - oder Zwischenentscheide jedoch nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen den Strafbefehl vom 26 . November 2014 betreffend mehrfache Pornografie Einsprache , worauf der zuständige Staatsanwalt die Sache mit Verfügung vom 16 . Dezember 2014 an das Gerichtspräsidium von Bucheggberg - Wasseramt überwies . Mit Verfügung vom 2 . Februar 2015 setzte der Amtsgerichtspräsident die Hauptverhandlung auf den 16 . April 2015 an . Am 28 . Februar 2015 stellte A . _ gegen den Amtsgerichtspräsidenten ein Ausstandsgesuch , welches die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 20 . März 2015 abwies . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . April 2015 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Da der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . April 2015 auf , den fehlenden Entscheid dem Bundesgericht nachzureichen . Innert Frist kam der Beschwerdeführer dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab , er ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Privatkläger , der adhäsionsweise Zivilansprüche geltend machen will , ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . Mangels Zuständigkeit nicht einzutreten ist auf die Beschwerde allerdings insoweit , als der Beschwerdeführer für den Fall , dass das Bundesgericht sie abweisen sollte , beantragt , die Beschwerde zum EGMR zuzulassen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - A la demande du recourant , l ' Institut d ' Imagerie Médicale X . _ a pratiqué , le 6 août 1997 , une scintigraphie osseuse sur B . _ , qui est assurée auprès de la caisse - maladie SUPRA pour l ' assurance obligatoire des soins . Le litige porte sur la prise en charge de cet examen par la caisse intimée . 2 . - a ) Aux termes de l ' art . 89 LAMal , les litiges entre assureurs et fournisseurs de prestations sont jugés par un tribunal arbitral ( al . 1 ) . Le tribunal arbitral compétent est celui du canton dont le tarif est appliqué ou du canton dans lequel le fournisseur de prestations est installé à titre permanent ( al . 2 ) . L ' art . 89 LAMal ne prévoit plus , contrairement à ce qui était le cas sous l ' empire de l ' ancien droit ( cf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht erwog , auf die nach Ablauf der Beschwerdefrist gestellten Begehren und auf die Rüge der Verweigerung der ( zwischenzeitlich gewährten ) Akteneinsicht sei nicht einzutreten , Beschwerdegegenstand bilde einzig die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung des im Übrigen kostenfreien Verfahrens , gegen die Abweisung eines ersten Gesuchs habe der Beschwerdeführer bereits erfolglos Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beim Bundesgericht ( Urteil 5A_890 / 2014 vom 11 . Februar 2015 ) erhoben , die vom Beschwerdeführer behaupteten neuen Tatsachen führten zu keiner anderen Beurteilung des neuen Gesuchs , woran auch die aufsichtsrechtlichen Rügen , die nicht weiter substantiierte Gesundheitsverschlechterung und der Zeitablauf nichts änderten , der Beschwerdeführer könne sich selbst wirkungsvoll zur Wehr setzen und Anträge stellen , mangels neuer Umstände wäre auf das erneute Gesuch gar nicht einzutreten gewesen , keinesfalls könne anders entschieden werden als damals , zumal die heute 16 - jährige Tochter frei über ihre Kontakte zum Beschwerdeführer entscheiden könne und kein Entzug der Sorge und Obhut in Frage stehe , infolge Aussichtslosigkeit könne dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege auch für das verwaltungsgerichtliche Verfahren nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des verwaltungsgerichtlichen Urteils vom 6 . Oktober 2015 hinausgehen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind die Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden vermögensrechtlichen Folgen eines kantonal letztinstanzlichen Ehescheidungsurteils ; auf die Beschwerde ist somit einzutreten ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) .