rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer auch nach dem 30 . Juni 2011 einen Anspruch auf eine Invalidenrente hat , wobei zunächst zu beurteilen ist , ob die vorinstanzlich geschützte Begründung der Wiedererwägung ( Art . 53 Abs . 2 ATSG ) und die daraus resultierende Renteneinstellung vor Bundesrecht standhalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 133 II 249 consid . 1 . 1 p . 251 ) . 1 . 1 La contestation porte sur le droit du recourant à des prétentions fondées sur la loi neuchâteloise sur la responsabilité des collectivités publiques et de leurs agents du 26 juin 1989 ( loi sur la responsabilité , LResp ; RS / NE 150 . 10 ) . La cause relève donc du droit public . Comme telle , elle peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral ( art . 82 let . a LTF ) , car aucun recours devant le Tribunal administratif fédéral n ' est ouvert ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . En outre , le recours en matière de droit public représente la voie ordinaire dans le domaine de la responsabilité de l ' État , le recours en matière civile n ' étant qu ' exceptionnellement ouvert sur la base de l ' art . 72 al . 2 let . b LTF pour les causes relevant de la responsabilité de l ' État pour les activités médicales ( cf . ATF 133 III 462 consid . 2 . 1 p . 465 s . ; art . 31 al . 1 let . d du Règlement du Tribunal fédéral du 20 novembre 2006 [ RS 173 . 110 . 131 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Bestreitet eine zur Veranlagung herangezogene Person die Steuerhoheit des Kantons , muss grundsätzlich in einem " Vorentscheid " rechtskräftig über die Steuerpflicht entschieden werden , bevor das Veranlagungsverfahren fortgesetzt werden darf . Gegen den das Feststellungsverfahren abschliessenden Entscheid der letzten , oberen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 90 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 134 I 303 E . 1 . 1 ; auch BGE 136 II 274 nicht publ . E . 2 ) . Der Beschwerdeführer ist im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG beschwert und zu dessen Anfechtung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Bei Beschwerden wegen interkantonaler Kompetenzkonflikte beginnt die Beschwerdefrist spätestens dann zu laufen , wenn in beiden Kantonen Entscheide getroffen worden sind , gegen welche beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden kann ( Art . 100 Abs . 5 BGG ) . Es kann daher auch eine bereits ergangene rechtskräftige Veranlagung eines konkurrierenden Kantons angefochten werden . Dabei muss im zweiten Kanton der Instanzenzug nicht erschöpft werden und spielt es keine Rolle , dass es sich dabei nicht um ein Urteil im Sinne von Art . 86 Abs . 2 1 . Halbsatz BGG handelt ( BGE 133 I 300 E . 2 . 4 ; so bereits für das OG , BGE 131 I 145 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le point de savoir quel montant l ' intimée était tenue de transférer à la recourante à titre de réserve mathématique afférente aux rentes en cours , en conséquence de la résiliation au 31 décembre 1996 des contrats d ' affiliation souscrits par X . _ . 2 . 2 . 1 Les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés ( art . 61 LTF ; cf . aussi art . 38 aOJ ) . Ils sont notamment revêtus de la force matérielle ou autorité de chose jugée , ce qui signifie que le jugement lie les parties à la procédure ainsi que les autorités qui y ont pris part . En principe , seul le dispositif du jugement est revêtu de l ' autorité de chose jugée . Toutefois , lorsque le dispositif se réfère expressément aux considérants , ceux - ci acquièrent eux - mêmes la force matérielle ( ATF 112 Ia 353 consid . 3c / bb p . 354 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland verurteilte den Beschwerdeführer am 27 . Juli 2010 wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand zu einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen zu Fr . 50 . - - . Nachdem er die Strafe nicht bezahlt hatte , verfügte das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich am 22 . Januar 2013 den Strafantritt zur Ersatzfreiheitsstrafe von 70 Tagen . Es ordnete an , der Beschwerdeführer habe sich am 4 . April 2013 im Vollzugszentrum Bachtel zu melden . Am 13 . Februar 2013 rekurrierte der Beschwerdeführer dagegen mit der Begründung , er sei nicht hafterstehungsfähig . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies das Rechtsmittel am 15 . April 2013 ab . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 14 . Juni 2013 ab . Es lud den Beschwerdeführer neu auf den 5 . August 2013 in den Strafvollzug vor . Der Beschwerdeführer wandte sich am 2 . September 2013 innert der durch den Fristenstillstand von Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG verlängerten Frist ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen ( act . 6 ) . Sinngemäss verlangt er , infolge Hafterstehungsunfähigkeit sei auf den angeordneten Vollzug zu verzichten . 2 . In Anwendung von Art . 109 Abs . 3 BGG kann auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden ( vgl . Urteil S . 3 - 7 E . 2 - 4 ) . Der Beschwerdeführer äussert sich vor Bundesgericht zu den Erwägungen 4 . 1 , 4 . 2 und 4 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das Ereignis vom 3 . Januar 2005 einen Unfall im Rechtssinne darstellt . Ausser Frage steht , dass es sich nicht um eine unfallähnliche Körperschädigung gemäss Art . 9 Abs . 2 UVV handelt . Die Vorinstanz hat die Bestimmung über den Unfallbegriff ( Art . 4 ATSG ) und die Rechtsprechung zum Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit im Allgemeinen ( BGE 130 V 118 Erw 2 , 122 V 233 Erw . 1 ) sowie bei Zahnschäden im Besonderen ( BGE 112 V 203 Erw . 1 ; SVR 1999 UV Nr . 9 S . 28 Erw . 3c / cc ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Zu wiederholen ist , dass der äussere Faktor ungewöhnlich ist , wenn er den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet , was sich im Einzelfall beurteilt , wobei grundsätzlich nur die objektiven Umstände in Betracht fallen ( BGE 129 V 404 Erw . 2 . 1 , 121 V 38 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über die Begriffe der Arbeitsunfähigkeit ( Art . 6 ATSG ) , Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und Invalidität ( Art . 8 ATSG in Verbindung mit Art . 4 Abs . 1 IVG ) sowie über die Ermittlung des Invaliditätsgrades ( Art . 16 ATSG ) und den Anspruch auf Invalidenrente ( Art . 28 IVG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt für die Hinweise zur Aufgabe des Arztes und der Ärztin bei der Invaliditätsbemessung und zur praxisgemässen Bedeutung ärztlicher Auskünfte im Rahmen der Invaliditätsschätzung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 mit Hinweisen ; vgl . auch AHI 2002 S . 70 Erw . 4b / cc ) sowie zur Beweiswürdigung ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Zug am 23 . Februar 2015 entschied , dass die Beschwerdeführerin aufgelöst werde , und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete ; dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zug gelangte , das mit Verfügung vom 27 . Mai 2015 das Gesuch um Gewährung der integralen unentgeltlichen Rechtspflege abwies und mit Urteil vom gleichen Tag die Berufung abwies , soweit es auf sie eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht ein vom 18 . Juni 2015 datiertes Schreiben einreichte , mit welchem sie das Gesuch stellte , ihr die unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand zu gewähren ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialbrief vom 22 . Juni 2015 unter anderem darauf hingewiesen wurde , dass nach der Praxis des Bundesgerichts für die Beurteilung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege die Kenntnis der Beschwerde , insbesondere der damit erhobenen Rechtsbegehren und Rügen erforderlich sei , weshalb über das Gesuch erst dann entschieden werde , wenn auch die Beschwerdeschrift beim Bundesgericht eingereicht worden sei ; dass die Beschwerdeführerin darauf dem Bundesgericht eine vom 8 . Juli 2015 datierte Rechtsschrift einreichte ; dass die Beschwerdebegründung im vorliegenden Fall nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht ergänzt werden konnte ( Art . 43 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 4 . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Abs . 2 lit . b BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen innert 10 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Die Beschwerdeschrift muss insbesondere die Begehren und deren Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Eine Eingabe per Fax genügt zur Fristwahrung nicht ( Urteil des Bundesgerichts 2C_754 / 2008 vom 23 . Dezember 2008 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Vorinstanz versandte den angefochtenen Entscheid am 6 . Mai 2010 . Der Beschwerdeführer hat diesen gemäss seinen eigenen Angaben am 17 . Mai 2010 erhalten . Die Beschwerdefrist ist danach am 27 . Mai 2010 abgelaufen . Mit der Eingabe vom 26 . Mai 2010 hat der Beschwerdeführer die Beschwerdefrist schon deshalb nicht gewahrt , weil sie per Fax erfolgte . Der Beschwerdeführer hat dem Bundesgericht innert Frist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift eingereicht . Auf die Beschwerde wird daher - im Verfahren nach Art . 108 BGG - nicht eingetreten . 2 . Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich , auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien qu ' il soit un arrêt de renvoi à l ' administration pour instruction complémentaire et nouvelle décision sur le droit éventuel de l ' assurée à une rente d ' invalidité , le jugement attaqué ne concerne pas l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , dans la mesure où il n ' examine pas l ' affaire au fond mais annule la décision litigieuse pour des motifs formels . Le Tribunal fédéral des assurances doit dès lors se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) . 2 . 2 . 1 Par un premier moyen , le recourant soutient que la juridiction cantonale a violé son droit d ' être entendu en ne lui permettant pas de s ' expliquer ni de se déterminer au sujet de la demande de traduction du rapport d ' expertise présentée par l ' assurée , alors que le jugement attaqué est fondé précisément sur le motif que l ' office AI n ' avait pas procédé d ' office à la traduction de ce moyen de preuve .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Es geht um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde ist somit nach Art . 82 lit . a BGG zulässig . 1 . 2 Ein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG , bei dem die Beschwerde ausgeschlossen ist , besteht nicht . 1 . 3 Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich . Die Beschwerde ist daher nach Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 BGG gegeben . 1 . 4 Das vorinstanzliche Urteil stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar . 1 . 4 Das vorinstanzliche Urteil stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar . 1 . 5 1 . 5 . 1 Die Vorinstanz bemerkt in der Vernehmlassung , die Beschwerdeberechtigung der Beschwerdeführerin sei in Art . 34 RPG ( SR 700 ) geregelt . Danach sei diese nicht zur Beschwerde befugt . Gemäss Art . 34 RPG gelten für die Rechtsmittel an Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( Abs . 1 ) . Kantone und Gemeinden sind zur Beschwerde berechtigt gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen über : a ) Entschädigungen als Folge von Eigentumsbeschränkungen ( Art . 5 ) ; b ) die Zonenkonformität von Bauten und Anlagen ausserhalb der Bauzonen ; c ) Bewilligungen im Sinne von Art . 24 - 24d und 37a ( Abs . 2 ) . Der vorinstanzliche Entscheid betrifft keinen der in Art . 34 Abs . 2 RPG genannten Gegenstände . Die Beschwerdeführerin anerkennt das ( Replik S . 2 Ziff . 18 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 . Die Vorinstanz versagt der Beschwerdeführerin den nachehelichen Unterhalt mit der Begründung , sie habe den rechtserheblichen Sachverhalt im Berufungsverfahren " nicht ( genügend ) behauptet " . Diese Erkenntnis gibt Anlass zur Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer ( nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender Verfügung vom 17 . März 2008 samt erster Aufforderung zur Vorschussleistung ) mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 21 . April 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit der Verfügung vom 17 . März 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 22 . April 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière pénale est en principe ouverte ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) , dès lors que le litige concerne , d ' une part , une procédure tendant à la levée d ' une mesure et , d ' autre part , une procédure relative à la conversion d ' une amende en une peine privative de liberté . Les décisions attaquées étant de nature incidente , il convient d ' examiner , dans chaque cas , si le recours en matière pénale est recevable . 2 . Le recourant s ' en prend , en premier lieu , à la décision d ' assistance judiciaire dans la procédure tendant à la levée de la mesure . Il conteste la fixation du point de départ de l ' assistance judiciaire . Se fondant sur l ' art . 29 al . 3 Cst . , il soutient que celui - ci doit être fixé à la première intervention de son défenseur d ' office , à savoir le 6 février 2011 , date à laquelle l ' avocat a reçu du recourant la lettre lui demandant de défendre ses intérêts et au lendemain de laquelle il a téléphoné à la prison pour obtenir un droit de visite .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 A teneur de l ' art . 87 al . 2 OJ , une décision incidente prise séparément qui ne concerne ni la compétence ni une demande de récusation peut être attaquée par la voie du recours de droit public s ' il peut en résulter un préjudice irréparable . Selon la jurisprudence , le refus de l ' assistance judiciaire constitue une décision incidente qui est susceptible de causer un dommage irréparable ( ATF 126 I 207 consid . 2a p . 210 et les arrêts cités ) . Le même raisonnement s ' applique par analogie à la révocation de l ' assistance judiciaire en cours de procès . La décision de la Présidente de la Cour de Justice de Genève confirmant la révocation de l ' assistance judiciaire peut donc faire l ' objet d ' un recours de droit public . En outre , formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale , le recours est aussi recevable au regard des art . 86 al . 1 et 89 al . 1 OJ . 1 . 2 Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué concerne l ' IC et l ' IFD 2011 de la recourante . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt pour les deux catégories d ' impôts , ce qui est admissible , dès lors que la question juridique à trancher est réglée de la même façon en droit fédéral et dans le droit cantonal harmonisé ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher à la recourante d ' avoir pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux décisions sont rendues , la Cour de céans a toutefois ouvert deux dossiers , l ' un concernant l ' impôt cantonal ( 2C_520 / 2015 ) , l ' autre l ' impôt fédéral direct ( 2C_521 / 2015 ) . Comme l ' état de fait et les griefs qu ' invoque la recourante sont identiques , les causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; arrêt 2C_416 / 2013 du 5 novembre 2013 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 68 mais in RDAF 2014 II 40 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Nach Art . 132 Abs . 1 OG in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ( in Kraft seit 1 . Juli 2006 ) kann das Eidgenössisches Versicherungsgericht in Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen in Abweichung von den Art . 104 und 105 OG auch die Unangemessenheit der angefochtenen Verfügung beurteilen und ist an die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts nicht gebunden . Gemäss Art . 132 Abs . 2 OG gelten diese Abweichungen nicht , wenn der angefochtene Entscheid Leistungen der Invalidenversicherung betrifft . Nach Ziff . II lit . c des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 gilt indessen bisheriges Recht für die im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängigen Beschwerden . Da die hier zu beurteilende Beschwerde am 1 . Juli 2006 beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängig war , richtet sich dessen Kognition noch nach Art . 132 Abs . 1 OG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat unter Hinweis auf die Rechtsprechung ( BGE 119 V 286 Erw . 4 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt , dass sich die Verletzung der Anzeigepflicht und deren Folgen im Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge nach den statutarischen und reglementarischen Bestimmungen der Vorsorgeeinrichtung , bei Fehlen entsprechender Normen analogieweise nach Art . 4 ff . VVG , beurteilt . Darauf kann verwiesen werden . Das kantonale Gericht hat gestützt auf die ärztlichen Angaben richtig festgestellt , dass das seit 1962 in unterschiedlicher Intensität bestehende Rückenleiden eine ernsthafte Krankheit darstellte , welche die Beschwerdeführerin in der Gesundheitserklärung vom 1 . Mai 1991 gegenüber der Pensionskasse hätte erwähnen müssen . Indem sie dies unterlassen hat , hat sie die reglementarische Auskunftspflicht verletzt , woran die in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhobenen Einwendungen nichts ändern . Insbesondere verkennt die Beschwerdeführerin mit ihren Vorbringen , dass in der Gesundheitsdeklaration nicht nach allfälligen vorangegangenen Perioden mit Arbeitsunfähigkeit , sondern nach dem Vorliegen von Beschwerden und durchgemachten schweren Krankheiten gefragt wurde . Dass sie offenbar an ihren letzten Arbeitsstellen keine krankheitsbedingten Absenzen zu verzeichnen hatte , ist daher in diesem Zusammenhang nicht entscheidend . In analoger Anwendung von Art . 6 VVG war die Pensionskasse demnach befugt , binnen vier Wochen , nachdem sie von der Anzeigepflichtverletzung der Beschwerdeführerin Kenntnis erhalten hatte , vom überobligatorischen Vorsorgevertrag zurückzutreten , wie die Vorinstanz richtig erkannt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 Satz 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Anlass . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn der Beschwerdeführer die Beschwerde in italienischer Sprache eingereicht hat . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Herausgabe von Vermögenswerten betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) .