rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Zürich gegen die Beschwerdegegnerin auf Zahlung von Fr . 100 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit 27 . Februar 2004 zuhanden sämtlicher Beschwerdeführer klagten ; dass das Bezirksgericht Zürich die Klage der Beschwerdeführer mit Urteil vom 23 . März 2009 guthiess ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine von der Beschwerdegegnerin gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 23 . März 2009 erhobene Berufung mit Urteil vom 11 . Mai 2010 guthiess und die Klage der Beschwerdeführer abwies ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 18 . Juni 2010 erklärten , das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Mai 2010 mit Beschwerde anfechten zu wollen und dabei die Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie die Gutheissung der Klage beantragten , eventualiter die Rückweisung der Streitsache an das Obergericht zur Durchführung eines Beweisverfahrens und zur Neubeurteilung ; dass die Beschwerdeführer geltend machen , die eingeklagte Forderung sei ihnen zur gesamten Hand abgetreten worden und zwischen den Parteien unbestritten ist , dass es sich bei den Beschwerdeführern um eine notwendige Streitgenossenschaft handelt ; dass bei einer notwendigen Streitgenossenschaft die Einlegung eines Rechtsmittels nur wirksam erfolgt , wenn es von den Streitgenossen gemeinsam ergriffen wird ( Max Guldener , Schweizerisches Zivilprozessrecht , 3 . Aufl . 1979 , S . 299 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht hinsichtlich der ( vor Bundesgericht allein noch streitigen ) auswärtigen Verpflegung erwog , das zur Begründung der Mehrauslagen eingereichte ärztliche Zeugnis sei erst nach der Pfändung verfasst worden und wäre allenfalls im Rahmen einer Revision der Pfändung zu berücksichtigen , Belege dafür , dass die behaupteten Mehrkosten regelmässig anfallen und bezahlt werden , habe der Beschwerdeführer weder beim Betreibungsamt noch bei der Vorinstanz eingereicht , vor Erlass des vorinstanzlichen Entscheids sei der Beschwerdeführer ( durch die Vernehmlassung des Betreibungsamtes ) ausdrücklich auf die fehlende Belegung der Mehrauslagen hingewiesen worden , trotzdem habe er keine entsprechenden Unterlagen beigebracht , die erst vor Obergericht und damit neu aufgestellte Behauptung , wonach in der Kantine keine Quittungen ausgestellt würden , sei ebenso unbeachtlich wie das in diesem Zusammenhang angerufene Beweismittel der Zeugenaussage , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 1 consid . 1 . 1 p . 3 ; 134 V 443 consid . 1 p . 444 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe notamment au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( cf . ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 , 249 consid . 1 . 1 p . 251 ) . Au stade du classement ( ou du refus de reprendre la procédure ) , il n ' est pas nécessaire que la partie plaignante ait déjà pris des conclusions civiles ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 ) . En revanche , elle doit expliquer dans son mémoire quelles sont ces prétentions et en quoi la décision attaquée pourrait influencer négativement leur jugement , à moins que , compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée , l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté ( ATF 137 IV 219 consid . 2 . 4 p . 222 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Chacun des deux recours est dirigé contre un arrêt distinct émanant de la même autorité , qui les a rendus le même jour à l ' encontre d ' une unique décision de première instance , basée sur le même complexe de faits , et qui , s ' agissant de la question demeurant litigieuse devant le Tribunal fédéral , a rejeté les pourvois dont elle était saisie par une argumentation largement similaire . Il se justifie donc de joindre les deux recours et de statuer sur ces derniers dans un seul arrêt . 2 . Les deux recours sont formés pour arbitraire dans l ' appréciation des preuves . Les proches de la victime se plaignent en outre d ' une violation du principe in dubio pro reo découlant de la présomption d ' innocence . Avec raison , dès lors qu ' ils ne sont pas des accusés , ils ne se réclament toutefois pas de ce principe en leur faveur , mais n ' invoquent sa violation que comme conséquence de leur grief d ' arbitraire , reprochant à l ' autorité cantonale d ' avoir acquitté l ' intimé au bénéfice du doute ensuite d ' une appréciation insoutenable des preuves . Le moyen se confond donc en définitive avec celui d ' arbitraire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 86 Abs . 1 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig . § 3 Abs . 1 der Schlussbestimmungen des Gesetzes des Kantons Zürich über die Teilrevision der Strafprozessgesetzgebung vom 27 . Januar 2003 bestimmt , dass Rechtsmittel nach bisherigem Recht beurteilt werden , wenn der Entscheid , gegen den sie sich richten , vor dem Inkrafttreten gefällt worden ist . Das genannte Gesetz trat gemäss Regierungsratsbeschluss vom 20 . Oktober 2004 am 1 . Januar 2005 in Kraft , während der angefochtene Beschluss des Obergerichts vom 11 . März 2006 datiert . Somit beurteilt sich die Frage , ob der angefochtene Beschluss kantonal letztinstanzlich sei , nach neuem Strafprozessrecht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . Wie die Sachverhaltsfeststellung ist auch die vorinstanzliche Ermessensbetätigung im Verfahren vor Bundesgericht nur beschränkt überprüfbar . Eine Angemessenheitskontrolle ( vgl . BGE 126 V 75 E . 6 S . 81 [ zu Art . 132 lit . a OG ] ) ist dem Gericht verwehrt ; es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt , mithin überschritten , unterschritten oder missbraucht hat ( vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht ist im vorliegenden Verfahren an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz gebunden ( Art . 277bis Abs . 1 BStP ) . Ausführungen , die sich dagegen richten , sind unzulässig ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht an diese Bestimmungen hält und der Vorinstanz z . B . vorwirft , sie habe eine aktenwidrige Feststellung getroffen ( Beschwerde S . 14 unten ) , ist darauf nicht einzutreten . 1 . Das Bundesgericht ist im vorliegenden Verfahren an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz gebunden ( Art . 277bis Abs . 1 BStP ) . Ausführungen , die sich dagegen richten , sind unzulässig ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht an diese Bestimmungen hält und der Vorinstanz z . B . vorwirft , sie habe eine aktenwidrige Feststellung getroffen ( Beschwerde S . 14 unten ) , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer bemängelt , die Vorinstanz habe ihn zu Unrecht des Mordes Im Sinne von Art . 112 StGB schuldig gesprochen , zumal er höchstens grobfahrlässig gehandelt habe ( vgl . Beschwerde S . 4 - 13 ) . Beide Vorbringen sind unbegründet . Es unterliegt keinem Zweifel , dass jemand , der einem Menschen ein grosses Küchenmesser mehrfach in den Rücken und dann noch in die linke Brust stösst , den Tod dieses Menschen mindestens in Kauf nimmt . Davon , dass der Beschwerdeführer den Tod fahrlässig verursacht hätte , kann ernstlich nicht die Rede sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid des Kassationsgerichts erging am 30 . Januar 2007 und damit nach dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes vom 17 . Juni 2005 ( BGG ) , weshalb sich das Verfahren nach dessen Bestimmungen richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En matière de mesures de contrainte , le recours en matière de droit public est en principe ouvert ( art . 82 ss LTF ; arrêt 2C_364 / 2013 du 1er mai 2013 consid . 3 et la jurisprudence citée ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considerando in diritto : 1 . - Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 126 I 81 consid . 1 , 125 I 253 consid . 1a , 458 consid . 1 ) . 2 . - a ) La sentenza impugnata costituisce una decisione finale , emanata da un ' autorità cantonale di ultima istanza , in merito ad un ' espropriazione formale fondata sulla legge ticinese di espropriazione dell ' 8 marzo 1971 ( LEspr / TI ) . Essa può dunque essere impugnata con un ricorso di diritto pubblico per fare valere , in particolare , la violazione di diritti costituzionali dei cittadini ( art . 84 cpv . 1 lett . a e 86 cpv . 1 OG ) . In questa misura , gli espropriati possono prevalersi di un interesse giuridicamente protetto e sono quindi legittimati a ricorrere secondo l ' art . 88 OG . b ) Salvo eccezioni , che non si avverano in concreto , il ricorso di diritto pubblico ha natura puramente cassatoria ( DTF 125 I 104 consid . 1b , 125 II 86 consid . 5a , 124 I 327 consid . 4a ) . In quanto i ricorrenti chiedono di statuire nel merito della causa e di modificare la sentenza impugnata nel senso delle loro richieste , pur subordinate , il ricorso è inammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours est interjeté par la partie qui a succombé en instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF ) . Il est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF en matière de droit du bail à loyer ( cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 p . 390 ; 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . Déposé dans le délai ( art . 45 al . 1 et art . 46 al . 1 let . c LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Da der angefochtene Entscheid entgegen der Bestimmung von Art . 42 Abs . 3 BGG der Beschwerde nicht beilag , wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG mit Verfügung vom 15 . April 2015 aufgefordert , den Mangel spätestens bis am 27 . April 2015 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Mit Schreiben vom 25 . April 2015 ersuchte der Beschwerdeführer um eine Fristverlängerung bis zum 10 . Mai 2015 . Das Gesuch wurde bewilligt . Mit Eingabe vom 1 . Mai 2015 sandte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht " die gewünschten Unterlagen " . Die Eingabe enthielt verschiedene Beilagen , indessen nichts , was als beim Bundesgericht anfechtbarer Entscheid in Betracht kommt . So befindet sich darunter ein Urteil des Regionalgerichts Oberland vom 28 . April 2015 . Gegen dieses Urteil ist indessen eine Berufung im Kanton Bern zulässig . Folglich ist es nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG und kann deshalb nicht mit Beschwerde in Strafsachen angefochten werden . Am 9 . Mai 2015 ersuchte der Beschwerdeführer nochmals um eine Fristerstreckung bis zum 5 . Juni 2015 , da ihm bei diesem " komplexen juristischen Tsunami " noch Unterlagen fehlten und er aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei , sie fristgerecht einzureichen . Dem Gesuch wurde im Sinne einer letztmaligen und nicht mehr erstreckbaren Fristverlängerung entsprochen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - La décision attaquée se rapportant à une demande de dérogation selon l ' art . 24 LAT , la voie du recours de droit administratif est en principe ouverte ( art . 34 al . 1 LAT ) ; le présent recours de droit public pourrait éventuellement être converti en recours de droit administratif . Cela étant , les questions de recevabilité n ' ont pas à être traitées plus avant car il y a lieu d ' examiner d ' office , à titre préjudiciel , la compétence des autorités cantonales pour autoriser la pose d ' antennes sur un mât d ' une ligne électrique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de prolongation d ' autorisation de séjour qui est à l ' origine du présent litige a été déposée après le 1er janvier 2008 , date de l ' entrée en vigueur de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers ( LEtr ; RS 142 . 20 ) . Il y a donc lieu d ' appliquer le nouveau droit en l ' espèce ( art . 126 al . 1 LEtr a contrario ; cf . arrêt 2C_546 / 2010 du 30 novembre 2010 consid . 1 ) . 2 . 2 . 1 D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . 2 . 1 . 1 Selon l ' art . 42 al . 1 LEtr , le conjoint d ' un ressortissant suisse a droit à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité à condition de vivre en ménage commun avec lui , l ' art . 49 LEtr prévoyant une exception à l ' exigence du ménage commun .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Étant donné que les deux recours concernent des faits de même nature , portent sur des questions juridiques communes et sont dirigés contre le même jugement , il se justifie de joindre les causes et de les liquider dans un seul arrêt ( cf . ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 ) . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer la constatation des faits importants pour le sort de l ' affaire que si ceux - ci ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué , qui rejette la demande de revendication de l ' Union de l ' Inde sur les pièces d ' or litigieuses , repose sur une motivation principale et sur une motivation subsidiaire . Les juges cantonaux ont en effet considéré à titre principal que la demanderesse n ' avait pas établi sa qualité de propriétaire des pièces d ' or litigieuses . À titre subsidiaire , ils ont considéré que même si la demanderesse avait pu établir qu ' elle était propriétaire des deux pièces d ' or , elle ne serait pas fondée à en exiger la restitution , dès lors que la défenderesse pouvait lui opposer un droit de gage acquis valablement . 1 . 2 Lorsqu ' on est en présence de plusieurs motifs indépendants , la décision attaquée par un recours de droit public ou un recours en réforme n ' est annulée ou réformée que si tous les motifs entraînent l ' inconstitutionnalité , respectivement la violation du droit fédéral ( ATF 117 II 630 consid . 1b et les arrêts cités ) . Le recourant doit alors attaquer les deux motivations , le cas échéant l ' une par la voie du recours de droit public et l ' autre par celle du recours en réforme ( ATF 111 II 398 consid . 2b ; 115 II 300 consid . 2a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Le 25 février 2003 , C . _ a déposé une action en enrichissement illégitime à l ' encontre de A . _ et de B . _ auprès du Tribunal de première instance du canton de Genève . Il a demandé la condamnation conjointe et solidaire des deux défendeurs à lui verser la somme de 3 millions de francs avec intérêt à 5 % dès le 19 décembre 2001 . Par jugement du 17 mars 2005 , le Tribunal de première instance a débouté C . _ de ses conclusions . Celui - ci a déposé un appel , en réduisant ses prétentions à 2 millions de francs . Par arrêt du 16 juin 2006 , la Chambre civile de la Cour de justice a annulé le jugement attaqué et a condamné A . _ et B . _ , conjointement et solidairement , à verser à C . _ la somme de 1 ' 345 ' 500 fr . avec intérêt à 5 % dès le 19 décembre 2001 . 1 . 2 Contre cet arrêt , A . _ et B . _ recourent en réforme au Tribunal fédéral . Ils concluent principalement à l ' annulation de l ' arrêt du 16 juin 2006 , à la condamnation de C . _ en tous les dépens et au déboutement de celui - ci de toutes autres ou contraires conclusions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In intertemporalrechtlicher Hinsicht ( BGE 131 V 11 Erw . 1 mit Hinweisen ) ist festzuhalten , dass mit Blick auf das Datum des Einspracheentscheides ( 13 . Mai 2005 ) die mit dem Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) am 1 . Januar 2003 und im Rahmen der 4 . IV - Revision am 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Bestimmungen zu berücksichtigen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . Exercé par le demandeur , qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires , et dirigé contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le recours en réforme soumis à l ' examen du Tribunal fédéral est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le maintien du droit de la recourante à la rente entière d ' invalidité dont elle bénéficiait depuis le 1er avril 1999 . 2 . A l ' appui de ses conclusions , la recourante soulève trois griefs à l ' encontre du jugement du 16 août 2007 . 2 . 1 En premier lieu , elle soutient qu ' il n ' existait aucun motif , au sens de l ' art . 53 LPGA , de reconsidérer la décision initiale de rente qui avait été rendue le 15 juin 1999 et confirmée le 16 mai 2002 . Contrairement à ce que soutient la recourante , la suppression de la rente d ' invalidité dont elle bénéficiait ne résulte pas d ' une reconsidération de la décision initiale du 15 juin 1999 , mais procède d ' une révision du droit à cette prestation , justifiée par un changement de circonstances . La décision du 2 septembre 2004 l ' indique clairement en faisant mention de l ' art . 88a al . 1 RAI . Quant à la décision du 16 mai 2002 , elle n ' a rien modifié par rapport à la décision initiale , si ce n ' est le montant mensuel de la rente , de sorte qu ' elle n ' a aucune incidence pour apprécier le changement des circonstances dans le cadre d ' une révision . Sont seules décisives , en l ' espèce , les situations de fait qui prévalaient au 15 juin 1999 et au 22 mai 2006 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Im angefochtenen Entscheid wurde ein kantonaler Rekurs aus dem Recht gewiesen , weil der Beschwerdeführer nach der Ablehnung des Gesuches um unentgeltliche Prozessführung den verlangen Kostenvorschuss nicht geleistet hatte . In der dagegen gerichteten Beschwerde hätte er aufzeigen müssen , dass der angefochtene Entscheid das schweizerische Recht im Sinne von Art . 95 BGG bzw . seine Grundrechte verletzt ( Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dieser Voraussetzung genügt die Beschwerde nicht . Der Beschwerdeführer legt auch nicht ansatzweise dar , dass die Vorinstanz in Willkür verfallen ist , als sie sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als nicht hinreichend begründet einstufte und deshalb einen Kostenvorschuss verlangte . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten 2 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden . Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .