rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 130 I 312 consid . 1 p . 317 ; 130 II 388 consid . 1 p . 389 , 321 consid . 1 p . 324 ) . 1 . 1 La voie du recours de droit administratif est , en principe , ouverte contre les décisions relatives à l ' assujettissement aux mesures de limitation prévues par l ' ordonnance limitant le nombre des étrangers ( ATF 128 II 145 consid . 1 . 1 . 1 p . 148 et les arrêts cités ) . 1 . 2 En matière d ' exemption aux mesures de limitation , seules les décisions rendues en dernière instance fédérale sont susceptibles d ' être déférées au Tribunal fédéral . En conséquence , la conclusion du recourant tendant à l ' annulation de la décision de l ' Office fédéral du 4 septembre 2003 est irrecevable . 1 . 3 Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le présent recours est recevable au regard des art . 97 ss OJ . 1 . 3 Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le présent recours est recevable au regard des art . 97 ss OJ . 2 . Le recourant requiert la production du dossier du ressortissant congolais Y . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

In Erwägung , dass die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich X . _ mit Verfügung vom 22 . Juli 2008 mit Wirkung ab 1 . August 2008 für unbestimmte Zeit bzw . bis zur Abklärung von Ausschlussgründen vorsorg - lich den Führerausweis entzog und eine Fahreignungsabklärung beim Institut für Rechtsmedizin der Universität Zürich anordnete ; dass X . _ gegen diese Verfügung an den Regierungsrat des Kantons Zürich rekurrierte und bei diesem nebstdem " eine Beschwerde im Sinne von Art . 44 VwVG " einreichte ; dass der Regierungsrat mit Entscheid vom 9 . Dezember 2008 den Rekurs teilweise guthiess , während er auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass X . _ sich gegen den Rekursentscheid mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wandte ; dass dessen 1 . Kammer der 1 . Abteilung mit Beschluss vom 6 . Mai 2009 auf die von ihr als nicht formgültig erachtete Beschwerde nicht eingetreten ist ; dass X . _ mit Eingabe vom 24 . Juni 2009 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht führt und zur Hauptsache beantragt , der Beschluss vom 6 . Mai 2009 sei aufzuheben ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Nichteintretensentscheid ganz allgemein kritisiert , sich dabei aber nicht im Einzelnen mit der ihm zugrunde liegenden Begründung auseinandersetzt und nicht darlegt , inwiefern diese bzw . der Entscheid im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid ( Art . 75 Abs . 1 ; Art . 90 BGG ) über vorsorgliche Massnahmen im Scheidungsverfahren und damit eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG . Strittig ist einzig die Zuteilung der ehelichen Wohnung für die Dauer des Scheidungsverfahrens . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache vermögensrechtlicher Natur ( Urteile 5A_575 / 2011 vom 12 . Oktober 2011 E . 1 und 5A_295 / 2010 vom 30 . Juli 2010 E . 1 . 2 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist angesichts der unbestimmten Dauer der Zuweisung der Wohnung und des zu berücksichtigenden Mietzinses ohne Weiteres erfüllt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . In formeller Hinsicht beanstandet der Beschwerdegegner , dass der Rechtsvertreter der Pensionskasse nicht rechtsgenüglich bevollmächtigt sei . Dieser Einwand ist unbegründet . Das Advokaturbüro CMS von Erlach Henrici verfügt über eine Vollmacht vom 6 . Januar 2009 , welche nicht mit dem Ableben , der Verschollenerklärung , dem Verlust der Handlungsfähigkeit oder dem Konkurs des Vollmachtgebers erlischt ( vgl . Art . 35 Abs . 1 und 2 OR ) . Die Tatsache , dass die Beschwerdeführerin am 13 . Dezember 2010 vom BSV aufgehoben wurde , führt daher nicht zum Erlöschen der erwähnten Vollmacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 4 . Oktober 2001 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar . Aus diesem Grunde stellt sich die Frage einer Sistierung des Verfahrens nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass die Kantonspolizei Zürich mit Verfügung vom 19 . Juli 2012 gegenüber X . _ verschiedene Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz anordnete ; dass X . _ hiergegen ans Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Hinwil gelangte , welches ihre Beschwerde mit Verfügung vom 26 . Juli 2012 abwies und die Schutzmassnahmen bis zum 2 . November 2012 verlängerte ; dass die Einzelrichterin der 3 . Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich eine von X . _ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde mit Urteil vom 27 . August 2012 teilweise gutgeheissen und die Sache zu neuem Entscheid an das Bezirksgericht zurückgewiesen hat , wobei sie die bereits gemäss Verfügung vom 26 . Juli 2012 angeordneten Massnahmen bis zum neu zu fällenden Entscheid aufrecht erhalten hat ; dass X . _ hiergegen mit Eingabe vom 21 . September 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass die Beschwerdeführerin nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die dem verwaltungsgerichtlichen Urteil zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw . das Urteil selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 und 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , mit Hinweisen ) , auf welche die Beschwerdeführerin schon verschiedentlich hingewiesen wurde , nicht zu genügen vermag ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . L ' art . 50 al . 1 let . a LEtr subordonne la prolongation de l ' autorisation de séjour à certaines conditions dont se prévaut le recourant . Il invoque aussi le bénéfice de l ' art . 8 CEDH en raison de la durée de sa présence en Suisse . La voie du recours en matière de droit public est par conséquent ouverte , le point de savoir si les conditions posées par les textes légaux sont effectivement réunies relevant du fond de la cause et non de la recevabilité ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Au surplus , le recours remplit les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Par conséquent , le recours en matière de droit public est recevable à l ' exclusion du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ; 136 II 101 consid . 1 p . 103 ) . 1 . 2 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt valant pour les impôts cantonal et communal , d ' une part , et pour l ' impôt fédéral direct , d ' autre part , ce qui est admissible , dès lors que les questions juridiques à trancher sont réglées de la même façon en droit fédéral et dans le droit fédéral harmonisé ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ) . On ne peut cependant pas reprocher aux recourants d ' avoir formé deux recours distincts contenant les mêmes griefs et les mêmes conclusions pour les deux catégories d ' impôts . Par souci d ' unification par rapport à d ' autres cantons dans lesquels deux arrêts sont rendus , la Cour de céans a ouvert deux dossiers , l ' un concernant les impôts cantonal et communal ( 2C_146 / 2013 ) et l ' autre l ' impôt fédéral direct ( 2C_147 / 2013 ) . Comme l ' état de fait est identique et que les questions juridiques se recoupent , les deux causes seront néanmoins jointes et il sera statué dans un seul arrêt [ art . 71 LTF et 24 PCF ( RS 273 ) ] .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Appellationsgericht hat befunden , aufgrund der per 1 . Mai 2005 erfolgten Pensionierung des Beklagten und des erst am 23 . Mai 2005 rechtskräftig gewordenen Scheidungspunktes sei die Teilung des BVG - Guthabens nach Art . 122 ZGB nicht mehr möglich ; vielmehr müsse eine angemessene Entschädigung im Sinn von Art . 124 Abs . 1 ZGB festgesetzt werden . Die Angemessenheit beurteile sich nach der Ehedauer sowie den Vorsorgebedürfnissen und den wirtschaftlichen Verhältnissen der Parteien . Je nach Dauer zwischen dem Eintritt des Vorsorgefalls und der Scheidung rechtfertige sich auch eine approximative hälftige Teilung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 122 V 323 Erw . 2 , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . 2 . - In formeller Hinsicht wird unter Hinweis auf den zeitlichen Ablauf des Verfahrens vor dem kantonalen Sozialversicherungsgericht eine unzulässige " Rechtsverweigerung durch Rechtsverzögerung " geltend gemacht . Auf diese Rüge und die in diesem Zusammenhang beanstandete rechtsungleiche Behandlung bei der Festlegung der Reihenfolge der zu erledigenden Fälle ( zur Abtragung des Pendenzenberges ) durch die Vorinstanz ist mangels eines schutzwürdigen aktuellen und praktischen Feststellungsinteresses nicht einzutreten ( Art . 103 lit . a in Verbindung mit Art . 132 OG ; vgl . BGE 125 V 374 Erw . 1 sowie SVR 1998 UV Nr . 11 S . 32 Erw . 5a und b mit Hinweisen auf Rechtsprechung und Lehre ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . D . _ steht mit der Gemeinde X . _ im Streit über Sozialhilfe . Mit Verfügung vom 22 . Juni 2009 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde des D . _ vom 11 . Juni 2009 nicht ein und auferlegte ihm die Gerichtskosten von Fr . 560 . - . Am 9 . September 2009 gelangte D . _ mit einer als " Verfassungsbeschwerdeschrift " bezeichneten Rechtsschrift sowie einer mit " Anhang , Sammlung von Stellungnahmen und Rüge vorgeblicher Verletzungen durch die Sozialabteilung " betitelten Eingabe an das Bundesgericht . - Ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Bei den Eingaben des Beschwerdeführers sind die Voraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an sich erfüllt , weshalb sie als solche - und nicht als ( subsidiäre ) Verfassungsbeschwerde - entgegenzunehmen sind ( Art . 113 BGG ) . 2 . 2 Das Verwaltungsgericht ist auf das bei ihm eingereichte Rechtsmittel mit der Begründung nicht eingetreten , dass die Beschwerdeschrift ungenügend sei ; von einer Rückweisung zur Verbesserung nach dem Zürcher Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24 . Mai 1959 ( VRG ) sah es darum ab , weil dem Beschwerdeführer aus mehreren früheren Verfahren bekannt sei , welchen Anforderungen die Beschwerdeschrift genügen müsse , so dass eine entsprechende Aufforderung als unnötig und zwecklos erscheine .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La décision attaquée étant rédigée en français , le présent arrêt est rendu dans la même langue ( art . 37 al . 3 OJ ) . 1 . La décision attaquée étant rédigée en français , le présent arrêt est rendu dans la même langue ( art . 37 al . 3 OJ ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité d ' un recours de droit public ( ATF 128 I 177 consid . 1 p . 179 ) . 2 . 1 Sous réserve de certaines exceptions sans pertinence en l ' espèce , le recours de droit public n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions prises en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 OJ ) . En d ' autres termes , le recourant doit avoir épuisé les voies de droit cantonales avant de saisir le Tribunal fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Statthalteramt Pfäffikon büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 8 . November 2013 wegen Überschreitens der Höchstgeschwindigkeit mit Fr . 120 . - - . Dagegen erhob dieser Einsprache . Nachdem er mehrmals um Verschiebung nachgesucht hatte , lud ihn das Statthalteramt am 25 . Februar 2014 auf den 26 . Juni 2014 zur Einvernahme vor . Dieser blieb der Beschwerdeführer unentschuldigt fern , worauf das Statthalteramt auf die Einsprache mit Verfügung vom 27 . Juni 2014 nicht eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Er machte geltend , die Ladung sei mit einer Terminierung von vier Monaten ausgestattet worden . Dies sei mit der Absicht geschehen , dass er den Termin vergesse und das Verfahren nachher erledigt werden könne . Er habe den Termin nicht wahrgenommen , weil er viel zu lang vorterminiert worden sei und er ihn nicht in seiner Agenda aufgeführt habe . Das Obergericht wies die Beschwerde am 19 . August 2014 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , die Verfügung vom 19 . August 2014 sei aufzuheben und die Sache nötigenfalls an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass gegen den in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangenen Beschluss des Obergerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art . 74 Abs . 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113ff . BGG offen steht , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist , dass sodann auf die pauschalen , allein zum Zweck der Blockierung der Justiz gestellten und damit missbräuchlichen Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers u . a . gegen sämtliche ( an früheren Urteilen gegen den Beschwerdeführer beteiligten ) Bundesrichter ( innen ) nicht eingetreten wird ( BGE 111 Ia 148 E . 2 , 105 Ib 301 E . 1c und d ) , zumal die Mitwirkung dieser Personen an solchen Urteilen ebenso wenig geeignet wäre , sie als befangen erscheinen zu lassen ( BGE 114 Ia 278 E . 1 , 105 Ib 301 E . 1c ) , wie die gegen eine Vielzahl von Gerichtspersonen beim Friedensrichteramt Zürich 6 und 10 eingereichte Klage wegen Persönlichkeitsverletzung und die beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erhobenen Individualbeschwerden des Beschwerdeführers , dass die Verfassungsbeschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer darin andere Entscheide ( insbesondere die erstinstanzliche Verfügung ) als den obergerichtlichen Beschluss vom 2 . Mai 2008 anficht ( Art . 113 BGG sowie Art . 114 BGG i . V . m . Art . 75 BGG bzw . Art . 117 BGG i . V . m . Art . 100 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

considérant : que le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , est ouvert contre la décision de la Chambre pénale du Tribunal cantonal du canton du Valais du 22 juillet 2010 , qui confirme le maintien du recourant en détention préventive , qu ' en vertu de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de la décision attaquée , que dans certaines causes , ce délai est suspendu du 15 juillet au 15 août inclus conformément à l ' art . 46 al . 1 let . b LTF , que cette suspension n ' est cependant pas applicable à celles qui concernent la détention préventive , en vertu de la jurisprudence du Tribunal fédéral parue aux ATF 133 I 270 consid . 1 . 2 . 2 p . 274 , qu ' il en va ainsi dans la présente cause , que la décision attaquée a été notifiée le 23 juillet 2010 en l ' étude du conseil du recourant , que le délai de recours a commencé à courir le lendemain et est parvenu à échéance le lundi 23 août 2010 ( cf . art . 44 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : Un recours au Tribunal fédéral doit , sous peine d ' irrecevabilité , exposer succinctement en quoi l ' arrêt attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Les recourants commencent par affirmer que l ' intimée est l ' assureur LAA de la défunte . Cette assertion est contraire aux constatations cantonales - qui lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) - puisqu ' il a été constaté , dans l ' arrêt attaqué , que l ' intimée était l ' assureur obligatoire des soins en cas de maladie et d ' accidents selon la LAMal . Il n ' apparaît pas que la constatation cantonale soit manifestement inexacte ou établie en violation du droit ( art . 105 al . 2 LTF ) - ce que les recourants n ' allèguent même pas ( art . 97 al . 1 LTF ) - , de sorte qu ' il faut s ' en tenir à l ' état de fait cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Für die Umschreibung des Prozessthemas ist nach den Regeln über den Anfechtungs - und Streitgegenstand zu verfahren . Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege , wie sie vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht auch in Berufsvorsorgestreitigkeiten ( Art . 73 Abs . 4 BVG ) stattfindet ( Art . 128 in Verbindung mit Art . 97 ff . OG ) , ist demnach das Rechtsverhältnis , welches - im Rahmen des durch den vorinstanzlichen Entscheid bestimmten Anfechtungsgegenstandes - den auf Grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungsgegenstand der kantonalen Instanz gemäss Art . 98 lit . g OG bildet . Anfechtungsgegenstand und Streitgegenstand sind identisch , wenn die Verfügung ( letztinstanzlich : der kantonale Gerichtsentscheid ) insgesamt angefochten wird . Bezieht sich demgegenüber die Beschwerde nur auf einzelne der durch die Verfügung bestimmten Rechtsverhältnisse , gehören die nicht beanstandeten - verfügungsweise festgelegten - Rechtsverhältnisse zwar wohl zum Anfechtungs - , nicht aber zum Streitgegenstand . Hat die Verfügung nur ein Rechtsverhältnis zum Gegenstand und wird hiegegen Beschwerde geführt , macht der Anfechtungs - gleichzeitig den Streitgegenstand aus ( BGE 125 V 413 ff . Erw . 1b in Verbindung mit Erw . 2a ; Urteil M . vom 18 . Juni 2004 , B 75 / 03 , mit Hinweisen ; Meyer - Blaser , Der Streitgegenstand im Streit - Erläuterungen zu BGE 125 V 413 , in : Schaffhauser / Schlauri [ Hrsg . ] , Aktuelle Rechtsfragen der Sozialversicherungspraxis , St . Gallen 2001 , S . 25 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La décision attaquée , relative à une requête de restitution d ' effet suspensif , est de nature incidente . Le recours de droit public - qui seul entre ici en ligne de compte ( cf . ATF 125 II 86 consid . 2 à 4 p . 92 ss ) - n ' est recevable à l ' encontre d ' une telle décision que si elle cause au recourant un dommage irréparable au sens de l ' art . 87 al . 2 OJ , par quoi on entend exclusivement le dommage juridique qui ne peut être réparé ultérieurement , notamment par le jugement final ( ATF 129 III 107 consid . 1 . 2 . 1 p . 110 ; 127 I 92 consid . 1c ; 126 I 207 consid . 2 p . 210 et les arrêts cités ) . Tel est bien le cas en l ' espèce , dès lors que le refus de restitution de l ' effet suspensif renvoie le recourant , une fois le contrat conclu , à faire valoir des dommages - intérêts qui se limitent à l ' indemnisation des frais d ' élaboration de l ' offre et de la procédure de recours . 1 . 2 Dans la mesure où les recourants demandent autre chose que l ' annulation de la décision attaquée , leurs conclusions sont irreceva - bles , vu la nature cassatoire du recours de droit public ( ATF 129 I 129 consid . 1 . 2 . 1 p . 131 , 173 consid . 1 . 5 p . 176 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführerin macht geltend , ihr Rechtsvertreter habe gemäss Arztbericht von Dr . med . A . _ vom 14 . März 2011 an einer akuten Belastungsreaktion gelitten . Diese sei durch die schwere Erkrankung und den Tod seines Vaters ausgelöst worden . Die Störung habe es ihm objektiv und subjektiv verunmöglicht , das Fristversäumnis vor der Zustellung des Abschreibungsbeschlusses zu erkennen . Er habe keinen Anlass gehabt , eine rückwirkende Fristenkontrolle vorzunehmen , weil er aufgrund seiner anhaltenden Belastungsreaktion nicht habe annehmen müssen , eine Frist verpasst zu haben . Die Vorinstanz gehe in Abweichung vom Arztzeugnis und ohne die notwendigen Fachkenntnisse davon aus , die Belastungsstörung sei spätestens 14 Tage nach dem Tod des Vaters weggefallen . Die entsprechenden Sachverhaltsfeststellungen verstiessen gegen das Willkürverbot nach Art . 9 BV . Ob sich ihr Rechtsvertreter um den Nachlass gekümmert habe , sei für die Existenz der Störung nicht entscheidend . Im Zweifel hätte die Vorinstanz eine fachärztliche Begutachtung anordnen müssen . Psychiater könnten eine Diagnose auch nach Abklingen der Symptome stellen .