rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid betreffend fürsorgerische Freiheitsentziehung , wogegen die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Mit dieser kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich verfassungsmässiger Rechte sowie von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . 2 . 2 . 1 Eine mündige oder entmündigte Person darf wegen Geisteskrankheit , Geistesschwäche , Trunksucht , anderen Suchterkrankungen oder schwerer Verwahrlosung in einer geeigneten Anstalt untergebracht oder zurückbehalten werden , wenn ihr die nötige persönliche Fürsorge nicht anders erwiesen werden kann ( Art . 397a Abs . 1 ZGB ) . Wie bei der Einweisung in eine Anstalt ist auch bei der Zurückbehaltung des Betroffenen das Prinzip der Verhältnismässigkeit zu beachten . Erforderlich ist , dass der Betroffene infolge der im Gesetz umschriebenen Schwächezustände persönlicher Fürsorge bedarf , die ihm nur in einer Anstalt gewährt werden kann ( BGE 114 II 213 E . 5 ) . Ferner ist die Belastung zu berücksichtigen , welche die Person für ihre Umgebung bedeutet ( Art . 397a Abs . 2 ZGB ) . Sobald es sein Zustand erlaubt , muss der von der fürsorgerischen Freiheitsentziehung Betroffene entlassen werden ( Art . 397a Abs . 3 ZGB ; zum Ganzen : BGE 134 III 289 E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Le litige porte sur le droit à des prestations de l ' assurance - chômage . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral n ' est donc pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) . 2 . Le litige porte sur le droit à des prestations de l ' assurance - chômage . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral n ' est donc pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

In Erwägung , dass die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St . Gallen ( nachfolgend : Durchführungsstelle ) mit Verfügung vom 17 . Juni 1999 den Anspruch des 1918 geborenen X . _ auf Ergänzungsleistungen ( EL ) zur Altersrente der AHV ab 30 . Oktober ( recte : 1 . November 1998 ) verneinte , dass die Tochter von X . _ , B . _ , hiegegen Beschwerde erhob , welche das Versicherungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 23 . Mai 2000 abwies , dass B . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt und die Zusprechung von Ergänzungsleistungen an ihren Vater beantragt , dass die Durchführungsstelle auf Abweisung des Rechtsmittels schliesst , während das Bundesamt für Sozialversicherung sich nicht vernehmen lässt , dass in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde nichts vorgebracht wird , was den angefochtenen Entscheid als bundesrechtswidrig , insbesondere den einschlägigen Berechnungsvorschriften gemäss Gesetz ( ELG ) und Verordnung ( ELV ) widersprechend , erscheinen liesse , dass gemäss den EL - Berechnungsblättern zur Verfügung vom 17 . Juni 1999 ein Einnahmenüberschuss von Fr . 25 ' 285 . - für 1998 und Fr . 22 ' 833 . - für 1999 resultiert , dass selbst ohne das Darlehen von Fr . 115 ' 000 . - aus dem Verkauf der Liegenschaft ( Parz . 384 in Halden ) an die Tochter als Bestandteil des Vermögens die anrechenbaren Einnahmen die Ausgaben übersteigen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so kann jede unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 97 Abs . 2 BGG ) , und das Bundesgericht ist nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 Obwohl das beschwerdeführerische Rechtsbegehren generell auf Zusprechung der gesetzlichen Leistungen lautet , ergibt sich aus der Beschwerdebegründung , dass nur die Ansprüche auf Übernahme der Heilbehandlung und Ausrichtung einer Integritätsentschädigung streitig sind . Da die Heilbehandlung eine Sachleistung darstellt ( vgl . Art . 14 ATSG ) , ist das Bundesgericht diesbezüglich an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG e contrario ) . Es kann daher die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur dann berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich , dass der Versicherte die Weiterausrichtung der gesetzlichen Leistungen verlangt . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 98 E . 1 S . 99 , 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 , 133 III 489 f . E . 3 . 1 ; Urteil 8C_786 / 2013 vom 14 . Januar 2014 E . 1 ) . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem obliegt es dem Beschwerdeführer , sich in seiner Beschwerde sachbezogen mit den Darlegungen im angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 A la suite d ' un appel d ' offres portant sur la surveillance de huit foyers d ' hébergement de requérants d ' asile , l ' Hospice général , Institution genevoise d ' action sociale ( ci - après : l ' Hospice général ) a , par décision du 31 mars 2004 , adjugé le marché en question à la société X . _ SA . Le 27 avril 2004 , les contrats y relatifs ont été conclus entre l ' adjudicateur et l ' adjudicatrice . Le 3 mai 2004 , l ' une des sociétés soumissionnaires évincées , Y . _ SA , a saisi le Tribunal administratif du canton de Genève d ' un recours contre la décision d ' adjudication du 31 mars 2004 . 1 . 2 Par arrêt du 26 octobre 2004 , le Tribunal administratif a admis le recours et constaté l ' illicéité de la décision de l ' Hospice général du 31 mars 2004 ; il a également admis sa compétence pour statuer sur le montant du dommage à allouer à la société évincée et ouvert une instruction à cette fin . 1 . 3 Agissant par la voie du recours de droit public pour violation de son autonomie au sens de l ' art . 189 Cst . , l ' Hospice général demande au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt du 26 octobre 2004 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation des Bundesgerichts ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Der angefochtene Endentscheid ist berufungsfähig , da er eine Zivilrechtsstreitigkeit mit einem Streitwert von über Fr . 8 ' 000 . - - betrifft und er mit keinem ordentlichen kantonalen Rechtsmittel angefochten werden kann ( Art . 46 und Art . 48 Abs . 1 OG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Berufung ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist zunächst der Invaliditätsgrad .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe unter Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt . Sie sei willkürlich davon ausgegangen , er habe nach dem ersten Faustschlag ins Gesicht wiederholt und heftig mit Fäusten und Fusstritten auf den wehrlos am Boden liegenden B . _ eingeschlagen bzw . eingetreten und ihm dabei auch diverse heftige Schläge und Tritte gegen den Kopf versetzt . Die Vorinstanz stütze ihr Beweisergebnis lediglich auf die Erstaussagen der Beteiligten , welche im Widerspruch zu deren späteren Aussagen stünden . Auch klammere sie aus , dass sich B . _ durch die " Embryostellung " habe schützen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Die Eidgenössische Steuerverwaltung trat am 14 . August 2001 auf eine Einsprache der X . _ GmbH betreffend die Mehrwertsteuer 1996 bis 2 . Quartal 1999 nicht ein , weil die Einsprache hinsichtlich Antrag , Begründung und Beweismittel unvollständig gewesen sei und nicht den gesetzlichen Mindestanforderungen , die an eine Einsprache gestellt würden , entsprochen habe . Am 17 . September 2001 erhob die X . _ GmbH gegen diesen Einspracheentscheid Beschwerde an die Eidgenössische Steuerrekurskommission . Deren Präsident wies die Vertreterin der X . _ GmbH mit Schreiben vom 21 . September 2001 darauf hin , dass die Beschwerdeschrift keine formgenügende , die Frage des Nichteintretens betreffende Begründung enthalte . Er setzte daher eine Nachfrist von drei Tagen seit Zustellung des betreffenden Schreibens an , innert welcher eine hinsichtlich Antrag , Begründung und Beweismittel verbesserte Rechtsschrift einzureichen sei . Er hielt fest , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten würde , sofern die Rekurskommission innert Frist ohne Nachricht bleiben sollte . Das Schreiben wurde am 24 . September 2001 von der Adressatin entgegengenommen . Mit Entscheid vom 19 . Oktober 2001 trat die Eidgenössische Steuerrekurskommission auf die Beschwerde vom 17 . September 2001 nicht ein , weil bis zu diesem Zeitpunkt bei ihr keine verbesserte Rechtsschrift eingegangen war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Conformément au principe de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient d ' examiner en premier le recours de droit public . 1 . Conformément au principe de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient d ' examiner en premier le recours de droit public . 2 . Interjeté en temps utile contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale pour constatation arbitraire des faits , appréciation arbitraire des preuves et constatation lacunaire des faits ( art . 9 Cst . ) , le présent recours est recevable . 2 . Interjeté en temps utile contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale pour constatation arbitraire des faits , appréciation arbitraire des preuves et constatation lacunaire des faits ( art . 9 Cst . ) , le présent recours est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur l ' évaluation de l ' invalidité de l ' assuré . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral des assurances n ' est donc pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend également à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure , et il peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) . 2 . - Selon l ' art . 28 al . 1 LAI , l ' assuré a droit à une rente entière s ' il est invalide à 66 2 / 3 % au moins , à une demi - rente s ' il est invalide à 50 % au moins , ou à un quart de rente s ' il est invalide à 40 % au moins ; dans les cas pénibles , l ' assuré peut , d ' après l ' art . 28 al . 1bis LAI , prétendre une demi - rente s ' il est invalide à 40 % au moins . Pour l ' évaluation de l ' invalidité , le revenu du travail que l ' invalide pourrait obtenir en exerçant l ' activité qu ' on peut raisonnablement attendre de lui , après exécution éventuelle de mesures de réadaptation et compte tenu d ' une situation équilibrée du marché du travail , est comparé au revenu qu ' il aurait pu obtenir s ' il n ' était pas invalide ( art . 28 al . 2 LAI ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Bundesrecht . 1 . 1 Der Beschwerdeführer fuhr nach der verbindlichen Feststellung der Vorinstanz ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) am 10 . September 2008 mit seinem Lastwagen auf der Umfahrungsstrasse im Bezirk Rüte , als er einen Funkspruch hörte . Um das Gespräch verstehen zu können , hielt er sich die Funkmuschel ans Ohr , wozu er ( wegen des zu kurzen Kabels ) den Kopf stark nach unten neigen musste . Während des Abhörens des Funkspruchs war nicht nur eine Hand des Beschwerdeführers für eine längere Dauer belegt , sondern aufgrund seiner gebückten Haltung auf dem Fahrersitz auch seine Körperstellung geändert , was zu einer Erschwerung der Fahrzeugbedienung führte und seine Aufmerksamkeit beeinträchtigte . 1 . 2 Nach Art . 90 Ziff . 1 SVG macht sich strafbar , wer die Verkehrsregeln des SVG oder der Vollziehungsvorschriften des Bundesrates verletzt . Der Führer muss das Fahrzeug ständig so beherrschen , dass er seinen Vorsichtspflichten nachkommen kann ( Art . 31 Abs . 1 SVG ) . Er muss seine Aufmerksamkeit der Strasse und dem Verkehr zuwenden ( Art . 3 Abs . 1 Satz 1 VRV ) . Er darf beim Fahren keine Verrichtung vornehmen , welche die Bedienung des Fahrzeugs erschwert ( Art . 3 Abs . 1 Satz 2 VRV ) . Er hat ferner dafür zu sorgen , dass seine Aufmerksamkeit insbesondere durch Tonwiedergabegeräte sowie Kommunikations - und Informationssysteme nicht beeinträchtigt wird ( Art . 3 Abs . 1 Satz 3 VRV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Dirigé contre une décision émanant d ' une autorité judiciaire cantonale , la voie du recours de droit administratif est en principe ouverte en regard des art . 98 let . g OJ et 5 al . 1 de l ' ordonnance du 7 juin 1937 sur le registre du commerce ( RS 221 . 411 ; ci - après : ORC ) . Adressé dans les 30 jours à l ' autorité cantonale de surveillance en matière du registre du commerce , qui l ' a transmis au Tribunal fédéral , le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 32 , 106 al . 1 et 107 al . 1 OJ ) et dans les formes requises , compte tenu des compléments apportés par le recourant dans sa réplique . Il est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 27 . Mai 2011 zugestellt . Eine Beschwerde ans Bundesgericht musste daher bis spätestens am Montag , 27 . Juni 2011 eingereicht werden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe vom 13 . Juli 2011 ist verspätet . Darauf ist nicht einzutreten . 2 . Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf ein Revisionsgesuch des Beschwerdeführers nicht ein , weil er keine neue Tatsache vorgebracht hatte , die Grund für eine Revision hätte sein können , sondern eine Rüge erhob , die er im Rahmen eines Einspruchsverfahrens gegen das Strafmandat hätte erheben müssen ( angefochtener Entscheid S . 4 E . 8 ) . In seiner Eingabe vom 25 . Juni 2011 ( Postaufgabe 27 . Juni 2011 ) , die als bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen zu behandeln ist ( vgl . act . 3 , 4 und 6 ) , befasst sich der Beschwerdeführer nur damit , ob das Strafmandat und ein Ausweisentzug zu Recht ergingen oder nicht . Vor Bundesgericht könnte indessen einzig der angefochtene Entscheid und folglich die Frage geprüft werden , ob der Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren entgegen der Darstellung der Vorinstanz neue Tatsachen , die zu einer Revision des Strafmandats hätten führen können , vorgebracht hat oder nicht . Solche Tatsachen vermag er auch vor Bundesgericht nicht zu nennen . Folglich ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Verfahrensgegenstand bildet einzig die Verurteilung des Beschwerdeführers wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln , begangen durch unerlaubtes brüskes Bremsen ( Anklagepunkt 2 ) . Der Beschwerdeführer rügt insoweit vorab eine willkürliche Beweiswürdigung und als Folge daraus eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung . Im Ergebnis verletze das angefochtene Urteil den aus der Unschuldsvermutung abgeleiteten Grundsatz " in dubio pro reo " , weil die Vorinstanz nicht zu unterdrückende Zweifel an seiner Schuld hätte haben müssen . 1 . 2 Art . 9 BV gewährleistet den Anspruch darauf , von den staatlichen Organen ohne Willkür behandelt zu werden . Auf dem Gebiet der Beweiswürdigung ist die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür beschränkt . Willkür in der Beweiswürdigung liegt vor , wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen ( BGE 134 I 140 E . 5 . 4 ) . Dass das angefochtene Urteil mit der Darstellung des Beschwerdeführers nicht übereinstimmt oder eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , genügt praxisgemäss für die Begründung von Willkür nicht ( BGE 131 IV 100 nicht publ . E . 4 . 1 ; 127 I 54 E . 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Die Erbengemeinschaft C . _ sel . besteht aus B . _ in X . _ und A . _ in Y . _ . Im Gemeinschaftsvermögen befinden sich 30 Liegenschaften und weitere Vermögenswerte . Im Zuge mehrerer gegen A . _ gerichteter Betreibungsverfahren pfändete das Betreibungsamt des Seebezirks seine Liquidationsanteile am Gemeinschaftsvermögen für Forderungen von zehn Gläubigern im Umfang von insgesamt Fr . 9 ' 920 . 60 . Am 12 . März 2002 unterbreitete das Betreibungsamt nach Scheitern der Einigungsverhandlung die Betreibungsakten der kantonalen Aufsichtsbehörde , um den Verwertungsmodus festzulegen . Mit Urteil vom 19 . März 2002 ordnete das Kantonsgericht Freiburg ( Schuldbetreibungs - und Konkurskammer ) als kantonale Aufsichtsbehörde die Auflösung der Erbengemeinschaft C . _ sel . an und forderte das Betreibungsamt auf , unter den Voraussetzungen von Art . 10 Abs . 4 VVAG dem zuständigen Friedensgericht die Teilung der Erbschaft zu beantragen . A . _ hat den Entscheid der Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 18 . April 2002 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und stellt folgende Rechtsbegehren : 1 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben . 2 . Es sei Vormerk zu nehmen , dass die Mitglieder der Erbengemeinschaft des C . _ bestehend aus B . _ , geboren am 3 . März 19 . . , und A . _ , geboren am 24 . März 19 . . , eine Einigung über die Verwertung der Erbschaft C . _ selig und die Auflösung der Erbengemeinschaft gefunden haben . " Weiter ersucht er um aufschiebende Wirkung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hat unstreitig für die Folgen der beiden Unfälle vom 12 . Dezember 2000 und 25 . August 2003 Anspruch auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsentschädigung der obligatorischen Unfallversicherung . Streitig und zu prüfen ist , ob die rentenbestimmende Erwerbsunfähigkeit und die Integritätseinbusse für die Integritätsentschädigung höher anzusetzen sind . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) concernent des faits de même nature , portent sur des questions juridiques communes et sont dirigés contre le même jugement , de sorte qu ' il se justifie de joindre les causes et de les liquider dans un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 , 128 V 192 consid . 1 p . 194 , 128 V 124 consid . 1 p . 126 , 123 V 214 consid . 1 p . 215 et les références ) .