rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Nichteintretensentscheid bezieht sich auf eine prozessleitende Verfügung , mit welcher eine weitere Fristerstreckung und die Einholung zusätzlicher Unterlagen abgelehnt wird . Wie die Vorinstanz zutreffend ausführt , handelt es sich bei dieser Verfügung um einen Zwischenentscheid . Dasselbe gilt auch für den Nichteintretensentscheid der Vorinstanz selber , denn auch dieser beendet das Schätzungsverfahren nicht . 1 . 1 Gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide in Enteignungssachen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; insbesondere liegt weder ein Ausnahmetatbestand nach Art . 83 BGG vor , noch besteht eine Streitwertgrenze gemäss Art . 85 BGG . Unter diesen Umständen besteht von vornherein kein Raum für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 Nach Art . 93 Abs . 1 sind selbstständig eröffnete Zwischenentscheide beim Bundesgericht nur mit Beschwerde anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung des Rechtsmittels sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutsamen Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die Beschwerdeführerin behauptet zu Recht nicht , dass die zuletzt genannte Voraussetzung erfüllt sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considerando : che il 21 gennaio 2011 A . _ ha denunciato B . _ per titolo di lesioni semplici ( art . 123 cifra 1 CP ) , subordinatamente lesioni colpose ( art . 125 cpv . 1 CP ) , poiché il giorno prima , mentre usciva da un ascensore , è stato morso alla mano destra dal cane di razza Jack Russel Terrier tenuto al guinzaglio dalla denunciata ; che il 4 febbraio 2011 il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere , ritenendo che le lesioni riportate dal denunciante sarebbero state provocate da un ' aggressione spontanea del cane e non direttamente dalla sua carente conduzione da parte della querelata ; che , adita dal denunciante , con giudizio del 23 marzo 2011 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ne ha respinto il ricorso , ritenendo che il reato di lesioni semplici non era più contestato e che lo svolgimento dei fatti non era accertabile in maniera sufficientemente chiara , per cui non si poteva sostenere alcuna negligenza a carico della querelata ; che A . _ impugna questa decisione con un ricorso ( in materia penale ) al Tribunale federale , senza formulare precise conclusioni ; che non sono state chieste osservazioni ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Beschwerdeführer haben staatsrechtliche Beschwerde erhoben . Dieses Rechtsmittel setzt - neben der Erschöpfung des kantonalen Instanzenzuges ( Art . 86 OG ) - voraus , dass die behauptete Rechtsverletzung nicht sonstwie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer anderen Bundesbehörde gerügt werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG ; Subsidiarität der staatsrechtlichen Beschwerde ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ ( geb . 1970 ) , Staatsangehörige von Kolumbien , heiratete am 26 . Mai 1997 einen Schweizer Bürger , worauf ihr die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib beim Ehemann erteilt wurde . Am 4 . November 1999 wies die kantonale Fremdenpolizeibehörde ein Gesuch von X . _ um Familiennachzug für ihren Sohn aus früherer Ehe , Y . _ ( geb . 1987 ) , ab . Am 27 . Juli 2000 sodann lehnte sie das Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ ab . Der Regierungsrat des Kantons Zürich wies am 7 . Mai 2003 die Rekurse gegen die beiden Verfügungen vom 4 . November 1999 und 27 . Juli 2000 ab . Am 19 . November 2003 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den regierungsrätlichen Beschluss erhobene Beschwerde hinsichtlich der Verweigerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ ab und trat hinsichtlich des Familiennachzugsbegehrens für den Sohn Y . _ darauf nicht ein . Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 22 . Januar 2004 beantragen X . _ und Y . _ dem Bundesgericht , der Entscheid des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Migrationsamt des Kantons Zürich sei anzuweisen , den Beschwerdeführern je eine Niederlassungsbewilligung auszustellen ; eventuell sei das Migrationsamt anzuweisen , X . _ eine Niederlassungsbewilligung auszustellen , und es sei die Sache betreffend Y . _ zur materiellen Beurteilung der Beschwerde an das Verwaltungsgericht zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . In einem vor dem Obergericht des Kantons Luzern im Zusammenhang mit einem Strafverfahren hängigen Beschwerdeverfahren hat der Einzelrichter der II . Kammer als Instanz nach StPO mit Entscheid vom 5 . Juli 2010 ein von X . _ gestelltes Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen . 2 . Hiergegen führt X . _ Beschwerde ans Bundesgericht . Zur Hauptsache beantragt er der Sache nach , der Entscheid vom 5 . Juli 2010 sei aufzuheben . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , beim Obergericht eine Vernehmlassung einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( s . in diesem Zusammenhang auch BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Der Beschwerdeführer macht auf ganz allgemeine Weise zahlreiche Rechtsverletzungen geltend , die er über den angefochtenen Entscheid hinaus einer Vielzahl von Behördemitgliedern namentlich der Kantone Zürich und Schwyz zur Last legt . Er führt jedoch nicht im Einzelnen aus , inwiefern die dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegende Begründung bzw . dieser im Ergebnis im Sinn der oben erwähnten Bestimmungen rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente procédure a pour objet l ' arrêt de la Cour de justice du 19 août 2014 . Cet arrêt confirme la décision de l ' Office cantonal du 9 décembre 2013 qui refuse d ' entrer en matière sur la demande de reconsidération du 8 octobre 2013 . En procédure administrative , les conclusions doivent se limiter à ce qui fait l ' objet de la décision rendue . Le juge n ' entre ainsi pas en matière , en règle générale , sur des conclusions qui vont au - delà de l ' objet de la contestation ( ATF 134 V 418 consid . 5 . 2 . 1 p . 426 ) . Dans la mesure où la recourante , confondant manifestement la présente cause avec d ' autres procédures , prend des conclusions et formule des griefs en lien avec ces dernières , elle s ' écarte de manière inadmissible de l ' objet du présent litige . Partant , les conclusions de l ' intéressée concernant l ' annulation des décisions de l ' Office cantonal du 7 avril 2009 et du 7 juin 2011 , ainsi que des arrêts de la Cour de justice du 4 août 2010 et du 8 mai 2012 , sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Dès lors que les conditions d ' application de l ' art . 451a al . 1 LPC vaud . ne sont pas réalisées en l ' espèce , le jugement rendu par la Cour civile du Tribunal cantonal revêt le caractère d ' une décision finale qui ne peut faire l ' objet d ' un recours ordinaire de droit cantonal , soit d ' un recours ayant effet suspensif et dévolutif ( ATF 120 II 93 consid . 1b p . 94 s . ) , de sorte que la voie du recours en réforme au Tribunal fédéral est ouverte ( art . 48 al . 1 OJ ) . b ) Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions en paiement , sur une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le présent recours est donc en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) , dans les formes requises ( art . 55 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 6 Abs . 1 UVG werden Versicherungsleistungen , soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt , bei Berufsunfällen , Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt . Das kantonale Gericht hat die Rechtsgrundlagen bezüglich des Unfallbegriffs , insbesondere die Rechtsprechung zum Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors ( BGE 129 V 404 Erw . 2 . 1 , 122 V 233 Erw . 1 , 121 V 38 Erw . 1a ) , zutreffend dargelegt . Mit dem Erfordernis der Plötzlichkeit ist sodann nicht notwendig verbunden , dass die schädigende Einwirkung auf einen blossen Augenblick beschränkt sei , wohl aber muss sie plötzlich eingesetzt haben und eine einmalige gewesen sein ( EVGE 1943 S . 69 ) . Zu ergänzen ist , dass auch nach dem In - Kraft - Treten des ATSG auf den 1 . Januar 2003 die bisherige Rechtsprechung zum Unfallbegriff und zu den einzelnen begriffscharakteristischen Merkmalen weiterhin ihre Gültigkeit behält ( RKUV 2004 Nr . U 530 S . 576 ) . 1 . 2 Der mangelhafte Nachweis eines die Merkmale des Unfalles erfüllenden Ereignisses lässt sich nur selten durch medizinische Feststellungen ersetzen . Diesen kommt im Rahmen der Beweiswürdigung für oder gegen das Vorliegen eines unfallmässigen Geschehens in der Regel nur die Bedeutung von Indizien zu ( RKUV 1990 Nr . U 86 S . 51 Erw . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 7 . Januar 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 14 . Dezember 2007 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der ( zufolge Nichtabholens bei der Post ) als am 16 . Januar 2008 erfolgt geltenden Zustellung ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

considérant : que , conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète ; que le délai est réputé observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au Tribunal fédéral , soit , à l ' attention de ce dernier , à la Poste suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) , ou encore aux services postaux espagnols ; que le délai est également réputé observé si le mémoire est adressé en temps utile à l ' autorité précédente ou à une autorité fédérale ou cantonale incompétente ( art . 48 al . 3 première phrase LTF ) ; que selon l ' avis de réception , le jugement attaqué a été remis à l ' intéressé le 18 janvier 2008 ; que le délai de recours a commencé à courir le 19 janvier 2008 ( art . 44 al . 1 LTF ) pour arriver à échéance le 18 février suivant ( art . 45 al . 1 LTF ) ; que selon le timbre postal et les informations d ' acheminement des services postaux espagnols , le recours a été remis à un bureau de poste espagnol le 19 février 2008 , soit après l ' échéance du délai de trente jours prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerato in diritto : 1 . - A . _ ( 1947 ) , cittadino jugoslavo , è entrato in Svizzera come lavoratore stagionale . Il 7 marzo 1994 le autorità grigionesi gli hanno rilasciato un permesso di dimora annuale . In seguito , malgrado la perdita del posto di lavoro , tale permesso è stato rinnovato a più riprese per permettergli di sottoporsi a cure mediche nel nostro Paese . Il 16 agosto 1999 l ' Ufficio grigionese per le questioni di polizia ha comunicato all ' interessato che in futuro il rinnovo del suo permesso di dimora sarebbe dipeso dalla ripresa , almeno a tempo parziale , dell ' attività lavorativa . Dopo aver constatato che questa condizione non si era verificata , il 2 ottobre 2000 , la medesima autorità si è dunque rifiutata di rinnovargli la citata autorizzazione di soggiorno . La decisione è stata confermata su ricorso dapprima dal Dipartimento di giustizia , polizia e sanità ed in seguito , con sentenza del 19 giugno 2001 , dal Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni . 2 . - Il 3 agosto 2001 A . _ ha inoltrato dinanzi al Tribunale federale un ricorso di diritto pubblico con cui chiede l ' annullamento della predetta sentenza cantonale . Censura la violazione del divieto d ' arbitrio ( art . 9 Cost . ) . Nessuna presa di posizione in merito al gravame è stata chiesta alle istanze cantonali .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach altem Verfahrensrecht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) , vorliegend nach der übergangsrechtlichen Bestimmung von Art . 33 Abs . 3 lit . b des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 2002 über das Bundesstrafgericht ( Strafgerichtsgesetz , SGG , SR . 173 . 71 ) . I . Nichtigkeitsbeschwerde der Bundesanwaltschaft ( 6S . 479 / 2006 ) 2 . Das Bundesstrafgericht bestreitet in seinen Gegenbemerkungen , dass der Staatsanwalt des Bundes beschwerdelegitimiert ist . Die Nichtigkeitsbeschwerde sei weder vom Bundesanwalt noch von einem seiner beiden Stellvertreter , sondern von einem Staatsanwalt des Bundes eingereicht worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La ricorrente , quale beneficiaria del pignoramento provvisorio , è senz ' altro legittimata ad impugnare la decisione dell ' autorità di vigilanza che ne disciplina l ' esecuzione . Il ricorso , tempestivo , è pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . 2 Nelle sue osservazioni la pignorata afferma che la qui ricorrente avrebbe ritirato innanzi alla Corte penale di appello di Milano , all ' udienza del 28 aprile 2005 , le sue pretese civili e chiede che venga annesso agli atti il relativo processo verbale . Con la sua richiesta la pignorata dimentica che oggetto della presente procedura di ricorso è unicamente l ' esecuzione di un pignoramento provvisorio ordinato , dopo l ' exequatur di un ' ordinanza del tribunale di Monza , quale misura conservativa ai sensi della CL . Per questo motivo , il documento prodotto - del tutto estraneo alla procedura in esame - è senza pertinenza per il presente giudizio .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schlussverfügung vom 13 . November 2012 beschloss die Eidgenössische Steuerverwaltung ( EStV ) , dem Internal Revenue Service ( IRS ) der Vereinigten Staaten von Amerika ( USA ) , Amtshilfe zu leisten betreffend X . _ als wirtschaftlich berechtigte Person an der A . _ SA , Panama , und dem IRS die von der Credit Suisse Group editierten Unterlagen zu übermitteln . Die von X . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht am 29 . Mai 2013 ab . X . _ führt Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und beantragt unter Kosten - und Entschädigungsfolgen die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die vollumfängliche Abweisung des Amtshilfeersuchen des IRS vom 3 . Juli 2012 . Gleichzeitig bittet er um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Das Bundesverwaltungsgericht verzichtet auf eine Vernehmlassung . Die EStV beantragt Nichteintreten , eventualiter die Abweisung der Beschwerde . Der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hat die EStV am 17 . Juni 2013 angewiesen , alle Vollziehungsvorkehrungen bis auf weiteres zu unterlassen . 2 . Mit Schreiben vom 12 . Juli 2013 erklärt X . _ den Rückzug seiner Beschwerde . Er verweist auf die öffentlichen Urteilsberatung vom 5 . Juli 2013 im Verfahren 2C_269 / 2013 und ersucht um Verzicht auf Kostenauflage gemäss Art . 66 Abs . 2 BGG . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 29 juin 2001 ( ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . 1 . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 29 juin 2001 ( ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht vor , sich mit verschiedenen von ihm vorgebrachten , entscheidwesentlichen Aspekten des Falles nicht oder bloss rudimentär auseinandergesetzt zu haben und dadurch seine verfassungsmässige Begründungspflicht verletzt zu haben . Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) folgt unter anderem die grundsätzliche Pflicht der Behörden , ihren Entscheid zu begründen . Die Begründung muss so abgefasst sein , dass der Betroffene den Entscheid gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann . Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen , von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt . Nicht erforderlich ist hingegen , dass sich der Entscheid mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinander setzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt ( BGE 133 II 439 E . 3 . 3 ; 130 II 530 E . 4 . 3 S . 540 ; 129 I 232 E . 3 . 2 ; 126 I 97 E . 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich im vorliegenden Verfahren gegen die angeordnete Friedensbürgschaft im Zusammenhang mit der am 30 . Januar 2010 im Club A . _ in Zürich angedrohten physischen Gewalt gegen Y . _ ( " beat the shit out of her in front of everyone " ) . Er bringt zusammengefasst vor , die gesetzlichen Voraussetzungen einer Friedensbürgschaft seien nicht gegeben . Es bestehe von vornherein keine konkrete und ernsthafte Gefahr , dass die angebliche Drohung , die Beschwerdegegnerin zusammenzuschlagen , auch tatsächlich wahr gemacht werden könnte . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich im vorliegenden Verfahren gegen die angeordnete Friedensbürgschaft im Zusammenhang mit der am 30 . Januar 2010 im Club A . _ in Zürich angedrohten physischen Gewalt gegen Y . _ ( " beat the shit out of her in front of everyone " ) . Er bringt zusammengefasst vor , die gesetzlichen Voraussetzungen einer Friedensbürgschaft seien nicht gegeben . Es bestehe von vornherein keine konkrete und ernsthafte Gefahr , dass die angebliche Drohung , die Beschwerdegegnerin zusammenzuschlagen , auch tatsächlich wahr gemacht werden könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Im Rubrum des angefochtenen Entscheides sind die beiden Richter Vito Valenti ( Vorsitz ) und Francesco Parrino sowie als Gerichtsschreiber Daniel Stufetti und Roger Stalder aufgeführt . Da die Abteilungen des Bundesverwaltungsgerichts in der Regel in der Besetzung mit drei Richtern oder Richterinnen entscheiden ( Art . 21 Abs . 1 des Bundesgesetzes über das Bundesverwaltungsgericht [ Verwaltungsgerichtsgesetz , VGG , SR 172 . 32 ] ) und ein Gerichtsschreiber mitwirkt , der beratende Stimme innehat ( Art . 26 VGG ) , und sich zudem dem Eidgenössischen Staatskalender ( abrufbar unter : http : / / www . staatskalender . admin . ch ) entnehmen lässt , dass Daniel Stufetti als Richter der Abteilung III des Bundesverwaltungsgerichts amtet , ist offensichtlich , dass es sich bei dessen Bezeichnung als Gerichtsschreiber um einen Verschrieb handelt , der die Gültigkeit des angefochtenen Entscheides in formeller Hinsicht nicht hindert . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist - wozu auch Unvollständigkeit gehört ( Urteil 9C_395 / 2009 vom 16 . März 2010 E . 2 . 4 ) - oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Da das angefochtene Urteil vor diesem Zeitpunkt ergangen ist , richtet sich das Verfahren nach dem Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Nach Art . 73 Abs . 1 StHG in seiner für das vorliegende Verfahren gültigen Fassung vom 14 . Dezember 1990 ist gegen Entscheide der letzten kantonalen Instanz die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht zulässig , falls es um eine der in den Titeln 2 - 5 und 6 Kapitel 1 geregelten Materien geht . Dies ist bei der Grundstückgewinnsteuer der Fall ( Zweiter Titel ; Art . 12 StHG ) . Der angefochtene Entscheid betrifft die nach dem 1 . Januar 2001 aufgeworfene Frage der Abgrenzung der einkommens - oder grundstücksteuerrechtlichen Erfassung von Gewinnen bei der Veräusserung eines land - oder forstwirtschaftlichen Grundstücks . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde erweist sich deshalb als zulässig , auch wenn sich der angefochtene Entscheid auf kantonales Recht stützt ( vgl . BGE 130 II 202 E . 1 S . 204 ) .