rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG zum Gegenstand hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ist erreicht . Wie sich aus den kantonsgerichtlichen Akten ergibt , wurde der angefochtene Entscheid der Beschwerdeführerin am 18 . Februar 2013 zugestellt . Die Beschwerdeführerin hat ihre Eingabe an das Bundesgericht am 20 . März 2013 der Post übergeben . Entgegen der Behauptung des Beschwerdegegners hat sie damit die dreissigtägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingehalten . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass die Zürich Versicherungs - Gesellschaft AG ( nachfolgend : Zürich ) mit Verfügung vom 10 . November 2011 , bestätigt durch Einspracheentscheid vom 2 . April 2012 , den Anspruch des verstorbenen B . _ auf Versicherungsleistungen mangels Vorliegens einer Berufskrankheit verneint hat , wogegen L . _ , die Witwe des Verstorbenen , beschwerdeweise beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich opponiert hat , dass L . _ ferner mit Eingabe vom 3 . Januar 2012 ein Ablehnungsbegehren gegen die Zürich stellen liess , welches diese mit Zwischenverfügung vom 27 . Januar 2012 abschlägig beschied , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die dagegen erhobene Beschwerde abgewiesen hat , soweit es darauf eingetreten ist ( Entscheid vom 15 . Oktober 2012 ) , dass L . _ hiegegen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen lässt , welches Verfahren zurzeit hängig ist ( 8C_994 / 2012 ) , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die Versicherungsleistungsstreitigkeit bis zum abschliessenden Urteil im bundesgerichtlichen Prozess 8C_994 / 2012 mit Verfügung vom 9 . Januar 2013 sistiert hat , dass es sich bei der angefochtenen Sistierungsverfügung um einen verfahrensleitenden Zwischenentscheid handelt ( vgl . Urteil [ des Bundesgerichts ] 9C_102 / 2012 vom 7 . Februar 2012 mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : In der Nacht vom 26 . auf den 27 . März 2006 brach in einer Garage in D . _ ein Brand aus . Das Gebäude dieser Garage steht im Eigentum der Beschwerdegegnerin 1 , Mieter des Gebäudes und Eigentümer der Garageneinrichtung war der Beschwerdeführer . Zwischen dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin 1 kam es seit 2002 immer wieder zu Verfahren vor dem Mietamt . Die avisierte Feuerwehr , die in der Folge insbesondere die Experten des Dezernats Brände und Explosionen ( BEX ) und den Kriminaltechnischen Dienst der Kantonspolizei Bern aufbot , fand beim Eintreffen auf dem Brandplatz folgende Situation vor : Vor der Garage war ein Renault Espace parkiert , welcher der Beschwerdeführer tags zuvor erworben hatte . Im Innern des Wagens lagen drei rote Gasflaschen in geöffnetem Zustand . Daran befestigte Schläuche führten aus dem Fahrzeug hinaus und durch den Gasschieber am Tor ins Innere der Garage und liessen Gas ausströmen . Im Innern der Garage befanden sich acht Brandherde . Des Weiteren hatte die Täterschaft eine Zündvorrichtung angebracht , welche an einer Zeitschaltuhr angeschlossen war . Diese wiederum war bei einer Aussensteckdose der benachbarten Liegenschaft eingesteckt . Die drei Doppelflügeltore der Garage waren aufgerissen . Sonst fanden sich keine Einbruchspuren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wurde von Y . _ sel . testamentarisch eine lebenslängliche Rente von monatlich 2 ' 000 Franken vermacht . Hierfür erhob die Finanzdirektion des Kantons Zürich eine Erbschaftssteuer von 70 ' 433 Franken ( Verfügung vom 19 . Juni 2006 ) , was das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich kantonal letztinstanzlich schützte ( Entscheid vom 13 . Dezember 2006 ) . 1 . X . _ wurde von Y . _ sel . testamentarisch eine lebenslängliche Rente von monatlich 2 ' 000 Franken vermacht . Hierfür erhob die Finanzdirektion des Kantons Zürich eine Erbschaftssteuer von 70 ' 433 Franken ( Verfügung vom 19 . Juni 2006 ) , was das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich kantonal letztinstanzlich schützte ( Entscheid vom 13 . Dezember 2006 ) . 2 . Am 31 . Januar 2007 hat X . _ beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde eingereicht . Die Eingabe ist offensichtlich unzulässig , so dass auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG ( summarische Begründung , Verzicht auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen ) nicht einzutreten ist : 2 . Am 31 . Januar 2007 hat X . _ beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde eingereicht . Die Eingabe ist offensichtlich unzulässig , so dass auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG ( summarische Begründung , Verzicht auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen ) nicht einzutreten ist :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 131 III 667 consid . 1 ) . 1 . 1 Rivolto contro un giudizio incidentale , indipendente dal merito , riguardante la competenza per territorio , per violazione delle prescrizioni federali ( DTF 125 III 108 consid . 3b ) , il ricorso per riforma è di per sé ricevibile ( art . 49 cpv . 1 OG ; DTF 130 III 136 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 Come verrà meglio esposto nel successivo considerando , esso deve tuttavia venir dichiarato in ampia misura inammissibile a causa della sua motivazione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public remplit les conditions de recevabilité posées par les art . 82 à 85 LTF . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . 1 2 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 L ' oggetto dell ' impugnativa è una decisione concernente un progetto di pubblicazione della nuova linea ferroviaria transalpina , emanata dal DATEC quale autorità competente per l ' approvazione dei piani per i grandi progetti ferroviari ( cfr . art . 25 cpv . 1 dell ' ordinanza sul transito alpino , del 28 febbraio 2001 [ OTrAl ; RS 742 . 104 . 1 ] , art . 18 cpv . 2 lett . b della legge federale sulle ferrovie del 20 dicembre 1957 [ Lferr ; RS 742 . 101 ] con la cifra n . 3 dell ' allegato ) . Secondo l ' art . 18h cpv . 5 Lferr , questa decisione può essere impugnata mediante ricorso di diritto amministrativo dinanzi al Tribunale federale , sicché il rimedio inoltrato tempestivamente dal ricorrente è di principio ammissibile ( cfr . pure l ' art . 99 cpv . 2 lett . d OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ erwarb in der Schweiz den Führerausweis für die Spezialkategorie M ( Motorfahrräder ) . Am 2 . Februar 2002 verweigerten ihm die zuständigen schweizerischen Behörden mangels psychischer und leistungsmässiger Eignung die Erteilung eines Lernfahr - und Führerausweises auf unbestimmte Zeit . X . _ , der sich in der Folge ins Ausland abmeldete , wohnt seit 4 . Januar 2012 wieder in der Schweiz . Am 14 . März 2013 ersuchte er um Abgabe einer Parkkarte für behinderte Personen . Er gab an , einen ausländischen Führerausweis zu besitzen . Am 11 . April 2013 wurde er auf die Pflicht zum Umtausch des ausländischen Führerausweises in einen schweizerischen hingewiesen und am 15 . April 2013 zu einer technischen Eignungsabklärung eingeladen , zu der er nicht erschien . Am 13 . Mai 2013 wurde er erneut auf die Eintauschpflicht hingewiesen . Am 20 . Juli 2013 wurde X . _ als Lenker eines Personenwagens polizeilich kontrolliert . Nachdem er keinen Führerausweis für die Kategorie B vorweisen konnte , ergaben Abklärungen , dass er seit 28 . Januar 2003 einen tschechischen Führerausweis besitzt . Am 20 . August 2013 wurde X . _ mit Fr . 300 . - - gebüsst , da er den ausländischen Führerausweis nicht in einen schweizerischen umgetauscht hatte . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons St . Gallen wies ihn am 27 . September 2013 erneut auf die Umtauschpflicht hin und stellte die Ungültigerklärung des tschechischen Führerausweises in Aussicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass die vorliegende Beschwerde vom 5 . März 2012 ( Poststempel ) gegen den dem Versicherten gemäss postamtlicher Bescheinigung am 17 . Januar 2012 zugestellten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 11 . Januar 2012 nicht innert der 30 - tägi - gen Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , sondern klarerweise verspätet ( Art . 44 - 48 BGG ) eingereicht worden ist , dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass überdies die Beschwerde vom 5 . März 2012 den in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag , weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) vorliegt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass demzufolge auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b sowie Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann ( BGE 126 I 50 E . 1 ) . a ) Auf Stimmrechtsbeschwerde nach Art . 85 lit . a OG hin beurteilt das Bundesgericht Beschwerden betreffend die politische Stimmberechtigung der Bürger in kantonalen Wahlen und Abstimmungen . Kennt ein Kanton das Institut des obligatorischen oder fakultativen Finanzreferendums , so kann Anfechtungsobjekt der Stimmrechtsbeschwerde jeder Ausgabenbeschluss des Gemeinwesens oder ein darüber ergangener Rechtsmittelentscheid sein , unabhängig davon , ob er von der Exekutive oder vom Parlament gefasst wurde ( Urteil des Bundesgerichts vom 8 . November 1993 in ZBl 95 1994 222 E . 1a ; BGE 118 Ia 184 E . 1a ; 113 Ia 388 E . 1b ) . b ) Mit ihrem Rechtsbegehren wollen die Beschwerdeführer - trotz der missglückten Formulierung , der ( ganze ) Antrag sei aufzuheben , - wie sich aus der Begründung ergibt , die Aufhebung des Entscheides des Grossen Rats verlangen , mit welchem der Antrag des Beschwerdeführers Nr . 2 , die Überführung der bisher im Finanzvermögen gehaltenen Kraftwerkbeteiligungen in der Höhe von rund 79 Millionen Franken ins Verwaltungsvermögen dem obligatorischen Finanzreferendum zu unterstellen , abgelehnt wurde . Insoweit ist das Rechtsbegehren nachvollziehbar und zulässig . Der darüber hinaus gehende Antrag , der Regierung bestimmte Anweisungen zu erteilen , scheitert dagegen an der kassatorischen Natur der Stimmrechtsbeschwerde ( BGE 119 Ia 167 E . 1f ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Verfügung vom 21 . Mai 2012 der IV - Stelle des Kantons Aargau aufhob und die Sache zu weiterer Abklärung und anschliessender Neuverfügung im Sinne der Erwägungen zurückwies , dass es sich beim vorinstanzlichen Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von lit . a erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 mit Hinweisen , S . 525 ) , dass ein solcher Nachteil überdies bei der Beschwerde führenden Person ausgewiesen sein muss , dass solches weder geltend gemacht ( zur diesbezüglichen Begründungspflicht : BGE 134 III 426 E . 1 . 2 in fine mit Hinweisen ) noch erkennbar ist ( vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 und Urteil 8C_188 / 2012 vom 27 . März 2012 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden betrifft eine Ermessenseinschätzung für die Kantonssteuer 2002 . Es geht um eine im zweiten und fünften Titel des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) geregelte Materie . Gegen solche Entscheide ist gemäss Art . 73 StHG die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht zulässig , nachdem die Frist des Art . 72 Abs . 1 StHG , die den Kantonen zur Anpassung ihrer Gesetzgebung an die Vorgaben des Steuerharmonisierungsgesetzes offen stand , nunmehr abgelaufen ist . Beschwerdebefugt ist auch die kantonale Steuerverwaltung ( Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Das Bundesgericht prüft frei , ob das kantonale Recht und dessen Anwendung durch die kantonalen Instanzen mit den Vorgaben des Steuerharmonisierungsgesetzes übereinstimmen . Soweit das Steuerharmonisierungsgesetz dem kantonalen Gesetzgeber einen eigentlichen Gestaltungsspielraum einräumt , richtet sich die Prüfungsbefugnis des Bundesgerichts auch im Rahmen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde nach den für die staatsrechtliche Beschwerde geltenden Grundsätzen ( BGE 130 II 202 E 3 . 1 S . 205 f . , 128 II 56 E . 2b S . 60 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann der Beschwerdeführer nach Art . 104 lit . a und b OG die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts rügen . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht bei der Verwaltungsgerichtsbeschwerde von Amtes wegen an , ohne an die Begründung der Parteibegehren gebunden zu sein ( Art . 114 Abs . 1 in fine OG ) . Es kann die Beschwerde daher auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 121 III 274 E . 2 c , S . 275 f . ) . An die Sachverhaltsfeststellung ist das Bundesgericht gebunden , wenn - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Der zu beurteilende Sachverhalt hat sich vorab in den Jahren 1987 bis 1989 abgespielt und betrifft die direkten Bundessteuern 1987 bis 1992 . Es ist deshalb zu prüfen , ob der damals geltende Bundesratsbeschluss vom 9 . Dezember 1940 über die Erhebung einer direkten Bundessteuer ( BdBSt ) oder das am 1 . Januar 1995 in Kraft getretene Bundesgesetz vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) Anwendung findet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Grundsätze über den für die Leistungspflicht des Unfallversicherers nebst dem adäquaten erforderlichen natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ; vgl . BGE 129 V 181 Erw . 3 . 1 mit Hinweisen ) , namentlich auch bei Zeckenbissen ( BGE 122 V 230 ) , den zu beachtenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 126 V 360 Erw . 5b ; sodann BGE 129 V 181 Erw . 3 . 1 mit Hinweisen ) , die Bedeutung ärztlicher Berichte für die Beurteilung dieses Zusammenhangs ( BGE 112 V 32 ; ferner BGE 118 V 290 Erw . 1b und RKUV 2000 Nr . U 377 S . 185 Erw . 4a ) und den Grundsatz der freien Beweiswürdigung , namentlich im Hinblick auf den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 125 V 352 Erw . 3a ; siehe auch RKUV 2003 Nr . U 487 S . 345 f . Erw . 5 . 1 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Hervorzuheben ist , dass den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens durch den Unfallversicherer eingeholten Gutachten von externen Spezialärzten , welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen , bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen ist , solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen ( BGE 125 V 353 Erw . 3b / bb ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé le 22 mai 2014 , le présent recours est antérieur à l ' entrée en vigueur , le 14 juin 2014 , de la novelle du 11 avril 2014 modifiant la loi genevoise sur l ' organisation judiciaire ( LOJ ; rs / GE E 2 05 ) , par le biais de laquelle a été créée , en application de l ' art . 124 de la Constitution de la République et canton de Genève ( Cst . / GE ; rs / GE A 2 00 ) , une chambre constitutionnelle au sein de la Cour de droit public de la Cour de justice chargée , notamment , de traiter les recours contre les lois constitutionnelles , les lois et les règlements du Conseil d ' État ( art . 1 let . h ch . 3 et art . 130B al . 1 let . a LOJ ) . Faute de pouvoir faire l ' objet d ' un recours sur le plan cantonal , le règlement contesté est par conséquent directement attaquable par un recours en matière de droit public ( art . 82 let . b et 87 al . 1 LTF ; ATF 138 I 435 consid . 1 . 3 . 1 p . 440 ) , lequel a par ailleurs été formé en temps utile ( art . 101 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer werfen dem Kantonsgericht vor , es habe das Willkürverbot nach Art . 9 BV verletzt , indem es die ihnen vom Einzelrichter des Bezirksgerichts zulasten des Einsprachegegners zugesprochene Entschädigung herabgesetzt habe . 1 . 1 Sie wenden zunächst ein , das Kantonsgericht hätte die Höhe der Entschädigungssumme gar nicht überprüfen dürfen , da der Einsprachegegner in seinem Rekurs keinen Antrag auf Herabsetzung der Entschädigung gestellt habe . Die Beschwerdeführer sind der Meinung , das Kantonsgericht habe in willkürlicher Anwendung der § § 211 und 212 Abs . 1 der Zivilprozessordnung des Kantons Schwyz ( ZPO ) seine Kompetenz überschritten . § 211 ZPO lautet : " Die Rekursinstanz überprüft Verfahren und Entscheid der ersten Instanz im Rahmen der Rekursanträge . An deren Begründung ist sie nicht gebunden " . Gemäss § 212 Abs . 1 ZPO fällt die Rekursinstanz im Rahmen der Rekursanträge einen neuen Entscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 4 . Oktober 2007 hat die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich X . _ den Führerausweis in Anwendung von Art . 16 Abs . 1 , Art . 16d Abs . 1 lit . a und Abs . 2 , Art . 16c Abs . 1 lit . b sowie c und Abs . 2 lit . a sowie Art . 17 Abs . 3 SVG ab dem 2 . April 2007 auf unbestimmte Zeit entzogen und ihm das Führen von Motorfahrzeugen aller Kategorien untersagt . Die Wiedererteilung des Führerausweises wurde vom Vorliegen eines günstig lautenden verkehrsmedizinischen Gutachtens abhängig gemacht . Dem Lauf der Rekursfrist und der Einreichung eines Rekurses wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Der Regierungsrat des Kantons Zürich hat mit Entscheid vom 11 . Juni 2008 einen von X . _ gegen die Verfügung vom 4 . Oktober 2007 erhobenen Rekurs abgewiesen . Gegen diesen Entscheid hat X . _ beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine Beschwerde eingereicht , welche dieses mit Entscheid vom 15 . September 2008 abgewiesen hat . 2 . Mit Eingabe vom 7 . November 2008 erhebt X . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) . Er beantragt die Aufhebung des am 15 . September 2008 ergangenen verwaltungsgerichtlichen Entscheids . Sinngemäss stellt er zudem das Eventualbegehren , die kantonalen Verfahrenskosten seien dem Kanton Zürich aufzuerlegen und dieser sei zu verpflichten , dem Beschwerdeführer für das kantonale Verfahren eine angemessene Parteientschädigung auszurichten .