rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund der Leitentscheide des Bundesgerichts vom 22 . Mai 2013 ist die Sache entscheidungsreif ; insbesondere hängt der Ausgang des vorliegenden Verfahrens nicht von dem noch ausstehenden Entscheid der Gemeide Vaz / Obervaz über das Projektänderungsgesuch ab . Das Sistierungsgesuch des Beschwerdegegners ist daher abzuweisen . 2 . Trotz der angekündigten Projektänderung ist das Verfahren vor Bundesgericht nicht gegenstandslos geworden , soweit sich die Beschwerde gegen die Baubewilligung vom 23 . August 2012 richtet . Der Beschwerdegegner hat sein ursprüngliches Baugesuch nicht förmlich zurückgezogen , weshalb die bereits erteilte Baubewilligung in Rechtskraft erwachsen und vollzogen werden könnte . Insofern besteht ein aktuelles Rechtsschutzinteresse der Beschwerdeführerin . 3 . Die Plafonierung des Zweitwohnungsbaus gemäss Art . 75b BV stellt eine Bundesaufgabe dar , die der Schonung der Natur und des heimatlichen Landschaftsbildes dient . Die nach Art . 12 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) beschwerdebefugten Organisationen im Bereich des Natur - und Heimatschutzes - zu denen auch die Helvetia Nostra gehört - können daher Baubewilligungen wegen Verletzung von Art . 75b BV und seiner Übergangs - und Ausführungsbestimmungen anfechten ( BGE 139 II 271 E . 11 S . 276 ff . ) . Das Verwaltungsgericht ist somit zu Unrecht auf die Beschwerde nicht eingetreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 136 II 101 consid . 1 ) . 1 . 2 In concreto , ricordato che l ' atto di ricorso può legittimamente essere redatto in lingua tedesca ( art . 42 cpv . 1 LTF ) , non vi è motivo per derogare alla regola secondo cui il procedimento si svolge nella lingua della decisione impugnata , ossia l ' italiano ( art . 54 cpv . 1 primo periodo LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 11 . Juli 2000 die Beschwerde des P . _ ( geboren 1934 ) gegen die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 21 . Dezember 1999 , mit welcher ihm vom 1 . März 1997 bis 31 . Oktober 1999 eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden war , abgewiesen hat , dass die Begründung des vorerst im Dispositiv eröffneten Entscheids am 28 . September 2000 an die angegebene Adresse in K . _ versandt und am 2 . Oktober 2000 dem Sohn von P . _ gegen unterschriftliche Bestätigung ausgehändigt worden ist , dass der Sohn den Entscheid daraufhin an die Zweitadresse in S . _ weitergeleitet hat , wo ihn P . _ nach seiner Rückkehr aus dem Ausland am 23 . November 2000 vorgefunden hat , dass P . _ mit Eingabe vom 28 . November 2000 ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist stellt und am 15 . Dezember 2000 Verwaltungsgerichtsbeschwerde einreicht , dass gemäss Art . 106 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 132 OG die Verwaltungsgerichtsbeschwerde dem Eidgenössischen Versicherungsgericht innert 3O Tagen seit der Eröffnung des vorinstanzlichen Entscheides einzureichen ist , wobei diese Frist laut Art . 33 Abs . 1 OG ( anwendbar nach Art . 135 OG ) nicht erstreckt werden kann , so dass bei deren unbenütztem Ablauf der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwächst mit der Wirkung , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht auf eine verspätet eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eintreten darf ( BGE 124 V 401 Erw . 1a ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Auf die Beschwerde , mit welcher der Beschwerdeführer die nämlichen Rügen erhebt wie in seiner ersten Beschwerde , ist aus den gleichen Gründen und im gleichen Umfang einzutreten wie beim am 23 . Oktober 2000 in dieser Sache ergangenen Entscheid . 2 . - a ) Der Haftrichter hat im angefochtenen Entscheid Kollusionsgefahr bejaht , weil sich seit dem Entscheid des Bundesgerichts vom 23 . Oktober 2000 in dieser Beziehung nichts Wesentliches geändert habe . Nach wie vor sei zu befürchten , dass der Beschwerdeführer G . _ unter Druck setzen könnte , ihre Belastungen zurückzuziehen ; das Bundesgericht habe anerkannt , dass diese Gefahr unter bestimmten Voraussetzungen bis zur Hauptverhandlung andauern könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin bezichtigt ihren geschiedenen Ehemann der sexuellen Handlungen mit dem Sohn . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass das Strafverfahren eingestellt wurde . Die Vorinstanz kommt in tatsächlicher Hinsicht zum Schluss , die Vorwürfe seien erfunden und falsch . Diese tatsächliche Feststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dass diese Voraussetzung erfüllt wäre , ergibt sich aus der Beschwerde , die sich in unzulässiger appellatorischer Kritik erschöpft , nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 1 . Die Beschwerdeführerin bezichtigt ihren geschiedenen Ehemann der sexuellen Handlungen mit dem Sohn . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass das Strafverfahren eingestellt wurde . Die Vorinstanz kommt in tatsächlicher Hinsicht zum Schluss , die Vorwürfe seien erfunden und falsch . Diese tatsächliche Feststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dass diese Voraussetzung erfüllt wäre , ergibt sich aus der Beschwerde , die sich in unzulässiger appellatorischer Kritik erschöpft , nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Art . 125 StGB und Art . 12 Abs . 3 StGB . Sie stütze den Schuldspruch nicht auf den konkreten Ablauf des Vorfalls und würdige die Unfallursachen einseitig . Sie definiere den Kollisionsort nicht abschliessend und begründe den Schuldspruch ausschliesslich mit seiner grundsätzlichen Vortrittsbelastung , ohne das Fahrverhalten des Beschwerdegegners zu berücksichtigen . Die Vorinstanz zeige nicht auf , welche Umstände der Beschwerdeführer ausser Acht gelassen habe bzw . noch hätte berücksichtigen müssen . Die Kollision sei nicht vermeidbar gewesen , da der Beschwerdegegner in Verletzung von Art . 7 Abs . 1 VRV die Kreuzung in einem Bereich befahren habe , in welchem der Beschwerdeführer auch bei äusserster Vorsicht nicht mit einem ihm " fadengerade " entgegenkommenden Fahrzeug hätte rechnen müssen . Er hätte den Unfall einzig dadurch vermeiden können , überhaupt nicht in den Bereich der Kreuzung zu gelangen bzw . die Kreuzung nicht zu befahren . Zudem erfüllten leichte Prellungen und Blutergüsse gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht den Tatbestand der einfachen Körperverletzung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 p . 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par la loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 p . 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par la loi fédérale d ' organisation judiciaire ( OJ ; art . 132 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 Selon l ' art . 85 let . c OJ , le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une sentence arbitrale aux conditions des art . 190 ss LDIP . La clause compromissoire liant les parties fixe le siège de l ' arbitrage en Suisse ( à Genève ) . L ' une des parties au moins ( en l ' occurrence , les deux ) n ' avait pas son domicile , i . e . son siège ( art . 21 al . 1 LDIP ) , en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Considérant : Qu ' à la requête d ' Y . _ , " Office d ' encaissement " , l ' Office des poursuites A . _ a notifié à X . _ , le 11 avril 2002 , un commandement de payer , auquel celui - ci a fait immédiatement opposition ; qu ' à teneur dudit commandement de payer , la créance en poursuite résultait d ' une facture cédée par Laboratoire Z . _ SA et de frais de contentieux ; que le poursuivi a formé une plainte contre le commandement de payer au motif que le poursuivant n ' était pas habilité à représenter des parties en matière de poursuite pour dettes et faillite à Genève ; que l ' autorité cantonale de surveillance a rejeté la plainte , d ' une part , parce que le poursuivant remplissait la condition de dispense d ' autorisation prévue par l ' art . 3bis al . 2 de la loi genevoise réglementant la profession d ' agent d ' affaires , d ' autre part , parce que , le poursuivant agissant en l ' espèce en son nom propre , il appartenait au poursuivi de faire valoir la nullité de la cession dont il se prévalait dans le cadre de son opposition , puis , si nécessaire , par la voie judiciaire ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht des Kantons Freiburg die Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 11 . April 2011 zur Zahlung von Fr . 104 ' 531 . 20 . - - nebst Zins an den Beschwerdeführer verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil am 30 . Mai 2011 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfocht ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid vom 26 . Mai 2014 um einen - selbstständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass , weil Zwischenentscheide nur ausnahmsweise beim Bundesgericht angefochten werden können , es dem Beschwerdeführer oder der Beschwerdeführerin obliegt darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind ( vgl . BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat der Einwohnergemeinde Lengnau lud die Stimmberechtigten mittels amtlicher Publikation zur Gemeindeversammlung vom 4 . Juni 2015 ein und versandte an jeden Haushalt eine Botschaft mit Traktandenliste und Erläuterungen . Mit Eingabe vom 25 . April 2015 erhob A . _ beim Regierungsstatthalteramt Biel Beschwerde gegen die Botschaft . Der Regierungsstatthalter von Biel entzog der Beschwerde mit Verfügung vom 29 . Mai 2015 die aufschiebende Wirkung . Am 4 . Juni 2015 fand die Gemeindeversammlung der Einwohnergemeinde Lengnau statt . A . _ erhob am 8 . Juni 2015 Beschwerde gegen die Verfügung des Regierungsstatthalters vom 29 . Mai 2015 betreffend Entzug der aufschiebenden Wirkung . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern trat mit Urteil vom 12 . Juni 2015 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass es der Beschwerdeführerin an einem schutzwürdigen Interesse an der Aufhebung der angefochtenen Zwischenverfügung fehle . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . Juli 2015 ( Postaufgabe 13 . Juli 2015 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 12 . Juni 2015 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer macht sinngemäss geltend , die Vorinstanz verletze Bundesrecht , indem sie den aussergesetzlichen Rechtfertigungsgrund der Wahrnehmung berechtigter Interessen nicht anwende . Er sei am 12 . Februar 2006 Vater eines Sohnes geworden . Sein Aufenthalt in der Schweiz habe sich seither auf die Anerkennung der Vaterschaft und die persönliche Beziehung zum Kind gerichtet . Eine Ausreise nach Nigeria sei ihm nicht zumutbar gewesen . Die Anerkennung des Sohnes wäre dadurch verzögert und der persönliche Kontakt verunmöglicht worden . Er reicht als Novum eine Aufenthaltsbewilligung , gültig seit dem 1 . Oktober 2009 , ein . 1 . 2 Die Vorinstanz sprach den Beschwerdeführer wegen rechtswidrigen Aufenthalts in der Schweiz nach Art . 115 Abs . 1 lit . b AuG ( SR 142 . 20 ) für den Zeitraum vom 3 . August 2006 bis 1 . Mai 2008 schuldig . Sie erwägt , er habe nur wenige Bestrebungen zur Legalisierung seines Aufenthalts unternommen . Bei der Beschaffung der erforderlichen Dokumente habe er keine besondere Initiative gezeigt . Er habe lediglich Verwandte kontaktiert , nicht aber die zuständigen diplomatischen Dienste . Die Kindsanerkennung hätte vom Ausland her erfolgen können . Auch der persönliche Kontakt wäre durch eine vorübergehende Ausreise nicht von vornherein und dauerhaft ausgeschlossen worden . Das illegale Verweilen in der Schweiz sei nicht einzig mögliches Mittel zur Erreichung des angestrebten Ziels .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid , der hauptsächlich die Obhutszuteilung beschlägt ; die Beschwerde in Zivilsachen steht mithin unabhängig von einem Mindeststreitwert offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Weil Eheschutzentscheide der in Art . 98 BGG enthaltenen Vorschrift unterstehen ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 und 5 . 2 S . 397 f . ) , kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt . Wird die Verletzung des Willkürverbots gerügt , reicht es sodann nicht aus , die Sach - oder Rechtslage aus Sicht des Beschwerdeführers darzulegen und den davon abweichenden angefochtenen Entscheid als willkürlich zu bezeichnen ; vielmehr ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht willkürlich entschieden haben soll und der angefochtene Entscheid deshalb an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar oder zutreffender scheint oder sogar vorzuziehen wäre , genügt nicht ( BGE 134 II 124 E . 4 . 1 S . 133 ) . 2 . Umstritten ist die Obhut über die Tochter C . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . In seiner Eingabe vom 29 . November 2013 beantragt der Beschwerdeführer " volle , uneingeschränkte Akteneinsicht " , um eine weitere " Vernehmlassung " einreichen zu können . Nachdem die Beschwerdevernehmlassungen der Verfahrensbeteiligen lediglich einen Antrag , aber keine materielle Stellungnahme enthielten , käme die Gewährung der Akteneinsicht mit anschliessender Einräumung eines weiteren Äusserungsrechts der Erstreckung der Beschwerdefrist gleich . Solches ist indessen nicht möglich ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch ist deshalb abzuweisen . Dem Beschwerdeführer bleibt es unbenommen , nach Erhalt des Urteils auf Gesuch hin in die bundesgerichtlichen Akten Einsicht zu nehmen . Mit Eingabe vom 29 . November 2013 macht der Beschwerdeführer geltend , dass sich seine Beschwerde nicht nur gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 11 . Juli 2013 richte , sondern auch gegen dessen Zwischenentscheid vom 10 . Juni 2013 betreffend die aufschiebende Wirkung . Die bisherigen Eingaben des Beschwerdeführers richteten sich nur gegen das Urteil vom 11 . Juli 2013 . Die Frage kann jedoch offen bleiben , da mit dem Urteil in der Sache selbst vom 11 . Juli 2013 entsprechende Rügen gegen den Zwischenentscheid vom 10 . Juni 2013 gegenstandslos geworden sind . 2 . Anfechtungsgegenstand ist vorliegend das Urteil des Verwaltungsgerichts , mit welchem dieses über die umstrittene Anordnung der verkehrsmedizinischen Abklärung befunden hat . Nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist indessen der am 6 . Mai 2013 vom Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich verfügte vorsorgliche Führerausweisentzug . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 L ' accord litigieux est une promesse de contracter un bail commercial ( cf . art . 22 CO ) . Pour la question de la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF ) , il n ' importe que l ' on ne soit pas en présence , formellement , d ' un contrat de bail à loyer ; il n ' est pas contesté en l ' espèce que la cause relève ( directement ) du bail à loyer ( cf . arrêt 4A_719 / 2011 du 7 mars 2012 consid . 1 . 1 ) et il y a lieu d ' appliquer l ' art . 74 al . 1 let . a LTF . La promesse de bail litigieuse fait référence à un bail de durée déterminée . La valeur litigieuse équivaut dès lors au loyer pendant la durée convenue ( ATF 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . La promesse de bail , qui fixe un loyer annuel net de plus de 620 ' 000 fr . , prévoit une période minimale de cinq ans . La valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . prévue à l ' art . 74 al . 1 let . a LTF est ainsi très largement atteinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Préalablement à ses critiques sur le fond , la recourante invoque plusieurs griefs de nature formelle qui doivent être examinés en premier lieu dès lors qu ' ils sont de nature à entraîner l ' annulation de la décision attaquée indépendamment de ses chances de succès au fond . Elle se plaint d ' une violation de l ' art . 29 Cst . ( droit d ' être entendue ) et de l ' art . 112 LTF en tant que le jugement attaqué ne contient aucun état de fait ni motivation en droit sur le fond du litige . La recourante reproche également à la juridiction cantonale d ' avoir refusé de renouveler l ' audience de comparution personnelle du 13 novembre 2012 à laquelle avait participé le juge assesseur en cause . Elle y voit une violation arbitraire de l ' art . 15B al . 1 en lien avec l ' art . 80 de la loi [ de la République et canton de Genève ] du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative ( LPA ; RSG E 5 10 ) et de l ' art . 30 Cst . Enfin , la recourante soutient que les juges cantonaux ont violé son droit à la réplique ( art . 6 CEDH et art . 29 Cst . ) en ne lui ayant pas donné l ' occasion de réagir à l ' annulation de l ' arrêt du 22 janvier 2013 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein ( End - ) Urteil einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf das Rechtsmittel , soweit es sich gegen die Entscheide der kantonalen Steuerverwaltung richtet , da diese durch das Urteil des Steuergerichtshofs ersetzt worden sind ( sog . Devolutiveffekt , vgl . u . a . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . 1 . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Rechtsschrift die Begehren und deren Begründung zu enthalten ; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 14 . März 2011 erstattete X . _ im Rahmen der bereits laufenden Strafuntersuchung gegen ihren geschiedenen Ehemann Y . _ erneut Strafanzeige , nunmehr wegen Diskriminierung , falscher Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege und Begünstigung . Mit Verfügung vom 8 . April 2011 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn diese neuerliche Strafanzeige nicht an die Hand mit der Begründung , die nunmehr angezeigten Delikte seien alle wegen fehlender Tatbestandsmässigkeit nicht erfüllt . Gegen diese Nichtanhandnahmeverfügung erhob X . _ Beschwerde ans Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 29 . August 2011 hat dessen Beschwerdekammer die Beschwerde abgewiesen . 2 . Gegen das obergerichtliche Urteil vom 29 . August 2011 führt X . _ mit Eingabe vom 30 . September 2011 Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Vernehmlassungen einzuholen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , über die Ermittlung des Invaliditätsgrads nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) sowie über den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen im Allgemeinen ( Art . 8 Abs . 1 IVG ) , auf Umschulung ( Art . 17 Abs . 1 IVG ; BGE 122 V 77 mit Hinweisen ; siehe auch BGE 124 V 109 f . Erw . 2a und b ) , Berufsberatung ( Art . 15 IVG ) und Arbeitsvermittlung ( Art . 18 IVG ; BGE 116 V 80 ) im Besonderen zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Richtig sind ferner auch die Erwägungen zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 122 V 160 f . Erw . 1c mit Hinweisen ; vgl . ferner BGE 125 V 352 Erw . 3a und b mit Hinweisen ) und zur Koordination der Invaliditätsbemessung durch Invaliden - und Unfallversicherung ( BGE 119 V 470 Erw . 2b mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 127 V 135 Erw . 4d , 126 V 291 Erw . 2a , 123 V 271 Erw . 2a ) .