rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer , deutscher Staatsangehöriger , am 18 . August 2003 unter anderem wegen vorsätzlicher Tötung , mehrfachen vorsätzlichen Tötungsversuchs sowie mehrfachen qualifizierten Raubes zu 18 Jahren Zuchthaus , abzüglich 1289 Tage Untersuchungshaft und vorzeitigen Strafvollzug , sowie zu 15 Jahren Landesverweisung . Zwei Drittel der Freiheitsstrafe waren am 5 . Februar 2012 verbüsst . Am 8 . November 2011 bzw . 16 . Januar 2012 stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um bedingte Entlassung auf den 5 . Februar 2012 . Der Justizvollzug des Kantons Zürich wies das Gesuch am 26 . Januar 2012 ab . Am 29 . Februar 2012 erhob der Beschwerdeführer Rekurs und beantragte , es seien die Verfügung vom 26 . Januar 2012 ersatzlos aufzuheben , das Gesuch um Haftentlassung gutzuheissen und er sofort aus der Schweiz auszuschaffen . Am 27 . März 2012 wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich den Rekurs ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 7 . Juni 2012 ab , soweit darauf eingetreten wurde . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht , das Urteil vom 7 . Juni 2012 sei aufzuheben . Das Gesuch um Haftentlassung sei gutzuheissen , und er sei sofort aus der Schweiz auszuschaffen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué portant sur le refus de poursuivre la procédure préparatoire du mariage , en application de l ' art . 98 al . 4 CC , est une décision finale selon l ' art . 90 LTF ( arrêt 5A_814 / 2011 du 17 janvier 2012 consid . 1 ) , prise en application de normes de droit public , notamment de droit des étrangers , dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 2 LTF ; arrêts 5A_814 / 2011 du 17 janvier 2012 consid . 1 , 5A_225 / 2011 du 9 août 2011 consid . 1 . 1 ) . Interjeté dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par des parties qui ont succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente et ont un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt entrepris ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision prise sur recours par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant : que V . _ , ressortissante française et néerlandaise née en 1999 , vit en Suisse avec ses parents depuis 2002 , qu ' elle souffre d ' une infirmité congénitale au sens du chiffre 313 de l ' annexe à l ' Ordonnance du 9 décembre 1985 sur les infirmités congénitales ( malformations congénitales du coeur et des vaisseaux ) , ainsi que d ' un retard de développement , que par demande du 16 avril 2003 , ses parents ont requis la prise en charge par l ' assurance - invalidité de mesures de formation scolaire spéciale ( intervention du service éducatif itinérant et traitement logopédique ) et de mesures médicales ( traitement du problème cardiaque et ergothérapie ) , que par décisions du 30 septembre 2003 , confirmées sur opposition le 26 mars 2004 , l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( ci - après : l ' office AI ) a rejeté la demande de prestations , motif pris que V . _ ne remplissait pas les conditions d ' assurance , que par jugement du 15 mai 2007 , notifié le 29 août suivant , le Tribunal des assurances du canton de Vaud a admis partiellement le recours formé par l ' intéressée contre la décision sur opposition du 26 mars 2004 en tant qu ' il avait trait aux mesures de formation scolaire spéciale , et l ' a rejeté pour le surplus , dans la mesure où il concernait les mesures médicales ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Diritto : 1 . Con un ricorso sussidiario in materia costituzionale può essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) . Il Tribunale federale esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura ( art . 117 e 106 cpv . 2 LTF ) . Questo significa che egli deve spiegare in modo chiaro e dettagliato , alla luce dei considerandi dell ' impugnata pronuncia , in quale misura sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 135 III 232 consid . 1 . 2 pag . 234 ) . 2 . Nell ' evenienza concreta , il ricorrente lamenta una violazione del divieto d ' arbitrio e del diritto al rispetto della dignità umana ( art . 7 Cost . ) nonché una lesione della garanzia della via giudiziaria ( art . 29a Cost . ) da parte dei primi giudici .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 18 mai 2012 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud , autorité supérieure de surveillance en matière de poursuites et faillites , a confirmé le rejet de la plainte formée par la recourante contre la commination de la faillite ; que cette décision est motivée par le fait que la continuation de la poursuite a été requise dans le délai de l ' art . 88 al . 2 LP et que la commination a été établie et notifiée après que l ' opposition de la recourante ait été définitivement levée , la décision du Président de la Cour des poursuites et faillites du 4 novembre 2011 déclarant irrecevable le recours formé contre la mainlevée étant immédiatement exécutoire ; que , en outre , la cour cantonale a jugé que les dépens du procès au fond antérieur à la poursuite , lesquels figuraient également sur le commandement de payer , pouvaient être inclus dans la commination de la faillite dès lors que , en application de l ' ATF 45 III 126 , ce n ' est que si l ' opposition formée au commandement de payer est levée par un jugement au fond que les frais et dépens de cette procédure ne peuvent être inclus dans la commination de la faillite ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonssgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Materie des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund fällt . Die Beschwerde ist rechtzeitig erhoben . Der Beschwerdeführer wird durch das Rückbaugebot und die Abweisung seines Baugesuchs direkt betroffen . Insoweit erweist sich die vorliegende Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann laut Art . 95 lit . a BGG die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich von Bundesverfassungsrecht , geltend gemacht werden . Es können gemäss Art . 95 lit . c BGG auch kantonale verfassungsmässige Rechte angerufen werden . Die Rüge der Verletzung von kantonalem Gesetzesrecht wird ausschliesslich anhand des Verfassungsrechts geprüft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Kläger erblicken eine Verletzung von Art . 8 ZGB darin , dass das Kantonsgericht entgegen ihren Anträgen davon abgesehen hat , ein Gutachten zur Testierfähigkeit der Erblasserin einzuholen und mit der Beklagten G . _ eine formelle Parteibefragung durchzuführen . a ) Der in erster Linie die Verteilung der Beweislast regelnden Bestimmung von Art . 8 ZGB kommt die Bedeutung einer allgemeinen Beweisvorschrift zu . Sie verleiht der belasteten Partei insbesondere einen bundesrechtlichen Anspruch auf Abnahme von Beweisen , die zum Nachweis einer rechtserheblichen Tatsache - nach Massgabe des kantonalen Prozessrechts frist - und formgerecht - anerboten worden sind ( dazu BGE 122 III 219 E . 3c S . 223 mit Hinweisen ) . Der Beweisführungsanspruch ist namentlich dann verletzt , wenn der kantonale Richter Behauptungen einer Partei unbekümmert darum , dass sie von der Gegenpartei bestritten worden sind , als zutreffend erachtet oder über rechtserhebliche Tatsachen überhaupt nicht Beweis führen lässt ( BGE 114 II 289 E . 2a S . 290 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 128 II 56 consid . 1 p . 58 , 66 consid . 1 p . 67 ) . 1 . 1 Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi contre une décision rendue en dernière instance cantonale en tant qu ' elle concerne l ' impôt fédéral direct , le présent recours est en principe recevable comme recours de droit administratif au regard des art . 97 ss OJ et de la règle particulière de l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) . Il n ' est en revanche pas recevable comme recours de droit public en tant qu ' il porte sur l ' impôt cantonal et communal , dans la mesure où la décision attaquée n ' a pas été prise en dernière instance cantonale ( art . 86 OJ ) , mais pouvait encore faire l ' objet d ' un recours auprès de la Cour de droit public du Tribunal cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant : que par décision du 16 avril 2013 , la Caisse nationale suisse d ' assurance en cas d ' accidents ( CNA ) a supprimé , dès le 1 er mai 2013 , le droit de A . _ à la prise en charge des frais de traitement consécutifs à son accident du 16 juillet 2011 , et retiré l ' effet suspensif à une éventuelle opposition , que A . _ a formé opposition à cette décision , dont il a demandé l ' annulation en concluant à la restitution de l ' effet suspensif ainsi qu ' à l ' octroi de prestations d ' assurance au - delà du 30 avril 2013 , que par décision incidente du 25 juin 2013 , la CNA a confirmé le retrait de l ' effet suspensif , que par décision sur opposition du 24 avril 2014 , la CNA a rejeté l ' opposition et retiré l ' effet suspensif à un éventuel recours , que par mémoire du 16 mai 2014 , l ' assuré a recouru contre cette décision devant la Cour de droit public du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel , dont il a demandé l ' annulation en concluant à la restitution de l ' effet suspensif , ainsi qu ' à l ' octroi de prestations d ' assurance et , subsidiairement , au renvoi de la cause à la CNA pour nouvelle décision au sens des considérants ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 , 137 consid . 1 , 352 consid . 1 ) . 1 . 1 Interjeté par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires et dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , le présent recours en réforme est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . 1 . 2 Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral , mais non pour violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 OJ ) ou pour violation du droit cantonal ( ATF 127 III 248 consid . 2c p . 252 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considerando : che mediante decisione su opposizione del 16 novembre 2006 , l ' Ufficio AI per gli assicurati residenti all ' estero ha erogato in favore di S . _ - cittadino italiano residente in Italia , nato il 22 ottobre 1942 e già attivo in Svizzera dal 1960 al 1995 in qualità di muratore - una mezza rendita dell ' assicurazione svizzera per l ' invalidità dal 1 ° febbraio al 31 ottobre 2006 , stante un tasso di incapacità al guadagno del 52 % , che per il periodo successivo , l ' assicurato è stato posto , in sostituzione della rendita AI , al beneficio di una rendita ordinaria ( anticipata ) dell ' assicurazione svizzera per la vecchiaia , che l ' interessato si è aggravato alla Commissione federale di ricorso in materia di AVS / AI ( dal 1 ° gennaio 2007 : Tribunale amministrativo federale ) chiedendo il riconoscimento di una rendita intera AI , che per pronuncia del 13 maggio 2008 il Tribunale amministrativo federale ha confermato l ' operato dell ' amministrazione , che , patrocinato dall ' avv . Lilia Lucia Petrachi , S . _ ha presentato ricorso al Tribunale federale , al quale chiede di annullare il giudizio di prima istanza e di riconoscergli il diritto a una rendita AI corrispondente a un grado d ' invalidità dell ' 80 % almeno , che il ricorrente è stato invitato a fornire l ' importo di fr . 500 . - a garanzia delle presunte spese procedurali , che alla Cassa del Tribunale federale è stato accreditato l ' importo di fr . 488 . - ( valuta 8 luglio 2008 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist vor dem 1 . Januar 2007 ergangen ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) , so dass auf das Verfahren das Bundesgesetz über die Bundesrechtspflege ( OG ) anzuwenden ist . 2 . Der angefochtene Entscheid stellt keinen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid gemäss Art . 86 OG dar . Nach der Rechtsprechung ist die gegen einen letztinstanzlichen Zwischenentscheid gerichtete staatsrechtliche Beschwerde aus der Sicht von Art . 87 OG nur zulässig , falls gleichzeitig eine im Sinne von Art . 50 OG zulässige Berufung erhoben worden ist ( BGE 117 II 349 E . 2 S . 350 ) . Das Gleiche gilt für ein Teilurteil . Die gegen ein Teilurteil geführte staatsrechtliche Beschwerde ist ebenfalls nur zulässig , falls die gleichzeitig erhobene Berufung zulässig ist ( Urteil vom 7 . November 1995 , E . 1 , Rep 1995 S . 97 f . ) . Im vorliegenden Fall ist die Berufung gegen den angefochtenen Entscheid unzulässig , weil die Voraussetzungen gemäss Art . 50 OG zu dessen Anfechtung nicht erfüllt sind ( Verfahren 5C . 49 / 2007 ) . Aus diesem Grund ist auch die vorliegende staatsrechtliche Beschwerde unzulässig . 3 . Nach dem Dargelegten kann auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten werden . Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig ( Art . 156 OG ) . Eine Parteientschädigung ist nicht zu sprechen , da keine Vernehmlassungen eingeholt wurden und den Beschwerdegegnern keine Kosten entstanden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recours de droit public n ' est recevable que contre les décisions prises en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 OJ ) . Cette règle a pour conséquence que seuls sont recevables devant le Tribunal fédéral les moyens qui , pouvant l ' être , ont été présentés à l ' autorité cantonale de dernière instance . La jurisprudence n ' admet la recevabilité de moyens de droit nouveaux que si l ' autorité cantonale de dernière instance disposait d ' un pouvoir d ' examen libre et devait appliquer le droit d ' office . En revanche , cette exception ne vaut pas pour le grief d ' arbitraire et pour tous les griefs qui se confondent avec l ' arbitraire , et notamment pour celui tiré de la violation du droit à un procès équitable . Celui qui veut invoquer un tel grief doit donc épuiser les instances cantonales , à peine d ' irrecevabilité ( ATF 119 Ia 88 consid . 1a p . 90 / 91 et les arrêts cités ) . En l ' occurrence , le seul moyen soulevé devant la Chambre d ' accusation portait sur le prétendu défaut de motivation de la décision du 22 décembre 2003 . Le litige se limite à cet objet . Tous les autres griefs soulevés par la recourante , qui ont trait à la validité du séquestre , sont ainsi irrecevables , faute d ' épuisement des instances cantonales .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Präsidialentscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde zulässig ist ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten , wozu er befugt ist ( Art . 88 OG ) . Da diese und die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter dem Vorbehalt gehörig begründeter Rügen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 127 I 38 E . 3c ; 125 I 492 E . 1b ) einzutreten . 1 . 2 Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Aufrechterhaltung von Untersuchungshaft kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig . 1 . 3 Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit gegen die Aufrechterhaltung von Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und die Anwendung des kantonalen Rechts grundsätzlich frei ( BGE 117 Ia 72 E . 1 ; 114 Ia 281 E . 3 ) . Der Willkürrüge kommt daher keine selbständige Bedeutung zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Bei staatsrechtlichen Beschwerden wegen Verletzung des Doppelbesteuerungsverbots muss der kantonale Instanzenzug nicht ausgeschöpft werden ( Art . 86 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Die staatsrechtliche Beschwerde ist grundsätzlich kassatorischer Natur ( BGE 125 I 104 E . 1b S . 107 ; 125 II 86 E . 5a S . 96 ) . Eine Ausnahme besteht bei staatsrechtlichen Beschwerden wegen Verletzung des Doppelbesteuerungsverbots ( Art . 127 Abs . 3 BV bzw . Art . 46 Abs . 2 aBV ) ; das Bundesgericht kann zusammen mit der Aufhebung des kantonalen Hoheitsaktes eine Feststellung treffen und den beteiligten Kantonen eine verbindliche Weisung hinsichtlich der verfassungskonformen Steuerausscheidung erteilen ( BGE 111 Ia 44 E . 1c S . 46 , bestätigt mit Urteil vom 26 . September 1997 i . S . H . , E . 1b , publiziert in Pra 87 / 1998 Nr . 33 S . 234 ; vgl . auch Walter Kälin , Das Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde , 2 . Auflage , Bern 1994 , S . 402 ) . Die Anträge der gemäss Art . 88 OG legitimierten Beschwerdeführer sind daher grundsätzlich zulässig , auch wenn darin mehr verlangt wird als die Aufhebung des angefochtenen Entscheides .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene kantonale Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte verletzt ( Art . 95 lit . a - c BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben , ausser wenn sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung richtet ( Art . 97 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung und dabei die Frage , ob eine invaliditätsbegründende Gesundheitsschädigung vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Contre un jugement en matière pénale rendu en dernière instance cantonale , la voie du recours de droit public est en principe ouverte , à l ' exclusion du pourvoi en nullité , à celui qui se plaint de la violation de garanties constitutionnelles , en contestant notamment les constatations de fait ou l ' appréciation des preuves par l ' autorité cantonale ( art . 84 al . 1 let . a OJ , art . 86 al . 1 OJ , art . 269 al . 2 PPF ) . En l ' espèce , la recourante se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence et d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves , de sorte que le recours de droit public est recevable . En l ' espèce , la recourante se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence et d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves , de sorte que le recours de droit public est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht hat in Erwägung , dass X . _ mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 30 . September 2002 dem Obergericht des Kantons Zürich Rechtsverzögerung vorwirft , da von dem gegen ihn ergangenen obergerichtlichen Urteil vom 5 . Juli 2002 noch keine schriftliche Urteilsbegründung vorliege , dass X . _ dem Bundesgericht mit Schreiben vom 16 . Oktober 2002 mitgeteilt hat , dass ihm in der Zwischenzeit die schriftliche Urteilsbegründung zugestellt worden sei , dass ihm jedoch noch keine Frist zur Begründung seiner kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde angesetzt worden sei , weshalb er insoweit an seiner Beschwerde festhalten wolle , dass hinsichtlich der Rüge , das Obergericht habe das Urteil vom 5 . Juli 2002 noch nicht schriftlich begründet , die Beschwerde gegenstandslos geworden ist , dass anzufügen bleibt , dass sich aus der Beschwerde nicht ergibt - und auch nicht ersichtlich ist - , inwiefern der Vorwurf der Rechtsverzögerung gerechtfertigt sein sollte , wenn das Obergericht innerhalb von rund drei Monaten sein Urteil schriftlich begründet hat , dass nämlich von einer Rechtsverzögerung nicht schon immer dann gesprochen werden kann , wenn eine Behörde nicht unverzüglich handelt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass Fristen gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG vom 18 . Dezember bis und mit dem 2 . Januar stillstehen , dass Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , dass das Urteil des Appellationsgerichts beim Beschwerdeführer nach seinen Angaben am 19 . Dezember 2012 , während des Friststillstandes , eingegangen ist , dass die Rechtsschrift das Datum vom 4 . Februar 2012 trägt und gemäss Poststempel gleichentags zur Post gegeben wurde , dass die Beschwerdefrist hier vom 19 . Dezember 2012 bis und mit dem 2 . Januar 2013 stillstand , am 3 . Januar 2013 zu laufen begann ( vgl . dazu BGE 132 II 153 E . 4 . 2 S . 158 f . ; Urteil 5A_634 / 2008 vom 9 . Februar 2009 E . 1 [ nicht publiziert in BGE 135 III 324 ] ) und am 1 . Februar 2013 ( Freitag ) endete , dass die vorliegende Beschwerde mithin verspätet ist , weshalb darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ( Art . 65 BGG ) , dem Verfahrensausgang entsprechend , dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 erster Satz BGG ) ,