rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 L ' atto querelato è una decisione di ultima istanza cantonale ( art . 66 cpv . 2 combinato con gli art . 67 e 68 della legge ticinese sull ' ordinamento degli impiegati dello Stato e dei docenti , del 15 marzo 1995 [ LORD ] ) , impugnabile mediante ricorso di diritto pubblico fondato sulla pretesa violazione dei diritti costituzionali del cittadino ( art . 84 cpv . 1 lett . a OG ) . 1 . 2 In materia di ricorso di diritto pubblico , la legittimazione ad agire presuppone , tra le altre cose , l ' esistenza per l ' insorgente di un interesse pratico e attuale alla modifica o all ' annullamento della decisione impugnata , non solo quando è inoltrato il gravame , ma anche quando il Tribunale federale si pronuncia nel merito ( DTF 118 Ia 488 consid . 1a con rinvii ) . La presente vertenza ha per oggetto l ' esclusione della ricorrente dalla scuola di polizia 2002 , i cui corsi hanno avuto inizio il 2 gennaio 2002 . Si pone pertanto il quesito di sapere se ella disponga ancora di un simile interesse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1964 ) stammt aus dem Kosovo . Er heiratete nach einem erfolglos durchlaufenen Asylverfahren ( 2001 ) im Dezember 2003 eine tschechische Staatsangehörige ( geb . 1941 ) , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erhielt . Mit Verfügung vom 10 . Oktober 2005 wurde den Eheleuten das Getrenntleben bewilligt . Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 23 . September 2008 wurde X . _ wegen Vergehens gegen das Bundesgesetz über die obligatorische Krankenversicherung und die Insolvenzentschädigung ( AVIG ; SR 837 . 0 ) mit einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen à Fr . 30 . - - , unter Anordnung des bedingten Vollzugs , sowie einer Busse bestraft . Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 11 . Mai 2012 wurde er erneut des Vergehens gegen das AVIG schuldig gesprochen und mit vollziehbarer gemeinnütziger Arbeit von 480 Stunden bestraft , unter gleichzeitigem Widerruf des bedingten Strafvollzugs der Vorstrafe vom 23 . September 2008 . Am 11 . Juli 2011 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die bis zum 17 . Dezember 2011 gültige Aufenthaltsbewilligung mit der Begründung , X . _ lebe seit Oktober 2005 definitiv nicht mehr mit seiner Ehefrau zusammen . Diesen Entscheid bestätigte die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 22 . Juni 2012 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die staatsrechtliche Beschwerde ist - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - rein kassatorischer Natur ( BGE 127 II 1 E . 2c S . 5 ) . Zulässig , aber überflüssig ist der Antrag auf Rückweisung der Sache zu neuer Entscheidung , zumal die kantonale Instanz im Falle der Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides auch ohne ihn den Weisungen des bundesgerichtlichen Entscheides gemäss neu über die Sache zu befinden hat ( BGE 112 Ia 353 E . 3c / bb S . 354 ; 117 Ia 119 E . 3c S . 126 ; 122 I 250 E . 2 S . 251 ) . b ) Gemäss Art . 90 Abs . 1 lit . b OG hat der Beschwerdeführer in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 125 I 492 E . 1b S . 495 ; 127 I 38 E . 3c S . 43 ) . Wird eine Verletzung des Willkürverbotes ( Art . 9 BV ) gerügt , genügt es nicht , die Rechtslage aus Sicht des Beschwerdeführers zu schildern und den davon abweichenden Entscheid als willkürlich zu bezeichnen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat ( Art . 95 lit . a BGG ) , indem sie feststellte , die Voraussetzungen für eine Kostengutsprache für ein neues Sitzschalenuntergestell seien zu Recht verneint worden . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 21 Abs . 2 IVG hat der Versicherte , der infolge seiner Invalidität für die Fortbewegung , für die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die Selbstsorge kostspieliger Geräte bedarf , im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste ohne Rücksicht auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch auf solche Hilfsmittel . Der Bundesrat hat die Erstellung der Liste über die im Rahmen von Art . 21 IVG abzugebenden Hilfsmittel an das Eidgenössische Departement des Innern ( EDI ) delegiert ( Art . 14 IVV ) , welches die entsprechende Verordnung erlassen hat ( Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung , HVI ; SR 831 . 232 . 51 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die Voraussetzungen für eine Revision der Invalidenrente ( Art . 17 ATSG ; BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 mit Hinweisen ) und die dabei zu vergleichenden Sachverhalte ( BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 f . ; 133 V 108 E . 5 . 4 S . 114 , je mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ( in der seit 1 . Juli 2003 geltenden , hier anwendbaren Fassung ) mit Verwaltung und Vorinstanz in der Anspruchsberechtigung einzustellen , wenn er die Bildungsmassnahme ( Art . 60 Abs . 1 AVIG ) , welcher er sich im Y . _ unterzog , durch sein Verhalten beeinträchtigt und dadurch dessen Leiter hinreichenden Anlass für die am 21 . Oktober 2003 ausgesprochene sofortige Auflösung des Kursverhältnisses bot . Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG ist auch dann anwendbar , wenn der Versicherte dem Arbeitgeber Anlass zu einer Entlassung aus einer vorübergehenden Beschäftigung ( Art . 64a Abs . 1 AVIG ) bietet ( BGE 125 V 360 ) , gilt aber auch für die Auflösung eines Kurses durch den Kursverantwortlichen . In Anbetracht der mit einem Arbeitsverhältnis vergleichbaren Lage ( BGE 125 V 361 Erw . 2b ) , insbesondere der Unterordnung und Weisungsgebundenheit des Kursbesuchers , rechtfertigt es sich in beweismässiger Hinsicht die im Rahmen von Art . 30 Abs 1 lit . a AVIG geltende Rechtsprechung analog anzuwenden , wonach bei Differenzen unter den Beteiligten nur eingestellt werden darf , wenn das Verschulden des Versicherten klar feststeht ( BGE 112 V 245 und seitherige Praxis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 2 . Zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer auf Grund der Schädigung seines linken Knies Anspruch auf Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des Verfahrens ist allein die Frage , ob die Verwaltung , wie das kantonale Gericht entschied , zu Recht auf die Einsprache vom 4 . Juni 2008 nicht eingetreten ist . Auf den in der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gestellten materiellen Antrag ( zum Umfang der Ergänzungsleistung ) kann daher nicht eingetreten werden ( BGE 132 V 74 E . 1 . 1 S . 76 mit Hinweis ) . Auch ist die Verweigerung der unentgeltlichen Verbeiständung für das Einspracheverfahren letztinstanzlich nicht mehr angefochten . 2 . Die Einsprachefrist ist mit der Eingabe vom 4 . Juni 2008 unstrittig nur eingehalten worden , wenn die Verfügungen vom 24 . April 2008 nicht vor dem 5 . Mai 2008 zugestellt worden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht ( nach Anhörung des Beschwerdeführers und auf Grund eines ärztlichen Berichts ) erwog , der an einer . . . mit . . . leidende , bereits früher hospitalisierte Beschwerdeführer müsse stationär behandelt werden , damit eine Stabilisierung des Gesundheitszustandes durch Medikamente hergestellt und eine erneute Klinikeinweisung vermieden werden könne , zumal auch das Risiko einer Fremdgefährdung bestehe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die verwaltungsgerichtlichen Erwägungen eingeht , dass er erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand dieser Erwägungen aufzeigt , inwiefern der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 19 . Mai 2015 rechts - oder verfassungswidrig sein soll , dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass keine Gerichtskosten erhoben werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Baugesuchsteller und Eigentümer der Bauparzelle zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Art . 36a Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 24 . Januar 1991 über den Schutz der Gewässer ( GSchG ; SR 814 . 20 ) verpflichtet die Kantone , den Raumbedarf der oberirdischen Gewässer festzulegen , der erforderlich ist für die Gewährleistung der natürlichen Funktionen der Gewässer , des Schutzes vor Hochwasser und der Gewässernutzung ( Gewässerraum ) . Die Kantone sorgen dafür , dass der Gewässerraum bei der Richt - und Nutzungsplanung berücksichtigt sowie extensiv gestaltet und bewirtschaftet wird ( Art . 36a Abs . 3 S . 1 GSchG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 1 . September 2015 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihr mit Verfügung vom 14 . Juli 2015 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 9 . September 2015 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 27 . März und 29 . April 2008 eine Frist bis zum 21 . April sowie eine Nachfrist bis zum 20 . Mai 2008 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Diritto : 1 . Conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto , nel quale rientra pure il diritto costituzionale ( DTF 136 II 101 consid . 3 ; 134 IV 36 consid . 1 . 4 . 1 ) . Secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , nel ricorso occorre spiegare per quali ragioni l ' atto impugnato viola il diritto . Il ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata ( DTF 138 I 171 consid . 1 . 4 ) . Come si vedrà , l ' atto di ricorso disattende in larga misura queste esigenze di motivazione , risultando in gran parte inammissibile . 2 . Il ricorrente sostiene che i giudici componenti la CRP avrebbero dovuto ricusarsi , in quanto in precedenza li avrebbe denunciati per favoreggiamento e abuso di autorità : in relazione a questa denuncia una procedura sarebbe anche pendente dinanzi alla Corte europea dei diritti dell ' uomo . Sicché sussisterebbe un rapporto di inimicizia ai sensi dell ' art . 56 lett . f CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 L ' arrêt attaqué ayant été rendu après l ' entrée en vigueur de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la procédure est régie par le nouveau droit ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . 2 D ' après l ' art . 83 lettre c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von X . _ und ursprünglich von Y . _ am 15 . November 2012 für den Neubau eines Einfamilienhauses in Veia Pulens , Salouf , eingereichtes Baugesuch Einsprache . Am 21 . Dezember 2012 trat die Gemeinde Salouf auf die Einsprache nicht ein und bewilligte das Vorhaben . Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dessen 5 . Kammer trat mit Urteil vom 19 . Februar 2013 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte die Helvetia Nostra mit Beschwerde vom 18 . März 2013 ans Bundesgericht . Gemäss Schreiben vom 5 . August 2013 hat X . _ das Baugesuch zurückgezogen . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hält dafür , allfällige Gerichtskosten seien der Bauherrschaft aufzuerlegen . Die übrigen Verfahrensbeteiligten haben sich zur Kostenfrage nicht geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Anfechtungsobjekte der staatsrechtlichen Beschwerde können kantonale Erlasse oder Verfügungen bilden ( Art . 84 Abs . 1 OG ) ; ge - mäss ständiger Rechtsprechung sind nur Hoheitsakte anfechtbar , das heisst Akte , welche die Rechtsbeziehungen des Privaten zum Staat verbindlich festlegen ( BGE 128 I 167 E . 4 S . 170 ; 126 I 250 E . 1a S . 251 f . ; ZBl 106 / 2005 S . 424 , 2P . 67 / 2004 , E . 1 . 1 , je mit Hinweisen ) . Zu den anfechtbaren Erlassen generell - abstrakter Natur gehören insbesondere die Rechtssätze , das heisst Gesetze und Verordnungen , mit welchen Rechte und Pflichten der Bürger umschrieben werden ( BGE 128 I 167 E . 4 . 3 S . 171 mit Hinweisen ; 129 I 402 nicht publ . E . 1 ) . Nach Ansicht des Wirtschafts - und Sozialdepartements stellen die angefochtenen Unterstützungsrichtlinien keine Rechtsverordnung dar , weshalb auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht einzutreten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Trotz kassatorischer Natur der staatsrechtlichen Beschwerde kann das Bundesgericht ausnahmsweise dann auch selber über die Rechtsöffnung entscheiden , wenn es das angefochtene Urteil nicht bloss auf Willkür hin überprüft und die Rechtslage als genügend klar beurteilen kann ( BGE 120 Ia 256 Nr . 38 ) . Da der Beschwerdeführer nur Willkürrügen erhebt , ist die erwähnte Ausnahme nicht gegeben und der Antrag auf Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens unzulässig . Mit diesem Vorbehalt kann auf die staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden . Die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen sind erfüllt . 1 . Trotz kassatorischer Natur der staatsrechtlichen Beschwerde kann das Bundesgericht ausnahmsweise dann auch selber über die Rechtsöffnung entscheiden , wenn es das angefochtene Urteil nicht bloss auf Willkür hin überprüft und die Rechtslage als genügend klar beurteilen kann ( BGE 120 Ia 256 Nr . 38 ) . Da der Beschwerdeführer nur Willkürrügen erhebt , ist die erwähnte Ausnahme nicht gegeben und der Antrag auf Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens unzulässig . Mit diesem Vorbehalt kann auf die staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden . Die weiteren Zulässigkeitsvoraussetzungen sind erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposée en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , la présente demande de révision est recevable ( cf . art . 42 , 46 al . 1 let . a et 124 al . 1 let . b de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173 . 110 ; ci - après LTF ) . 1 . Déposée en temps utile et dans les formes prescrites par la loi , la présente demande de révision est recevable ( cf . art . 42 , 46 al . 1 let . a et 124 al . 1 let . b de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173 . 110 ; ci - après LTF ) . 2 . Aux termes de l ' art . 121 let . d LTF , un arrêt du Tribunal fédéral peut être révisé si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . Januar 2013 ( 4D_100 / 2012 ) auf die vom Gesuchsteller gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 27 . Oktober 2012 erhobene Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass das Urteil von Präsidentin Klett als Einzelrichterin gefällt wurde ; dass der Gesuchsteller dem Bundesgericht eine vom 18 . Februar 2013 datierte Rechtsschrift einreichte , in der er erklärte , gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 9 . Januar 2013 Revision einzulegen ; dass das Ablehnungsgesuch gegen Präsidentin Klett gegenstandslos ist , weil diese am Entscheid über das vorliegende Revisionsgesuch nicht mitwirkt ; dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt ; dass die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden kann ; dass dementsprechend in einem Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr dargetan werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 8F_10 / 2008 vom 11 . August 2008 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführerin wird vorgeworfen , 19 Zwergkaninchen vernachlässigt und tierschutzwidrig gehalten zu haben . Das Bezirksgericht Frauenfeld verurteilte sie am 18 . Dezember 2012 wegen Tierquälerei zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - , bedingt erlassen bei einer Probezeit von vier Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 800 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zehn Tagen . Das Obergericht des Kantons Thurgau erklärte eine dagegen gerichtete Berufung am 15 . Juli 2013 für unbegründet , soweit darauf eingetreten werden konnte . Die Beschwerdeführerin beantragt vor Bundesgericht , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und das Verfahren einzustellen . Soweit die Beschwerdeführerin ersucht , es sei ihr wieder das Halten von Kaninchen zu erlauben ( Antrag 5 ) , ist darauf nicht einzutreten , weil das Tierhalteverbot des Veterinäramtes nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid anzugeben , inwieweit dieser nach Auffassung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstösst ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Will sie den Sachverhalt bemängeln , von dem die kantonalen Richter ausgegangen sind , so hat sie präzise darzulegen , dass er offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV festgestellt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 64 Abs . 5 KVG leisten die Versicherten einen nach der finanziellen Belastung der Familie abgestuften Beitrag an die Kosten des Aufenthalts im Spital . Der Bundesrat setzt den Beitrag fest . Gestützt darauf hat der Bundesrat in Art . 104 Abs . 1 KVV den täglichen Beitrag an die Kosten des Aufenthalts im Spital auf 10 Franken festgesetzt . Keinen Beitrag zu entrichten haben nach Abs . 2 - neben hier nicht weiter interessierenden Fällen ( lit . b und c ) - die Versicherten , welche mit einer oder mehreren Personen , mit denen sie in einer familienrechtlichen Beziehung stehen , in gemeinsamem Haushalt leben ( lit . a ) .