rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Familie X . _ hielt sich vom 15 . Oktober 2005 bis 13 . Oktober 2007 gestützt auf Kurzaufenthaltsbewilligungen in der Schweiz auf . In der Folge bemühten sich A . X . _ und B . X . _ für sich und ihre Kinder C . X . _ und D . X . _ erfolglos um die Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen . Am 8 . November 2011 ersuchte A . X . _ erneut um die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ( Aufenthaltszweck : Geschäftsführung der Firma E . _ GmbH ) . Das Amt für Migration teilte ihm und seiner Familie mit , dass in Anwendung von Art . 17 AuG ( SR 142 . 20 ) auf das Gesuch nicht eingetreten bzw . dieses erst geprüft werde , wenn sie das Land verlassen hätten . Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern bestätigte dies kantonal letztinstanzlich am 11 . September 2012 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral des assurances n ' étant pas lié par les motifs que les parties invoquent ( art . 114 al . 1 en corrélation avec l ' art . 132 OJ ) , il examine d ' office si le jugement attaqué viole des normes de droit public fédéral ou si la juridiction de première instance a commis un excès ou un abus de son pouvoir d ' appréciation ( art . 104 let . a OJ ) . Il peut ainsi admettre ou rejeter un recours sans égard aux griefs soulevés par le recourant ou aux raisons retenues par le premier juge ( ATF 125 V 500 consid . 1 , 124 V 340 consid . 1b et les références ) . 1 . Le Tribunal fédéral des assurances n ' étant pas lié par les motifs que les parties invoquent ( art . 114 al . 1 en corrélation avec l ' art . 132 OJ ) , il examine d ' office si le jugement attaqué viole des normes de droit public fédéral ou si la juridiction de première instance a commis un excès ou un abus de son pouvoir d ' appréciation ( art . 104 let . a OJ ) . Il peut ainsi admettre ou rejeter un recours sans égard aux griefs soulevés par le recourant ou aux raisons retenues par le premier juge ( ATF 125 V 500 consid . 1 , 124 V 340 consid . 1b et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Voraussetzungen des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 AVIG ) , insbesondere die ganze oder teilweise Arbeitslosigkeit ( Art . 8 Abs . 1 lit . a und Art . 10 AVIG ) sowie der anrechenbare Arbeitsausfall ( Art . 8 Abs . 1 lit . b und Art . 11 Abs . 1 AVIG ) , zutreffend dargelegt . Richtig wiedergegeben wird auch die Rechtsprechung zur Anrechenbarkeit des Arbeitsausfalles bei Versicherten , welche ihre Tätigkeit vereinbarungsgemäss nur auf Aufforderung des Arbeitgebers aufnehmen ( BGE 107 V 61 f . Erw . 1 ; ARV 2002 S . 106 Erw . 1b mit Hinweisen ; Nussbaumer , Arbeitslosenversicherung , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , Bd . Soziale Sicherheit , S . 45 Rz 105 und S . 49 Rz 117 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire gratuite est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office est susceptible de causer au prévenu un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir considéré à tort que la cause ne remplissait pas la condition de la gravité de l ' art . 132 al . 2 CPP . Il y aurait lieu de se référer à la peine menace des infractions en cause et non à celle prononcée dans l ' ordonnance pénale par le Ministère public . En outre , sa cause présenterait des difficultés en fait et en droit en lien avec l ' infraction à l ' art . 115 al . 1 let . b LEtr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz sei befangen . Das Urteil sei schon vor der Hauptverhandlung festgestanden . 1 . 1 . 2 Der Beschwerdeführer vermag keine objektiven Anhaltspunkte zu nennen , welche darauf schliessen lassen , die Vorinstanz hätte bereits vor der mündlichen Eröffnung des Urteilsdispositivs eine vorgefasste Meinung gehabt . Vielmehr hiess die Vorinstanz seinen Antrag auf Erstellung eines neuen Gutachtens gut , obwohl die erste Instanz einen solchen Antrag abgelehnt hatte und die Staatsanwaltschaft diesem nicht zustimmte . Sie führte auf sein Begehren hin eine mündliche Verhandlung durch ( Vorakten act . B / 12 Antrag Ziff . 4 ) . In der Urteilsbegründung geht sie auf seine Aussagen ein ( angefochtenes Urteil S . 7 zur ablehnenden Haltung des Beschwerdeführers gegenüber einer stationären therapeutischen Massnahme ) . Eine Verletzung der in der kantonalen Strafprozessordnung geregelten Ausstandsbestimmungen ( Art . 55 des Gerichtsgesetzes vom 2 . April 1987 ; sGS 941 . 1 ) ist , soweit der Beschwerdeführer die Voraussetzungen an die Rügepflicht erfüllt , nicht ersichtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er eine Auslieferung , eine Beschlagnahme , eine Herausgabe von Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde ist demnach gemäss Art . 84 Abs . 1 BGG an zwei Voraussetzungen gebunden . Der angefochtene Entscheid muss ( 1 ) eines der darin abschliessend aufgezählten Sachgebiete betreffen und es muss sich ( 2 ) um einen besonders bedeutenden Fall handeln ( BGE 133 IV 215 E . 1 . 2 S . 217 ) . Im vorliegenden Fall kommt nur das Sachgebiet der Auslieferung in Betracht . Die Auslieferung ist hier jedoch nicht mehr streitig . Es geht lediglich noch um die Frage der unentgeltlichen Rechtspflege vor Vorinstanz und damit - wie der Beschwerdeführer ( Beschwerde S . 2 Ziff . I / 1 ) ausdrücklich anerkennt - um kein Sachgebiet nach Art . 84 Abs . 1 BGG mehr ( Urteile 1C_353 / 2009 vom 20 . September 2009 E . 2 ; 1C_344 / 2009 vom 8 . September 2009 E . 3 f . ) . Die Beschwerde ist schon deshalb unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) Mit Urteil vom 30 . November 1999 erkannte der Appellationshof ( II . Zivilkammer ) des Kantons Bern , dass die Einwohnergemeinde Z . _ verpflichtet werde , der X . _ AG ( im Folgenden : X . _ ) Fr . 406 ' 588 . 60 zu bezahlen , und dass die Klage , soweit sie weiter gehe , abgewiesen werde ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Die auf insgesamt Fr . 256 ' 804 . 70 festgesetzten Gerichtskosten wurden zu einem Fünftel der X . _ und zu vier Fünfteln der Einwohnergemeinde Z . _ auferlegt ( Dispositiv - Ziffer 2 ) . Ferner wurde diese dazu verurteilt , der X . _ - unter Wettschlagung der übrigen Parteikosten - einen Parteikostenbeitrag von Fr . 80 ' 000 . - - zu zahlen ( Dispositiv - Ziffer 3 ) , die Kosten der vorsorglichen Beweisführung im Betrag von Fr . 60 ' 889 . 10 zu ersetzen und den für die vorsorgliche Beweisführung erhaltenen Parteikostenvorschuss von Fr . 2 ' 500 . - - zurückzuerstatten ( Dispositiv - Ziffer 4 ) . Die von der Einwohnergemeinde Z . _ gegen das Urteil vom 30 . November 1999 erhobene staatsrechtliche Beschwerde hiess die erkennende Abteilung am 4 . April 2001 teilweise gut , soweit sie darauf eintrat , und hob die Dispositiv - Ziffern 2 bis 4 auf . Sie hielt dabei fest , dass die X . _ zu 38 % unterlegen sei und zu 62 % obsiegt habe . Indem der Appellationshof die Gerichts - und Parteikosten ohne besondere Begründung im Verhältnis 20 % zu 80 % verteilt habe , habe er seinen Ermessensspielraum verletzt und gegen das Willkürverbot verstossen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . A . _ , Staatsangehöriger von Kroatien , geboren am * * . * * 1974 , lebte als Kleinkind vorerst in Kroatien , anschliessend offenbar ab 1976 in Oesterreich ( zuerst bei seiner Mutter , ab Juni 1979 bei einer Pflegefamilie ) ; er kam anfangs 1986 in die Schweiz . Er hat die Niederlassungsbewilligung . Seit dem 12 . April 2002 ist er mit einer Landsfrau verheiratet . Nachdem es gegen A . _ zu verschiedenen Verurteilungen gekommen war , verwarnte ihn das Kantonale Amt für Ausländerfragen Zug am 9 . Juni 1997 förmlich ( Androhung der Ausweisung ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteile 2C_401 / 2012 vom 18 . September 2012 E . 1 . 3 ; 2C_478 / 2010 vom 17 . November 2010 E . 2 , nicht publ . in : BGE 137 II 10 ) , und der Beschwerdeführer ist zur Ergreifung dieses Rechtsmittels befugt ( Art . 89 BGG ) . Der Beschwerdeführer kann sich grundsätzlich gestützt auf den kombinierten Schutzbereich von Privat - und Familienleben auch auf Art . 8 EMRK berufen . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Da hier die Letztere zur Verfügung steht , ist die vom Beschwerdeführer - sinngemäss - gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht zulässig , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Devant l ' autorité précédente , les conclusions restées litigieuses portaient sur 7 ' 930 fr . ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . La valeur litigieuse n ' atteint donc pas le minimum légal de 15 ' 000 fr . prévu par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF en matière de droit du travail . Comme aucun des cas de dispense ( art . 74 al . 2 LTF ) n ' est réalisé , seul le recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 ss LTF ) est ouvert en l ' espèce , à l ' exclusion du recours ordinaire en matière civile . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 117 et 90 al . 1 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton concerné ( art . 114 et 75 LTF ) . La recourante a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions libératoires ; elle a ainsi qualité pour recourir ( art . 115 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 117 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme requise ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours constitutionnel est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . Es steht fest und ist unbestritten , dass die vom Versicherten am 10 . Mai 2005 eingereichte Beschwerde nach Massgabe des hier anwendbaren kantonalen Verfahrensrechts verspätet war . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde eingetreten ist , weil sie die Voraussetzungen des Vertrauensschutzes als erfüllt erachtet hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Abgabe eines elektrischen Türöffnungsantriebes für die Hauseingangstüre als Hilfsmittel zu Lasten der Invalidenversicherung . 1 . 1 Gemäss Art . 21 Abs . 1 Satz 1 IVG hat der Versicherte im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste Anspruch auf jene Hilfsmittel , deren er für die Ausübung der Erwerbstätigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich , zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit , für die Schulung , die Aus - und Weiterbildung oder zum Zwecke der funktionellen Angewöhnung bedarf . Der Versicherte , der infolge seiner Invalidität für die Fortbewegung , für die Herstellung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die Selbstsorge kostspieliger Geräte bedarf , hat im Rahmen der vom Bundesrat aufzustellenden Liste ohne Rücksicht auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch auf solche Hilfsmittel ( Art . 21 Abs . 2 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzt , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts geht . 2 . - Das kantonale Gericht hat die gesetzliche Bestimmung über die Voraussetzungen für eine Herabsetzung der Beiträge aus selbstständiger Erwerbstätigkeit ( Art . 11 Abs . 1 AHVG ) sowie die hiezu ergangene Rechtsprechung , namentlich zum Begriff des Notbedarfs ( BGE 104 V 61 Erw . 1a ) und zu dem für die Beurteilung der Herabsetzung massgeblichen Zeitpunkt ( BGE 120 V 275 Erw . 5a / dd mit Hinweisen ) , zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer beklagt sich über eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes , weil über sein Haftentlassungsgesuch vom 10 . März 2003 nicht rasch genug entschieden worden sei . Er stützt sich dabei auf Art . 31 Abs . 3 BV und Art . 5 Ziff . 3 EMRK . Der Anspruch des Angeschuldigten auf einen raschen Entscheid des Gerichts über die Rechtmässigkeit der Haft wird indes nicht durch diese Vorschriften , sondern durch Art . 31 Abs . 4 BV und Art . 5 Ziff . 4 EMRK gewährleistet . Es kann davon ausgegangen werden , dass sich der Beschwerdeführer sinngemäss auf diese beiden Bestimmungen berufen will . 1 . 1 Nach Art . 31 Abs . 4 BV entscheidet das Gericht " so rasch wie möglich über die Rechtmässigkeit des Freiheitsentzugs " . Im gleichen Sinne sieht Art . 5 Ziff . 4 EMRK vor , dass das Gericht " innerhalb kurzer Frist " über die Rechtmässigkeit des Freiheitsentzuges befindet . Die Frage , innerhalb welcher Frist nach diesen Vorschriften über ein Haftentlassungsgesuch zu entscheiden ist , lässt sich nicht abstrakt beantworten . Es kommt auf die Umstände des Einzelfalls an . Allgemein wird der Anspruch auf einen innerhalb kurzer Frist zu treffenden Entscheid dann nicht verletzt , wenn der Behörde aufgrund der Umstände des Falles ein früherer Entscheid vernünftigerweise nicht möglich war ( BGE 117 Ia 372 E . 3a S . 375 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

L ' istanza è stata respinta il 3 aprile 2012 dal Consiglio di Stato il quale , considerando che durante l ' udienza l ' avv . A . _ avrebbe espresso affermazioni pesanti nei confronti della controparte e dell ' avv . I . _ nonché ritenendo inopportuno il tenore dell ' istanza , ha inoltrato una segnalazione alla Commissione di disciplina dell ' Ordine degli avvocati . Il Governo ticinese ha poi trasmesso alla citata autorità una copia del ricorso del 2 maggio 2012 esperito contro la sua risoluzione del 3 aprile 2012 , giudicandone il contenuto lesivo delle regole professionali dell ' avvocato per gli apprezzamenti esternati nei propri confronti e in quelli dell ' avv . I . _ . B . Dopo avere invitato l ' avv . A . _ ad esprimersi , la Commissione di disciplina le ha inflitto , il 5 luglio 2012 , una multa di fr . 400 . - - per violazione dell ' art . 12 lett . a della legge federale del 23 giugno 2000 sulla libera circolazione degli avvocati ( Legge sugli avvocati , LLCA ; RS 935 . 61 ) : ella avrebbe infatti accusato di disonesta la funzionaria del Consiglio di Stato e insinuato che l ' esito della procedura era stato concertato con la controparte . C .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Comme la décision attaquée a été rendue après l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le recours est régi par le nouveau droit ( art . 132 al . 1 LTF ) . 1 . 1 Rendue en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , la décision attaquée , qui met fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) . Le Ministère public du canton de Vaud a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . b ch . 3 LTF ) . 1 . 2 Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement juridique sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Leitende Staatsanwalt des Kantons Solothurn trat mit Verfügung vom 27 . Januar 2010 auf vier Strafanzeigen von X . _ nicht ein . Dagegen erhob X . _ am 6 . Februar 2010 Beschwerde . Der Instruktionsrichter der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Verfügung vom 9 . März 2010 das sinngemäss gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte X . _ auf , bis 30 . März 2010 für das obergerichtliche Verfahren einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - zu bezahlen . X . _ erhob gegen diese Verfügung am 15 . März 2010 Beschwerde , auf welche die Beschwerdekammer des Obergerichts mit Urteil vom 1 . April 2010 nicht eintrat . Sie setzte dem Beschwerdeführer eine neue Frist zur Leistung des Kostenvorschusses . Die Beschwerdekammer begründete ihr Urteil zusammenfassend damit , dass in der angefochtenen Verfügung ausgeführt worden sei , aus den Strafanzeigen sei kein strafrechtlich relevantes Verhalten der angezeigten Personen ersichtlich . Hinweise auf ein strafrechtlich relevantes Verhalten würden auch in der Beschwerde vom 15 . März 2010 nicht vorgebracht , weshalb auf die Beschwerde mangels einer adäquaten Begründung nicht einzutreten sei . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 24 . April 2010 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 Le recours est dirigé contre une décision finale d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale . Sur le fond , le litige porte sur une question pénale . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF , est donc en principe ouvert . Les juges cantonaux ayant refusé d ' entrer en matière sur le recours , seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut être portée devant le Tribunal fédéral qui n ' a , à ce stade , pas à examiner le fond de la contestation . 1 . 2 Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Conformément à l ' art . 42 al . 1 LTF , le recourant doit alléguer les faits propres à fonder sa qualité pour recourir ( cf . ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 , 249 consid . 1 . 1 p . 251 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decreto di accusa dell ' 11 agosto 2009 il Procuratore pubblico ha riconosciuto A . _ autore colpevole di ripetuta diffamazione , danneggiamento , ingiuria , ripetuta calunnia , minaccia , tentata coazione , guida in stato di inattitudine nonché di elusione di provvedimenti per accertare l ' incapacità alla guida , e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr . 50 . - - ciascuna , sospesa condizionalmente per un periodo di prova di tre anni , e alla multa di fr . 1 ' 500 . - - . 2 . A seguito dell ' opposizione formulata il 12 agosto 2009 da A . _ , il procedimento è stato deferito alla Pretura penale . Il dibattimento è stato fissato per il 27 ottobre 2010 . Con scritto datato 30 settembre 2010 A . _ si è rivolto alla Pretura penale nei seguenti termini : " Lodevole pretore di Bellinzona le mando la lettera allegata in quanto io non ho le possibilità di pagare un avvocato . Inoltre le volevo comunicare che se la causa nei miei confronti si chiude con il versamento di 1500 chf come scritto nel decreto di accusa , si può pagare detta somma a rate , cosi facendo si può risparmiare dei soldi ai contribuenti e impegnare il tempo per risolvere dei seri casi di violazione penale . "