rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1968 geborener Staatsangehöriger von Sierra Leone , reiste 1997 in die Schweiz ein und ersuchte - zweimal - erfolglos um Asyl . Danach tauchte er unter . Nach einer ersten Heirat wurde ihm am 20 . März 2001 erstmals eine Aufenthaltsbewilligung erteilt , die nach Auflösung der Ehegemeinschaft 2003 nicht erneuert wurde . Er blieb illegal in der Schweiz . Am 29 . August 2006 heiratete er eine abgewiesene Asylbewerberin , von welcher er am 28 . September 2010 geschieden wurde . Härtefallgesuche von A . _ wurden am 19 . Juni 2007 und am 12 . August 2011 rechtskräftig abgewiesen , worauf dieser im April 2012 wieder untertauchte . In der Folge blieben auch Gesuche um eine Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Eheschliessung mit einer Glarnerin und um Kantonswechsel in den Kanton Glarus erfolglos ( Entscheide vom 21 . August 2013 bzw . 14 . Februar 2014 ) . Am 14 . Juli 2014 verweigerte ihm das Zivilstandsamt der Stadt Zürich wegen nicht rechtmässigen Aufenthalts in der Schweiz die Trauung mit der kenianischen Staatsangehörigen B . _ . Diese gebar am 23 . September 2014 eine Tochter , als deren Vater auf der Geburtsurkunde A . _ eingetragen ist . Dieser blieb auch weiterhin illegal in der Schweiz .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Beklagte rügt vor Bundesgericht nur noch , die Vorinstanzen hätten Art . 31 OR und damit Bundesrecht verletzt , indem sie annahmen , die Beklagte habe den angeblich auf einer absichtlichen Täuschung beruhenden Vertrag genehmigt . Die Prüfung des Bundesgerichts beschränkt sich somit auf diese Frage . 2 . - a ) Das Bundesgericht ist im Berufungsverfahren an die tatsächlichen Feststellungen der letzten kantonalen Instanz gebunden , sofern sie nicht offensichtlich auf Versehen beruhen , unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zustande gekommen ( Art . 63 Abs . 2 OG ) oder zu ergänzen sind ( Art . 64 OG ) . Eine Ergänzung des festgestellten Sachverhaltes hat jedoch nur zu erfolgen , wenn im angefochtenen Urteil Feststellungen zu den Fragen fehlen , die im Hinblick auf die Anwendung des Bundesrechts notwendigerweise abgeklärt sein müssen ( Peter Münch , in : Geiser / Münch , Prozessieren vor Bundesgericht , 2 . Aufl . , Rz . 4 . 67 ) . Eine Ergänzung ist somit nur erforderlich , wenn die Streitsache auf der Grundlage der tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Urteils nicht spruchreif ist ( Guldener , Schweizerisches Zivilprozessrecht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht March den Beschwerdeführer mit Urteil vom 15 . Juli 2014 zur Zahlung von Fr . 10 ' 000 . - - nebst Zins an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht Schwyz gelangte , das mit Urteil vom 14 . Juli 2015 dessen Berufung abwies , soweit es darauf eintrat , und das erstinstanzliche Urteil bestätigte ; dass in den Urteilserwägungen erklärt wurde , warum die Rügen des Beschwerdeführers unbegründet sind , wonach das erstinstanzliche Gericht widerrechtlich vom Rechtsöffnungsverfahren in das ordentliche Verfahren " umgestiegen " sei und wonach es widerrechtlich die Namensänderung der Beschwerdegegnerin von Amtes wegen festgestellt habe , ohne dass entsprechende Behauptungen und Belege der Beschwerdegegnerin vorgelegen hätten ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine undatierte , am 20 . August 2015 der Post übergebene Rechtsschrift einreichte , in der er erklärte , das Urteil des Kantonsgerichts vom 14 . Juli 2015 mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde und Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ; dass in einer Beschwerde in Zivilsachen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ gegen B . _ , Abteilungsleiterin Soziales der Gemeinde Fällanden , Strafanzeige wegen " Schikanierung und Nötigung " erhoben hat ; dass in der Folge die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 3 . April 2014 der Staatsanwaltschaft See / Oberland die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht erteilt hat ; dass A . _ gegen den Beschluss der III . Strafkammer am 19 . April 2014 eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht hat ; dass nach Art . 42 Abs . 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dass der Beschwerdeführer , der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , sich mit der Begründung der III . Strafkammer nicht auseinandersetzt und nicht darlegt hat , inwiefern der von ihm beanstandete Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) offensichtlich nicht genügt , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides ist nur im Rahmen der in Art . 136 und 137 OG ( sowie Art . 139a OG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe zulässig , wobei das Revisionsgesuch in den Fällen von Art . 136 OG binnen 30 Tagen vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des Entscheides und in den Fällen des Art . 137 OG binnen 90 Tagen von der Entdeckung des Revisionsgrundes , frühestens jedoch vom Eingang der schriftlichen Ausfertigung des bundesgerichtlichen Entscheides oder vom Abschluss des Strafverfahrens an beim Bundesgericht anhängig gemacht werden muss ( Art . 141 Abs . 1 lit . a und b OG ) . b ) Der Gesuchsteller beruft sich auf den Revisionsgrund von Art . 137 lit . b OG , wobei er sich auf einen Arztbericht vom 5 . Oktober 2000 stützt . Er hat diesen Bericht frühestens am 6 . Oktober 2000 erhalten , weshalb die Revisionsfrist von 90 Tagen am 7 . Oktober 2000 zu laufen begonnen hat und unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes vom 18 . Dezember 2000 bis 1 . Januar 2001 ( Art . 34 Abs . 1 lit . c in Verbindung mit Art . 135 OG ) am 19 . Januar 2001 abgelaufen ist . Auf das Revisionsgesuch vom 8 . Januar 2001 , welches den Anforderungen von Art . 140 OG entspricht , ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt , die Beschwerdeführerin sei nicht legitimiert , weil sie nicht unmittelbar in ihren Rechten verletzt sei ( Entscheid S . 4 ) . 1 . 1 Zur Beschwerde nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist berechtigt , wer unter anderem ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Das Gesetz zählt beispielhaft diejenigen Personen auf , welche üblicherweise ein rechtlich geschütztes Interesse haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine " Verfassungs - und Gesetzesverletzung , welche allenfalls die Rückweisung des Falles an die Vorinstanz " bewirke , weil diese entgegen seinem Antrag keine mündliche Verhandlung durchgeführt habe . Es stellt sich somit vorweg die Frage , ob das kantonale Rechtsmittelverfahren den sich aus Art . 6 Ziff . 1 EMRK ergebenden prozessualen Erfordernissen genügte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid der Beschwerdekammer , mit welchem sie die Beschwerde gegen die Beschlagnahme eines Fahrzeugs abwies . Es handelt sich um den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Verfahren gegen den Beschwerdeführer 1 nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Das ist bei der Beschlagnahme der Fall , da die Beschwerdeführer an der freien Ausübung ihrer Nutzungsrechte am Fahrzeug gehindert werden ( BGE 128 I 129 E . 1 ; Urteile 1B_711 / 2012 vom 14 . März 2013 E . 1 . 1 und 6B_218 / 2007 vom 23 . August 2007 E . 2 . 4 ) . Dies trifft jedenfalls auf den Beschwerdeführer 1 als Besitzer des Fahrzeugs im Beschlagnahmezeitpunkt sowie die Beschwerdeführerin 2 als dessen Halterin zu . Es kann daher offen bleiben , ob die Beschwerdeführerin 3 effektiv dessen Eigentümerin ist , dies umso mehr , als ohnehin der Beschwerdeführer 1 die beiden beschwerdeführenden Firmen vertritt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt für Migration eröffnete am 26 . August 2008 gegen X . _ ein Verfahren auf Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung gemäss Art . 41 BüG . Mit Verfügung vom 30 . November 2010 erklärte das Bundesamt für Migration die am 7 . Dezember 2005 erfolgte erleichterte Einbürgerung von X . _ für nichtig . Gegen diese Verfügung erhob X . _ am 3 . Januar 2011 Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Das Bundesverwaltungsgericht wies mit Zwischenverfügung vom 28 . Januar 2011 das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Verbeiständung ab und forderte den Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - auf . Zur Begründung führte das Bundesverwaltungsgericht zusammenfassend aus , dass die Beschwerde aufgrund der derzeitigen Aktenlage als aussichtslos zu bezeichnen sei . 2 . X . _ führt gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 28 . Januar 2011 mit Eingabe vom 21 . Februar 2011 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Das Bundesamt für Migration und das Bundesverwaltungsgericht haben auf eine Vernehmlassung verzichtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt lehnte am 23 . März 2012 Gesuche von A . _ um Erlass der kantonalen Steuern und der direkten Bundessteuer 2010 ab ; sie bestätigte dies mit Einsprachentscheid vom 22 . Mai 2012 . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Steuerrekurskommission des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 1 . Juli 2013 ab . Ebenso wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den Entscheid der Rekurskommission erhobenen Rekurs mit Urteil vom 26 . Februar 2014 ab , wobei es eine Minimalgebühr von Fr . 200 . - - erhob . Mit an das Bundesgericht adressiertem Schreiben vom 2 . April 2014 erhebt A . _ " Einspruch " gegen das Urteil des Appellationsgerichts . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Entscheid über den Erlass von Abgaben . Dagegen kann nicht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden ( Art . 83 lit . m BGG ) . In Betracht fällt höchstens die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il renvoie la cause à la caisse pour nouvelle décision , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente , qui ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) . En constatant , d ' une part , qu ' un délai - cadre de cotisation de quatre ans devait être appliqué pour déterminer le droit de l ' intimée à l ' indemnité de chômage et , d ' autre part , que celle - ci pouvait justifier d ' au moins douze mois d ' activité soumise à cotisation durant ce délai - cadre , la juridiction cantonale a contraint la recourante à examiner les autres conditions du droit à l ' indemnité de chômage . La caisse de chômage est tenue de prendre une décision qui , selon elle , est contraire au droit fédéral . En cela , elle subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur son recours ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ss ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erhebt in der gleichen Rechtsschrift Verwaltungsgerichtsbeschwerde und staatsrechtliche Beschwerde , was zulässig ist . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , welches Rechtsmittel möglich und in welchem Umfang darauf einzutreten ist ( BGE 126 II 377 E . 1 S . 381 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass die Stadtpolizei Winterthur X . _ mit Verfügung vom 3 . September 2009 gestützt auf das Zürcher Gewaltschutzgesetz ein Rayon - und Kontaktverbot auferlegte , dies bis am 17 . September 2009 ; dass X . _ hiergegen an den Haftrichter des Bezirks Winterthur gelangte , welcher die Schutzmassnahmen mit Entscheid vom 15 . September 2009 bis am 18 . Dezember 2009 verlängerte ; dass die 3 . Kammer der 3 . Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich eine von X . _ gegen diese Anordnung erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 5 . November 2009 abwies , soweit sie darauf eintrat ; dass X . _ gegen diesen ihm am 12 . November 2009 eröffneten Entscheid mit Eingabe vom 14 . Dezember 2009 , die am 16 . Dezember 2009 beim Bundesgericht eingetroffen ist , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führte mit dem Hauptbegehren , der Entscheid und damit die angeordnete Schutzmassnahme seien aufzuheben ; dass die Beschwerde somit erst fast am Ende der dreissigtägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) und damit auch erst unmittelbar vor dem Ablauf der fraglichen Schutzmassnahme ( 18 . Dezember 2009 ) erhoben worden bzw . beim Bundesgericht eingegangen ist ; dass die Beschwerde mit dem Ablauf der Massnahme gegenstandslos geworden ist , wie dies der Beschwerdeführer denn auch gemäss seiner Eingabe vom 18 . Februar 2010 selber festhält ; dass nach Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG über die Kostenfolgen mit summarischer Begründung zu entscheiden ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Rekursverfahren wird einschliesslich der Kostenfolgen vom kantonalen Prozessrecht geordnet . Gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid im Kostenpunkt ist deshalb die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte zulässig ( Art . 84 und 86 OG ) . Der angefochtene Entscheid , mit dem die Beschwerdeführerin zu Kosten verurteilt worden ist , trifft sie persönlich in ihren rechtlich geschützten Vermögensinteressen , so dass sie zur Beschwerde befugt ist ( Art . 88 OG ) . Auf die Beschwerde kann insoweit grundsätzlich eingetreten werden . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit zumindest in der Begründung auch unterinstanzliche Entscheide angefochten werden . 1 . Das kantonale Rekursverfahren wird einschliesslich der Kostenfolgen vom kantonalen Prozessrecht geordnet . Gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid im Kostenpunkt ist deshalb die staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte zulässig ( Art . 84 und 86 OG ) . Der angefochtene Entscheid , mit dem die Beschwerdeführerin zu Kosten verurteilt worden ist , trifft sie persönlich in ihren rechtlich geschützten Vermögensinteressen , so dass sie zur Beschwerde befugt ist ( Art . 88 OG ) . Auf die Beschwerde kann insoweit grundsätzlich eingetreten werden . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit zumindest in der Begründung auch unterinstanzliche Entscheide angefochten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass die Verfassungsbeschwerde zum Vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer Schadenersatzforderungen gegen den Kanton Appenzell Ausserrhoden geltend macht , weil diese Forderungen nicht Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildeten und daher auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein können , dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG sowie Art . 116 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ausserdem in einem Fall wie dem vorliegenden , wo sich die Beschwerde gegen einen auf mehreren selbstständigen Begründungen beruhenden Entscheid richtet , auf Grund jeder dieser Begründungen darzutun ist , inwiefern der kantonale Entscheid verfassungswidrig sein soll ( BGE 133 IV 119 E . 6 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ ( geb . 1971 ) stammt aus Tunesien . Er war vom Januar 2004 bis Juli 2008 mit einer Schweizer Bürgerin verheiratet . Aus der Ehe ist ein Sohn hervorgegangen , der über die Schweizer Staatsbürgerschaft verfügt und unter der Obhut der Mutter steht . 1 . 2 . Mit Urteil vom 14 . September 2011 wies das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde von X . _ gegen die Weigerung des Bundesamts für Migration ab , einer weiteren Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung zuzustimmen . Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft . 1 . 3 . Am 28 . Februar 2012 reiste X . _ nach Frankreich aus , worauf er tags darauf in die Schweiz rücküberstellt wurde und sich - nach den verbindlichen Sachverhaltsfeststellungen ( Art . 105 BGG ) des Kantons - und Zwangsmassnahmengerichts - den Behörden nicht zur Verfügung hielt . Am 9 . März 2013 ist X . _ in Luzern aufgegriffen , weggewiesen und für drei Monate in Ausschaffungshaft genommen worden . Das Zwangsmassnahmengericht prüfte und bestätigte diese am 11 . März 2013 . Die hiergegen gerichtete Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern blieb am 2 . April 2013 ohne Erfolg . Das Bundesgericht trat auf die gegen dessen Entscheid eingereichte Beschwerde am 1 . Mai 2013 nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Gemäss der Rechtsprechung zu Art . 108 Abs . 2 OG ist es im letztinstanzlichen Verfahren grundsätzlich unzulässig , nach Ablauf der Beschwerdefrist neue Beweismittel beizubringen , wenn , wie hier , kein zweiter Schriftenwechsel ( Art . 110 Abs . 4 OG ) angeordnet wurde . Zu berücksichtigen sind in der Regel nur Eingaben , welche dem Gericht innert der gesetzlichen Frist ( Art . 106 Abs . 1 OG ) vorliegen ( BGE 127 V 357 Erw . 4a ) . Anders verhält es sich lediglich dann , wenn zu einem späteren Zeitpunkt unaufgefordert eingereichte Schriftstücke neue erhebliche Tatsachen oder schlüssige Beweismittel enthalten , welche eine Revision im Sinne von Art . 137 lit . b OG zu rechtfertigen vermöchten ( BGE 127 V 357 Erw . 4b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Legitimiert zur Beschwerde ist prinzipiell nur , wer bereits vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Gemäss Rubrum des angefochtenen Urteils war nur die X . _ AG Partei des vorinstanzlichen Verfahrens . In der Beschwerdeschrift an das Bundesgericht sind im Titel und beim Unterschriftsvermerk " X . _ AG , Y . _ " genannt . Es ist nicht ganz klar ersichtlich , ob die Beschwerde auch für Y . _ persönlich erhoben wird oder nur für die X . _ AG . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens kann dies indessen offen bleiben . 1 . 2 Aufgrund des Devolutiveffekts ist das vorinstanzliche Urteil an die Stelle des Entscheids des Regierungsstatthalters getreten , so dass einzig jenes angefochten werden kann , wobei der unterinstanzliche Entscheid inhaltlich als mit angefochten gilt ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet den von der Vorinstanz im Rahmen des für die Invaliditätsbemessung erforderlichen Einkommensvergleichs angenommenen Verdienst , den er realisieren könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre ( Valideneinkommen ) , und den er trotz seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise noch zu erzielen in der Lage wäre ( Invalideneinkommen ) . 2 . 1 Die gesetzlichen und von der Rechtsprechung weiterentwickelten und konkretisierten Grundlagen für die Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ) , insbesondere die Voraussetzungen für das Abstellen auf die vom Bundesamt für Statistik anlässlich der periodisch durchgeführten Lohnstrukturerhebung ( LSE ) ermittelten und tabellarisch festgehaltenen Verdienste auf dem Arbeitsmarkt , hat das kantonale Gericht zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . D ' après l ' art . 104 lettre a OJ , le recours de droit administratif peut être formé pour violation du droit fédéral , y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation ( ATF 128 II 145 consid . 1 . 2 . 1 p . 150 ) . Le Tribunal fédéral vérifie d ' office l ' application du droit fédéral , qui englobe notamment les droits constitutionnels des citoyens ( ATF 1 130 III 707 consid . 3 . 1 p . 709 et les arrêts cités ) . Comme il n ' est pas lié par les motifs invoqués par les parties ( art . 114 al . 1 in fine OJ ) , il peut admettre le recours pour d ' autres raisons que celles avancées par le recourant ou , au contraire , confirmer la décision attaquée pour d ' autres motifs que ceux retenus par l ' autorité intimée ( ATF 131 II 361 consid . 2 p . 366 ; 130 III 707 consid . 3 . 1 p . 709 et les arrêts cités ) . En matière de contributions publiques , il peut aller au - delà des conclusions des parties pour violation du droit fédéral ou constatation inexacte ou incomplète des faits ( art . 114 al . 1 OJ ) . II ne peut en revanche revoir l ' opportunité de la décision attaquée , un tel pouvoir n ' étant , en cette matière , pas prévu par le droit applicable .