rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat richtig erkannt , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) nach den von der Rechtsprechung entwickelten intertemporalrechtlichen Regeln ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) in materiellrechtlicher Hinsicht auf den vorliegenden Sachverhalt nicht anwendbar ist . Ferner wurden im vorinstanzlichen Entscheid die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Invaliditätsbegriff ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , die Voraussetzungen und den Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und Abs . 1bis IVG ) , die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 2 IVG ; vgl . auch BGE 128 V 30 Erw . 1a mit Hinweis ) , bei nichterwerbstätigen Versicherten nach der spezifischen Methode ( Art . 5 Abs . 1 und Art . 28 Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 Abs . 1 und 2 IVV , je in der hier massgeblichen , bis 31 . Dezember 2002 gültig gewesenen Fassung ) und bei Teilerwerbstätigen nach der gemischten Methode ( Art . 27bis Abs . 1 IVV [ in der von 1 . Januar 2001 bis 31 . Dezember 2002 in Kraft gestandenen Fassung ] ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

considérant : que , par arrêt du 8 avril 2014 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A . _ et sa mère contre une décision du 10 octobre 2013 du Département des infrastructures et des ressources humaines par l ' Office de l ' accueil de jour des enfants du canton de Vaud ( OAJE ) délivrant une autorisation d ' exploiter une institution d ' accueil collectif de jour au sens de l ' art . 316 CC et de l ' Ordonnance sur le placement d ' enfants ( OPE ; RS 211 . 222 . 338 ) à B . _ SA en tant qu ' exploitante , valable jusqu ' au 6 janvier 2014 , et limitant le nombre de places à neuf enfants âgés de 30 à 36 mois jusqu ' à la fin de la 2 e primaire et a également annulé la nouvelle décision rendue par le Département le 28 février 2014 , suite aux déterminations du Médecin cantonal , laquelle portait le nombre d ' enfants autorisés à dix et prolongeait l ' autorisation jusqu ' au 7 janvier 2018 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Diritto : 1 . Oggetto del contendere è la questione di sapere se a torto , come pretende la ricorrente , l ' autorità giudiziaria cantonale , confermando l ' operato dell ' assicuratore infortuni , abbia negato a G . _ il diritto a un assegno per grandi invalidi ( di grado medio ) . 2 . In ordine , la ricorrente lamenta , come già in sede cantonale , una violazione del suo diritto di essere sentita per avere in particolare l ' assicuratore resistente omesso di prendere posizione sulle censure da lei sollevate in sede di opposizione . Fa così valere un difetto di motivazione della decisione ( su opposizione ) che non avrebbe potuto , a suo avviso , essere sanato nella procedura giudiziaria cantonale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Gesuchsteller wehren sich gegen die ihnen auferlegte Parteientschädigung ; dazu sind sie legitimiert . Auf das rechtzeitig erhobene ( Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) und genügend begründete Revisionsgesuch ist somit einzutreten . 2 . Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 lit . d BGG ) . Wie die Gesuchsteller zutreffend darlegen , ging das Bundesgericht im Entscheid 1C_225 / 2011 irrtümlich davon aus , dass der Beschwerdegegner Y . _ eine Vernehmlassung eingereicht und darin die Abweisung der Beschwerde beantragt hatte ( vgl . Sachverhalt , Abschnitt D , 2 . Absatz ) . Tatsächlich aber hatte er sich im bundesgerichtlichen Verfahren nicht vernehmen lassen . Die einzige Stellungnahme mit Antrag auf Abweisung der Beschwerde wurde vom Rechtsvertreter der Gemeinde Roschacherberg , Fürsprecher Christoph Bernet , eingereicht . Der Antrag der Gemeinde wird jedoch im bundesgerichtlichen Urteil nicht erwähnt . Das Bundesgericht ging also irrtümlich davon aus , dass die von Rechtsanwalt Christoph Bernet verfasste Vernehmlassung im Auftrag des Beschwerdegegners Y . _ erfolgt sei , obwohl aus dem Einleitungssatz klar hervorging , dass der Anwalt im Auftrag des Gemeinderates Rorschacherberg handelte . Diese in den Akten liegende Tatsache wurde vom Bundesgericht aus Versehen nicht berücksichtigt . 3 . Diese Tatsache war für den Kostenentscheid des Bundesgerichts erheblich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete Mitte 2014 gegen B . _ , Sozialberater , Bülach , Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Das Statthalteramt überwies die Anzeige anfangs August 2014 zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland . Per 23 . September 2014 wurde das Verfahren an die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich abgetreten . Diese überwies die Sache auf dem Dienstweg dem Obergericht des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung . Dessen III . Strafkammer hat der Staatsanwaltschaft mit Beschluss vom 24 . März 2015 die Ermächtigung zur Strafverfolgung ( Untersuchungseröffnung / Nichtanhandnahme ) mangels Vorliegens eines Anfangsverdachts auf eine strafbare Handlung des Beamten nicht erteilt . 2 . Mit vom 8 . April 2015 datierter Eingabe , die indes bereits am 7 . April 2015 der Post übergeben worden ist , führt A . _ Beschwerde ans Bundesgericht . Er beantragt , die verlangte Strafuntersuchung sei an die Hand zu nehmen . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Vernehmlassungen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Mietgericht Zürich mit Urteil vom 3 . November 2011 die Kündigung der Beschwerdegegnerin vom 12 . August 2010 auf den 30 . November 2010 in Abweisung der Klage der Beschwerdeführer für gültig erklärte und das Eventualbegehren betreffend Erstreckung des Mietverhältnisses abwies ; dass die Beschwerdeführer am 5 . Dezember 2011 beim Obergericht des Kantons Zürich Berufung einreichten und um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung für das Berufungsverfahren ersuchten ; dass das Obergericht das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Beschluss vom 16 . Dezember 2011 abwies ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 11 . Januar 2012 datierte Eingabe einreichten , in der sie erklärten , den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten , und darum ersuchten , ihrer Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass die Beschwerdeführer innerhalb der Frist von Art . 100 Abs . 1 BGG am 27 . Januar 2012 eine weitere Rechtsschrift einreichten ; dass die Vorinstanz und die Beschwerdegegnerin mit Verfügungen vom 13 . Januar 2012 aufgefordert wurden , bis zum 30 . Januar 2012 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung zu nehmen ; dass die Vorinstanz mit Schreiben vom 16 . Januar 2012 auf Vernehmlassung verzichtete ; dass die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 30 . Januar 2012 die Abweisung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung beantragte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Krankenversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheids ( hier : 23 . Juli 2002 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Ausserhalb der Rechtsmittelfrist und nicht im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels aufgelegte Aktenstücke werden , ungeachtet dessen , ob ihre spätere Einreichung in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde angekündigt wurde , nur berücksichtigt , wenn sie neue erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel im Sinne von Art . 137 lit . b OG darstellen und als solche eine Revision des Gerichtsurteils rechtfertigen könnten ( BGE 127 V 353 ff . , insbesondere 356 Erw . 3b in fine und Erw . 4 ) . Dies trifft auf den mit der Eingabe vom 27 . Juni 2005 aufgelegten Bericht von Frau med . prakt . S . _ vom 17 . Juni 2005 nicht zu . Denn dieser enthält keine neuen Elemente , welche zu einer wesentlich abweichenden Beurteilung des Gesundheitszustandes der Versicherten führen könnten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ wohnte während Jahren im Kanton Zug ( B . _ , Einwohnergemeinde C . _ ) . Er ist dort neben anderen Personen Stockwerkeigentümer der Liegenschaft A . _ , die in zwei Geschäftsräume und zwei Wohnungen aufgeteilt ist . An der Liegenschaft befinden sich die Geschäftsadressen von mehreren Gesellschaften , an denen X . _ beteiligt ist ; zudem lässt er sich im Kontakt mit Behörden seit je die Post dorthin zustellen . Bis Ende März 2004 sodann war X . _ in B . _ auch Mieter einer 3 1 ⁄ 2 - Zimmerwohnung an einer anderen Adresse . In der Gemeinde C . _ war er polizeilich gemeldet , bezahlte er seine Steuern und übte er auch die politischen Rechte aus . Im Jahr 2003 liess X . _ in der Luzerner Gemeinde Y . _ ein Mehrfamilienhaus erstellen und erwarb eine der Wohnungen als Eigentumswohnung . Die Einwohnerkontrolle der Gemeinde Y . _ forderte X . _ im Laufe des Herbstes 2003 mehrmals auf , den Heimatschein bei der Gemeinde zu deponieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Déposé en temps utile et dans les formes prescrites par la loi contre une décision fondée sur le droit public fédéral et prise par une commission fédérale de recours , le présent recours est en principe recevable en vertu des art . 97 ss OJ ainsi que de la règle particulière des art . 54 al . 1 OTVA et 66 al . 1 de la loi fédérale du 2 septembre 1999 régissant la taxe sur la valeur ajoutée ( loi sur la TVA ; LTVA ; RS 641 . 20 ) . Il est cependant irrecevable dans la mesure où la recourante demande qu ' il soit constaté qu ' elle n ' est pas soumise à la TVA ; en effet , le présent litige porte sur une décision formatrice de sorte qu ' il n ' y a pas place pour une décision en constatation sur le même sujet ; au surplus , même si la question de l ' assujettissement subjectif entrait dans le cadre du présent litige , le recours serait irrecevable à cet égard faute de motivation ( art . 108 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Trotzdem obliegt es dem Beschwerdeführer , sich in seiner Beschwerde sachbezogen mit den Darlegungen im angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Grundsätzlich wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen , 369 E . 2 S . 371 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide in Angelegenheiten des Persönlichkeitsschutzes ( Art . 28 ZGB ) ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 ff . BGG ; BGE 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich ergangen , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 75 , 76 und 90 BGG ) . Aus dieser Sicht ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Schilderung der Vorgeschichte und des Verhaltens des beklagten Amtes den Sachverhalt zu ergänzen versucht und jede Menge von Vorwürfen gegen ihn erhebt , ist darauf nicht einzugehen . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nicht zulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ am 28 . März 2012 eine Beschwerde gegen ein nach seinen Angaben am 22 . Februar 2012 betreffend unentgeltliche Rechtspflege ergangenes Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau eingereicht hat , ohne aber - entgegen der Obliegenheit gemäss Art . 42 BGG - dieses Urteil ebenfalls dem Bundesgericht als Beschwerdebeilage einzureichen ; dass er gemäss Verfügung vom 30 . März 2012 nach Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert worden ist , den Mangel zu beheben , d . h . das fragliche Urteil bis am 19 . April 2012 einzureichen , mit dem Hinweis , dass die Rechtsschrift im Unterlassungsfall unbeachtet bleibe ; dass er mit Eingabe vom 19 . April 2012 geltend macht , die Verfügung vom 30 . März 2012 nicht zu verstehen , und darauf hinweist , das Bundesgericht möge doch gegebenenfalls das Urteil vom 22 . Februar 2012 selber bei den Vorinstanzen beschaffen ; dass aus der genannten Verfügung vom 30 . März 2012 klar hervorgeht , dass der Beschwerdeführer selber , der gesetzlichen Regelung von Art . 42 Abs . 5 BGG entsprechend , das angefochtene Urteil vom 22 . Februar 2012 als Beschwerdebeilage einzureichen hat , mit den erwähnten Folgen für den Unterlassungsfall ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann nach Art . 95 lit . a BGG die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob der Beschwerdeführerin eine höhere als die von der IV - Stelle zugesprochene Viertelsrente der Invalidenversicherung zusteht . Das kantonale Gericht hat die zur Beurteilung dieses Anspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . 1 Die Vorinstanz hat in inhaltsbezogener , umfassender , sorgfältiger und objektiver Würdigung der Akten ( BGE 132 V 393 E . 4 . 1 S . 400 ) , auf welche verwiesen wird , insbesondere gestützt auf das in seinen Schlussfolgerungen nachvollziehbare Gutachten der Klinik Y . _ vom 19 . September 2007 festgestellt , dass bei der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin bei der Firma X . _ AG aus rheumatologischer Sicht keine Arbeitsfähigkeit mehr , jedoch für eine leichte , wechselbelastende Tätigkeit eine solche von 60 % besteht . Die Einwände der Beschwerdeführerin sind nicht geeignet , diese Tatsachenfeststellungen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ) als offensichtlich unrichtig oder sonst wie als bundesrechtswidrig erscheinen zu lassen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 , 145 consid . 2 p . 147 et les arrêts cités ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 , 145 consid . 2 p . 147 et les arrêts cités ) . 2 . L ' intéressé , qui a intitulé son mémoire " recours " , ne précise pas par quelle voie de droit il attaque l ' arrêt du Tribunal administratif . Celui - ci , fondé sur le droit cantonal et rendu en dernière instance cantonale ( art . 199 de la loi vaudoise du 4 juillet 2000 sur les impôts directs cantonaux , en vigueur depuis le 1er janvier 2001 ; ci - après : LI ) , porte sur les taxations relatives aux impôts cantonaux des périodes fiscales 1998 , 1999 / 2000 et 2001 / 2002 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle Bern den Anspruch der M . _ , geboren 1959 , auf Leistungen der Invalidenversicherung mit Verfügung vom 2 . Oktober 2006 abgelehnt hat mit der Begründung , eine leidensangepasste Tätigkeit sei der Versicherten zu 100 % zumutbar , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 6 . Juni 2007 abgewiesen hat , dass M . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen lässt mit dem Antrag , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen , eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung zurückzuweisen , dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 27 . November 2007 abgewiesen hat , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden kann , dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) , dass das kantonale Gericht die zur Beurteilung des Rentenanspruchs erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt hat ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 137 III 226 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 138 I 305 E . 4 . 3 mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss klar vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 137 IV 1 E . 4 . 2 . 3 ; 136 II 489 E . 2 . 8 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le renvoi de la cause au juge d ' instruction pour complément d ' enquête ou renvoi des prévenus devant le juge du fond constitue une décision incidente , puisqu ' elle ne met pas fin à la procédure . Dès lors qu ' elle ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 LTF ) , elle ne peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF , à savoir dans les deux hypothèses suivantes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangt sinngemäss die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels . 1 . 1 Gehen in einem Gerichtsverfahren Vernehmlassungen und Stellungnahmen von Parteien und Behörden ein , so werden diese den übrigen Verfahrensbeteiligten im Allgemeinen zur Kenntnisnahme zugestellt . Diese Zustellung kann verbunden werden mit der Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels . Ein solcher wird jedoch nur ausnahmsweise durchgeführt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ; BGE 133 I 98 E . 2 . 2 S . 99 f . ; Urteil 8C_845 / 2008 vom 4 . März 2009 E . 4 . 1 . 2 ) . Eine Ausnahme ist unter dem Aspekt des Anspruchs auf rechtliches Gehör geboten , wenn die Beschwerdeantwort neue rechtliche oder tatsächliche Begründungselemente enthält , die zulässig sind und mit welchen nicht gerechnet werden musste ( SVR 1995 AHV Nr . 65 S . 196 , H 152 / 94 E . 2b mit Hinweisen ; Urteil 8C_167 / 2007 vom 8 . April 2008 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin ist der Auffassung , der für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen notwendige Streitwert werde nicht erreicht , da der Betrag einer Widerklage nicht mit demjenigen der Hauptklage zusammengerechnet wird ( Art . 53 Abs . 1 BGG ) .