rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Sous réserve des exceptions prévues par la loi , il n ' est recevable qu ' à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 87 OJ ) . Dans le cas d ' un recours de droit public , la jurisprudence admet que la décision qui met fin à la procédure sur mesures provisionnelles doit être considérée comme une décision finale ; même si elle devait être qualifiée de décision incidente , il faudrait reconnaître , en raison de sa nature , qu ' elle cause un dommage irréparable ouvrant la voie d ' un recours immédiat ( ATF 118 II 369 consid . 1 ; 108 II 69 consid . 1 ; 103 II 120 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recours n ' est pas recevable dans la mesure où le grief invoqué pouvait faire l ' objet d ' un autre recours fédéral ( art . 84 al . 2 OJ ) . Le recours en réforme n ' est cependant pas ouvert contre une décision sur mesures provisionnelles , parce qu ' elle ne statue pas sur la prétention matérielle , mais seulement sur une protection provisoire ( ATF 115 II 297 consid . 2 ) . Les griefs invoqués ne sont donc susceptibles d ' aucune autre voie de droit sur le plan fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen X . _ ist beim Bezirksgericht Arbon ein Strafverfahren hängig , dies namentlich wegen gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls , Sachbeschädigung , gewerbsmässigen Betrugs , Hausfriedensbruchs , Unterlassung der Buchführung , Misswirtschaft , ungetreuer Geschäftsbesorgung , Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch und mehrfachen Fahrens ohne Führerausweis . Mit Verfügung vom 29 . / 30 . September 2011 verlängerte das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Thurgau die Sicherheitshaft , in der sich X . _ nach der Verbüssung früherer Freiheitsstrafen bereits seit Ende Juni 2011 befand , bis zum 24 . März 2012 . Gegen diese Verfügung wandte sich X . _ mit Beschwerde ans Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Entscheid vom 15 . Dezember 2011 hat dieses die Beschwerde abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist . 2 . Mit Eingabe vom 31 . Januar ( Postaufgabe : 2 . Februar ) 2012 führt X . _ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Er beantragt im Wesentlichen , die Sicherheitshaft sei aufzuheben . Die Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsstraffälle und Organisierte Kriminalität beantragt , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten ; evtl . sei sie abzuweisen . Das Obergericht seinerseits stellt den Antrag , die Beschwerde sei abzuweisen , während das Bezirksgericht Arbon auf eine Stellungnahme verzichtet hat . Replicando hat der Beschwerdeführer seine mit der Beschwerde gestellten Anträge bestätigt . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob bzw . inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( s . etwa BGE 137 III 417 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Diritto : 1 . Il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata . Se le parti utilizzano un ' altra lingua ufficiale , il procedimento può svolgersi in tale lingua ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . Nel caso concreto il ricorso è stato scritto in tedesco . Tenuto conto del fatto che la lingua della pronuncia impugnata è quella italiana e che il ricorrente risiede da anni in Ticino , si giustifica senz ' altro di rendere la presente sentenza in italiano . 2 . In sede federale l ' oggetto del contendere verte unicamente sul tema di sapere se la Corte cantonale abbia a ragione dichiarato irricevibile , per tardività , il ricorso 17 settembre 2010 di B . _ . Le conclusioni ricorsuali tendenti a chiedere il riconoscimento delle prestazioni AI di legge sono pertanto irricevibili ( cfr . DTF 123 V 335 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , am 26 . November 2007 sei die Durchführung im summarischen Verfahren des am 17 . April 2007 über die A . _ AG in Liq . eröffneten Konkurses angeordnet worden , das ( nach Publikation der Auflage ) im Juli 2008 aufgelegte Lastenverzeichnis sei mangels rechtzeitiger Erhebung von Klagen und ( begründeten ) Beschwerden in Rechtskraft erwachsen , auf eine erste , auf die Aufhebung oder Sistierung des Konkursverfahrens gerichtete Beschwerde sei sodann die Justizkommission am 19 . November 2008 ebenso wenig eingetreten wie das Bundesgericht auf die gegen den kantonalen Entscheid gerichtete Beschwerde , worauf das Konkursamt am 8 . Mai 2009 den Kollokationsplan aufgelegt habe , dass das Obergericht weiter erwog , gemäss Art . 231 Abs . 3 Ziff . 2 SchKG werde im summarischen Verfahren nach Ablauf der Eingabefrist ( Art . 232 Abs . 2 Ziff . 2 SchKG ) und nach Erstellung des Lastenverzeichnisses die Grundstückverwertung unter bestmöglicher Wahrung der Gläubigerinteressen ( Art . 256 Abs . 2 - 4 SchKG ) durchgeführt , diese Voraussetzungen seien im vorliegenden Fall offensichtlich erfüllt , weshalb ein Verwertungsaufschub ausser Betracht falle , woran auch die Kollokationsklage des Beschwerdeführers vom 16 . Mai 2009 nichts ändere , weil das Lastenverzeichnis als Bestandteil des Kollokationsplanes bereits in Rechtskraft erwachsen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur so weit eingetreten werden , als die Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich gegen die Schaden - ersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse richtet ( vgl . BGE 119 V 80 Erw . 1b , 118 V 69 Erw . 1b mit Hinweis ) . b ) Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistun - gen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Miss - brauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachver - halt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 2 . - Der Beschwerdeführer rügt eine mehrfache Verlet - zung des rechtlichen Gehörs . Dieser formelle Einwand ist vorab zu prüfen . a ) Bis Ende 1999 galt die alte Bundesverfassung vom 26 . März 1874 ( aBV ) , unter welcher das rechtliche Gehör nach der zu Art . 4 aBV ergangenen Rechtsprechung beurteilt wurde ( dazu etwa BGE 124 I 51 Erw . 3a , 124 V 181 Erw . 1a , 375 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) . Am 1 . Januar 2000 trat die
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , 1966 geborener chilenischer Staatsangehöriger , reiste am 1 . April 2008 in die Schweiz ein und heiratete am 8 . Juli 2008 eine in der Schweiz aufenthaltsberechtigte Portugiesin . Gestützt auf diese Heirat erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung EG / EFTA , die einmal bis 1 . Februar 2015 verlängert wurde . Am 1 . Oktober 2010 wurde die eheliche Gemeinschaft nach zwei Jahren und knapp drei Monaten definitiv aufgegeben . Die Ehe wurde am 19 . August 2011 , drei Jahre und gut einen Monat nach der Heirat , geschieden . Am 4 . November 2011 widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich die Aufenthaltsbewilligung EG / EFTA von X . _ und verfügte seine Wegweisung . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 2 . September 2013 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 7 . November 2012 erhobene Beschwerde ab ; dabei setzte es die Ausreisefrist neu auf Ende November 2013 an . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 3 . Oktober 2013 beantragt X . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben ; die Sicherheitsdirektion sei anzuweisen , vom Widerruf der Aufenthaltsbewilligung abzusehen ; eventuell sei sie anzuweisen , ihm eine Aufenthaltsbewilligung ( nicht EG / EFTA ) zu erteilen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind weitere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Das Gesuch um aufschiebende Wirkung wird mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

considérant : que l ' avance de frais n ' a pas été payée dans le délai supplémentaire de 10 jours dès la notification de l ' ordonnance du 18 octobre 2010 , de sorte que le recours doit être déclaré irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ; que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art . 108 al . 1 let . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 , 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass die Beschwerde vom 12 . Juni 2008 den vorerwähnten Anforderungen jedenfalls bezüglich einer hinreichenden Begründung nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt , dass hieran auch die nachträgliche Eingabe vom 24 . Juni 2008 nebst Beilagen nichts ändert , die nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden ist , dass von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird , weshalb sich das Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : X . _ beschwerte sich mit Eingabe vom 5 . Juli 2011 beim Bundesverwaltungsgericht unter anderem über das Verhalten der Zürcher Staatsanwaltschaft , der FINMA , des Bundesamtes für Justiz und der Bundesanwaltschaft in der " Causa UBS AG " . Mit Urteil des Einzelrichters vom 15 . August 2011 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . " Als Folge des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts vom 15 . August 2011 , mangels aufsichtsrechtlicher Kompetenzen nicht auf meine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 5 . Juli 2011 einzutreten " , gelangte X . _ am 22 . August 2011 mit " staatsrechtlicher Beschwerde " ans Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Der aus Mazedonien stammende J . S . _ reiste am 13 . Juni 1987 als knapp Fünfzehnjähriger im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein und wurde in die Jahresaufenthaltsbewilligung seines Vaters einbezogen . Am 7 . Oktober 1988 erhielt er die Niederlassungsbewilligung . Am 6 . Januar 1999 reisten seine Ehefrau A . S . _ , ebenfalls mazedonische Staatsangehörige , und der gemeinsame Sohn B . S . _ in die Schweiz ein . Die beiden zogen Ende 1999 wieder nach Mazedonien , nachdem die am 31 . Dezember 1999 abgelaufene Aufenthaltsbewilligung der Ehefrau von der Fremdenpolizei des Kantons Aargau - rechtskräftig - nicht mehr erneuert worden war . Gegen J . S . _ ergingen zwischen 1992 und 1996 vier Strafbefehle wegen Verletzung des Strassenverkehrsrechts . Darüber hinaus wurde er rechtskräftig verurteilt : - am 23 . November 1995 vom Obergericht des Kantons Aargau ( zweitinstanzlich ) wegen Raubes , Diebstahls , Diebstahlsversuchs , bandenmässigen Diebstahls und mehrfacher Sachbeschädigung zu 15 Monaten Gefängnis bedingt ( unter Bestätigung der vom Bezirksgericht Lenzburg am 27 . Januar 1994 erstinstanzlich ausgesprochenen bedingten Landesverweisung von acht Jahren ) ; - am 21 . Mai 1996 vom Bezirksgericht Brugg wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz zu 30 Tagen Gefängnis bedingt ( als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts vom 23 . November 1995 ) ; - am 20 . März 1997 vom Bezirksgericht Baden wegen Führens eines Personenwagens in angetrunkenem Zustand sowie wegen mehrfachen Missbrauchs des Telefons zu
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat dem Bundesgericht am 26 . Mai 2014 eine erste Beschwerdeschrift zugesandt . Am 29 . Mai 2014 hat er eine ergänzte Fassung nachgereicht . Letztere hat er innerhalb der Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) der Post übergeben und kann daher berücksichtigt werden . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich zunächst gegen den vorinstanzlichen Entscheid vom 29 . April 2014 . Dagegen ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Verfahren , in dem es um die Frage der Anordnung eines Sicherungsentzugs geht , nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Urteile 1C_328 / 2013 vom 18 . September 2013 E . 1 . 1 ; 1C_233 / 2007 vom 14 . Februar 2008 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist deshalb gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig . Beim vorsorglichen Führerausweisentzug handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG ( Urteile 1C_328 / 2013 vom 18 . September 2013 E . 1 . 2 ; 1C_233 / 2007 vom 14 . Februar 2008 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen . Auf die Beschwerde kann , soweit sie sich gegen den Entscheid vom 29 . April 2014 richtet , unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen eingetreten werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recourant étant marié à une ressortissante portugaise titulaire d ' une autorisation d ' établissement , il peut donc invoquer un droit de séjour que lui confère l ' art . 7 let . d ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ) en relation avec l ' art . 3 annexe I ALCP ( cf . arrêt 2C_542 / 2012 du 11 juin 2012 consid . 4 ) . 1 . 2 . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , est recevable , sous réserve de ce qui suit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ; RKUV 1998 Nr . U 299 S . 337 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 13 . September 2010 den vorerwähnten Anforderungen mit Bezug auf ein rechtsgenügliches Begehren sowie eine sachbezogene Begründung offensichtlich nicht gerecht wird , wobei sich die Versicherte namentlich nicht in hinreichender Weise mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , weshalb das erstinstanzliche Gericht auf das Rechtsmittel hätte eintreten müssen und demzufolge der kantonale Nichteintretensentscheid zu Unrecht ergangen sein sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Aux termes de l ' art . 57 al . 5 OJ , applicable ici ( cf . arrêts non publiés 5C . 70 / 2001 du 22 mars 2002 consid . 1b ; 4P . 203 / 2001 du 18 mars 2002 consid . 1 et les références citées ) , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Il n ' y a pas lieu d ' y déroger en l ' espèce . 1 . 2 Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le présent recours est recevable du chef des art . 86 al . 1 , 87 ( a contrario ) et 89 al . 1 OJ . 1 . 3 Les moyens pris de la violation du droit d ' être entendu garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . et - pour autant qu ' il s ' agisse réellement d ' un grief - de l ' art . 30 Cst . sont irrecevables , faute de motivation suffisante ( art . 90 al . 1 let . b OJ ; ATF 129 I 113 consid . 2 . 1 p . 120 ; 127 I 38 consid . 3c p . 43 ; 126 III 534 consid . 1b p . 536 ; 125 I 71 consid . 1c p . 76 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die rechtzeitig ( Art . 100 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 ) . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerde - gegner ab 1 . April 1998 Anspruch auf Leistungen der Ar - beitslosenversicherung hat , nachdem ihm zur Aufnahme einer selbstständigen Erwerbstätigkeit 60 besondere Taggelder ab 1 . Juni 1996 gewährt worden waren und er eine solche Tätig - keit tatsächlich aufgenommen hat . a ) Die in den Art . 71a - 71d AVIG geregelte Förderung der selbstständigen Erwerbstätigkeit ist eine im Rahmen der zweiten Teilrevision von 1995 neu eingeführte Leistungsart ( eingefügt durch Ziff . I des Bundesgesetzes vom 23 . Juni 1995 und in Kraft seit dem 1 . Januar 1996 ; AS 1996 273 293 ; BBl 1994 I 340 ) . Gefördert wird der Statuswechsel vom Un - selbstständigerwerbenden zum Selbstständigerwerbenden . Da - mit liegen nicht eigentlich vom AVIG nicht vorgesehene Leistungen an Selbstständigerwerbende vor , sondern sie sind als Nachwirkung der beitragspflichtigen Arbeitnehmertätig - keit zu sehen . Dem Zweck des Instruments entsprechend kann nur die Aufnahme einer selbstständigen Erwerbstätigkeit ge - fördert werden , welche die Arbeitslosigkeit des Gesuchstel - lers voraussichtlich ganz beendet ( Nussbaumer , Arbeitslo - senversicherung , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , Soziale Sicherheit , Rz 625 S . 230 ) . Nach Art . 71a Abs . 1 AVIG werden einem Versicherten während der Planungsphase höchstens 60 besondere Taggelder gewährt . Nimmt der Versicherte nach Bezug des letzten be - sonderen Taggeldes eine selbstständige Erwerbstätigkeit auf oder hat er sie zu diesem Zeitpunkt bereits aufgenommen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .