rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu beurteilen ist , ob der Beschwerdeführer Anspruch auf volle Freizügigkeit unter Ausrichtung des gesamten Deckungskapitals hat . a ) Gemäss Ziff . 6 . 1 . 1 der Übergangsbestimmungen des am 1 . Januar 1991 in Kraft getretenen Reglements der Vorsorgestiftung werden alle am 31 . Dezember 1990 der Personalvorsorge der Verbandsmolkerei Region X . AG angeschlossenen Versicherten ab 1 . Januar 1991 dem neuen Reglement unterstellt . Ist der nach dem alten Reglement berechnete Freizügigkeitsbetrag höher als der nach Ziff . 4 . 7 . 2 berechnete Betrag , wird jener garantiert ( Reglement Ziff . 6 . 1 . 7 ) . Die Freizügigkeitsleistung berechnet sich nach Ziff . 4 . 7 . 2 des Reglements . Dabei sieht Ziff . 4 . 7 . 2 . 5 vor : " Der Stiftungsrat kann die Freizügigkeitsleistung bis auf den Betrag des vollen Deckungskapitals erhöhen : - wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist ; - wenn der Versicherte aufgrund einer Freizügigkeitsvereinbarung ( Ziff . 1 . 5 ) zu einer andern Vorsorgeeinrichtung übertritt ; - wenn der Austritt wegen unverschuldeter Entlassung erfolgt . " b ) Das Reglement als vorformulierter Inhalt des Vorsorgevertrages ist nach dem Vertrauensprinzip , unter Berücksichtigung der den Allgemeinen Bedingungen innewohnenden Besonderheiten , wie namentlich die Unklarheits - und Ungewöhnlichkeitsregeln auszulegen ( BGE 122 V 145 Erw . 4b und c mit Hinweisen ; SZS 2000 S . 136 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid erging nach dem 31 . Dezember 2006 . Das Verfahren untersteht daher dem Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ) und nicht dem altrechtlichen Bundesrechtspflegegesetz ( OG ; vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich und stützt sich auf das Gebäudeversicherungsgesetz vom 29 . Juni 1976 ( GVG ) sowie die Gebäudeversicherungsverordnung vom 10 . September 1976 ( GVV ) des Kantons Luzern . Er erging mithin in Anwendung von kantonalem öffentlichem Recht . Da kein gesetzlicher Ausschlussgrund vorliegt , kann dagegen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG erhoben werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; vgl . auch Laurent Merz , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 53 sowie 56 f . zu Art . 42 BGG und dortige weitere Hinweise ) , dass sich der Beschwerdeführer in der Eingabe vom 27 . Februar 2015 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang auch zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 LTF ) est recevable contre les décisions de dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) . En principe , l ' arrêt qui refuse la restitution du délai pour former opposition à une ordonnance pénale est une décision finale ( art . 90 LTF ) , puisqu ' il entraîne l ' entrée en force de l ' ordonnance pénale ( art . 354 al . 3 CPP ; arrêt 6B_311 / 2015 du 30 juin 2015 consid . 1 et les références citées ) . En l ' espèce , le dossier a cependant été transmis au Tribunal de police afin qu ' il statue sur la validité de l ' ordonnance et de l ' opposition ( art . 356 al . 2 CPP ) . Le Ministère public aurait dû suspendre la procédure relative à la restitution du délai d ' opposition jusqu ' à droit connu dans la procédure pendante devant le tribunal de première instance relative à la validité de l ' opposition . Ce n ' est en effet que si le Tribunal de police déclare invalide l ' opposition pour tardiveté que la procédure en restitution du délai a un objet ( arrêt 6B_1155 / 2014 du 19 août 2015 consid . 1 et 2 ) . Cette problématique peut cependant rester indécise dès lors que le recours doit de toute façon être rejeté . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde wegen einer angeblichen Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung ist nur legitimiert , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung seiner Eingabe hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Dieses muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das schutzwürdige Interesse im Laufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei der Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( SVR 2010 UV Nr . 16 S . 61 , 8C_622 / 2009 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer rügt im Wesentlichen , er sei bereits im Jugendwerk Y . _ hinreichend abgeklärt worden . Für die von der Beschwerdegegnerin beabsichtigte Begutachtung beim Zentrum X . _ habe daher keine medizinische Notwendigkeit bestanden . Eine solche wäre als " second opinion " unzulässig . Zudem befinde sich das Zentrum X . _ in wirtschaftlicher Abhängigkeit zur Beschwerdegegnerin , weshalb der Inhalt des Gutachtens vorbestimmt sei . Wenn unter diesen Umständen keine Verfügung über die Begutachtung beim Zentrum X . _ erlassen werde , liege eine Rechtsverweigerung vor . Der Rechtsweg müsse garantiert werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist unter anderem das Opfer legitimiert , sofern sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch eine angebliche Straftat unmittelbar in seiner körperlichen Integrität beeinträchtigt worden und deshalb Opfer im Sinne von Art . 2 Abs . 1 OHG . Der Freispruch des Beschwerdegegners kann sich auf die Zivilforderungen des Beschwerdeführers auswirken , weshalb er zur Beschwerde in Strafsachen zuzulassen ist . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs und des Willkürverbots . 2 . 1 Für die Rüge der offensichtlich unrichtigen und damit im Sinne von Art . 9 BV willkürlichen Sachverhaltsfeststellung sowie für die behauptete Verletzung verfassungsmässiger Rechte gelten die strengen Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG . Die Entscheidrelevanz des Mangels ist zu belegen ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Gegen Urteile der Eidgenössischen Rekurskommission für Heilmittel steht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 15 . Dezember 2000 über Arzneimittel und Medizinprodukte [ Heilmittelgesetz , HMG ; SR 812 . 21 ] in Verbindung mit Art . 97 Abs . 1 und Art . 98 lit . e OG sowie Art . 5 VwVG ) . Auf die frist - und formgerechte Eingabe der durch den angefochtenen Entscheid als Zulassungsinhaberin berührten Beschwerdeführerin ( Art . 103 lit . a OG ) ist demnach einzutreten . 1 . 1 Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens gerügt werden ( Art . 104 lit . a OG ) . An die Feststellung des Sachverhalts ist das Bundesgericht indessen gebunden , wenn - wie hier mit der Rekurskommission für Heilmittel - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften ermittelt hat ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ausgeschlossen ist die Rüge , der angefochtene Entscheid sei unangemessen ( Art . 104 lit . c OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1955 ) , Staatsangehöriger des ehemaligen Jugoslawien ( Kosovo ) , kam im Jahr 1980 in die Schweiz und besitzt hier die Niederlassungsbewilligung . Er lebt mit seiner Ehefrau A . _ und den beiden schulpflichtigen Söhnen in B . _ zusammen , während die beiden Töchter ( die ältere ist volljährig , die jüngere 17 - jährig ) nicht mehr zu Hause wohnen . Das Strafgericht des Kantons Basel - Landschaft verurteilte X . _ am 8 . April 1999 unter anderem wegen mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind ( es handelte sich um seine ältere Tochter ) , versuchter Vergewaltigung , versuchten Inzests und mehrfacher einfacher Körperverletzung zum Nachteil eines Kindes zu einer Zuchthausstrafe von acht Jahren sowie zu einer bedingt vollziehbaren Landesverweisung von zehn Jahren . Die dagegen erhobene Appellation des Verurteilten hiess das Obergericht des Kantons Basel - Landschaft am 4 . April 2000 teilweise gut . Es reduzierte die Zuchthausstrafe auf sechs Jahre , bestätigte aber im Übrigen das Urteil des Strafgerichts . Die dagegen gerichtete staatsrechtliche Beschwerde wurde vom Bundesgericht am 18 . Dezember 2000 abgewiesen ( Verfahren 1P . 492 / 2000 ) . X . _ wurde am 17 . Januar 2002 aus dem Strafvollzug bedingt entlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Qualora la lite non verta sull ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative , il Tribunale federale delle assicurazioni deve limitarsi ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale , compreso l ' eccesso o l ' abuso del potere d ' apprezzamento , oppure se l ' accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto , incompleto od avvenuto violando norme essenziali di procedura ( art . 132 OG in relazione con gli art . 104 lett . a e b e 105 cpv . 2 OG ) . 1 . Qualora la lite non verta sull ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative , il Tribunale federale delle assicurazioni deve limitarsi ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale , compreso l ' eccesso o l ' abuso del potere d ' apprezzamento , oppure se l ' accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto , incompleto od avvenuto violando norme essenziali di procedura ( art . 132 OG in relazione con gli art . 104 lett . a e b e 105 cpv . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter im ordentlichen Verfahren am Bezirksgericht Zürich die Klage , mit welcher der Beschwerdeführer die Bezahlung von Fr . 1 ' 646 . 30 nebst Zinsen verlangte , mit Urteil vom 16 . Februar 2009 abwies ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil mit Nichtigkeitsbeschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , das mit Zirkular - Erledigungsbeschluss vom 2 . Juni 2009 das Rechtsmittel abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 10 . Juli 2009 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde beim Bundesgericht anzufechten ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ; dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss , welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit um eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur ist und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Anwendung des kantonalen Rechts als solchem bildet - abgesehen von den hier nicht gegebenen Fällen gemäss Art . 95 lit . c - e BGG - nicht Beschwerdegrund . Überprüft werden kann insoweit nur , ob der angefochtene Entscheid auf willkürlicher Gesetzesanwendung beruht oder ob das Gesetz oder seine Anwendung sonstwie gegen übergeordnetes Recht verstossen ( BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ; vgl . auch 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recourant , qui conteste la fiabilité du contrôle de vitesse , reproche , en bref , à la cour cantonale de l ' avoir condamné sans éléments de preuve suffisants au dossier et donc en violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . 1 Le recourant , qui conteste la fiabilité du contrôle de vitesse , reproche , en bref , à la cour cantonale de l ' avoir condamné sans éléments de preuve suffisants au dossier et donc en violation de la présomption d ' innocence . 1 . 2 1 . 2 . 1 La présomption d ' innocence , garantie par les art . 14 § 2 Pacte ONU , 6 § 2 CEDH et 32 al . 1 Cst . , ainsi que son corollaire , le principe in dubio pro reo , concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves ( ATF 120 Ia 31 consid . 2c p . 36 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine ( ganze ) Rente der Invalidenversicherung . Dabei erstreckt sich der Prüfungszeitraum bis zum Erlass der Verfügung vom 27 . Juni 2000 ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) . Soweit die lite pendente ergangene " Mitteilung " vom 25 . Februar 2002 die Anspruchsberechtigung bis zu diesem späteren Zeitpunkt verneint und dieser Anordnung Verfügungscharakter beizumessen ist , muss sie als nichtig bezeichnet werden ( vgl . BGE 127 V 234 Erw . 2b / bb ) . In diesem Sinne hat das kantonale Gericht richtig einzig die Rechtmässigkeit der Verfügung vom 27 . Juni 2000 geprüft . 1 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine ( ganze ) Rente der Invalidenversicherung . Dabei erstreckt sich der Prüfungszeitraum bis zum Erlass der Verfügung vom 27 . Juni 2000 ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) . Soweit die lite pendente ergangene " Mitteilung " vom 25 . Februar 2002 die Anspruchsberechtigung bis zu diesem späteren Zeitpunkt verneint und dieser Anordnung Verfügungscharakter beizumessen ist , muss sie als nichtig bezeichnet werden ( vgl . BGE 127 V 234 Erw . 2b / bb ) . In diesem Sinne hat das kantonale Gericht richtig einzig die Rechtmässigkeit der Verfügung vom 27 . Juni 2000 geprüft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der angefochtene Entscheid des Kassationsgerichts ist kantonal letztinstanzlich ( § 428a lit . a des Zürcher Gesetzes vom 4 . Mai 1919 betreffend den Strafprozess [ Strafprozessordnung ; StPO / ZH ] ) . Er kann mit staatsrechtlicher Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte vor Bundesgericht angefochten werden ( Art . 84 Abs . 1 lit . a OG ) , wenn die behauptete Rechtsverletzung - wie im vorliegenden Fall - mit keinem anderen Rechtsmittel gerügt werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art 89 OG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . b ) Die Beschwerdeführerin rügt zum einen die überlange Dauer des kassationsgerichtlichen Verfahrens , zum anderen macht sie geltend , der angefochtene Entscheid verletze auch inhaltlich die Bundesverfassung und Art . 6 EMRK . Im Folgenden sollen zunächst die materiellen Rügen behandelt werden ( E . 2 und 3 ) , deren Begründetheit ohne Weiteres zur begehrten Aufhebung des angefochtenen Entscheids führen würde . Erst im Anschluss daran ist die behauptete Verletzung des Beschleunigungsgebots zu behandeln ( E . 4 ) und zu erörtern , ob ein allfälliger Verstoss gegen dieses verfassungsmässige Recht eine Aufhebung des angefochtenen Urteils rechtfertigt oder ob eine Feststellung der Verletzung genügt , sei es in den Erwägungen oder im Dispositiv des bundesgerichtlichen Entscheids . 2 . - a ) Die Beschwerdeführerin macht geltend , das Kassationsgericht habe § 399 StPO / ZH willkürlich ausgelegt und angewendet . Diese Bestimmung lautet : " Wurde vom Angeklagten oder vom Staatsanwalt zugunsten
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours porte principalement sur le refus d ' accorder au recourant , malgré son acquittement , une indemnité au sens de l ' art . 429 al . 1 let . a CPP . La voie du recours en matière pénale est par conséquente ouverte ( ATF 135 IV 43 consid . 1 . 1 . 1 p . 45 ) . 2 . Le recourant invoque une violation des art . 429 et 430 CPP de même que de la présomption d ' innocence . 2 . 1 Aux termes de l ' art . 429 al . 1 let . a CPP , si le prévenu est acquitté totalement ou en partie ou s ' il bénéficie d ' une ordonnance de classement , il a droit à une indemnité pour les dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure . L ' autorité pénale peut toutefois réduire ou refuser l ' indemnité si le prévenu a provoqué illicitement et fautivement l ' ouverture de la procédure ou a rendu plus difficile la conduite de celle - ci ( art . 430 al . 1 let . a CPP ) . 2 . 2 Le recourant n ' a pas bénéficié de l ' assistance judiciaire sur le plan cantonal , de sorte qu ' une indemnité selon l ' art . 429 al . 1 let . a CPP réservée à un avocat de choix est susceptible d ' entrer en considération ( cf . arrêt 6B_753 / 2011 du 14 août 2012 consid . 1 destiné à la publication ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Entscheide der Eidgenössischen Rekurskommission für die Staatshaftung unterliegen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesgericht ( Art . 98 lit . e OG ; Art . 10 Abs . 1 und Art . 19 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 14 . März 1958 über die Verantwortlichkeit des Bundes sowie seiner Behördemitglieder und Beamten [ VG ; SR 170 . 32 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist als unterlegene Antragstellerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 103 lit . a OG ) . Auf ihre form - und fristgemäss eingereichte Eingabe ist einzutreten . 1 . 2 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , gerügt werden ( Art . 104 lit . a OG ) . Hat - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz gewirkt , ist das Bundesgericht jedoch an deren Sachverhaltsfeststellung gebunden , sofern diese nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen erfolgt ist ( Art . 104 lit . b in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 21 . Januar 2010 verfügungsweise aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 11 . Februar 2010 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen . Mit Schreiben vom 23 . Januar 2010 forderte der Beschwerdeführer das Bundesgericht seinerseits auf , einen Kostenvorschuss von Fr . 200 ' 000 . - - zu leisten ( act . 10 ) . Das Bundesgericht teilte dem Beschwerdeführer daraufhin am 26 . Januar 2010 unter Hinweis auf Art . 62 BGG mit , dass grundsätzlich jede Partei einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten habe und vorliegend keine Gründe ersichtlich seien , um darauf zu verzichten . Es werde deshalb am zu leistenden Kostenvorschuss festgehalten ( act . 11 ) . Mit Schreiben vom 9 . Februar 2010 führte der Beschwerdeführer aus , " die Forderung von einem Vorschuss in der Höhe von Fr . 2 ' 000 . - - sei eine mögliche Straftat " . Es werde hier offenkundig " das Geld " in den Vordergrund gestellt und nicht " die Rechtmässigkeit " ( act . 12 ) . Mit Verfügung vom 12 . Februar 2010 wurde dem Beschwerdeführer die in Art . 62 Abs . 3 BGG vorgeschriebene Nachfrist zur Leistung des Vorschusses bis 5 . März 2010 angesetzt mit der Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( act . 13 ) . Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) und beschlägt eine Rechtsöffnungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a SchKG ) . Diese ist indes vermögensrechtlicher Natur , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nur ab einem Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - zulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , es sei denn , es liege eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vor ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , wie sie vorliegend geltend gemacht wird . 2 . Eine Rechtsfrage ist dann von grundsätzlicher Bedeutung , wenn ein allgemeines Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit Rechtssicherheit herzustellen ( BGE 133 III 645 E . 2 . 4 S . 649 ) . Ein erhöhtes Interesse besteht dann , wenn die Wahrscheinlichkeit , dass die entsprechende Frage je dem Bundesgericht unterbreitet werden kann , infolge der Streitwertgrenze äusserst gering ist ( BGE 134 III 267 E . 1 . 2 . 3 S . 271 ) . Keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung liegt demgegenüber vor , wenn es lediglich um die Anwendung von Grundsätzen der Rechtsprechung auf einen konkreten Fall geht ( BGE 133 III 493 E . 1 . 2 S . 495 f . ; 134 III 115 E . 1 . 2 S . 117 ) .