rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ am 20 . Mai / 3 . Juni 2014 Anzeige gegen B . _ , Mitglied des Stadtrates der Stadt St . Gallen , und gegen die Leitung der Vormundschaftsbehörde erstattete , denen sie unlautere Arbeitsweise sowie illegale Machenschaften vorwarf ; dass die Anklagekammer mit Entscheid vom 4 . Juni 2014 die Ermächtigung zur Eröffnung der von A . _ verlangten Strafuntersuchung nicht erteilte , da sie die Vorwürfe als haltlos erachtete ; dass A . _ mit Eingabe vom 18 . Juli 2014 Beschwerde ans Bundesgericht führt und der Sache nach beantragt , der Entscheid vom 4 . Juni 2014 sei aufzuheben und die verlangte Strafuntersuchung an die Hand zu nehmen ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die Beschwerdeführerin ganz allgemein Kritik am angefochtenen Entscheid der Anklagekammer und an den St . Galler Sozialbehörden sowie der Polizei übt und dabei - soweit ihre Eingabe überhaupt verständlich ist - pauschal insbesondere geltend macht , es würden ihr von diesen Amtsstellen , bei denen gelogen und betrogen werde , Akten vorenthalten ; dass sie sich indes mit der dem Entscheid zugrunde liegenden Begründung nicht im Einzelnen auseinander setzt und nicht namentlich darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die starke Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 133 IV 131 E . 3 S . 132 ; 133 IV 132 E . 1 . 3 S . 134 ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( Urteil 1C_138 / 2007 vom 17 . Juli 2007 E . 2 . 1 , mit Hinweis ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist . Erachtet das Bundesgericht eine Beschwerde auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen als unzulässig , so fällt es gemäss Art . 107 Abs . 3 BGG den Nichteintretensentscheid innert 15 Tagen seit Abschluss eines allfälligen Schriftenwechsels .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

considérant : que , selon la caisse du Tribunal fédéral , le recourant a effectué le 17 juin 2010 l ' avance de frais requise , qui a été créditée en faveur du Tribunal fédéral le 21 juin 2010 , que le recourant n ' a donc pas effectué l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti à cet effet ( cf . art . 48 al . 4 LTF ) , si bien que son recours doit être déclaré irrecevable ( cf . art . 62 al . 3 LTF ) et traité selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 LTF , qu ' il se justifie de mettre les fais judiciaires à la charge du recourant ( cf . art . 66 al . 1 1ère phrase et al . 3 LTF , art . 65 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Die Aufsichtsbehörde hat festgehalten , dass mit Urteil der Justizkommission des Obergerichts vom 15 . April 2004 die Beschwerde gegen den Rechtsöffnungsentscheid abgewiesen worden sei . Damit sei die am 27 . Februar 2004 angeordnete aufschiebende Wirkung dahingefallen und die definitive Rechtsöffnung vom 15 . Januar 2004 entfalte ihre Wirkung . Da die Konkursandrohung im Zeitpunkt ihrer Zustellung ( am 25 . Februar 2004 ) zu Recht erfolgt sei und der betreibungsrechtlichen Beschwerde keine aufschiebende Wirkung verliehen worden sei , entfalte die Konkursandrohung ihre Wirkung und sei nicht zu beanstanden . Die Beschwerdeführerin macht im Wesentlichen geltend , mit der nachträglich angeordneten , jedoch auf den Zeitpunkt des angefochtenen Rechtsöffnungsentscheides zurückwirkenden aufschiebenden Wirkung entfalle vorliegend die Voraussetzung zur Fortsetzung der Betreibung , weil für die Konkursandrohung vom 25 . Februar 2004 kein rechtskräftiger Zahlungsbefehl vorgelegen habe . Daher müsse die Konkursandrohung rückgängig gemacht werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil vom 11 . September 2007 hat die 4 . Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden eine von X . _ erhobene Beschwerde abgewiesen , soweit sie darauf eingetreten ist . Gegen dieses ihm am 18 . September 2007 eröffnete Urteil führt X . _ mit Eingabe vom 17 . Oktober ( Postaufgabe : 18 . Oktober ) 2007 der Sache nach Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) . Unter den gegebenen Umständen hat das Bundesgericht darauf verzichtet , Vernehmlassungen einzuholen . Unter den gegebenen Umständen hat das Bundesgericht darauf verzichtet , Vernehmlassungen einzuholen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offenstehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( s . in diesem Zusammenhang auch BGE 133 II 249 , insb . E . 1 . 4 S . 254 ) . Der Beschwerdeführer kritisiert das angefochtene Urteil nur auf ganz allgemeine Weise . Er legt nicht im Einzelnen dar , inwiefern es rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG entschieden werden kann . Mit dem vorliegenden Entscheid wird das sinngemässe Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , entraînant la modification de nombreuses dispositions légales dans le domaine de l ' assurance - accidents . Cependant , le cas d ' espèce reste régi par les dispositions de la LAA en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 , eu égard au principe selon lequel les règles applicables sont celles en vigueur au moment où les faits juridiquement déterminants se sont produits ( ATF 127 V 467 consid . 1 ) . En outre , le Tribunal fédéral des assurances apprécie la légalité des décisions attaquées , en règle générale , d ' après l ' état de fait existant au moment où la décision litigieuse a été rendue ( ATF 121 V 366 consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 112 Abs . 1 BGG müssen Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , unter anderem die massgebenden Gründe tatsächlicher und rechtlicher Art enthalten , insbesondere die Angabe der angewendeten Gesetzesbestimmungen ( lit . b ) . Das Bundesgericht kann nach Art . 112 Abs . 3 BGG einen Entscheid , der den Anforderungen von Absatz 1 nicht genügt , an die kantonale Behörde zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben . Aus Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG folgt , dass Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , klar den massgeblichen Sachverhalt und die rechtlichen Schlüsse , die daraus gezogen werden , angeben müssen . Dies ist von Bedeutung im Hinblick auf die unterschiedliche Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts bei Sachverhalts - und Rechtsfragen ( Art . 95 und 97 BGG ) . Genügt der angefochtene Entscheid diesen Anforderungen nicht und ist deshalb das Bundesgericht nicht in der Lage , über die Sache zu befinden , ist er nach Art . 112 Abs . 3 BGG aufzuheben und die Angelegenheit an die kantonale Behörde zurückzuweisen , damit diese einen Entscheid treffe , der Art . 112 Abs . 1 BGG entspricht ( Urteil 1B_61 / 2008 vom 3 . April 2008 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , d . h . sie muss sich auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids beziehen , die ausschlaggebend für dessen Ergebnis sind ( Urteil 8C_702 / 2010 vom 28 . September 2010 ) , dass die Vorinstanz das Rechtsmittel als Rechtsverzögerungsbeschwerde an die Hand genommen hat und einen abweisenden Entscheid fällte , hingegen nicht über die Taggeldberechtigung urteilte , so dass dieser Punkt nicht Streitgegenstand ist , dass der Beschwerdeführer sich auch nicht im Ansatz mit den entscheidwesentlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid zur Frage der Rechtsverzögerung auseinandersetzt und die Beschwerde sodann keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält , dass die Mängel bzw . Unzulässigkeit der Eingaben offensichtlich sind und deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue dans une cause de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il a par ailleurs été déposé par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et ayant un intérêt à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt entrepris ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable . 2 . La décision sur mesures protectrices de l ' union conjugale étant une décision portant sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 5 . 1 ) , seule peut être dénoncée la violation de droits constitutionnels .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 235 consid . 1 p . 236 ) . 1 . 1 Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance sur recours par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire . 1 . 1 Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance sur recours par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid erging am 18 . Mai 2006 . Das Verfahren richtet sich somit nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) . Das am 1 . Januar 2007 in Kraft getretene Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG [ AS 2006 1205 ff . ] ) ist nicht anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde vor dem 1 . Juli 2006 anhängig gemacht worden ist , bestimmt sich die Überprüfungsbefugnis im vorliegenden Streit um eine Rente der Invalidenversicherung nach Art . 132 OG , in der bis 30 . Juni 2006 gültig gewesenen Fassung ( lit . c der Übergangsbestimmungen zur Änderung des IVG vom 16 . Dezember 2005 [ AS 2006 2003 f . ] ) . Das Bundesgericht ( bis 31 . Dezember 2006 : Eidgenössisches Versicherungsgericht ) kann somit auch die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheides prüfen und es ist an die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts nicht gebunden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz hat die Forderungsklage des Klägers noch nicht beurteilt , sondern nur darüber entschieden , ob die Beklagte dem allgemeinverbindlich erklärten GAV Schreinergewerbe unterstellt ist . Damit hat sie ein Teilurteil gefällt . Sofern gegen dieses die Berufung offen steht , ist auch die dagegen erhobene staatsrechtliche Beschwerde unabhängig davon zulässig , ob es einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil nach Art . 87 Abs . 2 OG bewirken kann ( BGE 127 I 92 E . 1b S . 94 ; 117 II 349 E . 2b S . 351 ; 108 Ia 203 E . 1 S . 204 f . ) . Entgegen der Regel von Art . 57 Abs . 5 OG ist die Berufung daher hinsichtlich der Eintretensvoraussetzungen vorab zu behandeln ( vgl . BGE 86 I 224 S . 226 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist gemäss Art . 83 lit . b BGG gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG im Grundsatz gegeben . Der Entscheid des Verwaltungsgerichts kann mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden und ist daher kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 2 Anfechtungsobjekt ist die Verfügung des Verwaltungsgerichts , mit welcher der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung verweigert worden ist . Hierbei handelt es sich um einen selbstständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid , welcher einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 133 IV 335 E . 4 ; Urteil 2C_143 / 2008 vom 10 . März 2008 E . 2 ) . Der Zwischenentscheid kann mit Verfassungsbeschwerde angefochten werden , soweit dieses Rechtsmittel , wie vorliegend der Fall , auch gegen den Endentscheid erhoben werden kann ( vgl . Art . 117 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer macht geltend , die Strafverfolgung sei verjährt . Die Verfolgungsverjährung sei auch nach dem verurteilenden ersten Obergerichtsentscheid vom 22 . November 1996 weitergelaufen und daher am 28 . Dezember 1997 ( in Bezug auf den Vorwurf der Urkundenfälschung ) bzw . am 21 . März 1998 ( hinsichtlich des Vorwurfs der Erschleichung einer falschen Beurkundung ) , mithin vor Ausfällung des hier angefochtenen zweiten Obergerichtsentscheids vom 7 . April 1999 , eingetreten . Die Verfolgungsverjährung habe entgegen den Erwägungen der Vorinstanz im hier angefochtenen Urteil in der Zeit zwischen der Ausfällung des ersten Obergerichtsentscheids vom 22 . November 1996 und dessen Aufhebung durch den Beschluss des Kassationsgerichts vom 19 . Mai 1998 nicht geruht . Die Auffassung der Vorinstanz , die Verfolgungsverjährung habe in dieser Zeit geruht , so dass sich die absolute Verjährungsfrist um den entsprechenden Zeitraum verlängere , stehe im Widerspruch zu Sinn und Zweck des Instituts der Verfolgungsverjährung und finde im Gesetz keine Grundlage , verstosse mithin auch gegen das unter anderem in Art . 1 StGB verankerte Legalitätsprinzip ( Nichtigkeitsbeschwerde S . 6 - 12 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der SUVA für die Folgen der diagnostizierten Leistenhernien . Die Vorinstanz hat die Bestimmung über den Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung im Allgemeinen ( Art . 6 Abs . 1 UVG ) und die Grundsätze zu dem für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ; BGE 129 V 177 E . 3 . 1 S . 181 , 119 V 335 E . 2b / bb S . 341 f . , je mit Hinweisen ) , zu dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsgrundsatz ( Art . 61 lit . c ATSG ; BGE 130 V 64 E 5 . 2 . 5 S . 68 f . , 125 V 193 E . 2 S . 195 ; Urteil des Bundesgerichts I 110 / 07 vom 25 . Juni 2007 , E 4 . 2 . 2 ) sowie zum erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 129 V 150 E . 2 . 1 S . 153 mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il Comune di Bellinzona aveva una prima volta invano escusso A . _ per l ' incasso di fr . 10 ' 379 , 20 . La procedura esecutiva era basata su una fattura 11 settembre 2002 - relativa al periodo inverno 2001 - 2002 - per la fornitura di elettricità e si è conclusa con una sentenza pretorile 26 febbraio 2004 , che aveva respinto l ' istanza di rigetto dell ' opposizione del creditore . Dopo aver fatto spiccare un nuovo precetto esecutivo per la medesima pretesa , il 1 ° dicembre 2004 il Comune di Bellinzona ha ottenuto dal Segretario assessore della Pretura di Bellinzona il rigetto definitivo dell ' opposizione interposta dall ' escusso . In tale giudizio di prime cure veniva rilevato che il creditore procedente si fonda su una fattura 11 settembre 2002 e su una decisione su reclamo 8 marzo 2004 del Municipio di Bellinzona , cresciuta in giudicato , poiché il 29 luglio 2004 la Sezione degli enti locali del Dipartimento delle Istituzioni del Cantone Ticino non era entrata nel merito dello scritto 25 marzo 2004 dell ' escusso , atteso che quest ' ultimo non aveva risposto alle lettere con le quali gli si chiedeva se il predetto scritto doveva essere considerato un reclamo ai sensi dell ' art . 40 della legge ticinese sulla municipalizzazione dei servizi pubblici .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus ( angefochtenes Urteil S . 4 ) : 1 . 1 Am 4 . Mai 2008 kam es in und vor einem Nachtclub in Rümlang zwischen dem Beschwerdeführer und A . _ sowie weiteren Personen zu einer Auseinandersetzung . Dabei stach der Beschwerdeführer mit einem Taschenmesser , dessen Klingenlänge 5 , 4 Zentimeter betrug , A . _ in den rechten Unterbauch und fügte diesem hierdurch eine rund 4 , 5 bis 5 Zentimeter tiefe Verletzung oberhalb der Leistengegend zu . 1 . 2 Rund 40 Minuten später kam es vor einem Nachtclub in Zürich zu einer weiteren Auseinandersetzung , an welcher unter anderem der Beschwerdeführer und B . _ beteiligt waren . Anlässlich dieses Streits stach der Beschwerdeführer mit dem gleichen Messer wie zuvor in Rümlang B . _ in den Rumpf ( seitlich über der zehnten Rippe ) , wodurch dieser eine rund 2 bis 2 , 2 Zentimeter tiefe Stichverletzung erlitt . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer lastet der Vorinstanz eine willkürliche Würdigung der Aussagen der einvernommenen Personen an . Im Ergebnis verletze das angefochtene Urteil den aus der Unschuldsvermutung abgeleiteten Grundsatz " in dubio pro reo " ( Beschwerde S . 10 - 27 , insb . S . 10 - 15 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formeller Hinsicht rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung des rechtlichen Gehörs , weil die Vorinstanz seinem Gesuch um Ansetzung einer Frist zur ergänzenden Begründung der Beschwerde nicht entsprochen habe . a ) Gemäss Art . 29 Abs . 2 BV haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör . Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung , andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheides dar , welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift . Dazu gehört insbesondere deren Recht , sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern , erhebliche Beweise beizubringen , Einsicht in die Akten zu nehmen , mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Entscheid zu beeinflussen ( BGE 127 I 56 Erw . 2b , 126 V 130 Erw . 2a ; zu Art . 4 Abs . 1 aBV ergangene , weiterhin geltende Rechtsprechung : BGE 126 I 16 Erw . 2a / aa , 124 V 181 Erw . 1a , 375 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beurteilung von Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) liegt der Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesen kann das Bundesgericht von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn er offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Zu den Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 lit . a BGG gehören auch die unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift ( Urteil 9C_53 / 2008 vom 18 . Februar 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . 2 .