rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht sinngemäss eine Verletzung des bisher ungeschriebenen , neu in Art . 10 Abs . 2 der Bundesverfassung vom 18 . April 1999 ( BV ) verankerten Grundrechtes der persönlichen Freiheit vor . Dazu ist er legitimiert ( Art . 88 OG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . b ) Die staatsrechtliche Beschwerde ermöglicht indessen keine Fortsetzung des kantonalen Verfahrens . Das Bundesgericht prüft in diesem Verfahren nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Der Beschwerdeführer muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 I 492 E . 1b ; 121 I 334 E . 1b , je mit Hinweisen ) . c ) Mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gegen die Anordnung von Untersuchungshaft kann , ausser der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , auch die sofortige Entlassung aus der Haft verlangt werden ( BGE 115 Ia 293 E . 1a ) . Der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers ist daher zulässig . d ) Bei staatsrechtlichen Beschwerden , die gestützt auf das verfassungsmässige Recht der persönlichen Freiheit gegen die Haftanordnung erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und Anwendung des kantonalen Rechts grundsätzlich frei ( BGE 123 I 31 E . 3a ; 114 Ia 281 E . 3 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires et en paiement de 50 ' 000 fr . , le recours en réforme , qui est dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 48 al . 1 OJ ) sur une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) , est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) dans les formes requises ( art . 55 OJ ) . 1 . 2 Le recours en réforme est ouvert pour violation du droit fédéral , mais non pour violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 43 al . 1 OJ ) ou pour violation du droit cantonal ( ATF 127 III 248 consid . 2c ; 126 III 189 consid . 2a , 370 consid . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in Strafsachen kann eingetreten werden . 2 . Nach Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jede Person Anspruch darauf , dass ihre Sache von einem unbefangenen , unvoreingenommenen und unparteiischen Richter beurteilt wird . Es soll garantiert werden , dass keine sachfremden Umstände , welche ausserhalb des Prozesses liegen , in sachwidriger Weise zugunsten oder zulasten einer Partei auf das gerichtliche Urteil einwirken . Art . 30 Abs . 1 BV soll zu der für einen korrekten und fairen Prozess erforderlichen Offenheit des Verfahrens im Einzelfall beitragen und damit ein gerechtes Urteil ermöglichen . Die Garantie des verfassungsmässigen Richters wird verletzt , wenn bei objektiver Betrachtung Gegebenheiten vorliegen , die den Anschein der Befangenheit oder die Gefahr der Voreingenommenheit zu begründen vermögen . Dabei ist nicht auf das subjektive Empfinden einer Partei abzustellen . Das Misstrauen in die Unvoreingenommenheit muss in objektiver Weise begründet erscheinen . Der Ausstand im Einzelfall steht in einem gewissen Spannungsverhältnis zum Anspruch auf den gesetzlichen Richter und muss daher die Ausnahme bleiben ( BGE 134 I 238 E . 2 . 1 S . 240 ; 131 I 113 E . 3 . 4 S . 116 ; 114 Ia 50 E . 3 S . 53 ff . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 128 II 46 consid . 2a , 127 III 41 consid . 2a , 126 I 257 consid . 1a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Umstritten ist die Überentschädigungsberechnung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué confirme la décision de non - entrée en matière dans une procédure pénale . Rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , il met fin à ladite procédure ( art . 90 LTF ) . Partant , il peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 26 septembre 2014 , la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours interjeté le 20 juin 2014 par A . _ SA , confirmé le jugement rendu le 28 mai 2014 par le Tribunal de première instance et déclaré que la faillite de A . _ SA prenait effet le vendredi 26 septembre 2014 à 12 heures ; que , par acte remis à la Poste suisse le 4 novembre 2014 , A . _ SA en liquidation exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt , sollicitant l ' octroi de l ' effet suspensif à son recours ; que l ' arrêt cantonal attaqué a été envoyé sous pli recommandé à la recourante le vendredi 26 septembre 2014 et , selon le système « Track & Trace » de suivi des envois de la Poste suisse , celle - ci a été avisée dans sa case postale le samedi 27 septembre 2014 , qu ' elle était invitée à retirer le pli ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 1 . Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 2 . Umstritten ist die Zulässigkeit der Wiedererwägung der Verfügung vom 4 . Juni 2003 durch diejenige vom 16 . Oktober 2003 . Die Beschwerdegegnerin hat die Wiedererwägung auf Art . 53 Abs . 2 ATSG gestützt . Nach dieser Bestimmung kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Dirigée contre un canton à raison d ' une détention injustifiée , l ' action répond aux conditions de l ' art . 42 al . 1 OJ quant à la nature de la cause et à la valeur litigieuse ( ATF 121 III 204 consid . 1a p . 206 ; 118 II 206 consid . 2c p . 209 ; 112 Ib 446 , 459 , 460 ; 107 Ib 155 consid . 1 p . 157 ; SJ 1981 p . 225 consid . 1a p . 227 / 228 ) . Le défendeur n ' en met d ' ailleurs pas en doute la recevabilité , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . - Le demandeur réclame à l ' Etat du Valais une somme de 40 ' 000 fr . en réparation du tort moral subi à la suite de la détention illégale dont il aurait fait l ' objet à partir du 10 avril 1999 , date à laquelle le Juge d ' instruction aurait au plus tard dû statuer sur la prolongation de la détention préventive en application de l ' art . 75 ch . 2 CPP val . , jusqu ' à sa libération provisoire le 24 juin 1999 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin bezeichnet ihre Eingabe als " Beschwerde " , ohne sich über die Art des erhobenen Rechtsmittels zu äussern . Sie selbst scheint von einer subsidiären Verfassungsbeschwerde im Sinn von Art . 113 ff . BGG auszugehen , braucht sie doch verschiedentlich das Wort " Verfassungsbeschwerde " und macht sie auch die " Verletzung klaren Rechts " geltend . Einen solchen Rügegrund gibt es allerdings weder bei der Beschwerde in Zivilsachen noch bei der subsidiären Verfassungsbeschwerde . Ohnehin bestimmt sich nach den zwingenden Verfahrensvorschriften des BGG , in welcher Form die Eingabe der Beschwerdeführerin entgegengenommen werden kann . Das Verfahren trägt über die Auslegung einer Dienstbarkeit ; damit liegt eine Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG vor . Der Streitwert wurde von den kantonalen Instanzen übereinstimmend auf Fr . 30 ' 000 . - - beziffert , so dass auch der Mindeststreitwert gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG gegeben ist . Der obergerichtliche Entscheid erweist sich mit Bezug auf das materielle Recht ( vgl . Art . 95 BGG ) , der Beschluss des Kassationsgerichts mit Bezug auf die Sachverhaltsfeststellung ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 BGG ) als letztinstanzlich im Sinn von Art . 75 Abs . 1 BGG . Mithin steht die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) und nicht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) offen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Diritto : Diritto : 1 . La decisione dell ' ultima istanza cantonale , che respinge una richiesta d ' iscrizione a registro fondiario , può essere impugnata entro 30 giorni dalla sua notifica con un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale . Legittimati sono il richiedente e tutte le altre persone da essa toccate ( art . 103 del Regolamento del 22 febbraio 1910 per il registro fondiario [ RRF ; RS 211 . 432 . 1 ] e art . 103 lett . a OG ) . In concreto il gravame è in linea di principio ammissibile , atteso che esso è stato tempestivamente inoltrato dall ' esecutore testamentario e amministratore del patrimonio sottoposto a sostituzione fedecommissaria contro una sentenza con cui il Tribunale supremo del Cantone Ticino conferma il rifiuto di procedere all ' annotazione a registro fondiario dell ' obbligo di trasmissione a favore degli eredi sostituiti di un fondo parzialmente acquistato con mezzi provenienti dal fedecommesso .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle des Kantons Zug mit rechtskräftig gewordenem Einspracheentscheid vom 12 . Oktober 2004 ( Urteil I 336 / 05 des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 14 . Juli 2005 ; Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 21 . März 2005 ) einen Anspruch auf Invalidenrente der 1957 geborenen M . _ mangels leistungsbegründenden Invaliditätsgrades verneinte , dass ein am 6 . März 2007 gestelltes weiteres Rentenbegehren , welches zu einer psychiatrischen Begutachtung bei Dr . med . I . _ , Facharzt für Neurologie , Psychiatrie und Psychotherapie , ( Expertise vom 2 . Juni 2008 ) führte , mit Verfügung vom 26 . September 2008 erneut abgewiesen wurde , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug die hiegegen eingereichte Beschwerde abwies ( Entscheid vom 22 . Dezember 2009 ) , dass M . _ mit Beschwerde zum einen beantragen lässt , unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids sei die IV - Stelle zu verpflichten , ihr eine Dreiviertelsrente zuzusprechen ; eventualiter sei die Sache an diese zwecks weiterer Abklärungen zurückzuweisen , zum anderen um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung ( Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten ) ersucht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 Auf der beruflich - erwerblichen Stufe der Invaliditätsbemessung charakterisieren sich als Rechtsfragen die gesetzlichen und rechtsprechungsgemässen Regeln über die Durchführung des Einkommensvergleichs ( BGE 130 V 343 E . 3 . 4 S . 348 f . , 128 V 29 E . 1 S . 30 f . ) , einschliesslich derjenigen über die Anwendung der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung ( LSE ; BGE 129 V 472 E . 4 . 2 . 1 S . 475 f . , 126 V 75 E . 3b / bb S . 76 f . , 124 V 321 E . 3b / aa S . 322 f . ) . Die Feststellung der beiden hypothetischen Vergleichseinkommen stellt eine Tatfrage dar , soweit sie auf konkreter Beweiswürdigung beruht , hingegen eine Rechtsfrage , soweit sich der Entscheid nach der allgemeinen Lebenserfahrung richtet ( BGE 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht im Sinne von Art . 95 lit . a BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , wie ihn die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Somit steht dem vorinstanzlichen Sachgericht im Bereich der Beweiswürdigung ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur ein , wenn die Vorinstanz diesen missbraucht , insbesondere offensichtlich unhaltbare Schlüsse zieht , erhebliche Beweise übersieht oder willkürlich ausser Acht lässt ( BGE 132 III 209 E . 2 . 1 S . 211 ; zum Begriff der Willkür BGE 137 I 1 E . 2 . 4 S . 5 ; Urteil 9C_1019 / 2012 vom 23 . August 2013 E . 1 . 2 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Aus prozessökonomischen Gründen rechtfertigt es sich , die Nichtigkeitsbeschwerde im Sinne einer Ausnahme von der Regel ( siehe Art . 275 Abs . 5 BStP ) vor der staatsrechtlichen Beschwerde zu behandeln . I . Nichtigkeitsbeschwerde 2 . Der Beschwerdeführer stand mit seinem Personenwagen Smart am Sihlquai in Zürich im Stau . Nach längeren Phasen des Stillstands ging es jeweils kurz im Schritttempo einige Meter voran . In den Phasen des Stillstands las der Beschwerdeführer eine Zeitung , welche teils auf dem Lenkrad , teils auf seinen Oberschenkeln lag . In den Phasen des Weiterkommens um einige Meter im Schritttempo liess er die Zeitung teils auf dem Lenkrad , teils auf den Oberschenkeln liegen , doch las er nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft stellte mit Verfügung vom 20 . August 2009 das Strafverfahren gegen X . _ wegen Verdachts auf Vergewaltigung und sexuelle Nötigung ein und auferlegte ihm gleichzeitig die Verfahrenskosten von Fr . 150 . - - . Eine dagegen von X . _ erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2 . Dezember 2009 ab , soweit darauf eingetreten wurde . Am 29 . September 2009 stellte X . _ ein Entschädigungsbegehren , das die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 4 . Februar 2010 abwies . Eine dagegen von X . _ erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 4 . Mai 2010 ab , soweit darauf eingetreten wurde . 2 . Der amtliche Verteidiger von X . _ stellte am 7 . Juni 2010 ein Entschädigungsbegehren für Anwaltskosten . Die Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach hiess mit Verfügung vom 23 . September 2010 das Entschädigungsbegehren gut und wies die Kasse des Bezirksamts Brugg an , dem amtlichen Verteidiger Fr . 4 ' 232 , 35 auszurichten . Es verpflichtete X . _ die erwähnte Entschädigung dem Kanton Aargau zurückzubezahlen . Gegen diese Verfügung erhob X . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17 . Januar 2011 abwies . 3 . X . _ führt gegen den Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Eingabe vom 25 . Februar 2011 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern verweigerte X . _ mit Verfügung vom 16 . Oktober 2008 die prüfungsfreie Erteilung eines schweizerischen Führerausweises . Eine dagegen gerichtete Einsprache wurde am 30 . März 2009 abgewiesen . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , welche die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern mit Entscheid vom 14 . Oktober 2009 abwies . Zur Begründung führte die Rekurskommission zusammenfassend aus , dass es einzig um die Frage gehe , ob dem Beschwerdeführer aufgrund des mit seinem Umtauschgesuch vom 15 . September 2008 vorgelegten tunesischen Führerscheins der schweizerische Führerausweis ohne vorgängige Prüfung erteilt werden könne . Vor allem aufgrund eines Berichts des Kriminaltechnischen Dienstes der Kantonspolizei Bern , einer auf Ausweise spezialisierten Dokumentenprüfstelle , sei die Echtheit des tunesischen Führerscheins fraglich , weshalb dessen prüfungsfreier Umtausch in einen schweizerischen Führerausweis im Interesse der Verkehrssicherheit zu verweigern sei . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 10 . März 2010 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob Vorinstanz und Verwaltung zu Recht einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung verneint haben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 mit Hinweisen ; Urteil 8C_934 / 2008 vom 17 . März 2009 E . 1 , nicht publ . in : BGE 135 V 194 , aber in : SVR 2009 UV Nr . 35 S . 120 ) . 1 . 2 Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .