rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , zusammen mit seinem Neffen A . _ die B . _ GmbH ( nachfolgend : GmbH ) für seinen Bruder C . _ gegründet zu haben , damit dieser nicht mit eigenem Namen habe auftreten müssen . C . _ habe den Scheingründern die Anteile an der GmbH abgekauft , was im Handelsregister jedoch nicht offengelegt worden sei . Er habe die GmbH benutzt , um den Aufwand in seiner Gesellschaft , der D . _ AG , zu erhöhen , indem er durch die GmbH Fremdarbeiter angemietet und zu massiv überhöhten Kosten an die D . _ AG weitervermietet habe . Er habe die GmbH zur " Tresorierung " von Gewinn verwendet , um den Ausgang seines Ehescheidungsverfahrens , namentlich die Höhe der von ihm zu leistenden Unterhaltsbeiträge , zu beeinflussen und das Ehescheidungsgericht zu täuschen . Der Beschwerdeführer habe davon gewusst , es gewollt und mitgetragen , um seinem Bruder zu helfen . Indem er die GmbH der Herrschaft seines Bruders überlassen habe , der von der D . _ AG Gelder in die GmbH habe abfliessen lassen , habe er sich der Gehilfenschaft zu versuchtem ( Prozess - ) Betrug schuldig gemacht . Es sei bloss ein versuchter Prozessbetrug gewesen . Der Erfolg sei nicht eingetreten , da das Scheidungsgericht nicht auf die Zahlen der Jahre 2004 bzw . 2005 abgestellt habe ( angefochtener Entscheid S . 2 ff . und S . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Selon l ' art . 24 al . 2 LAVS in fine , le droit à la rente de veuf s ' éteint lorsque le dernier enfant atteint l ' âge de 18 ans . En l ' espèce , au jour où son épouse est décédée , le recourant avait un fils unique âgé de 23 ans . Dès lors , en vertu de la disposition légale précitée , à laquelle la Convention de sécurité sociale entre la Confédération suisse et l ' Espagne ne déroge pas , le recourant ne remplissait pas les conditions ouvrant droit à une rente de veuf . 2 . - Ce dernier allègue qu ' il est victime d ' une inégalité de traitement et de discrimination , dans la mesure où il ne peut bénéficier d ' une rente de conjoint survivant aux mêmes conditions que les veuves . Il demande en conséquence au Tribunal de lui allouer une rente de veuf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Der Präsident hat in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin vom Zivilgericht Basel - Stadt mit Schreiben vom 6 . September 2007 eine Kopie der Publikation des Urteils vom 29 . August 2007 im Kantonsblatt Nr . 67 / 2007 vom 5 . September 2007 zur Kenntnisname zugestellt erhielt ; dass gemäss dieser Publikation die Beschwerdeführerin mit Entscheid des Zivilgerichtspräsidenten vom 29 . August 2007 in contumaciam verpflichtet wurde , der X . _ GmbH Fr . 200 . - - sowie Fr . 79 . - - Kosten des Zahlungsbefehls Nr . 1 . _ vom 5 . Januar 2007 zu bezahlen ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14 . September 2007 an das Bundesgericht erklärte , gegen das erwähnte Urteil " Klage und Einsprache " erheben zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 14 . September 2007 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , weshalb auf ihre Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Berufung richtet sich gegen das letztinstanzliche Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden , wurde rechtzeitig erhoben und erreicht in Anwendung von Art . 36 Abs . 4 OG den Streitwert von Fr . 8000 . - - ; sie ist somit im Hinblick auf Art . 46 , 48 Abs . 1 und Art . 54 Abs . 1 OG zulässig . b ) Der Kläger beantragt die Aufhebung des obergerichtlichen Urteils und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz , eventualiter die Gutheissung der Klage . Ob der Hauptantrag den Anforderungen von Art . 55 Abs . 1 lit . b OG genügt ( vgl . dazu BGE 125 III 412 E . 1b , S . 414 ) , kann offen bleiben , da , wie sich aus dem Folgenden ergibt , auf die Berufung aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 2 . - Das Kantonsgericht ist im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit des unterhaltspflichtigen Klägers dem Bezirksgericht gefolgt und hat , ausgehend von einem tatsächlichen Einkommen von Fr . 1 ' 500 . - - netto , ein hypothetisches Einkommen von Fr . 6 ' 000 . - - monatlich angenommen . Der Kläger wehrt sich gegen die Anrechnung eines solchen hypothetischen Einkommens . Er macht in erster Linie geltend , dieses ergebe sich ausschliesslich aus der unrichtigen Anwendung zweier Erfahrungssätze :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Zug die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 10 . Oktober 2011 zur Zahlung von Fr . 35 ' 706 . 10 nebst Zins an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit Berufung beim Obergericht des Kantons Zug anfocht , das mit Präsidialverfügung vom 24 . November 2011 auf das Rechtsmittel nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 24 . Dezember 2011 datierte Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass sie die Verfügung des Obergerichts vom 24 . November 2011 mit Beschwerde anfechten will ; dass von vornherein nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann , soweit in der Eingabe vom 24 . Dezember 2011 auch das Urteil des Kantonsgerichts Zug vom 10 . Oktober 2011 kritisiert wird , da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdefrist lief im April 2012 ab . Der Nachtrag vom 22 . Mai 2012 ( act . 9 ) ist verspätet . Darauf ist nicht einzutreten . 2 . Im angefochtenen Entscheid wurde die Beschwerdeführerin durch das Kantonsgericht St . Gallen wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz , mehrfacher Übertretung desselben , mehrfachen falschen Alarms sowie Sachbeschädigung zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je Fr . 20 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von vier Jahren , verurteilt . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens kann nur der Entscheid der Vorinstanz sein ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin das Verfahren vor dem Kreisgericht Flawil bemängelt ( vgl . die Ausführungen unter " Antrag " ) , ist darauf nicht einzutreten . Soweit sich die Beschwerde nicht mit dem angefochtenen Entscheid befasst ( vgl . z . B . die Ausführungen unter den Titeln " Ursprung " und " RAV / Amt für Arbeit " ) , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die materiellen Bestimmungen des auf den 1 . Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 , mit welchem zahlreiche Bestimmungen im AHV - Bereich geändert wurden , sind im vorliegenden Fall nicht anwendbar ( BGE 130 V 1 , 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) . 1 . Die materiellen Bestimmungen des auf den 1 . Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 , mit welchem zahlreiche Bestimmungen im AHV - Bereich geändert wurden , sind im vorliegenden Fall nicht anwendbar ( BGE 130 V 1 , 129 V 4 Erw . 1 . 2 ) . 2 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur soweit eingetreten werden , als eine Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist deshalb in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich auf die Schadenersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse bezieht ( vgl . BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) . 2 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur soweit eingetreten werden , als eine Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist deshalb in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich auf die Schadenersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse bezieht ( vgl . BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangt , es sei ihr eine Nachfrist zur Ergänzung ihrer Eingabe anzusetzen , beziehungsweise ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen , weil sie ihrem Rechtsvertreter erst kurz vor Ablauf der Beschwerdefrist ein Mandat erteilt habe . Der Grundsatz des fairen Verfahrens gebiete diese Massnahme , damit auch auf neuere ärztliche Zeugnisse eingegangen werden könne . Die Frist gemäss Art . 106 Abs . 1 OG zur Erhebung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist nicht erstreckbar . Demnach kann der Beschwerdeführerin auch keine Nachfrist zur Ergänzung ihrer Eingabe gewährt werden . Sie macht nicht geltend , sie sei aus unverschuldeten Gründen daran gehindert worden , rechtzeitig zu handeln . Ein zweiter Schriftenwechsel findet nur ausnahmsweise statt ( Art . 110 Abs . 4 OG ) und wird einzig angeordnet , wenn er sich durch Stellungnahmen von Verfahrensbeteiligten aufdrängt . Er dient nicht dazu , die Frist von Art . 106 OG zu verlängern , weshalb das entsprechende Gesuch der Beschwerdeführerin abgewiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Werden in der gleichen Streitsache gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde sowie Berufung und Anschlussberufung erhoben , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden , und der Entscheid über die Berufung und Anschlussberufung wird ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Im vorliegenden Fall besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 1 . Werden in der gleichen Streitsache gleichzeitig staatsrechtliche Beschwerde sowie Berufung und Anschlussberufung erhoben , so ist in der Regel zuerst über die staatsrechtliche Beschwerde zu befinden , und der Entscheid über die Berufung und Anschlussberufung wird ausgesetzt ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Im vorliegenden Fall besteht kein Anlass , anders zu verfahren . 2 . Im kantonalen Verfahren war umstritten , ob und inwieweit eine Tochtergesellschaft der Beschwerdegegnerin ( Y . _ Inc . , USA ) von zwei leitenden Angestellten dieser Tochtergesellschaft geschädigt worden sei . Zum Beweis einer Schädigung hat die Beschwerdegegnerin einen Bericht der amerikanischen Buchprüferfirma Nihill & Riedley eingereicht . Da dieser Bericht seitens der Beklagten bestritten wurde , ordnete das Handelsgericht die Einholung eines Gutachtens an . Im Zusammenhang mit diesem Gutachten erhob die Beschwerdeführerin zunächst beim Kassationsgericht des Kantons St . Gallen und nun auch beim Bundesgericht zahlreiche Beanstandungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass die im angefochtenen Entscheid bestätigte fürsorgerische Unterbringung spätestens am 1 . Dezember 2014 beendet worden ist , dass sich somit die Beschwerdeführerin , wenn sie sich im heutigen Zeitpunkt überhaupt noch in der Klinik befinden sollte , nicht mehr auf Grund des Entscheids vom 27 . Oktober 2014 dort aufhält , dass daher die gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegenstandslos und das Verfahren in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP abzuschreiben ist , zumal das von der Beschwerdeführerin beantragte psychologische Gutachten nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein kann , dass keine Gerichtskosten erhoben werden , dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . Nicht zulässig ist die eingereichte Beschwerde in jedem Fall insoweit , als sie sich gegen die Veranlagungsverfügung des kantonalen Steueramtes vom 7 . Mai 2007 richtet : Nach dem Prinzip des Devolutiveffekts wurde diese prozessual durch das Urteil des Steuergerichts des Kantons Solothurn vom 16 . November 2009 ersetzt ; Letzteres bildet alleiniger Anfechtungsgegenstand für den nachfolgenden Instanzenzug ( vgl . Häfelin / Müller / Uhlmann , Allgemeines Verwaltungsrecht , 5 . Aufl . 2006 , Rz . 1807 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht offensteht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt zulässiger und hinreichend begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , den Anspruch auf eine Invalidenrente der obligatorischen Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Bestimmung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 16 ATSG ; BGE 114 V 310 E . 3a S . 313 ; vgl . auch BGE 130 V 343 E . 3 . 4 S . 348 ; 128 V 29 E . 1 S . 30 ; 104 V 135 E . 2a und b S . 136 ) , die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 112 V 371 E . 2b S . 372 und 387 E . 1b S . 390 ; vgl . auch BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ; 113 V 273 E . 1a S . 275 ) sowie die Aufgabe des Arztes oder der Ärztin im Rahmen der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 256 E . 4 S . 261 ; 115 V 133 E . 2 S . 134 ; 114 V 310 E . 3c S . 314 ; 105 V 156 Erw . 1 S . 158 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Binningen teilte am 27 . Mai 2002 der Betreibungsgläubigerin Versicherung Y . _ AG , Zürich , mit , dass der Betreibungsschuldner X . _ fristgemäss nach Art . 79 Abs . 2 und Art . 81 Abs . 2 SchKG Einrede gegen ihre Verfügung vom 25 . März 2002 erhoben habe und die Fortsetzung der Betreibung ( Nr . . . . ) erst möglich sei , wenn sie beim Rechtsöffnungsrichter des Betreibungsortes ein diese Einrede als unzutreffend zurückweisendes Rechtsöffnungsurteil erwirkt habe . Dagegen beschwerte sich die Versicherung Y . _ . Die Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Basel - Landschaft ( Dreierkammer des Kantonsgerichts ) hiess die Beschwerde mit Entscheid vom 9 . Juli 2002 gut und hob die Verfügung des Betreibungsamtes vom 27 . Mai 2002 auf ; weiter stellte sie fest , dass die Eingabe des Schuldners X . _ an das Betreibungsamt keine Einrede gemäss Art . 81 Abs . 2 SchKG enthält , und wies das Betreibungsamt an , die von der Versicherung Y . _ eingeleitete Betreibung fortzusetzen . Zur Begründung führte die Aufsichtsbehörde aus , dass die Äusserung des Schuldners vom 25 . Mai 2002 keine formell zulässige Einrede im Sinne von Art . 81 Abs . 2 SchKG gegen den ausserkantonalen Anerkennungsentscheid , mit dem der Rechtsvorschlag beseitigt wurde , darstelle und daher vom Betreibungsamt zurückzuweisen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des indemnités journalières , à une rente et à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral des assurances n ' est donc pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend également à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) . 1 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des indemnités journalières , à une rente et à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité . Le pouvoir d ' examen du Tribunal fédéral des assurances n ' est donc pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend également à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci ( art . 132 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . 2 Selon l ' art . 132 OJ , dans sa teneur en vigueur jusqu ' au 30 juin 2006 ( RO 1969 p . 801 ) , en relation avec les art . 104 et 105 OJ , le pouvoir d ' examen du tribunal , dans la procédure de recours concernant l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , n ' est pas limité à la violation du droit fédéral - y compris l ' excès et l ' abus du pouvoir d ' appréciation - mais s ' étend également à l ' opportunité de la décision attaquée . Le tribunal n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction inférieure et peut s ' écarter des conclusions des parties à l ' avantage ou au détriment de celles - ci .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . En vertu de l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Il peut toutefois être dérogé à ce principe dans des situations particulières qui justifient l ' examen préalable du recours en réforme ( ATF 122 I 81 consid . 1 ; 120 Ia 377 consid . 1 ) ; il en est ainsi notamment lorsque ce recours apparaît irrecevable ( ATF 117 II 630 consid . 1a ) , ce qui est le cas en l ' espèce . 1 . En vertu de l ' art . 57 al . 5 OJ , il est sursis en règle générale à l ' arrêt sur le recours en réforme jusqu ' à droit connu sur le recours de droit public . Il peut toutefois être dérogé à ce principe dans des situations particulières qui justifient l ' examen préalable du recours en réforme ( ATF 122 I 81 consid . 1 ; 120 Ia 377 consid . 1 ) ; il en est ainsi notamment lorsque ce recours apparaît irrecevable ( ATF 117 II 630 consid . 1a ) , ce qui est le cas en l ' espèce . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 127 III 433 consid . 1 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass F . _ am 17 . November 2006 ( Poststempel ) Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , Abteilung Sozialversicherungsrecht , vom 22 . September 2006 erhoben hat , dass der angefochtene Entscheid vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG , SR 173 . 110 ; in Kraft seit 1 . Januar 2007 [ AS 2006 1205 , 1243 ] ) ergangen ist und sich das Verfahren daher noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 richtet ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 Erw . 1 . 2 ) , dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat und deshalb gemäss Art . 134 Satz 1 OG ( in der von 1 . Juli bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Fassung ) e contrario kostenpflichtig ist , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht ( seit 1 . Januar 2007 : Bundesgericht ) F . _ mit Verfügung vom 20 . November 2006 aufgefordert hat , innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr . 900 . - zu bezahlen , unter Androhung , dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde , dass die Verfügung F . _ am 27 . November 2006 ausgehändigt worden ist , dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist ( unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art . 34 Abs . 1 OG ) nicht bezahlt worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die Vorinstanz hat die gesetzlichen Bestimmungen und die Grundsätze über die Erfüllung der Beitragszeit ( Art . 8 Abs . 1 lit . e AVIG ) , die Befreiung davon infolge ausbildungsbedingter Verhinderung ( Art . 14 Abs . 1 lit . a AVIG ) , den Begriff der Ausbildung ( BGE 108 V 56 Erw . 1c ; ARV 2000 Nr . 28 S . 146 Erw . 1b ) sowie die Voraussetzungen der Überprüfbarkeit der Ausbildung ( BGE 108 V 103 ; ARV 2000 Nr . 28 S . 147 Erw . 2c ) und der Kausalität zwischen dieser und der fehlenden Beitragszeit ( BGE 121 V 343 Erw . 5b ; ARV 2000 Nr . 28 S . 147 Erw . 2c ) zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - a ) Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung eine formell rechtskräftige Verfügung , welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat , in Wiedererwägung ziehen , wenn sie zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist ( BGE 126 V 23 Erw . 4b , 46 Erw . 2b , 400 Erw . 2b / aa , je mit Hinweisen ) . Nach der Rechtsprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichts kann die Verwaltung weder von den Betroffenen noch vom Gericht zu einer Wiedererwägung verhalten werden . Es besteht demnach kein gerichtlich durchsetzbarer Anspruch auf Wiedererwägung . Verfügungen , mit denen das Eintreten auf ein Wiedererwägungsgesuch abgelehnt wird , sind somit grundsätzlich nicht anfechtbar .