rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid ist nach Inkrafttreten des BGG am 1 . Januar 2007 ergangen . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG ist dieses Gesetz auf das vorliegende Verfahren anwendbar . 2 . Gegenstand des Verfahrens bildet eine Zivilrechtsstreitigkeit , die einem Schiedsgericht gemäss dem Konkordat über die Schiedsgerichtsbarkeit vom 27 . März / 27 . August 1967 ( KSG ) zum Entscheid unterbreitet wurde . Es handelt sich um eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 BGG und die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig , wenn die übrigen Voraussetzungen für dieses Rechtsmittel vorliegen . 2 . 1 Das Obergericht des Kantons Bern hat als oberes ordentliches Zivilgericht des Sitzkantons im Sinne von Art . 3 lit . f KSG die Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Schiedsurteil abgewiesen . Die Beschwerde richtet sich gegen diesen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen und als Hauptpartei gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Sie hat die Rechtsschrift der schweizerischen Post innert der 30 - tägigen Frist übergeben ( Art . 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , in Übereinstimmung mit der ersten Instanz sei die Vaterschaft des Beschwerdeführers auf Grund der klaren und eindeutigen Zeugenaussagen der Kindsmutter , gestützt auf das ärztliche Zeugnis über den Zeitpunkt der Konzeption sowie auf Grund der ursprünglichen Ausführungen des Beschwerdeführers selbst gemäss Art . 262 Abs . 1 ZGB ( Beiwohnung der Mutter in der Zeit vom 300 . bis zum 180 . Tag vor der Geburt ) zu vermuten , den nur mit naturwissenschaftlichen Gutachten zu erbringenden Beweis , dass die Vaterschaft eines Dritten wahrscheinlicher ist ( Art . 262 Abs . 3 ZGB ) , habe der Beschwerdeführer infolge seiner ( trotz gerichtlicher Aufforderung ) verweigerten Teilnahme am Vaterschaftstest ( DNA - Test ) nicht erbracht , weshalb die Vaterschaftsvermutung nicht widerlegt und die Vaterschaft festzustellen sei , im Übrigen unterlasse der Beschwerdeführer substanzierte Bestreitungen in der Berufungsschrift , schliesslich könne dem Beschwerdeführer wegen der Aussichtslosigkeit der Berufung die unentgeltliche Rechtspflege nicht gewährt werden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " geltend . Die Vorinstanz stelle - soweit ihm vorgeworfen werde , einen Beilhammer eingesetzt zu haben - einseitig auf die Aussagen der Belastungszeugen ab , ohne die überwältigenden Gegenindizien zu würdigen ( Beschwerde , S . 5 ff . ) . 1 . 2 Die Vorinstanz hält den Anklagesachverhalt für erstellt . Sie stützt sich unter Hinweis auf die Ausführungen im erstinstanzlichen Urteil auf die ihr glaubhaft scheinenden Aussagen der Opfer , insbesondere auf diejenigen von A . _ . Die Opfer hätten das Geschehen lebendig , konstant und in sich stimmig geschildert . Das gelte namentlich für die dem Beschwerdeführer zur Last gelegte Verwendung des Beilhammers . Es lägen zahlreiche Realitätskriterien vor , weshalb davon auszugehen sei , den Schilderungen der Opfer liege tatsächlich Erlebtes zu Grunde . Eine Absprache zwischen diesen schliesst die Vorinstanz aufgrund der zeitlichen Begebenheiten aus ( Entscheid , S . 12 ff . ) . Selbst wenn sich eine Gelegenheit dazu geboten hätte , spräche es gegen jegliche Lebenserfahrung , dass jemand , der einen andern vorsätzlich und wahrheitswidrig der Verwendung einer Waffe bezichtige , diese nicht einmal benennen , sondern nur zeichnen könne ( Entscheid , S . 13 f . mit Hinweis auf die Aussage von B . _ : " Dann hatte er in der linken Hand eine Axt , also es war auf der einen Seite eine Axt und auf der anderen ein Hammer . Ich muss es ihnen zeichnen . " ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Wie das kantonale Gericht zutreffend dargelegt hat , sind die materiellrechtlichen Vorschriften des am 1 . Januar 2003 und somit nach dem Erlass der Verwaltungsverfügung vom 6 . August 2002 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 , 169 Erw . 1 , 356 Erw . 1 ) . Gleiches gilt für die am 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Änderungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 21 . März 2003 und der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 21 . Mai 2003 . 1 . Wie das kantonale Gericht zutreffend dargelegt hat , sind die materiellrechtlichen Vorschriften des am 1 . Januar 2003 und somit nach dem Erlass der Verwaltungsverfügung vom 6 . August 2002 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 , 169 Erw . 1 , 356 Erw . 1 ) . Gleiches gilt für die am 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Änderungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung vom 21 . März 2003 und der Verordnung über die Invalidenversicherung vom 21 . Mai 2003 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

In Erwägung , dass K . _ am 23 . Februar 2010 eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat gegen ein Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 1 . Februar 2010 betreffend Ergänzungsleistungen zur AHV für das Jahr 2009 , dass das Bundesgericht die Beschwerde mit Urteil vom 15 . Juni 2010 gutgeheissen und die Sache zur Neufestsetzung der Ergänzungsleistungen für das Jahr 2009 im Sinne der Erwägungen an die Sozialversicherungsanstalt ( nachfolgend : SVA ) des Kantons St . Gallen zurückgewiesen hat ( 9C_180 / 2010 ) , dass die SVA dem Bundesgericht am 2 . Juli 2010 mitgeteilt hat , K . _ sei - was sie versehentlich nicht sofort ( nach Kenntnisnahme am 20 . Mai 2010 ) gemeldet habe - am 17 . Mai 2010 verstorben , und sie deshalb um Revision des bundesgerichtlichen Urteils ersucht , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils nur unter den in den Art . 121 ff . BGG genannten Voraussetzungen zulässig ist , wozu der Umstand , dass die leistungsersuchende Partei gestorben ist , nicht gehört , sondern dies vielmehr zur Folge hat , dass die mit dem Urteil zugesprochenen oder daraus allenfalls resultierenden Ansprüche , soweit vererbbar ( betreffend Ergänzungsleistungen vgl . etwa BGE 129 V 70 [ EL - Rückerstattungschuld ] ; Erwin Carigiet , Ergänzungsleistungen zur AHV / IV , 2 . Aufl . , Zürich / Basel / Genf 2009 , S . 91 [ EL - Nachzahlung ] ; vgl . ferner auch ZAK 1964 S . 495 , I 1 / 64 ) , in die Erbmasse des Verstorbenen fallen und deren Schicksal teilen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( Art . 25 FZG ; BGE 122 V 323 Erw . 2 , 120 V 18 Erw . 1a , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 Beim Prozess um Austrittsleistungen ( Entstehung , Höhe , Erfüllung usw . ) handelt es sich um einen Streit um Versicherungsleistungen , weshalb sich die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nach Art . 132 OG richtet . Danach ist die Kognition nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung . Das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechterheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen . Ferner ist das Verfahren regelmässig kostenlos ( Art . 134 OG ; BGE 129 V 253 Erw . 1 . 2 , 126 V 165 Erw . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Gesuchsteller ) beim Bezirksgericht Zürich gegen die X . _ AG klagte und die Aufhebung , eventualiter die Nichtigerklärung verschiedener Beschlüsse der Generalversammlung der X . _ AG vom 4 . Juli 2005 verlangte ; dass das Bezirksgericht Zürich die Klage mit Urteil vom 12 . März 2008 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf Berufung des Gesuchstellers die Klage mit Urteil vom 17 . September 2010 ebenfalls abwies ; dass der Gesuchsteller dieses Urteil beim Bundesgericht mit Beschwerde anfocht , das mit Urteil vom 9 . November 2010 ( Verfahren 4A_566 / 2010 ) auf das Rechtsmittel wegen formeller Mängel nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller dem Bundesgericht eine vom 3 . Januar 2011 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 9 . November 2010 Revision einzulegen ; dass der Gesuchsteller in dieser Rechtsschrift die Revisionsgründe von Art . 121 lit . b , 122 und 123 Abs . 1 BGG anrief ; dass der Revisionsgrund von Art . 122 BGG von vornherein ausser Betracht fällt , weil in dieser Sache kein Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte ergangen ist ; dass sodann nicht ersichtlich ist , inwiefern das Bundesgericht mit seinem Nichteintretensentscheid einer Partei mehr oder anderes zugesprochen haben soll , als sie selbst verlangt hat , oder weniger als die Gegenpartei anerkannt hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 17 . Februar 2009 ist das Bundesgericht auf die von X . _ gegen zwei am 10 . Juli 2008 bzw . am 5 . Januar 2009 ergangene Verfügungen des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn der Sache nach erhobenen Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) nicht eingetreten ( Verfahren 1C_48 + 49 / 2008 ) . Mit Eingabe vom 6 . März 2009 hat X . _ auf dieses Urteil Bezug genommen und es kritisiert . Nachdem er mit Schreiben vom 18 . März 2009 auf die gesetzlichen Revisionsvoraussetzungen ( Art . 121 ff . BGG ) aufmerksam gemacht worden ist , hat er mit Eingabe vom 29 . März 2009 ausdrücklich um Revision des fraglichen Urteils ersucht . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art . 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich , worauf der Gesuchsteller gemäss Schreiben vom 18 . März 2009 aufmerksam gemacht worden ist . Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 17 . Februar 2009 , ohne sich aber in Bezug auf diesen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art . 121 ff . BGG ) zu berufen , worauf er - wie erwähnt - hingewiesen worden ist . Auf sein Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . Weitere Eingaben in dieser Sache werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Landschaft ein Verfahren wegen falschen Zeugnisses eingestellt hat , und im angefochtenen Entscheid auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht eingetreten wurde . Der Beschwerdeführer ist in Bezug auf die Straftat des falschen Zeugnisses nicht unmittelbar in seiner physischen oder psychischen Integrität beeinträchtigt worden und somit nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes . Er ist auch nicht Privatstrafkläger und folglich zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ; BGE 133 IV 228 ) . Es mag angemerkt werden , dass auf die Beschwerde auch unter dem Gesichtswinkel der Begründungsanforderungen nicht eingetreten werden könnte , weil mit dem Vorbringen , der Beschwerdeführer habe " Information und Teilnahme am Strafverfahren und vor Gericht " verlangt ( Beschwerde Ziff . 9 S . 4 oben ) , nicht dargelegt werden kann , dass die Feststellung der Vorinstanz , der Beschwerdeführer habe gemäss den Verfahrensakten weder Schadenersatz noch Genugtuung geltend gemacht ( angefochtener Entscheid S . 5 Ziff . 5 ) , willkürlich wäre . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (penal_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La requête du recourant tendant à ce qu ' un défenseur d ' office lui soit désigné pour lui permettre de compléter ou corriger son mémoire de recours doit être rejetée . L ' arrêt attaqué a en effet été notifié le vendredi 31 août 2007 au recourant , qui l ' a reçu le lundi 3 septembre 2007 . Le délai de 30 jours pour recourir contre cet arrêt venait donc à échéance le mercredi 3 octobre 2007 ( art . 100 al . 1 LTF ) . La requête de désignation d ' un défenseur d ' office ayant été remise à la poste le même jour , soit le 3 octobre 2007 , à l ' adresse du Tribunal fédéral , qui l ' a reçue le lendemain 4 octobre 2007 , il est évident que le mémoire de recours ne pouvait plus être complété ou corrigé dans le délai prévu à l ' art . 100 al . 1 LTF , qui , étant fixé par la loi , ne peut être prolongé ( art . 47 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Kassationshof des Obergerichts des Kantons Bern sprach X . _ mit Urteil vom 2 . Juni 2006 im Appellationsverfahren des gewerbsmässigen Betrugs , der mehrfachen qualifizierten Veruntreuung , der mehrfachen Urkundenfälschung sowie der Geldwäscherei schuldig und verurteilte ihn zu 30 Monaten Gefängnis . X . _ wendet sich mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil vom 2 . Juni 2006 sei aufzuheben und die Sache ( insbesondere mit Bezug auf das Strafmass und die Gewährung des bedingten Strafvollzugs ) zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen . X . _ wendet sich mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil vom 2 . Juni 2006 sei aufzuheben und die Sache ( insbesondere mit Bezug auf das Strafmass und die Gewährung des bedingten Strafvollzugs ) zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que , par arrêt du 9 octobre 2008 , la Ière Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté le recours formé par X . _ contre la décision rendue le 15 janvier 2008 par le Service de la population et des migrants du canton de Fribourg , par laquelle celui - ci a refusé de renouveler l ' autorisation de séjour de l ' intéressé , que , le 14 novembre 2008 , X . _ a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours contre la décision précitée du 9 octobre 2008 , que , par ordonnance du 21 novembre 2008 , le recourant a été invité à verser jusqu ' au 12 décembre 2008 au plus tard une avance de frais de 1 ' 000 fr . , que , par lettre du 12 décembre 2008 , postée le 17 décembre et parvenue au Tribunal fédéral le 19 décembre 2008 , le recourant , alléguant des difficultés financières , a sollicité une prolongation du délai imparti pour le versement de l ' avance de frais de 1 ' 000 fr . , que , dans l ' intervalle , soit le 18 décembre 2008 , le Tribunal fédéral a prolongé ledit délai jusqu ' au 12 janvier 2009 , l ' attention du recourant ayant été attirée sur le fait que la prolongation accordée constituait un ultime délai et qu ' à défaut de paiement dans ce second délai son recours serait déclaré irrecevable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die angefochtene Bestimmung hat zur Folge , dass die beschwerdeführende Gemeinde gegen ihren Willen Mitglied der regionalen Kulturkonferenz Langenthal wird und als Finanzierungsträgerin zur Subventionierung der bezeichneten Kulturinstitute verpflichtet ist . Dadurch wird sie in ihren hoheitlichen Befugnissen berührt . Die Gemeinde Rohrbach ist daher legitimiert , eine Verletzung ihrer Autonomie zu rügen . Ob ihr im betreffenden Bereich tatsächlich Autonomie zusteht , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung ( BGE 124 I 223 E . 1b S . 226 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 S . 1205 und 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht in Luzern und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz . 75 ) , und es wurden die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Zuständig für die Beurteilung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher heute das Bundesgericht . Das BGG ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid am 26 . April 2006 und damit vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren noch nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid handelt es sich in der Terminologie des BGG um einen Zwischenentscheid . Er kann daher nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Lit . a dieser Bestimmung lässt die selbstständige Anfechtung eines Zwischenentscheids zu , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Nach der Rechtsprechung ist diese Voraussetzung seitens des Versicherers erfüllt , wenn der Rückweisungsentscheid eines kantonalen Gerichts verbindliche Vorgaben zu den Grundlagen der Anspruchsbeurteilung enthält ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ff . ; Urteil I 126 / 07 vom 6 . August 2007 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 133 V 504 , aber in SVR 2008 IV Nr . 31 S . 100 ; Urteil 8C_274 / 2012 vom 4 . Dezember 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 V 522 ) . Diese Konstellation liegt hier vor ( E . 2 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des mesures professionnelles et à une rente . A cet égard , les premiers juges ont exposé correctement les règles applicables , si bien qu ' il suffit de renvoyer au jugement attaqué . 2 . La recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue et d ' une appréciation arbitraire des faits . D ' une part , elle estime que le tribunal cantonal se serait borné à tort à examiner si l ' appréciation du docteur M . _ était de nature à mettre en doute les conclusions du docteur R . _ et celles du SMR . A son avis le tribunal ne pouvait pas écarter le point de vue du docteur M . _ au profit de celui du SMR , car ni l ' un ni l ' autre n ' avaient posé de diagnostic .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Höhe der dem Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin , einer registrierten privatrechtlichen Vorsorgeeinrichtung im Sinne von Art . 48 BVG , zustehenden Rente . Es handelt sich dabei um eine vorsorgerechtliche Streitigkeit , die der Gerichtsbarkeit der in Art . 73 BVG erwähnten richterlichen Behörden unterliegt , welche sowohl in zeitlicher als auch in sachlicher Hinsicht zuständig sind ( BGE 120 V 18 Erw . 1a , 117 V 50 je mit Hinweisen ) . b ) Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Tochter der Beschwerdeführer wurde am 8 . Februar 2007 Opfer eines Verkehrsunfalls . Die Kommission des Bezirksgerichts Münchwilen sprach den Fahrzeuglenker mit Urteil vom 1 . Juni 2010 der fahrlässigen Tötung schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen à Fr . 100 . - - , bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 1 ' 500 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von 15 Tagen . Die Beschwerdeführer , die eine Verurteilung wegen eventualvorsätzlicher Tötung und ein Fahrverbot anstreben , erhoben Berufung . Das Obergericht des Kantons Thurgau trat mit Urteil vom 13 . Juli 2010 auf die Berufung nicht ein , weil sie verspätet zur Post gegeben worden war . Mit Beschwerde vom 13 . August 2010 wenden sich die Beschwerdeführer ans Bundesgericht . Die Beschwerde richtet sich ausdrücklich gegen das Urteil des Bezirksgerichts . Vor Bundesgericht anfechtbar sind indessen nur Strafurteile letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Das Urteil des Bezirksgerichts konnte mit Berufung an das Obergericht weitergezogen werden . Folglich kann es vor Bundesgericht nicht angefochten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer hat sich mit in französischer Sprache abgefasster Eingabe vom 1 . März 2009 an das Bundesgericht gewendet . Da sich daraus nicht klar ergibt , ob er gegen den in seiner Eingabe erwähnten Entscheid des Zürcher Obergerichts tatsächlich Beschwerde erheben will , und er diesen Entscheid seiner Eingabe auch nicht beigelegt hatte , wurde er mit Verfügung vom 4 . März 2009 gestützt auf Art . 42 Abs . 2 und 5 BGG u . a . aufgefordert , die entsprechenden Mängel bis zum 24 . März 2009 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtlich bleibe . Der Beschwerdeführer hat sich in der Folge nicht mehr gemeldet . Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant : que le recourant a été admis le 7 juin 2008 aux Services psychiatriques du Jura bernois - Bienne - Seeland en raison d ' une « agitation psychomotrice » avec agressivité envers le personnel et les pensionnaires du foyer dans lequel il était placé ; que , par décision du 17 juin 2008 , l ' intéressé a fait l ' objet d ' une mesure de privation de liberté à des fins d ' assistance à titre « préventif » , vu les risques de « mise en danger de tiers » et de « suicidalité » ; que , statuant le 25 juin 2008 sur le recours de l ' interné , la Commission cantonale de recours en matière de privation de liberté à des fins d ' assistance du canton de Berne a confirmé le placement pour une période de six semaines au maximum , à savoir jusqu ' au 30 juillet 2008 au plus tard ;