rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 i . V . m . Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 46 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz sei zu Unrecht zum Schluss gelangt , dass ihrer beim Zivilgericht Basel - Stadt eingereichten Arrestschadenersatzklage die Einrede der abgeurteilten Sache ( res iudicata ) entgegen stehe . Die Vorinstanz habe die bundesrechtlichen Grundsätze der Klage - bzw . Anspruchsidentität verkannt , denn die Arrestschadenersatzklage sei keineswegs identisch mit der Widerklage , welche vom ICC - Schiedsgericht mit Teilurteil vom 1 . Juni 2007 abgewiesen wurde . Vielmehr unterscheide sich der beim Schiedsgericht geltend gemachte Schadenersatzanspruch aus Verletzung der Schieds - und Vertraulichkeitsklausel sowohl hinsichtlich des Rechtsgrunds als auch hinsichtlich des Lebenssachverhalts von der in Basel eingeklagten Arrestschadenersatzforderung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen steht bei paulianischen Anfechtungsklagen mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Handelsgericht des Kantons Zürich war sachlich als einzige kantonale Instanz zuständig und hat einen Endentscheid gefällt ( Art . 75 Abs . 2 lit . b und Art . 90 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin verschiedene Tatbestandselemente in Frage stellt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Die vom Handelsgericht getroffenen Sachverhaltsfeststellungen sind für das Bundesgericht verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Inhaltslos ist sodann die Rüge der willkürlichen Rechtsanwendung : Die Rechtsanwendung kann frei gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) und dem Bundesgericht steht diesbezüglich volle Kognition zu ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , weshalb die Rüge der willkürlichen Anwendung von Bundesrecht in der gleichzeitig geltend gemachten Grundrüge der Verletzung von Bundesrecht aufgeht . 2 . Die Beschwerdegegnerin hatte ihre Klage sowohl auf Art . 287 SchKG als auch auf Art . 288 SchKG gestützt . Das Handelsgericht hat die Voraussetzungen der Absichtspauliana als erfüllt angesehen und deshalb die Klage gutgeheissen , ohne auch noch die Voraussetzungen der Überschuldungspauliana zu prüfen . In ihrer Beschwerde äussert sich auch die Beschwerdeführerin nur noch zu Art . 288 SchKG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Zu prüfen ist einzig die Frage , ob die ÖKK die im Zusammenhang mit der zahnärztlichen Behandlung des Dr . med . dent . S . _ stehenden Kosten zu übernehmen hat . Soweit in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde davon abweichende Anträge gestellt werden , ist darauf nicht einzutreten . 1 . Zu prüfen ist einzig die Frage , ob die ÖKK die im Zusammenhang mit der zahnärztlichen Behandlung des Dr . med . dent . S . _ stehenden Kosten zu übernehmen hat . Soweit in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde davon abweichende Anträge gestellt werden , ist darauf nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 Die ÖKK hat im Einspracheentscheid vom 21 . Juni 2005 die Bestimmungen über die Übernahme der Kosten zahnärztlicher Behandlungen durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung ( Art . 31 Abs . 1 KVG , Art . 33 Abs . 2 und 5 KVG in Verbindung mit Art . 33 lit . d KVV , Art . 17 bis 19 KLV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner am 16 . Januar 2012 beim Bezirksgericht Maloja das Gesuch stellte , es sei durch das Gericht für bestimmte Stockwerkeinheiten eine vorsorgliche Beweisaufnahme betreffend Mängel anzuordnen und ein Sachverständiger zu ernennen , der mit der Durchführung der Beweisaufnahme zu beauftragen sei ; dass das Bezirksgericht Maloja das Gesuch mit Entscheid vom 3 . Februar 2012 abwies ; dass der Beschwerdegegner mit Berufung an das Kantonsgericht von Graubünden gelangte , das mit Urteil vom 3 . Mai 2012 das Rechtsmittel guthiess , den erstinstanzlichen Entscheid aufhob und die Sache zur Fortsetzung des Verfahrens und zur Durchführung der Beweisaufnahme an die Vorinstanz zurückwies ; dass die Beschwerdeführerinnen am 23 . Juli 2012 Beschwerde beim Bundesgericht einreichten mit den Anträgen , es sei in Gutheissung der Beschwerde das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden vom 3 . Mai 2012 vollumfänglich aufzuheben , eventuell sei die Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen ; dass die Beschwerdeführerinnen mit Verfügung vom 26 . Juli 2012 aufgefordert wurden , bis zum 29 . August 2012 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass der Kostenvorschuss fristgemäss bezahlt wurde ; dass der Beschwerdegegner am 3 . August 2012 unaufgefordert eine Eingabe einreichte , mit welcher er die Abweisung der Beschwerde beantragte , sofern auf diese einzutreten sei ; dass die Beschwerdeführerinnen mit Eingabe vom 27 . August 2012 zu jener des Beschwerdegegners vom 3 . August 2012 Stellung nahmen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . X . _ wurde vom Obergericht des Kantons Zürich am 3 . September 2009 unter anderem wegen Freiheitsberaubung zu vier Jahren Freiheitsstrafe und einer Busse von Fr . 500 . - - verurteilt . Zudem wurde die Verwahrung nach Art . 64 Abs . 1 lit . b StGB angeordnet . X . _ befindet sich vor dem Verwahrungsvollzug zurzeit im ordentlichen Strafvollzug . Die Gesuche X . _s vom 22 . Dezember 2010 und 26 . Februar 2011 um Überstellung in sein Herkunftsland Kroatien und Versetzung in ein anderes Gefängnis wies das Amt für Justizvollzug am 4 . Februar bzw . 29 . März 2011 ab . Überdies ordnete es am 11 . März 2011 den zusätzlichen Vollzug einer fünftägigen Ersatzfreiheitsstrafe gemäss Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Juli 2010 an . Die dagegen erhobenen Rekurse X . _s vom 6 . April ( Überstellung nach Kroatien ) , 14 . April ( Versetzung in ein anderes Gefängnis ) und vom 16 . April 2011 ( Vollzug Ersatzfreiheitsstrafe ) wies die Justizdirektion des Kantons Zürich mit Verfügung vom 16 . Juni 2011 ab , soweit sie den Rekurs vom 14 . April 2011 nicht als gegenstandslos geworden abschrieb . X . _ gelangte an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches seine Beschwerde mit Urteil vom 9 . August 2011 abwies , soweit es darauf eintrat . X . _ wendet sich an das Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführer - auch wenn die spätere einen Antrag enthält - diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die haftungsrechtlich entscheidenden vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im kantonalen Gerichtsentscheid unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz erachtet die Angaben des Beschwerdegegners zu den Gründen seiner Tätigkeit in der B . _ GmbH als nicht überzeugend und unglaubhaft . Seine Erklärung , wonach er dort jeweils ein bis zwei Stunden anwesend gewesen sei , um zum Rechten zu schauen , seien durch die Observationen widerlegt worden . Zudem bestehe ein deutlicher Unterschied zwischen seinen Angaben im SVA - Fragebogen und im Gesprächsprotokoll der A . _ einerseits sowie den Observationsergebnissen andererseits . Auch liessen sich die Aussagen seiner Lebenspartnerin zur Häufigkeit seiner Tätigkeit in der B . _ GmbH in keiner Weise mit den Observationsergebnissen vereinbaren und seien insgesamt wenig glaubhaft ( angefochtenes Urteil , S . 30 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Tra il 1991 e il 1992 la società italiana A . _ S . p . A . ha acquistato una macchina per la trafilatura di rame e alluminio dalla ditta irlandese C . _ Ltd . Del trasporto della macchina dalla Germania all ' Italia si è occupata la casa di spedizione B . _ AG - con sede a Chiasso . Il 10 giugno 1992 la A . _ S . p . A . ha anticipato all ' impresa di spedizioni la somma di Lit . 150 ' 700 ' 000 , corrispondenti all ' IVA d ' importazione chiesta dalle dogane italiane . Questa ha a sua volta riversato tale somma alla ditta italiana D . _ S . r . l . , da lei incaricata del disbrigo delle pratiche doganali in Italia . Posto che il trasporto della merce ha comportato varie complicazioni - avendo l ' intermediaria presentato le casse sbagliate alla dogana - il 25 giugno 1992 , prima che il macchinario giungesse a destinazione , la A . _ S . p . A . ha comunicato alla C . _ Ltd . la rescissione del contratto di compravendita per decorrenza dei termini di consegna .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist einmal ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Beschwerdeentscheid betreffend Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für eine Abänderung des Eheschutzurteils ( 1 ) . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid mit nicht wiedergutzumachendem rechtlichen Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; Urteil 5A_108 / 2007 vom 11 . Mai 2007 E . 1 . 2 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 . S . 647 f . ) . In dieser geht es um die Abänderung von Unterhaltsbeiträgen im Rahmen von Eheschutzmassnahmen , deren Streitwert zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt ( Art . 72 Abs . 1 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Gegenstand ist sodann ein Entscheid des Obergerichts , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abgewiesen worden ist ( 2 ) . Dieser Entscheid erfüllt ebenso die genannten Voraussetzungen . Dass es sich nicht um einen Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz handelt ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , schadet nicht ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 ; 138 III 41 E . 1 . 1 ) . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist somit mit Bezug auf beide angefochtenen Entscheide als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 24 juin 2011 , la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois , en qualité d ' autorité supérieure de surveillance des Offices de poursuites et faillites , a rejeté le recours formé par la recourante et confirmé la décision du Président du Tribunal d ' arrondissement de La Côte , autorité de surveillance inférieure , par lequel celui - ci rejetait la plainte formée par l ' intéressée contre une commination de faillite notifiée le 10 août 2010 à la requête de l ' intimée ; que l ' arrêt attaqué retient que la mainlevée définitive a été accordée à l ' intimée le 14 mai 2009 et qu ' en tant que le recours déposé par la recourante à cet égard avait été rejeté par le Tribunal cantonal le 15 janvier 2010 , cette décision était définitive dès cette date , malgré le recours au Tribunal fédéral , non muni de l ' effet suspensif ; que la partie adverse était ainsi en droit de requérir la continuation de la poursuite le 21 janvier 2010 et que , conformément à l ' art . 159 LP , c ' était à juste titre que la commination de faillite avait été établie le 28 janvier 2010 , pour être finalement notifiée à la recourante le 10 août 2010 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ , geb . . . . 1983 , ist türkische Staatsangehörige . Ihr Vater war in der Schweiz niedergelassen bzw . hat heute das Schweizer Bürgerrecht . Im Dezember 1997 reiste sie in die Schweiz ein und erhielt im Rahmen des Familiennachzugs gestützt auf Art . 17 Abs . 2 Satz 3 ANAG die Niederlassungsbewilligung . Im Januar 2000 kehrte sie zusammen mit ihrer Mutter in die Türkei zurück , und ihre Niederlassungsbewilligung erlosch . In der Heimat heiratete sie , wohl ohne dass ihr Vater darüber informiert war , nach religiösem Brauch einen Landsmann , mit welchem zusammen sie die Tochter Y . _ , geb . . . . 2001 , hat . Am 10 . Mai 2001 stellte der Vater von X . _ ein Gesuch um Einreise seiner Tochter . In einer eidesstattlichen Erklärung vom 8 . Januar 2002 gab er an , diese sei ledig , habe keine Kinder und sei auch nicht in Erwartung . Im April 2002 reiste X . _ in die Schweiz ein und ersuchte ihrerseits um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Am 25 . April 2002 erhielt sie wiederum gestützt auf Art . 17 Abs . 2 Satz 3 ANAG eine Niederlassungsbewilligung im Kanton Zürich zwecks Zusammenwohnens mit ihrem Vater . Nachdem sie zuvor , am 25 . Juli 2002 , den Vater ihrer Tochter auch standesamtlich geheiratet hatte , ersuchte sie im Oktober 2002 um Bewilligung des Nachzugs für Y . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt , das Verwaltungsgericht habe die einschlägigen Bestimmungen des Strassenverkehrsrechts unrichtig angewandt , indem es den Sachverhalt rein schematisch anhand der Höhe der Geschwindigkeitsüberschreitung gewürdigt und die konkreten Umstände des Falles ausser Acht gelassen habe . Diese Rüge ist zulässig ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Statuant le 27 juillet 2004 , le Tribunal arbitral a rendu , sous la forme d ' un addendum , une décision dans laquelle il a admis , en partie , la requête de B . _ tendant à ce qu ' il rectifiât sa sentence partielle du 24 mars 2004 . Les chiffres VI et VII du dispositif de ladite sentence ont été corrigés en conséquence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 130 II 321 consid . 1 , 306 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 Italia e Svizzera sono parti contraenti della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959 ( CEAG ; RS 0 . 351 . 1 ) e dell ' Accordo che la completa , concluso il 10 settembre 1998 ed entrato in vigore il 15 luglio 2003 ( RS 0 . 351 . 945 . 41 ) . La legge federale sull ' assistenza internazionale in materia penale del 20 marzo 1981 ( AIMP ; RS 351 . 1 ) e l ' ordinanza del 24 febbraio 1982 ( OAIMP ; RS 351 . 11 ) sono applicabili alle questioni che la prevalente Convenzione internazionale non regola espressamente o implicitamente , come pure quando il diritto nazionale sia più favorevole all ' assistenza di quello convenzionale ( art . 1 cpv . 1 AIMP ; DTF 124 II 180 consid . 1a , 123 II 134 consid . 1a ) , fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali ( DTF 123 II 595 consid . 7c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1962 ) stammt aus Pakistan . Er ist am 1 . Oktober 1991 im Familiennachzug zu seiner Gattin in die Schweiz gekommen ; die Ehe wurde am 14 . März 2002 geschieden . Parallel zu seiner hiesigen Beziehung war X . _ in seiner Heimat mit einer Landsfrau verheiratet , mit der er zwischen 1996 und 2005 vier Kinder zeugte . 1 . 2 Das Bezirksgericht Zürich verurteilte X . _ am 17 . Dezember 2009 wegen Brandstiftung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten , worauf das Migrationsamt des Kantons Zürich am 18 . April 2011 seine Niederlassungsbewilligung widerrief und ihn aufforderte , das Land zu verlassen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich bestätigte diesen Entscheid kantonal letztinstanzlich am 31 . Juli 2012 . X . _ beantragt vor Bundesgericht , dessen Urteil aufzuheben und ihm seine Niederlassungsbewilligung zu belassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , der Berechnung der Invalidenrente einen höheren versicherten Verdienst zugrunde zu legen . Er begründet dies einerseits damit , dass seine damalige Ärztin in Zusammenhang mit dem 1998 gemeldeten Rückfall zunächst eine falsche Diagnose gestellt habe , weshalb es zu einer medizinischen Fehlbehandlung gekommen sei . Diesen Umstand will er als neues Unfallereignis sehen , weshalb bei der Berechnung das vor diesem Ereignis erzielte Erwerbseinkommen für die Bestimmung des versicherten Verdienstes massgebend sei ( vgl . dazu nachstehende E . 3 ) . Andererseits beanstandet er , dass das kantonale Gericht seinen Entscheid auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung gemäss Urteil U 118 / 06 vom 25 . April 2007 gestützt und an dieser festgehalten hat ( vgl . dazu nachstehende E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 13 . Januar 2014 ist das Bundesgericht auf eine von der X . _ GmbH und Y . _ erhobene Beschwerde , welche eine am 19 . September 2013 ergangene Verfügung der Abteilung I des Bundesverwaltungsgerichts betraf , gestützt auf Art . 62 Abs . 3 in Verbindung mit Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht eingetreten ( Verfahren 1C_772 / 2013 ) . Mit Eingabe vom 6 . Februar 2014 beanstanden die X . _ GmbH und Y . _ das Urteil vom 13 . Januar 2014 . Der Sache nach ersuchen sie um dessen Revision bzw . um Wiederherstellung der Frist zur Leistung des ihnen im vorangegangenen bundesgerichtlichen Verfahren auferlegten Kostenvorschusses . 2 . 2 . 1 . Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes möglich . Die Gesuchstellerinnen beanstanden den Nichteintretensentscheid vom 13 . Januar 2014 und machen wie im früheren bundesgerichtlichen Verfahren und im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht hinsichtlich der ihnen verweigerten polizeilichen Auskunft eine Vielzahl von Rechtsverletzungen geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Selon l ' art . 128 OJ , le Tribunal fédéral des assurances connaît en dernière instance des recours de droit administratif contre des décisions au sens des art . 97 , 98 let . b à h et 98a OJ , en matière d ' assurances sociales . Dans la procédure juridictionnelle administrative , ne peuvent être examinés et jugés , en principe , que les rapports juridiques à propos desquels l ' autorité administrative compétente s ' est prononcée préalablement d ' une manière qui la lie , sous la forme d ' une décision . Dans cette mesure , la décision détermine l ' objet de la contestation qui peut être déféré en justice par voie de recours . En revanche , dans la mesure où aucune décision n ' a été rendue , la contestation n ' a pas d ' objet , et un jugement sur le fond ne peut pas être prononcé ( ATF 125 V 414 consid . 1a , 119 Ib 36 consid . 1b et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , qui ne peut être attaquée que par la voie du recours de droit public en raison des griefs soulevés , et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ ( cf . arrêt non publié du 30 juin 1999 entre les mêmes parties , consid . 1 ) . 2 . - Le recourant reproche à la Cour de cassation pénale d ' avoir procédé à une appréciation arbitraire des faits et violé la maxime " in dubio pro reo " en préférant le témoignage du conducteur du véhicule de gendarmerie à celui de son collègue , l ' appointé I . _ , entendu par le Tribunal de police du district d ' Oron .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts als kantonaler Aufsichtsbehörde , welcher die Neuschätzung des zu verwertenden Grundstücks durch Sachverständige zum Gegenstand hat . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde in Zivilsachen legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Der Beschwerdeantrag ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) muss grundsätzlich einen materiellen Antrag enthalten ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Der Beschwerdeführer verlangt laut Antrag , " die Beschwerde [ sei ] zu behandeln " ; er wendet sich damit gegen Dispositiv - Ziff . 1 , wonach die Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde gegen die betreibungsamtliche Schätzung nicht eingetreten ist . Aus der Begründung der Beschwerde geht weiter hervor , dass er die Anweisung an das Betreibungsamt betreffend Übernahme des Schätzwertes kritisiert und insoweit die Aufhebung von Dispositiv - Ziff . 2 und ein Obergutachten verlangt .