rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

zieht in Erwägung : _ 1 . - Im Beschwerdeverfahren gemäss Art . 19 SchKG sind neue Begehren , Tatsachen , Bestreitungen und Beweismittel unzulässig , wenn im kantonalen Verfahren Gelegenheit zum Vorbringen bestand ( Art . 79 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer hat vor der unteren Aufsichtsbehörde verlangt , es sei die Nichtigkeit der Kostenverfügung vom 17 . August 2000 festzustellen ; eventuell sei die Verfügung aufzuheben bzw . zu korrigieren . Vor der oberen Aufsichtsbehörde hielt er an diesen Anträgen insoweit fest , als diesen im Entscheid der Vorinstanz nicht entsprochen wurde . Wenn der Beschwerdeführer im vorliegenden Beschwerdeverfahren beantragt , das Konkursamt sei zur Zahlung von Fr . 13 ' 301 . 30 nebst Zins zu verpflichten , stellt dies eine Erhöhung des Begehrens dar . Soweit der Beschwerdeführer mehr als die im vorinstanzlichen Verfahren anbegehrte Aufhebung der Kostenpflicht verlangt , ist sein Begehren neu und daher unzulässig ( Poudret / Sandoz - Monod , Commentaire de la LOJ , N . 1 . 3 . 1 zu Art . 79 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist - binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) - ein Urteil über eine Beweisverfügung und damit ein Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Die Anfechtung von Zwischenentscheiden unterliegt dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel ( BGE 137 III 261 E . 1 . 4 S . 264 ) . In der Hauptsache geht es um eine zivilrechtliche Angelegenheit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) mit Vermögenswert . Das Kantonsgericht legt den Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - fest , während die Beschwerdeführer davon ausgehen , dieser übersteige Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Frage , ob der erforderliche Streitwert erreicht und damit die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel ist , oder ob der Streitwert nicht erreicht ist und die Eingabe bloss als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) entgegengenommen werden kann , vermag jedoch offenzubleiben , sofern auf die Beschwerde aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann ( vgl . Urteile 4A_465 / 2008 vom 28 . November 2008 E . 2 . 3 ; 5A_601 / 2010 vom 27 . Dezember 2010 E . 3 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die massgeblichen Bestimmungen des hier anwendbaren Reglements der Pensionskasse B . _ vom 28 . Mai 2009 ( nachfolgend : Reglement ) lauten wie folgt : " Art . 14 Ehepartnerrente 1 . Stirbt ein Versicherter , Alters - oder Invalidenrentner , so hat der überlebende Ehepartner Anspruch auf eine Ehepartnerrente , sofern er beim Tod a ) für den Unterhalt eines oder mehrerer Kinder aufkommen muss oder b ) das 45 . Altersjahr vollendet und die Ehe mindestens 5 Jahre gedauert hat . Die Dauer der Lebenspartnerschaft ( vgl . Art . 15 ) wird bei der darauf folgenden Ehedauer angerechnet . ( . . . ) Art . 15 Lebenspartnerrente
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf das Beschwerdeverfahren ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) anwendbar ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 Das angefochtene Urteil besteht , grob betrachtet , aus zwei Teilen : Zum einen wird die Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid der Kantonsregierung behandelt . Zum andern wird eine gegen den Kanton gerichtete , öffentlich - rechtliche Klage beurteilt . Diese Klage hat das Verwaltungsgericht zur Hauptsache abgewiesen ; bezüglich gewisser Aspekte ist es auf die Klage nicht eingetreten . Der Beschwerdeführer erklärt , er fechte das Urteil nur insoweit an , als damit seine öffentlich - rechtliche Klage behandelt worden ist ( Ziffern 3 und 5 - 7 des Urteilsdispositivs ) . Den Beschwerdeentscheid des Verwaltungsgerichts zieht er nicht weiter ; in diesem Umfang ist der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwachsen . 1 . 2 Die soeben angesprochene Klage machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen zur Wahrung seiner Persönlichkeitsrechte und insbesondere seines guten Rufs anhängig . Er berief sich auch auf die Wissenschaftsfreiheit ( Art . 20 BV ) . Der Rechtsbehelf , der dem Beschwerdeführer vom Kanton zur Durchsetzung dieser Ansprüche zur Verfügung gestellt wird , untersteht dem öffentlichen Recht . Im Rahmen des angefochtenen Urteils wurde allerdings auf eine Teilfrage nicht eingetreten , weil diese nach Meinung des Verwaltungsgerichts zivilrechtlicher Natur sei . Unter anderem gegen diesen Nichteintretensentscheid wehrt sich der Beschwerdeführer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . In der staatsrechtlichen Beschwerde werden verschiedene Sachverhaltsfeststellungen des Appellationsgerichts als willkürlich gerügt . Dieser Vorwurf wird in erster Linie gegenüber der Feststellung erhoben , dass auch der Beschwerdeführer mit der Waffe auf das am Boden liegende Opfer eingeschlagen habe . Zur Begründung verweist die Beschwerde vor allem auf das erstinstanzliche Urteil , das solche Schläge nicht für erwiesen erachtete . Mit der differenzierten abweichenden Beweiswürdigung im angefochtenen Entscheid setzt sich der Beschwerdeführer dagegen überhaupt nicht näher auseinander . Seine Rechtsschrift genügt daher in diesem Punkt den Begründungsanforderungen von Art . 90 Abs . 1 lit . b OG nicht . Gleich verhält es sich mit einer weiteren erhobenen Willkürrüge . So wird überhaupt nicht aufgezeigt , wieso die Feststellung des Appellationsgerichts unhaltbar sein sollte , der Beschwerdeführer habe aus familiären Gründen unter keinem unwiderstehlichen Druck von A . _ gestanden . Die übrige vorgebrachte Kritik betrifft die Anwendung der Bestimmungen des Strafgesetzbuchs , die im Rahmen der Nichtigkeitsbeschwerde zu prüfen ist . Auf die staatsrechtliche Beschwerde ist demnach nicht einzutreten . Auf die staatsrechtliche Beschwerde ist demnach nicht einzutreten . 2 . Mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde verlangt der Beschwerdeführer neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheids auch die Bestätigung des Urteils des Strafgerichts . In diesem zweiten Punkt ist der gestellte Antrag unzulässig , da die Nichtigkeitsbeschwerde rein kassatorischer Natur ist ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren betreffend eine bewilligungspflichtige Einzäunung ausserhalb der Bauzone und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde , welche das Bundesgericht im Rahmen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beurteilt . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Bau - und Planungsrechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Der Kanton Solothurn ist gestützt auf Art . 34 Abs . 2 lit . b RPG i . V . m . Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 Mit dem angefochtenen Entscheid des Verwaltungsgerichts wird die Sache zur Erteilung der Baubewilligung an die kommunale Baubehörde zurückgewiesen . Damit wird das Verfahren nicht abgeschlossen . Es liegt somit kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das kantonale Gericht hat die bis Ende 2002 gültig gewesenen berufsvorsorgerechtlichen Gesetzes - und Verordnungsbestimmungen über die Verhinderung ungerechtfertigter Vorteile des Versicherten oder seiner Hinterlassenen beim Zusammentreffen mehrerer Leistungen ( Art . 34 Abs . 2 BVG in Verbindung mit Art . 24 Abs . 1 BVV 2 ) , welche für den Bereich der obligatorischen Vorsorge die im Reglement der Beschwerdegegnerin vorgesehene weitergehende Kürzung ausschliessen , sowie die Rechtsprechung zum Begriff des mutmasslich entgangenen Verdienstes ( BGE 126 V 96 f . Erw . 3 mit Hinweisen ; vgl . auch SZS 2003 S . 431 und 443 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Richtig ist auch , dass die Überentschädigung hinsichtlich des Rentenanspruchs einen Kürzungsgrund darstellt , für dessen Bestehen die Vorsorgeeinrichtung in dem Sinne beweisbelastet ist , dass der Entscheid im Falle der Beweislosigkeit zu ihren Ungunsten auszufallen hat ( Urteil A . vom 23 . Januar 2003 , B 43 / 02 , Erw . 3 . 2 ; vgl . allgemein zum Begriff der Beweislast im Sozialversicherungsrecht BGE 117 V 264 Erw . 3b mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le prononcé de mesures protectrices de l ' union conjugale ( art . 172 ss CC ) est une décision en matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 2 ) . Il s ' agit d ' une décision finale selon l ' art . 90 LTF , dès lors qu ' elle met fin à l ' instance sous l ' angle procédural ( ATF 133 III 393 consid . 4 ) . Le recours a en outre pour objet une décision rendue par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de nature exclusivement pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF , art . 74 al . 1 let . b LTF ) , et il a été interjeté dans le délai légal ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss eine staatsrechtliche Beschwerde die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene Rügen . Auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 129 I 185 E . 1 . 6 S . 189 ; 125 I 492 E . 1b S . 495 , 71 E . 1c S . 76 , je mit Hinweisen ) . Soweit die Beschwerdeführerin diesen Begründungsanforderungen nicht nachkommt , ist auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht einzutreten . Soweit die Beschwerdeführerin diesen Begründungsanforderungen nicht nachkommt , ist auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Vorab kritisiert die Beschwerdeführerin die Sachverhaltsdarstellung im angefochtenen Entscheid . Sie bringt vor , die Feststellung des Obergerichts , dass kein Strafantrag gestellt worden sei , treffe nicht zu ; der Geschädigte habe Strafantrag gestellt und diesen wieder zurückgezogen . Mit diesem allgemeinen Vorbringen kommt die Beschwerdeführerin den Anforderungen an die Beschwerdebegründung nicht nach , zumal nicht ersichtlich ist , inwiefern dadurch der angefochtene Entscheid im Ergebnis Verfassungsrechte verletzen soll . Darauf ist nicht weiter einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris émane du Tribunal administratif fédéral et concerne l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , si bien qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public devant la Cour de céans ( art . 82 al . 1 let . a et 86 al . 1 let . a LTF , art . 29 al . 1 let . f RTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant invoque l ' art . 29 al . 2 Cst . pour se plaindre d ' une violation de son droit d ' être entendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Dem Beschwerdeführer wird in der Anklageschrift vorgeworfen , dass er eine urheberrechtlich geschützte Dokumentation " kopierte respektive durch eine seiner Angestellten . . . kopieren . . . liess " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der venezolanische Staatsangehörige A . X . _ ( geb . 1969 ) heiratete am 3 . März 2000 die Schweizer Bürgerin B . Y . _ ( geb . 1960 ) und erhielt nach seiner Einreise am 1 . April 2000 von der Fremdenpolizei des Kantons Zürich am 21 . Juni 2000 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Nach erfolgtem Umzug nach S . _ / ZG erteilten ihm die zuständigen Behörden am 1 . Mai 2001 eine Aufenthaltsbewilligung für den Kanton Zug , die regelmässig und letztmals bis zum 31 . März 2010 verlängert wurde . Am 22 . Dezember 2001 kam die gemeinsame Tochter C . _ zur Welt . In seiner Heimat hat A . X . _ zudem zwei Töchter aus erster Ehe . 1 . 2 . A . X . _ wurde in der Schweiz wiederholt straffällig : Zwischen dem 23 . März 2001 und dem 21 . Mai 2010 erwirkte er insgesamt 16 Straferkenntnisse ( im Wesentlichen Betäubungsmittel - und SVG - Delikte , Hausfriedensbruch , Raufhandel sowie Sachbeschädigung ) . Mit Urteil vom 18 . Februar 2010 verurteilte das Obergericht des Kantons Aargau A . X . _ wegen Vergewaltigung , versuchter sexueller Nötigung und Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und einer Busse von Fr . 500 . - - ; mit Urteil 6B_385 / 2010 vom 24 . August 2010 bestätigte das Bundesgericht diesen Entscheid . Schliesslich besteht ein Verhaftungsrapport der Kantonspolizei Zürich vom 26 . August 2012 infolge Trunkenheit . A . X . _ hat sodann gemäss Betreibungsregisterauszug offene Schulden in der Höhe von rund Fr . 80 ' 000 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdegegner 2 wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung , unrechtmässiger Aneignung / Sachentziehung , Nötigung sowie Konkursdelikten eingestellt und im angefochtenen Entscheid ein dagegen gerichteter Rekurs abgewiesen wurden . Vor Bundesgericht beantragt der Beschwerdeführer , der Beschwerdegegner 2 sei wegen Konkursbetruges zu verurteilen . Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war , ist er indessen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG . Da er durch den angeblichen Konkursbetrug nicht in seiner körperlichen , psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wurde , ist er auch nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in Verbindung mit Art . 1 Abs . 1 OHG . Als Geschädigter , der nicht Opfer ist , ist er zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert ( BGE 136 IV 29 ) . Eine Verletzung von Rechten , die ihm als am Verfahren beteiligte Partei nach dem Prozessrecht oder aufgrund der BV oder der EMRK zustehen , macht er nicht geltend . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) La contestation ici en cause relève des autorités juridictionnelles mentionnées à l ' art . 73 LPP , tant du point de vue de la compétence ratione temporis que de celui de la compétence ratione materiae ( ATF 122 V 323 consid . 2 , 120 V 18 consid . 1a et les références ) , et le recours de droit administratif est recevable de ce chef . b ) Le litige n ' ayant pas pour objet l ' octroi ou le refus de prestations d ' assurance , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si les premiers juges ont violé le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus de leur pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 129 II 453 consid . 2 ) . 1 . 2 Interposto tempestivamente contro una decisione di trasmissione di documenti , acquisiti in esecuzione di una domanda di assistenza , resa dall ' Autorità federale di ultima istanza , il ricorso di diritto amministrativo è ricevibile dal profilo dell ' art . 80g cpv . 1 in relazione con l ' art . 25 cpv . 1 della legge federale sull ' assistenza internazionale in materia penale , del 20 marzo 1981 ( AIMP ; RS 351 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit , gegen welchen die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 2 . Umstritten ist einzig die sachliche Zuständigkeit der Vorinstanz als Berufsvorsorgegericht im Sinne von Art . 73 BVG . Die Beschwerdeführerin bestreitet diese Zuständigkeit und hält die Ziviljustiz für zuständig . Nicht bestritten ist die örtliche Zuständigkeit der zugerischen Gerichte . 3 . 3 . 1 Die Beschwerdegegnerin ist gemäss Art . 23 Abs . 1 des GAV FAR für den gesamten Vollzug des GAV zuständig und insbesondere berechtigt , die notwendigen Kontrollen gegenüber den Vertragsunterworfenen durchzuführen und namens der Vertragsparteien Betreibungen und Klagen zu erheben . Sie erbringt für Arbeitnehmer , die in den räumlichen , betrieblichen und persönlichen Geltungsbereich des GAV FAR fallen , unter gewissen Voraussetzungen ab dem 60 . Altersjahr Überbrückungsrenten , Ersatz von AHV - Beiträgen sowie von Altersgutschriften BVG , zeitlich beschränkte Ergänzungen der Witwen - , Witwer - und Waisenrente sowie Härtefallersatzleistungen ( Art . 13 ff . in Verbindung mit Art . 1 - 3 GAV FAR ; Art . 3 und 12 ff . Reglement FAR ) . Die Leistungen werden finanziert durch Arbeitnehmer - und Arbeitgeberbeiträge von 1 bzw . 4 % des massgeblichen Lohnes ( Art . 8 GAV FAR ; Art . 7 und 8 Reglement FAR ) ; während einer Übergangsfrist bis 31 . Dezember 2004 beträgt der Arbeitgeberbeitrag 4 , 66 % ( Art . 28 Abs . 2 GAV FAR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des rechtlichen Gehörs gemäss Art . 6 Ziff . 1 EMRK und Art . 29 Abs . 2 BV geltend . Er rügt eine Verweigerung des Rechts auf Stellungnahme resp . Replik zu den Beweiswürdigungseingaben der Gegenparteien vom 21 . und 31 . Oktober 2011 . Die Vorinstanz habe den Schriftenwechsel am 18 . November 2011 geschlossen und auf den Antrag der amtlichen Verteidigung , zu den Beweiswürdigungen innert anzusetzender Frist Stellung nehmen zu wollen , nicht mehr reagiert ( Beschwerde , S . 12 - 14 ; insbesondere Ziff . 23 ff . und Ziff . 26 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beurteilung von Auslieferungsersuchen der Türkei richtet sich nach dem Europäischen Auslieferungsübereinkommen vom 13 . Dezember 1957 ( EAUe , SR 0 . 353 . 1 ) sowie dem Zweiten Zusatzprotokoll zum EAUe vom 17 . März 1978 ( SR 0 . 353 . 12 ) , denen beide Staaten beigetreten sind . Soweit der Verfolgten die Beteiligung an einer terroristischen Gruppierung vorgeworfen wird , ist sodann das Europäische Übereinkommen zur Bekämpfung des Terrorismus vom 27 . Januar 1977 ( EÜBT , SR 0 . 353 . 3 ) zu berücksichtigen , welches ebenfalls von beiden Staaten ratifiziert worden ist . Soweit die genannten Staatsverträge bestimmte Fragen nicht abschliessend regeln , ist das schweizerische Landesrecht - namentlich das Rechtshilfegesetz und die dazugehörige Verordnung vom 24 . Februar 1982 ( IRSV , SR 351 . 11 ) - anwendbar . 1 . 2 Da das Bundesamt seinen Auslieferungsentscheid nach dem Inkrafttreten der Änderung des Rechtshilfegesetzes am 1 . Januar 2007 gefällt hat , richtet sich gemäss Art . 110b IRSG das vorliegende Beschwerdeverfahren nach dem neuen Recht . 1 . 2 Da das Bundesamt seinen Auslieferungsentscheid nach dem Inkrafttreten der Änderung des Rechtshilfegesetzes am 1 . Januar 2007 gefällt hat , richtet sich gemäss Art . 110b IRSG das vorliegende Beschwerdeverfahren nach dem neuen Recht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht ist an die tatsächlichen Feststellungen der Aufsichtsbehörde gebunden , sofern sie weder offensichtlich auf einem Versehen beruhen noch unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zustande gekommen sind ( Art . 63 Abs . 2 i . V . m . Art . 81 OG ; BGE 119 III 54 E . 2b S . 55 ; 124 III 286 E . 3b S . 288 ) . Unbeachtlich sind demnach die Ausführungen der Beschwerdeführer in tatbeständlicher Hinsicht , soweit sie von den Feststellungen der Aufsichtsbehörde abweichen . Unzulässig sind zudem die beantragten neuen Beweismittel ( Art . 79 Abs . 1 OG ) . 1 . Das Bundesgericht ist an die tatsächlichen Feststellungen der Aufsichtsbehörde gebunden , sofern sie weder offensichtlich auf einem Versehen beruhen noch unter Verletzung bundesrechtlicher Beweisvorschriften zustande gekommen sind ( Art . 63 Abs . 2 i . V . m . Art . 81 OG ; BGE 119 III 54 E . 2b S . 55 ; 124 III 286 E . 3b S . 288 ) . Unbeachtlich sind demnach die Ausführungen der Beschwerdeführer in tatbeständlicher Hinsicht , soweit sie von den Feststellungen der Aufsichtsbehörde abweichen . Unzulässig sind zudem die beantragten neuen Beweismittel ( Art . 79 Abs . 1 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 ()

Considérant en droit : 1 . - Le pourvoi ne peut être formé que pour violation du droit fédéral , mais non pour violation directe d ' un droit de rang constitutionnel ( art . 269 PPF ) . La Cour de cassation n ' est pas liée par les motifs invoqués , mais elle ne peut aller au - delà des conclusions du recourant ( art . 277bis PPF ) . Les conclusions devant être interprétées à la lumière de leur motivation ( ATF 124 IV 53 consid . 1 p . 55 ; 123 IV 125 consid . 1 p . 127 ) , le recourant a circonscrit les points litigieux .