rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht im Entscheid vom 21 . August 2008 erwog , trotz des präsidialen Hinweises auf die Notwendigkeit einer Beschwerdebegründung innert der Beschwerdefrist habe der Beschwerdeführer keine Beschwerdebegründung nachgereicht , die Beschwerde , die eine solche lediglich in Aussicht stelle und sich mit den angefochtenen Verfügungen nicht konkret auseinandersetze , erweise sich mangels Substantiierung als unzulässig , dass das Obergericht weiter erwog , die Beschwerde , die zum Teil Betreibungen betreffe , die Gegenstand früherer Entscheide der Aufsichtsbehörde gewesen seien , sei querulatorisch und mutwillig , weshalb dem Beschwerdeführer , wie bereits in früheren Entscheiden angedroht , nebst einer Gebühr von Fr . 150 . - - eine Busse von Fr . 450 . - - aufzuerlegen sei ( Art . 20a Abs . 2 Ziff . 5 SchKG ) , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ besuchte von Oktober 2011 bis Mai 2013 im Hinblick auf den Erwerb des Luzerner Gemeindeschreiber - Patents den Lehrgang Verwaltungsmanagement an der Hochschule Luzern . Am 4 . Mai 2013 absolvierte er die schriftliche Prüfung Sozialhilferecht im Modul " Fallstudien Recht " . Am 24 . Mai 2013 wurde ihm mitgeteilt , dass er die ungenügende Note 3 erzielt und die Prüfung nicht bestanden habe . Eine Einsprache an den Verein Verwaltungsweiterbildung Zentralschweiz ( VWBZ ) blieb erfolglos ; die gegen den Einspracheentscheid erhobene Beschwerde wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 10 . Januar 2014 ab . Mit Urteil vom 8 . August 2014 wies das Kantonsgericht Luzern , 4 . Abteilung , die gegen den Departementsentscheid erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ab . Mit als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bezeichneter Rechtsschrift vom 15 . September 2014 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts sei aufzuheben ; die Prüfung Fallstudie Sozialrecht des Beschwerdeführers im Lehrgang Verwaltungsmanagement 1110 vom 4 . Mai 2013 sei als ungültig zu erklären und ihm nicht als Fehlversuch anzurechnen ; eventuell sei die Sache zur genaueren Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach X . _ mit Urteil vom 12 . Juni 2006 der versuchten schweren Körperverletzung im Sinne von Art . 122 Abs . 1 StGB in Verbindung mit Art . 22 Abs . 1 StGB schuldig ( Dispositiv Ziff . 1 ) und bestrafte sie mit 2 1 / 2 Jahren Zuchthaus , wovon 21 Tage durch Untersuchungshaft erstanden seien ( Dispositiv Ziff . 2 ) . Dagegen wendet sich X . _ mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde an das Bundesgericht und beantragt , Ziff . 2 des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12 . Juni 2006 ( Wahl der Strafart , Höhe der Strafe sowie die damit verbundene Verweigerung des bedingten Strafvollzuges ) sei aufzuheben , und das Verfahren sei an das Obergericht zurückzuweisen . Ihr sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwalt Dr . Markus Hug ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen . Dagegen wendet sich X . _ mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde an das Bundesgericht und beantragt , Ziff . 2 des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12 . Juni 2006 ( Wahl der Strafart , Höhe der Strafe sowie die damit verbundene Verweigerung des bedingten Strafvollzuges ) sei aufzuheben , und das Verfahren sei an das Obergericht zurückzuweisen . Ihr sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwalt Dr . Markus Hug ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle Bern den Rentenanspruch des W . _ , geboren 1970 , mangels rentenbegründender Invalidität ( Invaliditätsgrad : 16 % ) mit Verfügung vom 25 . Oktober 2006 abgelehnt hat , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 10 . April 2007 abgewiesen hat , dass W . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen lässt mit dem Antrag , unter Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihm eine Invalidenrente zuzusprechen und das Verfahren bis zum Vorliegen des Entscheids des Unfallversicherers zu sistieren , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden kann , dass das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) , dass das kantonale Gericht die zur Beurteilung des Rentenanspruchs erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt hat ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) , dass rechtsprechungsgemäss hinsichtlich der Invaliditätsbemessung grundsätzlich keinem der zwei in Frage stehenden Sozialversicherungsträger Vorrang zukommt ( BGE 119 V 468 , 126 V 288 ) , insbesondere dann nicht , wenn noch keine rechtskräftig abgeschlossene Invaliditätsschätzung vorliegt ( BGE 126 V 288 E . 2d S . 294 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Als Betreibender steht der Beschwerdeführerin ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich grundsätzlich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 S . 591 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . 2 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Auferlegung von Gerichtskosten im Rahmen eines betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : _ 1 . - Am 16 . Mai 2001 versteigerte das Betreibungsamt X . _ in der gegen A . _ hängigen Betreibung Nr . . . . die beiden Liegenschaften Strasse Y . _ 2 und 4 in X . _ . Den Steigerungszuschlag hat A . _ mit Beschwerde vom 28 . Mai 2001 beim Gerichtspräsidium von Z . _ als unterer kantonaler Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs angefochten . Er verlangte die Aufhebung des Zuschlags , die ( betreibungs ) amtliche , allenfalls gerichtliche Bereinigung des " nichtigen Lastenverzeichnisses und der Steigerungsbedingungen " sowie deren Neuauflage und die Anordnung einer neuen Schätzung der Liegenschaften im Sinne von Art . 9 VZG . Der Vizepräsident des Bezirksgerichts wies die Beschwerde am 13 . Juli 2001 ab , soweit darauf einzutreten war , und verpflichtete A . _ zur Zahlung der Verfahrensgebühr von Fr . 500 . - - . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau als obere Aufsichtsbehörde am 24 . August 2001 ab , wobei es A . _ seinerseits eine Verfahrensgebühr von Fr . 500 . - - auferlegte . Den Beschluss des Obergerichts nahm A . _ am 12 . September 2001 in Empfang . Mit einer vom 24 . September 2001 ( Montag ) datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe führt er ( rechtzeitig ) Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts , verbunden mit den Prozessbegehren , dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung zuzuerkennen und ihm einen unentgeltlichen Rechtsbeistand zu gewähren . Im Übrigen erneuert er die im kantonalen Verfahren gestellten Anträge .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 La demande de révision , fondée sur l ' art . 136 let . c et d OJ , satisfait aux exigences de motivation posées à l ' art . 140 OJ . Elle a été présentée en temps utile compte tenu de la suspension des délais durant les féries ( art . 141 al . 1 let . a en relation avec l ' art . 34 al . 1 let . b OJ ) . La demande est ainsi recevable . Savoir si les conditions matérielles auxquelles est subordonnée l ' admission d ' une demande de révision sont réalisées dans le cas concret est une question qui relève , non pas de la recevabilité , mais du fond ( cf . ATF 96 I 279 consid . 1 ; 81 II 475 consid . 1 ) . Il y a lieu , partant , d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin erhebt Rügen prozessualer Art , welche vorab zu prüfen sind . 2 . 1 In der Beschwerde wird geltend gemacht , die Vorinstanz habe es unterlassen , zu prüfen , ob der Kanton Zürich ( vertreten durch die Finanzdirektion und diese vertreten durch die BVK ) überhaupt zur Beschwerde legitimiert sei . Mangels Berührtseins wäre die Frage zu verneinen gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegen die sich auf Art . 10 des Bundesgesetzes vom 26 . März 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ; SR 142 . 20 ) stützende Ausweisungsverfügung ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde zulässig ( Art . 100 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 OG e contrario ; BGE 114 Ib E . 1a S . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt du 9 avril 2010 constituait une décision incidente non susceptible de recours immédiat . En vertu de l ' art . 93 al . 3 LTF , le recours est désormais ouvert concernant la culpabilité de viol admise dans cet arrêt . 2 . Conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise . L ' acte de recours doit , à peine d ' irrecevabilité , contenir un exposé succinct des droits violés et préciser en quoi consiste la violation ( ATF 136 II 489 consid . 2 . 8 p . 494 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 137 IV 1 consid . 4 . 2 . 3 p . 5 ) . 3 . Le recourant estime que la Cour de cassation a commis un déni de justice formel en ne statuant pas sur le grief de violation de l ' obligation de motiver formulé contre l ' arrêt du 20 novembre 2009 s ' agissant de la décision de retenir les déclarations de l ' intimée et de ne pas prendre en compte plusieurs imprécisions et variations .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Die Kammer stellt fest und zieht in Erwägung : Die Kammer stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . In der von B . _ gegen A . _ für eine Forderung von Fr . 64 ' 790 . 15 nebst Zinsen und Kosten eingeleiteten Betreibung Nr . . . . stellte das Betreibungsamt Z . _ am 23 . Mai 2002 einen Verlustschein aus . Es hielt fest , dass bei A . _ kein pfändbares Vermögen habe festgestellt werden können und sich auch kein künftiger Lohn habe pfänden lassen . Eine von B . _ gegen die Ausstellung des Verlustscheins erhobene Beschwerde wies der Präsident des Bezirksgerichts Kulm als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen am 11 . Juli 2002 ab . Hiergegen gelangte B . _ an das Obergericht ( Schuldbetreibungs - und Konkurskommission ) des Kantons Aargau ( obere Aufsichtsbehörde ) , das die Beschwerde guthiess und das Betreibungsamt Z . _ anwies , beim Arbeitgeber von A . _ eine Lohnpfändung von monatlich Fr . 3 ' 414 . 50 vorzunehmen . Mit einer vom 1 . November 2002 datierten und noch am gleichen Tag zur Post gebrachten Eingabe führt A . _ Beschwerde an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts . Er erklärt , erst am 23 . Oktober 2002 durch das Betreibungsamt vom Entscheid des Obergerichts in Kenntnis gesetzt worden zu sein , und beantragt , den obergerichtlichen Entscheid aufzuheben und festzustellen , dass sein Existenzminimum durch die Einkünfte nicht gedeckt sei . Durch Präsidialverfügung vom 13 . November 2002 ist der Beschwerde antragsgemäss aufschiebende Wirkung zuerkannt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zürich im Rahmen eines zivilrechtlichen Berufungsverfahrens - in dem er nicht Partei war , sich aber als Parteivertreter ausgab - eine Rechtsschrift einreichte , in der unter anderem geschrieben stand : " Drittem Reich wie BRD pari turpitudine " ; dass das Obergericht den Beschwerdeführer deswegen mit Beschluss vom 6 . Januar 2014 in Anwendung von Art . 128 ZPO mit einer Ordnungsbusse von Fr . 1 ' 000 . - - belegte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 23 . Januar 2014 auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiedererwägung der ausgefällten Ordnungsbusse nicht eintrat und den Beschwerdeführer aufforderte , eine Zustelladresse in der Schweiz anzugeben , sowie dem Beschwerdeführer die Gerichtsgebühr von Fr . 500 . - - auferlegte ; dass der Beschwerdeführer diese Beschlüsse mit Rechtsschrift vom 21 . Januar bzw . vom 10 . Februar 2014 beim Bundesgericht anfocht ; dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss , welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind , und solche Rügen in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides präzise zu begründen sind ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 138 E . 2 . 1 S . 143 ; 133 III 439 E . 3 . 2 S . 444 mit Hinweis ) ; dass die Begründung in der Rechtsschrift selbst enthalten sein muss , weshalb blosse Verweise auf Eingaben im kantonalen Verfahren unbeachtlich sind ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 400 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Tätigkeit der Beschwerdeführerin 2 für die Beschwerdeführerin 1 als selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist . Diese beitragsrechtliche Qualifikation ist eine frei überprüfbare Rechtsfrage . Die Sachverhaltselemente , die der Schlussfolgerung zu Grunde liegen , beschlagen dagegen Tatfragen ( Urteile 9C_246 / 2011 vom 22 . November 2011 E . 3 und 9C_799 / 2011 vom 26 . März 2012 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht darf nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Anspruch auf Vergütung des Pflegeaufwandes durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung ab 9 . Februar 2005 bis zum massgebenden Zeitpunkt des Einspracheentscheides vom 24 . Oktober 2005 . Somit sind die bis 31 . Dezember 2005 geltenden Normen anzuwenden , die im Folgenden in der entsprechenden Fassung zitiert werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Zulässig ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG . Deren Behandlung obliegt der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung , womit das gegen Gerichtsschreiber D . _ von der Strafrechtlichen Abteilung gerichtete Ausstandsbegehren gegenstandslos ist . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der Entscheid des Obergerichts über das Ausstandsbegehren der Beschwerdeführer . Da das Obergericht auf dieses nicht eingetreten ist , steht bloss in Frage , ob dieses Nichteintreten eine formelle Rechtsverweigerung im Sinne von Art . 29 Abs . 1 BV darstellt . Bei dieser Sachlage und angesichts des Umstandes , dass der Beschluss der Anklagekammer nicht angefochten worden ist - weder beim Obergericht noch beim Bundesgericht - , ist nicht zu prüfen , wie es sich unter dem Gesichtswinkel der Garantien von Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK mit der materiellen Ausstandsfrage im Verfahren vor der Anklagekammer verhält ; es braucht auch nicht beurteilt zu werden , ob die Anklagekammer vor dem Hintergrund eines fairen Verfahrens auf die ( zeitlich unbestimmte ) Ankündigung eines Ausstandsersuchens vom 22 . August 2008 hin materiell entscheiden durfte oder mit dem Entscheid noch hätte zuwarten müssen . In Bezug auf die Frage der formellen Rechtsverweigerung sind die Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Soweit sie sich auf das Verfahren vor der Anklagekammer beziehen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ erstattete am 1 . Juli 2011 Strafanzeige gegen Y . _ wegen Betrugs . Die Anzeige steht im Zusammenhang mit einem Darlehen , welches X . _ dem Beschuldigten gewährt hatte . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg trat mit Verfügung vom 15 . Juli 2011 auf die Strafanzeige nicht ein . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigte die Nichtanhandnahmeverfügung am 19 . Juli 2011 . X . _ erhob am 3 . August 2011 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau wies mit Entscheid vom 16 . August 2011 die Beschwerde ab . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass aus der Strafanzeige nicht hervorgehe , inwiefern der Beschuldigte die Tatbestandsmerkmale des Betruges erfüllt haben sollte . Ausserdem wäre ein allfälliger Betrug verjährt , weshalb die Nichtanhandnahmeverfügung nicht zu beanstanden sei . 2 . X . _ reichte mit Eingabe vom 8 . September 2011 beim Obergericht des Kantons Aargau eine Beschwerde gegen dessen Entscheid vom 16 . August 2011 ein . Das Obergericht überwies die Eingabe mit Schreiben vom 15 . September 201 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 9 . September 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 20 . August 2008 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 700 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 16 . September 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,