rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . I ricorsi di A . P . _ e M . P . _ nonché di C . _ concernono fatti di ugual natura e pongono gli stessi temi di diritto materiale , per cui si giustifica la congiunzione delle cause e la resa di una sola sentenza ( DTF 123 V 215 consid . 1 , 120 V 466 consid . 1 e riferimenti ; Poudret , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , vol . I , pag . 343 seg . ) . 1 . I ricorsi di A . P . _ e M . P . _ nonché di C . _ concernono fatti di ugual natura e pongono gli stessi temi di diritto materiale , per cui si giustifica la congiunzione delle cause e la resa di una sola sentenza ( DTF 123 V 215 consid . 1 , 120 V 466 consid . 1 e riferimenti ; Poudret , Commentaire de la loi fédérale d ' organisation judiciaire , vol . I , pag . 343 seg . ) . 2 . 2 . 1 Qualora la lite non verta sull ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative , il Tribunale federale delle assicurazioni deve limitarsi ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale , compreso l ' eccesso o l ' abuso del potere d ' apprezzamento , oppure se l ' accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto , incompleto od avvenuto violando norme essenziali di procedura ( art . 132 OG in relazione con gli art . 104 lett . a e b e 105 cpv . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant ainsi limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il examine sur la base des griefs soulevés dans le recours si le jugement entrepris viole ( notamment ) le droit fédéral dans l ' application des règles pertinentes du droit matériel et de preuve ( art . 95 let . a LTF ) y compris une éventuelle constatation des faits manifestement inexacte ou en violation du droit ( art . 97 al . 1 , art . 105 al . 2 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Entscheid liegt die Ablehnung eines Beweisantrags durch die Staatsanwaltschaft in einem Strafverfahren zugrunde . Er betrifft somit eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG , wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) und schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich somit um einen Zwischenentscheid . 1 . 2 . Unter dem Vorbehalt der hier nicht gegebenen Fälle von Art . 92 BGG ist die Beschwerde gegen einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid nur zulässig , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - was vorliegend ausser Betracht fällt - die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beschwerdeverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG sollen das Bundesgericht entlasten ; dieses soll sich möglichst nur einmal mit einer Sache befassen müssen ( BGE 135 II 30 E . 1 . 3 . 2 S . 34 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 L ' objet de la contestation porte sur le refus d ' autorisation opposé à X . _ à sa demande tendant à se faire exceptionnellement remplacer de manière temporaire par son assistante en pharmacie . Les recourants ne contestent pas qu ' une telle autorisation ne peut plus être délivrée en vertu du droit cantonal depuis que le délai transitoire de trois ans prévu à cet effet à l ' art . 61 al . 1 du règlement cantonal a expiré le 31 décembre 2003 . Ils soutiennent cependant - et c ' est leur seul grief en procédure fédérale - que la disposition cantonale précitée est contraire à la réglementation transitoire fédérale prévue à l ' art . 95 al . 6 LPTh .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Nach Art . 105 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Abs . 1 ) . Es kann diese Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Abs . 2 ) . Von der beschwerdeführenden Person kann die Feststellung des Sachverhalts wiederum nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich ( Art . 9 BV ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge ist substanziiert vorzubringen ( Art . 42 Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( vgl . Urteil 9C_684 / 2007 vom 27 . Dezember 2007 , E . 1 . 1 mit Hinweisen ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In der Betreibung Nr . 1 vollzog das Betreibungsamt A . _ die Pfändung gegenüber dem Schuldner X . _ ( Pfändungsprotokoll vom 12 . Dezember 2005 ) . Am 5 . Januar 2006 wurde sein Existenzminimum ( Fr . 1 ' 710 . - - ) festgestellt und der überschiessende Anteil seines variablen Einkommens als Taxifahrer bei der Y . _ AG gepfändet ( Pfändungsurkunde vom 18 . Januar 2006 ) . Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 1 . Februar 2006 beantragte X . _ eine Reduktion der Lohnpfändung durch Ergänzung des Existenzminimums . Er machte Zuschläge für BVG - Arbeitnehmerbeiträge ( Fr . 45 . - - ) sowie für auswärtige Verpflegung ( Fr . 120 . - - ) und Arbeitsplatzfahrten ( Fr . 92 . 50 ) geltend , Letztere beiden aufgrund der erschwerten Arbeitsbedingungen bei Nachtdienst . Mit Entscheid vom 25 . April 2006 wies das Obergericht des Kantons Bern , Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen , die Beschwerde ab . 1 . 2 Mit Eingabe vom 8 . Mai 2006 hat X . _ die Sache an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen . Er beantragt , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Lohnpfändung sei neu festzusetzen , indem ein Existenzminimum von Fr . 1 ' 965 . - - berücksichtigt werde , unter Kosten - und Entschädigungsfolge . Die kantonale Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenübersendung auf Gegenbemerkungen verzichtet ( Art . 80 OG ) . Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt . Die kantonale Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenübersendung auf Gegenbemerkungen verzichtet ( Art . 80 OG ) . Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Helvetia Nostra erhob gegen ein von der X . _ AG am 20 . Juli 2012 eingereichtes Baugesuch Einsprache . Die Gemeinde Obersaxen bewilligte das Bauvorhaben am 28 . November 2012 und trat gleichzeitig auf die Einsprache nicht ein . Dabei wurde die Helvetia Nostra verpflichtet , der Gemeinde die auf Fr . 300 . - - festgesetzten Kosten des Einspracheverfahrens zu bezahlen . Hiergegen wandte sich die Helvetia Nostra mit einer Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dieses trat mit Urteil vom 15 . Januar 2013 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte die auf Fr . 1 ' 033 . - - bestimmten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil gelangte die Helvetia Nostra mit Beschwerde vom 18 . Februar 2013 ans Bundesgericht . Gemäss vom 8 . Juli 2013 datiertem Schreiben des Rechtsvertreters der Gemeinde , welches die Bauherrschaft bzw . Beschwerdegegnerin mitunterzeichnet hat , hat diese ihr Baugesuch zurückgezogen . 2 . 2 . 1 . Durch den Rückzug des Baugesuchs ist die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden . Sie ist daher als erledigt abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , wobei mit summarischer Begründung über die Prozesskosten zu entscheiden ist ( Art . 72 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente de l ' assurance - invalidité , singulièrement sur le taux d ' invalidité à la base de cette prestation . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales , dans leur teneur en vigueur au jour de la décision litigieuse , à savoir le 15 février 2002 , et les principes jurisprudentiels relatifs à la notion d ' invalidité ( art . 4 LAI ) , son évaluation chez les assurés actifs ( art . 28 al . 2 LAI ) , ainsi que l ' échelonnement des rentes selon le taux d ' invalidité ( art . 28 al . 1 LAI ) . Il convient donc d ' y renvoyer . On précisera que la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 ( LPGA ) , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , de même que les dispositions de la novelle du 21 mars 2003 modifiant la LAI ( 4ème révision ) , entrée en vigueur le 1er janvier 2004 , ne sont pas applicables au présent litige ( ATF 129 V 4 consid . 1 . 2 , 398 consid . 1 . 1 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz gelangt zum Schluss , der Beschwerdeführer habe sich der mehrfachen falschen Anschuldigung schuldig gemacht , indem er in der Strafanzeige folgende Behauptungen aufgestellt habe : a ) Untersuchungsrichter U . _ habe das Hausrecht von Rechtsanwältin B . _ verletzt , sie zur Amtsgeheimnisverletzung genötigt und versucht , sich auf unbefugte Art geschützte Daten zu beschaffen ; b ) Untersuchungsrichter P . _ habe ohne jeden auch nur ansatzweise begründbaren Verdacht Durchsuchungen von Privaträumen nicht beschuldigter Anwälte angeordnet und dabei nur das Ziel gehabt , die beiden Betroffenen einzuschüchtern und gefügig zu machen ; c ) Untersuchungsrichter P . _ habe bei der Durchsuchung der Anwaltskanzlei der Rechtsanwälte A . _ & B . _ keine genügenden Vorkehren zum Schutz der betroffenen Berufsgeheimnisse getroffen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Conformément au principe général posé à l ' art . 57 al . 5 OJ ( ATF 122 I 81 consid . 1 p . 82 / 83 et les arrêts cités ) , il convient d ' examiner en premier lieu le recours de droit public . 1 . 2 Déposé en temps utile contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale , pour constatation et appréciation arbitraires des faits et des preuves , le présent recours est recevable du chef des art . 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ . 1 . 2 Déposé en temps utile contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale , pour constatation et appréciation arbitraires des faits et des preuves , le présent recours est recevable du chef des art . 86 al . 1 , 87 et 89 al . 1 OJ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant : que , les 27 juillet et 9 août 2007 , X . _ a recouru contre une décision du Département de l ' économie et de la santé du canton de Genève du 11 juillet 2007 , que , par décision du 15 août 2007 , le Tribunal administratif du canton de Genève a ordonné la jonction des deux causes ( Nos A / 2921 / 2007_DES et A / 3060 / 2007_DES sous le No A / 2921 / 2007_DES ) opposant X . _ au Département de l ' économie et de la santé , aux motifs que les recours étaient dirigés contre la même décision et que les faits de ces causes étaient identiques , qu ' agissant par la voie d ' un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral , X . _ déclare , en substance , s ' opposer à la jonction desdites causes qui ne concerneraient pas des faits identiques , que le recourant prétend , en bref , que la jonction des causes lui causerait un préjudice irréparable , que , selon l ' art . 93 al . 1 let . a de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , les décisions incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable , qu ' à la lecture de l ' acte de recours , de ses annexes et de la décision attaquée , on ne voit pas en quoi la jonction des causes occasionnerait au recourant un préjudice irréparable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Considérant en droit : 1 . A la suite de l ' arrêt de renvoi , seule reste litigieuse et contestée la condamnation des recourants , fondée sur l ' art . 130 LATC / VD , pour non - respect des directives de protection incendie concernant les gaines de conduits de fumée . A l ' encontre de cette condamnation , les recourants invoquent une appréciation arbitraire des preuves , une constatation arbitraire des faits , une violation de leur droit d ' être entendus et une application arbitraire de l ' art . 398 al . 4 CPP appliqué à titre de droit cantonal supplétif . Ils estiment également qu ' une violation des ch . 6 . 9 . 2 , 6 . 9 . 4 et 6 . 9 . 5 de la directive de protection civile , Installations thermiques , émise par l ' association des établissements cantonaux d ' assurance incendie ( ci - après AEAI ) , édition du 26 mars 2003 ( ci - après DIT ) , a été retenue arbitrairement . Seul le ch . 6 . 9 . 4 DIT serait applicable et aurait été respecté . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 130 LATC / VD , celui qui contrevient à la LATC / VD , aux règlements d ' application tant cantonaux que communaux ou aux décisions fondées sur ces lois et ces règlements , est passible d ' une amende de deux cents à deux cent mille francs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ studierte seit dem Herbstsemester 2008 an der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich . Am 18 . Oktober 2011 exmatrikulierte ihn die Universität per sofort , was zu verschiedenen Verfahren betreffend vorsorgliche Zulassung zum Weiterstudium usw . führte . Das Bundesgericht trat mit Urteil 2C_435 / 2012 vom 15 . Mai 2012 auf eine in diesem Kontext erhobene Beschwerde nicht ein . In der Folge gelangte X . _ fortlaufend mit Eingaben an das Bundesgericht , obwohl ihm mehrfach erläutert worden war , dass es vorbehältlich eines neuen letztinstanzlichen kantonalen Entscheids , wogegen nach Art . 82 ff . BGG Beschwerde geführt werden könne bzw . formgültig erhoben worden wäre , nicht tätig werden könne . X . _ bediente zudem auch das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Eingaben . Dieses trat mit Verfügung des Einzelrichters vom 26 . April 2013 auf eine u . a . wegen behaupteter Rechtsverzögerung der Rekurskommission der Zürcher Hochschulen in der noch hängigen Hauptsache erhobene Beschwerde nicht ein , weil den Auflagen , die als ungebührlich und übermässig weitschweifig qualifizierte Rechtsschrift zu verbessern sowie einen Kostenvorschuss zu bezahlen , keine Folge geleistet worden war . Das Bundesgericht trat auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten mit Urteil 2C_453 / 2013 vom 21 . Mai 2013 nicht ein , da keine den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 oder Art . 106 Abs . 2 BGG ) genügende Beschwerdeschrift vorgelegt worden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 A . _ ( geb . 1971 ) stammt aus Marokko . Er heiratete am 28 . Juli 1998 in Fes eine Schweizer Bürgerin ( geb . 1969 ) , worauf ihm im Familiennachzug eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Die Eheleute haben zwei gemeinsame Kinder ( geb . 2000 und 2003 ) . Die eheliche Gemeinschaft wurde am 1 . März 2000 vorübergehend aufgehoben ; in der Folge meldete sich A . _ für unterschiedliche Zeiträume wieder an der Wohnadresse seiner Gattin an . Am 24 . Juni 2005 wurde die Ehe auf Antrag der Ehefrau vom 8 . März 2004 geschieden . Die beiden Kinder verfügen über die schweizerische Staatsbürgerschaft und stehen unter der elterlichen Sorge der Mutter . 1 . 2 Am 25 . August 2006 heiratete A . _ eine 1975 geborene Landsfrau . Diese hielt sich in der Folge wiederholt illegal in der Schweiz auf . Am 28 . Oktober 2008 trat das kantonale Amt für Migration auf ein Gesuch um Familiennachzug nicht ein ( vgl . in diesem Zusammenhang das Urteil des Bundesgerichts 2C_165 / 2010 vom 29 . September 2010 ) . Am 6 . Januar 2009 ersuchte A . _ darum , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern bzw . ihm eine Niederlassungsbewilligung zu erteilen . Das kantonale Amt für Migration lehnte dies hinsichtlich der Niederlassungsbewilligung am 29 . Juli 2009 ab ; das Bundesamt für Migration verweigerte am 10 . Dezember 2009 seine Zustimmung dazu , dass der Kanton die Aufenthaltsbewilligung von A . _ verlängert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu Art . 88 OG muss ein Beschwerdeführer grundsätzlich ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids bzw . an der Behandlung der von ihm erhobenen Rügen haben , damit auf seine staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 125 I 394 E . 4a S . 397 ; 120 Ia 165 E . 1a S . 166 mit Hinweisen ) . Das aktuelle praktische Interesse an der Behandlung einer Haftbeschwerde entfällt , wenn der Beschwerdeführer während der Hängigkeit des bundesgerichtlichen Verfahrens rechtskräftig verurteilt und in den Strafvollzug versetzt wurde . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Beschluss der Anklagekammer des Zürcher Obergerichts vom 29 . November 2001 , mit dem das Gesuch des Beschwerdeführers um Entlassung aus der Sicherheitshaft abgewiesen wurde . Am 20 . Dezember 2001 hat das Bezirksgericht Meilen den Beschwerdeführer wegen Verweisungsbruchs zu einer unbedingten Gefängnisstrafe von 12 Monaten verurteilt . Da dieses Urteil noch nicht rechtskräftig ist , befindet sich der Beschwerdeführer weiterhin in Sicherheitshaft und hat daher nach wie vor ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung seiner Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . Gegen Entscheide über den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Ob der Anspruch auf Weiterbestehen der Niederlassungsbewilligung im konkreten Fall zu bejahen ist , betrifft nicht die Eintretensfrage , sondern die materielle Behandlung der Beschwerde ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig , soweit sie sich auf den Widerruf der Niederlassungsbewilligung der Beschwerdeführerinnen bezieht . Der Antrag , der Familiennachzug sei zu bewilligen , ist hingegen unzulässig , weil die Vorinstanz lediglich den Nichteintretensentscheid des Departements hinsichtlich des Gesuchs um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung für den Ehemann der Beschwerdeführerin 1 geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , beim mit " Kostenrechnung und Verfügung Nr . xxxx " betitelten Schreiben des Stadtammann - und Betreibungsamtes Y . _ vom 18 . November 2011 handle es sich nicht nur um eine Rechnung , sondern überdies um die vom Beschwerdeführer vermisste Verfügung nach Art . 17 Abs . 1 SchKG , der Beschwerdeführer werde darin zur Überweisung von Fr . 18 . - - an das Betreibungsamt aufgefordert , das Schreiben enthalte überdies eine Begründung sowie eine Rechtsmittelbelehrung , es gebe keine andere Verfügung , die dem Beschwerdeführer vom Betreibungsamt hätte zugesandt werden können , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,