rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Prozessentscheid . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass geben , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Streitgegenstand ist einzig , ob das Verwaltungsgericht zu Recht nicht auf das Begehren eingetreten ist . Trifft seine Erwägung zu , dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde verspätet eingereicht worden ist , hat es dabei sein Bewenden . 2 . Unangefochten steht fest , dass die 30 - tätige Frist am 30 . April 2015 abgelaufen ist und die Beschwerde demnach spätestens an diesem Tag bis um 24 Uhr der Post hätte übergeben werden müssen ( § 44 VRPG , § 28 VRPG i . V . m . Art . 143 Abs . 1 ZPO ) . Der Briefumschlag , mit dem die Beschwerde dem Verwaltungsgericht zugestellt worden ist , trägt den Poststempel vom 1 . Mai 2015 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . BGE 135 V 124 E . 3 . 1 S . 127 ; 135 II 94 E . 1 S . 96 ; 8C_417 / 2011 vom 3 . September 2012 E . 1 . 1 ) . 2 . Anfechtbar beim Bundesgericht sind Endentscheide , die das Verfahren ganz ( Art . 90 BGG ) oder in Bezug auf unabhängig voneinander zu beurteilende Begehren oder auf einen Teil der Streitgenossen abschliessen ( Teilendentscheid ; Art . 91 BGG ) . Selbstständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide können demgegenüber nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG angefochten werden ( BGE 136 V 131 E . 1 . 1 S . 133 ) . 2 . 1 . Befindet sich der Versicherte beim Entstehen des Leistungsanspruchs nicht in der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung , so ist jene Vorsorgeeinrichtung vorleistungspflichtig , der er zuletzt angehört hat . Steht die leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung fest , so kann die vorleistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung auf diese Rückgriff nehmen ( Art . 26 Abs . 4 BVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , weil die Forderungsbezeichnung auf dem Zahlungsbefehl mit derjenigen auf der Konkursandrohung identisch sei , hätte die Beschwerdeführerin die Rüge der ungenügenden Forderungsbezeichnung bereits mit Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl erheben müssen , die Beschwerde gegen die Konkursandrohung sei für diese Rüge verspätet , ebenso wenig könnten auf dem Beschwerdeweg versäumte Einwendungen gegen die Schuldpflicht vorgebracht werden , der Zahlungsbefehl sei ( nach Rückzug eines ersten Rechtsvorschlags und nach Nichteintreten auf einen Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens ) rechtskräftig , das Fortsetzungsbegehren erweise sich als rechtzeitig , die Beschwerdeführerin unterliege als Inhaberin einer im Handelsregister eingetragenen Einzelfirma der Konkursbetreibung , Ausnahmen von dieser bestünden keine , zumal die auf Hypotheken gründenden Verlustscheinforderungen privatrechtlich seien , schliesslich gingen aus der Konkursandrohung sowohl die Verlustscheine wie auch der Gläubiger hinreichend klar hervor , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die übrigen Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . Mit Blick darauf , dass die Vorinstanz dem Versicherten im vorliegenden Fall eine befristete halbe Rente zugesprochen hat , ist sein rechtliches Interesse an einer Prüfung durch das Bundesgericht trotz dispositivmässig voller Gutheissung des Rechtsmittels durch das kantonale Gericht mit entsprechender Kostenfolge zu bejahen . Auf die Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der ersten Instanz und der Vorinstanz vor , er sei innerhalb nur weniger Minuten " abgefertigt " worden . Die Richter der Vorinstanz hätten " müde und interessenlos " agiert und ihm keine Fragen gestellt . Er sei sich vorgekommen , als hätte er " mit den Wänden geredet " . Auf diese Weise habe sich die Vorinstanz von den konkreten Umständen kein richtiges Bild machen können ( Beschwerde , S . 3 ) . Der Beschwerdeführer rügt somit sinngemäss eine Verletzung des verfassungsmässigen Anspruchs auf Gewährung des rechtlichen Gehörs gemäss Art . 29 Abs . 2 BV . 1 . 1 Das rechtliche Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV dient einerseits der Sachaufklärung , andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheides dar , welcher in die Rechtsstellung des Einzelnen eingreift . Dazu gehört insbesondere das Recht des Betroffenen , sich vor einem solchen Entscheid zur Sache zu äussern und angehört zu werden ( BGE 135 II 286 E . 5 . 1 S . 293 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Schweizer Bürger A . _ heiratete 2013 in Olten die kosovarische Staatsangehörige B . _ , geboren 1994 . Der Eheschluss war von den Eltern der beiden Ehegatten vermittelt bzw . organisiert worden . Gestützt auf die Heirat erhielt die Ehefrau eine Aufenthaltsbewilligung . Am 7 . August 2013 meldete A . _ seine Ehefrau nach dem Kosovo ab . Am 14 . Mai 2014 ( Gesuchseingang am 27 . Mai 2014 ) stellte A . _ wiederum ein Familiennachzugsgesuch für seine Gattin . Das Migrationsamt des Kantons Solothurn erstattete am 11 . September 2014 bei der Staatsanwaltschaft Meldung wegen Verdachts auf Zwangsehe . Am 2 . Oktober 2014 erliess es folgende Verfügung : " Das Gesuch von A . _ vom 27 . Mai 2014 um Familiennachzug für B . _ wird sistiert , bis der Entscheid der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn oder im Falle einer Klageerhebung das rechtskräftige Urteil vorliegt . " Dagegen gelangte A . _ mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn , dem er beantragte , die Verfügung des Migrationsamtes aufzuheben , das Familiennachzugsgesuch nicht zu sistieren , sondern dieses so schnell wie möglich zu bearbeiten . Mit Urteil vom 14 . Januar 2015 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Streitigkeiten über die Veranlagung der Mehrwertsteuer können dem Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterbreitet werden ( Art . 82 f . BGG ) . Die übrigen Voraussetzungen zur Ergreifung dieses Rechtsmittels sind ebenfalls erfüllt . Die Eingabe ist deshalb als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen . Auf die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nicht einzutreten . 2 . Die Vorinstanz ist auf die bei ihr erhobene Beschwerde nicht eingetreten , weil sie die Begründungsanforderungen gemäss Art . 52 VwVG nicht erfülle . In seiner Eingabe habe der Beschwerdeführer einzig die Ermessenseinschätzung kritisiert , aber nicht dargelegt , warum die Eidgenössische Steuerverwaltung auf die Einsprache hätte eintreten müssen . Eine Begründung , die sich allein auf die materielle Seite einer Streitsache beziehe , genüge nicht , wenn die untere Instanz aus formellen Erwägungen einen Nichteintretensentscheid gefällt habe . 3 . 3 . 1 Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und Willkür ( Verstoss gegen Art . 9 BV ) vor . Sie habe übersehen , dass er bei ihr auch die ungenügende Begründung des Einspracheentscheids gerügt habe . Er habe geltend gemacht , dass die Eidgenössische Steuerverwaltung ihren Ermessensentscheid nie näher begründet habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Beim angefochtenen Urteil des Obergerichtes handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die strafrechtliche Verurteilung in seinen rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) , und er macht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten geltend . Auf die form - und fristgerecht eingereichte staatsrechtliche Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . b ) Die staatsrechtliche Beschwerde ermöglicht indessen keine Fortsetzung des kantonalen Verfahrens . Das Bundesgericht prüft in diesem Verfahren nur in der Beschwerdeschrift erhobene , detailliert begründete und soweit möglich belegte Rügen . Der Beschwerdeführer muss den wesentlichen Sachverhalt darlegen , die als verletzt gerügten Verfassungsbestimmungen nennen und überdies dartun , inwiefern diese verletzt sein sollen ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ; BGE 125 I 71 E . 1c ; 122 I 70 E . 1c ; 121 I 334 E . 1c ; 118 Ia 184 E . 2 ) . c ) Die Beschwerde enthält über weite Strecken rein appellatorische , an Trölerei grenzende Kritik am Urteil des Obergerichts . Soweit im Folgenden auf Ausführungen in der Beschwerdeschrift nicht eingegangen wird , genügen sie den gesetzlichen Anforderungen nicht oder betreffen die Anwendung des Strafrechts des Bundes , die im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde nicht überprüft werden kann ( Art . 84 Abs . 2 OG und 268 BStP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Asylgesuch von X . _ ( geb . 1994 , Guinea ) wurde am 2 . Juli 2012 abgewiesen und der Gesuchsteller angehalten , das Land zu verlassen , was er nicht getan hat . Nach der Verbüssung einer Freiheitsstrafe wegen versuchter schwerer Körperverletzung wurde er am 29 . Juli 2013 in Ausschaffungshaft genommen , welche der Einzelrichter für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht am Kantonsgericht Basel - Landschaft am 31 . Juli 2013 prüfte und bis zum 28 . Oktober 2013 bestätigte . Mit Entscheid vom 28 . Oktober 2013 genehmigte er die Verlängerung der Haft bis zum 28 . Januar 2014 . X . _ beantragt sinngemäss vor Bundesgericht , er sei aus der Haft zu entlassen . 2 . 2 . 1 . Seine Eingabe erweist sich als offensichtlich unzulässig und kann ohne Weiterungen durch den Präsidenten als Einzelrichter im Verfahren nach Art . 108 BGG erledigt werden : Die Rechtsschriften an das Bundesgericht haben die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein , d . h . den Gegenstand des angefochtenen Entscheids betreffen . Es ist dabei in gezielter Form auf die für das Ergebnis massgeblichen Ausführungen der Vorinstanz einzugehen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Beschwerde gegen die ärztliche Unterbringung habe der Beschwerdeführer zurückgezogen , zwar seien die medizinischen Zwangsmassnahmen zwischenzeitlich aufgehoben worden , jedoch sei ( in Gutheissung der Beschwerde auf Grund eines virtuellen Rechtsschutzinteresses ) die formelle Unrechtmässigkeit dieser ( ausserhalb einer fürsorgerischen Unterbringung angeordneten ) Massnahmen zu bejahen , schliesslich erweise sich die Einweisung zur Begutachtung wegen der psychischen Verhaltensauffälligkeiten ( Verdacht einer . . . ) , der latenten Selbst - und Fremdgefährdung ( . . . ) , der fehlenden ambulanten Erreichbarkeit und der mangelnden Kooperation als verhältnis - und rechtmässig , dass in Anbetracht der Unzulässigkeit bzw . Gegenstandslosigkeit der Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ausnahmsweise davon abgesehen werden kann , den Beschwerdeführer gestützt auf Art . 42 Abs . 5 BGG zur eigenhändigen Unterzeichnung seiner Fax - Eingabe aufzufordern , dass nämlich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer angebliche Zwangsmassnahmen vom 11 . Juli 2014 anficht , weil diese Massnahmen nicht Gegenstand des ( dem angefochtenen Entscheid vom 13 . Juni 2014 vorausgegangenen ) kantonalen Verfahrens bildeten und daher auch nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens sein können ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdegegner begründet seinen Nichteintretensantrag damit , dass sich die Forderung der Beschwerdeführerin auf einen Erbschaftsvertrag vom 8 . April 1993 stütze und dieses Legat erst nach Erreichen des 21 . Lebensjahres - im Jahre 2006 - fällig werde . Abgesehen davon , dass im Beschwerdeverfahren nach Art . 19 Abs . 1 SchKG gemäss Art . 79 OG keine neuen Tatsachen vorgebracht werden können , wird mit der mangelnden Fälligkeit eine materiellrechtliche Frage aufgeworfen , die im Stadium der Verwertung nicht mehr gehört werden kann . Der sinngemässe Antrag , auf die Beschwerde mangels " Prozesslegitimation " nicht einzutreten , ist somit nicht zulässig . 1 . Der Beschwerdegegner begründet seinen Nichteintretensantrag damit , dass sich die Forderung der Beschwerdeführerin auf einen Erbschaftsvertrag vom 8 . April 1993 stütze und dieses Legat erst nach Erreichen des 21 . Lebensjahres - im Jahre 2006 - fällig werde . Abgesehen davon , dass im Beschwerdeverfahren nach Art . 19 Abs . 1 SchKG gemäss Art . 79 OG keine neuen Tatsachen vorgebracht werden können , wird mit der mangelnden Fälligkeit eine materiellrechtliche Frage aufgeworfen , die im Stadium der Verwertung nicht mehr gehört werden kann . Der sinngemässe Antrag , auf die Beschwerde mangels " Prozesslegitimation " nicht einzutreten , ist somit nicht zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung und dabei die Frage , ob der Einbau des Boilers im gemeinschaftlichen Heizungs - / Waschküchenraum rechtmässig war oder widrigenfalls der Boiler entfernt werden muss . 1 . 1 . Die Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerver - sammlung ist grundsätzlich eine vermögensrechtliche Angelegenheit , insbesondere in einem Fall wie dem vorliegenden , wo es um bauliche Massnahmen in gemeinschaftlichen Teilen des Stockwerkeigentums geht . Die Beschwerdeführer als Kläger halten den Einbau des Boilers für widerrechtlich und fordern dessen Entfernung aus dem Heizungs - / Waschküchenraum und die Versetzung des Boilers in einen den Ehegatten C . _ zu Sonderrecht ausgeschiedenen Teil des Wohnhauses . Die streitigen Rechte haben einen Geldwert , der geschätzt werden kann . Auf den Anfechtungsgrund ( angebliche Missachtung von Quorumsvorschriften und Vetorecht , behauptete Verletzung des Reglements , Vorwurf des Rechtsmissbrauchs ) kann es dabei nicht ankommen ( BGE 108 II 77 E . 1b S . 79 f . ) . Streitwertbestimmend ist in der Regel das Interesse der beklagten Stockwerkeigentümergemeinschaft als Gesamtes und nicht dasjenige der Beschwerdeführer als klagenden Stockwerkeigentümer ( Urteil 5A_386 / 2009 vom 31 . Juli 2009 E . 5 . 1 , in : SZZP 2010 S . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist die Unfallkausalität der ab 1 . September 2006 anhaltend geklagten Beschwerden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Auf das vorliegende Verfahren gelangen die Vorschriften des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) zur Anwendung , da das angefochtene Urteil vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts über den nachehelichen Unterhalt , mithin liegt eine vermögensrechtliche Zivilrechtsstreitigkeit vor . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Berufung erweist sich damit als zulässig ( Art . 46 OG , Art . 48 Abs . 1 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht erwog , der erstinstanzliche Beschwerdeentscheid sei dem Anwalt des Beschwerdeführers am 6 . Februar 2009 zugestellt und die am 23 . März 2009 erhobene Berufung daher nach Ablauf der 20 - tägigen Berufungsfrist ( Art . 64 Abs . 1 EGzZGB / GR ) eingereicht worden , und zwar unbekümmert darum , dass der Anwalt den Beschwerdeentscheid erst am 3 . März 2009 an den Beschwerdeführer weitergeleitet habe , die Eingabe des Beschwerdeführers wäre auch als Wiederherstellungsgesuch verspätet , weil ein solches Gesuch binnen 10 Tagen seit Wegfall des Hindernisses einzureichen gewesen wäre ( Art . 61 Abs . 3 ZPO / GR ) , dass die Beschwerde nach Art . 72ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann u . a . verlangt werden , wenn das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Gesuchsteller macht geltend , das Bundesgericht habe seine Beschwerde im Urteil 1B_753 / 2012 insbesondere deshalb abgewiesen , weil es davon ausgegangen sei , dass es sich beim angeblichen Protokoll der Unterredung vom 16 . August 2008 zwischen ihm und den Herren Z . _ und D . _ um ein echtes Dokument handeln müsse . Es habe daraus abgeleitet , dass die A . _ AG mit Sitz in Zug Z . _ übereignet worden sei . Dies , obwohl er bei einer Übereignung der A . _ AG an Z . _ die Kontrolle über die Gesellschaft E . _ verloren hätte , und im fraglichen Protokoll festgehalten sei , dass diese ihm und Herrn Z . _ je zu 50 % gehören solle . Dies mache in diesem Kontext keinen Sinn und erscheine als Widerspruch in sich . Vielmehr habe er durch den Kontrollverlust an der A . _ AG - und damit an der E . _ - einen Vermögensschaden im Sinn von Art . 158 Ziff . 1 Abs . 1 StGB erlitten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant : qu ' aux termes de la décision attaquée , la Chambre civile cantonale a refusé d ' entrer en matière sur un recours formé par A . _ contre un prononcé du 2 novembre 2011 rejetant sa requête de mainlevée d ' opposition dans une poursuite exercée contre l ' intimé pour un montant de 5 ' 000 fr . ; qu ' elle a considéré , en effet , que l ' écriture du recourant ne répondait pas aux exigences de forme découlant des art . 320 et 321 CPC , faute d ' exposer de manière claire et précise sur quels points , de fait ou de droit , et pour quels motifs , le prononcé en question était contesté et faute , en outre , de contenir des conclusions ; que devant le Tribunal fédéral , le recourant discute le bien - fondé de sa créance , mais ne s ' en prend nullement aux considérants de l ' autorité précédente traitant de la recevabilité du recours cantonal ; que le présent recours étant ainsi dépourvu de motivation conforme aux exigences des art . 116 et 117 / 106 al . 2 LTF , il convient de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 125 II 497 consid . 1a p . 499 et les citations ) . b ) Contrairement à l ' opinion de la recourante , la décision attaquée est susceptible d ' un recours en réforme au Tribunal fédéral lorsque - comme en l ' occurrence - la valeur litigieuse prescrite par l ' art . 46 OJ est atteinte ( ATF 124 III 44 ; arrêt non publié du Tribunal fédéral des assurances du 30 septembre 1998 , in : RAMA 1998 , p . 504 consid . 3 ) ; cette voie est , d ' ailleurs , clairement indiquée au pied du jugement déféré ( p . 5 ) . La présente cause ne porte pas non plus sur la compétence matérielle du Tribunal administratif au regard du droit cantonal d ' organisation judiciaire ( ATF 125 III 461 ) . Il s ' ensuit que le recours est d ' emblée irrecevable dans la mesure où la recourante se plaint d ' une " violation manifeste des conditions complémentaires d ' assurance " - en l ' espèce l ' art . 14 CSA - et reproche à l ' autorité cantonale d ' avoir méconnu la règle " in dubio contra stipulatorem " . c ) Le chef de conclusions tendant au renvoi de la cause à l ' autorité inférieure pour nouvelle décision dans le sens des considérants est superfétatoire ( cf . ATF 112 Ia 353 consid . 3c / bb p . 354 ) .