rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Weil die angefochtene Entscheidung nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht ( BGG ; SR 172 . 110 ) , dem 1 . Januar 2007 ( AS 2006 1242 ) ergangen ist , untersteht die Beschwerde dem neuen Recht ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 Die Verwaltung hat die Bestimmungen über die Pflichten der versicherten Personen im Hinblick auf die Vermeidung oder Verkürzung von Arbeitslosigkeit und den Nachweis entsprechender Anstrengungen ( Art . 17 Abs . 1 AVIG ) , die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen ( Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG ) sowie die verschuldensabhängige Dauer der Einstellung ( Art . 30 Abs . 3 AVIG ; Art . 45 Abs . 2 AVIV ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf eine Anzeige der X . _ AG vom 14 . Juni 2000 wurde zunächst ein gerichtspolizeiliches Ermittlungsverfahren eingeleitet . Nach Vorliegen eines von einem Sachbearbeiter der Kantonspolizei Bern verfassten Berichtes eröffnete der zuständige Untersuchungsrichter am 29 . Oktober 2001 eine Voruntersuchung gegen verschiedene Personen wegen Veruntreuung , Betrugs , ungetreuer Geschäftsbesorgung , betrügerischen Konkurses und weiterer Delikte . Mit Eingabe vom 14 . Juni 2001 und damit noch vor der Eröffnung der Voruntersuchung hatte die Privatklägerin X . _ AG eine Vielzahl von Beweisanträgen gestellt . Aus verschiedenen Gründen wurde erst mit Verfügung vom 9 . Januar 2008 über diese Anträge entschieden , nachdem allerdings durch den Untersuchungsrichter unterdessen verschiedene Ermittlungshandlungen - insbesondere Einvernahmen - vorgenommen werden konnten . Alle Beweisanträge wurden abgewiesen , wobei den Parteien mitgeteilt wurde , dass die Aufhebung der gesamten Voruntersuchung gegen alle fünf Angeschuldigten beabsichtigt werde . Gleichzeitig erhielten sie Gelegenheit , sich gemäss Art . 249 StrV / BE innert Frist zur vorgesehenen Aufhebung zu äussern . Gegen diese Verfügung rekurrierte die X . _ AG an das Obergericht des Kantons Bern . Dessen Anklagekammer wies den Rekurs mit Beschluss vom 2 . Oktober 2008 ab , soweit sie darauf eintrat . 2 . Gegen diesen Beschluss führt die X . _ AG der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Das Bundesgericht hat darauf verzichtet , Vernehmlassungen einzuholen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die direkten Steuern des Kantons . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Ausschlussgründe sind keine gegeben . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde der legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde ( 6P . 153 / 2002 ) I . Staatsrechtliche Beschwerde ( 6P . 153 / 2002 ) 1 . Für das ausserordentliche Rechtsmittel der staatsrechtlichen Beschwerde sieht Art . 90 Abs . 1 lit . b OG besondere Begründungsanforderungen vor . Die Beschwerdeschrift muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze mit dem angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Das Bundesgericht untersucht nicht von Amtes wegen , ob ein kantonaler Hoheitsakt verfassungswidrig ist ( BGE 127 III 279 E . 1c S . 282 ; 125 I 492 E . 1b S . 495 , 117 Ia 393 E . 1c S . 395 ) . 1 . Für das ausserordentliche Rechtsmittel der staatsrechtlichen Beschwerde sieht Art . 90 Abs . 1 lit . b OG besondere Begründungsanforderungen vor . Die Beschwerdeschrift muss die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze mit dem angefochtenen Entscheid verletzt worden sind . Das Bundesgericht untersucht nicht von Amtes wegen , ob ein kantonaler Hoheitsakt verfassungswidrig ist ( BGE 127 III 279 E . 1c S . 282 ; 125 I 492 E . 1b S . 495 , 117 Ia 393 E . 1c S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich dagegen , dass auf eine Strafanzeige wegen übler Nachrede , Verleumdung und falscher Anschuldigung und einen dagegen gerichteten Rekurs nicht eingetreten wurden . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde nicht legitimiert , weil nicht ersichtlich ist , inwieweit sie als Anzeigestellerin bzw . Geschädigte ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids haben könnte ( BGE 133 IV 228 ) . Sie kann aber die Verletzung von Rechten rügen , die ihr als am Verfahren beteiligte Partei nach dem massgebenden Prozessrecht oder unmittelbar aufgrund der BV oder der EMRK zustehen ( BGE 136 IV 29 E . 1 . 9 ) . Soweit sie eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend macht , genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwieweit die Beschwerdeführerin , nachdem sie sich bereits im Rahmen der Anzeigeerstattung äussern konnte , noch ein weiteres Mal hätte angehört werden müssen . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ( Art . 64 BGG ) . Der angespannten finanziellen Lage kann mit reduzierten Gerichtsgebühren Rechnung getragen werden ( Art . 65 Abs . 2 und Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das angefochtene Urteil ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , gegen den auch auf Bundesebene kein ordentliches Rechtsmittel zur Verfügung steht . Die staatsrechtliche Beschwerde ist daher zulässig ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 Abs . 1 OG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Abgabepflichtige zur staatsrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 88 OG ) . 1 . 2 Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze inwiefern durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Das Bundesgericht prüft im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 110 Ia 1 E . 2 S . 3 f . ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 107 Ia 186 E . b ) . Macht der Beschwerdeführer - wie hier - eine Verletzung des Willkürverbots geltend , muss er anhand der angefochtenen Subsumtion im Einzelnen darlegen , inwiefern der Entscheid an einem qualifizierten und offensichtlichen Mangel leidet . Inwieweit die vorliegende Eingabe diesen Anforderungen genügt , kann indessen dahingestellt bleiben , da die Beschwerde ohnehin nicht durchdringt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Mit Berufung kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid beruhe auf Verletzung des Bundesrechts mit Einschluss der durch den Bund abgeschlossenen völkerrechtlichen Verträge ( Art . 43 Abs . 1 OG ) . Mit Berufung kann auch vorgebracht werden , es sei nicht ausländisches Recht angewendet worden , wie es das schweizerische internationale Privatrecht vorschreibt ( Art . 43a Abs . 1 lit . a OG ) . 1 . 2 Mit dem angefochtenen letztinstanzlichen kantonalen Urteil ist über die Entziehung der elterlichen Sorge entschieden worden . Die form - und fristgerecht eingereichte Berufung ist insoweit zulässig ( Art . 44 lit . d OG ) . 1 . 3 Aus den Berufungsschriften und dem angefochtenen Urteil geht hervor , dass der Berufungskläger in materieller Hinsicht die Aufhebung der Entziehung der elterlichen Sorge für seine drei Kinder verlangt . Insoweit genügt der Berufungsantrag den formellen Erfordernissen ( Art . 55 Abs . 1 lit . b OG ) . 1 . 4 Der Berufungskläger verlangt in seiner Eingabe vom 20 . Januar 2004 vergeblich die Überprüfung von Verfügungen des Bundesamtes für Flüchtlinge , da Gegenstand der Berufung nach Art . 43 ff . OG nur Entscheide kantonaler Gerichte in Zivilsachen sein können . Soweit der Berufungskläger sich gegen die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz wendet oder seine Ausführungen im angefochtenen Urteil in tatsächlicher Hinsicht keine Stütze finden , kann auf die Berufung nicht eingetreten werden ( Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete mit Eingaben vom 12 . Januar 2015 Strafanzeige u . a . gegen die Assistenzstaatsanwältin Michèle Caroline Buchmann und den Leitenden Staatsanwalt Hans Maurer wegen Amtsmissbrauchs etc . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 28 . Januar 2015 an das Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 13 . März 2015 der Oberstaatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Zur Begründung führte die III . Strafkammer zusammenfassend aus , es seien keine Hinweise ersichtlich , dass die beiden Staatsanwälte durch den Erlass bzw . Genehmigung der beanstandeten Nichtanhandnahmeverfügungen einen Straftatbestand erfüllt hätten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . April 2015 ( Postaufgabe 4 . April 2015 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 13 . März 2015 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Von vornherein nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen Oberrichter Th . Meyer erhebt . Das Bundesgericht ist für die Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 1 . 1 . 1 Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 1 . 1 . 2 Dans son jugement , le tribunal cantonal a reconnu le droit de l ' assurée à une rente d ' invalidité fondée sur un taux d ' incapacité de gain de 100 % depuis le 1er mars 2003 et il a renvoyé la cause à l ' assureur pour qu ' il en fixe le montant . D ' un point de vue purement formel , il s ' agit donc d ' une décision de renvoi , soit une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Aussi , le recours n ' est - il admissible qu ' aux conditions posées à l ' art . 93 al . 1 let . a et b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 D ' après l ' art . 7 al . 1 de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 142 . 20 ) , le conjoint étranger d ' un ressortissant suisse a droit à l ' octroi et à la prolongation de l ' autorisation de séjour ; après un séjour régulier et ininterrompu de cinq ans , il a droit à l ' autorisation d ' établissement , sous réserve notamment d ' un abus de droit manifeste ( ATF 121 II 97 consid 4a ; voir aussi ATF 128 II 145 consid . 2 . 2 ; 127 II 49 consid . 5a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 Le jugement cantonal n ' est pas contesté dans la mesure où il annule la décision sur opposition du 27 août 2010 en tant qu ' elle réclame la restitution des prestations précédemment allouées . Le litige porte donc sur le point de savoir si l ' intimée était fondée , par ladite décision , à supprimer le droit de la recourante à des prestations d ' assurance ( traitement médical et indemnité journalière ) avec effet ex nunc et pro futuro , singulièrement , si la recourante avait la qualité de personne obligatoirement assurée contre le risque d ' accident au moment de l ' événement du 14 février 2005 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile permet notamment de dénoncer la violation du droit fédéral , notion qui inclut les droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) , ou l ' inapplication du droit étranger désigné par le droit international privé suisse ( art . 96 let . a LTF ) . Dans les affaires pécuniaires , le justiciable ne peut pas se plaindre d ' une application erronée du droit étranger ( art . 96 let . b LTF a contrario ) ; tout au plus peut - il faire valoir que l ' application de ce droit est arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1974 ) stammt aus der Dominikanischen Republik . Er war vom 20 . Mai 2003 bis zum 1 . Juli 2011 mit einer im Kanton Zürich niedergelassenen Landsfrau verheiratet . Der Ehe entstammt der Sohn Y . _ ( geb . 2004 ) . Dieser steht seit der Trennung der Eheleute X . _ am 23 . Juni 2005 unter der Obhut bzw . der elterlichen Sorge der Mutter , wobei X . _ ein Besuchsrecht zugesprochen erhielt ( offenbar erster und dritter Sonntagnachmittag pro Monat ) . X . _ will zudem der Vater eines weiteren in der Schweiz lebenden Sohns ( geb . 2006 ) einer hier anderweitig verheirateten Landsfrau sein . 1 . 2 Das Bezirksgericht Winterthur verurteilte X . _ am 13 . Oktober 2010 wegen bandenmässigen Handels mit Kokain zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten ( bedingt ) und einer Busse von Fr . 300 . - - . In der Folge lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich es am 22 . März 2011 ab , die am 19 . Februar 2011 abgelaufene Aufenthaltsbewilligung von X . _ zu verlängern . Hiergegen gelangte dieser erfolglos an die Sicherheitsdirektion und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Er beantragt vor Bundesgericht , dessen Urteil vom 22 . Februar 2012 aufzuheben . 2 . Die Eingabe erweist sich aufgrund der im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben bundesgerichtlichen Praxis als offensichtlich unbegründet und ist ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 BGG zu erledigen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Fristwiederherstellung ( Art . 50 BGG i . V . m . Art . 49 BGG ) zur Anfechtung der Verfügung der Justizdirektion . Er habe nicht beurteilen können , ob das Verwaltungsgericht zur materiellen Behandlung der Beschwerde gegen diese Verfügung zuständig war und habe sich deshalb auf die Rechtsmittelbelehrung verlassen , wonach das Verwaltungsgericht Beschwerdeinstanz sei . 1 . 1 Gemäss Art . 49 BGG dürfen den Parteien aus mangelhafter Eröffnung , insbesondere wegen unrichtiger oder unvollständiger Rechtsmittelbelehrung oder wegen Fehlens einer vorgeschriebenen Rechtsmittelbelehrung , keine Nachteile erwachsen . Wird wegen einer unrichtigen , unvollständigen oder fehlenden Belehrung ein falsches Rechtsmittel ergriffen , kann die Sache daher von Amtes wegen an die zuständige Instanz überwiesen werden . Allerdings geniesst nur Vertrauensschutz , wer den Mangel der Rechtsmittelbelehrung nicht kennt und ihn auch bei gebührender Aufmerksamkeit nicht hätte erkennen können . Rechtsuchende geniessen keinen Vertrauensschutz , wenn der Mangel für sie bzw . ihren Rechtsvertreter allein schon durch Konsultierung der massgeblichen Verfahrensbestimmung ersichtlich ist . Dagegen wird nicht verlangt , dass neben den Gesetzestexten auch noch die einschlägige Rechtsprechung oder Literatur nachgeschlagen wird ( BGE 134 I 199 E . 1 . 3 . 1 S . 202 f . ; 132 I 92 E . 1 . 6 S . 96 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considerando : che l ' Ufficio AI del Cantone Ticino ( UAI ) ha respinto una prima volta , per difetto d ' invalidità di grado pensionabile , il diritto alla rendita di B . _ , nata nel 1961 , con decisione del 19 dicembre 2002 , cresciuta incontestata in giudicato , che per decisione del 22 novembre 2006 , dopo che l ' interessata era stata ritenuta - dal perito esterno all ' amministrazione dott . G . _ , che già si era occupato di peritare l ' assicurata in occasione della prima domanda di prestazioni - pienamente abile al lavoro in attività sostitutive leggere che non comportassero di stare in piedi per più di 30 minuti , di spostarsi per più di 50 m e su terreni sconnessi , di salire e scendere le scale e di sollevare pesi oltre i 10 kg , l ' UAI ha respinto anche una seconda domanda di prestazioni , sempre per difetto d ' invalidità di grado pensionabile , che il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto un ricorso dell ' assicurata contro quest ' ultima decisione con pronuncia del 12 settembre 2007 , che B . _ , con il patrocinio dell ' avv . Mattia Guerra , ha presentato un ricorso al Tribunale federale chiedendo l ' annullamento del giudizio cantonale e della decisione amministrativa con contestuale rinvio degli atti all ' UAI per complemento istruttorio e nuova decisione ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig und zu prüfen ist , in welchem Zeitpunkt der Anspruch auf Invalidenrente entstanden ist . Von der Beurteilung dieser Frage hängt einerseits der Nachzahlungsanspruch gemäss Art . 48 Abs . 2 IVG ab , wobei auf Grund der Akten feststeht und im Übrigen unbestritten ist , dass der Tatbestand der unverschuldet verspäteten Anmeldung gemäss Satz 2 dieser Bestimmung nicht vorliegt , mithin die Rente mit Blick auf die im Mai 2002 erfolgte Anmeldung zum Leistungsbezug längstens auf den 1 . Mai 2001 nachgezahlt werden könnte ( vgl . Satz 1 von Art . 48 Abs . 2 IVG ) . Der Eintritt des Versicherungsfalles ist andererseits von Bedeutung für verschiedene Elemente der Rentenberechnung ( so insbesondere für den prozentualen Zuschlag zum durchschnittlichen jährlichen Erwerbseinkommen gemäss Art . 36 Abs . 3 IVG und Art . 33 IVV ; für die zu berücksichtigenden Beitragszeiten sowie die entsprechenden Erwerbseinkommen ; für den Aufwertungsfaktor im Sinne von Art . 30 Abs . 1 AHVG ; Urteil C . vom 20 . Juli 2001 [ I 476 / 99 ] Erw . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht ermittelte mittels Einkommensvergleich einen Invaliditätsgrad von 20 % . Das Invalideneinkommen berechnete es auf der Grundlage der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2004 des Bundesamtes für Statistik ( LSE 2004 ) . Dabei nahm es - anders als die Beschwerdeführerin - einen Abzug vom Tabellenlohn von 10 % gemäss BGE 126 V 75 vor . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , der Abzug vom Tabellenlohn gemäss BGE 126 V 75 sei nicht gerechtfertigt , weshalb der Invaliditätsgrad lediglich 11 % betrage . 2 . 1 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt , ist der entsprechende Ausgangswert ( Tabellenlohn ) allenfalls zu kürzen . Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden , dass persönliche und berufliche Merkmale , wie Art und Ausmass der Behinderung , Lebensalter , Dienstjahre , Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können ( BGE 124 V 321 E . 3b / aa S . 323 ) und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann ( BGE 126 V 75 E . 5b / aa in fine S . 80 ) . Der Abzug ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen . Er darf 25 % nicht übersteigen ( BGE 126 V 75 E . 5b / bb - cc S . 80 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Für die hier streitige Rechtshilfe zwischen der Schweiz und Spanien ist das Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . April 1959 ( EUeR , SR 0 . 351 . 1 ) massgeblich , dem beide Staaten beigetreten sind . Soweit das EUeR bestimmte Fragen nicht abschliessend regelt , gelangt das schweizerische Landesrecht , namentlich das Bundesgesetz über internationale Rechtshilfe in Strafsachen vom 20 . März 1981 ( IRSG , SR 351 . 1 ) und die dazugehörende Verordnung ( IRSV , SR 351 . 11 ) , zur Anwendung ( vgl . Art . 1 Abs . 1 IRSG ) . b ) Beim angefochtenen Beschluss des Obergerichtes handelt es sich um die Verfügung einer letztinstanzlichen kantonalen Behörde , welche das Rechtshilfeverfahren abschliesst . Sie unterliegt zusammen mit den vorangehenden Zwischenverfügungen der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ( Art . 80f Abs . 1 IRSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt für Migration erklärte mit Verfügung vom 7 . Mai 2010 die X . _ am 11 . Mai 2005 erteilte erleichterte Einbürgerung als nichtig . Dagegen erhob X . _ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgerichts wies das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Zwischenverfügung vom 20 . Juli 2010 ab und forderte X . _ auf , bis zum 20 . August 2010 einen Kostenvorschuss zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Dagegen erhob X . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 6 . September 2010 nicht eintrat ( Verfahren 1C_364 / 2010 ) . Mit Urteil vom 28 . September 2010 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde vom 3 . Juni 2010 nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer innert Frist ( 20 . August 2010 ) weder den Kostenvorschuss geleistet noch um entsprechende Fristerstreckung ersucht habe . Die gegen die Zwischenverfügung erhobene Beschwerde könne nicht als Fristerstreckungsgesuch angesehen werden , da sie erst nach Ablauf der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ( 24 . August 2010 ) erhoben worden sei . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 20 . Oktober 2010 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 28 . September 2010 . Sein Rechtsvertreter im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht reichte am 21 . Oktober 2010 eine Beschwerdeergänzung ein . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .