rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Mit diesem Gesetz ist die bisherige organisatorische Selbstständigkeit des Eidgenössischen Versicherungsgerichts aufgehoben und dieses mit dem Bundesgericht fusioniert worden ( Seiler in : Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum BGG , Art . 1 N 4 und Art . 132 N 15 ) . Das vorliegende Urteil wird daher durch das Bundesgericht gefällt . Weil der angefochtene Entscheid jedoch vor dem 1 . Januar 2007 ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem bis zum 31 . Dezember 2006 in Kraft gewesenen Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ; Art . 131 Abs . 1 und 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 395 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Bien que " provisoire " , la décision administrative litigieuse est susceptible de recours devant l ' autorité cantonale compétente ( art . 84 et 85 al . 1 LAVS ; cf . ATF 109 V 70 ) , dont le jugement peut ensuite faire l ' objet d ' un recours de droit administratif devant le Tribunal fédéral des assurances ( art . 97 , 98 let . b à h et 98a OJ en corrélation avec l ' art . 128 OJ ) . 2 . - Comme aucune prestation d ' assurance n ' est litigieuse , le Tribunal fédéral des assurances doit se borner à examiner si le jugement de première instance viole le droit fédéral , y compris par l ' excès ou par l ' abus du pouvoir d ' appréciation , ou si les faits pertinents ont été constatés d ' une manière manifestement inexacte ou incomplète , ou s ' ils ont été établis au mépris de règles essentielles de procédure ( art . 132 en corrélation avec les art . 104 let . a et b et 105 al . 2 OJ ) . Il faut en outre tenir compte de l ' art . 114 al . 1 OJ , selon lequel le Tribunal fédéral des assurances n ' est pas lié par les conclusions des parties en matière de contributions publiques , lorsque le litige porte sur la violation du droit fédéral ou sur la constatation inexacte ou incomplète des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que , par décision du 4 décembre 2009 , la Présidente du Tribunal administratif du canton de Genève a rejeté la demande de restitution de l ' effet suspensif au recours interjeté par X . _ SA contre la décision de la Fondation de la Ville de Genève pour le logement social du 19 octobre 2009 concernant l ' adjudication d ' un marché de construction à Y . _ SA , qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire , le 10 décembre 2009 , X . _ SA demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler la décision sur effet suspensif du 4 décembre 2009 ( en ce qu ' elle confirme l ' effet suspensif ) , de déclarer nul s ' il avait lieu d ' être le contrat conclu entre la Fondation de la Ville de Genève pour le logement social et Y . _ SA et de réformer ladite décision sur effet suspensif , que la Fondation de la Ville de Genève pour le logement social et Y . _ SA concluent , en bref , à l ' irrecevabilité , subsidiairement au rejet du recours , qu ' il ressort des déterminations tant de la Fondation de la Ville de Genève pour le logement social que de Y . _ SA que le contrat d ' adjudication a été conclu le 7 décembre 2009 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Gemäss lit . c Abs . 7 der Schlussbestimmungen der Änderung vom 7 . Oktober 1994 ( 10 . AHV - Revision ) waren die laufenden einfachen Altersrenten von Verwitweten und die Renten von geschiedenen Personen , die unter Berücksichtigung der Einkommen von Mann und Frau festgesetzt worden waren , auf den 1 . Januar 2001 durch eine Altersrente nach neuem Recht zu ersetzen . Dabei galten folgende Grundsätze : Beibehaltung der bisherigen Rentenskala ; Halbierung des für die bisherige Rente massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkommens ; allenfalls Anrechnung einer Übergangsgutschrift in der Höhe der halben Erziehungsgutschrift für die Anzahl der Jahre , welche für die Festsetzung der Rentenskala berücksichtigt werden , bei Jahrgang 1945 und älter maximal 16 Jahre , gemäss Absatz 3 ; Zuschlag von 20 % zur Rente bei verwitweten Personen bis zum Höchstbetrag der Altersrente ( Art . 35bis AHVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Il est formé par une partie qui a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid stützt sich auf kantonales Strafprozessrecht . In Betracht fällt einzig die Beschwerde in Strafsachen . Die angefochtene Verfügung schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; sie bildet einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG erfasste Konstellation ist hier nicht betroffen . Es stellt sich indessen die Frage , ob der angefochtene Entscheid im Lichte von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG selbstständig anfechtbar ist . Nach dieser Bestimmung ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig , wenn der angefochtene Zwischenentscheid dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dieser Nachteil muss nach der Rechtsprechung nicht nur tatsächlicher , sondern rechtlicher Natur sein ( BGE 134 IV 43 E . 2 . 1 S . 45 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Im vorliegenden Fall hat die Vorinstanz das Begehren des Beschwerdeführers materiell beurteilt und einen Verteidigerwechsel abgelehnt . In der Beschwerde an das Bundesgericht begnügt sich der Beschwerdeführer damit , die bisherige Prozessführung durch seinen Verteidiger zu kritisieren und diesbezüglich Verfassungsrügen gegen den angefochtenen Entscheid zu erheben . Dabei tut er keinen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar . Deshalb erweist sich die vorliegende Beschwerde als unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde - auch unter Berücksichtigung des vom 15 . Juli bis und mit dem 15 . August 2014 dauernden Fristenstillstands ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) - nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 bis 48 BGG am 27 . August 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Der Beschwerdeführer macht geltend , das Strafgericht habe die Beweise willkürlich gewürdigt und den Grundsatz " in dubio pro reo " verletzt . aa ) Gemäss Art . 9 BV hat jede Person Anspruch darauf , von den staatlichen Organen ohne Willkür behandelt zu werden . Nach dem in Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK verankerten Grundsatz " in dubio pro reo " ist bis zum gesetzlichen Nachweis der Schuld zu vermuten , dass der wegen einer strafbaren Handlung Angeklagte unschuldig ist . Als Beweiswürdigungsregel bedeutet der Grundsatz , dass sich der Strafrichter nicht von einem für den Angeklagten ungünstigen Sachverhalt überzeugt erklären darf , wenn bei objektiver Betrachtung Zweifel bestehen , ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat . Die Beweiswürdigungsregel ist verletzt , wenn der Strafrichter an der Schuld des Angeklagten hätte zweifeln müssen . Dabei sind bloss abstrakte und theoretische Zweifel nicht massgebend , weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann . Es muss sich um erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel handeln , d . h . um solche , die sich nach der objektiven Sachlage aufdrängen . Bei der Beurteilung von Fragen der Beweiswürdigung beschränkt sich das Bundesgericht auf eine Willkürprüfung . Es greift nur ein , wenn der Sachrichter den Angeklagten verurteilte , obgleich bei objektiver Würdigung des Beweisergebnisses offensichtlich erhebliche und schlechterdings nicht zu unterdrückende Zweifel an dessen Schuld fortbestanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 20 . September 2009 beim Bezirksgericht Zürich Klage einreichte mit dem Begehren , die Beschwerdegegnerin sei zur Zahlung eines Betrages von Fr . 279 ' 587 . 50 zu verurteilen ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 22 . Oktober 2009 nicht auf die Klage eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28 . Juni 2010 den gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid erhobenen Rekurs abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 16 . November 2010 die gegen den obergerichtlichen Entscheid erhobene Nichtigkeitsbeschwerde ebenfalls abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 19 . Dezember 2010 datierende Eingabe einreichte , aus der sich ergibt , dass er den Entscheid des Kassationsgerichts mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten will ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 329 E . 1 S . 331 ) ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid dargelegt werden muss , welche Rechte des Beschwerdeführers durch das kantonale Gericht verletzt worden sein sollen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist nachher ergangen , so dass das neue Recht anzuwenden ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Der angefochtene Entscheid ist nachher ergangen , so dass das neue Recht anzuwenden ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen auch Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , mithin grundsätzlich auch der angefochtene Entscheid . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten der vorliegenden Art ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens 30 ' 000 Franken beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dieser Betrag ist hier nicht erreicht , doch beruft sich die Beschwerdeführerin auf Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG , wonach die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig vom Streitwert zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

vu le recours de droit administratif interjeté par B . _ contre la décision de la commission de recours du 16 mai 2000 , dont il demande implicitement l ' annulation , en faisant valoir qu ' il se considère comme affilié à l ' AVS / AI facultative de manière ininterrompue depuis environ dix ans , et en concluant à ce que la Caisse suisse de compensation considère comme bien fondés les moyens qu ' il a soulevés devant elle ; vu l ' ordonnance du 13 juin 2000 , par laquelle le Président du Tribunal fédéral des assurances a imparti au recourant un délai de 14 jours , à partir de la date de la notification de l ' acte , pour verser une avance de frais de 500 fr . en garantie des frais de justice présumés , en l ' avertissant que si les sûretés n ' étaient pas versées avant l ' expiration du délai fixé , ses conclusions seraient déclarées irrecevables ; vu le récépissé d ' un bureau de poste de Zurich indiquant que le recourant a versé , le 28 juin 2000 , un montant de 500 fr . à la commission de recours ; vu l ' écriture du 31 juillet 2000 par laquelle ce dernier explique que le montant en question était destiné à la Cour de céans et qu ' il a été adressé par erreur à la commission de recours ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde gemäss am 8 . November 2013 ergangenem Strafbefehl der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland wegen Ungehorsams im Betreibungsverfahren schuldig erklärt und zu einer Busse von Fr . 200 . - - verurteilt . Dagegen erhob A . _ am 27 . November 2013 Einsprache . Am 10 . Februar 2014 , im Verlaufe des Einspracheverfahrens , stellte der Verurteilte beim nunmehr zuständigen Regionalgericht Bern - Mittelland ein Gesuch um Beiordnung einer amtlichen Verteidigung . Mit Verfügung vom 5 . März 2014 wies das Gericht das Gesuch ab . Gegen diese Verfügung wandte sich A . _ am 26 . März 2014 mit einer Beschwerde ans Obergericht des Kantons Bern . Mit Beschluss vom 12 . Juni 2014 ist die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts auf die Beschwerde nicht eingetreten , da diese als verspätet eingereicht erachtet wurde . Gleichzeitig hat das Gericht das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist als unbegründet abgewiesen . Dabei sind die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - dem Beschwerdeführer auferlegt worden . 2 . Mit Eingabe vom 14 . Juli ( Postaufgabe : 16 . Juli ) 2014 führt A . _ Beschwerde ans Bundesgericht . Er ersucht zur Hauptsache um Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses vom 12 . Juni 2014 . Das Bundesgericht hat davon abgesehen , Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen ist die Überprüfungsbefugnis des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht auf die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens beschränkt , sondern sie erstreckt sich auch auf die Angemessenheit der angefochtenen Verfügung ; das Gericht ist dabei nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden und kann über die Begehren der Parteien zu deren Gunsten oder Ungunsten hinausgehen ( Art . 132 OG ) . 2 . - Streitig ist , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . Juli 1997 weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 129 I 173 consid . 1 p . 174 ; 129 II 225 consid . 1 p . 227 ) . Déposé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable sous l ' angle des art . 54 al . 1 et 48 al . 1 OJ . Déposé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable sous l ' angle des art . 54 al . 1 et 48 al . 1 OJ . 2 . 2 . 1 La défenderesse reproche au Tribunal des assurances d ' avoir abusé de son pouvoir d ' appréciation en admettant que la guerre en Bosnie se serait terminée il y a plus de dix ans , que seul le Dr E . _ parlait d ' un syndrome post - traumatique causé par la guerre et que , partant , la guerre n ' était pas la cause prépondérante des troubles de santé de la demanderesse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdegegner und die Gemeinde bestreiten die Legitimation des Beschwerdeführers , der vor Bundesgericht nur noch die Verletzung des Walderhaltungsgebots nach Art . 17 Abs . 2 des Bundesgesetzes über den Wald vom 4 . Oktober 1991 ( WaG ; SR 921 . 0 ) und die willkürliche Unterschreitung des kantonalen Waldabstands rügt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 13 . September 2011 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise auseinandersetzt , wobei in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist , dass die beim Bundesgericht eingereichte Rechtsschrift bezüglich des materiellen Gehalts der Begründung weitgehende Wiederholungen der Beschwerde enthält , welche der seinerzeitige Rechtsvertreter des Versicherten schon vor dem kantonalen Sozialversicherungsgericht eingereicht hat ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ff . S . 245 ff . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; Urteil 5A_453 / 2007 vom 3 . Oktober 2007 E . 1 , nicht publ . in : BGE 133 III 638 betreffend Besitzesschutz ) . Die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) wird vorliegend nicht erreicht , was sowohl die Vorinstanz wie auch die Beschwerdeführer nicht in Zweifel ziehen . Zu Recht haben die Beschwerdeführer daher eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde eingereicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wirft einem Mitarbeiter des Amtes für Freiheitsentzug und Betreuung des Kantons Bern Verleumdung , eventuell üble Nachrede , Amtsmissbrauch und Amtsgeheimnisverletzung vor . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das Verfahren am 5 . Januar 2015 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 27 . März 2015 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht . Soweit die Anträge ihn nicht persönlich betreffen , kann sich das Bundesgericht damit von vornherein nicht befassen . Auch im übrigen Umfang ist fraglich , ob das Bundesgericht die Beschwerde überhaupt behandeln kann , weil der Beschwerdeführer feststellt , es gehe gar nicht um den Beschuldigten ( Beschwerde S . 20 Ziff . 1 ) . Die Frage , ob die Beschwerde den Anforderungen genügt , kann indessen offenbleiben , weil sie ohnehin unzulässig ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - Le litige porte sur le point de savoir qui , de la Vaudoise ou de la FRV , est tenue à prestations après l ' accident du 17 avril 1997 , qui faisait suite à un précédent accident survenu le 25 juin 1994 . 2 . - a ) L ' art . 77 al . 3 LAA délègue au Conseil fédéral la compétence d ' édicter des prescriptions sur l ' obligation d ' allouer des prestations et sur la collaboration des assureurs dans divers cas spéciaux , par exemple lorsqu ' un nouvel accident se produit , notamment en cas de perte d ' un organe pair ou d ' autres modifications du degré d ' invalidité ( let . b ) . Sur la base de cette délégation de compétence , le Conseil fédéral a édicté l ' art . 100 OLAA qui , à son deuxième alinéa , dispose ceci :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' art . 97 al . 7 LCR punit le fait de s ' approprier sans droit des plaques de contrôle , ou des signes distinctifs pour cycles , dans le dessein de les utiliser soi - même ou d ' en céder l ' usage à des tiers . Le recourant soutient que la cour cantonale ne pouvait lui appliquer cette disposition légale , lors même qu ' il a trouvé et conservé les plaques d ' immatriculation volées à la plaignante , parce qu ' il n ' est pas constaté dans l ' état de fait qu ' il avait le dessein de faire usage de ces objets ou d ' en céder l ' usage à des tiers . Subsidiairement , il fait valoir que la conviction de la cour cantonale sur ce point est arbitraire .