rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 9 . Februar und 2 . April 2005 erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Zürich gegen zwei Personen Anklage wegen Ehrverletzung . Mit zwei Verfügungen vom 20 . Februar und 11 . März 2009 trat der Einzelrichter in Strafsachen des Bezirkes Zürich auf die Anklagen nicht ein . In zwei vor Bundesgericht angefochtenen Beschlüssen vom 4 . Mai 2009 wies das Obergericht des Kantons Zürich Rekurse gegen die Verfügungen des Einzelrichters ab . Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wurde ebenfalls abgewiesen . Das Obergericht stellte fest , die vom Beschwerdeführer erhobenen Vorwürfe seien verjährt . Die von ihm geltend gemachte Verletzung des Beschleunigungsgebotes könne im Übrigen keinen Einfluss auf eine bereits abgelaufene Verjährungsfrist haben . Dazu komme , dass eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes auch nicht nachgewiesen sei . Und schliesslich bestünden keine Hinweise auf weitere Ehrverletzungsdelikte der beschuldigten Personen , die von den Anklagen des Beschwerdeführers zusätzlich erfasst worden seien und bei denen die Verjährung noch nicht eingetreten sei . Der Beschwerdeführer wendet sich in einer einzigen Eingabe mit Beschwerde in Strafsachen gegen die beiden Beschlüsse ans Bundesgericht . 2 . Die Begründung einer Beschwerde ans Bundesgericht muss in derselben enthalten sein . Soweit der Beschwerdeführer verschiedene Aktenstücke zum Bestandteil seiner Beschwerde erklärt ( Beschwerde S . 4 ) , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die vorliegende Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts betreffend die Mehrwertsteuer ist zulässig , der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid in schutzwürdigen Interessen betroffen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( vgl . Art . 42 Abs . 2 , Art . 97 Abs . 1 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Die Sachverhaltsfeststellungen durch die Vorinstanz binden das Bundesgericht , soweit sie nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog A . _ mit Verfügung vom 17 . Juni 2015 vorsorglich den Führerausweis für Motorfahrzeuge und entzog einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung . Gegen diese Verfügung gelangte A . _ mit Eingabe vom 4 . Juli 2015 an die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Mit Verfügung vom 10 . Juli 2015 bestätigte die Rekurskommission den vom Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt verfügten vorsorglichen Führerausweisentzug . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . August 2015 ( Postaufgabe 18 . August 2015 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern . Das Bundesgericht hat auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Grenzstreitigkeit und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert sich nach dem Nutzen oder dem objektiven Wert der umstrittenen Grundstücksfläche richtet , gemäss den obergerichtlichen Feststellungen rund Fr . 240 ' 000 . - - beträgt ( E . 4 . 1 S . 15 ) und damit den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 89 II 287 E . 1 S . 293 f . ; Urteil C . 49 / 1986 vom 26 . Juni 1986 E . 1 ) . Es ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde kann eingetreten werden . Formelle Einzelfragen , namentlich die Begründungsanforderungen , deren Erfüllung die Beschwerdegegner teilweise bestreiten , werden im Sachzusammenhang zu erörtern sein . 2 . Das bezirksgerichtliche Urteil wurde am 8 . Juli 2010 an die Parteien versendet und damit vor dem Inkrafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung am 1 . Januar 2011 ( ZPO , SR 272 ) eröffnet . Gemäss deren Übergangsregelung ( Art . 404 f . ZPO ) sind für das Verfahren vor Bezirksgericht und vor Obergericht die Bestimmungen der kantonalen Zivilprozessordnung vom 13 . Juni 1976 ( ZPO / ZH ) massgebend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Das Anwaltsgesetz , welches neben den Berufspflichten ( Art . 12 f . BGFA ) insbesondere auch das Disziplinarrecht ( Art . 17 ff . BGFA ) abschliessend regelt , ist Teil des Bundesverwaltungsrechts . Damit unterliegt das angefochtene Urteil , bei dem es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid handelt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG ) . Da keiner der Ausschlussgründe von Art . 83 BGG Anwendung findet , ist dieses Rechtsmittel zulässig ( vgl . Urteil 2C_344 / 2007 vom 22 . Mai 2008 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Da sich der Beschwerdeführer in der Strafanstalt Pöschwies immer wieder renitent verhalten und das Personal bedroht sowie beschimpft haben soll , wurde er in die Sicherheitsabteilung eingewiesen . Im angefochtenen Entscheid wurde eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde abgewiesen , soweit darauf eingetreten wurde ( act . 3 ) . Dagegen wendet sich der Vater des Beschwerdeführers mit einer Beschwerde vom 28 . Juni 2012 ans Bundesgericht , in welcher er vor allem Vorwürfe gegen die schweizerischen Behörden erhebt ( act . 1 ) . Am 4 . Juli 2012 teilte ihm das Bundesgericht gestützt auf Art . 40 Abs . 1 BGG mit , er sei als Vertreter seines Sohnes vor Bundesgericht nicht zugelassen , weil in Strafsachen Parteien nur von Anwälten und Anwältinnen vertreten werden können . In Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG wurde ihm eine Frist zur Behebung des Mangels bis zum 13 . Juli 2012 angesetzt , ansonsten die Eingabe vom 28 . Juni 2012 unbeachtet bleibe ( act . 5 ) . Innert Frist wendet sich der Vater des Beschwerdeführers am 7 . Juli 2012 erneut ans Bundesgericht . Auch diese Eingabe beschränkt sich auf Vorwürfe gegen die Behörden der Schweiz ( act . 6 ) . Der Mangel wurde indessen nicht behoben . Da keine vom Beschwerdeführer persönlich oder einem zugelassenen Vertreter unterschriebene Beschwerde vorliegt , ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; ohne Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist auf Grund der Vorbringen in der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) nur zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hiezu gehört insbesondere auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift ( Urteil 9C_534 / 2007 vom 27 . Mai 2008 , E . 1 mit Hinweis auf Ulrich Meyer , N . 58 - 61 zu Art . 105 , in : Niggli / Uebersax / Wiprächtiger [ Hrsg . ] , Basler Kommentar Bundesgerichtsgesetz , Basel 2008 ; Seiler / von Werdt / Güngerich , Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , Bern 2007 , N . 24 zu Art . 97 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation de l ' art . 116 al . 1 let . b LEtr . En substance , il reproche à la cour cantonale une interprétation trop stricte de cette disposition , l ' ayant conduite à exclure son application . 1 . 1 La LEtr a remplacé , depuis le 1er janvier 2008 , la loi fédérale sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ) . Son art . 116 al . 1 punit d ' une peine privative de liberté d ' un an au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque aura adopté l ' un des comportements mentionnés sous lettres a à c de cette disposition . Est notamment punissable d ' une telle peine , en vertu de la lettre b , quiconque " procure à un étranger une activité lucrative en Suisse alors qu ' il n ' est pas titulaire de l ' autorisation requise " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht eine Verletzung von Art . 63 und Art . 182 des Strafprozessgesetzes [ des Kantons St . Gallen ] vom 1 . Juli 1999 ( StP ; sGS 962 . 1 ) geltend ( Beschwerde S . 3 ) . Diese Rüge der Verletzung kantonalen Rechts kann das Bundesgericht nicht frei prüfen , wie sich aus Art . 95 BGG ergibt . Es kann nur prüfen , ob die Vorinstanz das kantonale Recht willkürlich angewendet und dadurch das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) verletzt hat . Dies wird aber von der Beschwerdeführerin nicht einmal behauptet . Auf die Beschwerde ist in diesem Punkt nicht einzutreten . Ebenso wenig ist die Beschwerdeführerin zu hören , soweit sie sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht auseinandersetzt , sondern ihre Ausführungen vor Vorinstanz wörtlich wiederholt ( Beschwerde S . 4 - 12 ) . Die Beschwerde genügt diesbezüglich den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 2 . 1 Die Beschwerdeführerin bezeichnet ihre Eingabe an das Bundesgericht ohne nähere Präzisierung als " Beschwerde " . Es handelt sich dabei offensichtlich um eine Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In ihrem Hauptantrag stellt die Klägerin das Begehren , das angefochtene Urteil sei aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Dieses Begehren ist unter der Voraussetzung zulässig und auch allein angebracht , dass das Bundesgericht bei Gutheissung der Berufung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die massgebenden tatsächlichen Feststellungen fehlen ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . Dies trifft hier zu , hat doch die Vorinstanz die Angemessenheit der erhöhten Mietzinse nicht geprüft und dementsprechend dazu keine Feststellungen getroffen . Der Hauptantrag ist zulässig . 1 . 2 Der Streitwert berechnet sich bei Mietzinserhöhungen in auf unbestimmte Zeit abgeschlossenen Vertragsverhältnissen nach Art . 36 Abs . 5 OG als zwanzigfacher Betrag der umstrittenen Jahresdifferenz ( BGE 121 III 397 E . 1 S . 399 ) . Dabei werden gemäss Art . 47 Abs . 1 OG die gegen die Beklagten gerichteten Erhöhungsbegehren zusammengerechnet . Massgebend ist der vor Vorinstanz streitige Betrag ( Art . 46 OG ) . Die Streitwertgrenze ist offensichtlich erreicht . Da die übrigen formellen Voraussetzungen für die Anhandnahme der Berufung erfüllt sind , kann auf das Rechtsmittel eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesverwaltungsgericht wies mit Urteil vom 2 . Mai 2013 eine Beschwerde von X . _ im Zusammenhang mit einer Rechnung über Fr . 1 ' 193 . 70 für die Radio - und Fernsehgebühren ( Periode vom 1 . Juli 2009 bis 31 . Januar 2012 ) ab . Dieser gelangte hiergegen am 17 . Mai 2013 mit einem sinngemässen Revisionsgesuch an die Vorinstanz , welche am 23 . Mai 2013 auf dieses nicht eintrat und das entsprechende Schreiben als allfällige Beschwerde an das Bundesgericht weiter leitete . Mit Brief des Präsidialsekretärs der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 24 . Mai 2013 wurde X . _ hierüber informiert und darauf aufmerksam gemacht , dass seine Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügen dürfte , er diese jedoch verbessern könne , da die Beschwerdefrist noch laufe . Ohne Mitteilung seinerseits werde das bundesgerichtliche Verfahren danach weitergeführt . Am 3 . Juni 2013 teilte X . _ dem Bundesgericht telefonisch mit , er wolle die Angelegenheit mit seiner Tochter besprechen ; er werde sich tags darauf wieder melden , was er nicht getan hat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet zunächst den dringenden Tatverdacht von Verbrechen oder Vergehen ( Art . 221 Abs . 1 Ingress StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Seules les contributions d ' entretien dues par le père en faveur des enfants restent litigieuses . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et prise sur recours par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une contestation pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . L ' arrêt querellé a été expédié aux parties le 28 février 2011 , le recours est donc déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , car elle a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . Le recours est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - Der aus Guinea - Bissau stammende T . _ , geb . 1 . Januar 1979 , suchte am 20 . Dezember 1999 in der Schweiz um Asyl nach . Das Bundesamt für Flüchtlinge trat mit Entscheid vom 20 . Januar 2000 auf das Gesuch nicht ein und wies T . _ aus der Schweiz weg . Am 11 . April 2000 wurde ihm vom Konsulat der Republik Guinea - Bissau ein Laissez - Passer ausgestellt . Am 4 . Mai 2000 weigerte sich T . _ , in Zürich das Flugzeug nach Guinea - Bissau zu besteigen , worauf er von der Fremdenpolizei des Kantons Bern in Ausschaffungshaft genommen wurde . Diese wurde am 5 . Mai 2000 von der Haftrichterin 6 des Haftgerichts III Bern - Mittelland überprüft und bestätigt . Am 31 . Juli 2000 wurde T . _ mit einem Sonderflug nach Guinea - Bissau zurückgebracht , doch liessen ihn die dortigen Behörden trotz des Laissez - Passer nicht einreisen , so dass er in die Schweiz zurückgenommen werden musste . Mit Entscheid vom 7 . August 2000 genehmigte die Haftrichterin auf Antrag ( vom 3 . August 2000 ) des Ausländer - und Bürgerrechtsdienstes des Kantons Bern die Verlängerung der Ausschaffungshaft bis zum 3 . November 2000 . T . _ ist mit handschriftlicher Eingabe vom 31 . August 2000 in französischer Sprache an das Bundesgericht gelangt . Er beantragt sinngemäss , er sei aus der Haft zu entlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 14 . November 2014 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 10 . November 2014 . Mit Verfügung vom 2 . Dezember 2014 forderte die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern A . _ auf , seine Rechtsmittelschrift zu verbessern und eine Sicherheit zu leisten . Bezugnehmend auf diese Verfügung stellte A . _ am 4 . Dezember 2014 ein Ausstandsgesuch gegen die Präsidentin der Beschwerdekammer . Diese überwies mit Verfügung vom 9 . Dezember 2014 die Akten an die Strafkammern des Obergerichts . Mit Beschluss vom 17 . Dezember 2014 wies die 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern das Ausstandsgesuch ab . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , dass eine unzulässige Vorbefassung weder vorliege noch begründet werde . Eine Befangenheit ergebe sich auch nicht aus den früheren Anzeigen des Gesuchstellers gegen die Oberrichterin . Die Einreichung einer Strafanzeige gegen den abgelehnten Richter vermöge für sich allein noch keinen Anschein der Befangenheit zu begründen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 22 . Dezember 2014 ( Postaufgabe 23 . Dezember 2014 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . In seiner beim Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau am 18 . Dezember 2008 eingereichten Klage beantragte der heutige Beschwerdegegner , die Pensionskasse der A . _ sei zu verpflichten , ihm Vorsorgeleistungen im Betrag von mindestens Fr . 207 ' 686 . - , nebst Zins zu 5 % seit 15 . Januar 2008 ( = mittlerer Verfall ) , zu bezahlen . Laut Begründung in der Klageschrift wurden mit dieser Forderung Altersrenten für den Zeitraum vom 1 . Februar 2007 bis 30 . November 2008 geltend gemacht . Das kantonale Gericht hiess die Klage gut und verpflichtete die Pensionskasse , dem Versicherten die monatlich geschuldeten Rentenbetreffnisse rückwirkend seit dem 1 . Februar 2007 und für die Zukunft auszurichten . Auf Beschwerde hin gelangte das Bundesgericht im Urteil 9C_224 / 2011 vom 23 . März 2012 alsdann zum Schluss , dass die Pensionskasse der A . _ in Liquidation befugt sei , ihre Schadenersatzforderung mit den Ansprüchen des Versicherten auf Altersleistungen zu verrechnen , soweit dadurch dessen Einkommen nicht unter das Existenzminimum fällt ; wie es sich diesbezüglich verhält , habe die Vorinstanz nachzuprüfen . Die entsprechende Aktenergänzung ergab in den Jahren 2007 und 2008 keine Verletzung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums durch die Verrechnung , weshalb die Vorinstanz die Klage im Sinne des bundesgerichtlichen Urteils 9C_224 / 2011 vom 23 . März 2012 abwies . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind vermögensrechtliche und nicht vermögensrechtliche Nebenfolgen eines kantonal letztinstanzlichen Scheidungsurteils ; somit steht die Beschwerde in Zivilsachen streitwertunabhängig offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . In rechtlicher Hinsicht sind bei der Beschwerde in Zivilsachen alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di un loro controllo astratto , il ricorso al Tribunale federale è direttamente aperto in applicazione dell ' art . 87 cpv . 1 LTF ( sentenza 2C_750 / 2008 del 2 giugno 2009 consid . 1 . 1 , in RtiD I - 2010 n . 30 pag . 137 segg . ) . Interposto entro trenta giorni dalla pubblicazione della modifica legislativa in base al diritto cantonale , che ha avuto luogo il 20 aprile 2012 , il ricorso è tempestivo ai sensi dell ' art . 101 LTF ( DTF 133 I 286 consid . 1 pag . 288 ; sentenza 1C_94 / 2009 del 16 novembre 2010 consid . 1 . 3 ) . Come sottolineato nell ' impugnativa , l ' insorgente ricorre contro un atto normativo cantonale principalmente per far valere una lesione del principio della legalità in materia fiscale ( art . 127 cpv . 1 Cost . ) ed anche l ' aspetto del rispetto o meno della garanzia del diritto di referendum e di iniziativa ancorato nella Costituzione ticinese è sollevato in questo contesto . Nella fattispecie , si giustifica pertanto che la causa - che concerne le imposte - venga trattata dalla II Corte di diritto pubblico del Tribunale federale ( art . 22 LTF ; art . 30 cpv . 1 lett . b e 36 cpv . 1 del regolamento del 20 novembre 2006 del Tribunale federale [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' intimé déclare s ' en remettre à justice quant à la recevabilité du recours qui lui paraît tardif . Le jugement attaqué a été notifié à l ' office AI le 17 avril 2007 et le recours posté le vendredi 18 mai 2007 ( 31e jour ) . Toutefois , le jeudi 17 mai 2007 étant férié ( jour de l ' Ascension ) , le délai de recours a été reporté au lendemain ( art . 45 al . 1 LTF ) si bien que le dépôt du mémoire est intervenu en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Les premiers juges ont reconnu à l ' intimé une invalidité de 40 % . Pour cela , ils ont d ' abord constaté que les limitations strictement fonctionnelles de l ' intimé , attestées par différents rapports médicaux et de surcroît incontestées , occasionnaient une baisse de rendement de 20 % dans une activité à plein temps , constituant ainsi le degré de l ' invalidité . Les juges cantonaux l ' ont ensuite majoré de 20 % supplémentaires , en appliquant par analogie les règles jurisprudentielles relatives à la détermination du revenu d ' invalide sur la base de statistiques salariales ( cf . ATF 124 V 321 , 126 V 75 ) .