rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , der sich auf kantonales und kommunales Baurecht stützt . Hiergegen steht nur die staatsrechtliche Beschwerde ans Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Der Beschwerdeführer rügt die willkürliche Anwendung einer Grenzabstandsbestimmung , die auch nachbarschützende Zwecke verfolgt . Hierzu ist er als Eigentümer des benachbarten Grundstücks , zu dem der Grenzabstand angeblich unterschritten wurde , legitimiert ( Art . 88 OG ) . Die Legitimation zur Rüge der formellen Rechtsverweigerung ergibt sich bereits aus seiner Stellung als Partei im kantonalen Verfahren . Auf die rechtzeitig erhobene staatsrechtliche Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 2 Der rechtserhebliche Sachverhalt ergibt sich mit genügender Klarheit aus den Akten . Auf den beantragten Augenschein kann daher verzichtet werden . 1 . 2 Der rechtserhebliche Sachverhalt ergibt sich mit genügender Klarheit aus den Akten . Auf den beantragten Augenschein kann daher verzichtet werden . 2 . Im vorliegenden Verfahren ist nur noch die Anwendung der Vorschriften über den Grenzabstand strittig . 2 . 1 Art . 57 des Baugesetzes der Gemeinde Haldenstein vom 27 . September 1996 ( BG ) trägt den Titel " Grenz - und Gebäudeabstand " und lautet :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . 2 . 2 . 1 Die Vorinstanz wies die vom Versicherten gegen die sofortige vorsorgliche Renteneinstellung ( Verfügung vom 23 . November 2011 ; Art . 55 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 56 VwVG ; vgl . auch Urteil 9C_45 / 2010 vom 12 . April 2010 E . 2 , in : SVR 2011 IV Nr . 12 S . 32 ) erhobene Beschwerde ab . Da ihr Entscheid das Verfahren nicht abschliesst , liegt kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor , sondern ein Vor - oder Zwischenentscheid über die Anordnung einer vorsorglichen Massnahme im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 327 unten f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - W . _ arbeitete bis Ende Schuljahr 1987 / 1988 als Primarlehrerin in Ried - Brig und trat anschliessend freiwillig aus dem Schuldienst aus . Danach versah sie bis Ende Schuljahr 1996 / 1997 Stellvertretungen . Ab dem Schuljahr 1997 / 1998 wurde sie für ein Teilpensum als Primarlehrerin angestellt , wobei sie den Anlaufstufen unterworfen wurde , bei Festlegung ihrer Erfahrungsanteile auf 33 . 5 % . Zudem wurde sie für das Schuljahr 1999 / 2000 als Lehrerin im Nebenamt an der gewerblichen Berufsschule in Visp ernannt , unter Festlegung der Erfahrungsanteile auf 35 % . W . _ wehrte sich seit Anfang Mai 1998 gegen die Anwendung des Systems der Anlaufstufen auf sie . Am 10 . April 2000 entschied der Vorsteher des Departements für Erziehung , Kultur und Sport des Kantons Wallis , dass die Anwendung der Anlaufstufen bei der Wiedereinstellung von W . _ in den Schuldienst des Kantons Wallis auf das Schuljahr 1997 / 1998 rechtmässig sei und den gesetzlichen Bestimmungen entspreche . Zugleich stellte er fest , dass während den Anlaufstufen die Erfahrungsanteile nicht erhöht werden dürften , weshalb der Erfahrungsanteil für das nächste Schuljahr nicht mehr auf 35 % , sondern wiederum auf 33 . 5 % festgesetzt würde . Der Staatsrat des Kantons Wallis wies die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde am 31 . Oktober 2000 ab . W . _ gelangte dagegen an das Kantonsgericht des Kantons Wallis . Dessen Öffentlichrechtliche Abteilung wies die Beschwerde mit Urteil vom 27 . April 2001 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer auf Begehren des Beschwerdegegners vom Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirks Zürich mit Verfügung vom 26 . September 2007 aus dem Hotelappartement E . _ ausgewiesen wurden ; dass die Beschwerdeführer gegen diese Verfügung Rekurs erhoben , der vom Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 18 . Oktober 2007 abgewiesen wurde , wobei den Beschwerdeführern wiederum befohlen wurde , das Hotelappartement E . _ per sofort zu räumen und zu verlassen und dem Beschwerdegegner zu übergeben ; dass die Beschwerdeführer den Beschluss des Obergerichts vom 18 . Oktober 2007 mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfochten , die vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 20 . November 2007 abgewiesen wurde , soweit darauf eingetreten werden konnte ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 30 . Oktober 2007 datierte Eingabe einreichten , mit der sie erklärten , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 18 . Oktober 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der algerische Staatsangehörige X . _ , geb . 1980 , reiste nach eigenen Angaben am 12 . Oktober 2003 illegal in die Schweiz ein und ersuchte hier um Asyl . Mit Entscheid vom 27 . Oktober 2003 trat das Bundesamt für Flüchtlinge auf das Asylgesuch nicht ein und wies X . _ aus der Schweiz weg . In der Folge wurde er mehrmals straffällig . Nach einer illegalen Ausreise nach Frankreich wurde er dort am 13 . Juli 2004 festgenommen und gestützt auf das Rückübernahmeabkommen zwischen der Schweiz und Frankreich gleichentags den Schweizer Behörden zugeführt . Vom 20 . Juli bis zum 9 . Oktober 2004 befand sich X . _ im Strafvollzug . Am 7 . September 2004 erklärte sich die algerische Vertretung in der Schweiz bereit , für ihn einen Laissez - passer auszustellen . Am 9 . Oktober 2004 , unmittelbar nach der Haftentlassung , weigerte sich X . _ , den für ihn organisierten Flug nach Algerien anzutreten . Mit Verfügung vom 13 . Oktober 2004 wies ihn das Amt für Migration des Kantons Luzern erneut aus der Schweiz weg und ordnete formell die Ausschaffungshaft an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , bestätigte die Haft noch am gleichen Tag .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . a et l ' art . 86 al . 1 let . a LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours dans des causes de droit public contre les décisions rendues par le Tribunal administratif fédéral . En l ' espèce , la cause relève du droit public puisqu ' elle a pour objet la contestation de la reconnaissance d ' une exploitation en tant qu ' exploitation autonome au sens de l ' art . 6 OTerm . Aucune des exceptions de l ' art . 83 let . s LTF n ' étant réalisée et dès lors que le Département fédéral de l ' économie a qualité pour recourir en ce qui concerne les objets qui relèvent de son domaine de compétence ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , le recours dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi est en principe recevable . 2 . Dans un premier grief , le recourant se plaint d ' un état de fait incomplet " qui ne prend pas en considération tous les éléments juridiquement pertinents " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Soweit eine Angelegenheit des kantonalen öffentlichen Dienstrechts strittig ist , tritt das Bundesgericht auf eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein , wenn eine vermögensrechtliche Angelegenheit oder die Gleichstellung der Geschlechter betroffen ist ( vgl . Art . 83 lit . g BGG ) , die Streitwertgrenze von Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG überschritten ist und die übrigen allgemeinen Sachurteilsvoraussetzungen ( Beschwerdeform nach Art . 42 BGG , Beschwerdefrist nach Art . 100 BGG , Beschwerdelegitimation nach Art . 89 Abs . 1 BGG , zulässige Vorinstanz nach Art . 86 BGG sowie anfechtbarer Entscheid nach Art . 90 ff . BGG ) erfüllt sind . 2 . 2 . Nachdem der Beschwerdeführer sein Begehren um Weiterbeschäftigung und Übernahme von Gesundheitskosten bereits vor Erlass der Verfügung vom 13 . Juni 2014 zurückgezogen hatte , ist zwischen den Parteien einzig noch der Anspruch auf eine formelle Verfügung bezüglich der Nichtbeförderung streitig . Das Bezirksgericht führte dazu aus , der Beschwerdeführer habe sein Begehren um Weiterbeschäftigung zurückgezogen , da er eine andere Arbeitsstelle habe antreten können ; demnach bestehe kein schutzwürdiges Interesse am Erlass einer Verfügung über die Nichtbeförderung . Die Vorinstanz hat den dagegen erhobenen Rekurs abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführerin auf Grund des Unfalles vom 21 . Januar 1997 auch nach dem 30 . April 1999 Leistungen der SUVA zustehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes betreffend den Vorwurf der sexuellen Belästigung . Er beruft sich auf Art . 9 und 350 Abs . 1 StPO . Die Vorinstanz gehe von einem andern als in der Anklage fixierten Tatzeitpunkt aus ( Beschwerde , S . 6 - 9 ) . 1 . 2 . Nach dem Anklagegrundsatz ( Art . 9 StPO ) bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens ( Umgrenzungsfunktion ) . Die Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu umschreiben , dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend konkretisiert sind . Das Gericht ist an den in der Anklage wiedergegebenen Sachverhalt gebunden , nicht aber an dessen rechtliche Würdigung durch die Anklagebehörde ( Art . 350 Abs . 1 StPO ) . Kleinere Ungenauigkeiten in den Orts - und Zeitangaben führen nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht zur Unbeachtlichkeit der Anklage ( Urteile 6B_544 / 2012 vom 11 . Februar 2013 E . 6 . 4 . 4 . ; 6B_640 / 2011 vom 14 . Mai 2012 E . 2 . 3 . 3 ; 6B_432 / 2011 vom 26 . Oktober 2011 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 I 57 consid . 1 p . 59 ; 131 II 58 consid . 1 p . 60 ) . Selon l ' art . 97 OJ en relation avec l ' art . 5 PA , la voie du recours de droit administratif est ouverte contre les décisions fondées sur le droit public fédéral - ou qui auraient dû l ' être - pour autant qu ' elles remplissent certaines conditions ( ATF 131 II 361 consid . 1 . 1 p . 364 et la jurisprudence citée ) . En l ' occurrence , l ' arrêt attaqué repose exclusivement sur le droit public cantonal , de sorte que le présent recours est irrecevable comme recours de droit administratif . Toutefois , le choix erroné d ' une voie de recours auprès d ' une autorité fédérale ne porte pas préjudice au recourant , pour autant que le mémoire de recours satisfasse aux exigences légales de la voie de droit ouverte ( ATF 131 I 145 consid . 2 . 1 p . 148 et la jurisprudence citée ) . En l ' espèce , il convient d ' examiner si l ' écriture du recourant est recevable comme recours de droit public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Gesuchsteller beruft sich auf Art . 121 lit . d BGG . Danach kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . 1 . 2 . Das Bundesgericht erwog im Urteil 6B_134 / 2015 vom 7 . Mai 2015 , aus dem angefochtenen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10 . Dezember 2014 ergebe sich nicht , dass der Gesuchsteller eine Zivilforderung gegen den Gesuchsgegner erhoben hätte . Vor Bundesgericht habe sich der anwaltlich vertretene Gesuchsteller dazu nicht geäussert . Damit genüge er den Begründungsanforderungen nicht . Nach der Rechtsprechung müsse sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung der im Strafverfahren adhäsionsweise geltend gemachten oder noch geltend zu machenden Zivilforderungen auswirken . Dies habe der Gesuchsteller nicht aufgezeigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Steuerdomizilentscheid , d . h . um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) an das Bundesgericht weitergezogen werden kann . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf ihr frist - und formgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten ( Art . 100 BGG ) . 1 . 2 . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Da hier die Letztere zur Verfügung steht , ist die von den Beschwerdeführern gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht zulässig , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann . Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführer spielt in diesem Zusammenhang die Streitwertgrenze von Art . 85 Abs . 1 BGG hier keine Rolle , da weder ein Staatshaftungsfall ( lit . a ) noch ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis ( Iit . b ) zu beurteilen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Einzelrichter hielt für erwiesen , dass der Beschwerdeführer am 25 . September 1998 mit seinem Personenwagen die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 50 km / h um 16 km / h überschritten habe . Er stützte sich dabei auf die Fotos des Multanova - Radargerätes sowie auf das vom Polizeibeamten A . _ unterzeichnete Protokoll über die mit diesem Gerät vorgenommene Geschwindigkeitskontrolle . Der Beschwerdeführer machte in seiner Nichtigkeitsbeschwerde geltend , bei der Beweiserhebung seien Vorschriften des kantonalen Strafverfahrensrechts verletzt worden . Ausserdem sei sein Antrag , es sei über die Geschwindigkeitsmessung ein Gutachten eines Sachverständigen einzuholen , zu Unrecht abgelehnt worden . Das Obergericht erachtete diese Rügen als unbegründet . Das Obergericht erachtete diese Rügen als unbegründet . 2 . In der staatsrechtlichen Beschwerde wird dem Obergericht vorgeworfen , es habe die § § 109 , 110 ( Abs . 1 ) , 111 und 113 der zürcherischen Strafprozessordnung ( StPO ) willkürlich angewendet und damit " Art . 29 Abs . 1 BV " ( richtig : das Willkürverbot nach Art . 9 BV ) verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 22 . August 2014 beim Bundesgericht eine Beschwerde ein , die sich gegen ein Urteil des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 13 . August 2014 richtet . Da der angefochtene Entscheid nicht beilag , wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25 . August 2014 in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , den Mangel bis zum 5 . September 2014 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Am 9 . September 2014 teilte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit , das Appellationsgericht habe ihm den Entscheid nicht zugestellt . Das Bundesgericht stellte mit Schreiben vom 11 . September 2014 fest , gemäss einer Auskunft des Appellationsgerichts sei der angefochtene Entscheid noch nicht begründet . Die Beschwerde vom 22 . August 2014 sei verfrüht , da das Rechtsmittel erst innert 30 Tagen nach der Eröffnung der begründeten Fassung des angefochtenen Entscheids dem Bundesgericht einzureichen sei . Der Beschwerdeführer wurde darauf hingewiesen , dass er die Beschwerde innert der Beschwerdefrist noch ergänzen könne . Zudem habe er dem Bundesgericht innert derselben Frist die begründete Fassung des angefochtenen Entscheids einzureichen , ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe ( act . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

in Erwägung , dass gemäss Art . 83 Abs . 1 lit . c BGG die Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig ist , soweit Bewilligungen streitig sind , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ; dass die 1970 geborene Beschwerdeführerin , Staatsangehörige der Dominikanischen Republik , am 5 . Juli 2003 den in der Schweiz niedergelassenen ( und im Jahr 2007 eingebürgerten ) italienischen Staatsangehörigen A . _ ( geb . 1940 ) geheiratet hat , die Ehe formell noch besteht , und ihr damit grundsätzlich ein Anspruch auf Erteilung bzw . Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung zusteht ( Art . 42 Abs . 1 AuG [ SR 142 . 20 ] sowie Art . 3 Abs . 1 Anhang I FZA [ SR 0 . 142 . 112 . 681 ] ) ; dass die vorliegende Beschwerde somit zulässig ist ; dass auf die Beschwerde jedoch insoweit nicht eingetreten werden kann , als die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) rügt , zumal diese Rüge bereits im vorinstanzlichen Verfahren vorgebracht worden ist , die Beschwerdeführerin sich jedoch nicht ansatzweise mit den diesbezüglichen Erwägungen des Verwaltungsgerichts auseinandersetzt und damit ihrer qualifizierten Rügepflicht ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 S . 1 . 4 . 2 S . 254 ) nicht zu genügen vermag ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt Willkür bei der Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo . 1 . 1 Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann nur gerügt werden , wenn sie willkürlich ( Art . 9 BV ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 . 1 ) . Dem Grundsatz in dubio pro reo kommt in seiner vom Beschwerdeführer angerufenen Funktion als Beweiswürdigungsregel ( vgl . Beschwerde S . 19 und 21 ) im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende selbständige Bedeutung zu ( BGE 127 I 38 E . 2a ; 124 IV 86 E . 2a ; je mit Hinweisen ) . Willkür bei der Beweiswürdigung liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 134 I 140 E . 5 . 4 mit Hinweisen ) . Die Rüge der Willkür muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und begründet werden , ansonsten darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der in diesem Verfahren eingereichte Bericht der Klinik X . _ vom 1 . November 2011 hat aufgrund des Novenverbots ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) sowie der Bindung des Bundesgerichts an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und der Beschränkung der Prüfung in tatsächlicher Hinsicht auf die in Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG festgelegten Beschwerdegründe unbeachtet zu bleiben ( Urteil 9C_126 / 2011 vom 8 . Juli 2011 E . 4 . 3 mit Hinweis ) . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid bestätigt die Aufhebung der halben Invalidenrente durch die IV - Stelle gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG auf Ende Juli 2011 . Die Beschwerdeführerin bestreitet das Vorliegen eines Revisionsgrundes . Sie rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Bundesrecht verletzende Anwendung der Rechtsprechung zur Rentenrevision durch die Vorinstanz ( Art . 95 lit . a und 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' avoir été condamné à une peine excessive . 1 . 1 Pour fixer la peine , le juge dispose d ' un large pouvoir d ' appréciation , de sorte qu ' un pourvoi en nullité portant sur la quotité de la peine ne peut être admis que si la sanction a été fixée en dehors du cadre légal , si elle est fondée sur des critères étrangers à l ' art . 63 CP , si les éléments d ' appréciation prévus par cette disposition n ' ont pas été pris en compte ou enfin si la peine apparaît exagérément sévère ou clémente au point que l ' on doive parler d ' un abus du pouvoir d ' appréciation ( ATF 129 IV 6 consid . 6 . 1 p . 21 et les arrêts cités ) . Les éléments pertinents pour la fixation de la peine ont été exposés dans les ATF 117 IV 112 consid . 1 et 116 IV 288 consid . 2a et , plus récemment , dans l ' ATF 129 IV 6 consid . 6 . 1 , auxquels on peut se référer . Il suffit ici de rappeler que la gravité de la faute est le critère essentiel à prendre en considération dans la fixation de la peine et que le juge doit l ' évaluer en fonction de tous les éléments pertinents , notamment ceux qui ont trait à l ' acte commis et à l ' auteur lui - même .