rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht ist grundsätzlich schriftlich ( Art . 58 Abs . 2 und Art . 102 BGG ) . Eine mündliche Parteiverhandlung findet nur ausnahmsweise statt ( Art . 57 BGG ) . Dass und weshalb vorliegend nach übergeordnetem Recht die Durchführung einer mündlichen und parteiöffentlichen Verhandlung geboten wäre , wird vom Beschwerdeführer nicht dargetan und ist auch nicht ersichtlich . Die Sache kann aufgrund der Akten entschieden werden . Der Beschwerdeführer hat seinen Standpunkt in seiner Rechtsschrift ausführlich aufgezeigt . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz bestätigt den Widerruf der bedingten Entlassung . Sie stützt sich auf die allgemeinen Grundsätze des Verwaltungsrechts zum Widerruf von Verwaltungsakten . Die Verfügung vom 16 . August 2007 sei ursprünglich fehlerhaft . Sie beruhe auf einer falschen Sachverhaltsfeststellung . Bei Kenntnis der Straftaten , welche der Beschwerdeführer anlässlich seiner Hafturlaube während des Strafvollzugs begangen habe , wäre ihm keine günstige Legalprognose gestellt und er nicht bedingt entlassen worden . Der Beschwerdeführer habe um die Fehlerhaftigkeit der Verfügung gewusst . Die begangenen Straftaten seien schwer und die betroffenen Rechtsgüter hochwertig . Nicht massgebend sei , dass bis zum Widerruf der bedingten Entlassung vom 11 . September 2013 mehr als sechs Jahre vergangen seien . Die Interessen am Vollzug der Reststrafe seien höher zu gewichten als die Interessen des Beschwerdeführers an einer früheren Entlassung ( Urteil , S . 20 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhebt formelle Rügen . Diese sind , obschon zur Begründung des Eventualantrages vorgebracht , vorab zu behandeln . Geltend gemacht wird , die Vorinstanz habe den Anspruch des Versicherten auf rechtliches Gehör verletzt : Zum einen sei dies im Zusammenhang mit dem RAD - Bericht vom 23 . Januar 2008 geschehen . Zum anderen habe das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Begründungspflicht verletzt . 2 . 2 . 1 Das kantonale Gericht hat dem Beschwerdeführer die Ärztliche Beurteilung des RAD vom 23 . Januar 2008 zusammen mit der Stellungnahme der IV - Stelle vom 4 . Februar 2008 zum Bericht der Psychiatrie Y . _ vom 28 . November 2007 erst mit dem hier angefochtenen Entscheid zur Kenntnis zugestellt . Der Versicherte konnte sich deswegen vor der Entscheidfällung durch das kantonale Gericht nicht mehr zur Ärztlichen Beurteilung des RAD äussern . Er sieht darin eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; die 30 - tägige Frist ist nur gewahrt , wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass der vorinstanzliche Entscheid vom 26 . Mai 2015 dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin gemäss postamtlicher Bescheinigung am 1 . Juni 2015 - im Übrigen unbestrittenerweise korrekt - zu - gestellt wurde , was in der letztinstanzlichen Beschwerde bestätigt wird ( " . . . zugestellt am 1 . Juni 2014 [ recte : 2015 ] " ) , dass somit die 30 - tägige Rechtsmittelfrist am 2 . Juni 2015 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 1 . Juli 2015 endete , weshalb die erst am 2 . Juli 2015 ( Poststempel ) eingereichte Beschwerde verspätet ist ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione del 2 luglio 2013 il Giudice dei provvedimenti coercitivi ( GPC ) , statuendo quale giudice dell ' applicazione della pena , ha respinto la richiesta di primo congedo presentata da A . _ , attualmente detenuto presso il carcere La Stampa , e ha ordinato il suo trasferimento alla sezione chiusa del penitenziario di Plaine de l ' Orbe . Adita da A . _ , con sentenza del 27 febbraio 2014 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ne ha respinto il reclamo , confermando la decisione di prime cure in punto sia al rifiuto di primo congedo sia al collocamento presso altro penitenziario . 2 . A . _ si aggrava al Tribunale federale con ricorso in materia penale , postulando l ' annullamento del disposto trasferimento in un penitenziario al di fuori del Canton Ticino , nonché la concessione dell ' effetto sospensivo al gravame . In questa sede egli non contesta più la mancata concessione del primo congedo . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 , 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird , da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und sich die Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz , insbesondere bezüglich der verfügten Rentenbefristung sowie dem vorgenommenen Einkommensvergleich , auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass hieran auch die beigelegten Arztzeugnisse nichts ändern , zumal es sich dabei - soweit nicht um schon vom kantonalen Gericht gewürdigte Unterlagen - um neue Vorbringen im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG handelt , welche im vorliegenden Verfahren ohnehin nicht mehr berücksichtigt werden können ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 133 III 489 consid . 3 , 462 consid . 2 , 439 consid . 2 ; 132 III 747 consid . 4 ) . La décision de mesures protectrices de l ' union conjugale ( art . 172 ss CC ) est une décision en matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 2 ) . Elle est finale selon l ' art . 90 LTF , dès lors que son objet est différent de celui de la procédure de divorce qui pourrait suivre et qu ' elle met fin à l ' instance sous l ' angle procédural ( ATF 133 III 393 consid . 4 ; cf . Message du Conseil fédéral du 28 février 2001 concernant la révision totale de l ' organisation judiciaire fédérale [ ci - après : Message ] , in FF 2001 p . 4133 / 4134 ) . L ' arrêt attaqué a en outre été rendu en dernière instance et sur recours par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF , art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le présent recours en matière civile est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 132 al . 1 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ) , entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 p . 1242 ) , cette loi est applicable aux procédures de recours concernant des décisions rendues après cette date ; contre les décisions plus anciennes , la procédure demeure soumise à la loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( OJ ) . En l ' occurrence , l ' arrêt a été rendu avant le 1er janvier 2007 , d ' où il s ' ensuit que la cause demeure soumise à l ' ancienne loi ; le « recours en matière civile » doit être considéré comme un recours en réforme régi par les art . 43 et ss OJ . 2 . Le recours est formé par un plaideur qui a pris part à l ' instance cantonale et succombé dans ses conclusions . Il est dirigé contre un jugement final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal suprême ( art . 48 al . 1 OJ ) , dans une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 8 ' 000 fr . ( art . 46 OJ ) . Déposé en temps utile ( art . 54 al . 1 OJ ) et dans les formes requises ( art . 55 OJ ) , le recours en réforme est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs soumis au Tribunal fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Ergänzungsleistungen werden grundsätzlich jährlich ausgerichtet ( Art . 3 Abs . 1 lit . a ELG ) . Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag , um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen ( Art . 9 Abs . 1 ELG ) . Was zu den anerkannten Ausgaben gezählt wird , ist in Art . 10 ELG geregelt , was zu den anrechenbaren Einnahmen in Art . 11 ELG . Da Ergänzungsleistungen die Deckung der laufenden Lebensbedürfnisse bezwecken , dürfen nur tatsächlich vereinnahmte Einkünfte und vorhandene Vermögenswerte berücksichtigt werden , über die die Leistungsansprechende ungeschmälert verfügen kann . Vorbehalten bleibt der Tatbestand des Vermögensverzichts : Als Einnahmen werden angerechnet Einkünfte und Vermögenswerte , auf die verzichtet worden ist ( Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG ; BGE 127 V 248 E . 4a S . 249 ) . Nach Art . 14a Abs . 1 ELV wird Invaliden als Erwerbseinkommen grundsätzlich der Betrag angerechnet , den sie im massgebenden Zeitabschnitt tatsächlich verdient haben . Gemäss Art . 23 Abs . 1 ELV sind zeitlich massgebend für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung in der Regel die während des vorausgegangenen Kalenderjahres erzielten anrechenbaren Einnahmen sowie das am 1 . Januar des Bezugsjahres vorhandene Vermögen . 2 . Die Beschwerdeführerin hat das im Jahre 2009 während sieben Monaten im Restaurant B . _ erzielte Einkommen auf zwölf Monate aufgerechnet . Nach Gegenüberstellung der Jahreseinnahmen mit den ebenfalls hochgerechneten Jahresausgaben ermittelte sie einen Einnahmenüberschuss , was einem EL - Anspruch im betreffenden Kalenderjahr entgegenstand .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur so weit eingetreten werden , als Sozialversicherungsbeiträge kraft Bundesrechts streitig sind . Im vorliegenden Verfahren ist daher nicht zu prüfen , wie es sich bezüglich der Beitragsschuld gegenüber der Ausgleichskasse für kantonale Familienzulagen verhält ( BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts geht . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts geht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen aus , auf deren Erteilung weder nach dem Bundes - noch dem Völkerrecht ein Rechtsanspruch besteht . 1 . 2 Gemäss Art . 42 Abs . 1 des auf den 1 . Januar 2008 in Kraft getretenen , hier anwendbaren Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) haben ausländische Ehegatten von Schweizerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ; nach einem ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jahren haben die Ehegatten Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung ( Art . 42 Abs . 3 AuG ) . Der Beschwerdeführer ist mit einer Schweizer Bürgerin verheiratet . Ob er mit ihr zusammen lebt , ist zweifelhaft , kann jedoch offen bleiben , da die Beschwerde ohnehin nicht durchdringt . Die Frage , ob die Bewilligung verweigert werden durfte , weil eine Schein - oder Ausländerrechtsehe vorliegt , betrifft nicht das Eintreten , sondern bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 126 II 265 E . 1b S . 266 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid des Verwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) , der eine Nichteintretensverfügung der JGK in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) bestätigt . Die Beschwerdeführerin ist als Partei des kantonalen Verfahrens zur Beschwerde befugt , soweit sie geltend macht , ihr sei die Einsprachebefugnis zu Unrecht abgesprochen und ihr das rechtliche Gehör verweigert worden ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Soweit die Beschwerdeführerin materielle Kritik am Bauvorhaben und an dessen Behandlung im prioritären Verfahrens äussert , liegt dies ausserhalb des Streitgegenstands , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Die Beschwerdeschrift muss die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Spätere Ergänzungen der Beschwerdeschrift sind nur ausnahmsweise zulässig , unter den besonderen Voraussetzungen nach Art . 43 BGG , die hier nicht vorliegen . Die Beschwerdeergänzungen vom 30 . Oktober und 16 . November 2015 können daher nicht berücksichtigt werden . 2 . Zunächst ist die von der Beschwerdeführerin gerügte Verletzung des rechtlichen Gehörs vor dem Regierungsrat zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 90 Abs . 1 lit . b OG muss die Beschwerdeschrift die wesentlichen Tatsachen und eine kurz gefasste Darlegung darüber enthalten , welche verfassungsmässigen Rechte bzw . welche Rechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Erlass oder Entscheid verletzt worden sind . Im staatsrechtlichen Beschwerdeverfahren prüft das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen . Auf appellatorische Kritik tritt es nicht ein ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 ; 125 I 492 E . 1b , mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführerinnen machen ( S . 8 Ziff . 1 . 2 ) geltend , die Beschlagnahme des Fahrzeuges hätte dokumentiert und dem Beschwerdeführer ( gemeint wohl : den Beschwerdeführerinnen ) mitgeteilt werden müssen . Dies sei in willkürlicher Weise unterblieben . Darauf kann schon deshalb nicht eingetreten werden , weil das Vorbringen ausserhalb des Gegenstandes des vorliegenden Verfahrens liegt . Die Beschlagnahme des Fahrzeuges wurde nicht angefochten ( vgl . Entscheid des Obergerichtes vom 18 . Januar 2005 , act . 51 , S . 5 E . 3 . 2 am Schluss ) und die Frage , ob seine Verwertung zulässig war , stand in einem anderen Verfahren zur Diskussion ( vgl . angefochtener Entscheid S . 5 E . 4 . 3 . 1 ) . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist einzig die Frage , ob die Beschlagnahme des Verkaufserlöses von Fr . 4 ' 000 . - - die verfassungsmässigen Rechte der Beschwerdeführerinnen verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Im Gegensatz zum kantonalen Verfahren ist der Beschwerdeführer heute nicht mehr anwaltlich vertreten . Das Bundesgericht berücksichtigt diesen Umstand , indem es an Laienbeschwerden geringere formelle Anforderungen stellt ( BGE 116 II 745 E . 2b S . 748 ) . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung des kassationsgerichtlichen Beschlusses , was genügt ; alle weitergehenden Sachanträge sind vorliegend unzulässig ( Art . 90 Abs . 1 lit . a OG ; vgl . zu den hier nicht gegebenen Ausnahmen von der kassatorischen Natur der staatsrechtlichen Beschwerde : BGE 124 I 327 E . 4 S . 332 ff . ) . Die Beschwerdebegründung hat sich auf den Gegenstand des angefochtenen Beschlusses und auf das Verfahren vor Kassationsgericht zu beziehen . Entschieden worden ist , ob das Obergericht die Vorschriften über die unentgeltliche Rechtspflege verletzt und aktenwidrige oder willkürliche tatsächliche Annahmen getroffen hat , indem es die Mittellosigkeit des Beschwerdeführers verneint hat . Soweit der Beschwerdeführer seine Rügen nicht auf diesen Entscheidgegenstand und das Verfahren vor Kassationsgericht beschränkt und vielmehr zu einem eigentlichen Rundumschlag gegen die Entscheidbehörden ausholt ( vorab S . 3 ff . der Beschwerdeschrift ) , ist seine Eingabe unzulässig ( Art . 90 Abs . 1 lit . b OG ) . Mit diesem Vorbehalt kann auf die staatsrechtliche Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesamt für Migration ist gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 14 Abs . 2 der Organisationsverordnung vom 17 . November 1999 für das Eidgenössische Justiz - und Polizeidepartement ( OV - EJPD ; SR 172 . 213 . 1 ) zur Beschwerde berechtigt ( vgl . auch BGE 129 II 1 E . 1 . 1 S . 3 f . ) . Zwar muss es dabei grundsätzlich kein spezifisches öffentliches Interesse zur Anfechtung des Entscheids des Haftrichters ( vgl . Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) nachweisen ; dennoch sollte zumindest ein hinreichendes Interesse an der Beurteilung der Beschwerde gegeben sein , welches im Zeitpunkt des Entscheides des Bundesgerichts fortbesteht ( vgl . BGE 128 II 193 E . 1 S . 196 ; Urteil 2A . 748 / 2006 vom 18 . Januar 2007 , E . 2 . 2 , mit Hinweisen ) . Der Haftrichter ist sinngemäss der Auffassung , ein solches Interesse liege hier nicht vor . In seiner Vernehmlassung führt er aus , es handle sich um einen atypischen Einzelfall eines Asylbewerbers , weshalb es kaum zukünftige , ähnlich gelagerte Fälle geben werde . Der Beschwerdegegner führt seinerseits an , aufgrund des inzwischen ( am 6 . Juni 2007 ) ergangenen Wegweisungsentscheids der Beschwerdeführerin , mit dem auch sein Asylgesuch abgewiesen wurde , sei die erneute Anordnung der Vorbereitungshaft gegen ihn gar nicht mehr möglich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wirft seiner von ihm im Rahmen eines Eheschutzverfahrens getrennten Ehefrau und deren Partner vor , sie hätten gegen den zwölf Jahre alten Sohn Tätlichkeiten verübt . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte die Strafuntersuchung am 2 . bzw . 17 . August 2012 unter anderem mit der Begründung ein , aufgrund des erheblichen Einflusses der Eltern sei der Wahrheitsgehalt der Äusserungen des Kindes nicht abschätzbar . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug am 28 . März 2013 ab . Auch das Gericht kam mit ausführlicher Begründung zum Schluss , aufgrund des starken Loyalitätskonflikts des Kindes , der seinen Ursprung auch in massiven Beeinflussungen durch den Beschwerdeführer habe , könne auf die Aussagen nicht abgestellt werden . Es sei durchaus wahrscheinlich , dass der Beschwerdeführer im Hinblick auf einen für ihn günstigen Entscheid über die strittige Obhutszuteilung nicht davor zurückschreckte , mittels der Strafanzeige auf das von ihm gewünschte Ergebnis hinzuwirken ( Urteil S . 5 und 7 ) . Der Beschwerdeführer beantragt dem Bundesgericht , das Strafverfahren gegen die Ehefrau und deren Partner sei fortzuführen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Service des migrations a averti le recourant qu ' il comptait révoquer l ' autorisation de séjour de celui - ci , par courrier du 28 septembre 2006 , soit avant l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2008 , de la loi fédérale sur les étrangers du 16 décembre 2005 ( LEtr ; RS 142 . 20 ) . Sous réserve de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ci - après : ALCP ou l ' Accord ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , le cas demeure ainsi régi par l ' ancien droit ( cf . art . 126 al . 1 LEtr ) , à savoir la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l ' établissement des étrangers ( LSEE ; RS 1 113 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( ATF 135 II 22 consid . 1 p . 24 , 30 consid . 1 p . 31 et la jurisprudence citée ) .