rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat jedoch - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften festgestellt , ist das Bundesgericht an ihre Sachverhaltsfeststellungen gebunden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Offensichtlich unrichtig ist eine Sachverhaltsermittlung nicht schon dann , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( Fritz Gygi , Bundesverwaltungsrechtspflege , 2 . Aufl . , Bern 1983 , S . 286 mit Hinweisen ; Urteil 2A . 486 / 2002 vom 31 . März 2003 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt nicht bzw . unrichtig festgestellt , indem sie es unterlassen habe , von Amtes wegen zu überprüfen , ob die beiden Kinder Schweizer Bürger seien ; zudem habe sie behauptet , er sei nicht der zivilrechtliche Vater der Kinder .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass sich die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG gegen eine prozessleitende Verfügung und damit gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet , dass Beschwerden gegen solche Entscheide ( vom hier nicht gegebenen Fall des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG abgesehen ) nur zulässig sind , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 ) bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass im vorliegenden Fall vom Beschwerdeführer ( entgegen BGE 133 III loc . cit . ) nicht dargetan wird , inwiefern ihm durch die Aufforderung an das Bezirksgericht U . _ zur Akteneinreichung ein Nachteil drohen könnte , der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse , dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbstständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre , weil sie den Begründungsanforderungen der Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG nicht entspricht , dass keine Gerichtskosten erhoben werden , dass in den Fällen des Art . 108 Abs . 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision est rédigée dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci ont utilisé l ' anglais . Dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . La question de savoir si la décision entreprise était susceptible d ' un recours en matière civile au Tribunal fédéral peut demeurer indécise , dès lors qu ' il n ' y a de toute façon pas lieu d ' entrer en matière sur le présent recours pour le motif indiqué ci - après . 3 . La recevabilité du recours en matière civile suppose , entre autres conditions , que le recourant ait un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 329 E . 1 S . 331 mit Hinweisen ) . 1 . 1 Soweit die Beschwerdeführer das Urteil des Bezirksgerichts anfechten , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , da es sich hierbei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid handelt ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführer hingegen das Urteil des Obergerichts anfechten , richtet sich ihre Beschwerde gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im Verfahren vor dem Obergericht nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert beträgt gemäss der Angabe des Obergerichts Fr . 300 ' 000 . - - . Auf diese Streitwertschätzung stellt das Bundesgericht ab , da keine Anhaltspunkte vorliegen , die es rechtfertigen würden , von der vorinstanzlichen Angabe abzuweichen . Damit ist der massgebliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts somit einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass die Präsidentin des Bezirksgerichts Rheinfelden mit Urteil vom 16 . Februar 2009 feststellte , dass das Mietverhältnis zwischen den Parteien über die Hobbyräume Y . _ und Z . _ seit 31 . Juli 2008 aufgelöst ist , und die Beschwerdeführerin verpflichtete , das Mietobjekt innert 5 Tagen nach Rechtskraft des Urteils zu verlassen und zu räumen ; dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Aargau gelangte , das mit Urteil vom 27 . April 2009 ihre Beschwerde abwies , soweit es auf sie eintrat ; dass das begründete Urteil des Obergerichts vom 27 . April 2009 dem Anwalt der Beschwerdeführerin am 19 . Mai 2009 zugestellt wurde ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 18 . Juni 2009 datierte und am gleichen Tag der Post übergebene Eingabe einreichte , in der sie erklärte , das Urteil des Obergerichts vom 27 . April 2009 mit Beschwerde anzufechten , auf ihre Hospitalisierung hinwies und darum ersuchte , ihr " eine angemessene Zeit für die Einreichung der Beschwerdebegründung zu ermöglichen " ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Der Beklagte macht geltend , das Obergericht hätte den Umfang seiner Haftung angesichts des geringen Verschuldens reduzieren müssen . a ) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann eine Haftungsreduktion gemäss Art . 43 Abs . 1 OR in der Regel nur jenem Schädiger gewährt werden , dem bloss leichte Fahrlässigkeit zur Last fällt ( BGE 96 II 172 E . 3a ; 92 II 234 E . 3b S . 240 ; 91 II 291 E . 4b S . 297 mit weiteren Hinweisen ; Urteil vom 20 . Juni 1994 , in : SJ , 1995 S . 97 ) . Massgebend ist dabei allein das Verschulden des Belangten . Ein mitwirkendes Drittverschulden stellt keinen Grund zur Haftungsreduktion dar ( BGE 113 II 323 E . 2b S . 331 ) , sofern es nicht einer Hilfsperson des Geschädigten anzulasten ist , deren Verhalten sich dieser gemäss Art . 101 Abs . 1 OR anrechnen lassen muss und für das er nach Art . 44 Abs . 1 OR einzustehen hat ( BGE 119 II 127 E . 4a S . 130 ; 95 II 43 E . 4c S . 53f ) . Eine weitergehende Berücksichtigung des Drittverschuldens wäre mit dem Grundsatz der solidarischen Haftung mehrerer Schädiger ( Art . 50 OR ) nicht vereinbar , sofern das Drittverschulden nicht derart schwerwiegend ist , dass es den Kausalzusammenhang unterbricht ( BGE 116 II 519 E . 4b S . 524 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Baubewilligung für eine Mobilfunkanlage , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführer wohnen unbestrittenermassen innerhalb des Perimeters , in dem die Strahlung noch 10 % des Anlagegrenzwerts beträgt . Sie sind deshalb gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ; BGE 128 II 168 E . 2 S . 169 ff . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist deshalb einzutreten . 1 . 2 Der rechtserhebliche Sachverhalt geht aus den Akten hinreichend hervor . Auf die Durchführung eines Augenscheins kann daher verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Die angefochtenen Entscheide sind vorher ergangen , so dass noch die Bestimmungen des Bundesrechtspflegegesetzes ( OG ) anzuwenden sind ( vgl . Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Ist ein kantonales Urteil zugleich mit staatsrechtlicher Beschwerde und mit Berufung angefochten ( was hier bezüglich des obergerichtlichen Urteils vom 9 . Dezember 2005 der Fall ist ) , wird in der Regel der Entscheid über die Berufung ausgesetzt bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Von diesem Grundsatz abzuweichen , besteht hier kein Anlass . 1 . 2 Ist ein kantonales Urteil zugleich mit staatsrechtlicher Beschwerde und mit Berufung angefochten ( was hier bezüglich des obergerichtlichen Urteils vom 9 . Dezember 2005 der Fall ist ) , wird in der Regel der Entscheid über die Berufung ausgesetzt bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde ( Art . 57 Abs . 5 OG ) . Von diesem Grundsatz abzuweichen , besteht hier kein Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht im Sinne von Art . 95 lit . a BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] ) . 2 . 2 . 1 Die IV - Stelle hat ein interdisziplinäres Gutachten des Instituts X . _ vom 22 . Oktober 2007 eingeholt , das auf neurochirurgischer , neurologischer , neuropsychologischer und psychiatrischer Befunderhebung und versicherungsmedizinischer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit beruht . Danach leidet der Beschwerdeführer seit Dezember 2000 an einem posttraumatischen Kopfschmerz . Die weiter festgestellte narzisstische Persönlichkeit habe keinen Krankheitswert . Das leichtgradige chronische Zervikalsyndrom und leichtgradige sensible Ausfallsyndrom C6 und C8 nach einer Luxationsfraktur des sechsten Halswirbelkörpers zeitigten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit . Aus interdisziplinärer Sicht sei der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit ( als Teilhaber einer Treuhandfirma ) und in anderen angepassten Tätigkeiten vollzeitig , aber infolge der Kopfschmerzen mit einer um ( höchstens ) 20 Prozent eingeschränkten Leistung arbeitsfähig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden über Beschwerden gegen Verfügungen von Vollstreckungsorganen gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Das Rechtsmittel ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Als Pfändungsschuldner ist der Beschwerdeführer zur Anfechtung des Entscheides , mit dem die obere kantonale Aufsichtsbehörde seine Beschwerde abgewiesen hat ( Art . 18 SchKG ) , legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) eingereichte Beschwerde ist demnach grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht legt die Bestimmungen zum Mindestlohn ( Art . 7 BVG ) , zum Jahreslohn in Sonderfällen ( Art . 2 BVV 2 ) , zum Anspruch auf Invalidenleistungen ( Art . 23 BVG ) und zur Höhe der Invalidenrente ( Art . 24 Abs . 1 BVG ) zutreffend dar . Richtig sind auch die Hinweise auf die massgeblichen Art . 8 Abs . 1 und Art . 23 Abs . 1 des Reglements der Personalvorsorgestiftung X . _ ( Ausgabe gültig ab 5 . Februar 1997 ; im Folgenden : Vorsorgereglement ) . 1 . Das kantonale Gericht legt die Bestimmungen zum Mindestlohn ( Art . 7 BVG ) , zum Jahreslohn in Sonderfällen ( Art . 2 BVV 2 ) , zum Anspruch auf Invalidenleistungen ( Art . 23 BVG ) und zur Höhe der Invalidenrente ( Art . 24 Abs . 1 BVG ) zutreffend dar . Richtig sind auch die Hinweise auf die massgeblichen Art . 8 Abs . 1 und Art . 23 Abs . 1 des Reglements der Personalvorsorgestiftung X . _ ( Ausgabe gültig ab 5 . Februar 1997 ; im Folgenden : Vorsorgereglement ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 La décision de mesures protectrices de l ' union conjugale ( art . 172 ss CC ) est une décision en matière civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 2 ) . Elle est finale selon l ' art . 90 LTF , dès lors que son objet est différent de celui de la procédure de divorce qui pourrait suivre et qu ' elle met fin à l ' instance sous l ' angle procédural ( ATF 133 III 393 consid . 4 ) . La décision attaquée a en outre été rendue en dernière instance et sur recours par le tribunal supérieur du canton de Neuchâtel ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : I . Recours de droit public formé par la victime I . Recours de droit public formé par la victime 1 . 1 . 1 La loi fédérale du 4 octobre 1991 sur l ' aide aux victimes d ' infractions ( LAVI ; RS 312 . 5 ) ouvre aux personnes victimes d ' une infraction au sens de l ' art . 2 LAVI les mêmes recours que le prévenu , soit notamment le recours de droit public . Ces recours ne sont cependant ouverts à la victime que si elle était déjà partie à la procédure auparavant et dans la mesure où cette sentence touche ses prétentions civiles ou peut avoir des effets sur le jugement de ces dernières ( art . 8 al . 1 let . c LAVI ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Willkürverbotes ( Art . 9 BV ) , des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 8 Abs . 1 BV , Art . 9 BV ) , des Grundsatzes von Treu und Glauben ( Art . 5 Abs . 3 BV ) , eine Verletzung der Verteidigungsrechte ( Art . 32 Abs . 2 BV ) sowie des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Er macht geltend , das Obergericht habe willkürlich angenommen , dass er von den Gesprächen zwischen Y . _ und dem Architekten B . _ gewusst habe . Die Erklärungen und das Wissen von Y . _ seien ihm " in banaler Weise " zugerechnet worden . Entgegen der obergerichtlichen Feststellungen habe jener nie Rücksprache genommen und der Inhalt des angeblichen Verhandlungsmandates sei nicht geklärt . Es sei nicht ansatzweise erstellt , wann , wie und wen er zu erpressen versucht habe . Rechtsgenügliche Beweise lägen nicht vor . Indem das Obergericht ihn dennoch schuldig gesprochen habe , habe es eine unzulässige Verteilung der Beweislast und eine offensichtlich unhaltbare Beweiswürdigung vorgenommen . Die übrigen Rügen trägt der Beschwerdeführer " der guten Ordnung halber " vor , die allesamt im Zusammenhang mit der Erhebung und Würdigung der Beweise betreffend das Verhalten von Y . _ stehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : I . Recours de droit public I . Recours de droit public 1 . Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Il n ' est en revanche pas ouvert pour se plaindre d ' une violation du droit fédéral , qui peut donner lieu à un pourvoi en nullité ( art . 269 al . 1 PPF ) ; un tel grief ne peut donc pas être invoqué dans le cadre d ' un recours de droit public , qui est subsidiaire ( art . 84 al . 2 OJ ; art . 269 al . 2 PPF ) . 1 . Le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une décision cantonale pour violation des droits constitutionnels des citoyens ( art . 84 al . 1 let . a OJ ) . Il n ' est en revanche pas ouvert pour se plaindre d ' une violation du droit fédéral , qui peut donner lieu à un pourvoi en nullité ( art . 269 al . 1 PPF ) ; un tel grief ne peut donc pas être invoqué dans le cadre d ' un recours de droit public , qui est subsidiaire ( art . 84 al . 2 OJ ; art . 269 al . 2 PPF ) . 2 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans la constatation des faits et l ' appréciation des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reicht seine Beschwerde ans Bundesgericht in französischer Sprache ein . Er stellt den Antrag , das Verfahren auf Französisch zu führen ( act . 1 ) . Art . 54 BGG regelt die Verfahrenssprache vor Bundesgericht . Danach wird das Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids ( Abs . 1 ) . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden ( Abs . 2 ) . Die dem Beschwerdeführer zur Last gelegte Tat ereignete sich im Kanton Aargau . Das Untersuchungsverfahren wie auch das erst - und zweitinstanzliche Verfahren wurden in deutscher Sprache geführt . Der Beschwerdeführer hatte im Zeitpunkt der Tat Wohnsitz im Kanton Aargau . Der Umstand allein , dass die Beschwerdeschrift in einer anderen Amtssprache als der des angefochtenen Entscheids eingereicht wird ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , genügt für eine Ausnahme nicht . Der Beschwerdeführer weist einzig auf seinen gegenwärtigen Wohnsitz in Lausanne hin . Dass er durch ein Festhalten an der Verfahrenssprache des angefochtenen Entscheids einen ungerechtfertigten Nachteil erleiden würde , legt er nicht dar . Insbesondere behauptet er nicht , das Französische besser zu verstehen als die deutsche Sprache ( vgl . BGE 132 IV 108 E . 1 . 1 S . 110 ) . Der Antrag ist deshalb abzuweisen , und das Verfahren ist in deutscher Sprache zu führen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor dem Bundesgericht wird in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids ( Art . 54 Abs . 1 Satz 1 BGG ) . Es besteht vorliegend kein Anlass , von dieser Regel abzuweichen . 2 . 2 . 1 Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . 2 . 2 Zwar ist am 1 . Januar 2008 das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG , SR 142 . 20 ) in Kraft getreten , doch bestimmt dessen Art . 126 Abs . 1 , dass auf Gesuche , die vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes eingereicht worden sind , noch das bisherige Recht anwendbar bleibt . Das streitige Gesuch um Erteilung der Aufenthaltsbewilligung wurde vor Inkrafttreten des Ausländergesetzes gestellt ( vgl . vorne " B . - " ) und beurteilt sich daher - soweit innerstaatliches Gesetzesrecht überhaupt zur Anwendung kommt - entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ( vgl . S . 5 der Beschwerdeschrift ) einzig nach dem inzwischen aufgehobenen Bundesgesetz vom 26 . Mai 1931 über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer ( ANAG ) und seinen Ausführungserlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 X . _ ( geb . 1969 ) stammt aus dem Kosovo . Er lebte ab Februar 1994 bewilligungslos bzw . ab dem 24 . Juni 2002 mit einer befristeten Aufenthaltsbewilligung in Deutschland . Das Landgericht Freiburg verurteilte ihn am 5 . November 2003 wegen " unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge " zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren ; bereits zuvor war er wegen untergeordneter Delikte gebüsst bzw . zu einer bedingten Freiheitsstrafe von drei Monaten verurteilt worden . Am 9 . Dezember 2003 wurde X . _ auf unbestimmte Zeit aus Deutschland ausgewiesen und am 15 . November 2005 in den Kosovo abgeschoben . 1 . 2 Im April 2007 heiratete X . _ in seiner Heimat eine Schweizer Bürgerin ( geb . 1970 ) , worauf ihm am 27 . Juni 2007 im Rahmen des Familiennachzugs eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wurde . Im April 2009 wurde ihm gestattet , drei seiner vier Kinder ( geb . 1991 , 1993 und 1997 ) aus erster Ehe nachzuziehen . Am 29 . April 2010 teilte das Bundesamt für Polizei dem Migrationsamt des Kantons St . Gallen mit , dass gegen X . _ im Schengener - Informationssystem eine Einreisesperre nach Deutschland wegen mehrerer strafrechtlicher Verurteilungen vermerkt sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Aargau ( Inspektionskommission ) das Ablehnungsbegehren der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner mit Entscheid vom 19 . März 2010 abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 7 . Mai 2010 datierte Eingabe einreichte , in der sie erklärte , den Entscheid des Obergerichts anfechten zu wollen ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;