rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Ist eine Partei oder ihr Vertreter durch einen anderen Grund als die mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden , fristgerecht zu handeln , so wird die Frist wiederhergestellt , sofern die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Eine Wiederherstellung setzt voraus , dass unverschuldeterweise nicht fristgerecht gehandelt werden konnte . Nach der Rechtsprechung zu Art . 35 OG ist das nur bei klarer Schuldlosigkeit des Gesuchstellers und seines Vertreters anzunehmen ( Urteil 6S . 54 / 2006 vom 2 . November 2006 , E . 2 . 2 . 1 ) . Dies kann bei Krankheit oder Unfall der Fall sein . Der Anwalt hat sich indessen so zu organisieren , dass Fristen im Verhinderungsfall gewahrt bleiben ( BGE 119 II 86 E . 2a ) . Verunfallt der Rechtsvertreter ernsthaft gegen Ende einer Rechtsmittelfrist , wird er aber im Allgemeinen nicht in der Lage sein , selber zu handeln oder einen Dritten zu beauftragen , weshalb die Wiederherstellung zu gewähren ist ( BGE 112 V 255 E . 2a ; Urteil 6S . 391 / 2005 vom 25 . März 2006 , E . 1 . 3 ; Beschluss 6S . 461 / 2003 vom 19 . Januar 2004 , E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , der von einem oberen kantonalen Gerichts erging , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten und einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt zulässiger Beschwerdegründe ( Art . 95 ff . BGG ) und einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist somit auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführer haben Verwaltungsgerichtsbeschwerde und staatsrechtliche Beschwerde erhoben . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist zulässig gegen Verfügungen , die sich auf öffentliches Recht des Bundes stützen ( Art . 97 OG i . V . m . Art . 5 VwVG ) . Das angefochtene Urteil stützt sich zwar auf kantonales Verfahrensrecht ; nicht eingetreten wurde jedoch auf eine Beschwerde , die sich gegen eine Baubewilligung für die Erstellung einer Mobilfunk - Antennenanlage richtet und damit eine bundesrechtlich geregelte Materie betrifft ( Verordnung vom 23 . Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung [ NISV ; SR 814 . 710 ] ) . Tritt eine kantonale Rechtsmittelinstanz in einer bundesrechtlichen Materie gestützt auf kantonales Verfahrensrecht auf eine Beschwerde nicht ein , ist ihr Nichteintretensentscheid geeignet , die richtige Anwendung des Bundesrechts zu vereiteln . Die Rüge , das kantonale Verfahrensrecht sei in bundesrechtswidriger Weise angewendet worden , kann in einem solchen Fall mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vorgebracht werden ( BGE 127 II 264 E . 1a S . 267 ) . Damit bleibt für die subsidiäre staatsrechtliche Beschwerde ( Art . 84 Abs . 2 OG ) kein Raum . Auf die staatsrechtliche Beschwerde ist daher nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich . II . Strafkammer , sprach X . _ mit Urteil vom 5 . April 2005 der Anstiftung zu Brandstiftung im Sinne von Art . 221 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 24 Abs . 1 StGB sowie des Fahrens in angetrunkenem Zustand im Sinne von Art . 91 Abs . 1 SVG schuldig und bestrafte ihn mit 15 Monaten Zuchthaus , abzüglich 41 Tage erstandener Polizei - und Untersuchungshaft . Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf fünf Jahre festgesetzt . Sodann beschloss das Gericht , eine früher bedingt ausgesprochene Freiheitsstrafe von 18 Monaten Gefängnis , abzüglich 52 Tage bereits erstandener Haft , werde vollzogen . Dagegen gerichtete kantonale Nichtigkeitsbeschwerden des erbetenen und des amtlichen Verteidigers wurden durch das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 29 . Juni 2006 abgewiesen , soweit darauf eingetreten werden konnte . Der erbetene Verteidiger ( Vollmacht vom 8 . April 2005 ) wendet sich mit fristgerechter eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde vom 15 . Juli 2005 ans Bundesgericht und beantragt , Urteil und Beschluss des Obergerichts vom 5 . April 2005 seien aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Dr . Guido Hensch ein unentgeltlicher Beistand zu bestellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gerichtspräsident 1 des Gerichtskreises XI Interlaken - Oberhasli ein von der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegner erhobenes Massnahmegesuch mit Entscheid vom 21 . Dezember 2010 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern eine von der Beschwerdeführerin gegen den erstinstanzlichen Massnahmeentscheid erhobene Appellation mit Entscheid vom 26 . Mai 2011 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf ein von der Beschwerdeführerin gegen den obergerichtlichen Entscheid vom 26 . Mai 2011 erhobenes Revisionsgesuch mit Entscheid vom 23 . Dezember 2011 nicht eintrat ; dass der einzige Verwaltungsrat der Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 23 . Januar 2012 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 23 . Dezember 2011 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 2 . Februar 2012 verschiedene Unterlagen nachreichte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm gemäss Art . 42 Abs . 6 BGG angezeigten Formmangel ( Rechtsschrift mit ungebührlichen Formulierungen ) innerhalb der mit Verfügung vom 19 . Mai 2011 angesetzten , am 30 . Mai 2011 abgelaufenen ( Art . 44 - 48 BGG ) Nachfrist nicht behoben hat , dass es überdies am Gültigkeitserfordernis der hinreichenden Begründung der Beschwerdeschrift ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) mangelt , da zum einen den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern der vorinstanzliche Entscheid , auf das Rechtsbegehren betreffend Leistungen für Kraniosakraltherapie könne nicht eingetreten werden , rechtsfehlerhaft sein soll , dass sich der Beschwerdeführer zum andern im Zusammenhang mit dem Begehren , die Leistungen seien anhand eines " unabhängigen wissenschaftlichen Gutachtens " neu festzusetzen , nicht ausreichend mit der - in tatsächlicher Hinsicht auf ärztliche Stellungnahmen gestützten - vorinstanzlichen Schlussfolgerung auseinandersetzt , das Gebot der Wirtschaftlichkeit ( Art . 32 Abs . 1 KVG ) rechtfertige die Vergütung nur einer wöchentlichen Physiotherapiesitzung ( und nicht , wie beantragt , deren zwei ) zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung , dass aus den angeführten Gründen im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Nichtigkeitsbeschwerde kann nur damit begründet werden , dass die angefochtene Entscheidung eidgenössisches Recht verletze ( Art . 269 Abs . 1 BStP ) . Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht , die vorinstanzliche Strafzumessung verletze die Zuständigkeitsregelung der kantonalen Strafprozessordnung gemäss § § 12 Ziff . 3 und 131 Abs . 1 StPO / LU , ist auf ihre Beschwerde deshalb nicht einzutreten . Nicht anders verhält es sich , soweit die Beschwerdeführerin Kritik an der vorinstanzlichen Beweiswürdigung im Zusammenhang mit den Führungsberichten der Haftanstalten Grosshof und Wauwilermoos vom 18 . Dezember 2003 bzw . 9 . Januar 2004 sowie dem Therapiebericht der Psychotherapeutin vom 3 . Februar 2004 übt . Denn Rügen , die sich gegen die Beweiswürdigung und damit gegen die tatsächlichen Feststellungen richten , sind im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde unzulässig ( Art . 273 Abs . 1 lit . b BStP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

In Erwägung , dass das von A . _ am 3 . / 4 . März 2015 während hängigem bundesgerichtlichen Verfahren ( 6B_43 / 2015 ) gestellte Haftentlassungsgesuch gemäss dem am 1 . April 2015 ergangenen Entscheid der 1 . Strafkammer der Strafabteilung des Obergerichts des Kantons Bern abgewiesen worden ist ( s . im Übrigen die in der Sache zuletzt ergangenen Urteile 1B_20 / 2015 vom 18 . Februar 2015 und 1B_256 / 2014 vom 17 . Juli 2014 ) ; dass A . _ mit Eingabe vom 13 . April 2015 gegen diesen Entscheid Beschwerde ans Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer - soweit seine Eingabe überhaupt verständlich ist - nur ganz allgemein Kritik am Haftbelassungsentscheid und an den Strafverfolgungsbehörden übt und pauschal geltend macht , seine Haftbelassung sei illegal ; dass er sich indes mit der dem Entscheid zugrunde liegenden ausführlichen Begründung nicht auseinander setzt und nicht darlegt , inwiefern die Begründung bzw . der Entscheid selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach der Anspruch auf eine Invalidenrente bis zur Ablösung durch die Altersrente bereits materiell rechtskräftig bejaht wurde und in dieser Konstellation ein Aufschub der letztgenannten Rente ausgeschlossen ist ( Art . 55bis lit . b AHVV [ SR 831 . 101 ] in Verbindung mit Art . 39 Abs . 3 zweiter Satz AHVG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid über die Gesamterneuerungswahl des kantonalen Parlaments . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten betrifft somit die politische Stimmberechtigung und ist zulässig ( Art . 82 lit . c , Art . 87 Abs . 1 , Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG ) . Für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht daher von vornherein kein Raum . Die Piratenpartei Zentralschweiz als ( auch ) im Kanton Zug aktive politische Partei sowie die beiden privaten Beschwerdeführer als Zuger Stimmberechtigte sind zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 3 BGG ; BGE 139 I 195 E . 1 . 4 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen , die unter Berücksichtigung der in § 52c Abs . 3 WAG festgelegten Sperrklauseln vorgenommene Sitzverteilung verletze ihr Stimmrecht ; die Quoren seien verfassungswidrig und mit Art . 25 UNO - Pakt II ( SR 0 . 103 . 2 ) nicht vereinbar . Sie legen allerdings unter Verletzung ihrer Begründungspflicht nicht näher dar , inwiefern die umstrittenen Quoren diese völkerrechtliche Bestimmung verletzen könnten , und das ist auch nicht ersichtlich . Auf die Rüge ist nicht einzutreten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE134 II 244 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 15 . April 2011 beschlossen die Mitglieder der Güterzusammenlegungskorporation W . _ ihre Auflösung . Dagegen erhob X . _ Rekurs beim Departement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau . Mit Schreiben vom 2 . Mai 2011 wurde X . _ aufgefordert , bis zum 16 . Mai 2011 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - zu leisten , ansonsten auf den Rekurs nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss ging erst am 17 . Mai 2011 ein . Auf Nachfrage hin bestätigte X . _ , dass er den Kostenvorschuss erst am 17 . Mai 2011 und damit nach Ablauf der angesetzten Frist bezahlt hatte . Mit Entscheid vom 9 . Juni 2011 wies das Departement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau das Fristwiederherstellungsgesuch ab und trat gleichzeitig auf den Rekurs nicht ein . Dagegen erhob X . _ Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 21 . September 2011 abwies . Das Verwaltungsgericht führte zusammenfassend aus , dass das Departement zu Recht wegen verspäteter Leistung des Kostenvorschusses auf den Rekurs nicht eingetreten sei . Die Fristversäumnis sei dem Beschwerdeführer selber zuzuschreiben , weshalb kein entschuldbares Versehen vorliege . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 20 . Oktober 2011 ( Postaufgabe 24 . Oktober 2011 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Diritto : 1 . Nel gravame la ricorrente precisa di aver ritirato , in data 19 luglio 2011 ( vale a dire dopo la pronuncia del decreto impugnato ) , il suo appello limitatamente al dispositivo n . 9 riferito all ' attribuzione dell ' abitazione coniugale . Ciò significa che sono da lei appellati unicamente i dispositivi concernenti i contributi alimentari ( dispositivi n . 4 , 5 e 7 ) , mentre il dispositivo sull ' attribuzione dell ' abitazione coniugale - non più appellato - è in ogni modo già esecutivo ( v . art . 315 cpv . 1 CPC ; REETZ / HILBER , Kommentar zur schweizerischen Zivilprozessordnung , 2010 , n . 8 e n . 14 ad art . 315 CPC ; FRANCESCO TREZZINI , in Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero , 2010 , pag . 1384 ) . Se ne deve pertanto concludere che la ricorrente contesta in realtà il decreto presidenziale unicamente nella misura in cui non concede l ' esecutività anticipata dei dispositivi sui contributi di mantenimento . 2 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sulla propria competenza e sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 137 III 261 consid . 1 ) . 2 . 1 Il decreto impugnato non pone fine al procedimento avanti all ' autorità precedente , ma si limita a statuire sulla richiesta intesa ad ottenere l ' esecutività anticipata di alcuni dispositivi della decisione pretorile a protezione dell ' unione coniugale , respingendola . Esso costituisce pertanto una decisione incidentale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei auf die für den vorinstanzlichen Entscheid massgeblichen Erwägungen einzugehen ist , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , eine qualifizierte Rügepflicht gilt , indem die Beschwerde führende Person zusätzlich konkret und detailliert darzulegen hat , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( für die öffentlich - rechtliche Beschwerde : Art . 95 in Verbindung mit 106 Abs . 2 BGG ; für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde Art . 116 f . in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit weiteren Hinweisen ) , dass das in Art . 5 Abs . 2 BV als allgemeiner Verfassungsgrundsatz verankerte Verhältnismässigkeitsgebot bei der Anwendung kantonalen Rechts ( ausserhalb des Schutzbereichs spezieller Grundrechte ) nur unter dem Gesichtswinkel des Willkürverbots überprüft werden kann ( BGE 134 I 153 E . 4 . 2 . 2 und 4 . 3 S . 158 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Ausschluss arbeitgeberähnlicher Personen vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung ( Art . 31 Abs . 3 lit . c AVIG ) sowie die Rechtsprechung zur analogen Anwendung dieser Norm auf arbeitgeberähnliche Personen , welche Arbeitslosenentschädigung beanspruchen ( BGE 123 V 234 ff . ; ARV 2005 Nr . 23 S . 268 , C 102 / 04 ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ) . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG zu Grunde . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 1 Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG zu Grunde . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Schuldneranweisung gemäss Art . 291 ZGB geht es nicht um eine Zivilsache , sondern um eine privilegierte Zwangsvollstreckungsmassnahme sui generis ( BGE 110 II 9 E . 1 S . 12 ff . ; 130 III 489 E . 1 S . 491 f . ) , die allerdings in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht , so dass die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 137 III 193 E . 1 . 1 S . 195 f . ) . Der erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die vorliegend interessierenden Kinderunterhaltsbeiträge wurden in einem Scheidungsurteil festgesetzt und die darauf beruhende Schuldneranweisung ist als materielles Endurteil zu werten , weshalb alle Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG möglich sind ( BGE 137 III 193 E . 1 . 2 S . 196 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Haftgerichts über ein Haftentlassungsgesuch . Dagegen steht grundsätzlich der Rekurs an die Anklagekammer offen , wenn die Haft mehr als drei Monate gedauert hat ( Art . 191 des Berner Gesetzes über das Strafverfahren vom 15 . März 1995 [ StrV ] ) . Dieser Rekurs ist jedoch im Hauptverfahren , d . h . nach Überweisung der Sache an ein Gericht , ausgeschlossen ( Thomas Maurer , Das bernische Strafverfahren , 2 . Aufl . 2003 , S . 314 ; vgl . dazu Urteil 1P . 285 / 1997 vom 13 . Juni 1997 ) . Der angefochtene Entscheid , der nach der Überweisung der Strafsache an das Kreisgericht erging , ist somit kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 OG ) . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Art . 10 Abs . 2 BV , Art . 5 Ziff . 1 lit . c EMRK und Art . 5 Ziff . 3 EMRK . Er bestreitet weder das Vorliegen einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage noch das öffentliche Interesse an der Anordnung von Untersuchungs - bzw . Sicherheitshaft . Er macht indessen geltend , die weitere Aufrechterhaltung der Haft wegen Wiederholungsgefahr sei unverhältnismässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhebt " Einsprache " gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 2 . Oktober ( recte 24 . September ) 2015 . Die " Einsprache " ist als Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . Der Beschwerdeführer macht nur geltend , er sei mit dem Urteil nicht einverstanden , und er habe bei der letzten Einsprache an das Bezirksgericht einen ausführlichen Brief geschrieben , dass er unschuldig sei . Diese Vorbringen genügen den Anforderungen nicht , weil Verweisungen auf frühere Eingaben unzulässig sind und sich aus der Beschwerde selber ergeben muss , aus welchen Gründen der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll . Der Beschwerdeführer wurde mit Schreiben vom 6 . November 2015 auf den Mangel hingewiesen , indessen hat er seine Eingabe innert Frist nicht mehr ergänzt . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die als staatsrechtliche Beschwerde bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : Der Beschwerdeführer versuchte im Dezember 2007 während seiner Landesabwesenheit , die Beschwerdegegnerin 2 durch Telefonate und SMS mit drohendem Inhalt davon abzubringen , ihn zu verlassen . Weiter suchte er sie am 14 . Januar 2008 an ihrem Wohnort auf und schlug sie mehrfach , wobei sie durch einen heftigen Schlag gegen ihr linkes Ohr einen Trommelfellriss erlitt . Anschliessend zwang er sie zum Geschlechtsverkehr . Am 18 . Januar 2008 suchte er die Beschwerdegegnerin 2 erneut auf . Im Verlaufe des Besuchs schlug er ihr wuchtig in den Unterleib , worauf sie stürzte und heftig mit dem Kopf gegen einen Schrank stiess . Danach - und ebenso in der Nacht vom 19 . auf den 20 . Januar 2008 - zwang er sie mehrfach gegen ihren Willen zum vaginalen und oralen Geschlechtsverkehr . Am Morgen des 21 . Januar 2008 schlug er mit Händen und geballten Fäusten auf sie ein und würgte sie so massiv , dass sie keine Luft mehr bekam und sich beinahe übergeben musste .