rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil liegt folgender Sachverhalt zugrunde : Die Generalversammlung der A . _ AG mit Sitz in S . _ beschloss am 30 . Juni 2006 eine Kapitalerhöhung . Vorgesehen war , dass die beiden unabhängigen Vertriebsgesellschaften A . B . _ S . r . l . und A . C . _ S . A . mit Sitz in T . _ bzw . U . _ je 150 ' 000 Aktien zeichnen würden , wobei die Zeichnungsverpflichtungen der Vertriebsgesellschaften durch Verrechnung bestehender Forderungen gegenüber der A . _ AG als getilgt gelten sollten . Am Nachmittag des 6 . Dezember 2006 begaben sich der Beschwerdeführer , Mitglied des Verwaltungsrates der A . _ AG , und D . _ , Präsident des Verwaltungsrates derselben Gesellschaft , zum Notariat V . _ , um dort die Feststellung über die genehmigte Kapitalerhöhung öffentlich beurkunden zu lassen . Zeichnungsscheine der A . B . _ S . r . l . und der A . C . _ S . A . , gemäss welchen sich die Vertriebsgesellschaften je zur Liberierung von Fr . 150 ' 000 . - - mittels Verrechnung verpflichten sollten , lagen zwar vor , waren jedoch nicht unterzeichnet . Da die Geschäftsführer der beiden Firmen nicht im Notariat erschienen , setzte der Beschwerdeführer seine Kurzunterschrift auf den mit " W . _ , 5 . Oktober 2006 " datierten und auf E . E . _ ( Geschäftsführer der A . C . _ S . A . ) lautenden Zeichnungsschein . D . _ seinerseits setzte seine Kurzunterschrift auf den auf F . E . _ ( Geschäftsführer der A . B . _ S . r . l . ) lautenden Zeichnungsschein . Die Zeichnungsscheine wurden dem Notar zusammen mit den übrigen für die Kapitalerhöhung notwendigen Dokumenten vorgelegt , worauf dieser die am 30 . Juni 2006 genehmigte Kapitalerhöhung der A . _ AG öffentlich beurkundete .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbstständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass etwas anderes nur dann zu gelten hätte und die Rückweisung als Endentscheid ( Art . 90 BGG ) zu qualifizieren wäre , wenn sie bloss noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten diente und der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , materiellrechtlich kein Entscheidungsspielraum mehr verbliebe ( vgl . SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 E . 1 . 1 , 9C_684 / 2007 ) , was hier nicht zutrifft , dass die beiden Zulässigkeitstatbestände gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG nicht erfüllt sind , da der Beschwerdeführerin einerseits aus dem Rückweisungsentscheid kein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 1 und 5 . 2 . 2 S . 483 f . ) erwächst , da der Entscheid die umstrittene Frage der zumutbarerweise verwertbaren Restarbeitsfähigkeit für die Verwaltung nicht verbindlich festlegt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La décision administrative litigieuse a été rendue avant l ' entrée en vigueur ( le 1er juin 2002 ) de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses États membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes . Cet accord , en particulier son Annexe II qui règle la coordination des systèmes de sécurité sociale , ne s ' applique dès lors pas à la présente procédure ( arrêt S . du 9 août 2002 , C 357 / 01 , consid . 1 , prévu pour la publication dans le Recueil Officiel ) . Il s ' ensuit que l ' art . 28 al . 1ter LAI - prévoyant que les rentes correspondant à un degré inférieur à 50 % ne sont versées qu ' aux assurés qui ont leur domicile et résidence habituelle en Suisse - est applicable en l ' espèce , en dépit du fait qu ' il se heurte au principe de l ' interdiction de toute discrimination entre Suisses et ressortissants de l ' Union Européenne institué par l ' accord du 21 juin 1999 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung ( Beschwerde , S . 5 - 11 ) . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung ( Beschwerde , S . 5 - 11 ) . 1 . 1 1 . 1 . 1 Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 136 II 304 E . 2 . 4 S . 313 f . mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 136 III 552 E . 4 . 2 S . 560 mit Hinweisen ) . Die Rüge der Willkür muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und begründet werden , ansonsten darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 ; 134 II 244 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer eine weitergehende Kostenregelung als die ( Streitgegenstand bildende ) Besuchskostenregelung für den Zeitraum vom 14 . August 2013 bis zum 28 . Dezember 2013 beantrage , im Übrigen sei die Beschwerde mangels Rechtsschutzinteresses unzulässig , weil dem Beschwerdeführer nicht mehr als die von ihm offerierten 50 % der Kosten auferlegt worden seien , zumal der Beschwerdeführer keine Kostennachzahlung zu befürchten habe , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , von vornherein unzulässig ist , soweit der Beschwerdeführer auch den erstinstanzlichen Entscheid anficht , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 135 III 212 E . 1 S . 216 ; 134 III 115 E . 1 S . 117 , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerde steht unter den gleichen Voraussetzungen auch gegen den Entscheid offen , welcher dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem Obergericht die unentgeltliche Rechtspflege versagt , denn das Obergericht hat diesen Entscheid nicht unabhängig von der Hauptsache gefällt ( Urteil 5A_740 / 2012 vom 11 . März 2013 E . 1 . 1 ) . 1 . 4 . Der Beschwerdeführer beantragt im Wesentlichen , die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen . Da das Obergericht auf die Berufung nicht eingetreten ist , kann das Bundesgericht im Falle der Begründetheit der Beschwerde kein Sachurteil fällen , weshalb dieses Rechtsbegehren den formellen Anforderungen genügt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Die Präsidentin hat in Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Aargau die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 3 . September 2013 im Zusammenhang mit einem Rücktritt der Beschwerdegegnerin von einem Werklieferungsvertrag über zwei Bodenblatteinlegermaschinen verpflichtete , der Beschwerdegegnerin EUR 41 ' 918 . 18 nebst verschiedenen Zinsbetreffnissen zu bezahlen , und die Klage der Beschwerdegegnerin im Mehrumfang abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil beim Bundesgericht mit Eingabe vom 16 . Oktober 2013 Beschwerde erhob mit dem Antrag , das Urteil des Obergerichts ( recte : Handelsgerichts ) aufzuheben , unter Kostenfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin ; dass bei Rechtsmitteln ans Bundesgericht die Beschwerdeschrift ein Rechtsbegehren zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und sich der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht darauf beschränken darf , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 379 E . 1 . 3 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) ; dass damit auf die vorliegende Beschwerde schon nicht eingetreten werden kann , weil die Beschwerdeführerin bloss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

in Erwägung , dass , wer das Bundesgericht in Sozialhilfestreitigkeiten anrufen will , dies nur im Rahmen einer gegen einen Entscheid der letzten kantonalen Instanz gerichteten Beschwerde vornehmen kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , dass in Sozialhilfestreitigkeiten im Kanton Bern das kantonale Verwaltungsgericht diese letzte Instanz ist ( Art . 74 Abs . 1 VRPG / BE und Art . 52 Abs . 3 SHG / BE ) , dass daher , soweit der Beschwerdeführer vor Bundesgericht anderes anfechten bzw . thematisieren will als den den Eingaben beigelegten Entscheid 200 . 15 . 691 SH des Verwaltungsgerichts vom 28 . Oktober 2015 , darauf von vornherein nicht eingetreten werden kann , dass mit dem Entscheid 200 . 15 . 691 SH vom 28 . Oktober 2015 , dem Beschwerdeführer am 6 . November 2015 eröffnet , das Verwaltungsgericht auf eine gegen den Nichteintretensentscheid des Regierungsstatthalteramts Bern - Mittelland vom 22 . Juni 2015 gerichtete Beschwerde mit der Begründung nicht eingetreten ist , der Beschwerdeführer habe sich in seiner Eingabe mit dem angefochtenen Nichteintretensentscheid des Regierungsstatthalteramts nicht ansatzweise auseinander gesetzt ; er habe mit keinem Wort dargelegt , weshalb das Amt auf die bei ihm gegen die Verfügung der Einwohnergemeinde Bern vom 9 . Juni 2015 erhobene Beschwerde hätte eintreten müssen , dass ( auch ) die Beschwerden beim Bundesgericht eine sachbezogene Begründung aufweisen müssen , damit darauf eingetreten werden kann ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine formelle Rechtsverweigerung , weil das Obergericht seinem Begehren nicht stattgegeben und sich als unzuständig erklärt hat , für die Löschung eines Eintrages im Polizei - Informationssystem POLIS zu sorgen . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Ausführungen im Schreiben des Obergerichts nicht auseinander und legt nicht dar , dass die Auffassung des Obergerichts gegen Bundesrecht verstossen sollte . Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht . Das Obergericht ist mit seinem Brief vom 16 . Februar 2012 auf die Eingabe des Beschwerdeführers eingegangen . Es hat ihm seine Unzuständigkeit dargelegt . Zudem hat es darauf hingewiesen , dass nach § 13 Abs . 3 der Verordnung über das Polizei - Informationssystem POLIS ( POLIS - VO ; LS 551 . 103 ) und § 21 lit . a des Gesetzes über die Information und den Datenschutz ( IDG ; LS 170 . 4 ) die Löschung oder die Berichtigung von Personendaten verlangt werden könne ( vgl . zum Ganzen Urteil 1C_439 / 2011 vom 25 . Mai 2012 , zur Publikation bestimmt ) . Für derartige Begehren sei nach § 13 Abs . 1 POLIS - VO ein Gesuch bei einer der an POLIS beteiligten Polizei einzureichen . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , dass die Auffassung des Obergerichts gegen Bundesrecht verstossen sollte . Seine Beschwerde erweist sich von vornherein als unbegründet . 1 . 2 Nicht belegt und nachvollziehbar ist das Begehren des Beschwerdeführers um Entrichtung einer Entschädigung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung 1 . 1 . 1 Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur so weit eingetreten werden , als die Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich gegen die Schadenersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse richtet ( vgl . BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . 2 Da es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen handelt , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzt hat , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Zu prüfen ist daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonalen Entscheid , der eine Baubewilligung zum Gegenstand hat . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der angefochtene Entscheid schliesst den kantonalen Instanzenzug ab ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die beschwerdeführenden Nachbarn bringen Gehörsrügen vor ; dazu sind sie ohne Weiteres befugt ( BGE 133 II 249 E . 1 . 3 . 2 S . 253 ) . In der Sache wenden sie sich gegen die Recht - und Zweckmässigkeit der kommunalen Arealüberbauungsprivilegien , die Arealüberbauungsqualität des umstrittenen Bauprojekts sowie die Festlegung der Spruchgebühr . Soweit diese Punkte Auswirkungen auf die Stellung der Beschwerdeführer haben , ist auch diesbezüglich die Beschwerdelegitimation im Sinn von Art . 89 Abs . 1 BGG zu bejahen ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 3 . 2 S . 253 ) . 2 . Vorab ist die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör zu prüfen , da dieses Recht formeller Natur ist . Die Verletzung des Gehörsanspruchs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( BGE 132 V 387 E . 5 . 1 S . 390 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 in Kraft getreten . Mit ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Unfallversicherungsbereich geändert worden . Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtsätze massgebend sind , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 127 V 467 Erw . 1 ) , und weil ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Enspracheentscheids ( hier : 26 . Juli 2000 ) eingetretenen Sachverhalt abstellt ( BGE 121 V 366 Erw . 1b ) , sind im vorliegenden Fall die bis zum 31 . Dezember 2002 geltenden Bestimmungen anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Der angefochtene Entscheid erging nach dem 1 . Januar 2007 . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG ist deshalb das Bundesgerichtsgesetz anwendbar . Nach Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der Begriff " Entscheide in Strafsachen " umfasst sämtliche Entscheidungen , denen materielles Strafrecht oder Strafprozessrecht zu Grunde liegt . Mit anderen Worten kann grundsätzlich jeder Entscheid , der die Verfolgung oder die Beurteilung einer Straftat betrifft und sich auf Bundesrecht oder auf kantonales Recht stützt , mit der Beschwerde in Strafsachen angefochten werden ( Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4313 ) . Die Beschwerde in Strafsachen ist hier somit gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel gegen den angefochtenen Entscheid steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 i . V . m . Art . 130 Abs . 1 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur so weit eingetreten werden , als die Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich gegen die Schadenersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse richtet ( vgl . BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) . 1 . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann nur so weit eingetreten werden , als die Schadenersatzforderung kraft Bundesrechts streitig ist . Im vorliegenden Verfahren ist deshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde in dem Umfang nicht einzutreten , als sie sich gegen die Schadenersatzforderung für entgangene Beiträge an die kantonale Familienausgleichskasse richtet ( vgl . BGE 124 V 146 Erw . 1 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Tritt eine kantonale Rechtsmittelinstanz in einer bundesrechtlichen Materie gestützt auf kantonales Verfahrensrecht nicht auf eine Beschwerde ein , so ist ihr Nichteintretensentscheid geeignet , die richtige Anwendung des Bundesrechts zu vereiteln . Die Rüge , das kantonale Verfahrensrecht sei in bundesverfassungswidriger oder bundesrechtswidriger Weise angewendet worden , kann daher in einem solchen Fall mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vorgebracht werden , unabhängig davon , ob zugleich eine Verletzung von materiellem Bundesverwaltungsrecht behauptet wird ( BGE 127 II 264 E . 1a S . 267 mit Hinweisen ) . 1 . 2 Die Baubewilligung , die am Ausgangspunkt des vorliegenden Verfahrens steht , betrifft eine Abfallbehandlungsanlage . Diese untersteht der Pflicht zur Umweltverträglichkeitsprüfung ( UVP ) , weil sie eine Behandlungskapazität von mehr als 1000 Tonnen pro Jahr aufweist ( Art . 9 Abs . 1 USG [ SR 814 . 01 ] i . V . m . Art . 1 und Anhang Nr . 40 . 7 der Verordnung vom 19 . Oktober 1988 über die Umweltverträglichkeitsprüfung [ UVPV ; SR 814 . 011 ] ) . Eigentlich dreht sich die Auseinandersetzung um die Einhaltung der Umweltschutzvorschriften hinsichtlich der Gesamtanlage . Umstritten ist namentlich die Zulässigkeit der Lärm - und Luftimmissionen sowie der Grundwasserbelastung , die von dieser Anlage ausgehen . Das Verwaltungsgericht hätte insofern Bundesrecht anzuwenden gehabt , wenn es auf die Beschwerde eingetreten wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 27 juin 2013 , la Chambre des poursuites et faillites du Tribunal cantonal de l ' Etat de Fribourg a rejeté la plainte déposée le 30 mai 2013 par A . _ contre l ' avis de saisie établi le 17 mai 2013 par l ' office des poursuites de la Sarine dans la poursuite n ° xxxx ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen sind an sich erfüllt . Auf die Beschwerde kann unter dem Vorbehalt eingetreten werden , dass die einzelnen Vorbringen zulässig sind . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung verfassungs - bzw . konventionsrechtlicher Ansprüche und beanstandet die Sachverhaltsfeststellung im angefochtenen Entscheid . Derartige Rügen müssen rechtsgenüglich begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 mit Hinweisen ) . Diese Anforderung ist bereits im Rahmen der Beschwerdeschrift bzw . innert der Beschwerdefrist zu erfüllen . Die Ergänzung der Beschwerde an das Bundesgericht auf dem Weg der Replik ist nur insoweit statthaft , als die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten dazu Anlass geben . Ausgeschlossen sind hingegen in diesem Rahmen Anträge und Rügen , die der Beschwerdeführer bereits vor Ablauf der Beschwerdefrist hätte erheben können ( vgl . BGE 1C_291 / 2008 vom 17 . Dezember 2008 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Ferner lässt es Art . 99 Abs . 2 BGG nicht zu , erstmals im Verfahren vor Bundesgericht neue Begehren zu stellen . Die Frage der Zulässigkeit der einzelnen Vorbringen ist im jeweiligen Sachzusammenhang zu behandeln .