rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) sowie die Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) vor ( Beschwerde S . 3 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 mit Hinweisen ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; 136 III 552 E . 4 . 2 S . 560 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Soweit sich die Beschwerde ( vgl . S . 6 ) gegen das erstinstanzliche Urteil richtet , ist darauf nicht einzutreten , weil Anfechtungsobjekt einzig das Urteil der Vorinstanz ist ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht einen Verstoss gegen das rechtliche Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und seine Verteidigungsrechte , weil er im Untersuchungsverfahren nicht persönlich einvernommen worden sei bzw . er sich vor dem Untersuchungsbeamten nicht habe äussern können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . 1 . 1 Par décision du 4 juin 2003 , confirmée sur réclamation le 19 décembre 2003 , l ' Hospice général , Institution genevoise d ' action sociale , a constaté que X . _ n ' avait pas droit au revenu minimum cantonal d ' aide sociale , compte tenu des ressources de sa concubine qui dépassaient le revenu déterminant au sens de l ' art . 5 de de la loi genevoise du 18 novembre 1994 sur les prestations cantonales accordées aux chômeurs en fin de droit ( LRMCAS / GE ) . Statuant le 7 octobre 2004 , le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève a partiellement admis le recours formé par X . _ et renvoyé la cause à l ' autorité inférieure afin qu ' elle détermine la quote - part ( et non la totalité ) des ressources de la concubine à prendre en considération en tant que revenu déterminant de l ' intéressé dans le sens des considérants . 1 . 2 Agissant par la voie du recours de droit public , X . _ demande implicitement au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt précité du 7 octobre 2004 . 1 . 2 Agissant par la voie du recours de droit public , X . _ demande implicitement au Tribunal fédéral d ' annuler l ' arrêt précité du 7 octobre 2004 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 135 III 1 consid . 1 . 1 pag . 3 con rinvii ) . 1 . 1 Secondo l ' art . 83 lett . t LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni concernenti l ' esito di esami e di altre valutazioni della capacità , segnatamente nei settori della scuola , del perfezionamento e dell ' esercizio della professione . Nella fattispecie in discussione , le autorità cantonali hanno proceduto alla revoca dell ' autorizzazione detenuta dal ricorrente , poiché egli non rispondeva più ai requisiti dell ' ottima reputazione e della garanzia di un ' attività irreprensibile previsti dall ' art . 8 cpv . 1 lett . c e dall ' art . 8 cpv . 2 lett . b LFid . Non vertendo la decisione impugnata sulla valutazione delle capacità fisiche o intellettive del ricorrente , l ' art . 83 lett . t LTF non trova pertanto applicazione ( sentenza 2C_655 / 2009 del 23 marzo 2010 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung stützt sich auf kantonales Strafprozessrecht . Letztinstanzliche Entscheide betreffend die Anordnung und Verlängerung der Untersuchungshaft können praxisgemäss mit der Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG angefochten werden . Der Antrag auf Haftentlassung ist gemäss Art . 107 Abs . 2 BGG zulässig ( BGE 133 I 270 E . 1 . 1 S . 272 f . ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs , indem keine mündliche Haftrichterverhandlung durchgeführt und indem ihm keine Einsicht in die haftrelevanten Verfahrensakten gewährt worden sei . Ein Verzicht auf die Durchführung einer mündlichen Haftrichterverhandlung sei ihm nicht bewusst und die Protokollierung des Verzichts sei ungenügend . Zudem seien die dem Rechtsanwalt zugestellten Haftakten unvollständig . So fehle namentlich das Protokoll der Hausdurchsuchung . Die vorhandenen Unterlagen würden für eine Haftanordnung nicht ausreichen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin anerkennt , dass der für die Beschwerde in Zivilsachen notwendige Streitwert nicht erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Sie lässt offen , ob sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) unter Hinweis auf die Literaturmeinung , wonach das Bundesgericht darüber von Amtes wegen entscheiden könne ( Rudin , Basler Kommentar , N . 54 und 56 zu Art . 74 BGG ) . Materiell ist sie der Auffassung , die Herausgabe des hinterlegten Betrages verletze die derogatorische Kraft des Bundesrechtes , weil die Zwangsvollstreckung von Geldforderungen und Sicherheitsleistungen vom Bundesrecht ( SchKG ) geregelt würden , und sei überdies willkürlich . Bezüglich der Kündigung ist die Beschwerdeführerin der Meinung , die Vorinstanz habe die gegenüber der Beschwerdegegnerin ausgesprochene Verwarnung nicht berücksichtigt . Sie erwähnt in diesem Zusammenhang die Wirtschaftsfreiheit , und sie rügt eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör , des Willkürverbots und der Untersuchungsmaxime ( Art . 343 Abs . 4 OR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( an die von ihm angegebene Schweizer Adresse zugestellter ) Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG vom 7 . Juli 2011 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 28 . Juni 2011 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - innerhalb einer durch Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG nicht gehemmten ( Art . 46 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) und auch nicht erstreckbaren Nachfrist von 15 Tagen seit der am 8 . Juli 2011 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach Art . 7 Abs . 1 ANAG hat der Beschwerdeführer als Ehegatte einer Schweizer Bürgerin grundsätzlich Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen deren Verweigerung ist daher zulässig ( vgl . Art . 100 Abs . 1 lit b Ziff . 3 OG ; BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ; 127 II 161 E . 1a S . 164 , je mit Hinweisen ) . Für eine staatsrechtliche Beschwerde besteht unter diesen Umständen kein Raum ( Art . 84 Abs . 2 OG ) . Da die eheliche Beziehung tatsächlich gelebt wird und intakt ist und der Beschwerdeführer zudem die familiäre Beziehung zu seinen beiden schweizerischen Kindern pflegt , kann er sich zusätzlich auf Art . 8 EMRK berufen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen offen steht ( Art . 78 ff . BGG ) . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Der neue Haftverlängerungsentscheid vom 20 . Januar 2015 lässt sein Rechtsschutzinteresse nicht dahinfallen , beruht dieser doch auf den gleichen tatsächlichen und rechtlichen Grundlagen wie der angefochtene Entscheid . Mit Blick auf das Beschleunigungsgebot ( Art . 5 Abs . 2 StPO , Art . 31 Abs . 4 BV , Art . 5 Ziff . 4 EMRK ) und aus Gründen der Prozessökonomie ist die Sache deshalb nicht gegenstandslos ( BGE 139 I 206 E . 1 . 2 S . 208 ff . ; 137 IV 177 E . 2 . 2 S . 179 f . ; Urteil 1B_393 / 2012 vom 24 . Juli 2012 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Haftentlassung ist somit zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Verwaltungsgericht das Umzonungsverfahren abgeschlossen . Es handelt sich somit um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid , gegen den die staatsrechtliche Beschwerde grundsätzlich zulässig ist ( Art . 84 Abs . 2 , Art . 86 und 87 OG , Art . 34 Abs . 3 des Bundesgesetzes über die Raumplanung vom 22 . Juni 1979 [ RPG ; SR 700 ] ) . 1 . 2 Die Beschwerdeführerin rügt eine Missachtung ihrer Gemeindeautonomie ( Art . 50 Abs . 1 BV ) . Eine Gemeinde ist zur Erhebung einer staatsrechtlichen Beschwerde wegen Verletzung ihrer Autonomie befugt , wenn sie durch den angefochtenen Entscheid in ihrer Eigenschaft als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt ist . Ob ihr im betreffenden Bereich tatsächlich Autonomie zusteht , ist keine Frage des Eintretens , sondern bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 128 I 136 E . 1 . 2 S . 139 ; 128 I 3 E . 1c S . 7 , je mit Hinweisen ) . Da die Ortsplanung zu den hoheitlichen Befugnissen einer Gemeinde gehört , ist die Beschwerdeführerin zur Erhebung der Autonomiebeschwerde legitimiert . Auf die frist - und formgerecht erhobene staatsrechtliche Beschwerde ist mithin einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 zur auch unter der Herrschaft des BGG gültigen Abgrenzung von Tat - und Rechtsfragen im Bereich der Invaliditätsbemessung [ Art . 16 ATSG ] für die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach Art . 28 Abs . 1 IVG ) . 2 . 2 . 1 Nachdem die IV - Stelle des Kantons St . Gallen mit rechtskräftiger Verfügung vom 13 . Januar 2003 die Ausrichtung einer Rente verweigert hatte , reichte die Versicherte am 5 . Dezember 2005 bei der IV - Stelle des Kantons Thurgau erneut ein Begehren ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 , entrée en vigueur au 1er janvier 2003 , n ' est pas applicable au présent litige , dès lors que le juge des assurances sociales n ' a pas à prendre en considération les modifications du droit ou de l ' état de fait postérieures à la date déterminante de la décision litigieuse du 16 mai 2001 ( ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . 2 . Pour nier le droit du recourant aux prestations de l ' assurance - chômage , tant la caisse que le service de l ' emploi et les premiers juges ont fait application de la jurisprudence découlant de l ' arrêt ATF 123 V 234 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Migration des Kantons Luzern nahm am 24 . November 2003 den aus Algerien stammenden X . _ ( geb . 1976 ) auf den 30 . November 2003 ( Ende des Strafvollzugs ) in Ausschaffungshaft . Der Haftrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Luzern prüfte und bestätigte diese am 28 . November 2003 bis zum 29 . Februar 2004 . Mit Schreiben vom 9 . Januar 2004 übermittelte das Amt für Migration dem Bundesgericht eine vom 21 . Dezember 2003 datierte Eingabe von X . _ , in welcher dieser erklärt , Beschwerde gegen die Ausschaffungshaft führen zu wollen ( " Je vous fair une apel sur les trois moi " ) . 1 . Das Amt für Migration des Kantons Luzern nahm am 24 . November 2003 den aus Algerien stammenden X . _ ( geb . 1976 ) auf den 30 . November 2003 ( Ende des Strafvollzugs ) in Ausschaffungshaft . Der Haftrichter am Verwaltungsgericht des Kantons Luzern prüfte und bestätigte diese am 28 . November 2003 bis zum 29 . Februar 2004 . Mit Schreiben vom 9 . Januar 2004 übermittelte das Amt für Migration dem Bundesgericht eine vom 21 . Dezember 2003 datierte Eingabe von X . _ , in welcher dieser erklärt , Beschwerde gegen die Ausschaffungshaft führen zu wollen ( " Je vous fair une apel sur les trois moi " ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 9 . Oktober 2012 wurden im Rahmen einer durch die Polizei jährlich durchgeführten Kontrolle gemeldeter Hanfplantagen Proben des vom Beschwerdeführer produzierten Hanfs genommen und durch die Dienststelle Forensische Chemie und Technologie analysiert . Das Probematerial entsprach einem durchschnittlichen THC - Gehalt von 3 , 6 Prozent . Noch bevor der forensische Untersuchungsbericht vorlag , soll der Beschwerdeführer für Fr . 4 ' 900 . - - ca . 150 selber angebaute und getrocknete Hanfpflanzen mit einem THC - Gehalt von 3 , 6 Prozent an seine Vertragspartnerin verkauft haben . Das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland verurteilte den Beschwerdeführer am 13 . Februar 2014 wegen Vergehens nach Art . 19 Abs . 1 lit . c des Betäubungsmittelgesetzes zu einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - , mit bedingtem Vollzug bei einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse von Fr . 500 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von acht Tagen . Das Kantonsgericht St . Gallen wies eine dagegen gerichtete Berufung am 20 . April 2015 ab und bestätigte den Entscheid des Kreisgerichts . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , der Entscheid vom 20 . April 2015 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (public_law)

Considérant : que , le 2 décembre 2004 , X . _ , ressortissante camerounaise née en 1982 , a obtenu une autorisation de séjour pour études valable jusqu ' au 2 octobre 2005 , que , par décision du 28 décembre 2005 , l ' autorisation de séjour de l ' intéressée a été prolongée jusqu ' au 30 avril 2006 , le Service de la population du canton de Vaud précisant toutefois , en bref , qu ' il refuserait toute nouvelle prolongation en cas d ' échec , de changement d ' orientation ou de dérogation au plan d ' études , que , par décision du 11 juin 2008 , le Service de la population a refusé de prolonger l ' autorisation de séjour pour études de l ' intéressée , que , par arrêt du 23 septembre 2008 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision précitée du 11 juin 2008 , en retenant notamment que le but du séjour était atteint au vu des diplômes obtenus par l ' intéressée , qu ' agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire , X . _ demande au Tribunal fédéral , en substance , d ' annuler l ' arrêt précité du 23 septembre 2008 , que la recourante invoque la violation du principe de la proportionnalité ( art . 5 al . 2 Cst . ) simultanément à l ' interdiction de l ' arbitraire , que , par ordonnance du 6 novembre 2008 , le Président de la IIe Cour de droit public a admis la demande d ' effet suspensif contenue dans le recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) stützt sich in erster Linie auf das Bundesgesetz über die Enteignung ( EntG ; SR 711 ) und betrifft demzufolge eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Es handelt sich um einen Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG . Die Beschwerdeführer , deren Entschädigungsbegehren nicht vollumfänglich entsprochen wurde , sind durch den angefochtenen Entscheid in besonderem Masse berührt . Sie sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 Der rechtserhebliche Sachverhalt geht aus den Akten hinreichend hervor . Auf die Durchführung eines Augenscheins kann daher verzichtet werden , ebenso auf ein Parteiverhör . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter ande - rem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine rein appellatorische Kritik genügt ebenso wenig ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) wie blosse Verweisungen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 f . ; 131 III 384 E . 2 . 3 S . 387 f . ; 130 I 290 E . 4 . 10 S . 302 ) , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 17 . Oktober 2011 mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids mass - geblichen Erwägungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begründungspflicht genügenden Weise ausein - andersetzt , wobei in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Comme la procédure de non - renouvellement ( révocation ) de l ' autorisation de séjour du recourant a été initiée en 2008 et que la décision de refus du Service cantonal date du 9 janvier 2009 , la présente cause est soumise à la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers , qui est entrée en vigueur le 1er janvier 2008 ( RS 142 . 20 ; LEtr ; cf . art . 126 al . 1 LEtr ; arrêt 2C_759 / 2010 du 28 janvier 2011 consid . 1 ) . 2 . Dans le même acte ( art . 119 al . 1 LTF ) , le recourant a déposé à la fois un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . 2 . 1 Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . D ' après la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ; arrêt 2C_972 / 2010 du 24 mai 2011 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhebt in den beiden Verfahren ( 1C_893 / 2013 und 1C_895 / 2013 ) im Wesentlichen die gleichen Rügen und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Mit den beiden angefochtenen Entscheiden hat das Verwaltungsgericht bestätigt , dass das DBU bestimmte Punkte der von der Gemeinde Roggwil beschlossenen Revision der Ortsplanung , nämlich die Zuweisung eines Teils der Parzelle Nr . 1906 zur Gewerbezone ( Zonenplanänderung Roggwilerwiese ) sowie die Ausscheidung einer strategischen Arbeitszone auf den Parzellen Nrn . 680 , 682 , 688 und 1906 ( Richtplanänderung Roggwilerwiese ) zu Recht nicht genehmigt hat . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist von den angefochtenen Entscheiden als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt und macht geltend , die Vorinstanz habe unzulässigerweise in das von ihr ( der Gemeinde ) auszuübende planerische Ermessen eingegriffen . Damit ist sie nach Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .