rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Les déterminations du Tribunal cantonal , qui considère que le recours paraît conserver son objet ; La réponse de la municipalité de Montilliez , qui fait valoir que le recours , irrecevable et mal fondé , aurait de toute façon dû être rejeté et que les frais et dépens doivent être mis à la charge du recourant ; La réplique du recourant du 20 octobre 2011 , par laquelle il maintient sa requête tendant à ce que des dépens lui soient alloués ; considérant : Que , le projet mis à l ' enquête publique par B . _ du 17 décembre 2010 au 17 janvier 2011 ayant été retiré - ce qu ' aucune partie ne conteste - , il n ' y a clairement plus d ' intérêt juridique à statuer sur l ' arrêt du Tribunal cantonal du 28 avril 2011 , lequel dénie au recourant la qualité pour agir ; Que le présent recours au Tribunal fédéral , devenu sans objet , doit donc être rayé du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) ; Que le sort des frais judiciaires et des dépens doit être décidé en tenant compte de l ' état de choses existant avant le fait mettant fin au litige ( art . 72 PCF , applicable par analogie en vertu de l ' art . 71 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2007 ist das neue Bundesgerichtsgesetz in Kraft getreten ( BGG ; SR 173 . 110 ) . Weil aber das angefochtene Urteil vor diesem Zeitpunkt ergangen ist , bleibt auf das vorliegende Verfahren noch das Bundesrechtspflegegesetz von 1943 ( OG ) anwendbar ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Das Bundesgericht prüft die Rechtsmittelvoraussetzungen frei und von Amtes wegen , ohne an die Auffassungen der Parteien gebunden zu sein ( BGE 132 III 291 E . 1 S . 292 ; 130 III 76 E . 3 . 2 . 2 S . 81 f . ; 129 II 453 E . 2 S . 456 , mit Hinweisen ) . Die vorliegende Berufung richtet sich gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer vermögensrechtlichen Zivilsache . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 46 OG ist erreicht , so dass auf die rechtzeitig eingelegte Berufung soweit eingetreten werden kann . Die vorliegende Berufung richtet sich gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer vermögensrechtlichen Zivilsache . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 46 OG ist erreicht , so dass auf die rechtzeitig eingelegte Berufung soweit eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerde ist gemäss der Regel in Art . 57 Abs . 5 OG vor der Berufung zu behandeln . 1 . 2 Das angefochtene Urteil ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid im Sinne von Art . 86 Abs . 1 OG , der die Beschwerdeführerin in ihren rechtlich geschützten Interessen berührt ( Art . 88 OG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde einzutreten , soweit damit zulässige Rügen erhoben werden . 1 . 3 Die staatsrechtliche Beschwerde ist , von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen abgesehen , rein kassatorischer Natur . Soweit die Beschwerdeführer mehr verlangen als die Aufhebung des angefochtenen Entscheids kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 131 I 291 E . 1 . 4 S . 297 ) . 1 . 4 Gemäss Art . 84 Abs . 2 OG ist die staatsrechtliche Beschwerde nur zulässig , wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht sonst wie durch Klage oder Rechtsmittel beim Bundesgericht oder einer andern Bundesbehörde gerügt werden kann . Die Frage ob ein Beweismittel rechtlich relevant ist , bestimmt sich in zivilrechtlichen Streitigkeiten nach Bundesrecht , dessen Verletzung im vorliegenden Fall mit eidgenössischer Berufung gerügt werden kann . Demnach ist auf die Rüge der Beschwerdeführerin , das Kantonsgericht habe die aus dem Recht gewiesenen Unterlagen zu Unrecht als rechtlich irrelevant betrachtet , im Beschwerdeverfahren nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem BFM vor , sich für seine Verfahrenshandlungen viel Zeit gelassen , ihm selbst aber jeweils kurze Fristen angesetzt zu haben . Diese seien kürzer als die üblichen 30 Tage gewesen . Darin liege eine Verletzung des Anspruchs auf ein faires Verfahren sowie auf rechtliches Gehör , was das Bundesverwaltungsgericht verkannt habe . 2 . 2 . Der blosse Umstand , dass dem BFM für seine Verfahrenshandlungen mehr Zeit zur Verfügung stand als dem Beschwerdeführer , bedeutet keine Verletzung des in Art . 29 Abs . 1 BV verankerten Anspruchs auf ein faires Verfahren . Diese Garantie wäre verletzt , wenn dem BFM eine Rechtsverzögerung vorzuwerfen wäre , was der Beschwerdeführer aber nicht geltend macht . Auch eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) ist zu verneinen , zumal nicht ersichtlich ist und vom Beschwerdeführer auch nicht behauptet wird , dass es die ihm angesetzten Fristen nicht erlaubt hätten , seinen Standpunkt sachgerecht vorzutragen . Seine Kritik erweist sich mithin als unbegründet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ , 1967 geborener Staatsangehöriger von Bosnien und Herzegowina , reiste im Oktober 1989 in die Schweiz ein und heiratete am 21 . November 1989 eine Schweizer Bürgerin ; die Ehe wurde 1999 geschieden , nachdem die Wohngemeinschaft schon längere Zeit zuvor ( wohl nicht vor anfangs 1994 ) aufgegeben worden war . Gestützt auf diese Ehe erhielt X . _ eine Aufenthaltsbewilligung , die auch nach der Scheidung jeweilen verlängert wurde , zuletzt bis 30 . März 2008 . Er ist Vater eines am 20 . März 2004 geborenen Sohns , dessen Mutter eine Landsfrau mit Aufenthaltsbewilligung ist ; der Sohn verfügt seinerseits über eine Aufenthaltsbewilligung . Mit Verfügung vom 25 . Mai 2010 lehnte das Amt für Migration des Kantons Luzern eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X . _ ab und wies diesen aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobene Beschwerde an das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern blieb erfolglos ( Entscheid vom 18 . Januar 2011 ) . Mit Urteil vom 19 . Oktober 2011 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern die gegen den Beschwerdeentscheid des Departements erhobene Beschwerde ab , wobei es die Ausreisefrist auf den 31 . Januar 2012 ansetzte . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 25 . November 2011 beantragt X . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und dem Beschwerdeführer sei die Niederlassungsbewilligung zu erteilen , eventuell die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 I cinque ricorsi di diritto amministrativo e di diritto pubblico interposti con atti separati dalla medesima ricorrente concernono la stessa fattispecie e sono sorretti da motivazioni pressoché identiche : connessi , possono essere decisi con un unico giudizio ( art . 24 PC e 40 OG ; cfr . DTF 113 Ia 390 consid . 1 ; 111 II 270 consid . 1 ) . 1 . 2 In data 19 dicembre 2002 e 4 settembre 2003 la ricorrente ha trasmesso al Tribunale federale copia di due documenti ( segnatamente una decisione del 5 dicembre 2002 del Giudice delegato per le contravvenzioni del Tribunale cantonale amministrativo e una decisione del 27 agosto 2003 del Consiglio federale ) . Non essendo pertinenti ai fini del presente giudizio , gli stessi non vanno presi in considerazione . 1 . 3 Per costante giurisprudenza , il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio sottopostogli ( DTF 129 II 183 consid . 1 ; 128 II 13 consid . 1a , 46 consid . 2a ; 126 I 50 consid . 1 e riferimenti ) . 2A . 356 / 2002 e 2P . 151 / 2002 2A . 356 / 2002 e 2P . 151 / 2002
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 20 . April 2004 bzw . am 20 . August 2004 erstattete X . _ Strafanzeige gegen Y . _ wegen falscher Zeugenaussage . Der Untersuchungsrichter des Untersuchungsrichteramtes des Kantons Solothurn stellte mit Verfügung vom 1 . September 2004 das Ermittlungsverfahren gegen Y . _ ein . Zur Begründung führte er zusammenfassend aus , es sei kein hinreichender Verdacht dafür vorhanden , dass der Angeschuldigte anlässlich der Hauptverhandlung vom 2 . April 2004 falsch ausgesagt hätte . Gegen diese Einstellungsverfügung erhob X . _ Beschwerde bei der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Diese wies mit Urteil vom 27 . Oktober 2004 die Beschwerde ab . Gegen diese Einstellungsverfügung erhob X . _ Beschwerde bei der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Diese wies mit Urteil vom 27 . Oktober 2004 die Beschwerde ab . 2 . Gegen das Urteil der Anklagekammer des Obergerichts und gegen die Einstellungsverfügung des Untersuchungsrichters reichte X . _ am 24 . November 2004 staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht ein . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Invaliditätsbegriff ( Art . 4 Abs . 1 IVG ) , zum Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen ( Art . 8 Abs . 1 IVG ) , zu den Voraussetzungen und zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 Abs . 1 und 1bis IVG [ in der bis 31 . Dezember 2003 in Kraft gewesenen Fassung ] ) , zur Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Einkommensvergleichsmethode ( Art . 28 Abs . 1 , 1bis und 2 IVG ) , zur Aufgabe des Arztes und der Ärztin bei der Invaliditätsbemessung ( BGE 125 V 261 Erw . 4 mit Hinweisen ; AHI 2002 S . 70 , 2000 S . 319 Erw . 2b ) sowie zur Würdigung ärztlicher Berichte zutreffend dargelegt . Darauf wird ebenso verwiesen wie auf die Erwägung zur Nichtanwendbarkeit des am 1 . Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 . Ergänzend ist festzuhalten , dass die auf den 1 . Januar 2004 in Kraft getretenen Bestimmungen gemäss der Änderung des IVG vom 21 . März 2003 ( 4 . IVG - Revision ) nicht zu berücksichtigen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und damit formell zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da sie den gewünschten Markenschutz für ihr Zeichen nicht für alle beanspruchten Dienstleistungen erhalten hat , ist sie auch materiell beschwert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend die Internationale Registrierung Nr . 844 225 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde eingehalten . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten . 2 . Strittig ist , ob das IGE der internationalen Marke " AdRank " den Schutz in der Schweiz auch für die von ihm abgelehnten der von der Beschwerdeführerin beanspruchten Dienstleistungen gewähren muss . Die Vorinstanz verneinte dies mit der Begründung , dass das Zeichen " AdRank " dem Gemeingut zuzurechnen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 235 consid . 1 p . 236 ) . 2 . Le recourant conclut à ce que le droit à une majoration de temps pour le travail accompli après 20 heures , de même que le droit à une indemnité pour le travail accompli le dimanche , ainsi que durant les jours fériés lui soient reconnus . En outre , il demande au Tribunal fédéral d ' ordonner au Commandant des Forces terrestres de déterminer par la production d ' un décompte le montant auquel il a droit . En principe , une telle conclusion équivaut à une action en constatation dont la recevabilité n ' est admissible , sauf exceptions , que si le justiciable ne peut obtenir un jugement condamnatoire ( ATF 132 V 18 consid . 2 . 1 p . 21 ; 119 V 11 consid . 2a p . 13 et les références ) . Certes , on peut considérer que ces conclusions sous - tendent une contestation pécuniaire et que le litige porté devant le Tribunal fédéral concerne le paiement d ' une somme d ' argent . Dans un tel cas , la jurisprudence exige que les conclusions de la partie recourante soient chiffrées , sans quoi le recours est irrecevable ( ATF 134 III 235 consid . 2 p . 237 ) . Toutefois , en l ' occurrence , le recours ne satisfait pas à cette exigence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn hiess am 15 . Dezember 2010 das Gesuch der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn um Wiederaufnahme des Verfahrens im Sinne von Art . 65 Abs . 2 StGB ( Sanktionsänderung ) in Bezug auf das Urteil des Amtsgerichts Olten - Gösgen vom 18 . / 19 . September 2008 in Sachen des Beschwerdeführers gut . Dieser erhebt mit Eingabe vom 24 . Januar 2011 Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt , es sei das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 15 . Dezember 2010 aufzuheben und zu entscheiden , dass die Voraussetzungen gemäss Art . 65 Abs . 2 StGB zur Wiederaufnahme des Verfahrens zu seinen Ungunsten nicht erfüllt seien . Der Beschwerdeführer ersucht um Gewährung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde und um unentgeltliche Rechtspflege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Saisi d ' un pourvoi en nullité , le Tribunal fédéral contrôle l ' application du droit fédéral ( art . 269 PPF ) sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 273 al . 1 let . b et 277bis al . 1 PPF ) . Le raisonnement juridique doit donc être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont la recourante est irrecevable à s ' écarter ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 / 67 ) . 1 . Saisi d ' un pourvoi en nullité , le Tribunal fédéral contrôle l ' application du droit fédéral ( art . 269 PPF ) sur la base d ' un état de fait définitivement arrêté par l ' autorité cantonale ( cf . art . 273 al . 1 let . b et 277bis al . 1 PPF ) . Le raisonnement juridique doit donc être mené sur la base des faits retenus dans la décision attaquée , dont la recourante est irrecevable à s ' écarter ( ATF 126 IV 65 consid . 1 p . 66 / 67 ) . 2 . La recourante s ' en prend à sa condamnation pour ivresse au volant prononcée en vertu de l ' art . 91 LCR . 2 . 1 L ' art . 91 ch . 1 LCR réprime de l ' emprisonnement ou de l ' amende le comportement de celui qui , étant pris de boisson , aura conduit un véhicule automobile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorsorgeeinrichtung ist legitimiert zur Beschwerde gegen einen Entscheid , mit welchem einem bei ihr Versicherten eine IV - Rente zugesprochen wird , weil sie grundsätzlich an die Invaliditätsbemessung der IV gebunden ist ( Art . 49 Abs . 4 ATSG ; Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 134 V 153 E . 5 . 2 S . 156 f . , 132 V 1 E . 3 . 3 . 1 S . 5 ) . 1 . 2 Anfechtungsobjekt ist eine Verfügung bzw . ein kantonaler Gerichtsentscheid , womit dem Versicherten als Adressaten eine Rente zugesprochen wird . Die Vorsorgeeinrichtung ist in dieser Konstellation Drittbeschwerdeführerin contra Adressat ; der Versicherte ist dabei nicht bloss Beigeladener , sondern Gegenpartei , da sein Rentenanspruch Streitgegenstand ist ( vgl . Urteil 9C_950 / 2008 vom 18 . März 2009 E . 5 und 9C_300 / 2008 vom 28 . Oktober 2008 E . 3 . 1 ) . Er ist somit als Beschwerdegegner zu behandeln . Dass die Vorinstanz ihn bloss als Beigeladenen bezeichnet hat , schadet jedoch nicht , da er vor der Vorinstanz wie eine Partei seine Rechte wahren konnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitobjekt bildet zunächst die Frage , ob der Versicherungsvertrag durch Parteivereinbarung aufgehoben worden ist . 1 . 1 Nach den kantonalen Sachverhaltsfeststellungen steht fest , dass die Parteien im Anschluss an das Rücktrittsschreiben der Beklagten vom 13 . November 2001 nach einer vergleichsweisen Einigung suchten . Im Schreiben vom 18 . April 2002 , mit welchem die Beklagte den Vertragsrücktritt bestätigte , wurde festgehalten : - . . . Mit Bedauern müssen wir Ihnen mitteilen , dass wir Ihren bestehenden Versicherungsvertrag aufgrund der uns nun bekannten Tatsachen auch zu anderen Bedingungen nicht wieder in Kraft setzen können . - Um Ihnen jedoch den Verlust der wertvollen Vorsorge sowie der bisher einbezahlten Prämien zu ersparen , können wir Ihnen als Ersatz für den vom Rücktritt betroffenen Vertrag eine fondsgebundene Leibrentenversicherung - Tarif LRA - offerieren . Es handelt sich dabei um eine Sparversicherung ohne Todesfallrisiko und ohne Zusatzversicherungen . Ihre bisherige Halbjahresprämie von Fr . 2 ' 356 . 00 bleibt unverändert . Die entsprechende Offerte erhalten sie in der Beilage . - Sollten Sie am Abschluss der neuen Versicherung kein Interesse haben , stehen Ihnen noch die nachfolgenden Möglichkeiten zur Verfügung : - Rückkauf der Police - Beim Rückkauf gelangt das Anteilguthaben ( Sparteil ) der Versicherung , gekürzt um einen Abzug für die nicht amortisierten Kosten , als Rückkaufswert zur Auszahlung . Der Rückkaufswert Ihrer Police beträgt per 01 . 12 . 2001 aufgrund dieses Berechnungsmodus somit Fr . 14 ' 903 . 00 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Laut der Vorinstanz kommt vorliegend weder eine Aufhebung der Massnahme nach Art . 62c Abs . 1 StGB noch eine bedingte Entlassung des Beschwerdeführers aus dem stationären Massnahmevollzug gemäss Art . 62 Abs . 1 StGB in Frage ( Entscheid , S . 6 ff . zur Aufhebung , S . 11 ff . zur bedingten Entlassung ) . Die Vorinstanz stützt sich bei ihrem Entscheid auf das Gutachten des D . _s vom 15 . Mai 2006 . Sie nimmt an , die beim Beschwerdeführer diagnostizierte Persönlichkeitsstörung , welche bisher kaum behandelt worden sei , bestehe unverändert weiter . Der Beschwerdeführer sei somit nach wie vor gefährlich . Das Gutachten vom 15 . Mai 2006 habe weder zufolge Zeitablaufs noch infolge veränderter Verhältnisse an Aktualität eingebüsst ( Entscheid , S . 14 ) . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , beim Gutachten des D . _s vom 15 . Mai 2006 handle es sich nicht um eine taugliche Entscheidgrundlage im Sinne von Art . 62d Abs . 2 StGB . Das Gutachten sei in Bezug auf die zu beantwortenden Fragen veraltet und insbesondere nicht aussagekräftig . Es äussere sich weder bezüglich der Anordnung noch bezüglich der Beendigung zu den Voraussetzungen einer stationären Massnahme . Die Vorinstanz hätte deshalb nicht darauf abstellen dürfen ( Beschwerde , S . 9 , 10 , 11 , 13 , 14 , 19 , 20 , 21 ) . Der Beschwerdeführer beantragt im Subeventualstandpunkt denn auch , es sei ein neues psychiatrisches Gutachten einzuholen ( Beschwerde , S . 25 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Berufung an das Bundesgericht ist sowohl zulässig im Fall der fürsorgerischen Freiheitsentziehung ( Art . 44 lit . f OG ) als auch im Fall der Entziehung der elterlichen Obhut ( Art . 44 lit . d OG ) . Die Massnahmen wurden hier vorsorglich angeordnet , weshalb sich die Frage stellt , ob die Berufung zulässig ist ; diese ist in der Regel erst gegen Endentscheide zu erheben ( Art . 48 Abs . 1 OG ) . Die Verordnung vom 28 . August 2001 des Kantons Luzern über die fürsorgerische Freiheitsentziehung sieht vor , dass die Regierungsstatthalterin oder der Regierungsstatthalter beziehungsweise der Gemeinderat eine vorsorgliche Anordnung nach unbenutztem Ablauf der Beschwerdefrist unverzüglich zu überprüfen hat ( § 2 Abs . 1 der Verordnung ) , während eine ausdrückliche Regelung für den Fall der Ergreifung des Rechtsmittels fehlt . Es ist denkbar , dass die Luzerner Behörden für diesen Fall davon ausgehen , dass der Entscheid des angerufenen Richters die Überprüfung durch die Vormundschaftsbehörde ersetzt , so dass das Urteil des Verwaltungsgerichts als Endentscheid bezüglich der fürsorgerischen Freiheitsentziehung gelten müsste , wohl aber nicht unter dem Gesichtspunkt des ebenfalls nur vorsorglich angeordneten Obhutsentzugs . Der definitiven Klärung bedarf die Frage aber mit Blick auf die klare Rechtslage in materieller Hinsicht nicht ( vgl . nachstehend E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Auf das mit der vorliegenden Beschwerde gestellte Ausstandsbegehren gegen verschiedene Bundesrichter und Gerichtsschreiber ist nicht einzutreten . Es werden keine der gesetzlich vorgesehenen Ausschliessungs - bzw . Ablehnungsgründe vorgebracht ( Art . 22 ff . OG ) . Allein im Umstand , dass ein Richter oder ein Gerichtsschreiber in einem früheren Verfahren eine Angelegenheit derselben Person behandelte , kann nach der Rechtsprechung keine Verletzung des Anspruchs auf den verfassungsmässigen Richter erblickt werden ( BGE 119 Ia 221 E . 3 S . 227 mit Hinweis ) . Entsprechend ist auf das Begehren ohne Durchführung eines Ausstandsverfahrens nicht weiter einzutreten ( BGE 114 Ia 278 ) , soweit es nicht ohnehin gegenstandslos ist . Die Sache kann von der I . öffentlichrechtlichen Abteilung behandelt werden ( BGE 105 Ib 301 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das kantonale Gericht hat die von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze bezüglich des Erfordernisses des natürlichen Kausalzusammenhangs ( BGE 119 V 337 Erw . 1 ) , des im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrades der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 119 V 338 Erw . 1 ) , der Würdigung ärztlicher Berichte und Gutachten im Allgemeinen ( siehe auch BGE 125 V 352 Erw . 3a ) sowie der antizipierten Beweiswürdigung ( siehe auch BGE 124 V 94 Erw . 4b ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . Hinzuzufügen ist , dass auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte Beweiswert zukommt , sofern sie schlüssig erscheinen , nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen . Die Tatsache allein , dass der befragte Arzt in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht , lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen ( BGE 125 V 353 Erw . 3b / ee ) .