rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 En tant que le recourant invoque la violation de diverses normes de droit international et d ' une disposition de droit cantonal sans exposer en quoi ces règles seraient pertinentes en l ' occurrence et auraient été transgressées par la juridiction cantonale , ses griefs sont insuffisamment motivés au sens de l ' art . 106 al . 1 et 2 LTF ( en relation avec l ' art . 42 LTF ) , de sorte qu ' il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur ceux - ci . 1 . 2 Dans la mesure où le recourant se plaint ensuite de ne pas avoir été invité à l ' audience du Tribunal cantonal des assurances sociales du 9 février 2010 en se référant à l ' art . 6 CEDH , son motif est mal fondé . La tenue de débats publics devant l ' autorité judiciaire de première instance suppose en effet que le justiciable en ait fait la demande préalable ( ATF 122 V 47 consid . 3a p . 55 ) . Tel n ' est pas le cas en l ' espèce , puisqu ' il ne ressort pas des écritures déposées en instance cantonale que le recourant aurait effectué une requête dans ce sens . S . _ a par ailleurs été en mesure de se déterminer par écrit devant les premiers juges , de sorte qu ' il a pu exercer son droit d ' être entendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Conformément à la règle générale de l ' art . 57 al . 5 OJ , il convient d ' examiner le recours de droit public en premier lieu . 2 . - En instance cantonale , la demande a été déclarée irrecevable en tant qu ' elle était dirigée contre la défenderesse , laquelle n ' a d ' ailleurs pas formulé de prétentions reconventionnelles , ni n ' a dû verser de frais judiciaires ou de dépens . Ne subissant aucun préjudice du fait de cette décision , la défenderesse n ' a pas d ' intérêt juridique à faire valoir devant le Tribunal fédéral . Dans la mesure où il est formé par elle , le recours est irrecevable ( art . 88 OJ ; cf . aussi ATF 120 II 5 consid . 2a et les références ) . 3 . - a ) Le recourant reproche tout d ' abord aux juges précédents de n ' avoir pas tenu compte de nombreux témoignages en sa faveur , mais de s ' être fondés exclusivement sur les déclarations de l ' intimée . Ainsi , la Chambre d ' appel aurait tenu pour établie la réalité des mauvais traitements prétendument subis par l ' intimée , nonobstant , outre l ' ensemble des témoignages , le classement de la plainte pénale pourtant porté à la connaissance des juges cantonaux . Cette manière de faire , choquante et arbitraire , révélerait le parti pris négatif de la cour à son endroit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Präsidium zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . / 18 . August 2006 erstattete X . _ Strafanzeige gegen A . _ , B . _ und C . _ wegen Amtsmissbrauchs etc . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies die Anzeigen zuständigkeitshalber an die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid über die Eröffnung einer Strafuntersuchung . Mit Beschluss vom 5 . Oktober 2006 trat die Anklagekammer auf die Strafanzeigen nicht ein . Dagegen legte X . _ Rekurs ein . Die II . Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies den Rekurs am 6 . März 2007 ab , soweit es darauf eintrat . Es erklärte sich zur Beurteilung der Strafanzeige gegen den Bundesbeamten A . _ für nicht zuständig und lehnte die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die kantonalen Staatsanwälte B . _ und C . _ wegen fehlenden Anfangstatverdachts ab . Gestützt auf die Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht . Die Rechtsmittelbelehrung weist ausdrücklich daraufhin , dass sich die Berechtigung zur Be - schwerde und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes richten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

considérant : que le recourant n ' a pas versé l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti ; que le recours doit être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF ; qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , zu Recht sei die Vorinstanz auf das offensichtlich unbegründete Ausstandsbegehren nicht eingetreten , sodann sei die örtlich und sachlich zuständige Vorinstanz befugt gewesen , den vom Beschwerdegegner angefochtenen Zahlungsbefehl sowie die Frage zu prüfen , ob das Betreibungsamt dessen Ausstellung wegen Nichtigkeit der missbräuchlichen Betreibung hätte verweigern müssen , deliktische Handlungen , die das Obergericht zur Einreichung einer Strafanzeige verpflichten würden , seien nicht erkennbar , der Beschwerdeführer könne selbst Strafanzeige einreichen , eine Gesetzesverletzung , Unangemessenheit , Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung durch die Vorinstanz sei weder dargetan noch ersichtlich , weshalb die Beschwerde abzuweisen sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle Basel - Stadt mit Verfügung vom 12 . Juli 2007 das Begehren der 1964 geborenen P . _ um Zusprechung von Leistungen der Invalidenversicherung mangels eines invalidisierenden Leidens ablehnte , dass P . _ dagegen Beschwerde erhob , welche das Sozialversicherungsgericht Basel - Stadt mit Entscheid vom 16 . Juli 2008 abwies , dass P . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen und unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids die Zusprechung einer Dreiviertelrente der Invalidenversicherung , eventualiter die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Durchführung weiterer Abklärungen beantragen lässt , dass mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden kann , die Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz aber nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die kantonale Rekurskommission hat die vorliegend massgebenden gesetzlichen Bestimmungen insbesondere über die Vermittlungsfähigkeit als Voraussetzung für den Bezug von Arbeitslosenentschädigung ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) sowie den Begriff der Vermittlungsfähigkeit ( Art . 15 Abs . 1 AVIG ) und die Pflichten des arbeitslosen Versicherten ( Art . 17 Abs . 1 AVIG ) zutreffend dargelegt ( vgl . auch BGE 120 V 388 Erw . 3 mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Erwähnt sei lediglich noch , dass fortdauernd ungenügende Arbeitsbemühungen oder eine wiederholte Ablehnung zumutbarer Arbeit unter Umständen zur Annahme von Vermittlungsunfähigkeit führen kann , was einen Anspruch auf Arbeitslosentaggelder ausschliesst ( BGE 112 V 218 Erw . 1b mit Hinweisen ; ARV 1993 / 94 Nr . 8 S . 55 Erw . 1 , 1977 Nr . 28 S . 147 ) . Zwar darf aus ungenügenden Arbeitsbemühungen bzw .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass B . _ am 22 . Dezember 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14 . Dezember 2006 erhoben und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht hat , dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ist ( AS 2006 1205 , 1243 ) , sich das Verfahren jedoch noch nach OG richtet ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 . S . 395 ) , da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat , weshalb es kostenpflichtig ist ( Art . 134 OG e contrario ) , dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 28 . März 2007 wegen Aussichtslosigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde abgewiesen und B . _ gleichzeitig aufgefordert hat , innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - zu bezahlen verbunden mit der Androhung , dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde , dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist ( unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art . 34 Abs . 1 OG ) nicht bezahlt worden ist , dass androhungsgemäss nach Art . 150 Abs . 4 OG zu verfahren ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 a apporté diverses modifications dans le domaine de l ' assurance - invalidité . Cette loi , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est toutefois pas applicable au présent litige qui reste soumis au droit en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 ( cf . ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) . 1 . La loi fédérale sur la partie générale des assurances sociales ( LPGA ) du 6 octobre 2000 a apporté diverses modifications dans le domaine de l ' assurance - invalidité . Cette loi , entrée en vigueur le 1er janvier 2003 , n ' est toutefois pas applicable au présent litige qui reste soumis au droit en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2002 ( cf . ATF 127 V 467 consid . 1 , 121 V 366 consid . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ist gemäss Art . 8 Abs . 1 lit . c AVIG u . a . Voraussetzung , dass der Versicherte in der Schweiz wohnt . Gemäss Art . 12 AVIG gelten Ausländer ohne Niederlassungsbewilligung als in der Schweiz wohnend , solange sie sich auf Grund einer Aufenthaltsbewilligung zur Erwerbstätigkeit oder einer Saisonbewilligung tatsächlich in der Schweiz aufhalten ( vgl . dazu ARV 1996 / 97 Nr . 18 S . 89 Erw . 3a und Nr . 33 S . 186 Erw . 3a / aa ; SVR 1996 ALV Nr . 77 S . 235 Erw . 3a ) . b ) Eine weitere gesetzliche Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ist die Vermittlungsfähigkeit ( Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG ) . Ein Arbeitsloser ist vermittlungsfähig , wenn er bereit , in der Lage und berechtigt ist , eine zumutbare Arbeit anzunehmen ( Art . 15 Abs . 1 AVIG ) . Somit gehören zur Vermittlungsfähigkeit nicht nur die Arbeitsfähigkeit und die Vermittlungsbereitschaft , sondern auch die Arbeitsberechtigung . Wenn und solange keine Arbeitsberechtigung besteht , fehlt es auch an der Vermittlungsfähigkeit des Versicherten und damit an seiner Anspruchsberechtigung ( ARV 1996 / 97 Nr . 18 S . 90 Erw . 3b und Nr . 33 S . 187 Erw . 3a / bb ; ARV 1993 / 94 Nr . 2 S . 12 Erw . 1 und Nr . 28 S . 200 Erw . 2a ; SVR 1996 ALV Nr . 77 S . 236 Erw . 3b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , nach Vorliegen der ersten Schätzung könne jeder Beteiligte bei der Aufsichtsbehörde gegen Vorschuss der Kosten innerhalb der Beschwerdefrist eine neue Sachverständigenschätzung verlangen ( Art . 99 Abs . 2 und Art . 9 Abs . 2 VZG ) , dieser Weg sei immer dann zu beschreiten , wenn das Ergebnis der Schätzung in Frage gestellt werde , die betreibungsrechtliche Beschwerde sei in diesem Fall ausgeschlossen , es wäre denn , es würden Verfahrensfehler im Schätzungsverfahren gerügt ( BGE 135 I 102 E . 3 . 1 S . 104 ) , dass das Obergericht weiter erwog , in seiner Eingabe an die Vorinstanz habe der Beschwerdeführer einerseits eine falsche Flächenangabe eines Grundstücks und anderseits einen Fehler bei der Baulandbewertung gerügt , damit mache der Beschwerdeführer keine Verfahrensfehler geltend , sondern stelle einzig das Ergebnis der Schätzung in Frage , richtigerweise habe daher die Vorinstanz diese Eingabe als Antrag auf Neuschätzung entgegengenommen und dafür Kostenvorschüsse verlangt , zufolge Säumnis sei sodann die Vorinstanz - wiederum zu Recht - androhungsgemäss auf das Begehren nicht eingetreten , schliesslich könne auf die in der Beschwerde an das Obergericht gestellten Begehren auf Anpassung der ersten Verkehrswertschätzungen nicht eingetreten werden , weil das Ergebnis dieser Schätzungen - nach dem oben Ausgeführten - im Beschwerdeverfahren nicht korrigiert werden könne ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit einer Strafuntersuchung gegen Y . _ und dessen Tochter Z . _ wegen Betrugs erliess die kantonale Untersuchungsrichterin , Abteilung Wirtschaftskriminalität , des Kantons Luzern am 4 . September 2009 eine Verfügung zur Herausgabe , Hausdurchsuchung und Beschlagnahme . Gegen diese Verfügung erhob die X . _ AG am 14 . September 2009 Rekurs . Die Kriminal - und Anklagekommission des Obergerichts des Kantons Luzern wies den Rekurs mit Entscheid vom 3 . März 2010 ab , soweit sie darauf eintrat . 2 . Die X . _ AG führt mit Eingabe vom 29 . April 2010 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Kriminal - und Anklagekommission des Obergerichts des Kantons Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 17 . August 2010 zugestellt ( vgl . Kopie der postalischen Empfangsbestätigung ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG lief deshalb am 16 . September 2010 ab . Die am 23 . September 2010 auf die Post gegebene Beschwerde ist verspätet . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Sein sinngemässes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Letztinstanzlich ist einzig die Rentenleistung im Streit . Im Übrigen ist der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwachsen . 1 . Letztinstanzlich ist einzig die Rentenleistung im Streit . Im Übrigen ist der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwachsen . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über den für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen ( BGE 123 V 45 Erw . 2a , 119 V 337 Erw . 1 , 118 V 289 Erw . 1b , je mit Hinweisen ) und adäquaten ( allgemein : BGE 125 V 461 Erw . 5a , 123 V 103 Erw . 3b ; sowie hinsichtlich psychischer Fehlentwicklungen nach einem Unfall : BGE 115 V 133 ) Kausalzusammenhang , den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 18 Abs . 1 UVG in der hier anwendbaren , bis 30 . Juni 2001 gültig gewesenen Fassung ) , den Begriff der Invalidität ( Art . 18 Abs . 2 Satz 1 UVG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 18 Abs . 2 Satz 2 UVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Abgestellt werden kann nur auf die Faxeingabe vom 7 . Juni 2007 , die der Beschwerdeführer auf Aufforderung des Bundesgerichts hin später fristgerecht durch eine eigenhändige Unterschrift anerkannt hat . Soweit er in dieser späteren Eingabe jedoch Neues vorbringt , ist dieses verspätet und darauf deshalb nicht einzutreten . 1 . Abgestellt werden kann nur auf die Faxeingabe vom 7 . Juni 2007 , die der Beschwerdeführer auf Aufforderung des Bundesgerichts hin später fristgerecht durch eine eigenhändige Unterschrift anerkannt hat . Soweit er in dieser späteren Eingabe jedoch Neues vorbringt , ist dieses verspätet und darauf deshalb nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Les conclusions du recours ne tendent qu ' au renvoi de la cause à l ' autorité cantonale . Force est cependant d ' admettre qu ' elles sont suffisantes au regard de l ' art . 55 al . 1 let . b OJ , dans la mesure où la demanderesse reproche à la cour cantonale de n ' avoir pas tenu compte d ' éléments qui auraient justifié une réduction de sa dette envers la défenderesse . S ' il admettait le recours en considérant que la demanderesse peut imputer sur les loyers dus les montants que le bailleur a ou aurait pu obtenir en relouant les locaux ou alors qu ' elle peut prétendre à une diminution de loyer en raison de défauts , le Tribunal fédéral ne serait pas à même de chiffrer ces déductions , mais devrait renvoyer la cause à l ' instance précédente pour complément d ' instruction et nouvelle décision ( cf . ATF 125 III 412 consid . 1b p . 414 ; 111 II 384 consid . 1 p . 386 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Art . 26 Abs . 1 lit . a TSchG 1 . 1 Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe mit der Pflege der Katzen nichts zu tun gehabt . Verantwortlich für die Haltung und Betreuung sei alleine seine Ehefrau . Dies ergebe sich aus ihren und seinen übereinstimmenden Aussagen , aus seinem Brief vom 6 . Mai 2009 und aus dem Schreiben des kantonalen Veterinärdienstes . Die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest und verletze die Unschuldsvermutung , indem sie davon ausgehe , er habe die Tiere ebenfalls betreut . Die von ihm verrichteten Hilfeleistungen ( z . B . Handwerksarbeiten bei den Zäunen oder Fahrten zum Tierarzt ) hingen nicht mit der unmittelbaren und regelmässigen Betreuung der Tiere zusammen . Die Pflege kranker Tiere treffe zudem nur den Halter . Er falle mangels Garantenstellung als Täter des Unterlassungsdeliktes nach Art . 26 Abs . 1 lit . a des Tierschutzgesetz vom 16 . Dezember 2005 ( TSchG ; SR 455 ) ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Die zwei separaten , inhaltlich identischen staatsrechtlichen Beschwerden betreffen den gleichen Sachverhalt . Nachdem bereits die Staatsanwaltschaft die beiden den Beschwerdeführer betreffenden Verfahren vereinigt und die beiden Rekurse in einem Entscheid behandelt hat , rechtfertigt es sich , auch vor Bundesgericht die Verfahren zu vereinigen . 2 . - a ) Bei den angefochtenen Entscheiden handelt es sich um letztinstanzliche kantonale Entscheide im Sinne von Art . 86 Abs . 1 OG , gegen die kein anderes eidgenössisches Rechtsmittel zur Verfügung steht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , in ihrer Beschwerde setze sich die Beschwerdeführerin innerhalb der Rechtsmittelfrist nicht mit dem erstinstanzlichen Entscheid auseinander , sie halte lediglich an ihren vorinstanzlichen Anträgen fest und bringe nichts vor , weshalb der Vorinstanz eine unrichtige Rechtsanwendung oder eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung vorzuwerfen wäre , auf die ungenügend begründete Beschwerde ( Art . 321 ZPO ) sei nicht einzutreten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG , die sich nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide richten kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , zum Vornherein unzulässig ist , soweit die Beschwerdeführerin auch die Aufhebung des erstinstanzlichen Entscheids beantragt und diesen einlässlich kritisiert , dass sodann die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Le Tribunal administratif renonce à déposer des observations sur le recours et déclare persister dans les considérants et le dispositif de son arrêt . L ' Office fédéral de la justice considère comme douteuse la qualité pour recourir de X . _ mais s ' en remet à justice sur ce point , tandis que le Département conclut au rejet du recours . Quant à Y . _ , il conclut au rejet du recours sous suite de frais et dépens . Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 131 II 58 consid . 1 p . 60 et les arrêts cités ) . 1 . 1 Dans la mesure où le Tribunal administratif a déclaré irrecevable le recours dont il était saisi en raison de l ' absence d ' un intérêt digne de protection au sens de l ' art . 20 al . 2 LFAIE , son arrêt peut faire l ' objet d ' un recours de droit administratif : il repose en effet sur le droit public fédéral ( cf . art . 97 OJ en relation avec l ' art . 5 PA ) et émane d ' une autorité cantonale statuant en dernière instance ( cf . art . 98 lettre g OJ en relation avec l ' art . 21 al . 1 lettre a LFAIE ) .