rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die für die Beurteilung massgebenden Bestimmungen und Grundsätze sind im angefochtenen Entscheid zutreffend dargestellt . Darauf wird verwiesen . Hervorzuheben ist , dass nach der Rechtsprechung die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens von der Person , die eine Leistung verlangt , glaubhaft zu machen sind . Kommt sie dieser Forderung nicht nach , indem sie unvollständige , ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht , die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubwürdig erscheinen lassen , besteht keine Leistungspflicht der Unfallversicherung . Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen , ob die einzelnen Voraussetzungen des Unfallbegriffs erfüllt sind . Dem Untersuchungsgrundsatz entsprechend hat es von Amtes wegen die notwendigen Beweise zu erheben und kann zu diesem Zweck auch die Parteien heranziehen . Wird auf Grund dieser Massnahmen das Vorliegen eines Unfallereignisses nicht wenigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt - die blosse Möglichkeit genügt nicht - , so hat dieses als unbewiesen zu gelten , was sich zu Lasten der den Anspruch erhebenden Person auswirkt . Diese Grundsätze gelten auch bezüglich des Nachweises unfallähnlicher Körperschädigungen ( BGE 116 V 140 f . Erw . 4b , 114 V 305 f . Erw . 5b mit Hinweisen ; RKUV 1990 Nr . U 86 S . 50 ; in RKUV 2004 Nr . U 524 S . 546 nicht veröffentlichte Erw . 3 . 1 . 2 des Urteils Sch . vom 19 . Mai 2004 , U 236 / 03 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Der Begriff des schweren Mangels des ausländischen Verfahrens ist restriktiv auszulegen ( BGE 133 IV 271 E . 2 . 2 . 2 S . 274 mit Hinweis ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweisen ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 mit Hinweis ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass in der Beschwerde vom 28 . Juni 2008 insbesondere eine rechtsgenügliche Auseinandersetzung mit der Begründung der Vorinstanz fehlt , dass die Eingabe vom 2 . Juli 2008 nicht mehr innerhalb der Rechtsmittelfrist erfolgte , weshalb sie unbeachtlich ist , wobei ihr , selbst wenn sie fristgerecht erfolgt wäre , ( ebenfalls ) nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die erstinstanzliche Verfügung stelle einen ( auf Grund einer Parteivereinbarung für die Dauer des summarischen Eheschutzverfahrens ) einstweilen das Getrenntleben regelnden , das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid und damit einen vorsorglichen Massnahmeentscheid im Sinne von § 110 ZPO / ZH dar , gegen den das Rechtsmittel des Rekurses nicht offen stehe ( vgl . § 272 ZPO / ZH ) , weshalb auf den Rekurs nicht einzutreten , jedoch ( mit Rücksicht auf die unrichtige erstinstanzliche Rechtsmittelbelehrung ) von einer Kostenauflage abzusehen sei , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die untere Aufsichtsbehörde habe den Antrag des Beschwerdeführers auf " Bestrafung " von Betreibungsbeamten zutreffend als Antrag auf Ausfällung einer Disziplinarmassnahme nach Art . 14 SchKG verstanden und darüber auch befinden dürfen , über eine strafrechtliche Sanktion im Sinne von Art . 312 StGB habe die Vorinstanz demgegenüber mangels Zuständigkeit nicht entschieden , sodann sei nicht zu beanstanden , dass die Vorinstanz auf den Antrag des Beschwerdeführers mangels Substantiierung nicht eingetreten sei , es stehe diesem jedoch frei , bei der Polizei oder der Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige zu erstatten , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

considérant : que l ' avance de frais n ' ayant pas été versée dans le délai imparti ( art . 48 al . 4 LTF ) , le recours doit être déclaré irrecevable ( art . 62 al . 3 LTF ) , aux frais de son auteur ( art . 66 al . 1 LTF ) ; que l ' invitation à payer l ' avance de frais du 13 février 2009 est conforme à la Constitution ; qu ' en la contestant , le recourant procède une nouvelle fois de façon abusive ( art . 42 al . 7 LTF ) ; que de nouvelles écritures du même genre , dont d ' éventuelles demandes de révision abusives , dans la présente cause seront classées sans suite ; que la présente décision est du ressort du président de la cour ( art . 108 al . 1 let . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant n ' a pas indiqué par quelle voie de recours il entendait procéder auprès du Tribunal fédéral . Toutefois , cette imprécision ne saurait lui nuire si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit appropriée ( cf . ATF 126 II 506 consid . 1b p . 508 s . ) . Contre une décision fondée sur des normes cantonales de droit public , le recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF est ouvert , dès lors que la voie du recours devant le Tribunal administratif fédéral n ' est pas disponible et qu ' aucune des exceptions à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Interjeté en temps utile et dans les formes requises , le mémoire respecte les exigences des art . 42 et 100 al . 1 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Anklageschrift vom 10 . April 2012 und die Erweiterung der Anklage vom 23 . Juli 2013 enthielten gegenüber dem Strafbefehl vom 25 . November 2011 neue Vorwürfe , bezüglich welcher rechtswidrig kein Strafbefehl erlassen worden sei . Auf diese Weise sei ihm die Möglichkeit genommen worden , einen Strafbefehl zu akzeptieren . Ausserdem habe die Vorinstanz das angefochtene Urteil diesbezüglich nicht ausreichend begründet . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer muss ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde haben . Mit diesem Erfordernis soll sichergestellt werden , dass das Gericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen entscheidet ( BGE 136 I 274 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Chez les assurés actifs , le degré d ' invalidité doit être déterminé sur la base d ' une comparaison des revenus . Pour cela , le revenu du travail que l ' invalide pourrait obtenir en exerçant l ' activité qu ' on peut raisonnablement attendre de lui , après exécution éventuelle de mesures de réadaptation et compte tenu d ' une situation équilibrée du marché du travail , est comparé au revenu qu ' il aurait pu obtenir s ' il n ' était pas invalide ( art . 28 al . 2 LAI ) . La comparaison des revenus s ' effectue , en règle générale , en chiffrant aussi exactement que possible les montants de ces deux revenus et en les confrontant l ' un avec l ' autre , la différence permettant de calculer le taux d ' invalidité . Dans la mesure où ces revenus ne peuvent être chiffrés exactement , ils doivent être estimés d ' après les éléments connus dans le cas particulier , après quoi l ' on compare entre elles les valeurs approximatives ainsi obtenues ( méthode générale de comparaison des revenus ; ATF 104 V 136 consid . 2a et 2b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , die Vorbringen des Beschwerdeführers vermöchten den minimalen Anforderungen an die Begründungspflicht nicht zu genügen , insbesondere setze sich der Beschwerdeführer nicht mit der im angefochtenen Entscheid dargelegten Dringlichkeit der vorsorglichen Massnahme auseinander , ebenso wenig lasse sich der Beschwerde die Fähigkeit des Beschwerdeführers zur vollumfänglichen Betreuung und Erziehung des Kindes entnehmen , auf die Verwaltungsbeschwerde sei daher mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht einzutreten , im Übrigen wäre die Beschwerde selbst bei genügender Begründung als unbegründet abzuweisen , namentlich auch in Anbetracht der Zweifel an der Fähigkeit des Beschwerdeführer zur Ausübung der Obhut über das Kind sei die Anordnung der streitigen vorsorglichen Massnahme nicht zu beanstanden , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Beschleunigungsgebots geltend . 1 . 2 Gemäss Art . 29 Abs . 1 BV hat in Verfahren vor Gerichts - und Verwaltungsinstanzen jedermann Anspruch auf Beurteilung seiner Sache innert angemessener Frist . Die Bestimmung der zulässigen Verfahrensdauer entzieht sich starren Regeln . Vielmehr ist in jedem Einzelfall unter Würdigung aller konkreten Umstände zu prüfen , ob sich diese als angemessen erweist ( BGE 130 I 312 E . 5 . 1 S . 331 f . mit Hinweisen ) . 1 . 3 Der Entscheid über die bedingte Entlassung hängt unter anderem von der persönlichen Entwicklung des Täters und seinem Verhalten im Strafvollzug ab . Deshalb ist die erstinstanzliche Behörde grundsätzlich befugt , den Ablauf des unbedingt zu verbüssenden Strafteils ( annähernd ) abzuwarten , um ihren Entscheid auf einer möglichst aktuellen Grundlage fällen zu können . Schöpft sie diesen Zeitraum aus und entscheidet erst kurz vor dem " Zwei - Drittel - Termin " , so sind die kantonalen Rechtsmittelinstanzen gehalten , das Verfahren mit besonderer Beschleunigung voranzutreiben . Es geht nicht an , die gesetzliche Regelung , wonach das letzte Strafdrittel in der Regel zur Bewährung ausgesetzt wird , durch eine schleppende Verfahrensführung , während der der Beschwerdeführer inhaftiert bleibt , faktisch ausser Kraft zu setzen ( Urteil des Bundesgerichts 6B_122 / 2007 vom 21 . Juni 2007 E . 4 . 3 , nicht publ . in : BGE 133 IV 201 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Bezüglich des Verzugszinses ist der vorinstanzliche Entscheid mangels Anfechtung in diesem Punkt in Rechtskraft erwachsen . Der Antrag der Beschwerdegegnerin auf teilweise Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids , soweit er die Verzugszinsfrage betreffe , liegt somit ausserhalb des Streitgegenstandes , weshalb darauf nicht einzutreten ist . 2 . - Da keine Versicherungsleistungen streitig sind , hat das Eidgenössische Versicherungsgericht nur zu prüfen , ob der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzt , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt worden ist ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Ferner ist Art . 114 Abs . 1 OG zu beachten , wonach das Eidgenössische Versicherungsgericht in Abgabestreitigkeiten an die Parteibegehren nicht gebunden ist , wenn es im Prozess um die Verletzung von Bundesrecht oder um die unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts geht . 3 . - a ) Die kantonale Rekurskommission hat die Bestimmungen über die Höhe und die Bemessung der Beiträge beitragspflichtiger nichterwerbstätiger versicherter Personen ( Art . 3 Abs . 1 Satz 2 AHVG ) , insbesondere beim Vorliegen von Vermögenswerten ( Art . 10 Abs . 1 AHVG in Verbindung mit Art . 28 Abs . 1 , Art . 29 Abs . 2 und Abs . 3 [ Fassung vom 1 . Januar 1997 ] AHVV ) zutreffend dargelegt . Darauf ist zu verweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Das Appellationsgericht hat im angefochtenen Entscheid ausgeführt , dass die Voraussetzungen gemäss § 69 der Strafprozessordnung des Kantons Basel - Stadt vom 8 . Januar 1997 ( StPO ) für eine weitere Verlängerung der Untersuchungshaft bis zum 27 . März 2000 erfüllt seien . Es liege ein dringender Tatverdacht und zudem Kollusionsgefahr vor . Zudem übersteige die Haft mit der Verlängerung die voraussichtliche Dauer der zu erwartenden Freiheitsstrafe nicht und sei verhältnismässig . Der Beschwerdeführer macht demgegenüber geltend , für eine Verlängerung der Haft fehle es sowohl am erforderlichen dringenden Tatverdacht als auch an der Kollusionsgefahr . Der angefochtene Entscheid verletze daher sein Grundrecht auf persönliche Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 BV ) sowie die Garantie von Art . 5 Ziff . 1 lit . c EMRK . Er wirft dem Appellationsgericht ausserdem eine ungenügende Begründung seines Entscheids vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Diritto : 1 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana . Non vi sono motivi per scostarsi da questa regola . Nonostante il gravame sia steso in tedesco , questo giudizio è quindi redatto in italiano . 2 . 2 . 1 Secondo l ' art . 81 cpv . 1 LTF ha diritto di interporre ricorso in materia penale chi ha partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità inferiore o è stato privato della possibilità di farlo ( lett . a ) e ha un interesse giuridicamente protetto all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata ( lett . b ; DTF 133 IV 121 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant la violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) dans sa composante du droit à une motivation suffisante , respectivement la violation de l ' art . 50 CP , l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) et la violation de l ' art . 47 CP , le recourant reproche à la cour cantonale de n ' avoir pas exposé les motifs l ' ayant conduite à retenir qu ' il agissait par métier , respectivement d ' avoir retenu cette circonstance aggravante sur la base d ' une appréciation arbitraire des preuves , et de lui avoir infligé une sanction excessivement sévère pour de simples vols en surestimant le rôle de ses antécédents , en ne retenant que les éléments à charge et en ignorant sa situation personnelle . 2 . Dans le recours en matière pénale , les constatations de fait de la décision entreprise lient le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ; sur cette notion v . : ATF 138 III 378 consid . 6 . 1 p . 379 ) . La recevabilité de tels griefs suppose l ' articulation de critiques circonstanciées ( ATF 136 II 101 consid . 3 , p . 105 ) , claires et précises , répondant aux exigences de motivation accrues déduites de l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 133 IV 286 consid . 1 . 4 p . 287 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que le 12 mai 2010 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours déposé par le Café Restaurant A . _ , X . _ , à B . _ , contre la décision rendue le 26 février 2010 par le Service vaudois de l ' emploi refusant de délivrer un permis de travail à Y . _ , ressortissante roumaine , que le recourant a été invité , par ordonnance présidentielle du 29 juin 2010 , à verser au Tribunal fédéral jusqu ' au 23 août 2010 au plus tard une avance de frais de 2 ' 000 fr . , que , par lettre du 18 août 2010 , le recourant a déclaré retirer son recours , qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours ( cf . art . 32 al . 2 LTF ) , de rayer la cause du rôle et de statuer sur les frais et dépens ( cf . art . 5 al . 2 et art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) , que les frais judiciaires , réduits , doivent être mis à la charge du recourant ( art . 66 al . 1 , 2 et 3 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ ist Eigentümer eines Einfamilienhauses . Nachdem er von der Y . _ AG , der Netzbetreiberin , erfolglos aufgefordert und zweimal gemahnt worden war , den Nachweis für die periodische Kontrolle ( Sicherheitsnachweis ) der elektrischen Installationen in seiner Liegenschaft zu erbringen , wurde die Sache dem Eidgenössischen Starkstrominspektorat ( ESTI ) zur Durchsetzung überwiesen . Dieses forderte X . _ mit Schreiben vom 9 . Mai 2012 seinerseits auf , der Netzbetreiberin den Sicherheitsnachweis für seine Liegenschaft bis spätestens 16 . August 2012 einzureichen ; für den Unterlassungsfall drohte es den Erlass einer gebührenpflichtigen Verfügung an . Die Frist verstrich unbenutzt . Das ESTI erliess am 3 . September 2012 die angedrohte Verfügung und verpflichtete X . _ , den Sicherheitsnachweis bis zum 3 . November 2012 einzureichen ; für den Unterlassungsfall drohte es eine Ordnungsbusse von bis zu Fr . 5 ' 000 . - - an ; die Gebühr für diese Verfügung setzte es auf Fr . 600 . - - fest . Mit Urteil vom 13 . Dezember 2012 wies das Bundesverwaltungsgericht die gegen die Verfügung des ESTI erhobene Beschwerde ab ; es ordnete an , dass der Anordnung des ESTI innerhalb von zwei Monaten ab Rechtskraft seines Urteils Folge zu leisten sei . Mit vom 10 . Januar 2013 datiertem , am 25 . Januar 2013 zur Post gegebenem Schreiben stellt X . _ das Begehren , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts sowie die Verfügung des ESTI seien durch das Bundesgericht aufzuheben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde ist kassatorischer Natur ( Art . 277ter Abs . 1 BStP ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr beantragt , als das angefochtene Urteil aufzuheben , ist er nicht zu hören . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , seine Verurteilung wegen grober Verletzung von Verkehrsregeln gemäss Art . 90 Ziff . 2 SVG verletze Bundesrecht . Sein Fehlverhalten sei höchstens als mittelschwere Widerhandlung im Sinne von Art . 90 Ziff . 1 SVG zu werten . 2 . 1 Das Bundesgericht ist an die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz , wie sie oben ( Sachverhalt , Bst . A . ) wiedergegeben sind , gebunden ( Art . 277bis Abs . 1 BStP ) . 2 . 2 Wer Verkehrsregeln des Strassenverkehrsgesetzes oder der Vollziehungsvorschriften des Bundesrates verletzt , wird mit Haft oder mit Busse bestraft ( Art . 90 Ziff . 1 SVG ) . Wer durch grobe Verletzung der Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt , wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft ( Art . 90 Ziff . 2 SVG ) . Diese Bestimmungen sind von der Teilrevision des SVG vom 14 . Dezember 2001 ( AS 2002 2767 , 2004 2849 und 5053 ) unberührt geblieben .