rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) über eine gestützt auf das Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht vom 4 . Oktober 1991 ( BGBB ; SR 211 . 412 . 11 ) erlassene Feststellungs - und Bewilligungsverfügung und ist somit zulässig ( Art . 89 BGBB ; Art . 82 lit . a BGG ; Urteil 2C_1208 / 2012 vom 17 . Juli 2013 E . 1 , nicht publ . in BGE 139 III 327 ; STALDER , in : Das bäuerliche Bodenrecht , Kommentar zum Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht vom 4 . Oktober 1991 , 2 . Aufl . 2011 , N . 8 zu Art . 88 und 89 BGBB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . April 2011 erstattete X . _ Strafanzeige gegen unbekannte Angehörige der Stadtpolizei Zürich wegen Amtsmissbrauchs , Körperverletzung usw . Am 17 . Oktober 2011 überwies die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Strafanzeige an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer erteilte der Staatsanwaltschaft mit Beschluss vom 27 . Januar 2012 die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen die Gesuchsgegner nicht . Sie führte aus , dass kein Anfangsverdacht hinsichtlich einer durch einen Beamten begangenen Straftat vorliege . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 29 . Februar 2012 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 2 . Februar 2009 datierte , in englischer Sprache verfasste Eingabe einreichte , in der sie erklärte , den " Final Award of ICC International Court of Arbitration dated December 16th 2008 on the ICC 14970 / JEM / GZ in the matter of arbitration between Y . _ Limited and X . _ Limited " anzufechten ; dass die Beschwerdeführerin mittels Publikation im Bundesblatt vom 28 . April 2009 aufgefordert wurde , dem Bundesgericht innerhalb von dreissig Tagen ab Veröffentlichung der Verfügung den angefochtenen Entscheid einzureichen , mit der Androhung , dass im Unterlassungsfall die Beschwerdeschrift vom 2 . Februar 2009 unbeachtlich bleibe ; dass die Beschwerdeführerin zudem aufgefordert wurde , innerhalb der gleichen Frist ein Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen , mit der Androhung , dass im Unterlassungsfall Mitteilungen unterbleiben können oder im Bundesblatt eröffnet werden ; dass die Beschwerdeführerin innerhalb der angesetzten Frist weder das angefochtene Urteil eingereicht noch ein Zustellungsdomizil in der Schweiz bezeichnet hat ; dass damit in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ; dass das Urteilsdispositiv im Bundesblatt zu publizieren ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ist in der Berufungsschrift anzugeben , welche Bundesrechtssätze der angefochtene Entscheid verletzt und inwiefern er gegen sie verstösst . Aus den Vorbringen muss mindestens hervorgehen , gegen welche Regeln des Bundesrechts die Vorinstanz verstossen haben soll . Daher ist unerlässlich , dass auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingegangen und im Einzelnen dargetan wird , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 121 III 397 E . 2a S . 400 ) . Unzulässig sind dagegen Rügen , die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen und gegen die Beweiswürdigung der Vorinstanz richten , es sei denn , es werden zugleich substanziierte Rügen im Sinne von Art . 63 Abs . 2 OG ( offensichtliches Versehen ) oder Art . 64 OG ( unvollständige Ermittlung des Sachverhalts ) erhoben ( BGE 130 III 102 E . 2 . 2 S . 106 , 136 E . 1 . 4 S . 140 ; 127 III 390 E . 1f S . 393 , je mit Hinweisen ) sowie Rügen der Verletzung von Verfassungsrecht ( vgl . Art . 43 Abs . 1 Satz 2 OG ) - so insbesondere der Vorwurf der Willkür - und Erörterungen über die Anwendung kantonalen Rechts ( vgl . Art . 43 Abs . 1 und 2 OG ) . Dieselben Grundsätze gelten für die Berufungsantwort ( Art . 59 Abs . 3 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Beschluss der Gerichtsleitung des Bundespatentgerichts vom 29 . Januar 2014 mit Eingabe vom 5 . März 2014 Beschwerde in Zivilsachen erhob und mit einem vom 3 . März 2014 datierten Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass das Bundesgericht dieses Gesuch mit Verfügung vom 21 . Mai 2014 wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abwies ; dass dem Beschwerdeführer am 27 . Mai 2014 eine Frist bis zum 11 . Juni 2014 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - angesetzt wurde ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Juni 2014 ankündigte , er werde gegen die Verfügung vom 21 . Mai 2014 Beschwerde einreichen , worauf ihm mit Schreiben der Instruktionsrichterin vom 16 . Juni 2014 mitgeteilt wurde , dass gegen die genannte Verfügung keine Beschwerdemöglichkeit gegeben sei und dass ihm - nachdem die Zahlungsfrist in der Zwischenzeit unbenützt verstrichen war - eine Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG angesetzt werde , bei deren unbenütztem Ablauf auf die Beschwerde nicht eingetreten würde ; dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . Juni 2014 die Nachfrist gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG bis zum 1 . Juli 2014 angesetzt wurde mit dem Hinweis , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werde , wenn der Kostenvorschuss auch bis zum Ablauf dieser Frist nicht bezahlt werde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) Le litige porte sur le droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents et sur l ' évaluation de l ' atteinte à l ' intégrité qu ' il subit . b ) Aux termes de l ' art . 18 al . 1 LAA , l ' assuré qui devient invalide à la suite d ' un accident a droit à une rente d ' invalidité . Si , par suite de l ' accident , l ' assuré souffre d ' une atteinte importante et durable à son intégrité physique ou mentale , il a droit à une indemnité équitable pour atteinte à l ' intégrité ( art . 24 al . 1 LAA ) . c ) Le droit à des prestations découlant d ' un accident assuré suppose entre l ' événement dommageable de caractère accidentel et l ' atteinte à la santé un lien de causalité naturelle ( ATF 119 V 337 consid . 1 , 118 V 289 consid . 1b et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Même si elle ne met pas fin à la procédure , une décision de renvoi par laquelle le juge invite l ' administration à statuer à nouveau selon des instructions impératives est une décision autonome , susceptible en tant que telle d ' être attaquée par la voie du recours de droit administratif , et non une simple décision incidente ( ATF 120 V 237 consid . 1a , 117 V 241 consid . 1 et les références ; VSI 2001 p . 121 consid . 1a ) . 1 . Même si elle ne met pas fin à la procédure , une décision de renvoi par laquelle le juge invite l ' administration à statuer à nouveau selon des instructions impératives est une décision autonome , susceptible en tant que telle d ' être attaquée par la voie du recours de droit administratif , et non une simple décision incidente ( ATF 120 V 237 consid . 1a , 117 V 241 consid . 1 et les références ; VSI 2001 p . 121 consid . 1a ) . 2 . Le litige porte sur le montant du gain assuré de l ' intimée , et partant , sur son droit à l ' indemnité de chômage . Les premiers juges ont exposé correctement les dispositions légales applicables au cas d ' espèce ( art 23 al . 1 LACI ; art . 37 OACI ) , si bien qu ' il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über den Ausschluss von Arbeitnehmern , deren Arbeitszeit nicht ausreichend kontrollierbar ist , vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung zutreffend wiedergegeben ( Art . 31 Abs . 3 lit . a AVIG , Art . 46b AVIV ; ARV 1999 Nr . 34 S . 200 ; Urteile X . vom 5 . November 2001 , C 59 / 01 , Erw . 2b , D . AG vom 30 . Juli 2001 , C 229 / 00 , Erw . 1b , A . AG vom 17 . Januar 2001 , C 42 / 00 , Erw . 2b , W . AG vom 11 . April 2000 , C 299 / 99 , Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 12 . März 2015 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie auch innert Nachfrist nicht hinreichend begründet wurde . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . Sachgerecht macht der Beschwerdeführer nur geltend , die einfachste Art , einen Bürger mundtot zu machen , sei es , auf eine Sache wegen eines Formfehlers nicht einzutreten . Indessen legt er nicht dar , aus welchem Grund die Annahme der Vorinstanz , er habe einen Formfehler begangen , unrichtig sein könnte . Folglich ist aus seiner Rüge von vornherein auch nicht ersichtlich , inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht verstossen soll . Die übrigen Vorbringen betreffen die Erwägungen der Vorinstanz nicht , weshalb sich das Bundesgericht damit nicht befassen kann . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art . 64 BGG abzuweisen , weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen . Da der Beschwerdeführer seine angebliche Bedürftigkeit nicht belegt , kommt eine Reduktion der Gerichtskosten nicht in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Devant l ' autorité précédente , le litige portait sur une somme de 6 ' 370 fr . 50 ( 6 ' 240 fr . 40 à titre de restitution des cotisations sociales et 130 fr . 10 pour les vacances non prises ) , entièrement contestée . La valeur litigieuse minimale requise par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF n ' étant pas atteinte , le recours en matière civile n ' était pas ouvert , étant précisé que l ' on ne se trouve dans aucun des cas prévus par l ' art . 74 al . 2 LTF . C ' est donc à juste titre que le recourant a interjeté un recours constitutionnel subsidiaire , puisque le recours ordinaire ne lui était pas ouvert ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et qui a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision ( art . 115 LTF ) , le recours déposé dans le délai ( art . 117 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , est en principe recevable , puisqu ' il est dirigé contre un arrêt final ( art . 117 et 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Verfahrensgegenstand ist hier einzig , ob die Staatsanwaltschaft IV zur Erhebung der Anklage sachlich zuständig war . Auf alle Vorbringen der Beschwerdeführerin , die damit nichts zu tun haben , kann von vornherein nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin die mangelnde sachliche Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft IV geltend macht , ist die Beschwerde nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . 1 . 3 . Gemäss Art . 12 lit . b StPO ist Strafverfolgungsbehörde unter anderem die Staatsanwaltschaft . Nach Art . 14 StPO bestimmen die Kantone ihre Strafbehörden und deren Bezeichnungen ( Abs . 1 ) . Sie regeln Wahl , Zusammensetzung , Organisation und Befugnisse der Strafbehörden , soweit dieses Gesetz oder andere Bundesgesetze dies nicht abschliessend regeln ( Abs . 2 ) . Sie können Oberstaatsanwaltschaften vorsehen ( Abs . 3 ) . Sie können mehrere gleichartige Strafbehörden einsetzen und bestimmen für diesen Fall den jeweiligen örtlichen und sachlichen Zuständigkeitsbereich ( . . . ) ( Abs . 4 ) . Inwiefern die Vorinstanz diese Bestimmung bzw . andere Bestimmungen der Strafprozessordnung zur sachlichen Zuständigkeit falsch angewendet haben soll , legt die Beschwerdeführerin nicht nachvollziehbar dar und ist nicht erkennbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Par le jugement entrepris , la juridiction cantonale a annulé la décision sur opposition du 10 septembre 2003 et renvoyé la cause à l ' office recourant pour instruction complémentaire , d ' une part , sur la nature de l ' activité encore exigible de l ' assuré et , d ' autre part , sur les possibilités d ' une intervention chirurgicale telle que préconisée par le docteur W . _ pour améliorer la capacité de travail de l ' intimé . Ce faisant , les premiers juges ont implicitement admis le droit de C . _ à une rente entière d ' invalidité du 1er novembre 2001 au 31 mars 2002 . Seul demeure litigieux le point de savoir si l ' office recourant était fondé à remplacer ce droit par celui à une demi - rente d ' invalidité à partir du 1er avril 2002 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Erwägungen : Das Amt für Landwirtschaft und Geoinformation des Kantons Graubünden verfügte am 5 . März 2007 , dass der Landwirtschaftsbetrieb von A . _ für das Jahr 2006 nicht beitragsberechtigt sei und keine Direktzahlungen erhalte ; er habe dem Kanton die bereits erhaltene Akontozahlung von Fr . 7 ' 697 . - - zurückzuerstatten . Gegen diese Verfügung erhob A . _ Beschwerde an das Departement für Volkswirtschaft und Soziales Graubünden , wobei er beantragte , das Verfahren sei zu sistieren , " bis die strafrechtlichen Aspekte im Umfeld restlos und unvoreingenommen abgeklärt " seien . Das Departement wies den Sistierungsantrag ab , erteilte aber der Beschwerde gleichzeitig die aufschiebende Wirkung in Bezug auf die Rückerstattungspflicht . Gegen diese verfahrensleitende Verfügung vom 2 . Mai 2007 erhob A . _ Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Dieses trat mit Urteil vom 28 . August 2007 darauf nicht ein ; das Urteil wurde am 1 . November 2007 an A . _ versandt . Dieser reichte dagegen am 26 . November 2007 Beschwerde beim Bundesgericht ein ( Eingang am 28 . November 2007 ) . Er weist das Urteil zurück und erklärt zugleich , Strafklage gegen Justiz , Polizei und Verwaltung des Kantons Graubünden , gegen die Gemeinde X . _ sowie gegen weitere Personen zu erheben . Er verlangt auch angemessene Entschädigung und Genugtuung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um eine selbstständig eröffnete letztinstanzliche Zwischenverfügung betreffend Ausstand bzw . Ablehnung des Untersuchungsrichters im Strafprozess . Dagegen steht grundsätzlich die staatsrechtliche Beschwerde offen ( Art . 87 Abs . 1 OG ) . Fraglich ist , ob die Beschwerde gegenstandslos geworden ist , nachdem inzwischen ein ausserordentlicher Untersuchungsrichter für sämtliche Hanffälle der Aktion " Greenfire " ernannt worden ist . Allerdings geht aus der Vernehmlassung des Obergerichts nicht klar hervor , ob Amtsstatthalter Y . _ von der Strafuntersuchung gegen die Beschwerdeführerin formell entbunden worden ist oder auch in Zukunft noch Untersuchungsfunktionen ausüben könnte . Insofern besteht weiterhin ein aktuelles Interesse an der Überprüfung des Ausstandsentscheids des Obergerichts . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Nicht einzutreten ist jedoch auf alle Rügen , die sich sinngemäss gegen die Haftverfügung vom 4 . Juli 2003 richten , da diese nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist . Nicht einzutreten ist jedoch auf alle Rügen , die sich sinngemäss gegen die Haftverfügung vom 4 . Juli 2003 richten , da diese nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist . 2 . 2 . 1 Die Beschwerdeführerin macht geltend , Amtsstatthalter Y . _ dürfe im vorliegenden Fall nicht als Untersuchungsrichter tätig werden , weil er am 10 . März 2004 eine Haftverfügung gegen sie erlassen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Streitig ist vorliegend , ob die Übertragung von landwirtschaftlichen Grundstücken auf eine Familienstiftung nach Art . 335 ZGB dem Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht ( BGBB ; SR 211 . 412 . 11 ) unterstellt ist und demnach einer Bewilligung nach BGBB bedarf oder ob die Grundbucheintragung der Handänderungen auch ohne diese Bewilligung möglich ist . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache mit Vermögenswert , wobei die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - überschritten ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist als letztinstanzlicher Entscheid zu qualifizieren , der das Verfahren abschliesst ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Mietgerichts Zürich mit Verfügung vom 20 . Juli 2011 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters abwies und diesem eine Frist von zehn Tagen zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 500 . - - ansetzte ; dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , das mit Urteil vom 26 . August 2011 das Begehren des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung im Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abschrieb sowie die Beschwerde abwies und die Verfügung des Mietgerichts Zürich vom 20 . Juli 2011 bestätigte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 31 . August 2011 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , das Urteil des Obergerichts vom 26 . August 2011 mit Beschwerde anzufechten ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 27 . September 2011 innerhalb der dreissigtägigen Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG eine weitere Eingabe einreichte ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Präsidium zieht in Erwägung : Das Präsidium zieht in Erwägung : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich stellte mit Verfügung vom 3 . Januar 2007 das Verfahren in einer Übertretungsstrafsache ein , welches der Beschwerdeführer gegen eine Person wegen Tätlichkeit eingeleitet hatte . Einen dagegen gerichteten Rekurs wies der Einzelrichter für Zivil - und Strafsachen am Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 12 . Februar 2007 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht . Er strebt an , den Beschuldigten bzw . " drei Leute " vor Gericht zu bringen . Da jedoch nicht ersichtlich ist , dass und inwieweit er ein rechtlich geschütztes Interesse im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids bzw . daran , " drei Leute " vor Gericht zu bringen , haben könnte , es insbesondere nicht um ein prinzipales Privatstrafklageverfahren oder um das Strafantragsrecht als solches geht , und der Beschwerdeführer auch nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ist , ist er zur Beschwerde nicht legitimiert . Darauf kann im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Oggetto del contendere è il versamento , da parte della T . _ SA , di contributi paritetici AVS / AI / AD / AF dovuti nel 1994 e segnatamente la ripresa fittizia , da parte della Cassa , di salari non notificati . 1 . 1 Qualora - come nel caso in esame - la lite non verta sull ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative , il Tribunale federale delle assicurazioni deve limitarsi ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale , compreso l ' eccesso o l ' abuso del potere di apprezzamento , oppure se l ' accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto , incompleto o avvenuto violando norme essenziali di procedura ( art . 132 OG in relazione con gli art . 104 lett . a e b e 105 cpv . 2 OG ) . In materia di contribuzioni pubbliche il Tribunale federale delle assicurazioni non è vincolato dai motivi sollevati dalle parti e può scostarsi dalle conclusioni invocate a loro vantaggio o pregiudizio ( art . 114 cpv . 1 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Le Président , considérant : Que , suite à une demande de X . _ tendant à un arrangement pour le paiement de l ' avance de frais requise de 1 ' 200 fr . , le Président de la IIe Cour de droit public lui a imparti , le 8 mai 2007 , un premier délai au 16 mai 2007 pour le versement de la somme de 600 fr . et un second délai non prolongeable au 15 juin 2007 pour le paiement du solde de 600 fr . , que l ' attention du recourant a été attirée sur le fait que si la totalité de l ' avance de frais de 1 ' 200 fr . n ' était pas créditée le 15 juin 2007 au plus tard sur le compte de la Caisse du Tribunal fédéral ou si le recourant ne fournissait pas , dans les dix jours à compter de l ' échéance du délai supplémentaire non prolongeable , une attestation de Postfinance ou de la banque démontrant que le montant exigé a été débité du compte postal ou bancaire dans ce délai , les recours seraient déclarés irrecevables ( art . 62 al . 3 de la loi sur le Tribunal fédéral ; LTF , RS 173 . 110 ) , faute de preuve du versement en temps utile de l ' avance de frais requise ,