rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Wie auch der Beschwerdeführer nicht verkennt , handelt es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Zwischenentscheid . Nach Art . 87 Abs . 1 und 2 OG in der Fassung vom 8 . Oktober 1999 , welche seit dem 1 . März 2000 in Kraft steht , ist die staatsrechtliche Beschwerde gegen Zwischenentscheide , soweit sie nicht die Zuständigkeit oder Ausstandsbegehren betreffen , nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Das ist beim angefochtenen Entscheid nicht der Fall . Der Beschwerdeführer kann seine Rügen , der Gerichtspräsident habe durch die Ablehnung einer Verschiebung der Hauptverhandlung Art . 6 Ziff . 1 und 3 EMRK verletzt , zunächst dem urteilenden Bezirksgericht unterbreiten und anschliessend in einem allfälligen Rechtsmittelzug gegen dessen Endurteil vorbringen . Auf die Beschwerde ist somit nicht einzutreten , ohne dass geprüft zu werden bräuchte , ob der angefochtene Entscheid überhaupt kantonal letztinstanzlich ist , wie der Beschwerdeführer behauptet . 2 . - Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die Kosten zu tragen ( Art . 156 Abs . 1 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Willkürvorwurf und die Rüge , der angefochtene Entscheid würde " das Grundrecht der Unterzeichneten auf Integriertsein in die Gesellschaft " und damit Art . 8 Abs . 2 BV verletzen , im Weiteren sie als Frau sowie als arbeitsfähige Person diskriminiert werde , lediglich damit begründet werden , ihre Schwestern würden " bei der Stellensuche übergangen , resp . diskriminiert " , was den qualifizierten Begründungsanforderungen für eine Verfassungsrüge nach Art . 106 Abs . 2 BGG offensichtlich nicht genügt , ebenso wenig die den Beschwerden zugrunde liegende Meinung , es könnten Krankenkassenprämien nur eingefordert werden , wenn vorab dem Recht auf Arbeit zum Durchbruch verholfen sei , dass das Bundesgericht dies der Beschwerdeführerin bereits in früheren Nichteintretensentscheiden vom 25 . Februar 2010 , 18 . März 2010 und 28 . Juni 2010 dargelegt und begründet hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . In formeller Hinsicht wird beanstandet , dass der Beschwerdeentscheid über den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung als einzelrichterlicher Entscheid erging . Diese Rüge der funktionellen Unzuständigkeit des Einzelrichters ist vorab zu prüfen , da bei deren Begründetheit der angefochtene Entscheid ohne Prüfung der materiell streitigen Rentenfrage aufzuheben ist ( vgl . BGE 125 V 502 Erw . 2c ) . 1 . In formeller Hinsicht wird beanstandet , dass der Beschwerdeentscheid über den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung als einzelrichterlicher Entscheid erging . Diese Rüge der funktionellen Unzuständigkeit des Einzelrichters ist vorab zu prüfen , da bei deren Begründetheit der angefochtene Entscheid ohne Prüfung der materiell streitigen Rentenfrage aufzuheben ist ( vgl . BGE 125 V 502 Erw . 2c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die aus Mazedonien stammenden Eheleute A . _ ( geb . 1980 ) und B . _ ( geb . 1978 ) sowie ihre Töchter C . _ und D . _ ( geb . 2001 und 2004 ) verfügten über Aufenthaltsbewilligungen , die bis zum 8 . bzw . 18 . Februar 2005 gültig waren . Die Direktion für Soziales und Sicherheit ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich wies am 4 . Februar 2005 das Gesuch der Familie um Verlängerung der Bewilligung ab und forderte sie auf , das zürcherische Kantonsgebiet bis zum 30 . April 2005 zu verlassen . Den hiegegen gerichteten Rekurs wies der Regierungsrat des Kantons Zürich am 9 . November 2005 ab . Auf die anschliessend erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 22 . März 2006 nicht ein . Mit Eingabe vom 12 . Mai 2006 haben die Eheleute A . _ und B . _ , deren Kinder sowie die Eheleute E . _ und F . _ beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht . Sie beantragen , den Nichteintretensbeschluss des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Mit Eingabe vom 12 . Mai 2006 haben die Eheleute A . _ und B . _ , deren Kinder sowie die Eheleute E . _ und F . _ beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht . Sie beantragen , den Nichteintretensbeschluss des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Beruht der angefochtene Entscheid auf zwei selbständigen Begründungen , so kann die Beschwerde nur dann geprüft werden , wenn sie sich gegen beide richtet ( BGE 121 III 46 E . 2 ) . 1 . Gemäss Art . 79 Abs . 1 OG ist in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen , welche Bundesrechtssätze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind ( BGE 119 III 49 E . 1 ) . Beruht der angefochtene Entscheid auf zwei selbständigen Begründungen , so kann die Beschwerde nur dann geprüft werden , wenn sie sich gegen beide richtet ( BGE 121 III 46 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( vgl . BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei der Anfechtung von vorinstanzlichen Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ; RKUV 1998 Nr . U 299 S . 337 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 11 . Mai 2010 den vorerwähnten Anforderungen mit Bezug auf ein rechtsgenügliches Begehren sowie eine sachbezogene Begründung offensichtlich nicht gerecht wird , wobei sich die Versicherte namentlich nicht in hinreichender Weise mit der prozessualen Erledigung durch die Vorinstanz auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf die Beschwerde hätte eintreten müssen und demzufolge der kantonale Nichteintretensentscheid zu Unrecht ergangen sein sollte , dass demnach kein gültiges Rechtsmittel vorliegt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 In rechtlicher Hinsicht kann auf den vorinstanzlichen Entscheid verwiesen werden , der die Grundsätze zur Invaliditätsbemessung nach Art . 28 IVG in Verbindung mit Art . 25 ff . IVV zutreffend wiedergibt . 1 . 2 Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision ( Art . 41 IVG ) stellt sich unter dem Gesichtspunkt der Art . 4 und 5 IVG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode ( Art . 28 Abs . 2 und Abs . 3 IVG in Verbindung mit Art . 27 f . IVV ) . Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist - was je zur Anwendung einer andern Methode der Invaliditätsbemessung ( Einkommensvergleich , gemischte Methode , Betätigungsvergleich ) führt - , ergibt sich aus der Prüfung , was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte , wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde . Diese Frage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen , wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben , wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten ( Teil - ) Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist ( BGE 125 V 150 Erw . 2c , 117 V 194 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - Gemäss Art . 4 lit . a und b der hier noch anwendbaren Verordnung vom 22 . Juni 1994 über die Mehrwertsteuer ( MWSTV ; SR 641 . 201 ) unterliegen der Mehrwertsteuer die von einem Steuerpflichtigen gegen Entgelt im Inland erbrachten Lieferungen von Gegenständen und Dienstleistungen , sofern sie nicht ausdrücklich von der Steuer ausgenommen oder befreit sind . Eine Lieferung oder Dienstleistung ist nur steuerbar , wenn ihr als Gegenleistung ein Entgelt gegenübersteht . Art . 26 Abs . 2 Satz 1 MWSTV ordnet sodann an :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Klägerin macht geltend , das Handelsgericht habe Bundesrecht verletzt , weil ihr keine Möglichkeit gegeben worden sei , rechtserhebliche Tatsachen zu beweisen . Da es den Fall für spruchreif gehalten habe , habe es der Klägerin verunmöglicht , eine Beweisantretungsschrift zu formulieren . Soweit die Klägerin mit diesen Ausführungen vorbringen will , das Handelsgericht habe ihr auf Grund der Missachtung kantonalen Verfahrensrechts verunmöglicht , Beweisanträge zu stellen , ist die Klägerin nicht zu hören , da die Verletzung kantonalen Rechts mit Berufung nicht gerügt werden kann ( Art . 55 Abs . 1 lit . c OG ) . Soweit die Klägerin eine Verletzung der bundesrechtlichen Beweisvorschrift von Art . 8 ZGB geltend machen will , ist die Rüge unbegründet . Art . 8 ZGB regelt zunächst die Verteilung der Beweislast und gewährleistet der beweisbelasteten Partei zudem im gesamten Gebiet des Bundesprivatrechts das Recht , zum ihr obliegenden Beweis zugelassen zu werden . Dieser bundesrechtliche Beweisanspruch besteht nur für rechtserhebliche Tatsachen ; er setzt zudem voraus , dass im kantonalen Verfahren form - und fristgerecht Beweisanträge gestellt worden sind ( BGE 122 III 219 E . 3c , mit Hinweisen ) . Da die Klägerin nicht geltend macht , das Handelsgericht habe dem kantonalen Verfahrensrecht entsprechende Beweisanträge zu Unrecht abgelehnt , ist eine Verletzung von Art . 8 ZGB zu verneinen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 125 V 414 Erw . 1a mit Hinweisen ) . Die IV - Stelle hat lediglich über den Anspruch auf berufliche Massnahmen sowie auf eine Invalidenrente verfügt . Dementsprechend hat die Vorinstanz - zu Recht - ihre Beurteilung darauf beschränkt . Soweit die Beschwerdeführerin weitergehende Rechtsbegehren stellt , ist darauf nicht einzutreten . Die IV - Stelle hat lediglich über den Anspruch auf berufliche Massnahmen sowie auf eine Invalidenrente verfügt . Dementsprechend hat die Vorinstanz - zu Recht - ihre Beurteilung darauf beschränkt . Soweit die Beschwerdeführerin weitergehende Rechtsbegehren stellt , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

In Erwägung , dass D . _ sich im November 2004 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete und die IV - Stelle des Kantons St . Gallen nach Abklärungen und Durchführung des Vorbescheidverfahrens mit Verfügung vom 16 . September 2009 einen Invaliditätsgrad von 10 % ermittelte und folglich einen Rentenanspruch verneinte , dass das Versicherungsgericht des Kantons St . Gallen die Beschwerde des D . _ mit Entscheid vom 6 . Oktober 2011 abwies , dass D . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten führen und beantragen lässt , unter Aufhebung des Entscheids vom 6 . Oktober 2011 sei ihm eine ganze Rente von März 2004 bis September 2008 zuzüglich Verzugszins zu erstatten ; eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen an das kantonale Gericht zurückzuweisen , dass die Vorinstanz gestützt auf das von der SUVA eingeholte Gutachten des medizinischen Abklärungsinstituts X . _ vom 31 . Dezember 2006 - in welchem eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung ( ICD - 10 : F45 . 4 ) sowie eine rezidivierende depressive Störung , gegenwärtig leichte Episode ( ICD - 10 : F33 . 00 ) diagnostiziert wurden - und die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 29 . Mai 2008 eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit für adaptierte Hilfsarbeit festgestellt hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Ainsi que le Tribunal fédéral des assurances l ' a déclaré à maintes reprises , la notion d ' invalidité est , en principe , identique en matière d ' assurance - accidents , d ' assurance militaire et d ' assurance - invalidité . Dans ces trois domaines , elle représente la diminution permanente ou de longue durée , résultant d ' une atteinte à la santé assurée , des possibilités de gain sur le marché du travail équilibré qui entre en ligne de compte pour l ' assuré ( ATF 119 V 470 consid . 2b , 116 V 249 consid . 1b et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Kognition des Bundesgerichts ist in Streitigkeiten um Leistungen der Invalidenversicherung auf eine Rechtskontrolle beschränkt ( Art . 95 lit . a BGG ) . Würdigung und Feststellung der dem streitigen Leistungsanspruch zugrunde liegenden Tatsachen , wie z . B . die Entscheidung über die Arbeits ( un ) fähigkeit ( BGE 132 V 393 ) , können vom Bundesgericht nur auf Unvollständigkeit oder offensichtliche Unrichtigkeit ( Unhaltbarkeit , Willkür ; vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG sowie BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; 135 III 127 E . 1 . 5 S . 130 ; 134 V 53 E . 4 . 3 S . 62 , 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; 120 Ia 31 E . 4b S . 40 ) geprüft werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 29 . März 2007 gegen die Beschwerdegegnerin Klage erhob mit den Rechtsbegehren , die Beschwerdegegnerin zur Zahlung einer angemessenen Genugtuung nebst Zins , einer angemessenen Entschädigung gemäss GTar und sämtlicher Kosten von Verfahren und Entscheid zu verpflichten ; dass das Kantonsgericht des Kantons Wallis mit Urteil vom 6 . Dezember 2010 feststellte , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin für den Unfall zu 80 % hafte ; dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Kantonsgerichts am 11 . Mai 2011 beim Bundesgericht anfocht mit den Anträgen , dieses Urteil aufzuheben und gerichtlich festzustellen , dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin für den Unfall vom 17 . April 1996 zu 100 % hafte , eventuell dieses Urteil aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung und Neufestsetzung der Gerichts - und Parteikosten an das Kantonsgericht zurückzuweisen ; dass keine Beschwerdeantworten eingeholt wurden ; dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 212 E . 1 S . 216 ; 134 III 235 E . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Allerdings prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Bezüglich der Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht : Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ; 134 V 138 E . 2 . 1 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die beiden staatsrechtlichen Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid , betreffen den gleichen Sachverhalt und lauten inhaltlich weitgehend gleich . Aus prozessökonomischen Gründen sind sie deshalb zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 122 II 367 E . 1a ) . 1 . Die beiden staatsrechtlichen Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid , betreffen den gleichen Sachverhalt und lauten inhaltlich weitgehend gleich . Aus prozessökonomischen Gründen sind sie deshalb zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 122 II 367 E . 1a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Wie die Sachverhaltsfeststellung ist auch die vorinstanzliche Ermessensbetätigung im Verfahren vor Bundesgericht nur beschränkt überprüfbar . Eine Angemessenheitskontrolle ( vgl . BGE 126 V 75 E . 6 S . 81 [ zu Art . 132 lit . a OG ] ) ist dem Gericht verwehrt ; es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt , mithin überschritten , unterschritten oder missbraucht hat ( vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 136 I 24 consid . 1 pag . 43 ; 135 II 22 consid . 1 pag . 24 ; 135 III 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ; 134 IV 36 consid . 1 pag . 37 con rispettivi rinvii ) . 2 . 2 . 1 Conformemente all ' art . 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Nell ' allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera concisa perché l ' atto impugnato viola il diritto applicabile ; la motivazione deve essere riferita all ' oggetto del litigio , in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 . ) Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali , bensì deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione dell ' autorità inferiore che reputa lesivi del diritto ( cfr . DTF 121 III 397 consid . 2a pag . 400 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ficht allein seine Verurteilung wegen Vereitelung einer Blutprobe ( Art . 91 Abs . 3 SVG ) an . Er macht einzig geltend , diese verstosse gegen das Verbot des Selbstbelastungszwangs und damit gegen Art . 14 Ziff . 3 lit . g UNO - Pakt II über bürgerliche und politische Rechte ( SR 0 . 103 . 2 ) , Art . 6 Ziff . 1 und 2 EMRK sowie Art . 32 Abs . 1 BV . Aus diesen Normen ergebe sich , dass niemand verpflichtet sei , sich im Rahmen eines Strafverfahrens selbst anzuzeigen oder zu belasten ( " nemo tenetur se ipsum accusare " ) . Art . 91 Abs . 3 SVG müsse im Lichte dieser Bestimmungen ausgelegt werden und sei daher in einem Fall der vorliegenden Art nicht anwendbar . 2 . Der Fahrzeuglenker hat nach einem Unfall , bei welchem Dritte einen Sachschaden erleiden oder verletzt werden , bestimmte Verhaltenspflichten , die im Gesetz geregelt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG ( SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält keinen Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , welcher das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind als Baugesuchsteller durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insoweit sind die Eintretensvoraussetzungen grundsätzlich erfüllt . 1 . 2 Vorbehalten bleibt , dass die einzelnen vorgebrachten Rügen von den Beschwerdeführern rechtsgenüglich begründet worden sind . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich die Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt .