rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Damit wurden das Eidgenössische Versicherungsgericht und das Bundesgericht in Lausanne zu einem einheitlichen Bundesgericht ( an zwei Standorten ) zusammengefügt ( Seiler / von Werdt / Güngerich , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , Bern 2007 , S . 10 Rz 75 ) und es wurden die Organisation und das Verfahren des obersten Gerichts umfassend neu geregelt . Dieses Gesetz ist auf die nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts anwendbar , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Da der kantonale Gerichtsentscheid vor dem 1 . Januar 2007 erlassen wurde , richtet sich das Verfahren nach dem bis 31 . Dezember 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege ( OG ) vom 16 . Dezember 1943 ( vgl . BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ wurde mit Verfügung vom 12 . November 2010 der Haftrichterin des Bezirksgerichts Zürich in Untersuchungshaft versetzt . Zur Begründung führt die Haftrichterin aus , es bestünden einerseits der dringende Tatverdacht auf qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz , andererseits Kollusions - und Fluchtgefahr . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht vom 13 . Dezember 2010 beantragt X . _ , die Verfügung der Haftrichterin sei aufzuheben und er selbst sei sofort aus der Untersuchungshaft zu entlassen . Die Haftrichterin verzichtete auf eine Vernehmlassung . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich beantragt die Abweisung der Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 14 . Dezember 2009 sinngemäss zurückgezogen hat , die Verfassungsbeschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz hat zutreffend erkannt , dass das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 nicht anwendbar ist . Richtig sind auch die Ausführungen zu dem für die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten natürlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ( Krankheit , Invalidität , Tod ; vgl . auch BGE 129 V 181 Erw . 3 . 1 , 406 Erw . 4 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer hat sich bereits im Dezember 2002 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet . Der Einspracheentscheid betreffend Invalidenrente erging am 26 . März 2004 . Damit ist teilweise ein Sachverhalt zu beurteilen , der sich vor dem In - Kraft - Treten des ATSG und der ATSV am 1 . Januar 2003 ( Art . 29 Abs . 1 lit . b , Art . 48 Abs . 2 IVG ) sowie der Änderungen des IVG vom 21 . März 2003 und der IVV vom 21 . Mai 2003 ( 4 . IV - Revision ) am 1 . Januar 2004 verwirklicht hat . Daher und auf Grund dessen , dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung ( Invalidenrente ) betrifft , über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde , ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31 . Dezember 2002 sowie bis 31 . Dezember 2003 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesen Zeitpunkten auf die neuen Normen des ATSG bzw . der 4 . IV - Revision und deren Ausführungsverordnungen abzustellen ( BGE 130 V 445 ff . ; vgl . auch Urteil H . vom 10 . März 2006 Erw . 1 , I 692 / 05 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Diritto : Diritto : 1 . A differenza del Pretore , la massima istanza ticinese non ha reputato necessario accertare il vero ruolo svolto dall ' attore nella vicenda , il suo consenso alla liberazione della cauzione risultando in ogni caso indispensabile : qualora egli dovesse venir considerato quale conduttore o perlomeno coinquilino in forza dell ' art . 257e cpv . 3 CO ; qualora , invece , dovesse venirgli riconosciuta la qualità di garante per l ' adempimento degli obblighi a carico della conduttrice in applicazione dell ' art . 480 CO . In assenza di un giudizio sulle pretese avanzate dalla convenuta in esito al rapporto di locazione , il Tribunale d ' appello - tenuto conto del fatto che la consegna della somma controversa direttamente nelle mani dell ' attore avrebbe potuto comportare la perdita della garanzia - l ' ha obbligata a riversare l ' importo di fr . 20 ' 000 . - - sul libretto di risparmio . Donde l ' accoglimento parziale dell ' appello introdotto dall ' attore . La pretesa concernente l ' asserito pagamento senza causa di fr . 1 ' 000 . - - è stata invece respinta . La pretesa concernente l ' asserito pagamento senza causa di fr . 1 ' 000 . - - è stata invece respinta .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Gegen Ausweisungsverfügungen steht gemäss Art . 97 Abs . 1 OG die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen . Ein Ausschlussgrund im Sinne der Art . 99 - 102 OG liegt nicht vor ; insbesondere fällt die Ausweisung nicht unter die in Art . 100 Abs . 1 lit . b OG genannten Verfügungen , soweit sie - wie hier - gestützt auf Art . 10 ANAG erging ( BGE 114 Ib 1 E . 1a S . 2 ) . Da auch die übrigen Voraussetzungen ( Art . 103 , 106 , 108 OG ) erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . b ) Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , sowie die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gerügt werden ( Art . 104 lit . a und b OG ) . Hat jedoch - wie hier - eine richterliche Behörde als Vorinstanz entschieden und den Sachverhalt nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften festgestellt , ist das Bundesgericht an die Sachverhaltsfeststellung gebunden ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (civil_law)

Die Kammer zieht in Erwägung : Die Kammer zieht in Erwägung : 1 . Das Betreibungsamt Greifensee zeigte Z . _ am 4 . September 2003 in der Betreibung Nr . . . . an , dass die betreibungsamtliche Schätzung des zu verwertenden Grundstückes ( Wohnhaus A . _ , Grundregisterblatt Nr . . . . , Kat . Nr . . . . , Plan . . . , Assek . Nr . . . . ) Fr . 2 ' 050 ' 000 . - - betrage . Am 15 . September 2003 gelangte Z . _ als Schuldnerin und Eigentümerin an das Bezirksgericht Uster als unterer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen und beantragte , die Schätzung sei aufzuheben und das Grundstück neu zu schätzen . Mit Beschluss vom 17 . Dezember 2003 wies die untere Aufsichtsbehörde das Betreibungsamt an , in der fraglichen Betreibung den vom beauftragten Sachverständigen ermittelten Schätzwert des Pfandobjekts von Fr . 2 ' 750 ' 000 . - - ( Gutachten vom 8 . Dezember 2003 ) zu übernehmen . Hiergegen erhob Z . _ Beschwerde , welche das Obergericht des Kantons Zürich , II . Zivilkammer , als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen mit Beschluss vom 17 . Februar 2004 abwies . Z . _ hat den Beschluss der oberen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 8 . März 2004 ( Postaufgabe 6 . März 2004 ) rechtzeitig an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt , der angefochtene Beschluss sei aufzuheben und es sei eine neue Schätzung anzuordnen ; eventuell sei der Beizug eines Geometers anzuordnen . Weiter verlangt sie aufschiebende Wirkung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Dieses Gesetz ist auf ein Beschwerdeverfahren nur anwendbar , wenn der angefochtene Entscheid nach dem 1 . Januar 2007 ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt , weshalb die Beschwerde nach der bisherigen Rechtsordnung zu beurteilen ist . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG , SR 173 . 110 ) in Kraft getreten . Dieses Gesetz ist auf ein Beschwerdeverfahren nur anwendbar , wenn der angefochtene Entscheid nach dem 1 . Januar 2007 ergangen ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt , weshalb die Beschwerde nach der bisherigen Rechtsordnung zu beurteilen ist . 2 . Beim umstrittenen Urteil des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid über eine baurechtliche Bewilligung für ein Vorhaben in der Bauzone , welcher sich ausschliesslich auf kantonales und kommunales Baurecht stützt . Gegen diesen Entscheid kann staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte erhoben werden ( Art . 84 ff . des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege [ OG ; BS 3 S . 531 ] ; Art . 34 Abs . 3 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung [ Raumplanungsgesetz , RPG , SR 700 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Im vorinstanzlichen Entscheid werden die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 18 Abs . 2 UVG ) sowie den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung ( Art . 24 Abs . 1 UVG in Verbindung mit Art . 36 Abs . 1 UVV ) und die Bemessung derselben ( Art . 25 Abs . 1 UVG und Anhang 3 zur UVV basierend auf Art . 36 Abs . 2 UVV ) , namentlich auch die Bedeutung der von der SUVA in Weiterentwicklung der bundesrätlichen Skala entwickelten Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form ( BGE 124 V 32 Erw . 1c ) , zutreffend dargelegt . Ebenfalls richtig wiedergegeben hat das kantonale Gericht die Rechtsprechung zur Bedeutung ärztlicher Berichte und Gutachten für die Bestimmung des Invaliditätsgrades ( BGE 115 V 134 Erw . 2 , 114 V 314 Erw . 3c , 105 V 158 Erw . 1 ) und die Grundsätze über die Beweiswürdigung ( BGE 125 V 352 Erw . 3a , 122 V 160 Erw . 1c , je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . 2 . - Streitig und zu prüfen sind einzig der für den Rentenumfang massgebende Invaliditätsgrad und das Ausmass der Integritätseinbusse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Considérant en droit : 1 . - a ) L ' entraide judiciaire entre les Etats - Unis d ' Amérique et la Confédération suisse est régie par le Traité conclu le 25 mai 1973 entre les deux Etats ( TEJUS , RS 0 . 351 . 933 . 6 ) et la loi fédérale relative à ce traité ( LTEJUS , RS 351 . 93 ) . La loi fédérale sur l ' entraide internationale en matière pénale ( EIMP , RS 351 . 1 ) et son ordonnance d ' exécution ( OEIMP , RS 351 . 11 ) sont applicables aux questions qui ne sont pas réglées par le traité et la loi y relative ( ATF 124 II 124 consid . 1a p . 126 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt im vorliegenden Verfahren bildet einzig die Verfügung vom 31 . August 2015 , mit welcher das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege mit der Begründung abgewiesen worden ist , die Beschwerde sei aussichtslos ( Art . 136 Abs . 1 lit . b StPO ) . Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid in einer Strafsache dar , der - soweit der Beschwerdeführer dazu überhaupt legitimiert ist ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) - nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) . Ob diese Voraussetzungen gegeben sind bzw . waren , kann offen bleiben . In der Regel entfalten Zwischenverfügungen nur während der Hängigkeit des betreffenden Verfahrens unmittelbare Rechtswirkungen . Mit dem Verfahrensabschluss fallen ihre Wirkungen dahin und werden sie gegenstandslos . Soweit sie sich auf den Inhalt des Endentscheids ausgewirkt haben , können sie unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 3 BGG durch Beschwerde gegen den Endentscheid angefochten werden ( BGE 135 III 329 E . 1 . 2 . 2 S . 332 f . ) . Das Obergericht hat am 1 . Oktober 2015 den verfahrensabschliessenden Endentscheid gefällt ( Nichteintretensbeschluss ) . Damit wurde die Zwischenverfügung vom 31 . August 2015 hinfällig . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten ( vgl . zum Ganzen auch Urteil 1B_226 / 2013 vom 30 . August 2013 E . 3 und 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considerando : che mediante istanza 21 maggio 2011 A . _ ha chiesto il rigetto provvisorio o definitivo dell ' opposizione interposta al precetto esecutivo notificato a B . _ per la somma di fr . 29 ' 646 . 90 oltre interessi e spese esecutive ; che con decisione 12 luglio 2011 il Pretore della giurisdizione di Locarno - Città , in parziale accoglimento della predetta istanza , ha rigettato in via provvisoria l ' opposizione interposta da B . _ limitatamente alla somma di fr . 40 . - - oltre interessi ; che con sentenza 10 agosto 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile in quanto tardivo il reclamo del 5 agosto 2011 di A . _ mediante il quale chiedeva la riforma della sentenza pretorile nel senso di accogliere integralmente la sua pretesa ; che giusta la Corte cantonale il termine per impugnare la sentenza pretorile era di dieci giorni in applicazione dell ' art . 321 cpv . 2 CPC ed era pertanto venuto di per sé a scadenza il 25 luglio 2011 ( la sentenza pretorile essendo stata notifica il 14 luglio 2011 ) , ma era stato prorogato in virtù dell ' art . 63 LEF al 4 agosto 2011 ; che pertanto a mente dell ' autorità inferiore il rimedio consegnato il 5 agosto 2011 era tardivo ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : _ 1 . - Das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Bern , kündigte H . _ am 23 . Mai 2001 die Pfändung in den Betreibungen Nrn . . . . per 29 . Mai 2001 an . Gegen diese Pfändungsankündigungen erhob der Schuldner Beschwerde , auf welche die Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen für den Kanton Bern mit Entscheid vom 15 . Juni 2001 nicht eintrat . H . _ hat den Entscheid der Aufsichtsbehörde vom 15 . Juni 2001 mit Beschwerdeschrift vom 28 . Juni 2001 ( rechtzeitig ) an die Schuldbetreibungs - und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt im Wesentlichen die Aufhebung des angefochtenen Entscheides sowie der Pfändungsankündigungen . Sodann stellt er das Gesuch um aufschiebende Wirkung . Die Aufsichtsbehörde hat keine Gegenbemerkungen angebracht . Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden . 2 . - Der Beschwerdeführer macht zunächst in formeller Hinsicht geltend , die Mitglieder der Aufsichtsbehörde , die am angefochtenen Entscheid mitgewirkt haben , seien befangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkursangelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 BGG ) . Sie ist fristgerecht erfolgt ( Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde erweist sich als zulässig . 2 . Gegenstand des Verfahrens ist die Frage , ob die Entschädigung gemäss Art . 337c Abs . 3 OR , die dem Beschwerdeführer von seiner ehemaligen Arbeitgeberin wegen ungerechtfertigter fristloser Entlassung bezahlt wurde , gepfändet werden kann oder nicht . Nicht Gegenstand des Verfahrens ist hingegen die Zahlung gemäss Art . 337c Abs . 1 OR , die dem Beschwerdeführer ebenfalls zugesprochen wurde und deren Pfändbarkeit er nicht bestreitet . Die Aufsichtsbehörde hat nicht zwischen den verschiedenen Ansprüchen gemäss Art . 337c OR unterschieden , sondern die daraus fliessenden Ansprüche allesamt als Schadenersatzansprüche qualifiziert , die wie eine Lohnforderung zu behandeln und deshalb pfändbar seien . Der Beschwerdeführer macht geltend , der ihm aufgrund von Abs . 3 von Art . 337c OR zugesprochene Betrag stelle einen Ausgleich für die durch die Kündigung erlittene Persönlichkeitsverletzung und damit eine Genugtuung dar und sei deshalb unpfändbar . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considerando : che con giudizio del 25 luglio 2011 il Tribunale cantonale amministrativo , nell ' ambito di una vertenza in materia edilizia , ha accolto un ricorso sottopostogli dal Comune di Monte Carasso ; che avverso questa decisione la Comunione di comproprietari della particella xxx Monte Carasso presenta un ricorso in materia di diritto pubblico e un ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale ; che con lettera del 10 ottobre 2010 il patrocinatore della ricorrente dichiara di ritirare il gravame ; che il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che in concreto si può rinunciare a prelevare spese processuali , mentre , visto che il Tribunale federale non ha ritenuto necessario procedere a uno scambio di scritti , non occorre pronunciarsi sulle ripetibili ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Kantonsgerichts Glarus mit Entscheid vom 12 . Juni 2009 festhielt , dass die Beschwerdeführerin aufgelöst werde , und mit deren Liquidation das Konkursamt des Kantons Glarus beauftragte sowie das Gesuch um Bestellung eines Liquidators als gegenstandslos geworden abschrieb ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid an das Obergericht des Kantons Glarus gelangte , dessen Präsident mit Verfügung vom 7 . Oktober 2009 auf den Rekurs nicht eintrat , weil die Beschwerdeführerin den verlangten Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 6 . November 2009 datierte , am 9 . November 2009 der Post übergebene Eingabe einreichte , in der sie erklärte , die Verfügung des Obergerichts vom 7 . Oktober 2009 mit Beschwerde anzufechten , und darauf hinwies , dass sie sich " zur vorläufigen Begründung " auf ein in der Anlage beigefügtes Schreiben an das Obergericht beziehe und " weitere Sachausführungen " ausdrücklich vorbehalten blieben ; dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Zustellung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden musste ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin die Verfügung des Präsidenten des Obergerichts des Kantons Glarus gemäss Empfangsbestätigung am 8 . Oktober 2009 entgegen genommen hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz wende das kantonale Prozessrecht willkürlich an . In Anwendung von § 414 Abs . 1 der Strafprozessordnung des Kantons Zürich vom 4 . Mai 1919 ( aStPO / ZH ) habe er zunächst Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil angemeldet . Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung habe er die konkreten Beanstandungen benannt ( § 414 Abs . 4 aStPO / ZH ) und sich darauf beschränkt , die Verurteilung wegen einfacher Verletzung der Verkehrsregeln durch Nichtanbringen von Unterkeilen anzufechten ( § 413 aStPO / ZH ) . Den Freispruch wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln durch falsches Anziehen der Feststellbremse fechte er nicht an . Dazu fehle es ihm nur schon an einem Rechtsschutzinteresse . Die Vorinstanz überprüfe indessen das gesamte erstinstanzliche Urteil , obschon sie mangels Anfechtung nicht auf den Freispruch zurückkommen dürfe ( Beschwerde , S . 3 N . 3 und S . 4 N . 5 ff . ) . Er habe zudem bereits in der Berufungsbegründung auf diese prozessuale Verfehlung hingewiesen . Indem sich die Vorinstanz nicht mit dieser Beanstandung auseinandersetze , verletze sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Beschwerde , S . 6 N . 10 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

zieht in Erwägung : _ 1 . - a ) Auf die Beschwerde kann von vornherein nicht eingetreten werden , soweit damit auch die Verfügung des Betreibungsamtes und der Entscheid des Bezirksgerichtspräsidiums aufgehoben werden sollen . Anfechtungsobjekt gemäss Art . 19 Abs . 1 SchKG ist allein der Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde . b ) Mit der betreibungsrechtlichen Beschwerde können nur Verfügungen oder Unterlassungen von betreibungsrechtlichen Organen im Vollstreckungsverfahren angefochten werden ( Art . 17 Abs . 1 SchKG ; Amonn / Gasser , Grundriss des Schuldbetreibungs - und Konkursrechts , 6 . Aufl . 1997 , § 6 Rz . 7 ) . Soweit der Beschwerdeführer Verletzungen von Pflichten des Schuldners als Beschwerdegegner geltend macht , kann er nicht gehört werden . 2 . - a ) Der Beschwerdeführer rügt zunächst , die Aufsichtsbehörde sei zu Unrecht auf seinen Antrag auf Pfändung des Freizügigkeitsguthabens nicht eingetreten . Auch wenn in zwei vorangehenden Beschwerdeverfahren über diesen Antrag negativ entschieden worden sei , eröffne jede Pfändung neu die Möglichkeit , die Frage der Pfändung der Pensionskassenguthaben aufzuwerfen .