rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Verwaltung und Vorinstanz haben in formell - , materiell - und beweisrechtlicher Hinsicht die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgeblichen Grundlagen sowie die diesbezügliche Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 2 . Verwaltung und Vorinstanz haben in formell - , materiell - und beweisrechtlicher Hinsicht die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgeblichen Grundlagen sowie die diesbezügliche Rechtsprechung zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ gegen ein am 9 . August 2010 betreffend Prozesskostensicherheit ergangenes Urteil der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer das genannte Urteil ganz allgemein kritisiert , ohne sich mit den diesem zugrunde liegenden Erwägungen auseinanderzusetzen ; dass er namentlich nicht im Einzelnen darlegt , inwiefern die Erwägungen des Urteils bzw . dieses selber im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollen ; dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; s . in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) nicht zu genügen vermag ; dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die vorliegende Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist , weshalb das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen ist ( Art . 64 BGG ) ; dass es sich indes rechtfertigt , für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 136 II 470 consid . 1 p . 472 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions dans le domaine du droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . D ' après la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 7 . Mai 2002 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) . 1 . Das am 1 . Januar 2003 in Kraft getretene Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 ist im vorliegenden Fall nicht anwendbar , da nach dem massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung ( hier : 7 . Mai 2002 ) eingetretene Rechts - und Sachverhaltsänderungen vom Sozialversicherungsgericht nicht berücksichtigt werden ( BGE 127 V 467 Erw . 1 , 121 V 366 Erw . 1b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) prévu par la loi par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_729 / 2007 du 29 janvier 2008 consid . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 . La décision déférée , qui statue définitivement sur la restitution des délais pour former opposition aux commandements de payer , ne constitue pas une mesure provisionnelle au sens de l ' art . 98 LTF ( arrêt 5A_729 / 2007 du 29 janvier 2008 consid . 2 . 1 ) ; la limitation à la seule invocation des droits constitutionnels prévue par cette disposition ne s ' applique donc pas . Le recours peut ainsi être formé pour violation du droit suisse tel qu ' il est délimité à l ' art . 95 LTF , soit notamment pour violation du droit fédéral ( let . a ) , lequel comprend les droits constitutionnels ( ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 , 462 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 1 E . 1 . 1 ) . 2 . Vorinstanz ist vorliegend das Landgerichtspräsidium Uri . Die Kantone setzen als letzte kantonale Instanzen obere Gerichte ein ( Art . 75 Abs . 2 , Art . 114 BGG ) . Diese müssen grundsätzlich als Rechtsmittelinstanzen entscheiden ( Prinzip des doppelten Instanzenzuges ) . Zur notwendigen Anpassung steht den Kantonen eine Übergangsfrist zu , die noch nicht abgelaufen ist ( Art . 130 Abs . 2 BGG ) . Es bleibt daher für das Eintreten ohne Konsequenz , dass es sich beim Landgerichtspräsidium nicht um ein oberes Gericht im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG handelt . 3 . 3 . 1 In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen in arbeitsrechtlichen Fällen grundsätzlich nur gegeben , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Vorliegend beträgt der Streitwert lediglich Fr . 2 ' 690 . 80 , weshalb sich die Beschwerde in Zivilsachen insofern als unzulässig erweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . L ' acte attaqué est antérieur au 1er janvier 2007 , si bien que la procédure demeure régie par la Loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( art . 132 al . 1 de la Loi sur le Tribunal fédéral , du 17 juin 2005 ; RS 173 . 110 ; RO 2006 p . 1205 ss , spéc . p . 1241 s . ) . 1 . L ' acte attaqué est antérieur au 1er janvier 2007 , si bien que la procédure demeure régie par la Loi fédérale d ' organisation judiciaire du 16 décembre 1943 ( art . 132 al . 1 de la Loi sur le Tribunal fédéral , du 17 juin 2005 ; RS 173 . 110 ; RO 2006 p . 1205 ss , spéc . p . 1241 s . ) . 2 . Conformément à la jurisprudence rendue en application de l ' art . 55 al . 2 CP dans sa teneur en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2006 , une décision rendue en dernière instance cantonale refusant de différer l ' expulsion à titre d ' essai en application de l ' art . 55 al . 2 CP est susceptible d ' un recours de droit administratif au Tribunal fédéral ( art . 97 al . 1 , 98 let . g OJ et 5 PA ; ATF 116 IV 105 consid . 1 p . 108 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Oggetto della lite è la questione di sapere se le prestazioni assicurative in contanti dovute al ricorrente debbano subire una riduzione del 10 % , così come effettuato dall ' Alpina Assicurazioni SA . 1 . Oggetto della lite è la questione di sapere se le prestazioni assicurative in contanti dovute al ricorrente debbano subire una riduzione del 10 % , così come effettuato dall ' Alpina Assicurazioni SA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . L ' acte attaqué a été rendu avant l ' entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2005 1205 , 1242 ) de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , de sorte que la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 1 . L ' acte attaqué a été rendu avant l ' entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2005 1205 , 1242 ) de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , de sorte que la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) . 2 . Le présent cas n ' est pas soumis à la loi fédérale du 16 décembre 2005 modifiant la loi fédérale sur l ' assurance - invalidité , entrée en vigueur le 1er juillet 2006 ( RO 2006 2003 ) , apportant notamment des modifications relatives à la procédure conduite devant le Tribunal de céans ( art . 132 al . 2 et 134 OJ ) , dès lors que le recours de droit administratif a été formé avant le 1er juillet 2006 ( ch . II let . c des dispositions transitoires relatives à la modification du 16 décembre 2005 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Staatsrechtliche Beschwerde 1 . - Soweit der Beschwerdeführer beantragt , die Zivilforderungen seien auf den Zivilweg zu verweisen , ist darauf nicht einzutreten , weil die staatsrechtliche Beschwerde mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen kassatorischer Natur ist und im Falle einer Gutheissung nur zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids führt ( BGE 126 III 524 S . 526 ) . 2 . - Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 8 BV und rügt , das Obergericht sei in Willkür verfallen und habe den Grundsatz in dubio pro reo verletzt ( Beschwerde S . 2 ) . Der Schutz des Betroffenen vor Willkür ergibt sich allerdings aus Art . 9 BV und die Unschuldsvermutung aus Art . 32 Abs . 1 BV . Der Beschwerdeführer bezieht sich dabei auf den zweiten Teil der Zusatzanklage 2 ( Beschwerde S . 5 - 17 ) , den Fall Cosco ( Beschwerde S . 18 - 40 ) sowie auf die Strafzumessung ( Beschwerde S . 41 ) . Soweit sich der Beschwerdeführer auf den aus der Unschuldsvermutung fliessenden Grundsatz in dubio pro reo beruft , kann auf BGE 127 I 38 und die dort zitierten Entscheide verwiesen werden . Die Rüge hat im vorliegenden Fall keine selbständige Bedeutung , da der Beschwerdeführer nicht geltend macht , das Obergericht habe den Grundsatz in seiner Funktion als Beweislastregel verletzt . In Bezug auf seine Funktion als Beweiswürdigungsregel ist das Bundesgericht auf eine Willkürprüfung beschränkt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Das Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG ; SR 173 . 110 ) ist am 1 . Januar 2007 in Kraft getreten ( AS 2006 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach dem Bundesgesetz vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher und gestützt auf kantonales Recht ergangener Entscheid , gegen den kein anderes bundesrechtliches Rechtsmittel offen steht als die staatsrechtliche Beschwerde . Die vorliegende Eingabe ist daher grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 84 ff . OG ) . Wegen der rein kassatorischen Natur dieses Rechtsmittels ( vgl . BGE 132 I 68 E . 1 . 5 S . 71 ; 127 II 1 E . 2c S . 5 ) ist indes auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten , als damit mehr als die Aufhebung des angefochtenen Urteils verlangt wird . Der Beschwerdeführer ist in eigenen rechtlich geschützten Interessen betroffen ( vgl . insbes . Art . 6 Abs . 2 der Ausführungsbestimmungen vom 8 . November 2005 zum kantonalen Unterstützungsgesetz [ ABzUG / GR ] ) und deshalb zur Beschwerde befugt ( Art . 88 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern sprach X . _ mit Urteil vom 4 . Dezember 2008 des Missbrauchs von Ausweisen und Schildern sowie der einfachen Verkehrsregelverletzung , begangen durch den örtlichen Verhältnissen nicht angepasstes Fahren mit Personenwagen mit Unfallfolge , schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von fünf Tagessätzen von je Fr . 30 . - - , aufgeschoben mit einer Probezeit von zwei Jahren , sowie zu einer Busse gemäss Art . 42 Abs . 4 StGB von Fr . 200 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von zwei Tagen und zu einer Übertretungsbusse von Fr . 300 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen . X . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss einen Freispruch . 2 . Zum Vorwurf des Missbrauchs von Ausweisen und Schildern führte die Vorinstanz unter anderem aus , der Führerausweis des Beschwerdeführers sei vorsorglich am 5 . September 2008 bis zur Abklärung der Fahreignung durch den Forensisch Psychiatrischen Dienst - und sonst niemanden - rechtskräftig entzogen worden . Es stehe nicht im Belieben des Angeschuldigten , irgendwelche anderen als die vom Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt bestimmten Ärzte aufzusuchen und sich von denen Bestätigungen der Fahrfähigkeit geben zu lassen ( angefochtener Entscheid S . 17 / 18 ) . Dieser Erwägung ist zuzustimmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (civil_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . 1 . 1 Selon la cour cantonale , la défenderesse n ' a pas établi avoir menacé à réitérées reprises verbalement le demandeur d ' un renvoi immédiat au cas où il continuerait à ne pas se conformer à ses horaires de travail et à utiliser abusivement les infrastructures de la société . Il est vrai , en revanche , que le demandeur a fait l ' objet de plusieurs avertissements écrits , les 7 et 8 février 2001 ainsi que le 12 mars 2001 , au sujet de son manque de ponctualité et de son utilisation abusive d ' internet et du téléphone de la société . Cependant , l ' employé n ' a reçu aucune mise en garde verbale ou écrite en ce qui concerne la qualité de son travail , pourtant invoquée pour justifier son congédiement immédiat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte Anfang Oktober 2015 der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich mehrere Mails ein , in welchen unter anderem von Bestechung und Korruption die Rede war . Die Oberstaatsanwaltschaft teilte ihm am 13 . Oktober 2015 mit , nach Durchsicht der Mails ergebe sich kein Handlungsbedarf der Strafverfolgungsbehörden des Kantons Zürich , da die Mails den Anforderungen an eine Strafanzeige im Sinne von Art . 301 StPO nicht genügten . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 26 . November 2015 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt unter anderem , die von ihm gerügten Bestechungen , Patentverletzungen und Anstiftungen dazu seien zu bestrafen . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt eine mündliche Verhandlung ( Beschwerde S . 7 ) . Eine solche ordnet der Präsident nur ausnahmsweise an ( Art . 57 BGG ) . Dafür besteht vorliegend kein Anlass . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 10 . Juni 2013 reichte der Beschwerdeführer eine Strafanzeige wegen Falschbeurkundung ein . Er machte geltend , die beschuldigte Psychotherapeutin habe in einem Bericht zuhanden eines Gerichts angegeben , er habe ihr gesagt , er trinke täglich die Hälfte bis Dreiviertel einer Flasche Wodka . Dies treffe nicht zu , und er habe es auch nicht gesagt . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat stellte das Verfahren am 31 . Januar 2014 ein . Der Beschwerdeführer beantragte mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich , die Einstellungsverfügung sei vollständig aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , die gegen die Beschuldigte angehobene Strafuntersuchung weiterzuführen . Das Obergericht wies die Beschwerde am 8 . Juli 2014 ab . Der Beschwerdeführer beantragt beim Bundesgericht , die Einstellungsverfügung vom 31 . Januar 2014 sei vollständig aufzuheben . Die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , die gegen die Beschuldigte angehobene Strafuntersuchung weiterzuführen . 2 . Privatkläger sind zur Erhebung einer Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist , müssen sie nach der Rechtsprechung spätestens vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen ( Urteil 6B_1128 / 2013 vom 24 . März 2014 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug wies mit Urteil vom 17 . August 2010 eine von X . _ gegen den Baubewilligungsentscheid des Gemeinderats Steinhausen in Sachen Meteorwasserleitung erhobene Beschwerde ab . Das bewilligte Bauvorhaben beinhaltet eine 447 , 99 Meter lange Meteorwasserleitung , die zwischen fünf Kontrollschächten eine Höhendifferenz von 1 , 8 Meter überwindet . Der grössere Teil des Bauvorhabens befindet sich in der Landwirtschaftszone . Das Verwaltungsgericht bejahte die Standortgebundenheit der Leitungsführung , da andere Varianten technisch nicht vertretbar seien und aus wirtschaftlicher Sicht zu massiven Kostensteigerungen führen würden . Weiter bestünden keine überwiegenden Interessen , welche der Erteilung einer Ausnahmebewilligung entgegenstehen würden . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 15 . September 2010 ( Postaufgabe 17 . September 2010 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 17 . August 2010 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

in Erwägung , dass das Obergericht erwog , mangels Erteilung der aufschiebenden Wirkung sei nicht zu beanstanden , dass das Betreibungsamt dem Beschwerdeführer noch während eines hängigen Beschwerdeverfahrens die Pfändung angekündigt und diesen ( wegen Fernbleibens ohne genügenden Entschuldigungsgrund ) aufgefordert habe , sich zwecks Pfändungsvollzugs auf dem Amt zu melden , inwiefern das Verhalten des Betreibungsweibels nicht korrekt gewesen wäre , sei nicht ersichtlich , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , dass m . a . W . in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 mit Hinweisen ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Uster die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 17 . April 2014 zur Zahlung von Fr . 6 ' 048 . 35 nebst Zins und Kosten verpflichtete und in diesem Umfang den Rechtsvorschlag in der gegen sie angestrengten Betreibung aufhob ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . Februar 2015 auf die gegen das Urteil des Bezirksgerichts mit Postaufgabe vom 5 . Februar 2015 und nachträglich ergänzter Begründung ( Postaufgabe 9 . Februar 2015 ) erhobene Beschwerde zufolge Verspätung nicht eintrat , da der Rechtsanwalt der Beschwerdeführerin das am 29 . Dezember 2014 versendete begründete Urteil des Bezirksgerichts am 30 . Dezember 2014 empfangen habe und die Beschwerdefrist daher bereits am Montag den 2 . Februar 2015 abgelaufen sei ; dass die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts vom 17 . April 2014 erhebt und sinngemäss ausführt , sie habe das Urteil am 8 . Januar 2015 von ihrem Rechtsanwalt erhalten und mit einer Rechtsmittelfrist vom 8 . Januar 2015 bis zum 8 . Februar 2015 gerechnet ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne vom Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Die Beschwerdeführerin hat ihren Sitz in Thun und untersteht damit gemäss Art . 61 Abs . 1 BVG der Aufsicht durch das Amt für Sozialversicherung und Stiftungsaufsicht des Kantons Bern ( Art . 3 der Berner Verordnung vom 10 . November 1993 betreffend die Aufsicht über die Stiftungen und die Vorsorgeeinrichtungen [ Stiftungsverordnung ; StiV / BE ] ) . Dieses wacht darüber , dass die seiner Aufsicht unterstellten Vorsorgeeinrichtungen die gesetzlichen Vorschriften einhalten ( Art . 62 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 61 Abs . 1 BVG ) ; es prüft insbesondere die Übereinstimmung der reglementarischen Bestimmungen mit den gesetzlichen Vorschriften ( Art . 62 Abs . 1 lit . a BVG ) . Die Aufsichtsbehörde ist befugt , Massnahmen zur Behebung von Mängeln zu treffen ( Art . 62 Abs . 1 lit . d BVG ) . So kann sie gesetzwidrige Reglemente oder Teile davon aufheben und den Vorsorgeeinrichtungen verbindliche Weisungen über die Ausgestaltung entsprechender Bestimmungen erteilen . Die Einspracheentscheide der Aufsichtsbehörde können an die Eidgenössische Beschwerdekommission weitergezogen werden ( Art . 29 Abs . 2 StiV / BE ; Art . 74 Abs . 2 lit . a BVG ) , deren Entscheide ihrerseits der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht unterliegen ( Art . 74 Abs . 4 BVG ; BGE 128 II 25 E . 1a ) .