rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid , der auf eine Beschwerde in einer Zivilsache hin ergangen ist ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert in der Hauptsache erreicht die gesetzliche Grenze nicht ( 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben . Indes steht von der Sache her die Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) , womit allerdings einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Zwischenentscheid erging in einem Rechtsmittelverfahren betreffend eine nachträgliche Baubewilligung , über die gemäss Art . 82 lit . a BGG letztinstanzlich im Rahmen einer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu entscheiden ist . Eine Ausnahme nach Art . 83 BGG besteht nicht . Der angefochtene Beschluss ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid der letzten kantonalen Instanz über ein Ausstandsbegehren . Dagegen ist gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG die Beschwerde zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Seinem Urteil legt es den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , auf Rüge hin oder von Amtes wegen , berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet die vorinstanzlich betätigte revisionsweise Aufhebung der Dreiviertelsrente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführerin , welche nach den zutreffenden Feststellungen der Vorinstanz spätestens seit Mai 1995 ( Beginn der Wartezeit von einem Jahr gemäss Art . 29 Abs . 1 lit . b IVG ) in rentenbegründendem Ausmass arbeitsunfähig ist ( Bericht der Hausärztin Dr . med . S . _ , Rheumaerkrankungen FMH , vom 16 . November 1997 ) , Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat . 2 . - a ) Nach Art . 6 Abs . 2 IVG in der bis 31 . Dezember 1996 gültig gewesenen Fassung sind Ausländer und Staatenlose , vorbehältlich eines hier nicht gegebenen Ausnahmetatbestandes oder abweichender zwischenstaatlicher Vereinbarungen , nur anspruchsberechtigt , solange sie ihren zivilrechtlichen Wohnsitz in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens 10 vollen Jahren Beiträge geleistet oder ununterbrochen während 15 Jahren in der Schweiz zivilrechtlichen Wohnsitz gehabt haben . Diese Bestimmung wurde im Rahmen der 10 . AHV - Revision geändert . Nach der auf den 1 . Januar 1997 in Kraft getretenen neuen Fassung des Art . 6 Abs . 2 IVG sind ausländische Staatsangehörige , vorbehältlich eines hier nicht gegebenen Ausnahmetatbestandes oder abweichender zwischenstaatlicher Vereinbarungen , nur anspruchsberechtigt , solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Der aus Serbien / Montenegro stammende X . _ , geb . 1974 , kam 1989 im Familiennachzug in die Schweiz , wo er seither lebt . Am 31 . Juli 1995 heiratete er eine Landsfrau , die ihm im August 1996 in die Schweiz nachfolgte und hier die Aufenthaltsbewilligung erhielt . Am 4 . Juni 1997 wurde X . _ die Niederlassungsbewilligung erteilt . Am 24 . April 1998 kam der Sohn A . _ zur Welt , der in die Niederlassungsbewilligung einbezogen wurde . Am 24 . Juni 1996 wurde X . _ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - verurteilt . Mit Urteil vom 31 . Januar 2002 bestrafte ihn das Bezirksgericht Zürich wegen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und Urkundenfälschung mit sieben Jahren Zuchthaus . 1 . 2 Am 7 . April 2004 verfügte der Regierungsrat des Kantons Zürich die Ausweisung von X . _ für die Dauer von zehn Jahren . Eine dagegen erhobene Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich blieb erfolglos . 1 . 3 Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 13 . September 2004 an das Bundesgericht beantragt X . _ , der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 23 . Juni 2004 und die damit bestätigte Ausweisungsverfügung seien aufzuheben . 1 . 4 Der Präsident der II . öffentlichrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts liess telefonisch die Akten des Verwaltungsgerichts beiziehen . 1 . 4 Der Präsident der II . öffentlichrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts liess telefonisch die Akten des Verwaltungsgerichts beiziehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - a ) Die Kantone sind zum Strafvollzug verpflichtet ( Art . 374 StGB ) . Die Vollzugsbehörden müssen ein rechtskräftiges Strafurteil vollstrecken . Sie dürfen weder auf die Vollstreckung definitiv verzichten noch in ein Urteil eingreifen oder es abändern . Nur ausnahmsweise ist bei Straferstehungsunfähigkeit ein Aufschub des Vollzugs auf unbestimmte Zeit zulässig ( BGE 108 Ia 69 E . 2 ) . Für den Strafvollzug sind bundesrechtliche Vollzugsgrundsätze ( insbesondere Art . 37 ff . , 374 ff . StGB ) und ergänzende Bestimmungen ( Art . 397bis StGB ) zu beachten . Im Übrigen ist er weitgehend Sache der Kantone ( BGE 118 Ia 64 E . 2 ; Pra 85 / 1996 S . 643 , Nr . 175 ) . Der Bundesrat ist nach Anhörung der Kantone befugt , ergänzende Bestimmungen unter anderem über den Vollzug von Strafen und Massnahmen an kranken , gebrechlichen und betagten Personen aufzustellen ( Art . 397bis Abs . 1 lit . g StGB ) . Der Bundesrat hat von dieser Kompetenz keinen Gebrauch gemacht , sondern die Kantone verpflichtet , diesbezügliche Bestimmungen zu erlassen ( Art . 6 Abs . 1 VStGB 1 ) . Die entsprechende Bestimmung von § 238 StPO / AG lautet : 1 Der Vollzug der Freiheitsstrafen und freiheitsentziehender Massnahmen ist aufzuschieben oder zu unterbrechen : a ) wenn die Strafe wegen Geisteskrankheit der verurteilten Person nicht zweckmässig vollzogen werden kann , b ) wenn mit dem Vollzug wegen Krankheit der verurteilten Person Gefahr für diese , oder wenn bei einer Schwangeren Gefahr für diese oder ihr
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach X . _ mit Urteil vom 26 . Oktober 2005 der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art . 111 StGB schuldig ( Dispositiv Ziff . 1 ) und bestrafte ihn mit acht Jahren Zuchthaus , wovon 610 Tage durch Untersuchungshaft und vorzeitigen Strafvollzug erstanden seien ( Ziff . 2 ) . Die Kosten wurden X . _ auferlegt ( Ziff . 4 und 5 ) . Gegen dieses Urteil führen X . _ und die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich beim Bundesgericht eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde . X . _ beantragt , Ziff . 1 und 2 des Urteils des Obergerichts vom 26 . Oktober 2005 seien aufzuheben und das Verfahren an das Obergericht zurückzuweisen . Ihm seien die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwalt Dr . Markus Hug ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich beantragt , das Urteil des Obergerichts vom 26 . Oktober 2005 sei wegen Verletzung von Art . 63 StGB aufzuheben und die Strafsache zu neuer Entscheidung an die kantonale Behörde zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Dietikon den Beschwerdeführer mit Urteil vom 24 . November 2011 zur Zahlung von Fr . 12 ' 418 . 20 nebst Zins an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer dieses Urteil mit Berufung anfocht , auf welche das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 22 . März 2012 nicht eintrat ; dass das Obergericht in der Entscheidbegründung festhielt , dass auf die Berufung nicht einzutreten sei , weil die Berufungsschrift keine Rechtsbegehren und Anträge sowie keine dem Gesetz genügende Begründung enthalte und zudem ein unzulässiges Novum vorgebracht werde ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 28 . April 2012 datierte Eingabe einreichte , in der er erklärte , den Entscheid des Obergerichts vom 22 . März 2012 mit Beschwerde anzufechten ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist , weil der erforderliche Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt ; dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ; dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Diritto : 1 . Considerato che la motivazione della sentenza del 23 agosto 2010 del Tribunale federale è stata notificata il 2 settembre successivo , la domanda , fondata sul preteso adempimento dei motivi di revisione indicati all ' art . 121 lett . c e d LTF , è tempestiva ( art . 124 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 45 cpv . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 Giusta l ' art . 121 LTF , la revisione può tra l ' altro essere richiesta se il Tribunale federale non ha giudicato su singole conclusioni ( lett . c ) o se , per svista , non ha tenuto conto di fatti rilevanti che risultano dagli atti ( lett . d ) . Se ammette il motivo di revisione invocato , il Tribunale federale annulla la sentenza precedente e ne pronuncia una nuova ( art . 128 cpv . 1 LTF ) . 2 . 2 Secondo giurisprudenza costante , l ' art . 121 lett . c LTF si applica quando il Tribunale federale ha omesso di esprimere il suo giudizio in merito a conclusioni specifiche . In base a questo disposto , non vi è invece motivo di revisione né quando l ' asserita omissione concerne singole censure , né quando riguarda le motivazioni ad esse relative ( sentenza 4F_1 / 2007 del 13 marzo 2007 consid . 5 . 1 ; sulla nozione di conclusione cfr . inoltre ULRICH MEYER , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , ad art . 99 n . 54 segg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der aus Kamerun stammende , 1978 geborene X . _ heiratete Ende 2004 eine um zehn Jahre ältere Frau mit Niederlassungsbewilligung und erhielt gestützt darauf eine Aufenthaltsbewilligung , deren Verlängerung nach Aufgabe des ehelichen Zusammenlebens verweigert wurde . Ein Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Zürich blieb ebenso erfolglos wie die anschliessende Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 17 . März 2010 gelangte X . _ mit Beschwerde vom 3 . Juni 2010 an das Bundesgericht . Am 11 . Juni 2010 wurde er unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall aufgefordert , bis spätestens am 21 . Juni 2010 den angefochtenen Entscheid nachzureichen . Am 18 . Juni 2010 liess der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine unvollständige Kopie ( bloss die ungeraden Seiten ) des Entscheids des Verwaltungsgerichts vom 17 . März 2010 sowie verschiedene Unterlagen zukommen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision rendue en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 80 al . 2 LTF ) , le recours en matière pénale a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la destinataire de la décision attaquée qui a succombé devant l ' autorité précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

zieht das Bundesgericht in Erwägung , - dass gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide über die Anwendung des Bundesgesetzes vom 23 . Juni 2000 über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte ( BGFA ; SR 935 . 61 ) nach Massgabe der Art . 97 ff . OG das Rechtsmittel der Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen steht und die vorliegende Eingabe als solche entgegen zu nehmen ist , - dass der Beschwerdeführer nicht dartut , dass er im Besitze eines Anwaltspatentes ist , - dass seine Rügen sich im Übrigen in unbehelflicher Kritik am genannten Bundesgesetz erschöpfen , auf welche , da Bundesgesetze für das Bundesgericht und die andern rechtsanwendenden Behörden verbindlich sind ( Art . 191 BV ) , nicht einzugehen ist , - dass sich die vorliegende Beschwerde damit als offensichtlich unbegründet erweist und im vereinfachten Verfahren nach Art . 36a OG ( Verzicht auf Einholung von Akten und Vernehmlassungen , summarische Begründung ) zu erledigen ist , - dass das gestellte Begehren um Befreiung von der Prozesskostenvorschusspflicht mit dem vorliegenden , ohne Erhebung eines Kostenvorschusses ergangenen Entscheid hinfällig wird , - dass dem Beschwerdeführer als unterliegender Partei jedoch die Gerichtskosten aufzuerlegen sind ( Art . 156 OG ) und die sinngemäss verlangte unentgeltliche Rechtspflege wegen der Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren nicht gewährt werden kann ( Art . 152 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 37b de la loi fédérale relative au traité conclu avec les Etats - Unis d ' Amérique sur l ' entraide judiciaire en matière pénale ( LTEJUS , RS 351 . 93 ) , les procédures d ' opposition et de recours contre les décisions rendues en première instance avant l ' entrée en vigueur de la modification du 17 juin 2005 ( laquelle ouvre en particulier le recours devant le Tribunal pénal fédéral ; art . 17 LTEJUS ) sont régies par l ' ancien droit . Tel est le cas en l ' occurrence , la décision d ' entrée en matière ayant été rendue par l ' Office central le 15 mai 2003 . 1 . 1 La décision par laquelle l ' Office central suisse octroie l ' entraide judiciaire en vertu de l ' art . 5 let . b LTEJUS et rejette - ou déclare irrecevable - une opposition selon l ' art . 16 aLTEJUS , peut être attaquée par la voie du recours de droit administratif prévue à l ' art . 17 al . 1 aLTEJUS ( ATF 124 II 124 consid . 1b p . 126 ) . 1 . 2 Le recourant , dont l ' opposition a été déclarée tardive , a qualité pour contester ce prononcé ( ATF 122 II 130 consid . 1 p . 132 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 395 consid . 1 . 2 ) . 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 395 consid . 1 . 2 ) . 2 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales ( art . 6 al . 1er et art . 36 al . 1 LAA ) , ainsi que les principes jurisprudentiels ( relativement à la causalité naturelle et adéquate , au statu quo ante / statu quo sine , et à l ' appréciation des preuves ) applicables au cas . On peut dès lors y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . En l ' espèce , le recourant conclut à son acquittement et , à titre subsidiaire , à l ' annulation du jugement et au renvoi de la cause à l ' autorité cantonale pour nouveau jugement . Les conclusions complémentaires qu ' il prend en constatation de droit sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 1 . Am 1 . Januar 2007 ist das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ; SR 173 . 110 ) in Kraft getreten ( AS 2006 1205 , 1243 ) . Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist , richtet sich das Verfahren noch nach OG ( Art . 132 Abs . 1 BGG ; BGE 132 V 393 E . 1 . 2 S . 395 ) . 2 . 2 . 1 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Das Bundesgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 Abs . 2 OG [ in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG , in Kraft seit 1 . Juli 2006 ] in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : Der Beschwerdeführer fuhr am 31 . Mai 2007 , um etwa 09 . 55 Uhr , mit seinem Nutzfahrzeug samt Transportanhänger auf der Autobahn N1 von Zürich Richtung Winterthur . Mit seinem Fahrzeug schloss er im Bereich Brüttisellen auf einen vorausfahrenden Sattelschlepper auf und hielt über eine Distanz von ca . 2000 Metern bei einer Geschwindigkeit von 80 km / h einen ungefähr gleich bleibenden Abstand von lediglich fünf bis zehn Metern ein . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Willkürverbots gemäss Art . 9 BV geltend . Die Vorinstanz habe ihren Schuldspruch einzig auf blosse Distanzschätzungen von zwei Polizisten gestützt und auf sachliche Beweismittel verzichtet . Ebenso habe sie es unterlassen , die bei Schätzungen von blossem Auge zwingend auftretenden Ungenauigkeiten durch einen Toleranzzuschlag zu kompensieren . Ferner habe die Vorinstanz die Abstandsschätzung durch einen der Polizisten in willkürlicher Weise deshalb als besonders glaubwürdig erklärt , weil sich der Zeuge an Details des Vorfalls ohne Durchsicht des Polizeirapportes nicht erinnere ( Beschwerde , S . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

considérant : qu ' il convient de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF [ RS 273 ] en liaison avec l ' art . 71 LTF ) , que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) , que les recourants s ' étant désisté , l ' assistance judiciaire ne peut leur être octroyée , que les intéressés demandent toutefois à être dispensés de payer des frais de justice au sens de l ' art . 66 al . 2 LTF , qu ' il y a lieu de faire droit à cette requête et de statuer sans frais ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Obergericht die Ablehnung des Gesuchs des Beschuldigten um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers schützte ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335 E . 4 mit Hinweisen ; Urteil 1B_436 / 2011 vom 21 . September 2011 , E . 1 ) . Der Beschwerdeführerin , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgewiesen wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Ein Beschuldigter muss unter anderem dann notwendig verteidigt werden , wenn ihm eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr droht ( Art . 130 lit . b StPO ) . Mitzuberücksichtigen ist dabei ein drohender Widerruf bedingt ausgefällter Freiheitsstrafen ( BGE 129 I 281 E . 4 . 1 ; Urteil 6B_411 / 2011 vom 20 . September 2011 E . 1 . 4 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer haben in einer gemeinsamen Eingabe vom 11 . Mai 2010 gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug , Justizkommission , Zivilrechtliche Kammer als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs , vom 22 . April 2010 Beschwerde erhoben . Sie ersuchen um aufschiebende Wirkung . 2 . 2 . 1 In der Beschwerde ist in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei in der Begründung gemäss Abs . 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht werden ( vgl . BGE 123 V 335 , 118 Ib 134 , ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art . 42 Abs . 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist , worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt ( vgl . BGE 130 I 312 E . 1 . 3 . 1 S . 320 , 123 II 359 E . 6b / bb S . 369 , 118 Ib 134 E . 2 , je mit Hinweis ) , in Anwendung von Art . 65 sowie Art . 66 Abs . 1 BGG und im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ,