rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Aus den Rechtsbegehren lässt sich auf den ersten Blick nicht erkennen , wogegen sich der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe richtet . Gemäss der Begründung indes , anhand deren Rechtsbegehren auszulegen sind ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 S . 621 f . mit Hinweisen ) , beanstandet er die Auffassung der Vorinstanz , der Kanton Zug könne mangels gesetzlicher Grundlage nicht zu einer Parteientschädigung zugunsten des Beschwerdeführers verurteilt werden . Zudem erhebt er Rügen im Zusammenhang mit der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege gestützt auf Art . 29 Abs . 3 BV . Im Ergebnis richtet sich der Beschwerdeführer somit gegen die Verweigerung einer Parteientschädigung zulasten des Kantons trotz Obsiegens im Hauptpunkt und gegen die Verfügung der Vorinstanz betreffend Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren vor Obergericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . - Nell ' ambito delle esecuzioni promosse contro S . _ , l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ha chiesto il 28 dicembre 2001 alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , di determinare il modo di realizzazione dell ' interessenza dell ' escussa nell ' eredità indivisa con M . _ . Con decisione 6 febbraio 2002 , l ' autorità di vigilanza ha ordinato , come proposto da un creditore e dalla coerede della debitrice , la realizzazione mediante pubblici incanti . 2 . - Con scritto 7 marzo 2002 S . _ ha indicato di opporsi in conformità all ' art . 19 LEF al pubblico incanto della sua quota ereditaria . Essa afferma che una vendita all ' asta arreca pregiudizio a lei stessa , alla coerede nonché ai creditori , sussistendo un ' avanzata trattativa per la vendita della parte dell ' immobile che le spetta con la possibilità di un buon concordato . Non è stato ordinato uno scambio di allegati scritti .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde ist gemäss der Regel in Art . 57 Abs . 5 OG vor der Berufung zu behandeln . 1 . Die Beschwerde ist gemäss der Regel in Art . 57 Abs . 5 OG vor der Berufung zu behandeln . 2 . 2 . 1 Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör und der daraus abgeleiteten Begründungspflicht . 2 . 2 Gemäss Art . 29 Abs . 2 BV haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör . Dieser Anspruch verlangt , dass die Behörde die Vorbringen des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsächlich hört , sorgfältig und ernsthaft prüft und in der Entscheidfindung berücksichtigt . Daraus folgt die Pflicht der Behörden , ihren Entscheid zu begründen . Die Begründung eines Entscheids muss so abgefasst sein , dass der Betroffene ihn gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann . Dies ist nur möglich , wenn sowohl er wie auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheides ein Bild machen können . Dazu müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden , von denen sich die Behörde leiten liess und auf welche sich ihr Entscheid stützt . Das bedeutet indessen nicht , dass sich diese ausdrücklich mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen muss . Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken ( BGE 126 I 97 E . 2b S . 102 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör , weil er an den polizeilichen Einvernahmen von B . _ und C . _ , D . _ , E . _ sowie F . _ nicht anwesend gewesen sei ( Beschwerde S . 4 mittlerer Absatz ) . Darauf ist mangels Erschöpfung des Instanzenzugs nicht einzutreten . Aus der Berufung des anwaltlich vertretenen Beschwerdeführers an die Vorinstanz ergibt sich keine entsprechende Rüge ( Berufungsschrift vom 27 . Dezember 2010 , vorinstanzliche Akten ) . Folglich liegt diesbezüglich kein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG vor . 1 . 2 Soweit der Beschwerdeführer die Verletzung von Art . 6 der Schweizerischen Strafprozessordnung ( StPO ; SR 312 . 0 ) rügt ( Beschwerde S . 11 Ziff . 18 ) , ist auf die Beschwerde ebenfalls nicht einzutreten . Der erste Entscheid in der Sache erging am 28 . April 2010 ( kantonale Akten act . 93 ff . ) . Die StPO ist nicht anwendbar ( Art . 453 Abs . 1 i . V . m . Art . 455 und Art . 454 Abs . 1 StPO ) . 2 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer bestreitet die ihm vorgeworfenen Taten . Er macht geltend , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt offensichtlich falsch fest und würdige die Beweise willkürlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Die Vorinstanz erwägt , es sei auch im Berufungsverfahren unbestritten geblieben , dass der B . _ Holding AG und der B . _ AG Erträge von nahezu 2 , 7 Mio . Franken zugestanden hätten und zugeflossen wären . Der Beschwerdeführer und A . _ hätten ihre Vertragspartner jedoch angewiesen , die Zahlungen auf das von ihnen beherrschte Konto der B . _ BVI zu leisten . Die B . _ BVI sei nie mit den anderen Gesellschaften verbunden gewesen und habe auch nie in einer Mutter - Tochter - Beziehung mit ihnen gestanden . Der Beschwerdeführer und A . _ hätten dadurch mit Wissen und Willen eine Vermehrung der Aktiven der beiden schweizerischen Gesellschaften verhindert . Gleichzeitig hätten sie es zugelassen , dass die B . _ BVI Vermögenswerte erhalten habe , auf die sie keinerlei Anspruch gehabt habe , weshalb in diesem Umfang eine ungerechtfertigte Bereicherung vorliege ( angefochtenes Urteil , S . 49 f . ) . Der Beschwerdeführer und A . _ hätten nie behauptet , sie seien die einzigen Aktionäre der B . _ Holding AG bzw . der B . _ AG gewesen . Von einer wirtschaftlichen Identität könne keine Rede sein . Dies werde auch durch den Umstand illustriert , dass sich die Rentenanstalt / Swisslife im Jahre 2001 an einer Kapitalerhöhung der B . _ Holding AG mit 25 % beteiligt habe ( angefochtenes Urteil , S . 50 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . 1 . 1 Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ausgeschlossen betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Gemäss Art . 42 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( Ausländergesetz , AuG ; SR 142 . 20 ) , welches auf die Beurteilung des vorliegenden Falles anwendbar ist ( Art . 126 Abs . 1 AuG e contrario ) , haben ausländische Ehegatten von Schweizerinnen Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wobei vorausgesetzt wird , dass sie mit diesen zusammenwohnen . Art . 42 Abs . 3 AuG bestimmt sodann , dass die Ehegatten nach einem ordnungsgemässen und ununterbrochenen Aufenthalt von fünf Jahren Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ( CPP ; RS 312 . 0 ) est entré en vigueur le 1er janvier 2011 . Il régit la poursuite et le jugement , par les autorités pénales de la Confédération et des cantons , des infractions prévues par le droit fédéral ( art . 1 al . 1 CPP ) ; il abroge ainsi les codes de procédure pénale cantonaux en vigueur jusqu ' ici . En vertu de l ' art . 453 al . 1 CPP , les recours formés contre des décisions rendues avant l ' entrée en vigueur de ce code sont traités selon l ' ancien droit par les autorités compétentes sous l ' empire de ce droit . La présente affaire de maintien en détention préventive doit ainsi être examinée sous l ' angle de l ' ancien code de procédure pénale du canton du Valais du 22 février 1962 ( ci - après : le CPP / VS ) . 2 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention préventive . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est par conséquent recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist einzig der Anspruch auf eine Integritätsentschädigung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einem Strafverfahren , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen steht ( Art . 78 ff . BGG ) . 1 . 2 Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . 1 . 2 . 1 Der Beschwerdeführer begründet seine Legitimation mit der Stellung als Willensvollstrecker . In dieser Funktion sei er dazu berechtigt , vor Bundesgericht sowohl für die Verstorbene als auch den testamentarisch eingesetzten Erben Beschwerde zu erheben . 1 . 2 . 2 In Betracht fällt einzig eine Beschwerdebefugnis nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . Danach besteht für die Privatklägerschaft dann ein rechtlich geschütztes Interesse zur Beschwerdeführung vor Bundesgericht , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Vorausgesetzt ist zunächst , dass die beschwerdeführende Person Geschädigte im Sinne von Art . 115 StPO ist ( vgl . THOMMEN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 48 zu Art . 81 ) . Geschädigt ist eine Person , die durch die Straftat in ihren Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 4A_364 / 2013 , 4A_394 / 2013 und 4A_396 / 2013 richten sich gegen das gleiche Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24 . Juni 2013 und betreffen das selbe Rechtsverhältnis . Es rechtfertigt sich demnach , die drei Verfahren zu vereinigen und die drei Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . Die Vernehmlassung des Beklagten 2 zur Beschwerde der Klägerin vom 30 . Oktober 2013 , wurde nach Ablauf der dafür angesetzten und ihm antragsgemäss bis am 22 . Oktober 2013 erstreckten Frist eingereicht . Sie kann daher wegen Verspätung nicht berücksichtigt werden . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind in den drei Beschwerdeverfahren erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Allerdings kann nur unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerden eingetreten werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . - In formeller Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin vorerst sinngemäss eine Verletzung von Art . 30 Abs . 1 BV , der einen Anspruch auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht einräumt . Sie macht geltend , die Verwaltungsrichter seien nicht unabhängig und unparteiisch , weil Dr . Bruno Gutzwiller als Präsident des Landeskirchenrates den Ent - scheid vom 7 . Juni 2000 unterzeichnet hatte und gleichzeitig Richter bzw . Vizepräsident des Verwaltungsgerichts ist . Diese Rüge erweist sich als unbegründet . Der allei - nige Umstand , dass ein Organ einer unteren Instanz zu - sätzlich als Richter in einem übergeordneten Gericht amtet , lässt die übrigen Richter nicht als voreingenommen oder par - teiisch erscheinen . Vielmehr müssten zur Bejahung der Par - teilichkeit besondere Umstände hinzutreten . Die Beschwerde - führerin zeigt keine solche Umstände auf . Sie macht insbe - sondere nicht geltend , Dr . Gutzwiller habe am angefochtenen Entscheid mitgewirkt oder auf ihn eingewirkt . Dem Leitzettel in den Akten kann ferner entnommen , dass das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht ohne Dr . Gutzwiller durchgeführt wurde . Unter diesen Umständen kann offen bleiben , ob die Beschwerdeführerin den vor Bundesgericht vorgebrachten Um - stand nicht schon vor dem Verwaltungsgericht hätte vorbrin - gen müssen . 2 . - Das Verwaltungsgericht hat einlässlich geprüft und begründet , dass die bei ihm erhobene Beschwerde nicht als Stimmrechtsbeschwerde im Sinne von § 37 des Gesetzes über die Verfassungs - und Verwaltungsprozessordnung ( Verwaltungs -
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 i . V . m . Art . 72 BGG ) , die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , der massgebende Streitwert beträgt mehr als Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; dazu sogleich E . 2 ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

In Erwägung , 1 . dass C . _ ( Beschwerdegegnerin ) das Mietverhältnis betreffend die von A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) gemietete 3 - Zimmer - Wohnung an der X . _Strasse in Zürich mit amtlichem Formular vom 27 . Dezember 2005 auf den 31 . März 2006 kündigte ; dass der Beschwerdeführer 1 die Kündigung in der Folge vor den Zürcher Gerichten in allen Instanzen erfolglos anfocht und auch das Bundesgericht seine Beschwerde gegen die kantonal letztinstanzlichen Entscheide mit Urteil 4A_525 / 2009 vom 15 . März 2010 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Bundesgericht das dagegen erhobene Revisionsgesuch mit Urteil 4F_7 / 2010 vom 29 . Juni 2010 ebenfalls abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdegegnerin dem Audienzrichteramt des Bezirksgerichts Zürich mit Eingabe vom 31 . Mai 2010 beantragte , es sei den Beschwerdeführern unter Androhung von Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall zu befehlen , die 3 - Zimmer - Wohnung an der X . _Strasse in Zürich unverzüglich zu verlassen ; dass die Beschwerdeführer mit Eingaben vom 20 . und 27 . Juni 2010 geltend machten , zur Beurteilung des Ausweisungsbegehrens sei nicht das Audienzrichteramt des Bezirksgerichts , sondern die Schlichtungsbehörde zuständig ; dass die Einzelrichterin im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügungen vom 30 . Juni und 16 . September 2010 die Unzuständigkeitseinrede abwies und den Beschwerdeführern befahl , die 3 - Zimmer - Wohnung an der X . _Strasse unverzüglich zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung von Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG u . a . die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat der Beschwerdeführer darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte , wie etwa das Willkürverbot oder das Recht auf persönliche Freiheit , verstossen soll ; hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; vgl . auch BGE 133 IV 286 ff . ) : es obliegt daher dem Beschwerdeführer , namentlich klar und detailliert darzulegen , inwiefern der in Frage stehende Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . X . _ erstattete am 28 . Juli 2004 Strafanzeige gegen Y . _ wegen Ehrverletzung und Verleumdung . Der Untersuchungsrichter des Untersuchungsrichteramtes des Kantons Solothurn gab der Strafanzeige mit Verfügung vom 18 . August 2004 keine Folge , mit der Begründung , der Beschuldigte habe die beanstandeten Äusserungen in einem Gutachten , welches er im Auftrag der Strafverfolgungsbehörden verfasst habe , gemacht . Seine Äusserungen seien folglich durch die Amts - und Berufspflicht geboten und somit nicht strafrechtlich relevant gewesen . Gegen diese Verfügung erhob X . _ Beschwerde , welche die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Urteil vom 27 . Oktober 2004 abwies , soweit sie darauf eintrat . Die Anklagekammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , dem Beschuldigten könne nicht der Vorwurf des wissentlich falschen Gutachtens gemacht werden . Gegen diese Verfügung erhob X . _ Beschwerde , welche die Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Urteil vom 27 . Oktober 2004 abwies , soweit sie darauf eintrat . Die Anklagekammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , dem Beschuldigten könne nicht der Vorwurf des wissentlich falschen Gutachtens gemacht werden . 2 . X . _ führt mit Eingabe vom 16 . November 2004 staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 ; 134 III 115 consid . 1 ) . 2 . Statuant sur la recevabilité du recours en instance cantonale , la décision attaquée a examiné successivement deux questions distinctes : d ' une part , si les dispositions sur la récusation entraient en ligne de compte ( art . 319 let . b ch . 1 CPC ) ; d ' autre part , si l ' ordonnance du 2 décembre 2011 pouvait causer au recourant un préjudice difficilement réparable ( art . 319 let . b ch . 2 CPC ) . Contrairement à ce que prétend le recourant , qui mentionne l ' art . 90 LTF , l ' arrêt querellé ne constitue pas une décision finale , à savoir une décision qui met fin à la procédure , que ce soit pour un motif tiré du droit matériel ou de la procédure ( ATF 134 III 426 consid . 1 ; 133 III 629 consid . 2 . 2 ) . Bien que l ' autorité cantonale ait refusé d ' entrer en matière , cet arrêt met seulement fin au différend sur l ' ordonnance d ' instruction ( art . 319 let . b CPC ) rendue en première instance , mais non à la procédure principale , et revêt ainsi un caractère incident ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 et l ' arrêt cité ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Considérant : que par lettre datée du 30 novembre 2013 et postée le 2 décembre 2013 , P . _ soumet au Tribunal fédéral une écriture de l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( l ' office AI ) du 19 novembre 2013 , dans laquelle ce dernier lui fait savoir que les dernières pièces médicales produites ne lui permettent pas d ' entrer en matière sur une nouvelle demande , que la recourante reproche à l ' office AI d ' être incapable d ' analyser objectivement sa situation , en alléguant qu ' aucun employeur ne l ' engagerait en raison de ses problèmes spécifiques de santé , que dans la mesure où les conclusions de P . _ sont intelligibles , on doit admettre qu ' elle entend contester le refus de l ' office AI d ' entrer en matière sur une nouvelle demande de prestations ( art . 87 al . 2 et 3 RAI ) , que le Tribunal fédéral ne saurait - sous cet angle - être saisi à ce stade de la procédure , si bien que la cause doit être transmise à l ' office intimé comme objet de sa compétence et pour nouvelle décision , que dans son écriture du 19 novembre 2013 , l ' office intimé s ' est référé à un arrêt que la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rendu le 17 septembre 2013 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . 1 . 1 La sentenza impugnata è una decisione cantonale di ultima istanza che nega in particolare al ricorrente un ' indennità per espropriazione materiale derivante da una restrizione della proprietà fondata su una misura di natura pianificatoria secondo l ' art . 5 cpv . 2 LPT . La sentenza può quindi essere impugnata con ricorso di diritto amministrativo sulla base degli art . 34 cpv . 1 LPT , 97 cpv . 1 e 98 lett . g OG . Sotto questi aspetti , il gravame , tempestivo ( art . 106 cpv . 1 OG ) , è pertanto ricevibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die durch Zwischenentscheid verfügte Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege ist nach der zu Art . 93 BGG ergangenen ständigen Rechtsprechung selbstständig mit Beschwerde anfechtbar , da der Beschwerdeführerin sonst ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht , dies allein schon wegen der unter Androhung des Nichteintretens verfügten Erhebung eines Kostenvorschusses ( BGE 139 V 600 ; SVR 2009 UV Nr . 12 S . 49 , 8C_530 / 2008 E . 2 ; Urteile 9C_598 / 2015 vom 4 . November 2015 E . 2 ; 8C_453 / 2011 vom 29 . Juli 2011 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 29 Abs . 3 BV hat jede Person , die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt , Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege , wenn ihr Rechtsbegehren nicht als aussichtslos erscheint ; soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig erscheint , hat sie ausserdem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand .