rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (public_law)

In Erwägung , dass X . _ sich gegen ein von der Swisscom Schweiz AG und der Orange Communications SA gestelltes Baugesuch für den Ausbau einer Mobilfunkanlage im Ortsteil Vierlinden der Gemeinde Unterbözberg mit einer Einsprache zur Wehr setzte ; dass der Gemeinderat Unterbözberg die Einsprache am 24 . April 2012 abwies und gleichzeitig die Baubewilligung für das Vorhaben erteilte ; dass der Regierungsrat des Kantons Aargau eine von X . _ dagegen erhobene Verwaltungsbeschwerde mit Entscheid vom 28 . November 2012 abwies ; dass X . _ in der Folge mit einer Beschwerde ans kantonale Verwaltungsgericht gelangte ; dass dessen 3 . Kammer mit Urteil vom 17 . April 2013 auf die Beschwerde ( androhungsgemäss ) nicht eingetreten ist , nachdem der Beschwerdeführer den von ihm von Seite des Gerichts verlangten Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - nicht innert der ihm gesetzten Frist einbezahlt hatte ; dass X . _ mit Eingabe vom 21 . Mai ( Postaufgabe : 22 . Mai ) 2013 Beschwerde ans Bundesgericht führt ; dass das Bundesgericht davon abgesehen hat , Vernehmlassungen einzuholen ; dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert , sich aber dabei nicht im Einzelnen mit der ihm zugrunde liegenden Begründung auseinander setzt ; dass er insbesondere nicht darlegt , inwiefern die dem Urteil zugrunde liegenden Erwägungen bzw . das Urteil selbst im Ergebnis rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das obergerichtliche Urteil ist nach dem 1 . Januar 2007 ergangen , so dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG , SR 173 . 110 ) anwendbar ist ( Art . 132 Abs . 1 BGG ) . Die streitige Abänderung von Kinderunterhaltsbeiträgen ( Art . 287 Abs . 2 i . V . m . Art . 286 Abs . 2 ZGB ) betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) und eine vermögensrechtliche Angelegenheit , wobei der Streitwert von mindestens Fr . 30 ' 000 . - - gemäss den obergerichtlichen Feststellungen überschritten wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 116 II 493 E . 2b S . 495 ) . Entschieden hat das Obergericht als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) gegen den Beschwerdeführer , der mit seinem Antrag , seine Unterhaltspflicht gegenüber den Beschwerdegegnern herabzusetzen , unterlegen und deshalb zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Strittig ist , ob die Beschwerdeführerin , die seit September 1998 eine halbe Invalidenrente bezieht , aufgrund einer Verschlechterung ihres Gesundheitszustands Anspruch auf eine höhere Leistung hat ( zu den Grundsätzen über die Revision von Invalidenrenten vgl . BGE 130 V 349 Erw . 3 . 5 ) . 1 . 2 Der angefochtene Entscheid betrifft Leistungen der Invalidenversicherung . Nach Art . 132 Abs . 1 OG in der Fassung gemäss Ziff . III des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Änderung des IVG ( in Kraft seit 1 . Juli 2006 ) kann das Eidgenössische Versicherungsgericht in Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen in Abweichung von den Art . 104 und 105 OG auch die Unangemessenheit der angefochtenen Verfügung beurteilen und ist an die vorinstanzliche Feststellung des Sachverhalts nicht gebunden . Gemäss Art . 132 Abs . 2 OG gelten diese Abweichungen nicht , wenn der angefochtene Entscheid Leistungen der Invalidenversicherung betrifft . Nach Ziff . II lit . c des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 ist indessen auf die im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängigen Beschwerden bisheriges Recht anwendbar . Da die hier zu beurteilende Beschwerde am 1 . Juli 2006 beim Eidgenössischen Versicherungsgericht hängig war , richtet sich dessen Kognition noch nach der bis Ende Juni 2006 gültigen Fassung von Art . 132 OG , welche dem neuen Abs . 1 entspricht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 ( RO 2006 1205 , 1242 ) . L ' acte attaqué ayant été rendu avant cette date , la procédure reste régie par l ' OJ ( art . 132 al . 1 LTF ; ATF 132 V 393 consid . 1 . 2 p . 395 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (civil_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Gemäss Art . 44 lit . d OG steht die Berufung in folgenden Fällen offen : " . . . Entziehung oder Wiederherstellung der elterlichen Obhut . . . " . Es stellt sich die Frage , ob die Berufung auch gegen die Nicht - Entziehung der elterlichen Obhut zulässig ist :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ macht die Stadt Zürich verantwortlich für Schäden , die ihm namentlich im Bereich Sozialhilfewesen verursacht worden sein sollen . Er reichte im Hinblick auf eine diesbezügliche Klageerhebung gegen die Stadt beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich Kreise 1 + 2 ein Schlichtungsgesuch ein . Das Friedensrichteramt trat mit Verfügung vom 19 . März 2012 auf die Klage nicht ein ; begründet wurde dies unter anderem damit , dass die Zuständigkeit des Friedensrichters für Forderungen aus Staatshaftung nicht gegeben sei . Die gegen diese Verfügung erhobene Berufung wies die II . Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Urteil vom 7 . Mai 2012 ab ; zugleich beschloss das Obergericht Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege . Gegen dieses Erkenntnis gelangte X . _ mit als Beschwerde in Zivilsachen inklusive subsidiäre Verfassungsbeschwerde bezeichneter Eingabe an das Bundesgericht . Er stellt zahlreiche Begehren . Unter anderem beantragt er , Beschluss bzw . Urteil des Obergerichts seien vollständig aufzuheben ; der Sachverhalt sei der Problemlösung zuzuführen bzw . formell und materiell durch das Bundesgericht zu klären und zu korrigieren , da die Zürcher Justiz dies offensichtlich nicht könne und die Dinge für X . _ bei blockierter Justiz nicht justiziabel seien . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit : 1 . X . _ , de nationalité croate , est entré en Suisse le 22 juin 1999 , trois jours après avoir épousé une compatriote au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement en Suisse . Du fait de son mariage , il a obtenu une autorisation de séjour à l ' année ( permis B ) qui a été régulièrement prolongée , la dernière fois jusqu ' au 10 septembre 2002 . Le 25 janvier 2002 , le Service cantonal de l ' état civil et des étrangers a révoqué l ' autorisation de séjour précitée , au motif que l ' intéressé vivait séparé de son épouse depuis le mois d ' octobre 2001 . Tour à tour saisis d ' un recours , le Conseil d ' Etat et la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais les ont chacun rejetés , respectivement le 27 novembre 2002 et le 11 avril 2003 . Agissant par la voie du recours de droit administratif , X . _ demande au Tribunal fédéral d ' annuler , sous suite de frais et dépens , l ' arrêt rendu le 11 avril 2003 par le Tribunal cantonal . Agissant par la voie du recours de droit administratif , X . _ demande au Tribunal fédéral d ' annuler , sous suite de frais et dépens , l ' arrêt rendu le 11 avril 2003 par le Tribunal cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 20 mai 2011 , la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé par A . _ contre un jugement de première instance ordonnant la radiation de deux poursuites exercées par ce dernier contre B . _ SA , à concurrence de 3 ' 997 . 50 fr . chacune ; que dite décision est motivée par le fait que , à la suite du refus définitif de sa demande d ' assistance judiciaire par décision de la Cour de justice du canton de Genève du 3 mars 2011 , le recourant ne s ' est pas acquitté de l ' avance de frais de 450 fr . dans l ' ultime délai imparti par courrier du 15 avril 2011 , lequel indiquait en outre les conséquences du défaut de paiement quant à l ' issue du recours ; que , par écritures du 1er juillet 2011 , A . _ interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cette décision ; que le recourant requiert également l ' assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Streitig ist eine Zwischenverfügung im Sinne von Art . 80e lit . b IRSG . Die Beschwerde dagegen ist nur zulässig , wenn die darin angeordneten strafprozessualen Massnahmen beim Rechtsuchenden einen unmittelbaren und nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken . 1 . 1 Die Beschwerdeführerin macht nicht geltend , ein drohender Nachteil ergebe sich aus einer Beschlagnahme von Vermögenswerten und Wertgegenständen ( vgl . Art . 80e lit . b Ziff . 1 IRSG ) . Sie beanstandet vielmehr den Beizug ausländischer Beamter bei der Sichtung der beschlagnahmten Geschäftsunterlagen ( im Sinne von Art . 80e lit . b Ziff . 2 IRSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht von einer ( fast ) uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ausgegangen ist . Die hierfür massgeblichen Rechtsgrundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 Die Vorinstanz gelangte zur Hauptsache in Würdigung der Expertise der MEDAS vom 7 . Dezember 2009 zum Schluss , die Beschwerdeführerin sei in ihrem Aufgabenbereich als EDV - Sachbearbeiterin und in angepassten Tätigkeiten in einem Vollzeitpensum mit einer um 10 % verminderten Leistungsfähigkeit arbeitsfähig . Hievon ausgehend verneinte sie sowohl einen Rentenanspruch wie einen Anspruch auf berufliche Massnahmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que le 14 novembre 2007 , le Ministère public du canton de Genève a ordonné le blocage d ' un compte bancaire détenu par A . _ , dans le cadre d ' une enquête pour blanchiment d ' argent ; que la société a demandé , le 5 novembre 2009 , l ' accès au dossier , ce qui lui fut refusé en raison de l ' absence d ' inculpation ; qu ' elle a requis , le 26 novembre suivant , qu ' une décision formelle susceptible de recours soit rendue au sujet du sort des fonds saisis ; qu ' elle a saisi la Chambre d ' accusation genevoise , le 5 février 2010 , pour se plaindre de l ' absence de décision ; qu ' invité par la Chambre d ' accusation à statuer sur la demande de levée de saisie , le Ministère public n ' a donné aucune suite , se contentant d ' indiquer qu ' il attendait une commission rogatoire de la Principauté de Monaco ; que par ordonnance du 1er septembre 2010 , la Chambre d ' accusation a déclaré le recours irrecevable , faute de voie de droit contre un silence prolongé ou un retard à statuer du Procureur général ; que seul était dès lors ouvert le recours en matière pénale au Tribunal fédéral pour se plaindre de l ' attitude du Procureur général , la Chambre d ' accusation ajoutant qu ' elle se serait pour sa part " sérieusement interrogée sur la diligence et le soin apportés au traitement de la cause " ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (penal_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Interjeté par l ' accusé qui a succombé dans ses conclusions ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 1 . Interjeté par l ' accusé qui a succombé dans ses conclusions ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) et dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 . Le recours n ' est ouvert au Tribunal fédéral que pour les violations du droit prévues aux art . 95 et 96 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 16 . April 2015 trat der Kantonsgerichtsvizepräsident auf eine Beschwerde von A . _ gegen die Verfügung des Einzelgerichts am Bezirksgericht March vom 31 . Oktober 2014 nicht ein , mit der dem Kanton Schwyz die definitive Rechtsöffnung für Fr . 405 . - - , Fr . 33 . 30 Zahlungsbefehlskosten , Fr . 110 . - - Rechtsöffnungskosten und Fr . 20 . - - Parteientschädigung erteilt worden war . A . _ hat dagegen mit Eingabe vom 1 . Mai 2015 beim Bundesgericht subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben . 2 . 2 . 1 . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde ist in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sein sollen . ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) . 2 . 2 . Die Vorinstanz hat erwogen , der Beschwerdeführer setze sich mit der erstinstanzlichen Begründung nicht auseinander . Aus seinen diversen Eingaben lasse sich nicht erkennen , welchen Einwand er gegen die Gewährung der definitiven Rechtsöffnung erhebe . Er äussere sich in keinem seiner Schreiben zur Forderung des Kantons Schwyz in der Höhe von Fr . 405 . - - Vielmehr beschränke er sich darauf , seinen Unmut gegenüber dem steuerrechtlich relevanten Vorgang kundzutun , ohne aufzuzeigen , weshalb der erstinstanzliche Richter zu Unrecht die definitive Rechtsöffnung für die Steuerforderung und die Kosten erteilt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2001 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . - Dans la procédure du recours de droit public , un second échange d ' écritures n ' a lieu qu ' exceptionnellement ( art . 93 al . 3 OJ ) . Il ne se justifie pas de déroger à cette règle dans le cas particulier . 2 . - a ) Selon l ' art . 85 let . c OJ , le recours de droit public au Tribunal fédéral est ouvert contre une sentence arbitrale aux conditions des art . 190 ss LDIP . Il convient donc d ' examiner en premier si les conditions prévues par ces dispositions sont réunies . Comme le siège du Tribunal arbitral a été fixé en Suisse ( à Genève ) et que l ' une des parties au moins ( en l ' occurrence les deux ) n ' avait , au moment de la conclusion de la convention d ' arbitrage , ni son domicile , ni sa résidence habituelle en Suisse , les art . 190 ss LDIP sont applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) , étant observé que les parties n ' en ont pas exclu l ' application par écrit en choisissant d ' appliquer exclusivement les règles de la procédure cantonale en matière d ' arbitrage ( art . 176 al . 2 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss , wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; die Vorbringen müssen sachbezogen sein , damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 , 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit weiteren Hinweisen ; vgl . nunmehr auch das zur Publikation in BGE 134 X bestimmte Urteil vom 19 . Mai 2008 , 1C_380 / 2007 ) , dass die Eingabe der Beschwerdeführer den vorerwähnten Anforderungen jedenfalls hinsichtlich einer sachbezogenen Begründung und den hinreichend substanziierten Rügen offensichtlich nicht genügt , obwohl das Bundesgericht die Beschwerdeführer auf die Formerfordernisse einer Beschwerde sowie die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung in der Mitteilung vom 29 . Juli 2008 noch eigens und detailliert hingewiesen hatte , dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt , zumal die genannte Mitteilung des Bundesgerichts vom 29 . Juli 2008 unbeantwortet geblieben ist , dass deshalb auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . 1 . Die strittige Verfügung hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand . Das Eidgenössische Versicherungsgericht prüft daher nur , ob das vorinstanzliche Gericht Bundesrecht verletzte , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , oder ob der rechtserhebliche Sachverhalt offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt wurde ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant : que , par décision du 28 novembre 2008 , l ' Office cantonal genevois de l ' assurance - invalidité ( ci - après : l ' office AI ) a supprimé la rente servie à K . _ depuis le 1er mai 2001 , que , déférée par l ' assurée au Tribunal cantonal genevois des assurances sociales , cette décision a été annulée , la rente rétablie et la cause retournée à l ' office AI pour instruction complémentaire et nouvelle décision durant l ' audience du 26 mai 2009 , que , sans attendre la notification de ce jugement , intervenue le 12 juin 2009 , l ' intéressée a sollicité de l ' administration la reprise du versement de la rente avec effet rétroactif , que la réponse négative de l ' office AI à cette requête a été considérée comme une décision à l ' encontre de laquelle un recours a été déposé le 15 juillet 2009 devant la juridiction cantonale , que , contrairement à ce que affirmait l ' office AI , les premiers juges ont estimé que l ' acte attaqué était une décision , par conséquent déclaré le recours recevable ( jugement incident du 8 septembre 2009 ) et octroyé un délai à l ' administration afin qu ' elle se détermine sur le fond , que l ' office AI interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement incident , dont il requiert l ' annulation , concluant à la constatation de l ' irrecevabilité du recours déposé en instance cantonale , qu ' il sollicite en outre l ' attribution de l ' effet suspensif au recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . X . _ betreibt in Islikon / TG einen Schweinezucht - und Schweinemastbetrieb . Auf Anzeige hin , dass die Schweinehaltung nicht den Tierschutzvorschriften entspreche , inspizierte der Kantonstierarzt am 3 . September 2003 den Betrieb . Aufgrund der festgestellten Mängel entschied das Veterinäramt des Kantons Thurgau am 29 . September 2003 verfügungsweise , dass mehrere Stallbuchten überbelegt seien und dass die Haltung der Schweine im Maststall 1 nicht den Tierschutzvorschriften entspreche . X . _ wurde verpflichtet , die vorgeschriebenen Mindestanforderungen " ab sofort und jederzeit vollumfänglich einzuhalten " . Ein Rekurs an das Departement für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau blieb erfolglos ( Entscheid vom 12 . Mai 2004 ) ; ebenso eine Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau ( Urteil vom 27 . Oktober 2004 ) . Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 7 . Januar 2005 an das Bundesgericht beantragt X . _ , " es sei in Abänderung des Entscheids der Vorinstanz ( . . . ) vom 27 . Oktober 2004 der Entscheid des Veterinäramts des Kantons Thurgau vom 29 . September 2003 vollumfänglich aufzuheben " ; eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Il ressort de l ' écriture du 21 mai 2008 que son auteur a saisi le tribunal cantonal des assurances d ' un recours concernant le retard mis par l ' une ou l ' autre caisse de compensation à exécuter le jugement prononcé le 18 juillet 1991 par la Commission cantonale genevoise de recours en matière d ' AVS , d ' AI et d ' APG . En revanche , le recourant ne s ' est pas plaint d ' un retard ou d ' un refus d ' exécuter l ' arrêt du Tribunal fédéral des assurances du 19 décembre 2003 , bien qu ' il eût auparavant rappelé à l ' office AI qu ' il devait s ' y conformer ( lettre du 13 février 2008 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (civil_law)

Considérant : que , par arrêt du 30 août 2013 , la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours déposé par le recourant et confirmé la décision rendue le 4 juillet 2013 par le Président du Tribunal civil de l ' arrondissement de La Côte , décision par laquelle dite autorité rejetait la requête d ' exécution forcée formée par l ' intéressé le 18 juin 2012 ; que cette dernière requête portait sur le ch . IV d ' un arrêt du Juge délégué de la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud , daté du 29 juin 2012 , selon lequel ordre était donné à l ' intimée de fournir au recourant toute information requise par les formulaires B101 et B102 selon la demande de la Caisse de compensation du canton de Berne et de produire toutes les annexes requises ; que l ' arrêt entrepris retient que , contrairement à ce que paraissait croire le recourant , l ' injonction formulée par le Juge délégué n ' avait pas pour objet de déterminer les revenus de l ' intimée sur une période allant du 1er mars 2010 au 28 février 2013 et que , dans la mesure où l ' intéressée avait satisfait à toutes les conditions qui étaient posées par dite injonction , c ' était à juste titre que le premier juge avait décidé que la requête d ' exécution forcée était devenue sans objet ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , sein Fahrzeug nach Ablauf der Parkzeit nicht bewegt und damit die zulässige Parkzeit in der blauen Zone überschritten zu haben . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach ihn deswegen mit Urteil vom 19 . August 2008 zweitinstanzlich wegen Verletzung von Verkehrsregeln schuldig und büsste ihn mit 80 Franken .