rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ersuchte mit Eingabe vom 26 . Februar 2010 ( Eingang beim Bundesgericht am 1 . März 2010 ) darum , es sei ihr zur Wahrung des rechtlichen Gehörs nach eingehendem Studium der Beschwerdeantwort das Replikrecht einzuräumen , unter Ansetzung einer angemessenen Frist . Dem wird nicht stattgegeben . Gemäss der publizierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung hat die Partei , der eine Vernehmlassung oder eine Beschwerdeantwort zur blossen Kenntnisnahme übermittelt wurde , nach Treu und Glauben unverzüglich zu reagieren , wenn sie sich nochmals zur Sache äussern will . In der Regel soll sie ihre Replikschrift umgehend einreichen , ohne vorher um eine gerichtliche Fristansetzung zu ersuchen ( BGE 133 I 98 E . 2 . 2 , 100 E . 4 . 8 ) . Die Beschwerdeantwort wurde der Beschwerdeführerin im vorliegenden Fall am 20 . Januar 2010 zugestellt und von dieser am darauffolgenden Tag in Empfang genommen . Ihr erst mehr als einen Monat nach Empfang der Beschwerdeantwort gestelltes Gesuch ist verspätet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (social_law)

In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht Basel - Landschaft mit Urteil vom 14 . Februar 2007 eine Beschwerde des M . _ gegen einen rentenverneinenden Einspracheentscheid der IV - Stelle Basel - Landschaft vom 29 . Juni 2006 abgewiesen hat , dass M . _ dagegen Verwaltungsgerichtsbeschwerde ( recte : Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ) an das Eidgenössische Versicherungsgericht ( recte : Bundesgericht ) erhoben hat , worin er insbesondere rügt , es sei im bisherigen Verfahren nicht berücksichtigt worden , dass er beim Gehen auf eine Stockhilfe angewiesen sei , dass dieser Aspekt bereits in der Beschwerde an die Vorinstanz ein wesentlicher Kritikpunkt war , die Vorinstanz indessen in der Begründung ihres Urteils dazu nichts aussagt , womit sie die Anforderungen an die Begründung ( Art . 112 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erfüllt , dass das Bundesgericht einen Entscheid , der den Anforderungen von Art . 112 Abs . 1 BGG nicht genügt , entweder zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben kann ( Art . 112 Abs . 3 BGG ) , dass der festgestellte Mangel in der Begründung nicht derart schwer wiegt , dass er nicht im Rahmen einer Zurückweisung verbessert werden könnte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres Teilnahmerechts gemäss Art . 147 StPO . Die Aussagen von A . _ vor der Konfrontationseinvernahme vom 24 . August 2012 aus dem parallel gegen ihn geführten Verfahren seien nicht verwertbar . Sie sei nicht über die Einvernahmen informiert worden , weshalb sie daran nicht habe teilnehmen können . Es sei rechtsmissbräuchlich , einen Tag vor der Konfrontationseinvernahme eine Befragung von A . _ durchzuführen , so dass er nur noch darauf verweisen könne . Sie und ihre Verteidigerin hätten sich nicht seriös auf die Konfrontationseinvernahme vorbereiten können , da ihnen das Protokoll der vorgängigen Befragung erst eine Stunde vorher übergeben worden sei . Indem die Vorinstanz auf die unverwertbaren Aussagen abstelle , verletze sie Art . 147 Abs . 1 i . V . m . Abs . 4 StPO , Art . 29 Abs . 2 und Art . 32 Abs . 2 BV .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en droit : Le Tribunal fédéral considère en droit : 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ . Par exception à la nature cassatoire du recours de droit public , la conclusion du recourant tendant à ce que le Tribunal fédéral ordonne sa mise en liberté immédiate est recevable ( ATF 124 I 327 consid . 4b / aa p . 333 ) . 1 . Formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés , le recours est recevable au regard des art . 84 ss OJ . Par exception à la nature cassatoire du recours de droit public , la conclusion du recourant tendant à ce que le Tribunal fédéral ordonne sa mise en liberté immédiate est recevable ( ATF 124 I 327 consid . 4b / aa p . 333 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Am 1 . Januar 2003 sind das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts vom 6 . Oktober 2000 ( ATSG ) und die Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSV ) vom 11 . September 2002 in Kraft getreten . Mit ihnen sind unter anderem auch im Invalidenversicherungsrecht verschiedene materiellrechtliche Bestimmungen geändert worden . In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben , und das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Einspracheentscheides ( hier : 13 . Mai 2003 ) eingetretenen Sachverhalt ab ( BGE 129 V 4 Erw . 1 . 2 , 169 Erw . 1 , 356 Erw . 1 , je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass eine Strafuntersuchung wegen Betrugs eingestellt wurde . Die Beschwerdeführerin ist indessen nicht Privatstrafklägerin im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 4 BGG und auch nicht Opfer im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . Als Geschädigte , die nicht Opfer ist , ist sie zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert ( BGE 133 IV 228 ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : I . Legitimation I . Legitimation 1 . 1 . 1 Die Legitimation zur staatsrechtlichen Beschwerde setzt die persönliche Betroffenheit des Beschwerdeführers in eigenen rechtlich geschützten Positionen voraus ( Art . 88 OG ) . Nach der Rechtsprechung hat der Geschädigte an der Verfolgung und Bestrafung des Täters kein rechtlich geschütztes , sondern lediglich ein tatsächliches oder mittelbares Interesse , da der Strafanspruch ausschliesslich dem Staat zusteht . Der durch eine angeblich strafbare Handlung Geschädigte ist daher grundsätzlich nicht legitimiert , gegen die Einstellung des Strafverfahrens oder gegen ein freisprechendes Urteil staatsrechtliche Beschwerde zu erheben . Soweit der Geschädigte indes Opfer im Sinne von Art . 2 Abs . 1 OHG ist , steht ihm eine auf materiellrechtliche Fragen erweiterte Legitimation zur staatsrechtlichen Beschwerde zu . Dies ergibt sich aus Art . 8 Abs . 1 lit . c OHG , nach welcher Bestimmung das Opfer die Einstellung des Strafverfahrens mit den gleichen Rechtsmitteln anfechten kann wie der Angeschuldigte , wenn es sich bereits vorher am Verfahren beteiligt hat und soweit der Entscheid seine Zivilansprüche betrifft oder sich auf deren Beurteilung auswirken kann . Die Bestimmung von Art . 8 Abs . 1 lit . c OHG geht insofern Art . 88 OG als " lex specialis " vor ( BGE 120 Ia 101 E . 2a , 157 E . 2c ; 128 I 218 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 17 . Februar 2015 im Berufungsverfahren wegen mehrfacher Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit , mehrfachen Fahrens trotz Entzugs des Führerausweises bzw . ohne Berechtigung , mehrfacher grober Verletzung der Verkehrsregeln ( Missachten Stoppsignal , Nichtanpassen der Geschwindigkeit , Missachten Rotlicht , Missachten des Signals " Einfahrt verboten " , Missachten des Signals " Rechtsabbiegen " , mangelnde Rücksichtnahme beim Abbiegen , Befahren des Trottoirs ) , wegen mehrfacher Hinderung einer Amtshandlung , Fahrens in fahrunfähigem Zustand , Führens eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs und mehrfacher Verletzung von Verkehrsregeln zu 18 Monaten Freiheitsstrafe , mit aufgeschobenem Vollzug im Umfang von neun Monaten bei einer Probezeit von vier Jahren , sowie zu 15 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - Geldstrafe und Fr . 300 . - - Busse bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von drei Tagen . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu Art . 88 OG muss der Beschwerdeführer grundsätzlich ein aktuelles praktisches Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids bzw . an der Überprüfung der von ihm erhobenen Rügen haben , damit auf die Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 127 I 164 E . 1a S . 166 , mit Hinweisen ) . Vorliegend beruht die Inhaftierung des Beschwerdeführers nicht mehr auf dem angefochtenen Urteil vom 12 . September 2006 , mit welcher die Haft bis zum 11 . Oktober 2006 angeordnet wurde , sondern auf dem Haftverlängerungsentscheid vom 11 . Oktober 2006 . Gleichwohl ist auf die staatsrechtliche Beschwerde einzutreten , da nach der bundesgerichtlichen Praxis das aktuelle praktische Interesse an der Überprüfung der Verfassungsmässigkeit einer Haftanordnung oder Haftverlängerung erst mit der Entlassung des Betroffenen aus der Haft dahinfällt ( nicht veröffentlichte Bundesgerichtsurteile 1P . 413 / 2005 vom 21 . Juli 2005 E . 1 . 3 ; 1P . 328 / 1995 vom 6 . Juni 1995 E . 2b ; 1P . 395 / 1995 vom 20 . September 1995 E . 1b ; vgl . analog für die Anordnung einer Zwangsmedikation BGE 127 I 6 , nicht publ . E . 2b ) . 1 . 2 Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 1 . 2 Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Die Revision dient insbesondere nicht dazu , Fehler und Unterlassungen der Prozessparteien nachträglich korrigieren zu können ( vgl . etwa Spühler / Dolge / Vock , Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2006 , N . 5 zu Art . 121 BGG ; Elisabeth Escher , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . Basel 2011 , N . 9 zu Art . 121 BGG ) . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben , wobei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Urteil 8F_9 / 2009 vom 2 . Juni 2009 E . 3 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 43 consid . 1 p . 43 ; 135 II 94 consid . 1 p . 96 ) . 1 . 1 D ' après l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) ou qui concernent des dérogations aux conditions d ' admission ( ch . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les décisions relatives au maintien en détention préventive sont des décisions en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF ( cf . ATF 133 I 270 consid . 1 . 1 p . 273 ) et incidentes causant un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêt 1B_114 / 2009 du 15 juin 2009 consid . 1 ) . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Dans un grief qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Il fait valoir que l ' ordonnance attaquée a insuffisamment motivé le risque de fuite .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Leistungspflicht des Krankenversicherers bei Zahnschäden ( Art . 31 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 1 Abs . 2 lit . b KVG ) , zum Unfallbegriff nach Art . 2 Abs . 2 KVG , welcher derselbe ist wie im Unfallversicherungsrecht ( Art . 9 Abs . 1 UVV ; BGE 122 V 232 f . Erw . 1 ) , sowie insbesondere zum Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit ( BGE 122 V 233 Erw . 1 mit Hinweisen ; RKUV 1996 Nr . U 253 S . 204 Erw . 4c ) zutreffend dargelegt . Richtig sind auch die Ausführungen über die Anwendbarkeit des am 1 . Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) vom 6 . Oktober 2000 . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (civil_law)

in Erwägung , dass das Kantonsgericht in seiner Hauptbegründung erwog , mit den erstinstanzlichen Erwägungen setze sich der Beschwerdeführer nicht auseinander , er äussere sich weder zur diagnostizierten psychischen Störung noch zur festgestellten Unfähigkeit , die rechtlichen , administrativen und finanziellen Angelegenheiten zu regeln , die Verwaltungsgerichtsbeschwerde enthalte keine genügende Begründung ( Art . 450 Abs . 3 ZGB ) , weshalb darauf nicht einzutreten sei , dass das Kantonsgericht in seiner Eventualbegründung erwog , die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wäre ohnehin abzuweisen , der Beschwerdeführer leide an einer psychischen Erkrankung ( . . . ) , er könne weder seine administrativen Angelegenheiten besorgen noch mit seinen finanziellen Mitteln verantwortungsbewusst umgehen , gemäss dem Bericht der Psychiatrischen Dienste V . _ und den Abklärungen der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde kaufe er unnötige Sachen und würde sein Vermögen aus einer Erbschaft bald aufbrauchen , er habe schon verschiedentlich Schulden gemacht und könne sein Taschengeld nicht einteilen , die vom Beschwerdeführer gewünschte , faktisch jederzeit widerrufbare Begleitbeistandschaft ( Art . 393 ZGB ) wäre ungenügend , die angeordnete Vertretungsbeistandschaft erweise sich als unumgänglich , dass die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2012 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung ( Art . 9 BV ) und die Verletzung der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK und Art . 10 Abs . 1 StPO ) vor . 1 . 2 Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 137 III 226 E . 4 . 2 S . 234 mit Hinweisen ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 138 I 49 E . 7 . 1 S . 51 ; 136 III 552 E . 4 . 2 S . 560 ; je mit Hinweisen ) . Ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür prüft das Bundesgericht , inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat . Diese aus der Unschuldsvermutung ( Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 40 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 379 consid . 1 p . 381 , 520 consid . 1 p . 521 ) . 1 . 1 La recourante méconnaît que le choix entre le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire dépend de la nature de l ' affaire et , si celle - ci est pécuniaire , de la valeur litigieuse ( ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 p . 448 ) , voire , exceptionnellement , de l ' existence d ' une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) et émane d ' une partie qui a succombé dans ses conclusions tendant à la libérer partiellement d ' une contribution d ' entretien due à l ' autre partie ( art . 76 al . 1 LTF ) . La différence entre les montants obtenus par l ' intimée devant l ' autorité précédente , soit 72 ' 000 fr . ( 12x2 ' 000 + 48x1 ' 000 fr . ) et ceux proposés par le recourant , soit 32 ' 400 fr . ( 12x1 ' 500 + 12x1 ' 200 fr . ) représente 39 ' 600 fr . ( cf . art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours satisfait donc à l ' exigence posée à l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . Il a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . Wie die Sachverhaltsfeststellung ist auch die vorinstanzliche Ermessensbetätigung im Verfahren vor Bundesgericht nur beschränkt überprüfbar . Eine Angemessenheitskontrolle ( vgl . BGE 126 V 75 E . 6 S . 81 [ zu Art . 132 lit . a OG ] ) ist dem Gericht verwehrt ; es hat nur zu prüfen , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt , mithin überschritten , unterschritten oder missbraucht hat ( vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 3 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (public_law)

Le Tribunal fédéral considère en fait et droit : Le Tribunal fédéral considère en fait et droit : 1 . X . _ , ressortissant de Serbie - et - Monténégro , né le 21 février 1969 , a travaillé sans autorisation auprès de la " Brasserie A . _ " , à Lausanne , dès son arrivée en Suisse , le 1er août 1990 , jusqu ' au 31 mars 1997 , puis à nouveau du 1er juillet 2003 jusqu ' à ce jour . Entre - temps , revenu en Suisse au mois de février 1998 au bénéfice d ' un visa touristique valable trois mois , il a travaillé dans la restauration à Lausanne , soit dans les établissements " B . _ " , du 1er juillet 1998 au 28 février 1999 , " C . _ " , du 6 mars au 31 décembre 1999 , et au " Café - Restaurant D . _ " , du 1er septembre 2000 au 31 décembre 2001 . Interpellé par la police de Kreuzlingen le 9 janvier 2003 , il a été refoulé le lendemain en Allemagne , à la suite d ' une décision d ' interdiction d ' entrée en Suisse valable jusqu ' au 9 janvier 2006 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (public_law)

wird festgestellt und in Erwägung gezogen : 1 . - a ) M . _ , geb . 15 . Januar 1980 , angeblich aus Guinea - Bissau stammend , reiste nach eigener Darstellung am 21 . Juni 1999 illegal in die Schweiz ein und stellte gleichentags ein Asylgesuch . Am 30 . September 1999 trat das Bundesamt für Flüchtlinge darauf nicht ein und wies M . _ mit sofortiger Wirkung aus der Schweiz weg . Am 1 . November 1999 wurde er polizeilich angehalten . Für eine Anhörung vor dem Konsulat von Guinea - Bissau Ende Februar 2000 war er aber nicht mehr auffindbar . Er galt in der Folge als untergetaucht und wurde polizeilich ausgeschrieben . In der Nacht zum 26 . Mai 2000 wurde M . _ erneut polizeilich angehalten . Am 26 . Mai 2000 verfügte das Amt für öffentliche Sicherheit , Ausländerfragen , des Kantons Solothurn die Ausschaffungshaft . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn prüfte und bestätigte die Haft am 29 . Mai 2000 . b ) Mit Eingabe vom 26 . Juni 2000 erhebt M . _ Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht . Er stellt die Anträge , er sei sofort freizulassen und es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen . Das Verwaltungsgericht und das Amt für öffentliche Sicherheit , Ausländerfragen , des Kantons Solothurn schliessen auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf eingetreten werden könne . Das Bundesamt für Ausländerfragen hat sich innert Frist nicht vernehmen lassen . M . _ nahm die Gelegenheit nicht wahr , sich nochmals zur Sache zu äussern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2009 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit ( sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde abweisender ) Verfügung vom 3 . Juni 2009 samt Nachfristansetzung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist , den ( ihm mit Verfügung vom 15 . Mai 2009 auferlegten , jedoch nicht eingegangenen ) Kostenvorschuss von Fr . 300 . - - innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 5 . Juni 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse ( Postkonto 10 - 674 - 3 ) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank ) einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) und ausserdem ( bei Erteilung eines Zahlungsauftrags ) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw . der Bank einzureichen , wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post - bzw . Bankkonto belastet worden ist , dass der Beschwerdeführer innerhalb der Nachfrist ein ( sinngemässes ) Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 3 . Juni 2009 eingereicht hat , das jedoch abzuweisen ist , weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt , was die Richtigkeit dieser Verfügung , auf die verwiesen werden kann , in Frage zu stellen vermöchte ,