rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Diritto : Diritto : 1 . Oggetto della lite è il punto di sapere se il ricorrente possa essere messo al beneficio di una rendita d ' invalidità della previdenza professionale della Fondazione collettiva LPP Vaudoise Assicurazioni . 1 . 1 Nei considerandi del querelato giudizio i primi giudici hanno correttamente ricordato il disciplinamento applicabile alla fattispecie . L ' autorità giudiziaria cantonale ha in particolare rammentato che , affinché il precedente istituto previdenziale sia tenuto a versare la prestazione d ' invalidità , l ' incapacità di lavoro deve essersi manifestata in un ' epoca in cui l ' assicurato era affiliato presso quell ' istituto e che deve inoltre sussistere tra detta incapacità e l ' invalidità uno stretto nesso materiale e temporale . A questo riguardo ha precisato che vi è connessione materiale se il danno alla salute all ' origine dell ' invalidità è essenzialmente lo stesso che si è già manifestato durante l ' affiliazione al precedente istituto di previdenza e che ha causato l ' incapacità di lavoro e vi è connessione temporale se l ' assicurato , dopo l ' insorgenza dell ' inabilità lavorativa , non è ridivenuto abile al lavoro per lungo tempo , tale connessione essendo interrotta se , durante un certo periodo , l ' assicurato è nuovamente abile al lavoro , ritenuto comunque che un breve periodo di remissione non basta per interrompere il rapporto di connessione temporale . A questa esposizione può essere fatto riferimento .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 (public_law)

Considérant : que par décision du 10 juin 2010 , la Commission cantonale genevoise de recours en matière administrative ( CCRA ) a déclaré irrecevable le recours formé par A . _ contre une décision de retrait du permis de conduire , en raison du paiement tardif de l ' avance de frais fixée à 400 fr . ; que par arrêt du 31 août 2010 , le Tribunal administratif genevois a rejeté le recours formé par A . _ , au motif que ce dernier ne donnait aucune explication sur les raisons ( empêchement , force majeure ) du paiement tardif de l ' avance de frais ; que A . _ forme , par acte du 7 octobre 2010 , un recours en matière de droit public ; qu ' il n ' a pas été demandé de réponse ; que le recours en matière de droit public est ouvert contre une décision administrative relative au retrait du permis de conduire ; que le recourant doit , selon l ' art . 42 al . 2 LTF , expliquer en quoi l ' arrêt attaqué viole le droit ; que le recourant expose les raisons professionnelles pour lesquelles il doit pouvoir disposer de son permis de conduire , et revient sur les circonstances qui ont conduit à la mesure de retrait ; que ces arguments de fond n ' ont toutefois pas été examinés par le Tribunal administratif et n ' avaient pas à l ' être puisque le recours déposé en première instance avait été déclaré irrecevable ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2003 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Art . 24 Abs . 2 SVG ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide über Führerausweisentzüge zulässig . Die Voraussetzungen für die Ergreifung dieses Rechtsmittels sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , nicht aber Unangemessenheit gerügt werden ( Art . 104 OG ) . Nachdem als Vorinstanz eine richterliche Behörde entschieden hat , ist das Bundesgericht an die Feststellung des Sachverhaltes gebunden , soweit dieser nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften zustande gekommen ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) . Mit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens , nicht aber Unangemessenheit gerügt werden ( Art . 104 OG ) . Nachdem als Vorinstanz eine richterliche Behörde entschieden hat , ist das Bundesgericht an die Feststellung des Sachverhaltes gebunden , soweit dieser nicht offensichtlich unrichtig , unvollständig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensvorschriften zustande gekommen ist ( Art . 105 Abs . 2 OG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2015 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) stellen solche Rechtsverletzungen dar ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Der Untersuchungsgrundsatz gebietet der Verwaltung , und im Streitfall dem Sozialversicherungsgericht , den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen . Diese Untersuchungspflicht dauert so lange , bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht ( SVR 2010 ALV Nr . 2 S . 3 , 8C_269 / 2009 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2011 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . Dezember 2007 wurde das Gesuch des 1978 geborenen mazedonischen Staatsangehörigen X . _ um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung abgewiesen ; zugleich wurden die Aufenthaltsbewilligungen seiner Ehefrau und der vier Kinder widerrufen ; sämtliche Familienmitglieder wurden weggewiesen . Die Anordnungen erwuchsen in Rechtskraft . An 11 . Februar 2010 wies die Sicherheitsdirektion ( Migrationsamt ) des Kantons Zürich ein Gesuch von Mendarin Dauti um Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung ab , unter Hinweis auf die rechtskräftige Wegweisung . Ein Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 6 . Juli 2011 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid des Regierungsrats erhobene Beschwerde ab . Es hielt fest , dass kein Anlass für eine Wiedererwägung der früheren Verfügung vom 4 . Dezember 2007 bestehe . X . _ beantragt dem Bundesgericht mit Beschwerdeschrift vom 12 . September 2011 , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben ; es sei ihm der Aufenthalt zu gestatten ; falls das nicht gehe , sei das Verfahren im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2004 (public_law)

Das Bundesgericht stellt fest und zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil vom 30 . Oktober 2002 sprach das Bezirksgericht Baden A . _ des Diebstahls sowie des mehrfachen Betruges schuldig . Ferner ordnete das Bezirksgericht an , dass der beschlagnahmte Betrag von DM 337 ' 000 . - - der Zivilklägerin unter Anrechnung auf die zugesprochene Zivilforderung zurückzugeben sei . Die ebenfalls beschlagnahmten Fr . 22 ' 000 . - - seien zur Bezahlung der Verfahrenskosten zu verwenden und im Übrigen zurückzuerstatten . Gegen das Urteil des Bezirksgerichts vom 30 . Oktober 2002 erhob A . _ erfolglos Berufung an das Obergericht des Kantons Aargau . Den Entscheid des Obergerichts focht er mit staatsrechtlicher Beschwerde an . Diese wurde mit Urteil 1P . 629 / 2003 vom 28 . Januar 2004 im Verfahren nach Art . 36a OG abgewiesen . Gegen das Urteil des Bezirksgerichts vom 30 . Oktober 2002 erhob A . _ erfolglos Berufung an das Obergericht des Kantons Aargau . Den Entscheid des Obergerichts focht er mit staatsrechtlicher Beschwerde an . Diese wurde mit Urteil 1P . 629 / 2003 vom 28 . Januar 2004 im Verfahren nach Art . 36a OG abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2000 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . - Anfechtungsgegenstand bildet im vorliegenden Fall einzig die Frage , ob die Leistungen der Invalidenversicherung zufolge Wohnsitznahme in Polen per 1 . Oktober 1998 zu Recht mit Verfügung vom 27 . Januar 1999 eingestellt worden sind . Soweit der Beschwerdeführer die Ausrichtung von Leistungen der beruflichen Vorsorge und die Rückerstattung der von ihm entrichteten Beiträge beantragt , ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten , da einerseits keine Verfügung bzw . kein Entscheid vorliegt , weshalb es insoweit an einem Anfechtungsgegenstand und damit an einer Sachurteilsvoraussetzung fehlt ( BGE 119 Ib 36 Erw . 1b , 118 V 313 Erw . 3b , je mit Hinweisen ) , und da anderseits das Eidgenössische Versicherungsgericht gar nicht zuständig ist ( Entschädigung ; BGE 107 V 160 ) . 2 . - Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen , unter denen ausländische Staatsangehörige Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung haben ( Art . 6 Abs . 2 IVG ) , zutreffend dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Beigepflichtet werden kann ihr auch darin , dass die bisher ausgerichtete Invalidenrente wegen Wohnsitznahme in Polen in Ermangelung eines Sozialversicherungsabkommens zwischen der Schweiz und Polen gestützt auf Art . 6 Abs . 2 IVG ab 30 . September 1998 aufzuheben war . Dies wird in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde denn auch nicht in Abrede gestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig ist , ob der Beschwerdegegner Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat . Laut dem Gutachten des Instituts Z . _ vom 18 . August 2008 litt er ( mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ) rheumatologisch an einem chronifizierten zervikozephalen Schmerzsyndrom und psychiatrisch an einer leichtgradig ausgeprägten chronifizierten depressiven Störung mit somatischem Syndrom . Das Versicherungsgericht ging davon aus , der Versicherte sei seit April 2008 bis auf weiteres in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 80 % arbeitsfähig und sprach ihm gestützt auf einen Einkommensvergleich ab 1 . August 2006 zeitlich gestaffelt eine ganze , eine Dreiviertels - und eine Viertelsrente sowie ab 1 . Februar 2010 eine unbefristete halbe Rente zu . Demgegenüber vertritt die Beschwerdeführerin die Auffassung , das nach der Rechtsprechung zur Annahme einer Invalidität erforderliche medizinische Substrat , das die Arbeits - und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtige , liege nicht vor . Die attestierte somatoforme Schmerzstörung vermöge keine unüberwindbare Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu bewirken .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2010 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin zeigte den Beschwerdegegner 2 wegen Tätlichkeiten zum Nachteil der gemeinsamen Tochter an . Am 11 . Juni 2010 stellte das Stadtrichteramt Zürich die Untersuchung ein . Einen dagegen gerichteten Rekurs wies der Einzelrichter am Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 2 . September 2010 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt , die Verfügung vom 2 . September 2010 sei aufzuheben und die Sache zur Weiterführung des Strafverfahrens an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 . Es ist fraglich , ob die Tochter Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ( OHG ) ist ( vgl . angefochtenen Entscheid S . 8 E . 2 . 4 . 1 . ) und ob die Beschwerdeführerin als Mutter gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in Verbindung mit Art . 1 Abs . 2 OHG zur Beschwerde legitimiert ist . Die Frage muss nicht geprüft werden , da das Rechtsmittel aus anderen Gründen nicht gutgeheissen werden kann . 3 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe die Beweise willkürlich gewürdigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2005 (public_law)

Diritto : Diritto : 1 . Interposto in tempo utile dall ' autorità federale legittimata a ricorrere ( art . 103 lett . c OG , art . 20 cpv . 2 lett . b e 21 cpv . 2 LAFE ) contro una decisione cantonale di ultima istanza fondata sul diritto pubblico della Confederazione , il gravame risulta in linea di massima ammissibile in virtù dei combinati art . 97 e segg . OG e 21 cpv . 1 lett . a LAFE . 1 . Interposto in tempo utile dall ' autorità federale legittimata a ricorrere ( art . 103 lett . c OG , art . 20 cpv . 2 lett . b e 21 cpv . 2 LAFE ) contro una decisione cantonale di ultima istanza fondata sul diritto pubblico della Confederazione , il gravame risulta in linea di massima ammissibile in virtù dei combinati art . 97 e segg . OG e 21 cpv . 1 lett . a LAFE . 2 . Con il ricorso di diritto amministrativo può essere fatta valere la violazione del diritto federale , compreso l ' eccesso o l ' abuso del potere di apprezzamento ( art . 104 lett . a OG ) . Il Tribunale federale esamina comunque d ' ufficio l ' applicazione di tale diritto ( art . 114 cpv . 1 OG ) , senza essere vincolato dai considerandi della decisione impugnata o dai motivi invocati dalle parti .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2002 (penal_law)

Considerando in diritto : 1 . - a ) Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con libero potere l ' ammissibilità del rimedio esperito , senza essere vincolato , in tale ambito , dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 127 III 41 con - sid . 2a , 126 I 81 consid . 1 , 125 I 253 consid . 1a e rinvii , 458 consid . 1 ) . b ) Inoltrato dal Ministero pubblico ( art . 270 cpv . 1 lett . c della legge federale del 15 giugno 1934 sulla procedura penale [ PP ; RS 312 . 0 ] ) e diretto contro una sen - tenza penale emessa in ultima istanza da un tribunale supe - riore ( art . 268 cpv . 1 PP ) , il presente gravame è ammissi - bile ( v . Martin Schubarth , Nichtigkeitbeschwerde 2001 , Berna 2001 , n . 22 e 86 - 88 ) . c ) Il ricorso per cassazione può essere fondato unicamente sulla violazione del diritto federale ( art . 269 cpv . 1 PP ) . Tranne in caso di rettifica di sviste manife - ste , il Tribunale federale è vincolato dagli accertamenti operati dall ' autorità cantonale ( art . 277bis PP ) . Non pos - sono quindi essere né criticati accertamenti di fatto né addotti fatti nuovi né proposte eccezioni , impugnazioni e mezzi di prova nuovi ( art . 273 cpv . 1 lett . b PP ) . Il Tri - bunale federale deve fondare il suo giudizio sui fatti quali accertati dall ' ultima istanza cantonale ed eventual - mente su quelli considerati dall ' autorità inferiore nella
Swiss Federal Supreme Court decision, 2008 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 s . LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est donc pas limité par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour d ' autres motifs que ceux allégués et rejeter un recours en adoptant une autre argumentation que celle de l ' autorité précédente ( ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Il ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Eu égard à l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 1 LTF , il n ' examine que les griefs invoqués , pour autant que les vices ne soient pas évidents . Il n ' est pas tenu de traiter toutes les questions juridiques qui se posent , comme le ferait une autorité de première instance , lorsque celles - ci ne sont pas ou plus abordées devant lui .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , das Obergericht habe durch den Abschreibungsbeschluss Bundesrecht verletzt . Zu dieser Rüge ist sie ungeachtet ihrer Legitimation in der Sache berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 129 II 297 E . 2 . 3 S . 301 ; Urteile 2C_745 / 2010 vom 31 . Mai 2011 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 137 I 296 ; 1C_177 / 2010 vom 25 . Mai 2010 E . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz die Rechtsverweigerungsbeschwerde zu Recht als gegenstandslos abgeschrieben hat . 2 . 1 . Die materielle Behandlung einer Rechtsverweigerungsbeschwerde setzt grundsätzlich ein aktuelles praktisches Rechtsschutzinteresse voraus . Dieses fällt in der Regel dahin , wenn - wie hier - der erwartete Sachentscheid im Verlaufe des Verfahrens ergangen ist . Gegebenenfalls ist die Beschwerde als gegenstandslos geworden abzuschreiben ( vgl . BGE 125 V 373 E . 1 S . 374 ; vgl . in diesem Sinne den angefochtenen Entscheid E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2013 ()

Considérant en droit : 1 . Seule est encore litigieuse , à ce stade de la procédure , la question de savoir si le recourant doit ou non faire l ' objet d ' une mesure d ' internement . 1 . 1 . Selon l ' art . 56 al . 1 CP , une mesure doit être ordonnée si une peine seule ne peut écarter le danger que l ' auteur commette d ' autres infractions ( let . a ) , si l ' auteur a besoin d ' un traitement ou que la sécurité publique l ' exige ( let . b ) et si les conditions prévues aux art . 59 à 61 , 63 ou 64 sont remplies ( let . c ) . La mesure prononcée doit respecter le principe de la proportionnalité , c ' est - à - dire que l ' atteinte aux droits de la personnalité qui en résulte pour l ' auteur ne doit pas être disproportionnée au regard de la vraisemblance qu ' il commette de nouvelles infractions et de leur gravité ( art . 56 al . 2 CP ) . 1 . 2 . Pour ordonner une des mesures prévues aux art . 59 à 61 , 63 et 64 CP , le juge doit se fonder sur une expertise . Celle - ci doit se déterminer sur la nécessité et les chances de succès d ' un traitement , la vraisemblance que l ' auteur commette d ' autres infractions et la nature de celles - ci , et sur les possibilités de faire exécuter la mesure ( art . 56 al . 3 CP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2007 (civil_law)

Considérant en droit : Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse excède le minimum légal de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Il est formé par une partie qui a pris part à l ' instance précédente et succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 à 3 LTF ) , le recours est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Nidwalden als Zwangsmassnahmengericht versetzte X . _ mit Urteil vom 18 . Mai 2013 bis am 15 . August 2013 in Untersuchungshaft . Die Staatsanwaltschaft Nidwalden ersuchte am 9 . August 2013 um Verlängerung der Untersuchungshaft bis 15 . Oktober 2013 . Das Zwangsmassnahmengericht wies mit Urteil vom 23 . August 2013 das Gesuch um Verlängerung der Untersuchungshaft ab und ordnete für die Dauer der Strafuntersuchung Ersatzmassnahmen an . Dagegen erhob X . _ am 2 . September 2013 Beschwerde . Die Beschwerdeabteilung in Strafsachen des Obergerichts Nidwalden hiess mit Urteil vom 2 . Dezember 2013 die Beschwerde teilweise gut und änderte den vorinstanzlichen Entscheid wie folgt : " 1 . Der Antrag auf Verlängerung der Untersuchungshaft wird abgewiesen und der Beschuldigte ist unverzüglich aus der Untersuchungshaft zu entlassen . 2 . An Stelle der mit Urteil vom 18 . Mai 2013 angeordneten Untersuchungs - haft werden für den Beschuldigten bis 26 . Februar 2014 folgende Er - satzmassnahmen angeordnet : 2 . 1 Dem Beschuldigten wird es verboten , mit seiner Ehefrau in irgend - einer Form Kontakt aufzunehmen . 2 . 2 Dem Beschuldigten wird verboten , sich im unmittelbaren Umfeld des Wohnorts ( " . . . " ) seiner Ehefrau aufzuhalten . 2 . 3 Der Besitz und der Erwerb von Waffe wird dem Beschuldigten verboten . 2 . 4 Dem Beschuldigten wird verboten , Alkohol zu konsumieren . Er hat sich monatlich bei seinem Hausarzt einer ärztlichen Kontrolle zur Feststellung der Alkoholabstinenz zu unterziehen . . . . " 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2006 (social_law)

Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : Das Eidg . Versicherungsgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdegegnerin begründet ihren letztinstanzlichen Nichteintretensantrag damit , die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei nicht rechtsgültig unterzeichnet . Diesbezüglich hat es mit der Feststellung sein Bewenden , dass allfällige Zweifel an der rechtsgültigen Unterzeichnung der Rechtsmittelschrift jedenfalls mit der Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom 8 . Februar 2006 zu dieser Frage ausgeräumt wären . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher , da auch die übrigen Voraussetzungen hiefür erfüllt sind , einzutreten . 1 . Die Beschwerdegegnerin begründet ihren letztinstanzlichen Nichteintretensantrag damit , die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei nicht rechtsgültig unterzeichnet . Diesbezüglich hat es mit der Feststellung sein Bewenden , dass allfällige Zweifel an der rechtsgültigen Unterzeichnung der Rechtsmittelschrift jedenfalls mit der Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom 8 . Februar 2006 zu dieser Frage ausgeräumt wären . Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist daher , da auch die übrigen Voraussetzungen hiefür erfüllt sind , einzutreten . 2 . Zu prüfen ist einzig , ob das kantonale Gericht zu Recht auf die Klage nicht eingetreten ist . Weil es nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht , gilt die eingeschränkte Kognition ( Art . 132 in Verbindung mit Art . 104 lit . a und b sowie Art . 105 Abs . 2 OG ) . Zudem ist das Verfahren kostenpflichtig ( Art . 134 OG e contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2014 (penal_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 14 . März 2013 bei der Staatsanwaltschaft Bischofszell Strafantrag gegen B . _ wegen Verleumdung , allenfalls übler Nachrede . Er warf diesem vor , ihn in Leserbriefen der Lügen bezichtigt und seinen Ruf geschädigt zu haben . Die Staatsanwaltschaft verfügte am 23 . April 2013 die Nichtanhandnahme der Untersuchung . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies die hiegegen erhobene Beschwerde von A . _ am 25 . Juli 2013 ab . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache zur Eröffnung einer Strafuntersuchung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . Er rügt sinngemäss eine Verletzung von Art . 310 Abs . 1 lit . a StPO . Der angefochtene Entscheid enthalte mehrere Punkte , die die Beschwerdegegnerin " im Verfahren nach Art . 318 Abs . 1 StPO " anders entscheiden könne oder müsse . 2 . 2 . Der Strafantragsteller ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , soweit es um das Strafantragsrecht als solches geht ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde betrifft diese Frage nicht , weshalb die Legitimation unter diesem Titel nicht gegeben ist ( vgl . Urteil 6B_755 / 2013 vom 24 . Februar 2014 E . 1 . 1 mit Hinweis ) .