Սև ծածկագրեր (ԱՄՆ)

Սև օրենսգիրք, որը երբեմն կոչվում է սև օրենքներ, օրենքներ էին, որոնք կարգավորում էին աֆրոամերիկացիների վարքը (ինչպես ազատ, այնպես էլ ազատագրված սևամորթներ)։ 1832 թվականին Ջեյմս Քենթը գրել է, որ «Միացյալ Նահանգների մեծ մասում կա տարբերություն քաղաքական արտոնությունների առնչությամբ՝ ազատ սպիտակամորթների և աֆրիկյան արյուն ունեցող  գունավոր մարդկանց միջև, և երկրի ոչ մի հատվածում վերջիններս, ըստ էության, հավասարապես չեն մասնակցում սպիտակների հետ քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքների իրականացմանը»։ Թեև սև օրենսգիրք գոյություն ուներ մինչև Քաղաքացիական պատերազմը, և թեև շատ հյուսիսային նահանգներ ունեին դրանք, դեմոկրատների կողմից ղեկավարվող Հարավային ԱՄՆ նահանգներն էին, որ կոդավորեցին նման օրենքները ամենօրյա պրակտիկայում։ Այս օրենքներից ամենահայտնին ընդունվել է հարավային նահանգների կողմից 1865 և 1866 թվականներին՝ Քաղաքացիական պատերազմից հետո՝ աֆրոամերիկացիների ազատությունը սահմանափակելու և նրանց ցածր կամ առանց աշխատավարձի աշխատանքի ստիպելու նպատակով։

Գաղութատիրության ժամանակաշրջանից ի վեր գաղութներն ու նահանգներն ընդունել էին օրենքներ, որոնք խտրականություն էին դրսևորում ազատ սևամորթների նկատմամբ։ Հարավում դրանք հիմնականում ներառված էին «ստրուկի ծածկագրերում». նպատակն էր ճնշել ազատ սևամորթների ազդեցությունը (հատկապես ստրուկների ապստամբություններից հետո)՝ ստրուկների վրա նրանց հնարավոր ազդեցության պատճառով։ Սահմանափակումները ներառում էին նրանց քվեարկության արգելումը (Հյուսիսային Կարոլինան դա թույլ էր տվել մինչև 1831 թվականը), զենք կրելը,  խմբերով հավաքվել երկրպագության համար, և՛ կարդալ, և՛ գրել սովորելը։  Այս օրենքների նպատակն էր պահպանել ստրկությունը ստրկատիրական հասարակություններում։

Պատերազմից առաջ հյուսիսային նահանգները, որոնք արգելում էին ստրկությունը, նույնպես ընդունեցին օրենքներ, որոնք նման էին ստրկական ծածկագրերին և ավելի ուշ սև օրենսգիրքներին՝ Կոնեկտիկուտ, Օհայո, Իլինոյս, Ինդիանա, Միչիգան և Նյու Յորք, օրենքներ ընդունեցին՝ արգելելու ազատ սևամորթներին բնակվել այդ նահանգներում։ Նրանք զրկված էին հավասար քաղաքական իրավունքներից, այդ թվում՝ ընտրելու իրավունքից, հանրակրթական դպրոցներ հաճախելու իրավունքից և օրենքի համաձայն հավասար վերաբերմունքի իրավունքից։  Հյուսիսային որոշ նահանգներ, որոնք ունեին դրանք, չեղյալ հայտարարեցին նման օրենքները մոտավորապես այն ժամանակ, երբ ավարտվեց Քաղաքացիական պատերազմը և ստրկությունը վերացավ սահմանադրական փոփոխություններով։

Քաղաքացիական պատերազմից հետո առաջին երկու տարիներին սպիտակ հարավային դեմոկրատական օրենսդիրներն ընդունեցին սև օրենսգրքեր, որոնք մոդելավորվել էին ավելի վաղ ստրուկների կոդերի հիման վրա։ («Սև ծածկագրեր» անվանումը տվել են «նեգր առաջնորդները և հանրապետական մարմինները»՝  ըստ պատմաբան Ջոն Ս. Ռեյնոլդսի)։  Սև ծածկագրերը դեմոկրատների ավելի մեծ օրինաչափության մի մասն էին, որոնք փորձում էին պահպանել քաղաքական գերիշխանությունը և ճնշել ազատվածներին, նոր ազատագրված աֆրոամերիկացիներին։ Նրանք հատկապես մտահոգված էին ազատների տեղաշարժի և աշխատանքի վերահսկմամբ, քանի որ ստրկությունը փոխարինվել էր ազատ աշխատանքային համակարգով։ Թեև ազատ մարդիկ ազատագրվել էին, նրանց կյանքը մեծապես սահմանափակված էր սև օրենսգրքով։ Սև օրենսգրքերի որոշիչ հատկանիշը թափառաշրջության մասին օրենքն էր, որը թույլ էր տալիս տեղական իշխանություններին ձերբակալել ազատ մարդկանց փոքր օրինախախտումների համար և նրանց պարտադրել հարկադիր աշխատանքի։ Այս ժամանակաշրջանը դատապարտյալների վարձակալության համակարգի սկիզբն էր, որը Դուգլաս Բլեքմոնը նաև նկարագրել է որպես «այլ անունով ստրկություն» իր 2008 թվականին գրված գրքում.։

Նախապատմություն 
Թափառական օրենքները թվագրվում են Եվրոպայում ֆեոդալիզմի ավարտին։ Ներդրված արիստոկրատական և կալվածատեր դասակարգերի կողմից՝ դրանք ունեին երկակի նպատակ՝ սահմանափակել «անցանկալի» դասակարգերի մուտքը հանրային տարածքներ և ապահովել աշխատուժ։ Ճորտերը չեն ազատագրվել իրենց հողից։

Քաղաքացիական պատերազմից առաջ

Հարավային նահանգներ 
«Սև ծածկագրերը»  հարավում խստորեն կարգավորում էին սևամորթների, հատկապես ազատ սևամորթների գործունեությունը և վարքագիծը, որոնք քաղաքացի չէին համարվում։ Chattel-ի ստրուկները հիմնականում ապրում էին իրենց տերերի լիակատար վերահսկողության ներքո, ուստի լայնածավալ օրենսդրության կարիք չկար։ «Բոլոր հարավային նահանգները սահմանել են ստրուկների պատժի առնվազն նվազագույն սահմանափակումներ, օրինակ՝ ստրուկների սպանությունը կամ կյանքին վտանգ սպառնացող վնասվածքը հանցագործություն դարձնելով, և մի քանի նահանգներ ստրուկներին թույլատրել են ինքնապաշտպանության սահմանափակ իրավունք»։ Քանի որ ստրուկները չէին կարող օգտվել դատարաններից կամ շերիֆից կամ ցուցմունք տալ սպիտակամորթ տղամարդու դեմ, գործնականում դրանք քիչ բան էին նշանակում։

Հյուսիսային Կարոլինան արգելում էր ստրուկներին լքել իրենց պլանտացիաները. եթե ստրուկը ցանկանում էր գայթակղել ստրուկին մեկ այլ սեփականությունում, ապա նրան պետք էր անցաթուղթ՝ այդ հարաբերությունները շարունակելու համար։ Առանց որևէ մեկի՝ նա ենթարկվում էր խիստ պատիժների պարեկների կողմից։

Ազատ սևամորթները մարտահրավեր էին նետում սպիտակամորթների գերակշռող հասարակության սահմաններին։ Հարավային շատ նահանգներում, հատկապես Նաթ Թըրների 1831-ի ապստամբությունից հետո, նրանք զրկվեցին քաղաքացիների՝ խմբերով հավաքվելու, զենք կրելու, կարդալ և գրել սովորելու, ազատ խոսքի գործադրելու կամ դատարանում սպիտակամորթների դեմ ցուցմունք տալու իրավունքից։ 1810 թվականից  հետո նահանգները ստրուկների ազատազրկումը ավելի դժվար դարձրեցին,, որոշ նահանգներում պահանջում են օրենսդիր մարմնի ակտ մուծման յուրաքանչյուր դեպքի համար։ Սա կտրուկ նվազեցրեց տնկարկների կողմից ստրուկներին ազատելու դեպքերը։

Բոլոր ստրկատիրական նահանգներն ընդունեցին հակասևամորթական օրենքներ՝ արգելելով սպիտակների և սևամորթների ամուսնությունները։

1687-1865 թվականներին Վիրջինիան ընդունեց ավելի քան 130 ստրուկի կանոնադրություն, որոնց թվում էին յոթ հիմնական ստրուկների օրենսգիրք, որոնցից մի քանիսը պարունակում էին ավելի քան հիսուն դրույթներ։

Մերիլենդն ընդունեց թափառաշրջության և աշակերտության մասին օրենքներ, և սևամորթներից պահանջեց արտոնագրեր ստանալ սպիտակամորթներից նախքան բիզնես անելը։ Այն արգելում էր ազատ սևամորթների ներգաղթը մինչև 1865 թվականը։  Մերիլենդի սև օրենսգրքի մեծ մասը չեղյալ է հայտարարվել 1867 թվականի Սահմանադրությամբ։ Սևամորթ կանանց թույլ չէին տալիս ցուցմունք տալ սպիտակամորթ տղամարդկանց դեմ, որոնց հետ նրանք երեխաներ են ունեցել՝  տալով նրանց կանանց նման կարգավիճակ։

Հյուսիսային նահանգներ 

Երբ աբոլիցիոնիստական շարժումը ուժ ստացավ, և ստորգետնյա երկաթուղին օգնեց փախչող ստրուկներին փախչել Հյուսիս, հյուսիսային սպիտակամորթների շրջանում սևամորթների մասին մտահոգությունը մեծացավ։ Ստրկական նահանգներին մոտ գտնվող տարածքներն ու նահանգները չէին ընդունում ազատագրված սևամորթներին։ Բայց Մեյսոն-Դիքսոն գծից հյուսիս հակասևամորթ օրենքները հիմնականում ավելի քիչ խիստ էին։ Որոշ հանրային տարածքներ առանձնացված էին, և սևամորթները հիմնականում ընտրելու իրավունք չունեին։ Օրեգոնում սևամորթներին արգելվում էր բնակություն հաստատել, ամուսնանալ կամ պայմանագրեր կնքել։  Օհայոյում սևամորթները պահանջում էին վկայական, որ նրանք ազատ են և լավ վարքագիծ ունեն։

Բոլոր ստրկատիրական նահանգներն ընդունեցին հակասևորական օրենքներ՝ արգելելով սպիտակամորթների և սևամորթների ամուսնությունը, ինչպես նաև նախկին հյուսիսարևմտյան տարածքի մի քանի նոր ազատ նահանգներ՝ ներառյալ Ինդիանան, Իլինոյսը և Միչիգանը։  Օհայոն, Ինդիանան և Իլինոյսը սահմաններ ունեն ստրկատիրական նահանգների հետ Օհայո և Միսիսիպի գետերի վրայով (համապատասխանաբար Կենտուկի, Միսսուրի և Վիրջինիա)։ Այս նահանգների հարավային մասերի բնակչությունը հիմնականում գաղթել էր Վերին հարավից. նրանց մշակույթն ու արժեքներն ավելի նման էին գետի այն կողմ գտնվող հարավայիններին, քան հյուսիսային վերաբնակիչներինը, ովքեր գաղթել էին Նոր Անգլիայից և Նյու Յորքից։ Որոշ նահանգներում այս օրենսգրքերը ներառում էին թափառաշրջության օրենքներ, որոնք ուղղված էին գործազուրկ սևամորթներին, աշակերտական օրենքներ, որոնք սևամորթ որբերին և խնամյալներին վարձու էին տալիս սպիտակամորթներին, և առևտրային օրենքներ, որոնք բացառում էին սևամորթներին որոշակի արհեստներից և բիզնեսներից և սահմանափակում նրանց սեփականության իրավունքը։

Ինդիանայի օրենսդիր մարմինը 1843 թվականին որոշում է կայացրել, որ միայն սպիտակամորթ ուսանողները կարող են հաճախել պետական դպրոցներ։ Ինդիանայի 1851 թվականի Սահմանադրության 13-րդ հոդվածն արգելում էր սևամորթներին բնակություն հաստատել նահանգում։ Յուրաքանչյուր ոք, ով օգնել է սևամորթներին բնակություն հաստատել նահանգում կամ աշխատանքի է ընդունել սևամորթ վերաբնակիչներին, կարող է տուգանվել։ Հոդված 13-ն ունեցել է ամենահայտնի ձայնը Հուսիերների շրջանում՝ համեմատած բոլոր քվեարկված հոդվածների հետ։ Գերագույն դատարանը 13-րդ հոդվածն անվավեր է ճանաչել 1866 թվականին։

Իլինոյսի 1848 թվականի Սահմանադրությունը նպաստեց, որ նահանգային օրենսդիր մարմինը ընդունի երկրի ամենադաժան Սև օրենսգրքի համակարգերից մեկը մինչև Քաղաքացիական պատերազմը։ 1853 թվականի Իլինոյսի սև օրենսգիրքն արգելում էր նահանգից դուրս գտնվող ցանկացած սևամորթ մնալ նահանգում ավելի քան տասը օր՝ այդ կանոնը խախտած սևամորթներին ենթարկելով ձերբակալության, կալանավորման, 50 դոլար տուգանքի կամ արտաքսման։ Այնուամենայնիվ, չնայած Իլինոյսում ստրկությունը անօրինական էր, նահանգի հարավային մասերում հողատերերը օրինական կերպով ստրուկներ էին բերում հարակից Կենտուկիից և ստիպում նրանց գյուղատնտեսական աշխատանք կատարել առանց աշխատավարձի։ Նրանք պետք է հեռացվեին նահանգից ամեն տարի մեկ օրով՝ այդպիսով թույլ չտալով նրանց լինել Իլինոյսի քաղաքացիներ և ստանալ նրա օրենքների պաշտպանությունը։ Այս օրենքները չեղյալ համարելու արշավը ղեկավարել է Ջոն Ջոնսը` Չիկագոյի ամենահայտնի սևամորթ քաղաքացին։ 1850 թվականի դեկտեմբերին Ջոնսը խնդրագիր է տարածել, որը ստորագրվել է նահանգի սևամորթ բնակիչների կողմից՝ Իլինոյսի օրենսդիրներին կոչ անելով չեղարկել սև օրենքները։  1864 թվականին Chicago Tribune-ը հրատարակեց Ջոնսի բրոշյուրը՝ «Իլինոյսի սև օրենքները և մի քանի պատճառ, թե ինչու դրանք պետք է չեղարկվեն»։ Միայն 1865 թվականին Իլինոյսը չեղյալ հայտարարեց նահանգի իր սև օրենքների դրույթը։

Որոշ նահանգներում Սև օրենսգրքի օրենսդրությունը օգտագործում էր տեքստ անմիջապես ստրուկի ծածկագրերից՝ պարզապես ստրուկի փոխարեն փոխարինելով նեգր կամ այլ բառեր։

Միության օկուպացիայի տակ 
Միութենական բանակը հույսը դրել է նոր ազատվածների աշխատանքի վրա և միշտ չէ, որ արդար է վարվել նրանց հետ։ Թոմաս Վ. Նոքսը գրել է. «Որպես ստրուկ ոչնչի դիմաց աշխատելու և յանկիների օրոք նույն աշխատավարձով աշխատելու միջև տարբերությունը միշտ չէ, որ նկատելի էր»։  Միևնույն ժամանակ, զինվորական պաշտոնյաները դիմադրեցին ազատված մարդկանց նկատմամբ նախապատերազմյան օրենքները կիրառելու տեղական փորձերին։  Ազատության հռչակումից հետո բանակը զորակոչում էր սև «բոմժերի», երբեմն էլ՝ այլոց։

Միութենական բանակը Ազատության հռչակումից հետո կիրառեց ազատ աշխատանքի հյուսիսային աշխատավարձի համակարգը. նրանք արդյունավետորեն թարմացրին ազատ սևամորթներին «մաքսանենգության» կարգավիճակից։ Գեներալ Նաթանիել Պ. Բենքսը Լուիզիանայում 1863 թվականի փետրվարին նախաձեռնեց վարձու աշխատանքի համակարգ։ Գեներալ Լորենցո Թոմասը նմանատիպ համակարգ է կիրառել Միսիսիպիում։ Բենքս-Թոմաս համակարգը սևամորթներին առաջարկում էր ամսական 10 դոլար բանակի հանձնառությամբ՝ ապահովելու չափաբաժիններ, հագուստ և դեղորայք։ Աշխատողը պետք է համաձայնի մեկ տարվա անխախտ պայմանագրին։ 1864 թվականին Թոմասը ընդլայնեց համակարգը մինչև Թենեսի և թույլ տվեց Նեշվիլի մաքսանենգության ճամբարի մոտ գտնվող սպիտակ հողատերերին վարձակալել փախստականների աշխատանքը։

Հակառակ Հանրապետական կուսակցության տարրերի ընդդիմության՝ Աբրահամ Լինքոլնն ընդունեց այս համակարգը՝ որպես քայլ աստիճանական էմանսիպացիայի ճանապարհին։ Աբոլիցիոնիստները շարունակում էին քննադատել աշխատանքային համակարգը. Վենդել Ֆիլիպսն ասաց, որ Լինքոլնի հռչակագիրը «ազատեց  ստրուկին, բայց արհամարհեց  նեգրին՝ Բենքս-Թոմաս մեկամյա պայմանագրերը համարելով ճորտատիրություն։ The Worcester Spy-ը նկարագրել է կառավարության պատասխանը ստրկությանը՝ որպես «անհաջողությունից վատ բան»։

Հետքաղաքացիական պատերազմի տարիներ 

Պատերազմն ավարտվելուն պես ԱՄՆ բանակը կիրառեց սև կոդերը՝ ընդհանուր հասարակության մեջ սևամորթների վարքագիծը կարգավորելու համար։ Թեև Freedmen's Bureo-ն մանդատ ուներ սևամորթներին պաշտպանելու թշնամական հարավային միջավայրից, այն նաև ձգտում էր սևամորթներին պահել իրենց տեղում որպես բանվոր, որպեսզի թույլ տա վերսկսել արտադրությունը պլանտացիաներում, որպեսզի հարավը կարողանա վերածնել իր տնտեսությունը։ Ազատության բյուրոն համագործակցում էր հարավային իշխանությունների հետ՝ սև «բոմժերին» հավաքելու և պայմանագրային աշխատանքի տեղավորելու համար։ Որոշ տեղերում այն աջակցում էր սեփականատերերին, որպեսզի պահպանեն երիտասարդ ստրուկների վերահսկողությունը որպես աշակերտ։

Նոր սահմանափակումներ են դրվել սևամորթների հետ խառնամուսնությունների, հարճերի և խառնակությունների վրա Արիզոնայում 1864 թվականին, Կալիֆորնիայում 1880 թվականին, Կոլորադոյում 1864 թվականին, Ֆլորիդայում, Ինդիանա 1905 թվականին, Կենտուկիում 1866 թվականին, Մոնտանայում 1909 թվականին, Նեբրասկաում 1865 թվականին, Նևադայում 1865 թվականին, Դակոտա՝ 1943 թվական, Օհայո՝ 1877 թվական, Օրեգոն՝ 1867 թվական, Ռոդ Այլենդ՝ 1872 թվական, Հարավային Դակոտա՝ 1913 թվական, Թենեսի՝ 1870 թվական, Տեխաս՝ 1858 թվական, Յուտա՝  1888 թվական, Վիրջինիայում, Վաշինգտոնը 1866 թվականին, բայց անմիջապես չեղյալ համարեց այն 1867 թվականին, Արևմտյան Վիրջինիա 1863 թվականինին, բայց տապալվեց Loving v Virginia-ի կողմից 1967 թվականին, և Վայոմինգը՝ 1908 թվականին։ Ընդհանուր առմամբ, քսանմեկ նահանգներ սահմանեցին Ջիմ Քրոուի օրենքները ընդդեմ խառնաշփոթության։ Ազատ սպիտակամորթներն այլևս չէին կարող ամուսնանալ ստրուկի հետ և դրանով իսկ ազատագրել նրան և նրա երեխաներին։

Ստրկության ավարտից անմիջապես հետո սպիտակ տնկարկները հանդիպեցին աշխատուժի պակասի և փնտրեցին այն կառավարելու միջոցը։ Թեև սևամորթները ոչ բոլորն էին կտրուկ դադարեցրել աշխատանքը, նրանք փորձում էին ավելի քիչ աշխատել։ Մասնավորապես, շատերը ձգտում էին կրճատել իրենց շաբաթօրյա աշխատանքային ժամերը, իսկ կանայք ցանկանում էին ավելի շատ ժամանակ հատկացնել երեխաների խնամքին։  Ժամանակակից տնտեսագետներից մեկի կարծիքով՝ ազատված մարդիկ դրսևորեցին այս «ոչ կապիտալիստական վարքագիծը», քանի որ սեփականության իրավունքը «պաշտպանում էր ստրուկներին շուկայական տնտեսությունից», և, հետևաբար, նրանք ի վիճակի չէին կատարել «տնտեսական հնարավորությունների մանրակրկիտ հաշվարկ»։

Այլընտրանքային բացատրությունը վերաբերվում է աշխատուժի դանդաղմանը՝ որպես կոլեկտիվ գործողության միջոցով լծակներ ձեռք բերելու ձև։ Մեկ այլ հնարավորությունն այն է, որ ազատված սևամորթները հանգստի և ընտանեկան ժամանակի համար արժեք են հատկացրել լրացուցիչ վճարովի աշխատանքի դրամական արժեքից ավելի։ Իրոք, ազատ մարդիկ, անշուշտ, չէին ցանկանում աշխատել այն երկար ժամերով, որոնք պարտադրված էին իրենց ողջ կյանքում։ Ինչ էլ որ լինի դրա պատճառը, հասանելի աշխատուժի հանկարծակի կրճատումը մարտահրավեր էր հարավային տնտեսության համար, որը հենվել էր ինտենսիվ ֆիզիկական աշխատանքի վրա՝ կանխիկ բերքը շահութաբեր կերպով հավաքելու համար։

Հարավային սպիտակամորթները նույնպես ընկալում էին սև թափառաշրջիկությունը որպես հանկարծակի և վտանգավոր սոցիալական խնդիր։

Սևամորթների թերարժեքության մասին նախկինում գոյություն ունեցող սպիտակամորթների համոզմունքը տեղեկացված հետպատերազմյան վերաբերմունքի մասին և սպիտակների ռասայական գերակայությունը շարունակեց մշակութային կերպով ներկառուցված լինել։ Սպիտակամորթները հավատում էին, որ սևամորթներին վիճակված է և՛ ստրկություն, և՛ որ նրանք չեն աշխատի, եթե ֆիզիկապես չպարտադրվեն։ Իրենց հերթին, ազատ սևամորթներն այլևս իրենց պարտավորված չէին զգում ակնհայտ հարգանք ցուցաբերել սպիտակամորթ մարդկանց նկատմամբ։ Ստրկացածները նույնպես ձգտում էին ստեղծել կիսաինքնավար սոցիալական աշխարհ՝ հեռացված պլանտացիաներից և ստրկատերի հայացքից։ Ռասայական բաժանումները, որոնք ստեղծել էր ստրկությունը, անմիջապես ավելի ակնհայտ դարձան։ Սևամորթները նույնպես կրեցին հարավային զայրույթի ծանրությունը պատերազմում պարտության պատճառով։

Ազատ մարդկանց կարգավիճակի մասին օրենսդրությունը հաճախ պարտադրվում էր 1865 թվականին կայացած սահմանադրական կոնվենցիաներով։ Միսիսիպին, Հարավային Կարոլինան և Ջորջիան բոլորն էլ իրենց նոր նահանգային սահմանադրություններում ներառեցին լեզու, որը օրենսդիրին հանձնարարեց «պաշտպանել նրանց և պետությանը ցանկացած չարիքից, որը կարող է առաջանալ նրանց հանկարծակի ազատագրումից»։ 1865 թվականի հոկտեմբերին Ֆլորիդայի կոնվենցիան ներառում էր թափառաշրջության մասին որոշում, որն ուժի մեջ էր այնքան ժամանակ, քանի դեռ Սև օրենսգրքերը կարող էին ընդունվել կանոնավոր օրենսդրական գործընթացի միջոցով։

Սև ծածկագրերը սահմանափակում էին սևամորթների սեփականություն ունենալու, բիզնես վարելու, հող գնելու և վարձակալելու և հասարակական վայրերում ազատ տեղաշարժվելու իրավունքը։ Սև օրենսգրքերի կենտրոնական տարրը թափառական օրենքներն էին։ Պետությունները քրեականացրել են այն տղամարդկանց, ովքեր գործազուրկ են կամ չեն աշխատում սպիտակամորթների կողմից ճանաչված աշխատանքում։  Որոշակի հարկ չվճարելը կամ այլ օրենքներին չհամապատասխանելը  կարող է նաև մեկնաբանվել որպես թափառականություն։

Հարավային ինը նահանգներ թարմացրել են իրենց թափառաշրջության օրենքները 1865–1866 թվականներին։ Դրանցից ութը թույլատրել են դատապարտյալների լիզինգը (համակարգ, որտեղ պետական բանտը վարձում է դատապարտյալներին աշխատանքի համար) և հինգը թույլատրել է բանտարկյալների աշխատանքը հանրային աշխատանքների նախագծերի համար։ Սա ստեղծեց մի համակարգ, որը խթաններ էր ստեղծում սևամորթ տղամարդկանց ձերբակալելու համար, քանի որ դատապարտյալները մատակարարվում էին տեղական ինքնակառավարման մարմիններին և տնկարկներին՝ որպես անվճար աշխատողներ։ Ծառատունկները կամ այլ հսկիչները պատասխանատու էին նրանց տախտակի և սննդի համար, իսկ սևամորթ դատապարտյալները պահվում էին թշվառ պայմաններում։ Ինչպես գրել է Դուգլաս Բլեքմոնը, դա «այլ անունով ստրկություն էր»։ Դատապարտյալների լիզինգի վրա իրենց վստահության պատճառով հարավային նահանգները մինչև 19-րդ դարի վերջ բանտեր չկառուցեցին։

Օրենսգրքերի մեկ այլ կարևոր մաս էին տարեկան աշխատանքային պայմանագրերը, որոնք սևամորթները պետք է պահեին և ներկայացնեին իշխանություններին՝ թափառաշրջության վճարներից խուսափելու համար։

Գողության դեմ խիստ պատիժները նաև ծառայեցին բազմաթիվ մարդկանց թակարդի մեջ գցելու իրավական համակարգում։ Նախկինում սևամորթները պլանտացիաներում եղել են ներքին տնտեսության մի մասը և քիչ թե շատ կարողացել են օգտագործել առկա պաշարները։ Ազատագրումից հետո նույն արարքը, որը կատարվել է նույն հողում աշխատող մեկի կողմից, կարող է պիտակավորվել որպես գողություն, ինչը կհանգեցնի ձերբակալության և հարկադիր աշխատանքի։

Որոշ նահանգներ բացահայտորեն սահմանափակեցին սևամորթների զենք կրելու իրավունքը՝ արդարացնելով այդ օրենքները մոտալուտ ապստամբության մասին պնդումներով։ Միսիսիպիում և Ալաբամայում այս օրենքները կիրառվել են հատուկ աշխարհազորայինների ստեղծման միջոցով։

Պատմաբան Սամուել ՄաքՔալը, ով հրապարակել է աբոլիցիոնիստ Թադեուս Սթիվենսի կենսագրությունը, 1899 թվականին մեկնաբանել է, որ սև օրենսգիրքը «սահմանել է մի պայման, բայց մի փոքր ավելի լավ, քան ստրկությունը, և մի կարևոր առումով՝ շատ ավելի վատ»։ Խզելով գույքային հարաբերությունները՝ նրանք նվազեցրել էին գույքի սեփականատերերի մոտիվացիան՝ ապահովելու իրենց աշխատողների հարաբերական առողջությունը և գոյատևումը։

Ինչ վերաբերում է այն հարցին, թե արդյոք հարավային օրենսդիրները միտումնավոր փորձել են պահպանել սպիտակների գերակայությունը, Բևերլի Ֆորեհենը գրում է.«Սպիտակ օրենսդիրների կողմից այս որոշումը գիտակցված չէր, դա պարզապես ընդունված եզրակացություն էր» ։

Վերակառուցման ընթացքում նահանգի օրենսդիր մարմիններն ընդունեցին որոշ օրենքներ, որոնք որոշ դրական իրավունքներ էին սահմանում ազատների համար։ Պետությունները օրինականացրել են սևամորթների ամուսնությունները և որոշ դեպքերում մեծացրել են ազատ մարդկանց սեփականություն ունենալու և առևտուր անելու իրավունքները։

Վերակառուցում և Ջիմ Քրոուն 
«Սև օրենսգրքերը» վրդովեցրեց Հյուսիսում հասարակական կարծիքը, քանի որ թվում էր, թե Հարավը ստեղծում է գրեթե ստրկության ձև՝ պատերազմի արդյունքները հերքելու համար։ Երբ 1865 թվականի դեկտեմբերին Ռադիկալ 39-րդ Կոնգրեսը նորից գումարվեց, այն ընդհանուր առմամբ զայրացած էր Ջոնսոնի նախագահական վերակառուցման ընթացքում տեղի ունեցած զարգացումներով։ Սև օրենսգիրքը Կոնգրեսում նշանավոր կոնֆեդերացիաների նշանակման հետ մեկտեղ նշանակում էր, որ Հարավը համարձակվել էր Ջոնսոնի կողմից և մտադիր էր պահպանել իր հին քաղաքական կարգը։ Դեմ լինելով սև օրենսգրքերին՝ որպես ստրկության վերադարձ՝ խախտելով Տասներեքերորդ ուղղումը, Կոնգրեսն ընդունեց 1866 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների ակտը, Տասնչորսերորդ ուղղումը և Ազատության երկրորդ բյուրոյի օրինագիծը։

Մեմֆիսի խռովությունները 1866 թվականի մայիսին և Նոր Օռլեանի հուլիսյան խռովությունները լրացուցիչ ուշադրություն և հրատապություն բերեցին ռասայական լարվածության վրա, որը պետության կողմից հաստատված ռասիզմը ներթափանցում է հարավ։

1866 թվականի ընտրություններում մեծամասնություն ձեռք բերելուց հետո Հանրապետական Կոնգրեսն ընդունեց Վերակառուցման ակտերը՝ հարավը ռազմական կառավարման տակ դնելով։ Այս պայմանավորվածությունը տևեց մինչև 1877 թվականի փոխզիջումով կազմակերպված ռազմական դուրսբերումը։ Որոշ պատմական պարբերականացումներում 1877 թվականը նշանավորում է Ջիմ Քրոուի դարաշրջանի սկիզբը։

1865–1866 թվականների սև ծածկագրերը սպիտակների գերակայության համակարգի բացահայտ դրսևորումն էին, որը շարունակում էր գերիշխել ամերիկյան հարավում։ Պատմաբաններն այս համակարգը նկարագրել են որպես օրենքների և պրակտիկայի լայն տեսականիի առաջացող արդյունք, որոնք իրականացվել են իրավասության բոլոր մակարդակներում։ Քանի որ իրավական կիրարկումը կախված էր շատ տարբեր տեղական օրենսգրքերից, որոնք ավելի քիչ քննության ենթարկվեցին, քան պետական օրենսդրությունը, պատմաբանները դեռևս չունեն դրանց ամբողջական շրջանակի ամբողջական պատկերացում։ Ակնհայտ է, սակայն, որ նույնիսկ ռազմական կառավարման ներքո, տեղական իրավասությունները կարող էին շարունակել օրենքի կիրարկման ռասիստական օրինաչափությունը, քանի դեռ դա տեղի էր ունենում իրավական ռեժիմի ներքո, որը մակերեսորեն ռասայական չեզոք էր։

1893–1909 թվականներին բոլոր հարավային նահանգները, բացի Թենեսիից, ընդունեցին թափառաշրջության մասին նոր օրենքներ։ Այս օրենքներն ավելի խիստ էին, քան 1865 թվականին ընդունվածները և օգտագործում էին անորոշ տերմիններ, որոնք լայն լիազորություններ էին տալիս օրենքը կիրառող ոստիկաններին։  Օրինակ՝ այսպես կոչված «Խոզի օրենքները»՝ խիստ պատիժներով այնպիսի հանցագործությունների համար, ինչպիսին է գյուղատնտեսական կենդանու գողությունը։ Խոզերի օրենքները կիրառվում էին բացառապես գյուղատնտեսական հանցագործությունների հետ կապված աֆրոամերիկացիների նկատմամբ։  Պատերազմի ժամանակ սևամորթները կարող են անհամաչափորեն ենթարկվել «աշխատելու կամ կռվելու» օրենքներին, որոնք մեծացնում են թափառաշրջիկության տույժերը բանակում չծառայողների համար։ Գերագույն դատարանը հաստատել է ռասայական խտրականություն դրսևորող նահանգային օրենքները և անվավեր ճանաչել դրանց հակազդելու դաշնային ջանքերը։ Պլեսը ընդդեմ Ֆերգյուսոնի (1896թ.) գործով այն պաշտպանեց ռասայական տարանջատման սահմանադրականությունը և ներկայացրեց «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը։

Սևամորթների դեմ լեգիտիմացված բռնության ընդհանուր համակարգը, ինչպես օրինակ Կու Կլուքս Կլանն էր, մեծ դեր խաղաց սպիտակների գերակայության գործնական օրենքի կիրարկման գործում։ Սևամորթների (և նրանց համակրող սպիտակամորթների) նկատմամբ բռնության մշտական սպառնալիքը պահպանում էր արտաօրինական տեռորի համակարգը։ Թեև այս համակարգը այժմ հայտնի է տասնհինգերորդ փոփոխությունից հետո սևամորթների ընտրական իրավունքն արգելելու համար, այն նաև ծառայում էր հարկադիր աշխատանքային հարաբերությունների հաստատմանը։ Պատահական բռնության վախը նոր աջակցություն էր ապահովում պլանտացիաների սեփականատերերի և նրանց սևամորթ աշխատողների միջև հայրական հարաբերությունների համար։

Միսիսիպի 
Միսիսիպին առաջին նահանգն էր, որն ընդունեց սև ծածկագրերը։ Նրա օրենքները օրինակ են ծառայել այլ նահանգների կողմից ընդունվածների համար՝ սկսած Հարավային Կարոլինայից, Ալաբամայից և Լուիզիանայից 1865 թվականին և շարունակվելով Ֆլորիդայի, Վիրջինիայի, Ջորջիայի, Հյուսիսային Կարոլինայի, Տեխասի, Թենեսիի և Արկանզասի հետ 1866 թվականի սկզբին։  Միսիսիպիի և Հարավային Կարոլինայի օրենքների դեմ Հյուսիսային բուռն արձագանքը ստիպեց որոշ նահանգների, որը հետագայում ընդունեց բացահայտ ռասայական խտրականությունը ակցիզացնելու օրենքներ, սակայն, թափառաշրջության, աշկերտության և այլ թեմաների վերաբերյալ նրանց օրենքները ստեղծվել են նույնանման ռասիստական վարչակարգը գործադրելու համար։ Նույնիսկ այն պետությունները, որոնք զգուշորեն վերացրել են իրենց սև օրենսգրքերի բացահայտ խտրականության մեծ մասը, պահպանել են օրենքները, որոնք թույլ են տալիս ավելի խիստ պատիժներ սևամորթների համար։

Միսիսիպին առաջին նահանգն էր, որը պատերազմից հետո օրենսդրեց նոր Սև օրենսգիրք, որը սկսվեց «Ազատ մարդկանց քաղաքացիական իրավունքներ շնորհելու մասին ակտով»։ Այս օրենքը թույլ էր տալիս սևամորթներին հողեր վարձակալել միայն քաղաքներում՝ փաստացիորեն թույլ չտալով նրանց գումար վաստակել անկախ հողագործության միջոցով։ Այն պահանջում էր սևամորթներից յուրաքանչյուր հունվար ներկայացնել աշխատանքային գրավոր ապացույց։ Օրենքը սահմանում էր այս պահանջի խախտումը որպես թափառաշրջություն, որը պատժվում էր կալանքով, որի համար ձերբակալող սպային կվճարեին 5 դոլար, որը կվերցվեր ձերբակալվածի աշխատավարձից։ Փախչող ստրուկների մասին օրենքներին նման դրույթները պահանջում էին փախած աշխատողների վերադարձը, որոնք կկորցնեին իրենց տարվա աշխատավարձը։  Թափառաշրջության մասին օրենքի փոփոխված տարբերակը ներառում էր պատիժներ համակրելի սպիտակամորթների համար։

Որ բոլոր ազատները, ազատ նեգրերն ու մուլատները այս նահանգում, տասնութ տարեկանից բարձր, գտնվել են 1866 թվականի հունվարի երկրորդ երկուշաբթի օրը կամ դրանից հետո առանց օրինական աշխատանքի կամ բիզնեսի, կամ ապօրինի կերպով հավաքվել են միասին կա՛մ ցերեկը, կա՛մ գիշերը, և բոլոր սպիտակամորթները հավաքվում են ազատների, ազատ նեգրերի կամ մուլատների հետ կամ սովորաբար շփվում են ազատների, ազատ նեգրերի կամ մուլատների հետ հավասարության պայմաններով, կամ ապրում են շնության կամ պոռնկության մեջ ազատված կնոջ, ազատ նեգրի կամ մուլատոյի հետ, կհամարվեն թափառաշրջիկներ, և դրա համոզման դեպքում կտուգանվեն ոչ ավելի, քան ազատվածի, ազատ նեգրի կամ մուլատոյի դեպքում՝ հիսուն դոլար, իսկ սպիտակամորթ տղամարդու դեպքում՝ երկու հարյուր դոլար, իսկ ազատազրկումը՝ ըստ դատարանի հայեցողության՝  ազատ նեգրին՝ տասը օրից ոչ ավելի, իսկ սպիտակամորթին՝ վեց ամսից ոչ ավելի։

Սպիտակամորթները կարող էին խուսափել օրենսգրքի տուգանքից՝ երդվելով աղքատի երդմամբ։ Այնուամենայնիվ, սևամորթների դեպքում «պատշաճ շրջանի շերիֆի պարտականությունն է վարձել այդ ազատ մարդուն, ազատ նեգրին կամ մուլատոյին ցանկացած անձի, ով ծառայության ամենակարճ ժամկետի համար կվճարի նշված տուգանքը կամ տուգանքը և բոլոր ծախսերը»։ Օրենքները նաև հատուկ հարկ էին գանձում սևամորթներից (18-ից 60 տարեկան)։ Նրանք, ովքեր չեն վճարել, կարող են ձերբակալվել թափառաշրջության համար։

Մեկ այլ օրենք թույլ էր տալիս պետությանը խնամակալության վերցնել երեխաներին, որոնց ծնողները կարող էին կամ չեն ցանկանում աջակցել նրանց։ Այդ երեխաներն այնուհետև «աշակերտ կլինեն» իրենց նախկին տերերի մոտ։ Վարպետները կարող էին խրատել այս աշակերտներին մարմնական պատիժներով։ Նրանք կարող էին նորից բռնել աշկերտներին, ովքեր փախել էին և սպառնալով բանտարկել, եթե դիմադրեին։

Այլ օրենքներ սևամորթներին արգելում էին ալկոհոլ գնել և զենք կրել. պատիժը հաճախ ներառում էր մեղավորի աշխատուժի «վարձում» առանց վարձատրության։

Միսիսիպին 1865 թվականի դեկտեմբերի 5-ին մերժեց տասներեքերորդ ուղղումը։

Գեներալ Օլիվեր Օ. Հովարդը՝ Ազատմենների բյուրոյի ազգային ղեկավարը, 1865 թվականի նոյեմբերին հայտարարեց, որ Միսիսիպիի սև օրենսգրքի մեծ մասը անվավեր է։

Հարավային Կարոլինա 
Հաջորդ նահանգը, որն ընդունեց սև ծածկագրերը, Հարավային Կարոլինան էր, որը նոյեմբերի 13-ին վավերացրել էր Տասներեքերորդ ուղղումը այն որակմամբ, որ Կոնգրեսը իրավասու չէր կարգավորել ազատների իրավական կարգավիճակը։ Նորընտիր նահանգապետ Ջեյմս Լոուրենս Օրն ասել է, որ սևամորթներին պետք է «զուսպ պահել գողությունից, պարապությունից, թափառականությունից և հանցագործությունից և սովորեցնել իրենց աշխատանքային պայմանագրերը խստորեն պահպանելու բացարձակ անհրաժեշտությունը»։

Հարավային Կարոլինայի «Գունավոր մարդկանց ներքին հարաբերությունների մասին» նոր օրենքը սահմանել է Միսիսիպիի նման թափառաշրջության լայն կանոններ։ Թափառականության համար դատվածությունը թույլ տվեց պետությանը «վարձել» սեւամորթներին առանց վարձատրության։ Օրենքը նաև նախատեսում էր հատուկ հարկ սահմանել սևամորթների համար (բոլոր արական սեռի և չամուսնացած իգական սեռի ներկայացուցիչները), ընդ որում չվճարող սևամորթները կրկին մեղավոր են թափառաշրջության մեջ։ Օրենքը թույլ է տալիս հարկադրաբար աշակերտել աղքատ ծնողների երեխաներին կամ ծնողներին, ովքեր չեն փոխանցել «աշխատանքի և ազնվության սովորույթները»։ Օրենքը չէր ներառում նույն պատիժները սպիտակամորթների համար՝ փախածների հետ գործ ունենալիս։

Հարավային Կարոլինայի օրենքը ստեղծեց առանձին դատարաններ սևամորթների համար և սահմանեց մահապատիժ հանցագործությունների համար, ներառյալ բամբակի գողությունը։ Այն ստեղծեց լիցենզավորման և գրավոր թույլտվությունների համակարգ, որը դժվարացնում էր սևամորթների համար սովորական առևտրով զբաղվելը։

Հարավային Կարոլինայի օրենսգիրքը հստակորեն փոխառել է տերմիններ և հասկացություններ հին ստրուկների կոդերից՝ վերահաստատելով «լիարժեք» կամ «կոտորակային» ֆերմերների վարկանիշային համակարգը և հաճախ ղեկավարներին անվանելով «տերեր»։

Պատասխաններ 
Հարավային Կարոլինայի Չարլսթոնի Սիոն եկեղեցում հավաքվել է «Գունավոր մարդկանց համագումար»՝ դատապարտելու օրենսգրքերը։ Կոնգրեսին ուղղված հուշագրում (խնդրագիր) Կոնվենցիան երախտագիտություն հայտնեց ազատագրման և Ազատության բյուրոյի ստեղծման համար, բայց խնդրեց (ի լրումն ընտրական իրավունքի) «որ օրենքի և կարգուկանոնի ամուր թևը հավասարապես դրվի այս պետության ողջ ժողովրդի վրա, որ կյանքն ու ունեցվածքը ապահովված լինեն, և բանվորը նույնքան ազատ վաճառի իր աշխատանքը, որքան վաճառականն իր ապրանքը»։

Մինչդեռ որոշ սպիտակամորթներ կարծում էին, որ նոր օրենքները բավականաչափ հեռու չեն գնում։ Ծառատունկներից մեկն առաջարկեց, որ նոր օրենքները կպահանջեն ռազմականացված ուժի կիրառում. «Ինչ վերաբերում է նեգրերին գործի ներկա վիճակի պայմաններում, ինձ թվում է ժամանակի և էներգիայի վատնում…. Մենք պետք է հեծյալ հետևակ ունենայինք, որից ազատները հստակ գիտեն, որ նրանք հաջորդում են յանկիներին՝ կիրառելու այն բոլոր կանոնները, որոնք մենք կարող ենք ընդունել»։ Էդմունդ Ռեթը (Ռոբերտ Ռետի որդին) գրել է, որ չնայած Հարավային Կարոլինան կարող է չկարողանալ չեղարկել վերացումը, 
այն պետք է հնարավորինս սահմանափակվի, վերահսկվի և շրջապատված լինի այնպիսի պաշտպանական միջոցներով, որոնք հնարավորինս աննշան կդարձնեն փոփոխությունը և՛ սպիտակամորթին, և՛ նեգրին, տնկողին և բանվորին, կապիտալիստին և բանվորին։

Գեներալ Դենիել Սիքլզը՝ Հարավային Կարոլինայի Freedmen-ի բյուրոյի ղեկավարը, հետևեց Հովարդի օրինակին և 1865 թվականի դեկտեմբերին օրենքներն անվավեր հայտարարեց։

Լրացուցիչ օրենսդրություն 
Նույնիսկ երբ օրենսդիրներն ընդունեցին այս օրենքները, նրանք հուսահատվեցին Վաշինգտոնի առաջիկա արձագանքից։ Ջեյմս Հեմփիլն ասել է. «Ազատության ճչացողներին դժվար կլինի համոզել, որ աֆրիկյան ծագում ունեցող ամերիկացի քաղաքացիները ձեռք են բերում իրենց իրավունքները»։ Օրը շարժվեց արգելափակելու հետագա օրենքները, որոնք պարունակում են բացահայտ ռասայական խտրականություն։  1866թ.-ին Հարավային Կարոլինայի օրենսգիրքն ավելի ու ավելի ուշադրությամբ ենթարկվեց հյուսիսային մամուլում և անբարենպաստ կերպով համեմատվեց ազատների օրենքների հետ, որոնք ընդունվել էին հարևան Ջորջիայում, Հյուսիսային Կարոլինայում և Վիրջինիայում։

1866 թվականի սեպտեմբերին տեղի ունեցած հատուկ նիստում օրենսդիր մարմինն ընդունեց մի քանի նոր օրենքներ՝ զիջելով ազատ սևամորթների իրավունքներին։ Կարճ ժամանակ անց այն մերժեց տասնչորսերորդ փոփոխությունը։

Լուիզիանա 
Լուիզիանայի օրենսդիր մարմինը, ձգտելով ապահովել որ ազատները «հասանելի լինեն նահանգի գյուղատնտեսական շահերին», ընդունեց նմանատիպ տարեկան պայմանագրային օրենքներ և ընդլայնեց իր թափառաշրջության մասին օրենքները։ Նրա թափառաշրջության օրենքները չէին հստակեցնում սևամորթ մեղավորներին, թեև նրանք ապահովում էին «լավ վարքագիծ», բացը, որը ենթակա է արժանահավատորեն ռասիստական մեկնաբանության։ Լուիզիանան ընդունեց փախուստի մասին ավելի խիստ օրենքներ և սևամորթներից պահանջեց նոր գործատուներին ներկայացնել աշխատանքից ազատման փաստաթղթերը։

Նահանգի օրենսդրությունը ընդլայնվեց տեղական իշխանությունների կողմից, որոնք ավելի քիչ վտանգի տակ ունեին դաշնային կառավարության արձագանքը։ Օպելուսասը, Լուիզիանան, ընդունեցին տխրահռչակ օրենսգիրք, որը պահանջում էր, որ ազատ մարդիկ գրավոր թույլտվություն ունենային քաղաք մուտք գործելու համար։ Օրենսգիրքն արգելում էր ազատ մարդկանց ապրել քաղաքում կամ գիշերը քայլել, բացառությամբ սպիտակ բնակչի հսկողության։

Թոմաս Վ.՝ Լուիզիանայի Freedmen-ի բյուրոյի հանձնակատարը, վկայել է 1866 թվականին։
Պետության որոշ առաջատար սպաներ՝ մարդիկ, ովքեր շատ բան են անում զանգվածների կարծիքը ձևավորելու և վերահսկելու համար, փոխարենը՝ անելու իրենց խոստացածը և հանդարտորեն ենթարկվելու կառավարության իշխանությանը, զբաղված են ստրկատիրական օրենսգրքեր հրապարակելով և տարածելով  իրենց ենթականերին՝ հրամայելով նրանց մահապատժի ենթարկել, և դա ի գիտություն ավելի բարձր բնույթի պետական պաշտոնյաների՝ մարզպետի և այլոց։ ... Այս ծածկագրերը պարզապես պետության հին սև ծածկագիրն էին, որտեղ «ստրուկ» բառը ջնջվեց, իսկ «նեգրը» փոխարինվեց։ Նրանց մեջ պահպանվել են ստրկության ամենաօդիոզ հատկանիշները։

Քոնվեյը նկարագրում է Լուիզիանայի բանտերի ուսումնասիրությունը և հայտնաբերել մեծ թվով սևամորթ տղամարդկանց, ովքեր գաղտնի բանտարկված են եղել։ Դրանք ներառում էին Յոթանասունչորսերորդ գունավոր հետևակի անդամներ, որոնք ձերբակալվել էին զորացրվելու հաջորդ օրը։

Նահանգն ընդունեց իր օրենսգրքի ավելի կոշտ տարբերակը 1866 թվականին՝ քրեականացնելով «լկտիությունը», «հայհոյանքը» և «անհնազանդության» այլ նշաններ, ինչպես որոշվել են սպիտակամորթների կողմից։

Ֆլորիդա 
1866 թվականին ընդունված «Սև օրենսգրքերից» (հյուսիսի արձագանքն ակնհայտ դառնալուց հետո) միայն Ֆլորիդա նահանգը խստությամբ մրցում էր Միսիսիպիի և Հարավային Կարոլինայի հետ։  Ֆլորիդայի ստրկատերերը կարծես հույս ունեին, որ ստրկության ինստիտուտը պարզապես կվերականգնվի։ Ֆլորիդայի նահանգապետի և գլխավոր դատախազի, ինչպես նաև Freedmen-ի բյուրոյի խորհուրդը, որ չի կարող սահմանադրորեն չեղյալ համարել սևամորթների զենք կրելու իրավունքը, Ֆլորիդայի օրենսդիրը հրաժարվել է չեղյալ հայտարարել օրենսգրքերի այս մասը։

Ֆլորիդայի թափառաշրջության օրենքը թույլատրում էր մինչև մեկ տարվա աշխատանքային պատիժ։ Երեխաները, որոնց ծնողները դատապարտվել էին թափառաշրջության համար, կարող էին աշխատանքի ընդունվել որպես աշակերտ։

Այս օրենքները վերաբերում էին ցանկացած «գունավոր մարդու», մեկին, ով ունի առնվազն մեկ նեգր նախապապ կամ մեկ ութերորդ սևամորթ նախահայր։ Սպիտակ կանայք չէին կարող ապրել գունավոր տղամարդկանց հետ։ Գունավոր աշխատողները կարող են պատժվել սպիտակ գործատուներին անհարգալից վերաբերմունքի համար։ Օրենքի բացահայտ ռասիզմը լրացվել է ռասիստական կիրառման հայեցողությամբ (և այլ անհավասարություններով) իրավապահ և իրավական համակարգերի պրակտիկայում։

Մերիլենդ 
Մերիլենդում կատաղի պայքար սկսվեց էմանսիպացիայից անմիջապես հետո (1864 թվականի Մերիլենդի Սահմանադրությամբ) երիտասարդ սևամորթների աշկերտություն պահանջելու համար։ 1860 թվականին նահանգի սևամորթ բնակչության 45,6%-ն արդեն ազատ էր։ Նախկին ստրկատերերը շտապեցին ազատ մարդկանց երեխաներին բազմամյա աշկերտության մեջ դնել. ազատների բյուրոն և մի քանի հոգի փորձեցին կանգնեցնել նրանց։ Օրենսդիրը Բալթիմորի դատավոր Հյու Լենոքս Բոնդին զրկեց իր պաշտոնից, քանի որ նա այս հարցում համագործակցում էր Բյուրոյի հետ։ Սալմոն Չեյզը, որպես Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի գլխավոր դատավոր, ի վերջո չեղյալ հայտարարեց Մերիլենդի աշակերտական օրենքները 1866 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքի խախտման հիմքով։

Հյուսիսային Կարոլինա 
Հյուսիսային Կարոլինայի «Սև օրենսգիրքը» սահմանում է պատժի ռասայական տարբերություններ՝ սահմանելով ավելի խիստ պատիժներ բռնաբարության համար դատապարտված սևամորթների համար։

Տեխաս 
Տեխասի սահմանադրական կոնվենցիան հանդիպեց 1866 թվականի փետրվարին, մերժեց վավերացնել (արդեն գործող) տասներեքերորդ ուղղումը, պայմանով, որ սևամորթները «պաշտպանված կլինեն իրենց անձի և ունեցվածքի իրավունքների մեջ համապատասխան օրենսդրությամբ» և երաշխավորված կլինեն դատարանում վկայություն տալու որոշակի իրավունքներ։ Տեխասը իր օրենքները մոդելավորել է Հարավային Կարոլինայի օրենքներով։

Օրենսդիրը «նեգրերին» սահմանել է որպես առնվազն մեկ աֆրիկացի նախապապ ու պապիկ ունեցող մարդիկ։ «Նեգրերը» կարող էին ընտրել իրենց գործատուին, մինչև վերջնաժամկետը։ Պայմանագիր կնքելուց հետո նրանք պարտավոր էին դա։ Եթե նրանք հրաժարվեն «առանց թույլտվության պատճառի», նրանք կկորցնեն իրենց ամբողջ աշխատավարձը։ Անհնազանդության կամ անփութության համար աշխատողները կարող են տուգանվել 1 դոլարով, իսկ բաց թողնված աշխատանքի համար՝ ժամում 25 ցենտ։ Օրենսդիրը ստեղծեց նաև աշակերտության (մարմնական պատիժներով) և թափառական օրենքների համակարգ։ Դատապարտյալների աշխատանքը կարող է վարձվել կամ օգտագործվել հասարակական աշխատանքներում։

«Նեգրերին» թույլ չի տրվել քվեարկել, պաշտոնավարել, նստել երդվյալ ատենակալների կազմում, ծառայել տեղական միլիցիայում, զենք կրել պլանտացիաներում, տնամերձ տարածքներում կամ հաճախել պետական դպրոցներ։ Արգելվեց միջցեղային ամուսնությունը։ Բռնաբարության մասին դատավճիռների մասին օրենքները նախատեսում էին կա՛մ մահապատիժ, կա՛մ ցմահ ազատազրկում, կա՛մ նվազագույնը հինգ տարի ժամկետով պատիժ։ Նույնիսկ այն մեկնաբանների համար, ովքեր կողմ էին ծածկագրերին, այս «պատժի լայն շրջանակը» կարծես ենթադրում էր հստակ «հականեգրական կողմնակալություն»։

Թենեսի 
Թենեսին պատերազմի ընթացքում երկար ժամանակ օկուպացված էր Միության կողմից։ Որպես Թենեսիի ռազմական նահանգապետ՝ Էնդրյու Ջոնսոնը 1864 թվականի սեպտեմբերին հայտարարեց ստրուկային օրենսգրքի կասեցման մասին։ Այնուամենայնիվ, այս օրենքները դեռևս կիրառվում էին ստորին դատարաններում։  1865 թվականին Թենեսիի ազատագրված մարդիկ որևէ իրավական կարգավիճակ չունեին, և տեղական իրավասությունները հաճախ դատարկությունը լցնում էին չափազանց կոպիտ սև ծածկագրերով։ Այդ տարվա ընթացքում սևամորթները նահանգի բանտարկյալների մեկ հիսուներորդից հասան մեկ երրորդի։

Թենեսին հատկապես հրատապ ցանկություն ուներ կրկին մտնել Միության բարի շնորհները և դադարեցնել օկուպացիան։ Երբ Թենեսիի օրենսդիր մարմինը սկսեց քննարկել Սև օրենսգիրքը, այն արժանացավ այնպիսի բացասական ուշադրության հյուսիսային մամուլում, որ ոչ մի համապարփակ օրենսգիրք երբևէ չստեղծվեց։  Փոխարենը, նահանգը օրինականացրեց սևամորթների ընտրական իրավունքը և ընդունեց քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենք, որը երաշխավորում է սևամորթներին հավասար իրավունքներ առևտրում և մուտք գործել դատարան։

Այնուամենայնիվ, Թենեսիի հասարակությունը, ներառյալ նրա դատական համակարգը, պահպանեց նույն ռասիստական վերաբերմունքը, ինչ մյուս նահանգները։ Թեև նրա իրավական օրենսգիրքը սևամորթների նկատմամբ այդքան բացահայտ խտրականություն չի դրել, նրա իրավապահ և քրեական արդարադատության համակարգերն ավելի շատ հենվել են ռասիստական կիրառման հայեցողության վրա՝ դե ֆակտո սև օրենսգիրք ստեղծելու համար։ Նահանգն արդեն ուներ թափառաշրջության և աշակերտության մասին օրենքներ, որոնք հեշտությամբ կարող էին կիրառվել այնպես, ինչպես սև կոդերը այլ նահանգներում։ Թափառական օրենքները շատ ավելի հաճախակի կիրառվեցին պատերազմից հետո։ Եվ ինչպես Միսիսիպիում, սևամորթ երեխաներն հաճախ աշակերտում էին իրենց նախկին տերերի հետ։

Օրենսդիր մարմինը 1865 թվականի մայիսի 17-ին երկու օրենք է ընդունել․ մեկը՝ «Պատժել բոլոր զինված կառավարիչներին, պարտիզաններին, ավազակներին և մայրուղիների ավազակներին», մյուսը՝ մահապատիժ սահմանելու գողության, բնակարանային գողության և հրկիզման համար։ Այս օրենքները ուղղված էին սևամորթներին և անհամաչափ կերպով կիրառվեցին սևամորթների դեմ, բայց հստակորեն չքննարկեցին ռասան։

Թենեսիի օրենքը թույլ էր տալիս սևամորթներին ցուցմունք տալ սպիտակամորթների դեմ 1865 թվականին, բայց այս փոփոխությունը անմիջապես գործնական ուժ չստացավ  ստորին դատարաններում։ Սևամորթները չէին կարող նստել ժյուրիի կազմում։ Դեռ գրքերում կային օրենքներ, որոնք սահմանում էին մահապատիժ սևամորթ տղամարդու համար, ով բռնաբարել էր սպիտակամորթ կնոջը։

Թենեսին 1875 թվականին ընդունեց թափառաշրջության և գայթակղության նոր օրենքներ։

Կենտուկի 
Կենտուկին բանտային աշխատուժի վարձակալության համակարգ էր ստեղծել 1825 թվականին։ Այս համակարգը բանվորների կայուն մատակարարում էր բերում «նեգրային դատարանների» որոշումներից, ոչ պաշտոնական տրիբունալներից, որոնք ներառում էին ստրկատերեր։ Ազատ սևամորթներին հաճախ ձերբակալում էին և ստիպում աշխատանքի անցնել։

Կենտուկին չանջատվեց Միությունից և, հետևաբար, վերակառուցման ընթացքում լայն ազատություն ձեռք բերեց դաշնային կառավարությունից։ Դելավերի հետ Կենտուկին չվավերացրեց Տասներեքերորդ ուղղումը և պահպանեց օրինական ստրկությունը մինչև այն ազգային արգելք դրվեց, երբ փոփոխությունն ուժի մեջ մտավ 1865 թվականի դեկտեմբերին։ Տասներեքերորդ ուղղումն ուժի մեջ մտնելուց հետո պետությունը պարտավոր էր վերաշարադրել իր օրենքները։

Արդյունքը եղավ 1866 թվականի սկզբին ընդունված սև օրենսգրքերի մի շարք։ Դրանք շնորհեցին մի շարք իրավունքներ՝ սեփականություն ունենալու, պայմանագրեր կնքելու և որոշ այլ նորամուծություններ։ Դրանք ներառում էին նաև թափառաշրջության և աշակերտության մասին նոր օրենքներ, որոնք հստակ չէին նշում սևամորթների մասին, բայց հստակ ուղղված էին նրանց։ Թափառական օրենքն ընդգրկում էր թափառելը, «առանց աշխատանքի գնալը» և «անկարգ տուն պահելը»։  Քաղաքային բանտերը լցվել են, աշխատավարձերը իջել են նախապատերազմյան տեմպերից ցածր։

Կենտուկիի Freedmen-ի բյուրոն հատկապես թույլ էր և չէր կարող էական արձագանք ստանալ։ Բյուրոն փորձեց չեղյալ համարել ռասայական խտրական աշակերտության օրենքը (որը սահմանում էր, որ միայն սպիտակ երեխաները սովորեն  կարդալ), բայց հայտնվեց, որ իրեն խանգարել են  տեղական իշխանությունները։

Որոշ օրենսդրություններ նաև ստեղծեցին ոչ պաշտոնական, դե ֆակտո խտրականություն սևամորթների նկատմամբ։ Կիրակի օրերին որսի դեմ նոր օրենքը, օրինակ, արգելում էր սևամորթ աշխատողներին որս անել իրենց միակ հանգստյան օրը։

Կենտուկիի օրենքը թույլ չտվեց սևամորթներին ցուցմունք տալ սպիտակամորթների դեմ, մի սահմանափակում, որը դաշնային կառավարությունը փորձում էր շտկել՝ ապահովելով դաշնային դատարաններ 1866 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքի միջոցով։ Կենտուկին վիճարկեց այս դատարանների սահմանադրականությունը և գերակշռեց Բլյուն ընդդեմ Միացյալ Նահանգների (1872 թվական) ։  Բոլոր պայմանագրերը պահանջում էին սպիտակ վկայի ներկայություն։ Տասնչորսերորդ փոփոխության ընդունումը մեծ ազդեցություն չունեցավ Կենտուկիի սև ծածկագրերի վրա։

Ժառանգություն և միջամտություններ 
Սպիտակների գերիշխող աշխատանքի այս ռեժիմը Հյուսիսը ճանաչեց որպես ոչ կամավոր ստրկություն մինչև 1900թվականը։ 1907 թվականին գլխավոր դատախազ Չարլզ Ջոզեֆ Բոնապարտը հրապարակեց «Peonage Matters» զեկույցը, որը պարզեց, որ պարտքային պեոնաժից բացի, գոյություն ունի օրենքների լայն տարածում ունեցող համակարգ (համարվում է, որ ընդունվել է նեգր բանվորներին աշխատելու ստիպելու համար)։

1939 թվականին Քաղաքացիական իրավունքների բաժինը ստեղծելուց հետո Արդարադատության դաշնային դեպարտամենտը հարավում գործարկեց տասներեքերորդ փոփոխության հաջող հետապնդումների ալիքը հարկադիր ստրկության դեմ։

Հարավային թափառաշրջության օրենքներից շատերը ուժի մեջ մնացին մինչև Գերագույն դատարանի Պապաքրիստուն ընդդեմ Ջեքսոնվիլի որոշումը 1972թվականին։ Թեև օրենքները պաշտպանվում էին որպես հանցագործության կանխարգելում, Դատարանը որոշեց, որ Ջեքսոնվիլի թափառաշրջության օրենքը «հարմար գործիք է տրամադրում տեղական դատախազների կողմից կոշտ և խտրական կիրառման համար այն խմբերի դեմ, որոնք արժանի են իրենց դժգոհությանը»։

Նույնիսկ Պապախրիստուից հետո ոստիկանության գործունեությունը Միացյալ Նահանգների շատ մասերում խտրականություն է դնում ռասայական փոքրամասնությունների խմբերի նկատմամբ։ Գարի Ստյուարտը բացահայտել է ավազակախմբի ժամանակակից հրահանգները, որոնք ուղղված են երիտասարդ սևամորթ կամ լատինաամերիկացի տղամարդկանց դեմ, ովքեր հավաքվում են հասարակության մեջ՝ որպես հարավային սև ծածկագրերի ակնհայտ ժառանգություն։ Ստյուարտը պնդում է, որ այս օրենքները պահպանում են սպիտակամորթների գերակայության համակարգը և արտացոլում են ռասիստական նախապաշարմունքների համակարգ, չնայած որ ռասիզմը հազվադեպ է բացահայտորեն ճանաչվում դրանց ստեղծման և կիրառման մեջ։  Ժամանակակից սևամորթ մեկնաբանները պնդում են, որ աֆրոամերիկացիների ներկայիս անհամաչափ բանտարկությունը՝ բանտային աշխատանքի զուգընթաց աճով, համեմատելի է (գուցե անբարենպաստ) պատմական սև օրենսգրքերի հետ։

Համեմատական պատմություն 
Պաշտոնապես էմանսիպացված մարդկանց աշխատանքը վերականգնելու ցանկությունը տարածված է հասարակությունների շրջանում (առավել ուշագրավ է Լատինական Ամերիկայում), որոնք կառուցվել են ստրկական աշխատանքի վրա։ Թափառաշրջության մասին օրենքները և պեոնաժային համակարգերը հետստրկատիրական հասարակությունների տարածված հատկանիշներն են։ Տեսություններից մեկը ենթադրում է, որ հատկապես սահմանափակող օրենքներ են առաջանում ավելի մեծ երկրներում (համեմատեք Ջամայկան Միացյալ Նահանգների հետ), որտեղ իշխող խումբը բավականաչափ բարձր խտությամբ հողեր չի գրավում, որպեսզի ազատված մարդկանց թույլ չտա սեփական սեփականությունը ձեռք բերել։ Թվում է, որ Միացյալ Նահանգները բացառիկ հաջողակ է եղել օրինական ազատումից հետո ակամա ստրկության պահպանման հարցում։

Պատմաբանները նաև համեմատել են ԱՄՆ-ում ստրկության ավարտը ասիական և աֆրիկյան պետությունների պաշտոնական ապագաղութացման հետ։ Ինչպես էմանսիպացիան, ապագաղութացումն էլ կարևոր քաղաքական փոփոխություն էր, սակայն դրա նշանակությունը, ըստ որոշ պատմաբանների, մեղմվում էր տնտեսական շահագործման շարունակականությամբ։ ԱՄՆ-ում օրինական ստրկության ավարտը, թվում էր, մեծ ազդեցություն չի ունեցել համաշխարհային տնտեսության կամ միջազգային հարաբերությունների վրա։ Հաշվի առնելով տնտեսական շարունակականության օրինաչափությունը՝ գրում է տնտեսագետ Պիտեր Էմմերը, «էմանսիպացիա և վերացում բառերը պետք է վերաբերվեն մեծագույն կասկածանքով»։

Ծանոթագրություններ

Գրականություն
 Belz, Herman. A New Birth of Freedom: The Republican Party and Freedmen's Rights, 1861–1866. Westport: Greenwood Press, 1976; New York: Fordham University Press, 2000. 
 
 
 
 
 DuBois, W. E. B. Black Reconstruction: An Essay Toward a History of the Part Which Black Folk Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in America, 1860–1880. New York: Russell & Russell, 1935.
 Emmer, Pieter C. "The Price of Freedom: The Constraints of Change in Postemancipation America". In The Meaning of Freedom: Economics, Politics and Culture After Slavery, ed. Frank McGlynn & Seymour Drescher. University of Pittsburgh Press, 1992. 
 
 Forte, David F. "Spiritual Equality, the Black Codes, and the Americanization of the Freedmen". Loyola Law Review 43, 1998; pp. 569–611.
 
 Novak, Daniel A. The Wheel of Servitude: Black Forced Labor after Slavery. University Press of Kentucky, 1978. 
 Painter, Nell Irvin. Creating Black Americans: African-American History And Its Meanings, 1619 to the Present. Oxford University Press, 2005. 
 Ranney, Joseph A. In the Wake of Slavery: Civil War, Civil Rights, and the Reconstruction of Southern Law. Westport, CT: Praeger, 2006. 
 
 
 Tsesis, Alexander. The Thirteenth Amendment and American Freedom: A Legal History. New York University Press, 2004. 
 Williamson, Joel. After Slavery: The Negro in South Carolina During Reconstruction, 1861–1877. University of North Carolina Press, 1965.
 Wilson, Theodore Brantner. The Black Codes of the South. University of Alabama Press, 1965.
 Wormser, Richard. The Rise and Fall of Jim Crow. Macmillan, 2003.

Հետագա ընթերցում 
 Birnbaum, Jonathan  and Taylor, Clarence, eds. (2000). Civil Rights Since 1787: A Reader on the Black Struggle, New York University Press 
 Foner, Eric. Reconstruction: America's Unfinished Revolution 1863–1877 (Harpercollins: 1988) 
 Horton, James Oliver and Horton, Lois E. (1998). In Hope of Liberty: Culture, Community and Protest among Northern Free Blacks, 1700–1860
 Litwack, Leon F. (1998). Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow, Alfred A. Knopf
 Litwack, Leon F. (1980).  Been in the Storm So Long: The Aftermath of Slavery Pulitzer Prize 
 Lowery, Charles D. and Marszalek, John F. (1992). Encyclopedia of African-American Civil Rights: From Emancipation to the Present Greenwood Press
 Middleton, Stephen (1993). The Black Laws in the Old Northwest : A Documentary History
 Oberholtzer, Ellis Paxson (1917). A History of the United States since the Civil War, New York, Macmillan Company

Արտաքին հղումներ

Օրենքների տեքստ 
 1865 Black Codes of Mississippi 
 "An Act to Establish and Regulate the Domestic Relations of Persons of Color..." or the Black Codes of South Carolina, December 1865

Երկրորդական աղբյուրներ 
 Black Codes in the Former Confederate States
 Texas State Historical Association: Black Codes by Carl H. Moneyhon
 Black codes and Jim Crow laws in South Carolina
 Slavery by Another Name by Doug A. Blackmon
 The Southern "Black Codes" of 1865–66 Article, Discussion Questions, and Activity from Constitutional Rights Foundation
 The Illinois Black Code by Roger D. Bridges (pre-1865)

Աֆրոամերիկացիներ
Աֆրոամերիկացիների իրավունքների շարժման ակտիվիստներ
Ռասա
Օրենք
Օրենսդրություն
Միացյալ Նահանգների օրենսդրություն
Պարտք
Ստրկություն
Հակասևամորթ
Ռասիզմն ԱՄՆ-ում
Ռասիզմ
Միացյալ Նահանգներ
Աֆրոամերիկացիների տարանջատումը Միացյալ Նահանգներում