Вопрос: Кто есть &quot;Я&quot; на самом деле?
Добрый день. Не могу обратиться за помощью т.к. ни кому не верю. Психологи утверждают что я реально, но вопрошающий этого не видит. Если бы кто-то смог указать на то, что Я реально, я бы смог найти силы попросить помощь, и работать с этим "Я". Вот возьмите к примеру свою левую руку, и посмотрите на неё. Очевидно есть ощущение руки, и есть тот кто руку ощущает. Т.е. рука и владелец руки. Это не одно и тоже. И так можно сказать про любую часть тела. Так вот, реален ли владелец? Реально ли я? Приведу аналогию с сахаром. Вы можете доказывать что сахар есть, можете привести химическую формулу сахара, мнение всевозможных авторитетов, но как говориться в поговорке: "хоть сто раз скажи сахар, во рту слаще не станет". Т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО указать на сахар означает дать инструкцию: идите на кухню найдите продукт с надписью "сахар", наберите чайную ложку и положите в рот, чтобы воочию ощутить сахар. То же самое касается вопроса, не описывайте "я", укажите на "я". Что имеет ввиду вопрошающий, любой скажет вот тело - вот ты тело. Но под сомнение ставится не тело а его владелец, понимаете. Когда в голове произносится "я зол", "я печален" ум указывает на нечто реальное, или же он указывает на мысль просто, на идею я? Вы можете сказать есть идея "я" но при этом есть и "реальное я", хорошо как вы можете показать что говоря "реальное я" вы не указываете на мысль, просто приделывая к ней приставку "реальное". Вопрос данный задаётся не от праздности, а от потери веры в кого либо, сможете ли вы её вернуть? 

Ответ психолога: Здравствуйте, Руслан!Вы задаетесь вопросами, важными для вашей самоидентичности: кто есть я, действительно ли я существую, какова природа человека и психики.. Чувствуется, что эти вопросы, несмотря на свой общий и даже философский характер, имеют для вас очень личное и важное значение, необходимое для понимания самого себя.Руслан, на самом деле ответ на ваш вопрос может быть совершенно разнообразным и зависеть от позиции, с которой будет рассмотрен этот вопрос. Для большего понимания предлагаю немного углубиться в историю психологии и исследований человека. Еще древние мыслители полагали, что существует не только реальный/физический мир, но и идеальный, то есть мир идей, духовный мир и т.д., однако связь между этими мирами они видели по-разному, и в конечном итоге большинство деятелей сошлись на том, что в человеке сочетается и физическое, и духовное. С развитием науки, с усиленным стремлением к объективности знания многие исследователи-психологи начали уделять больше внимания внешним проявлениям человека, а именно его наблюдаемому поведению в ответ на определенные стимулы (научное направление - бихевиоризм), так как это является четким и объективным, и при этом игнорировали или даже исключали значение внутренних процессов человека (таких как память, мышление и т.д.). Однако даже исследователи, придерживающиеся такой объективной модели, приходили к пониманию того, что внутренний мир человека имеет большое влияние на его поведение и стратегии его действий. Вывод, к которому мы здесь приходим, состоит в том, что не только наблюдаемое и внешнее имеет ценность для понимания человека: он устроен сложнее и многограннее.Однако остается вопрос о том, как же связаны наши внутренние и внешние процесса, что из этого имеет большее значение, что из этого "настоящее". Дл этого мы можем обратиться к процессу развития человека. Маленький ребенок, несмотря на отсутствие речи, невозможность о себе самостоятельно заботиться, проявляет активное внимание в сторону других людей и окружающего мира: сначала он только смотрит и наблюдает за всем вокруг, а затем тянет ручки, трогает, пробует на вкус, то есть познает с помощью органов чувств. Вместе с тем родитель рассказывает ребенку о том, как называются те или иные предметы, части его тела, его эмоции, и таким образом малыш как бы накапливает запас слов. Постепенно он начинает узнавать предметы по их названию, а затем и в принципе называет их самостоятельно. То есть уже с совсем маленького возраста закрепляется связь предмет-слово. Далее эта связь как бы перерастает из внешней во внутреннюю: используется не только для называния предметов, для указывания на них, а человек научается мыслить словами и образами, символами. Ведь действительно нам не нужно реально ощущать сахар, чтобы представить его образ: нам достаточно увидеть или услышать это слово. Более того, нам будет достаточно услышать значение слова "сахар", чтобы представить его образ (например, "белый рассыпчатый продукт, часто добавляют в выпечку, чтобы сделать ее более сладкой", или "пищевой продукт сладкого вкуса, основу которого составляет сахароза"). Похожее происходит с самоидентичностью человека: ребенку говорят о его чувствах, о его качествах характера, и постепенно эти знания "вращиваются", становятся своими (грубо говоря, мама говорит ребенку, что он добрый, и он вырастает со знанием того, что он добрый, что это его черта). Можем ли мы говорить о том, что эти знания не настоящие? Можем ли мы считать, что это только идеи? И да, и нет. Это действительно идеи, действительно то, что мы не модем наблюдать (кроме как активность мозга в момент мысли об этом), но вместе с тем, это то, что человеком ощущается как свое, как часть я, это то, что человек способен транслировать в мир, реализовывать в своей жизни, в некотором смысле даже преобразовывать во что-то внешнее и физическое.Продолжая тему Я, хочется также привести пример объяснения из терапии принятия и ответственности. В данном психологическом подходе есть такое понятие как "наблюдающее Я": имеется в виду, что Я намного больше, чем наши действия, наш опыт и даже наши черты характера, что в любой момент времени есть часть Я, наблюдающая за происходящим в нашей жизни, замечающая наши мысли и чувства, замечающая и анализирующая ситуацию. Однако бывает и такое, что мы настолько сильно погружаемся в ситуацию, что теряем связь с этой наблюдающей частью, и сливаемся со своим эмоциональным состоянием. В подобных ситуациях человеку сложно найти решение, сложно найти выход из нее, но при этом вот та наблюдающая часть никуда не теряется и мы можем вернуть связь с ней, вернуться в такую позицию. Несмотря на то, что "наблюдающее Я" - это скорее теоретический конструкт, он все же объясняет часть реальности каждого человека, то есть то, что каждый может ощутить на своем опыте. Реальна ли эта наблюдающая часть, если это нечто, что мы не можем увидеть со стороны, но при этом каждый из нас может это ощутить?Руслан, надеюсь, в этом письме вы найдете ответы на свои вопросы, или же благодаря ему у вас наоборот появятся новые вопросы, которые будут направлять процесс самопознания дальше!Удачи вам и всего доброго!С уважением, консультант службы