1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 13-6-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 353 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 marzo 1990
N. 353 Ordinanza emessa il 29 marzo 1990 dal pretore di Patti, sezione distaccata di Naso, nel procedimento penale a carico di Foraci Antonino Processo penale - Nuovo codice - Rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Disparita' di trattamento tra imputati secondo la determinazione del p.m. - Sottrazione della richiesta di rito speciale alla valutazione del giudice Limitazione del potere decisorio dell'organo giudicante non solo in ordine al rito, ma anche in relazione alla misura della pena Decisione non soggetta al controllo di legittimita' della Corte di cassazione. (C.P.P. 1988, artt. 438, 439, 440 e 442). (Cost., artt. 3, 24, 102 e 111). (090C0715) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 13-6-1990)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla eccezione
d'incostituzionalità degli artt. 438, 439, 440 e 442 del c.p.p., in
relazione agli artt. 3, 24, 102, secondo comma, e 111 della
Costituzione, sollevata dall'avv. Granata a seguito della opposizione
del p.m. d'udienza allo svolgimento del rito abbreviato;
Sentito il p.m.;
Ritenuto che l'eccezione è rilevante perchè pone in discussione
l'applicabilità al caso in oggetto della diminuzione della pena di
cui all'art. 442, secondo comma, del c.p.p., talchè il presente
giudizio non può proseguire, nè pervenire a sentenza senza
l'applicazione delle norme della cui legittimità costituzionale si
discute;
Ritenuto che l'eccezione non è manifestamente infondata in quanto
le norme censurate non dettano i criteri in base ai quali il p.m.
debba esprimere consenso o dissenso all'ammissione al rito abbreviato
e precludono al giudice ogni valutazione sulla fondatezza di tale
rifiuto, così risolvendosi in una violazione del principio
costituzionale di legalità della pena stante l'incidenza nella
determinazione della stessa della condotta di una parte processuale
non sindacabile del giudice;
Conseguentemente tali norme appaiono in contrasto:
1) con l'art. 3 della Costituzione, perchè consentono
disparità di trattamento tra l'imputato per il quale il p.m. presta
il consenso e quello per il quale lo nega; senza che tale disparità
sia giustificata da una soggettiva diversità dei due casi;
2) con l'art. 24 e 102 della Costituzione, perchè la richiesta
dell'imputato viene ad essere sottratta alla valutazione del giudice
non essendo prevista la possibilità di ritenere fondata la richiesta
del'imputato ed ingiustificato il dissenso del p.m. dopo la chiusura
del dibattimento;
3) con l'art. 111 della Costituzione perchè fanno discendere
dal diniego del p.m. la impossibilità ad adottare il rito abbreviato
e di applicare la relativa diminuzione di pena ai sensi dell'art. 442
del c.p.p., senza che il giudice debba pronunziarsi su tale mancata
applicazione e con la conseguenza che tale decisione resta anche
sottratta al controllo di legittimità della Corte di cassazione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 438, 439, 440 e 442 del
c.p.p. in relazione agli artt. 3, 24, 102 e 111 della Costituzione;
Sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza a cura della cancelleria, venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della due Camere del Parlamento.
Naso, addì 29 marzo 1990
Il pretore: (firma illeggibile)

90C0715