1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 16-4-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 121 ORDINANZA 26 marzo - 10 aprile 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza - Impiegati degli enti locali - Riscatto di periodi di studio a fini pensionistici - Corso universitario coincidente con il servizio militare - Richiesta continuativita' del periodo da riscattare - Conseguente arbitraria riduzione del periodo riscattabile - Lamentata disparita' di trattamento in relazione alla nuova normativa in materia e rispetto alla generalita' dei dipendenti statali, nonche' lesione del diritto previdenziale - Manifesta infondatezza della questione. - R.D.L. 3 marzo 1938, n. 680, art. 69, terzo comma. - Costituzione, artt. 3 e 38. (003C0392) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 16-4-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 69, terzo
comma, del regio decreto-legge 3 marzo 1938, n. 680 (Ordinamento
della Cassa di previdenza per le pensioni agli impiegati degli enti
locali), promosso con ordinanza del 9 maggio 2002 dalla Corte dei
conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sardegna, sui ricorsi
riuniti proposti da Miculan Giuseppe ed altra contro l'INPDAP ed
altri, iscritta al n. 447 del registro ordinanze 2002 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 41, 1a serie speciale,
dell'anno 2002.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 12 marzo 2003 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che, con ordinanza del 9 maggio 2002, la Corte dei
Conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sardegna, ha sollevato,
in riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, terzo comma, del regio
decreto-legge 3 marzo 1938, n. 680 (Ordinamento della Cassa di
previdenza per le pensioni agli impiegati degli enti locali),
applicabile ratione temporis nel giudizio a quo "nella parte in cui
stabilisce che la durata dei corsi universitari o equiparati, ai fini
del riscatto, si considera "continuativa"";
che, ad avviso del rimettente, il calcolo continuativo del
periodo di durata legale del corso universitario, effettuato a
ritroso dalla data del conseguimento della laurea, così come
previsto dalla norma impugnata, comporterebbe di fatto una arbitraria
riduzione del suddetto periodo che venga temporalmente a coincidere
con la prestazione del servizio militare;
che, viceversa, l'art. 2, comma 2, del decreto legislativo
30 aprile 1997, n. 184 (Attuazione della delega conferita
dall'articolo 1, comma 39, della legge 8 agosto 1995, n. 335, in
materia di ricongiunzione, di riscatto e di prosecuzione volontaria
ai fini pensionistici), emanato al fine di riordinare, armonizzare e
razionalizzare la disciplina dei diversi regimi anche in materia di
riscatto del corso di studi, non porrebbe alcuna condizione o
limitazione riguardo alle modalità di calcolo degli anni del corso
di laurea nè richiederebbe, in particolare, la continuatività del
periodo considerato;
che sussisterebbe, pertanto, disparità di trattamento - a
parità di ogni altra condizione - tra chi abbia presentato domanda
di pensionamento nel vigore della vecchia normativa e chi, invece,
l'abbia presentata dopo l'entrata in vigore del menzionato decreto
legislativo n. 184 del 1997;
che analoga, ingiustificata, disparità di trattamento si
verificherebbe sia tra i dipendenti delle ASL e la generalità dei
dipendenti statali, sia tra gli stessi dipendenti delle ASL, in
relazione al periodo in cui abbiano svolto il servizio militare;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la declaratoria di non fondatezza della
questione;
che, ad avviso della parte pubblica, nessuna lesione del
principio di eguaglianza potrebbe ravvisarsi nella diversità di
disciplina tra la vecchia e la nuova normativa in tema di riscatto
del corso legale di laurea, in quanto il fluire del tempo di per sè
costituisce - secondo la consolidata giurisprudenza costituzionale -
elemento differenziatore delle situazioni giuridiche, tale da
escludere la loro comparabilità;
che questa Corte avrebbe, sotto altro aspetto, già affermato
- proprio in tema di riscatto - che non sono discriminatorie norme
che, pur prevedendo criteri differenziati di computo del periodo di
studio, assicurino comunque lo stesso beneficio;
che, in ogni caso, sia la norma impugnata sia il decreto
legislativo n. 184 del 1997 prevederebbero la possibilità di
riscatto dei periodi corrispondenti alla durata legale dei corsi di
laurea solo in quanto i medesimi periodi non siano già coperti da
contribuzione.
Considerato che - ad avviso del rimettente - la norma impugnata
sarebbe fonte di ingiustificata disparità di trattamento in danno
dei dipendenti degli enti locali cessati dal servizio prima della
entrata in vigore del decreto legislativo n. 184 del 1997, ed insieme
lesiva dell'art. 38 della Costituzione, nella parte in cui prevede
che la durata dei corsi universitari, ai fini del riscatto, si
considera continuativa risalendo dal conferimento della laurea,
derivando da tale previsione la riduzione del periodo riscattabile,
nel caso in cui tale periodo venga a coincidere con la prestazione
del servizio militare;
che, per quanto riguarda il parametro di cui all'art. 38
della Costituzione, è sufficiente osservare che, in materia di
anzianità convenzionale, quale è quella derivante dal riscatto
degli anni di studio, deve riconoscersi al legislatore una ampia
discrezionalità, con il solo limite della non arbitrarietà, che
sicuramente non può dirsi violato dalla previsione che il periodo
utile ai fini del riscatto sia considerato continuativo;
che quanto, invece, alla denunciata disparità di trattamento
rispetto all'art. 2, comma 2, del decreto legislativo n. 184 del
1997, non applicabile ratione temporis nel giudizio a quo va
considerato che a prescindere da ogni valutazione circa l'esattezza
della interpretazione che di tale norma il rimettente prospetta
secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, di per sè non
può contrastare con il principio di eguaglianza un differenziato
trattamento applicato alla stessa categoria di soggetti, ma in
momenti diversi nel tempo, perchè lo stesso fluire di questo
costituisce un elemento diversificatore delle situazioni giuridiche
(ex multis sentenze n. 376 del 2001, n. 178 e n. 126 del 2000);
che la continuatività calcolata a ritroso risulti in un
singolo caso, come quello appunto sottoposto al giudice a quo più
svantaggiosa di quella calcolata in avanti costituisce, poi, un
inconveniente di mero fatto in quanto tale irrilevante ai fini del
giudizio di costituzionalità;
che la questione va pertanto dichiarata, sotto ogni profilo,
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
innanzi alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, terzo comma, del regio
decreto-legge 3 marzo 1938, n. 680 (Ordinamento della Cassa di
previdenza per le pensioni agli impiegati degli enti locali),
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione, dalla
Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Sardegna, con
l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 marzo 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 10 aprile 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0392