1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 25-11-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 737 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 giugno 1992
N. 737 Ordinanza emessa il 1 giugno 1992 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Aosta nel procedimento penale a carico di Perino Angela Processo penale - Procedimento pretorile - Dibattimento - Omessa previsione di incompatibilita' a giudicare per il pretore che, come g.i.p., abbia ordinato la restituzione degli atti al p.m. con invito per nuove indagini - Lamentata inosservanza delle direttive della legge delega - Richiamo ai principi delle sentenze nn. 502/1991 e 496/1990. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 76 e 77; legge 16 febbraio 1987, n. 81, art. 2, direttiva n. 103). (092C1273) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 25-11-1992)

IL PRETORE
Rilevato che questo pretore, intervenuto nel procedimento nella
sua qualifica di g.i.p., ha disposto, sulla richiesta del p.m. di
archiviazione, la restituzione degli atti con invito a nuove
indagini;
Rilevato che, a seguito delle nuove indagini, il p.m. si è
determinato a esercitare l'azione penale;
Rilevato che, con sentenza n. 502/1991, la Corte costituzionale ha
dichiarato l'illegittimità dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p.
"nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio
dibattimentale il g.i.p. presso la pretura che abbia emesso
l'ordinanza di cui all'art. 554, secondo comma, del c.p.p., e, cioè,
quella con cui si dispone che il p.m. formuli l'imputazione;
Rilevato che la Corte costituzionale ha emesso la sentenza
dichiarativa dell'illegittimità sulla considerazione, già affermata
con la sentenza n. 496/1990, che " .. con l'ordine di formulare
l'imputazione il g.i.p. compie una valutazione contenutistica dei
risultati di queste e dà anzi ex officio l'impulso determinante alla
procedura che condurrà all'emanazione di una sentenza";
Ritenuto che, nella presente fattispecie, seppure di contenuto
diverso da quello oggetto della citata sentenza dichiarativa,
sussista la medesima ratio ispiratrice, avendo questo pretore, quale
g.i.p., compiuto una valutazione contenutistica delle indagini
preliminari e, quindi, individuato elementi indicativi della
responsabilità penale dell'indagata, anche se da acquisire mediante
nuove indagini, fornendo l'impulso se non deteminante, quanto meno
concorrente, alla procedura che condurrà all'emanazione di una
sentenza; ritenuto, pertanto, che, essendo stata l'azione penale
esercitata in conseguenza delle indicazioni in ordine alle indagini
da svolgere, fornite al p.m. da questo pretore, quale g.i.p.,
sussiste contrasto tra l'art. 34, secondo comma, del c.p.p., nella
parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio
dibattimentale il g.i.p. presso la pretura che abbia emesso
l'ordinanza di invito al p.m. di svolgere nuove indagini, e gli artt.
76 e 77 della Costituzione, stante l'inosservanza della direttiva n.
103 di cui all'art. 2 della legge n. 81/1987;
Ritenuto che, non essendo consentito l'ampliamento delle ipotesi
di incompatibilità mediante interpretazione estensiva o analogica ed
essendo l'efficacia della sentenza n. 502/1991 limitata all'ipotesi
dell'ordinanza di formulazione dell'imputazione, la questione di
illegittimità come finora prospettata acquisti rilevanza nel
presente processo, essendo altrimenti preclusa a questo pretore la
dichiarazione di astensione ex art. 36, lett. G), del c.p.p.;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica e al Presidente della Camera
dei deputati.
Aosta, addì 6 giugno 1992
Il pretore: (firma illeggibile)

92C1273