1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 8-7-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 130 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 gennaio 2015
Ordinanza del 9 gennaio 2015 emessa dal Tribunale di Torino nel procedimento civile promosso da Utomi Josephine e Ojo Christiana Iyegumwena contro Coya Massimo e ISC - International Security soc. coop.. Societa' - Societa' di capitali e cooperative - Cancellazione dal registro delle imprese - Effetti - Estinzione automatica e immediata del soggetto giuridico - Conseguenze - Preclusione dell'esercizio in giudizio di diritti meritevoli di tutela - Preclusione, in specie, del diritto dei dipendenti di societa' cooperativa cancellata a procurarsi un titolo esecutivo afferente il trattamento di fine rapporto per ottenere l'ammissione del relativo credito nel Fondo di garanzia istituito presso l'INPS dall'art. 2, comma 1, della legge n. 297 del 1982 - Esorbitanza dai limiti di ragionevolezza inerenti alla delega per la riforma organica delle societa' - Capovolgimento del "diritto vivente" preesistente alla riforma - Violazione del diritto di agire in giudizio a tutela dei propri diritti - Inosservanza dei vincoli alla potesta' legislativa derivanti dall'ordinamento comunitario. - Codice civile, art. 2495, comma secondo (come modificato dall'art. 4, comma 1, del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 6). - Costituzione, artt. 3, 24 e 117, primo comma; legge 3 ottobre 2001, n. 366, art. 8, comma 1, lett. a); direttiva 80/987/CEE del 20 ottobre 1980. (15C00194) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 8-7-2015)

TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO
IN FUNZIONE DI GIUDICE DEL LAVORO

Ordinanza di rimessione degli atti alla Corte costituzionale
pronunciata nella causa iscritta al n. 1311 R.G.L. 2014, promossa da
Utomi Josephine e Ojo Christiana Iyegumwena, rappresentate e difese
dall'avv. Massimo Pozza (domiciliatario), del Foro di Torino, parti
ricorrenti;
Contro Coya Massimo, nella qualità di liquidatore della
cancellata I.S.C. - International Security soc. coop., residente in
Torino, via Madonna delle Rose n. 18/B e I.S.C. - International
Security soc. coop., già in persona del liquidatore Coya Massimo,
residente in Torino, via Madonna delle Rose n. 18/B entrambi non
costituiti, parti convenute.
Oggetto della causa: accertamento dei rispettivi TFR.
Oggetto della rimessione: art. 2495, comma 2, c.c., in
riferimento agli artt. 3, 24, 117 Cost.
Il Tribunale, letti atti e documenti di causa, osserva quanto
segue all'esito della discussione orale della causa, ad opera del
difensore delle ricorrenti.
A. - Le richieste delle ricorrenti.
1. Le ricorrenti sono state dipendenti della cooperativa
convenuta dal 2 gennaio 2006 al 5 giugno 2010 (ric. Utomi) e dal 2
gennaio 2006 al 30 settembre 2009 (ric. Ojo), con inquadramento nel
6° livello del C.C.N.L. cooperative sociali, dati tutti attestati
dalle buste paga prodotte in giudizio.
2. Lamentano la mancata corresponsione, da parte della
cooperativa convenuta, del TFR, pari ad € 4.672,46 lordi (ric. Utomi)
e ad € 3.657,12 lordi (ric. Ojo), importi emergenti dai conteggi
analitici allegati al ricorso, computati in riferimento a tutti i
dati retributivi contenuti nelle rispettive buste paga citate.
3. Chiedono che il giudice - in contraddittorio con il già
liquidatore della cooperativa convenuta e della stessa in persona del
suo già liquidatore - voglia, in via principale, accertare in
giudizio il diritto a percepire il TFR, nelle misure sopra indicate,
al fine di consentir loro di tentare un'esecuzione nei confronti del
debitore e quindi di accedere alle prestazioni previdenziali
disciplinate dall'art. 2, commi 2-5, della legge 29 maggio 1982, n.
297, il quale stabilisce che il lavoratore può ottenere dal Fondo di
garanzia istituito presso l'INPS il pagamento del TFR previsto
dall'art. 2120 c.c., a condizione: a) che tale credito sia accertato
dallo stato passivo definitivo di un fallimento o di una liquidazione
coatta amministrativa ovvero b) che l'impresa non sottoposta a
fallimento o a liquidazione coatta amministrativa offra garanzie
patrimoniali in tutto o in parte insufficienti, a seguito di
infruttuoso esperimento dell'esecuzione forzata.
4. Prospettano in subordine - ove il giudice ritenga
inaccoglibili le domande proposte in via principale - questione di
legittimità costituzionale del secondo comma dell'art. 2495 c.c., in
relazione agli articoli 3, 24, 36 e 111 della Costituzione, nella
parte in cui non consente al lavoratore l'azione di accertamento del
credito per TFR nei confronti della società cancellata, azione
finalizzata al conseguimento dei necessari adempimenti, presupposti
per l'ammissione di tale credito nel Fondo di garanzia INPS di cui
all'art. 2, comma 1, della legge 29 maggio 1982, n. 297.
5. Il sig. Coya Massimo, già liquidatore della cooperativa
convenuta, come da Visura camerale CCIAA di Torino in atti, non
provvede a costituirsi, nonostante la rituale e tempestiva notifica
di ricorso e decreto, effettuata ai sensi dell'art. 140 c.p.c., con
raccomandata spedita il 10 marzo 2014 e ricevuta dall'interessato il
18 marzo 2013.
6. Quanto alla notifica di ricorso, decreto, e verbale alla
cancellata International Security soc. coop., in persona del già
liquidatore sig. Coya Massimo, essa viene effettuata alla residenza
di quest'ultimo, ai sensi dell'art. 140 c.p.c., con raccomandata
spedita il 21 luglio 2014, seguita da restituzione dell'avviso per
compiuta giacenza, perfezionatasi in data 31 luglio 2014; tale
società non provvede peraltro a costituirsi.
B. - Sulla costituzione del rapporto processuale.
7. Occorre premettere che le ricorrenti convengono in giudizio,
innanzi tutto, il già liquidatore della società convenuta e quindi
la società stessa, in persona del medesimo già liquidatore.
8. Ciò consente di ritenere formalmente instaurato il
contraddittorio tra le lavoratrici e la società convenuta, sul piano
processuale; nonchè il contraddittorio tra le stesse e il già
liquidatore della cooperativa convenuta.
9. Siamo quindi in presenza di contraddittorio correttamente
instaurato, risultando evocati davanti al giudice i soggetti aventi
titolo ad interloquire con le domande formulate dalle ricorrenti sia
in via principale che in via subordinata.
10. Il giudice è conseguentemente in condizione di poter
provvedere in ordine a tali domande.
C. - Sulle domande proposte in via principale.
11. Va dato atto che nei confronti del già liquidatore non viene
prospettato dalle ricorrenti alcun profilo di responsabilità, ai
sensi del secondo comma dell'art. 2495 c.c., come innovato dall'art.
4, comma 1, del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 6, e che la
società cooperativa convenuta risulta cancellata, con conseguente
estinzione della stessa, in forza di tale disposizione.
12. In tale particolare contesto normativo e avuto riguardo alle
domande proposte dalle ricorrenti in via principale, il giudice non
pare poter adottare provvedimento diverso da quello di rigetto o
comunque altro da quello di contenuto negativo.
13. Tale pronuncia, antitetica rispetto a quella auspicata dalle
lavoratrici, determinerebbe però, in linea dì fatto, la perenzione
del diritto delle medesime ad accedere alle provvidenze previste
dall'art. 2, comma 1, della legge 29 maggio 1982, n. 297, pur
trattandosi di diritto senza dubbio esistente e, come tale,
meritevole di tutela.
D. - Sulla questione di costituzionalità prospettata in via
subordinata.
14. Ritenuta, in base a quanto precede, l'apparente infondatezza
delle domande azionate in via principale, si tratta a questo punto di
prendere in esame la questione prospettata dalle lavoratrici in via
subordinata.
15. Sul punto si osserva quanto segue.
16. L'attuale formulazione del secondo comma dell'art. 2495 c.c.,
come innovato dall'art. 4, comma 1, del decreto legislativo 17
gennaio 2003, n. 6, consente di agire esclusivamente nei confronti
dei soci e del liquidatore, in riferimento a profili attinenti
rispettivamente al bilancio finale di liquidazione di cui i primi
sono beneficiari o alla responsabilità amministrativa e gestionale
del secondo.
17. La norma ignora, in tal modo, del tutto il fatto che possano
esservi situazioni, senza dubbio meritevoli di tutela, tali da
determinare la necessità di instaurare un contraddittorio giudiziale
con la società cancellata, a prescindere dalle citate situazioni e
responsabilità.
18. Il caso in esame è quello di lavoratrici che chiedono di
costituire un titolo esecutivo afferente il TFR, cosi da attivare la
procedura prevista dalla legge ed ottenere dal Fondo di garanzia INPS
la soddisfazione del proprio credito.
19. Per ottenere tale soddisfazione occorre infatti non solo il
titolo esecutivo, ma anche la prova dell'insolvenza del datore di
lavoro, attestata o dall'infruttuosa insinuazione nei passivo
fallimentare o della liquidazione coatta amministrativa ovvero
dall'infruttuosa esecuzione.
20. La previsione dell'estinzione della società, a seguito della
cancellazione, non consente però nè la formazione del titolo
esecutivo nè la formazione della prova dell'insolvenza del debitore.
21. Pare pertanto violato il canone costituzionale di cui
all'art. 3 Cost., inteso come parametro di razionalità delle scelte
legislative.
22. In proposito si osserva che al legislatore compete senza
dubbio il potere discrezionale di definire la normativa codicistica
in materia societaria e, nella specie, risulta delegato a
disciplinare gli effetti della cancellazione della società dal
Registro delle imprese dall'art. 8, comma 1, lett. a), della legge 3
ottobre 2001, n. 366.
23. Ha peraltro adempiuto al mandato conferitogli con la delega
legale in modo da travalicare i limiti della ragionevolezza, atteso
che in precedenza la risalente, costante e consolidata giurisprudenza
aveva affermato, con riferimento all'omologo art. 2456 c.c.
(Cancellazione della societa'), i seguenti principi: α) nonostante la
cancellazione, il creditore può sempre agire in giudizio per far
accertare il proprio credito; ß) nonostante la cancellazione, è
sempre consentito e senza limiti temporali chiedere il fallimento
della società o la sua liquidazione coatta amministrativa; γ) la
cancellazione non determina infatti alcun effetto estintivo della
società, se non nel momento in cui non sono più giuridicamente
possibili le vicende indicate sub α) e sub ß).
24. Su ciò si vedano le pagine di un noto repertorio qui
prodotto in estratto nel Fascicolo Documenti Ufficio (Codice civile
annotato con la dottrina e la giurisprudenza, Vol. 5°, 1991, Ed.
Scient. Italiane, pp. 582-593; art. 2456 c.c.).
25. Con questa inedita e poco meditata previsione normativa, che
sovverte completamente il preesistente diritto vivente, consolidato e
fondato su giurisprudenza calibrata e ragionevole, il creditore viene
posto nella condizione di non potersi precostituire il titolo
esecutivo, al fine di conseguire dall'Istituto previdenziale quanto
non può ottenere dalla società già datrice di lavoro.
26. Oltre all'art. 3 Cost. pare violato anche l'art. 24 Cost.,
afferente il diritto di azione per la tutela del proprio diritto.
27. Altra norma che viene in rilievo e pare violata, nel caso di
specie, è l'art. 117, primo comma, Cost, concernente i vincoli alla
potestà legislativa derivanti dall'ordinamento comunitario.
28. La previsione di cui all'art. 2 della legge 29 maggio 1982,
n. 297, costituisce infatti attuazione della direttiva comunitaria
80/987/CEE del Consiglio CE 20 ottobre 1980; la quale ultima, se
consente, all'art. 4, l'uso di una certa discrezionalità da parte
del legislatore nazionale, non autorizza certamente l'arbitrio;
arbitrio riscontrabile, nella specie, nella presenza di
regolamentazione limitativa del citato art. 2, effettuata ex post, al
di fuori della legge comunitaria ed in assenza di ragioni
riconoscibili ed apprezzabili.
E. - Conclusione.
29. Come evidenziato in antecedenza, all'accoglimento della
domanda delle ricorrenti, che sarebbe altrimenti fondata, è di
ostacolo il secondo comma dell'art. 2495 c.c., nella parte in cui
sancisce come effetto automatico ed ineludibile della cancellazione
dell'impresa del Registro delle imprese, l'estinzione stessa della
società.
30. La questione di legittimità costituzionale prospettata dalle
ricorrenti in via subordinata deve inoltre ritenersi rilevante,
coinvolgendo norma applicabile nel presente giudizio, e non
manifestamente infondata, sulla base delle ragioni sopra esposte.
31. Va conseguentemente avviato il procedimento davanti al
Giudice delle leggi.

P. Q. M.

Il Tribunale Ordinario di Torino, in funzione di Giudice del
lavoro;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale del secondo comma dell'art. 2495 c.c., in
riferimento agli artt. 3, 24, 117 (primo comma) della Costituzione,
nella parte in cui prevede, a seguito della cancellazione dal
registro delle imprese, l'estinzione della società, precludendo in
tal modo l'esercizio in giudizio di diritti meritevoli di tutela.
Ordina che a cura della Cancelleria la presente ordinanza sia
notificata:
a) al legale delle ricorrenti;
b) al sig. Coya Massimo, quale già liquidatore di
International Security soc. coop.;
c) a International Security soc. coop., in persona del già
liquidatore sig. Coya Massimo;
d) al Presidente del Consiglio dei ministri;
e) al Presidente della Camera dei deputati;
f) al Presidente del Senato della Repubblica.
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, unitamente alle prove delle
notificazioni qui ordinate.
Torino, addì 9 gennaio 2015.

Il Giudice: Ciocchetti