Parte Seconda n. 99 del 21-8-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DELLA CAMPANIA SEZIONE III
SEDE DI NAPOLI
(GU Parte Seconda n.99 del 21-8-2010)

NOTIFICA PER PUBBLICI PROCLAMI


Con autorizzazione resa fuori udienza in data 01.07.2010, su
istanza dei ricorrenti, il presidente del Tribunale amministrativo
Regionale della Campania - Napoli - IIIa sez. autorizzava la notifica
per pubblici proclami, ad integrazione del contraddittorio, nei
confronti dei controinteressati individuabili dall'atto impugnato i
quali sono indicati negli enti: ACIIEF, ADICAV, AIC CAMPANIA, AIM
FORMAZIONE, ALFA FORM SRL, ANSI, APEIRON, ARCI NUOVA ASSOCIAZIONE,
ARES, ASFORIN, ASI ONLUS, ASPT, ASS. FRAU, ASS. STUDIO IN,
ASS.INFOGIÒ, ASSO.EFA, CEFORS, CENTRI LING.CONSOR.SCPA, CONS. CCT,
CONS. SADRA, CONS.COOP.SOC.LI ICARO, CONS.PROFORM, CONS.PROMOTER
SERV.PMI, CONSORZIO CHIRONE, A-FOR ONLUS, CONSORZIO CONISCO,
CONSORZIO SAFIM, CONSVIP, COOP.I VECCHI E IL MARE, COSVITEC, CSM
SERVICE, CULTURA FORMAZIONE PROGRES., DIDACTICA, ECO FORMIT, EFOPAS,
ELEA, ENOF, EU.TROPIA, EUROFORM, EUROSOFT, FED.COMM. DELLA CAMPAN,
FOSVI, GESCO CON.COOP.SOC., GESFOR, IDEEAZIONEIMPRESA, IS.CON, LA
PIRAMIDE, LIDICO, LOGOS, MA.SSI.MA E.FORMAZ.PROF.LE, MATER, MENHIR
ONLUS, MICHELANGELO, NETCON INFORMATICA, NOVIDAT, NUOVI ORIZZONTI,
PIEMMEI, PROGETTO EUROPA, PROTOM SPA, PSL, SALERNO IRNO PICENTINI,
SELFORM, STAMPA, UNICONSUL, WORKING &amp; TRAINING SYSTEM, autorizzando,
nelle forme dei pubblici proclami, la notifica di un sunto dei motivi
di gravame, dei provvedimenti impugnati nonchè delle conclusioni del
ricorso iscritto al r.g. n.6752/2009 proposto dalla Società Xentra
s.r.l., in persona del legale rapp.te p.t. sig.ra Deborah Sacco,
dall'Associazione DEI-MAR in persona del presidente p.t. sig.ra
Patrizia Trapani, dall'Istituto Iervolino G &amp; G s.r.l. in persona del
legale rapp.te p.t. arch. Maria Grazia Rabita, dell'Associazione
Artstudio in persona del legale rapp.te p.t. sig.ra Teresa
Pietropaolo e della Società Cooperativa Analisis s.c.a.r.l. in
persona del legale rapp.te p.t. sig. Giuseppe D'Antuono contro La
Regione Campania in persona del presidente della giunta regionale
p.t. e contro Il Dirigente del Settore Orientamento Professionale,
Ricerca, Sperimentazione e Consulenza nella Formazione Professionale
dell'A.G.C. 17 - Istruzione - Educazione - Formazione Professionale -
Politica Giovanile e del Forum Regionale della Gioventù -
Osservatorio Regionale del Mercato del Lavoro (O.R.ME.L.) della
Regione Campania, e nei confronti dell'Associazione E.Fo.P.A.S. in
persona del legale rapp.te p.t., e della Psl s.r.l. in persona del
legale rapp.te pt per l'annullamento: 1) del Decreto Dirigenziale
n.241 emesso dal Dirigente del settore Istruzione Educazione,
Formazione Professionale, Politiche Giovanili del forum Regionale
Ormel, in data 22/09/2009, pubblicato sul Bollettino Ufficiale della
Regione Campania n.60, con cui è stato disposto di prendere atto
degli esiti di valutazione trasmessi dal Nucleo di Valutazione
nominato con Decreto dirigenziale n.200 del 15/07/2009; 2) di tutti
gli atti presupposti, preparatori, connessi e consequenziali, e, in
particolare, dei seguenti ulteriori atti: a) della delibera di Giunta
Regionale n.1296 del 01/08/2008, con la quale sono state programmate
le risorse assegnate alla Regione Campania allo scopo di sostenere
interventi di formazione continua per aggiornare ed accrescere le
competenze dei lavoratori e sviluppare la competitività delle
imprese; b) del Decreto Dirigenziale n.421 del 17 novembre 2008,
pubblicato sul BURC n.47 del 24 novembre 2008, con cui è stato
approvato l'Avviso di evidenza pubblica per la presentazione delle
richieste di contributo per interventi afferenti alla riconversione e
aggiornamento per i lavoratori in CIGO/CIGS; c) del decreto
dirigenziale n.126 del 12/05/2009 con il quale veniva d'ufficio dato
per attribuito in parte il punteggio indicato in griglia, senza
purtuttavia che venisse modificato il punteggio minimo di ammissione
al finanziamento; d) del Decreto dirigenziale n.200 del 15/07/2009,
con il quale sono stati nominati i componenti del Nucleo di
Valutazione per la verifica di ammissibilità al finanziamento delle
proposte; e) dei verbali del nucleo di valutazione numero 8, 9 e 21,
nonchè delle relative griglie allegate, successivamente conosciuti
in seguito di accessi eseguiti in data 09 e 17 novembre 2009 per i
seguenti motivi: A) VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE DELL'ART 15
DELL'ALLEGATO "A" AL D.D. N.421 DEL 17.09.2008 E DELLA RELATIVA
GRIGLIA DI VALUTAZIONE, DELL'ART.3 DELLA LEGGE 241/90, DEGLI ART.97
DELLA COSTITUZIONE - ECCESSO DI POTERE PER TRAVISAMENTO DEI FATTI ED
ILLOGICITÀ MANIFESTA - SVIAMENTO E PERPLESSITÀ. La graduatoria
approvata con gli atti impugnati è frutto di un palese errore di
fatto, precisamente nella determinazione del punteggio finale, il
nucleo di valutazione ha applicato 9 criteri di valutazione diversi
da quelli che erano indicati dal bando il quale invece aveva previsto
una griglia analitica composta da 13 criteri specifici di valutazione
con altrettanti parametri di pesatura predeterminati. La valutazione
finale dei progetti è stata determinata in base a criteri non
evincibili nè dal Bando, nè dalla formulazione del DD 126/2009.
Sussiste, inoltre, la palese illegittimità sia del Decreto
Dirigenziale 126/09 che ha apportato una modifica illegittima alle
prescrizioni del Bando senza l'adozione dei principi procedimentali
stabiliti per la modifica delle regole di gara, ed in assenza di una
motivazione congrua ed esplicitata in considerazione dell'effetto
perseguito. Inoltre il Nucleo di Valutazione si è limitato ad
attribuire, ad ogni singolo progetto formativo, un mero punteggio
numerico, dal quale non è possibile evincere il percorso logico
seguito dalla commissione, in palese violazione dell'art. 3 della
legge n.241/90 e dei principi del contraddittorio. Gli atti impugnati
sono illegittimi anche per violazione del Bando nella parte in cui
questo stabilisce un punteggio minimo di 60 centesimi per la
finanziabilità del progetto. Ne consegue che tutti i progetti
risultati in posizione utile della graduatoria si configurano come
assolutamente non finanziabili ai sensi del Bando. B) ESTREMI PER IL
RISARCIMENTO DEL DANNO - PERDITA DI CHANCE -DANNO CURRICULARE. Dalla
mancata applicazione della griglia di valutazione indicata nel bando
è derivata per gli enti ricorrenti un indubbio danno economico.
Infatti per ciascun progetto era previsto un finanziamento nella
misura di 20.000,00 (ventimila/00) euro. Si conclude per
l'annullamento degli atti impugnati con conseguente rielaborazione
della graduatoria e riassegnazione dei fondi stanziati, in via
subordinata, attesa l'illegittimità dei provvedimenti impugnati, si
chiede la condanna delle resistenti amministrazioni, al risarcimento
dei danni in favore dei ricorrenti derivanti dall'illegittima
esclusione dalla graduatoria e dal mancato finanziamento dei progetti
nella misura di 20.000,00 (ventimila/00) euro per ogni progetto
ritenuto non finanziabile o nella misura stabilita equitativamente
dal Giudice, il tutto con vittoria di spese, diritti e onorari di
avvocato.

Avv.to Massimo Billi


T10ABA9013