1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 15-7-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 142 SENTENZA 27 maggio - 9 luglio 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Servizio idrico integrato - Attribuzione alla Giunta regionale del compito di definire i modelli tariffari del ciclo idrico relativi all'acquedotto e alla fognatura. - Legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 30 giugno 2014, n. 5, recante «Modificazioni alle leggi regionali 27 maggio 1994, n. 18 (Deleghe ai Comuni della Valle d'Aosta di funzioni amministrative in materia di tutela del paesaggio), 6 aprile 1998, n. 11 (Normative urbanistica e di pianificazione territoriale della Valle d'Aosta), e 8 settembre 1999, n. 27 (Disciplina dell'organizzazione del servizio idrico integrato). Proroga straordinaria dei termini di inizio e di ultimazione dei lavori dei titoli abilitativi edilizi», art. 5. - (T-150142) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 15-7-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 5 della
legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 30 giugno
2014, n. 5, recante «Modificazioni alle leggi regionali 27 maggio
1994, n. 18 (Deleghe ai Comuni della Valle d'Aosta di funzioni
amministrative in materia di tutela del paesaggio), 6 aprile 1998, n.
11 (Normative urbanistica e di pianificazione territoriale della
Valle d'Aosta), e 8 settembre 1999, n. 27 (Disciplina
dell'organizzazione del servizio idrico integrato). Proroga
straordinaria dei termini di inizio e di ultimazione dei lavori dei
titoli abilitativi edilizi», promosso dal Presidente del Consiglio
dei ministri con ricorso notificato il 15-25 settembre 2014,
depositato in cancelleria il 23 settembre 2014 ed iscritto al n. 71
del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste;
udito nell'udienza pubblica del 27 maggio 2015 il Giudice
relatore Daria de Pretis;
uditi l'avvocato dello Stato Giovanni Palatiello per il
Presidente del Consiglio dei ministri e l'avvocato Francesco Saverio
Marini per la Regione autonoma Valle d'Aosta/ Vallee d'Aoste.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notifica il 15 settembre 2014 e
depositato il successivo 23 settembre 2014, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso, in via principale, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5 della legge della Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 30 giugno 2014, n. 5, recante
«Modificazioni alle leggi regionali 27 maggio 1994, n. 18 (Deleghe ai
Comuni della Valle d'Aosta di funzioni amministrative in materia di
tutela del paesaggio), 6 aprile 1998, n. 11 (Normative urbanistica e
di pianificazione territoriale della Valle d'Aosta), e 8 settembre
1999, n. 27 (Disciplina dell'organizzazione del servizio idrico
integrato). Proroga straordinaria dei termini di inizio e di
ultimazione dei lavori dei titoli abilitativi edilizi», in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettere e) ed s), della
Costituzione.
La norma impugnata ha sostituito il comma 2 dell'art. 5 della
legge della Regione autonoma Valle d'Aosta n. 27 del 1999 con il
seguente: «La Giunta regionale, sentite le Commissioni consiliari
competenti e d'intesa con il Consiglio permanente degli enti locali
(CPEL), definisce i modelli tariffari del ciclo idrico relativi
all'acquedotto e alla fognatura, tenendo conto della qualità della
risorsa idrica e del servizio fornito nonchè della copertura dei
costi diretti d'investimento e di esercizio, nel rispetto dei
principi europei e statali vigenti in materia.».
1.1.- Secondo il Governo, l'attribuzione alla Giunta regionale
del compito di definire i modelli tariffari del ciclo idrico,
violerebbe le competenze dello Stato in materia di «tutela della
concorrenza» e di «tutela dell'ambiente», previste dall'art. 117,
secondo comma, lettere e) ed s), Cost., per i seguenti motivi.
Dall'interpretazione letterale e sistematica degli artt. 154, 155
e 161 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia
ambientale) si evincerebbe che la determinazione delle tariffe per i
servizi idrici deve essere ricondotta alle materie, di competenza
esclusiva statale, «tutela della concorrenza» e «tutela
dell'ambiente» (si citano, al riguardo, le sentenze della Corte n. 67
del 2013, n. 142 e n. 29 del 2010, n. 307 e n. 246 del 2009). Tale
riparto di competenze si imporrebbe anche alle Regioni a statuto
speciale, con la sola esclusione delle Province autonome di Trento e
di Bolzano (come sancito dalla Corte con sentenze n. 137 del 2014, n.
233 del 2013 e n. 412 del 1994). Difatti, nello statuto della Regione
autonoma Valle d'Aosta e nelle relative norme di attuazione, fra le
molteplici disposizioni afferenti alle acque pubbliche non se ne
rinverrebbe alcuna idonea a fondare la competenza legislativa
esclusiva (recte: primaria) della Regione per la disciplina della
materia tariffaria.
Il Governo aggiunge che i poteri statali di regolazione
tariffaria (esercitati a mezzo dell'Autorità per l'energia elettrica
il gas e il sistema idrico) sono dettati da norme fondamentali delle
riforme economico-sociali della Repubblica, in quanto tali vincolanti
per la Regione autonoma Valle d'Aosta ai sensi dell'art. 2 della
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la
Valle d'Aosta).
A quest'ultimo riguardo, vengono invocate, quali norme
interposte: l'art. 10, comma 11 e seguenti, del decreto-legge 13
maggio 2011, n. 70 (Semestre Europeo - Prime disposizioni urgenti per
l'economia), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 12 luglio 2011, n. 106; l'art. 21, comma 19, del
decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per la
crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 22
dicembre 2011, n. 214, che, nell'attribuire all'Autorità per
l'energia elettrica il gas e il sistema idrico «le funzioni attinenti
alla regolazione e al controllo dei servizi idrici», ha precisato che
tali funzioni vengono esercitate con i medesimi poteri attribuiti
all'Autorità stessa dalla legge 14 novembre 1995, n. 481 (Norme per
la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità.
Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica
utilita'); l'art. 1, comma 1, della legge n. 481 del 1995, che
configura l'esercizio dei poteri di regolazione delle Autorità
indipendenti come funzionale a garantire i livelli minimi delle
prestazioni e dei servizi pubblici «in modo omogeneo sull'intero
territorio nazionale».
L'impossibilità di applicare queste previsioni sul territorio
della Valle d'Aosta priverebbe gli utenti di quella Regione autonoma
delle tutele e dei livelli minimi delle prestazioni previsti per
tutti gli utenti nel resto d'Italia, anche tenuto conto che, come
chiarito dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 41 del 2013,
«l'istituzione di un'Autorità indipendente è tesa a ridurre le
criticità che potrebbero derivare dalla commistione, in capo alle
medesime amministrazioni, di ruoli tra loro incompatibili,
introducendo una distinzione tra soggetti regolatori e soggetti
regolati».
Alla luce di quanto esposto, il Presidente del Consiglio dei
ministri chiede che venga dichiarato che spetta allo Stato e, in
particolare, all'Autorità per l'energia elettrica il gas e il
sistema idrico, la funzione di predisporre il metodo tariffario per
la determinazione, con riguardo a ciascuna delle quote in cui tale
corrispettivo si articola, della tariffa del servizio idrico
integrato (art. 10, comma 14, lettera d, del d.l. n. 70 del 2011),
nonchè il compito di approvare le tariffe predisposte dalle
autorità competenti (art. 10, comma 14, lettera e, del d.l. n. 70
del 2011), verificando ex post il rispetto dei criteri tariffari
così definiti.
2.- Costituitasi in giudizio l'8 ottobre 2014, la Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste eccepisce in limine
l'inammissibilità del ricorso per errata individuazione del
parametro e per genericità delle censure.
Sotto il primo profilo, il Governo avrebbe omesso di specificare
le ragioni per cui, pur trattandosi dell'impugnativa della legge di
una regione speciale, dovrebbero prendersi in considerazione soltanto
i parametri costituzionali di cui all'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), Cost., in luogo di quelli ricavabili dal relativo
statuto speciale. In particolare, il ricorrente non avrebbe
menzionato le ampie e numerose competenze legislative attribuite alla
Regione nella materia dell'organizzazione del servizio idrico, le
quali comprenderebbero anche le attribuzioni concernenti
l'individuazione dei criteri di determinazione delle tariffe ad esso
inerenti.
Quanto al secondo aspetto, la censurata violazione dell'art. 117,
secondo comma, lettere e) ed s), Cost., sarebbe generica e
indeterminata, dal momento che il Governo si sarebbe sostanzialmente
limitato a indicare il parametro che ritiene violato, omettendo di
specificare le ragioni che militerebbero a favore della tesi della
illegittimità costituzionale della disposizione impugnata.
2.1.- Nel merito, la resistente replica che le censure stesse
sarebbero comunque infondate.
La difesa regionale premette che lo statuto speciale per la Valle
d'Aosta attribuisce alla Regione competenza legislativa primaria in
materia di «lavori pubblici di interesse regionale» (art. 2, primo
comma, lettera f), di «urbanistica» (art. 2, primo comma, lettera g),
di «acque minerali e termali» (art. 2, primo comma, lettera i) e di
«acque pubbliche destinate ad irrigazione ed uso domestico» (art. 2,
primo comma, lettera m), mentre attribuisce alla competenza
concorrente (recte: integrativo-attuativa) le materie «igiene e
sanita'» (art. 3, primo comma, lettera l) e «assunzione di pubblici
servizi» (art. 3, primo comma, lettera o). Inoltre, la normativa di
attuazione statutaria contenuta nel decreto legislativo 16 marzo
1999, n. 89 (Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione
Valle d'Aosta in materia di acque pubbliche) trasferisce «al demanio
della Regione tutte le acque pubbliche utilizzate ai fini irrigui o
potabili» e prevede che la Regione stessa eserciti «tutte le
attribuzioni inerenti alla titolarità di tale demanio e in
particolare quelle concernenti la polizia idraulica e la difesa delle
acque dall'inquinamento» (art.1, commi 1 e 2).
Sulla base di queste attribuzioni, si dovrebbe concludere che,
contrariamente a quanto affermato dal Governo, sussiste la competenza
primaria della Regione in materia di organizzazione del servizio
idrico integrato regionale. Tale competenza riguarderebbe sia
l'organizzazione e la programmazione del servizio, che
l'individuazione dei criteri di determinazione delle tariffe ad esso
inerenti, e, in virtù del principio ricavabile dall'art. 10 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V
della parte seconda della Costituzione), non potrebbe ritenersi
sostituita da quella statale esclusiva in materia di tutela
dell'ambiente e di tutela della concorrenza. La riforma del Titolo V,
Parte II, della Costituzione non avrebbe ristretto la sfera di
autonomia già spettante agli enti ad autonomia speciale (sul punto,
la Regione resistente cita le sentenze della Corte Costituzionale n.
233 del 2013 e n. 357 del 2010).
A ulteriore conferma dell'infondatezza del ricorso, sottolinea
come nel decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 20 luglio
2012, di «individuazione delle funzioni dell'Autorità per l'energia
elettrica ed il gas attinenti alla regolazione e al controllo dei
servizi idrici», adottato in attuazione dell'art. 21, comma 19, del
d.l. n. 201 del 2011, l'attribuzione all'Autorità delle competenze
relative alla determinazione dei criteri di definizione della tariffa
relativa ai servizi idrici sia stata delimitata con un'apposita
clausola di salvaguardia (art. 4), a norma della quale «Sono in ogni
caso fatte salve le competenze delle Regioni a statuto speciale e
delle Province autonome di Trento e di Bolzano ai sensi del
rispettivi statuti speciali e delle relative norme di attuazione».

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 5 della legge della Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 30 giugno 2014, n. 5, recante
«Modificazioni alle leggi regionali 27 maggio 1994, n. 18 (Deleghe ai
Comuni della Valle d'Aosta di funzioni amministrative in materia di
tutela del paesaggio), 6 aprile 1998, n. 11 (Normative urbanistica e
di pianificazione territoriale della Valle d'Aosta), e 8 settembre
1999, n. 27 (Disciplina dell'organizzazione del servizio idrico
integrato). Proroga straordinaria dei termini di inizio e di
ultimazione dei lavori dei titoli abilitativi edilizi», nella parte
in cui, modificando l'art. 5 della legge della Regione autonoma Valle
d'Aosta n. 27 del 1999, prevede che «La Giunta regionale, sentite le
Commissioni consiliari competenti e d'intesa con il Consiglio
permanente degli enti locali (CPEL), definisce i modelli tariffari
del ciclo idrico relativi all'acquedotto e alla fognatura, tenendo
conto della qualità della risorsa idrica e del servizio fornito
nonchè della copertura dei costi d'investimento e di esercizio, nel
rispetto dei principi europei e statali vigenti in materia».
Secondo il Governo, l'attribuzione alla Giunta regionale del
compito di definire i modelli tariffari del ciclo idrico violerebbe
le competenze dello Stato in materia di «tutela della concorrenza» e
di «tutela dell'ambiente», previste dall'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), della Costituzione.
2.- Vanno pregiudizialmente esaminate le eccezioni di
inammissibilità.
2.1.- Secondo la Regione autonoma Valle d'Aosta, il Governo
avrebbe errato nell'individuazione dei parametri, essendosi limitato
a richiamare l'art. 117, secondo comma, lettere e) e s), Cost. senza
menzionare le competenze statutarie e di attuazione statutaria
attribuite alla Regione nella materia dell'organizzazione del
servizio idrico.
L'eccezione non è fondata.
È vero che, in base alla giurisprudenza di questa Corte, la
mancanza, nel corpo dell'atto introduttivo, di una valutazione che
esplichi «quanto meno, in quale rapporto si pongono i parametri
costituzionali desumibili, rispettivamente, dal suddetto statuto e
dalla Costituzione», comporta l'inammissibilità della questione
proposta (ex multis, sentenze n. 38 del 2007, n. 202 e n. 65 del
2005, n. 8 del 2004 e n. 213 del 2003). Nel caso concreto, tuttavia,
il ricorso del Governo non è sfornito degli elementi argomentativi
minimi richiesti. Nel corpo dell'impugnazione, infatti, la legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta) e le relative norme di attuazione contenute nel decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 89 (Norme di attuazione dello statuto
speciale della regione Valle d'Aosta in materia di acque pubbliche)
sono prese in considerazione innanzitutto per escludere che
contengano alcuna disposizione idonea, fra le molteplici che
afferiscono alle acque pubbliche, a fondare la competenza legislativa
esclusiva (recte: primaria) della Regione in materia tariffaria, e in
secondo luogo per richiamare il vincolo posto alla competenza
legislativa regionale, di origine esclusivamente statutaria (art. 2
dello statuto), che deriva dalle norme fondamentali delle riforme
economico-sociali della Repubblica. Proprio in considerazione della
radicalità della prospettazione operata dal Governo con riguardo
alla censurata incompetenza della Regione, le ragioni a sostegno
della richiesta declaratoria di incostituzionalità della legge
regionale appaiono sufficientemente delineate in relazione
all'assetto statutario delle attribuzioni regionali, senza che si
debba ritenere necessaria una più minuta disamina del rapporto tra
le norme della Costituzione e quelle, anch'esse di rango
costituzionale, contenute nello statuto speciale.
2.2.- Lamenta ancora la Regione che il Governo non avrebbe
specificato le ragioni che militerebbero a favore della tesi della
illegittimità costituzionale della disposizione impugnata.
Nemmeno questo rilievo può essere accolto.
Effettivamente il ricorso in via principale non può limitarsi a
indicare «le norme costituzionali e ordinarie, la definizione del cui
rapporto di compatibilità o incompatibilità costituisce l'oggetto
della questione di costituzionalita'» (sentenza n. 450 del 2005), ma
deve contenere, per superare lo scrutinio di ammissibilità, anche
una argomentazione di merito, sia pure sintetica, a sostegno della
richiesta declaratoria di incostituzionalità, posto che
l'impugnativa deve fondarsi su una motivazione adeguata e non
meramente assertiva (sentenze n. 315 del 2009, n. 322 del 2008, n. 38
del 2007 e n. 233 del 2006). Tale esigenza di motivazione si pone
inoltre «in termini perfino più pregnanti nei giudizi diretti che
non in quelli incidentali» (sentenze n. 139 del 2006 e n. 450 del
2005).
La questione sollevata dal Governo nel presente giudizio,
tuttavia, non risulta proposta esclusivamente nei suoi termini
normativi, ma è delineata con una sufficiente argomentazione per
quanto attiene al rapporto di incompatibilità tra le norme
costituzionali e le norme (ordinarie) regionali. In particolare, nel
ricorso vengono enunciati, sia pure sinteticamente, gli elementi che
identificano la materia della regolazione tariffaria (del servizio
idrico integrato) e le ragioni che militerebbero a favore della sua
sussunzione nell'ambito competenziale esclusivo dello Stato.
3.- Nel merito la questione non è fondata.
3.1.- La disciplina della tariffa del servizio idrico integrato,
come più volte statuito da questa Corte, «è ascrivibile alla
materia della tutela dell'ambiente e a quella della tutela della
concorrenza, ambedue di competenza legislativa esclusiva dello Stato»
(sentenze n. 67 del 2013, n. 29 del 2010 e n. 246 del 2009), ma tale
giurisprudenza, riferita al riparto delle attribuzioni fra lo Stato e
le Regioni ad autonomia ordinaria, non è immediatamente trasponibile
nell'odierno giudizio di costituzionalità, nel quale vengono in
evidenza le speciali competenze spettanti statutariamente alla
Regione autonoma Valle d'Aosta.
In particolare, lo statuto speciale attribuisce alla Regione
competenza primaria in materia di «lavori pubblici di interesse
regionale» (art. 2, primo comma, lettera f), «urbanistica» (art. 2,
primo comma, lettera g), «acque minerali e termali» (art. 2, primo
comma, lettera i), «acque pubbliche destinate ad irrigazione ed uso
domestico» (art. 2, primo comma, lettera m). Assegna inoltre alla sua
potestà integrativo-attuativa le materie «igiene e sanita'» (art. 3,
primo comma, lettera 1) e «assunzione di pubblici servizi» (art. 3,
primo comma, lettera o).
A sua volta, la normativa di attuazione statutaria contenuta nel
d.lgs. n. 89 del 1999 - la quale possiede un sicuro ruolo
interpretativo e integrativo delle stesse espressioni statutarie che
delimitano le sfere di competenza delle regioni ad autonomia speciale
(sentenza n. 51 del 2006) - trasferisce «al demanio della Regione
tutte le acque pubbliche utilizzate ai fini irrigui o potabili» e
prevede che la Regione stessa eserciti «tutte le attribuzioni
inerenti alla titolarità di tale demanio e in particolare quelle
concernenti la polizia idraulica e la difesa delle acque
dall'inquinamento» (art. 1, commi 1 e 2). Tale previsione, in ragione
dello speciale procedimento di formazione delle norme di attuazione
statutaria, posto a garanzia dell'autonomia delle regioni speciali
(per la Valle d'Aosta, l'art. 48-bis dello statuto), costituisce un
limite anche alla potestà legislativa statale ordinaria, che non
può derogarvi.
Sulla base della verifica complessiva e sistematica delle
attribuzioni statutarie e delle relative norme di attuazione appena
passate in rassegna (mutuando, in ciò, l'approccio seguito da questa
Corte nell'analogo precedente relativo alla Provincia autonoma di
Trento, deciso con la sentenza n. 233 del 2013), deve riconoscersi in
capo alla Regione autonoma Valle d'Aosta una competenza primaria in
materia di organizzazione del servizio idrico, comprensiva della sua
organizzazione e della sua programmazione, come anche
dell'individuazione dei criteri di determinazione delle tariffe ad
esso inerenti, che ne costituiscono il corrispettivo. Tale
competenza, in quanto spettante alla Regione in base alla normativa
statutaria e di attuazione statutaria preesistente alla riforma del
Titolo V Cost., a seguito di quest'ultima non è stata sostituita
dalla competenza esclusiva dello Stato in materia di tutela della
concorrenza e di tutela dell'ambiente, considerato che «la suddetta
riforma, in forza del principio ricavabile dall'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, non restringe la sfera di
autonomia» già spettante alle regioni o province ad autonomia
speciale (sentenza n. 357 del 2010, con riferimento alla Provincia
autonoma di Trento).
In coerenza con questi principi, «nel decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 20 luglio 2012, recante l'"Individuazione
delle funzioni dell'Autorità per l'energia elettrica ed il gas
attinenti alla regolazione e al controllo dei servizi idrici",
adottato in attuazione dell'art. 21, comma 19, del decreto-legge 6
dicembre 2011 n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità
e il consolidamento dei conti pubblici), convertito, con
modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011 n. 214, che ha disposto
l'attribuzione all'Autorità per l'energia elettrica ed il gas
(AEEG), fra l'altro, delle competenze relative alla determinazione
dei criteri di definizione della tariffa relativa ai servizi idrici,
all'art. 4 è stabilito che "Sono in ogni caso fatte salve le
competenze delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome
di Trento e Bolzano ai sensi dei rispettivi statuti speciali e delle
relative norme di attuazione"» (sentenza n. 233 del 2013).
3.2.- Non coglie nel segno, infine, la tesi del Governo secondo
cui la legge regionale valdostana avrebbe comunque violato i limiti
generali che lo stesso statuto speciale appone alle competenze
regionali anche primarie (art. 2, comma 1), e in particolare il
limite delle norme fondamentali delle riforme economico-sociali della
Repubblica, nel cui novero, secondo lo Stato, andrebbero ricondotte
le disposizioni statali che riservano all'Autorità per l'energia il
gas e il sistema idrico, non solo la definizione delle componenti di
costo per la determinazione della tariffa relativa ai servizi idrici,
ma anche la redazione del metodo tariffario.
Sul punto, è sufficiente osservare che la norma regionale
impugnata si limita a precisare che la competenza regolatoria in
materia tariffaria (già prevista in capo alla Regione nella
formulazione originaria della legge regionale n. 27 del 1999) deve
essere esercitata dalla Giunta «nel rispetto dei principi europei e
statali vigenti in materia». L'organo regionale è dunque tenuto a
conformarsi alle direttrici della metodologia tariffaria statale, con
la conseguenza che, per tale via, risulta salvaguardato l'interesse
statale a una regolazione stabile e idonea a garantire gli
investimenti necessari, un servizio efficiente e di qualità, nonchè
la tutela degli utenti finali.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 5 della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste 30 giugno 2014, n. 5, recante «Modificazioni alle leggi
regionali 27 maggio 1994, n. 18 (Deleghe ai Comuni della Valle
d'Aosta di funzioni amministrative in materia di tutela del
paesaggio), 6 aprile 1998, n. 11 (Normative urbanistica e di
pianificazione territoriale della Valle d'Aosta), e 8 settembre 1999,
n. 27 (Disciplina dell'organizzazione del servizio idrico integrato).
Proroga straordinaria dei termini di inizio e di ultimazione dei
lavori dei titoli abilitativi edilizi», promossa dal Presidente del
Consiglio dei ministri, in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), della Costituzione, con il ricorso indicato in
epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 27 maggio 2015.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Daria de PRETIS, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 9 luglio 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI