1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 5-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 590 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 giugno 1994
N. 590 Ordinanza emessa il 3 giugno 1994 dal pretore di Bologna nel procedimento penale a carico di Marani Clarisca ed altri Processo penale - Dichiarazioni indizianti rese a pubblico ufficiale (nella specie: al curatore del fallito nell'ambito della procedura fallimentare a seguito di chiamata ex art. 49 della L.F.) - Inutilizzabilita' in sede penale come mezzo di prova - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza con incidenza sul diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 63). (Cost., artt. 3 e 24). (094C1092) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 5-10-1994)

IL PRETORE
Alla udienza dibattimentale del 3 giugno 1994 con procedimento
penale a carico di: Marani Clarisca, Tosarelli Vittorio e Tosarelli
Andrea imputati ciascuno: del reato p. e p. dall'art. 220, primo
comma, r.d. 16 marzo 1942, n. 267, in relazione all'art. 49, r.d.
cit., perchè, essendo stati dichiarati falliti con sentenza 20
luglio 1989 tribunale di Bologna, si allontanavano dalla loro
residenza senza il permesso del giudice delegato al fallimento ed in
particolare:
a) Marani Clarisca e Tosarelli Vittorio si allontanavano dalla
loro residenza, per cinque giorni, nel mese di gennaio 1990 e nella
seconda metà del mese di giugno 1990 ed in quello di luglio 1990 vi
si allontanavano dalla domenica al mercoledì di ogni settimana;
b) Tosarelli Andrea si allontanava dalla propria residenza, per
viaggi all'estero, alla fine del 1989, nell'aprile del 1990 e nel
giugno 1990.
In Bologna, nelle epoche per ciascun imputato innanzi precisate.
Rilevato che la difesa degli imputati ha sollevato la questione di
costituzionalità dell'art. 33 del c.d. L.F. e dell'art. 63 del
c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione, ha
pronunciato la seguente ordinanza.
Sull'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 63 del
c.p. con riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, sentite le
parti, osserva quanto segue in fatto e diritto.
Il nuovo codice di procedura penale è ispirato al principio della
formazione in dibattimento delle prove orali (deposizioni
testimoniali ed esame delle parti) limitando ad ipotesi specifiche e
residuali la acquisizione ed utilizzazione di verbali di deposizioni
testimoniali e di interrogatori dell'imputato formati al di fuori del
dibattimento.
Quanto poi alla possibilità di acquisizione ed utilizzazione
delle dichiarazioni di una persona attraverso la deposizione
testimoniale di un terzo deve osservarsi che la testimonianza
indiretta trova specifici limiti nella disciplina dell'art. 195 del
c.p.p.
Con riferimento alle dichiarazioni rese dall'imputato l'art. 62
del c.p.p. precisa che le dichiarazioni comunque rese nel corso del
dibattimento dall'imputato o dalla persona sottoposta alle indagini
non possono formare oggetto di testimonianza e l'art. 63 del c.p.p.
che se una persona non imputata o indiziata rende all'autorità
giudiziaria o alla polizia giudiziaria dichiarazioni da cui emergono
indizi di reità a suo carico deve essere interrotto l'esame,
avvertito che possono essere svolte indagini nei suoi confronti e
invitato a nominare un difensore e che le precedenti dichiarazioni
non possono essere utilizzate a fine di prova (ma solo quale notizia
di reato).
Da tale disciplina si ricava che, ferma restando l'applicazione
dell'art. 62 del c.p.p., se una persona riferisce ad un terzo fatti
costituenti reato questi possono essere riferiti in sede testimoniale
(non si tratta infatti di una ipotesi di testimonianza indiretta), se
invece li riferisce all'autorità giudiziaria o alla polizia
giudiziaria, in qualunque sede ciò avvenga, deve trovare
applicazione l'art. 63 citato.
Tale differenza nasce dal fatto che ben diversa è l'ipotesi in
cui un soggetto si confidi con un terzo riferendogli volontariamente,
al di fuori di un obbligo giuridico e in una situazione di normalità
fatti costituenti reato, dell'ipotesi in cui ciò avvenga nell'ambito
di una situazione di obbligo giuridico o comunque nell'ambito di
situazioni in cui la persona venga in contatto per motivi d'ufficio
con soggetti qualificati che rivestono la qualifica di p.u.
Ciò premesso in via generale si pone il problema della
possibilità che il curatore fallimentare riferisca in sede
testimoniale fatti costituenti reato riferitegli dal fallito in sede
di interrogatorio o comunque esame dello stesso da parte del
curatore.
Tale problema è già stato affrontato dalla Corte costituzionale
che ha ritenuto manifestamente infondata la questione che le era
stata sottoposta sul presupposto dell'inutilizzabilità in sede
penale quali prove delle dichiarazioni indizianti rese dal fallito al
curatore (v. sent. Corte costituzionale 14 marzo 1984, n. 69), ma
tale pronuncia si riferiva alla situazione esistente all'epoca del
previgente codice di procedura penale.
L'attuale codice invece sembra consentire la deposizione
testimoniale del curatore sulle dichiarazioni del fallito non potendo
trovare applicazione neppure in via analogica nè l'art. 62 del
c.p.p., che si riferisce alle dichiarazioni rese nell'ambito del
procedimento, nè l'art. 63 del c.p.p. che si riferisce solo alle
dichiarazioni rese all'autorità giudiziaria e alla polizia
giudiziaria.
In tal modo le dichirazioni rese al curatore vengono equiparate a
quelle rese liberamente, in una normale situazione e in assenza di un
obbligo giuridico ad un terzo, ma così non è perchè il curatore è
pubblico ufficiale, ausiliario del giudice, le dichiarazioni sono
rese nell'ambito di un procedimento giudiziario e soprattutto il
fallito ha l'obbligo di presentarsi quando il curatore lo chiama
(art. 49 legge fallimentare) evidentemente al fine di fornire
chiarimenti e dare la propria collaborazione.
La questione prospettata non appare quindi manifestamente
infondata perchè risponde ad un principio generale che non possono
essere utilizzati in sede penale come mezzo di prova contro una
persona dichiarazioni da lui rese ad un pubblico ufficiale
nell'ambito di comportamenti dovuti, al di fuori di ogni garanzia
difensiva.
Vi è una sostanziale omogeneità di situazione fra le
dichiarazioni rese da una parte al giudice civile in sede di
interrogatorio formale e quelle rese dal fallito al curatore
nell'ambito e con riferimento alla procedura fallimentare, nel primo
caso è però applicabile l'art. 63 del c.p.p. (che parla
genericamente di autorità giudiziaria con espressione
onnicomprensiva e quindi anche in sede civile) nel secondo no.
Si prospetta quindi il problema della illegittimità
costituzionale dell'art. 63 del c.p.p. con riferimento agli artt. 3 e
24 della Costituzione nella parte in cui non ricomprende il curatore
fallimentare fra i soggetti indicati nel primo comma di tale norma
quali destinatari delle dichiarazioni indizianti di una persona non
imputata o non indiziata.
La questione è poi rilevante nella fattispecie perchè la prova
del reato di cui agli artt. 49 e 220 legge fallimentare si fonda
sulla deposizione testimoniale del curatore e sui verbali di
dichiarazioni rese a quest'ultimo dagli imputati, verbali che non
possono rientrare nella previsione di cui all'art. 237 del c.p.p.
(trattandosi nella sostanza di verbali di dichiarazioni rese dal
fallito al curatore nell'ambito della procedura fallimentare a
seguito di "chiamata" ex art. 49 legge fallimentare e di specifiche
domande fatte dal curatore) e la cui utilizzabilità sarebbe quindi
esclusa nell'ipotesi di accoglimento dell'eccezione di illegittimità
costituzionale in oggetto quanto meno perchè rese senza l'avviso e
l'invito di cui all'art. 63 del c.p.p.

P. Q. M.
Dichiara rilevante nella causa in oggetto e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 63
del c.p.p. con riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, della
Costituzione sollevata dal difensore degli imputati;
Dispone trasmettersi i relativi atti alla Corte costituzionale;
Dichiara sospeso il presente giudizio. Manda alla cancelleria per
gli adempimenti di legge.
Bologna, addì 3 giugno 1994
Il pretore: SGAMBARO

94C1092