1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 19-4-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 161 ORDINANZA 5 - 14 aprile 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero - Lavoratore clandestino unico sostegno economico per la famiglia di origine - Divieto di espulsione - Mancata previsione - Denunciata lesione dei diritti dell'uomo - Difetto di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza, omessa descrizione della fattispecie dedotta in giudizio - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 19. - Costituzione, art. 2; convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, art. 8. (006C0343) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 19-4-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 19 del decreto
legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni
concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione
dello straniero), promosso con ordinanza dell'8 febbraio 2005 dal
giudice di Pace di Roma, sul ricorso proposto da D. V., iscritta al
n. 274 del registro ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 21, 1ª serie speciale, dell'anno 2005;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio dell'8 marzo 2006 il giudice
relatore Maria Rita Saulle;
Ritenuto che il giudice di pace di Roma, con ordinanza emessa
l'8 febbraio 2005, ha sollevato, in riferimento all'art. 2 della
Costituzione (in relazione all'art. 8 della Convenzione per la
salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali,
resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848), questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19 del decreto legislativo
25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), nella parte in cui non prevede il divieto di espulsione
per quegli stranieri «il cui lavoro in Italia costituisce unico
sostegno per la famiglia di origine»;
che, secondo il giudice a quo, in casi simili, proprio
l'esecuzione del provvedimento di espulsione «sgretolerebbe il senso
morale della famiglia» e «creerebbe una fonte di povertà con tutte
le conseguenze del caso»;
che, a parere del rimettente, non sarebbe possibile negare il
«soggiorno ad una donna che con il suo onesto lavoro intende
sostenere cinque fratelli e i genitori che versano nella più
assoluta miseria», se non violando i principi umanitari;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la declaratoria di inammissibilità o comunque
di infondatezza della questione;
che, secondo l'Avvocatura, il rimettente ha omesso di
descrivere la fattispecie oggetto del suo giudizio, con la
conseguenza che la dedotta questione di costituzionalità deve
ritenersi inammissibile, risultando del tutto carente anche la
motivazione sulla rilevanza della stessa;
che, la parte pubblica, nel merito ritiene la questione
infondata, poichè sussiste un'ampia discrezionalità del legislatore
nel regolare la materia dell'immigrazione, limitata solo dal vincolo
che le scelte non risultino manifestamente irragionevoli, stante
l'ineludibile compito dello Stato di presidiare le proprie frontiere
con regole che tutelino la collettività nazionale;
che, tali scelte possono anche comportare, a seguito del
bilanciamento con detto prevalente interesse, il sacrificio di valori
costituzionalmente protetti, come quelli richiamati nell'ordinanza di
rimessione;
che, secondo la difesa erariale, la previsione del divieto di
espulsione nei confronti dello straniero, entrato clandestinamente
nel territorio dello Stato, ove svolge «un lavoro costituente l'unico
sostegno economico per la famiglia d'origine», comporterebbe una
scelta irragionevole da parte del legislatore, con conseguente
ingiustificato sacrificio dei valori costituzionali considerati dalle
norme in materia di immigrazione;
che, quanto all'evocato art. 8 della Convenzione per la
salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali,
l'Avvocatura rileva che i diritti in esso previsti possono, in
determinati casi, essere limitati dalla legge.
Considerato che il giudice di pace di Roma, ha sollevato, in
riferimento all'art. 2 della Costituzione (in relazione all'art. 8
della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali, resa esecutiva con legge 4 agosto 1955,
n. 848), questione di legittimità costituzionale dell'art. 19 del
decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), nella parte in cui non prevede il
divieto di espulsione per quegli stranieri «il cui lavoro in Italia
costituisce unico sostegno per la famiglia di origine»;
che tanto la rilevanza quanto la non manifesta infondatezza
della questione sono apoditticamente affermate dal rimettente, senza
motivazione alcuna ed in difetto di una pur minima descrizione della
fattispecie dedotta in giudizio;
che, pertanto, la questione stessa va dichiarata, per
entrambi i motivi, manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19 del decreto legislativo
25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), sollevata, in riferimento all'art. 2 della Costituzione
(in relazione all'art. 8 della Convenzione per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, resa esecutiva con
legge 4 agosto 1955, n. 848), dal giudice di pace di Roma con
l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 aprile 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Saulle
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 aprile 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0343