1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 143 ORDINANZA 24 marzo - 6 aprile 2005
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentare - Processo penale a carico di un deputato per il reato di diffamazione aggravata - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni espresse, resa dalla Camera di appartenenza - Ricorso del Tribunale di Cosenza, sezione g.i.p. - g.u.p. - Denunciata lesione della sfera di attribuzioni costituzionalmente garantite - Riproposizione di un conflitto gia' dichiarato ammissibile e non coltivato con l'esecuzione dei prescritti adempimenti - Inammissibilita' del ricorso. - Deliberazione della Camera dei deputati del 9 novembre 1999. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87. (005C0443) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione della Camera dei deputati del
9 novembre 1999, relativa alla insindacabilità, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni
espresse dall'on. Vittorio Sgarbi nei confronti dell'ing. Vincenzo
Mancino, promosso dal Tribunale di Cosenza, sezione g.i.p. - g.u.p.,
con ricorso notificato il 30 settembre 2004, depositato in
cancelleria il 17 novembre 2004 ed iscritto al n. 24 del registro
conflitti 2004.
Udito nella camera di consiglio del 9 febbraio 2005 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che nel corso di un procedimento penale per il reato di
diffamazione aggravata a carico del deputato Vittorio Sgarbi per gli
apprezzamenti asseritamente offensivi formulati, nel corso della
trasmissione televisiva «Sgarbi quotidiani» andata in onda il
4 dicembre 1992, in merito alla professionalità e alla competenza
dell'ing. Vincenzo Mancino, consulente tecnico del pubblico ministero
nell'ambito del processo per l'omicidio Ligato, il Tribunale di
Cosenza, sezione g.i.p. - g.u.p., con ordinanza del 29 aprile 2002
pervenuta alla cancelleria della Corte costituzionale il 9 maggio
2002, ha sollevato conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato
nei confronti della Camera dei deputati in relazione alla delibera
adottata dall'Assemblea il 9 novembre 1999 che ha dichiarato che i
fatti per i quali è in corso il suddetto procedimento penale
riguardano opinioni espresse nell'esercizio delle funzioni
parlamentari e sono, in quanto tali, insindacabili, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il Tribunale, preliminarmente, esclude che il presente
conflitto sia improcedibile (recte: inammissibile) in considerazione
della sua identità con altro conflitto sollevato, nel corso del
medesimo procedimento, con atto del 15 giugno 2000 e non più
coltivato - con l'esecuzione dei prescritti adempimenti - dopo il
superamento della fase di ammissibilità;
che, peraltro, data l'identità delle questioni trattate,
vengono integralmente richiamate le argomentazioni gia espresse
nell'atto di promovimento del suddetto precedente conflitto;
che, quanto al contenuto della deliberazione di cui si
tratta, il Tribunale osserva che l'Assemblea, dopo aver rilevato che
le frasi pronunciate dall'onorevole Sgarbi erano connesse con lo
svolgimento «di un procedimento penale che, all'epoca del suo inizio,
aveva gravemente leso la reputazione degli indagati, alcuni ex membri
del Parlamento, sottoposti ad una lunga custodia cautelare» prima di
essere dichiarati estranei ai fatti criminosi riguardanti l'omicidio
Ligato, ha concluso attribuendo alle opinioni espresse dal
parlamentare il carattere di «critica tutta politica» della
conduzione da parte dell'accusa di un procedimento penale nel quale
le tesi della medesima, risultate alla fine del tutto infondate,
avevano arrecato gravi danni non solo alla reputazione degli
interessati «ma anche al rapporto tra opinione pubblica e classe
politica»;
che, ad avviso del Tribunale, la suddetta deliberazione di
insindacabilità ha determinato una menomazione della sfera di
attribuzioni costituzionali dell'autorità giudiziaria, in quanto ha
sostanzialmente esteso la prerogativa di cui all'art. 68, primo
comma, Cost. a comportamenti del deputato che, «pur potendosi
ritenere latamente riconducibili ad attività politica, non sono
strettamente funzionali all'esercizio delle attribuzioni
parlamentari»;
che, infatti, come più volte affermato da questa Corte (v.
sentenze n. 10, n. 11, n. 56 e n. 58 del 2000), la prerogativa
dell'insindacabilità non copre tutte le opinioni espresse dai membri
delle Camere al di fuori del Parlamento che comunque si inseriscano
in un contesto politico, ma riguarda soltanto quelle opinioni che
siano collegate con atti tipici del mandato parlamentare;
che, nel caso di specie, essendo del tutto evidente l'assenza
di tale collegamento, il Tribunale di Cosenza «solleva conflitto di
attribuzione in ordine al corretto uso del potere di decidere sulla
sussistenza dei presupposti di applicabilità dell'art. 68, primo
comma, della Costituzione, come esercitato dalla Camera dei deputati»
con la suindicata delibera, relativamente al giudizio penale in
argomento;
che il conflitto così proposto è stato dichiarato
ammissibile con ordinanza n. 224 del 2003 depositata il 24
giugno 2003 e comunicata al ricorrente con plico pervenuto il 25
giugno 2003;
che questi ha, quindi, provveduto ad effettuare la prescritta
notifica alla Camera dei deputati il successivo 11 luglio 2003
(secondo quanto riferito dalla Camera stessa) e ha depositato l'atto
introduttivo del giudizio, unitamente con l'ordinanza dichiarativa
dell'ammissibilità, nella cancelleria di questa Corte con plico del
15 novembre 2004 pervenuto il successivo 17 novembre;
che si è costituita in giudizio la Camera dei deputati, con
apposito atto difensivo, sostenendo in rito l'inammissibilità del
ricorso e nel merito l'infondatezza del medesimo, con conseguente
riconoscimento della spettanza alla Camera del potere di dichiarare
l'insindacabilità delle opinioni espresse dal deputato Sgarbi;
che, quanto all'inammissibilità, si rileva, in primo luogo,
che il presente ricorso costituisce la riproposizione di altro
precedente ricorso del 15 giugno 2000 relativo alla medesima vicenda,
dichiarato ammissibile con ordinanza di questa Corte n. 489 del 2000,
non più coltivato dallo stesso Tribunale di Cosenza, sezione g.i.p.
- g.u.p., e si soggiunge che lo stesso è carente del prescritto
petitum;
che, per quel che riguarda il merito del conflitto, si
sostiene la sussistenza del nesso funzionale tra le dichiarazioni
dell'onorevole Sgarbi di cui si tratta e precedenti atti tipici di
altri parlamentari aventi ad oggetto la vicenda dell'omicidio Ligato
(interrogazione a risposta scritta del senatore Frasca presentata
l'8 settembre 1992, n. 4/00950; interrogazione a risposta scritta del
senatore Calvi presentata l'11 settembre 1992, n. 4/01024;
interpellanza dell'onorevole Matteoli presentata il 3 dicembre 1992,
n. 2/00404).
Considerato che il Tribunale di Cosenza, sezione g.i.p. - g.u.p.,
ripropone, nei confronti della Camera dei deputati, un conflitto di
attribuzione già dichiarato ammissibile e non più coltivato con
l'esecuzione dei prescritti adempimenti, adducendo che l'identità
tra i due conflitti sarebbe ininfluente;
che, viceversa, come è stato affermato da questa Corte nella
sentenza n. 116 del 2003 (e ribadito nelle ordinanze n. 153, n. 188,
n. 189, n. 214, n. 217, n. 238, n. 247, n. 254, n. 277, n. 280,
n. 358 del 2003 e n. 40 del 2004), le finalità e particolarità
dell'oggetto del conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
fanno emergere, nel quadro della disciplina della legge 11 marzo
1953, n. 87, «l'esigenza costituzionale che il giudizio, una volta
instaurato, sia concluso in termini certi non rimessi alle parti
confliggenti», ragion per cui non è consentito mantenere
indefinitamente in sede processuale una situazione di conflittualità
tra poteri, procrastinando così ad libitum il ristabilimento della
«certezza e definitivita» dei rapporti;
che, pertanto, l'attuale ricorso per conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato deve essere dichiarato
inammissibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato proposto dal Tribunale di Cosenza, sezione
g.i.p. - g.u.p., nei confronti della Camera dei deputati con l'atto
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 marzo 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 aprile 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0443