1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 20-4-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 23 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 15 marzo 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 15 marzo 2011 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Imposte e tasse - Impresa e imprenditore - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Concessione di contributi nella forma di credito di imposta a valere sull'imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) a favore di microimprese e piccole imprese - Lamentata introduzione di un meccanismo agevolativo a valere su un tributo regionale derivato - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale in materia di sistema tributario, esorbitanza dai limiti statutari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 2, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. e); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4, 5 e 51; decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, art. 16. Imposte e tasse - Impresa e imprenditore - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Concessione di contributi nella forma di credito di imposta a valere sull'imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) a favore di microimprese e piccole imprese - Possibilita' di elevare il limite massimo del contributo in base al criterio della residenza anagrafica - Lamentata discriminazione fra lavoratori, contrasto con la normativa comunitaria - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del principio di eguaglianza, del principio di libera circolazione dei lavoratori, violazione del vincolo di osservanza degli obblighi comunitari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 2, comma 8. - Costituzione, artt. 3, 117, primo comma, e 120, primo comma; statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4 e 5; trattato CE, artt. 12, 39 e 43; regolamento del Consiglio europeo n. 1612/1968 del 15 ottobre 1968, art. 7. Ambiente - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Parchi - Possibilita' di autorizzare lo svolgimento di manifestazioni sportive motoristiche all'interno di tutte le aree protette - Contrasto con la normativa nazionale che dispone che il soggiorno e la circolazione del pubblico con qualsiasi mezzo sia disciplinato dal regolamento del parco, nonche' interferenza nei confronti di specie ed habitat tutelate dalla normativa comunitaria - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'obbligo di osservanza dei vincoli comunitari, violazione della competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente, esorbitanza dai limiti statutari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 3, comma 37, che aggiunge i commi 1-bis, 1-ter, 1-quater e 1-quinquies all'art. 12 della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 15 ottobre 2009, n. 17. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4 e 5; direttiva 92/43/CE del 21 maggio 1992; direttiva 2009/147/CEE del 30 novembre 2009; legge 6 dicembre 1991, n. 394, art. 11, comma 2, lett. c). Ambiente - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Rifiuti urbani - Previsione che possano circolare liberamente sul territorio regionale e possano essere trattati anche in impianti non appartenenti all'ambito territoriale ottimale di produzione - Lamentato contrasto con il principio statale di autosufficienza e di prossimita' per lo svolgimento di attivita' di smaltimento e recupero dei rifiuti urbani non pericolosi - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente, esorbitanza dai limiti statutari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 4, comma 68. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4 e 5; decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, art. 182-bis. Impresa e imprenditore - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Sportello unico per le attivita' produttive - Attribuzione al Presidente della Regione del potere di disciplinare con proprio decreto l'attivita' dello sportello unico - Fissazione del termine del 30 giugno 2011 per l'istituzione dello sportello unico per le attivita' produttive (SUAP) - Previsto subentro delle Camere di commercio nelle attivita' dello sportello unico, nell'ipotesi di inerzia dei Comuni - Contrasto con la normativa statale di riferimento - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale esclusiva in materia di coordinamento informativo, statistico ed informatico dei dati dell'amministrazione statale, regionale e locale, esorbitanza dai limiti statutari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 10, commi 68 (che modifica l'art. 6 della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 12 febbraio 2001, n. 3) e 69 (che modifica l'art. 53 della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13). - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. r); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4 e 5; decreto del Presidente della Repubblica 7 settembre 2010, n. 160, artt. 4 e 12. Amministrazione pubblica - Sanita' pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Disposizioni che limitano l'applicazione di talune disposizioni statali contenute nel d.l. n. 78/2010, finalizzate al contenimento della spesa pubblica, nei confronti delle amministrazioni regionali, locali, del Servizio sanitario e dell'Agenzia regionale del lavoro - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica, esorbitanza dai limiti statutari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 12, commi 30 e 31. - Costituzione, art.117, comma terzo; statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4 e 5; decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122, art. 9, commi 5, 6, 7, 8 e 28; legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 dicembre 2009, n. 24, art. 13, commi da 14 a 23. Amministrazione pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Assunzioni di personale con contratto di lavoro a tempo indeterminato e determinato, e ricorso a contratti di collaborazione coordinata e continuativa - Obbligo preventivo di verificare la possibilita' e la convenienza di ricorrere ad appalti di servizi o ad incarichi professionali, nonche', in caso di esito negativo della verifica, previsione di limiti di spesa derogabili nei casi espressamente indicati - Contrasto con la normativa statale di riferimento per il contenimento della spesa pubblica per il personale - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica, esorbitanza dai limiti statutari. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22, art. 14, commi 43 (che modifica l'art. 13 della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 dicembre 2009, n. 24) e 44. - Costituzione, art. 117, comma terzo; statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4 e 5; decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122, art. 14, commi 7, 8, 9 e 10; legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 dicembre 2009, n. 24, art. 13, comma 16. (011C0200) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 20-4-2011)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato e presso
la stessa domiciliato in Roma alla Via dei Portoghesi, 12, giusta
delibera del Consiglio dei Ministri adottata nella riunione del 3
marzo 2011, ricorrente;
Contro la Regione Friuli Venezia Giulia, in persona del
Presidente della Giunta Regionale in carica, con sede in Trieste,
p.zza Unità d'Italia n. 1, intimata, per la declaratoria di
illegittimità costituzionale degli artt. 2, commi 1 e 8; 3, comma
37; 4, comma 68; 10, commi 68 e 69; 12, commi 30 e 31; 14, commi 43 e
44,.della legge della Regione Friuli Venezia Giulia del 29 dicembre
2010, n. 22, pubblicata nel BUR n. 1 - S.O. n. 1 - del 5 gennaio
2011, recante «disposizioni per la formazione del bilancio
pluriennale ed annuale della Regione (legge finanziaria 2011)», per
violazione degli artt. 3; 117, comma 1, comma 2, lett. e), r) ed s) e
comma 3; 120, comma 1, Cost.; degli artt. 12, 39 e 43 del Trattato
U.E.; del Regolamento del Consiglio C.E.E. n. 1612 del 1968; delle
Direttive comunitarie 2209/147/C.E. e 92/43 C.E.E.; degli artt. 4 e
5, l. cost. 31 gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della Regione
Friuli Venezia Giulia).

Fatto

Con la legge n. 22 del 29 dicembre 2010 la Regione Friuli Venezia
Giulia ha dettato disposizioni per la formazione del proprio bilancio
pluriennale ed annuale (legge finanziaria 2011).
In particolare:
l'art. 2, comma 1, autorizza l'amministrazione regionale a
concedere, per finalità di sostegno alle attività economiche e di
incremento occupazionale, contributi nella forma di credito di
imposta a valere sull'imposta regionale sulle attività produttive a
favore di microimprese e piccole imprese operanti nel territorio
regionale, alle condizioni previste dai commi successivi.
Il comma 8 del predetto articolo 2 stabilisce che il limite
massimo di contributo, fissato dal comma 7, «è elevato di 5 punti
percentuali per le imprese che assumono soggetti disoccupati ed
inoccupati residenti in Italia da almeno dieci anni, e nella Regione
Friuli Venezia Giulia da almeno cinque anni».
L'art. 3, comma 37, integra l'art. 12 della l.r. 15 ottobre 2009,
n. 17 («Disciplina delle concessioni e conferimento di funzioni in
materia di demanio idrico regionale»), inserendo, dopo il comma 1, i
seguenti commi:
«1-bis. Su proposta dell'Assessore regionale all'ambiente,
la Giunta regionale può emettere un'autorizzazione in deroga alla
presente legge e alla legge regionale 25 agosto 2006, n. 17
(Interventi in materia di risorse agricole, naturali, forestali e
montagna e in materia di ambiente, pianificazione territoriale,
caccia e pesca), per lo svolgimento di manifestazioni sportive
motoristiche all'interno di tutte le aree naturali protette (SIC,
ZPS, prati stabili, biotopi, A.R.I.A.), valutando la positività che
ne trarrebbe la Regione in termini di presenza
turistica,comunicazione mediatica e valore sportivo della
manifestazione. L'evento sportivo deve avere una validità
internazionale, europea o mondiale, confermata dall'Assessorato
regionale alle attività sportive e deve essere già stato sostenuto
finanziariamente per almeno tre anni dalla Regione.
1-ter. La Giunta autorizza, per quanto di propria
competenza, gli eventi sportivi di cui al comma 1-bis unicamente su
percorsi ricavati entro specifiche aree golenali e fluviali, ivi
comprese tutte le aree magredili adiacenti, incluse quelle
appartenenti al demanio militare alla data del 31 dicembre 2009, in
deroga alle disposizioni previste dall'articolo 12 della presente
legge e dall'articolo 22 della legge regionale n. 17/2006. Tali aree
sono così delimitate:
a) fiume Tagliamento: dal ponte di Pinzano al ponte di Madrisio;
b) fiume Cosa: dal ponte di Lestans al Tagliamento;
c) fiume Cellina: dal ponte della Ferrovia fino al Meduna;
d) fiume Meduna: dal ponte di Meduno al ponte sulla SR 13;
e) fiume Colvera: dal ponte sulla 464 fino al Meduna.
1-quater. La struttura regionale competente insieme
all'ente promotore predispongono un percorso che utilizzi piste o
tracce esistenti a terra. Ai fini della presente legge sono da
intendersi piste anche le tracce a piede argine interne ed esterne
allo stesso. Laddove non vi siano piste segnate a terra, saranno
autorizzati percorsi solo su alveo attivo, affinchè sia
individuabile una traccia, possibilmente con livellamenti del terreno
operati da macchine operatrici in accordo con l'Ufficio provinciale
dei lavori pubblici. L'Ufficio provinciale dei lavori pubblici è
incaricato a rilasciare il decreto autorizzativo di utilizzo delle
aree demaniali, successivamente alla delibera della Giunta regionale
e a informare tutti i Comuni entro i cui perimetri ricade il
tracciato della manifestazione.
1-quinquies. Per le finalità previste dai commi 1-bis,
1-ter, 1-quater, 1-quinquies, il canone dovuto dall'ente promotore è
stabilito, in 1.000 euro indipendentemente dalla quantità di
chilometri utilizzati per lo svolgimento dell'attività. Nel caso in
cui l'attività ricada su due province, l'importo sarà frazionato
percentualmente sulla base dei chilometri ricadenti su ciascuna
provincia».
L'articolo 4, comma 68, dispone che «i rifiuti urbani
prodotti in Regione possono circolare liberamente sul territorio
regionale e possono essere trattati anche in impianti non
appartenenti all'ambito territoriale ottimale di produzione».
L'art. 10, rubricato «Finalità 9 - sussidiarietà e
devoluzione», prevede ai commi 68 e 69 disposizioni in materia di
sportello unico per le attività produttive. In particolare, il comma
68 modifica alcuni termini contenuti nell'art. 6 della l.r. n.
3/2001, il quale a sua volta dispone che al fine dell'attivazione e
dello svolgimento coordinato delle funzioni degli sportelli unici, la
Regione promuove accordi con gli uffici periferici dello Stato, con
le Province, con i Comuni e con altri soggetti pubblici per
l'individuazione dei procedimenti di competenza dello sportello unico
entro il 30 giugno 2011. Inoltre, con decreto del Presidente della
Regione, previa deliberazione della Giunta regionale, sono
individuati i procedimenti amministrativi regionali che a partire dal
termine indicato nel decreto medesimo sono inseriti nel procedimento
di competenza dello sportello unico entro il 30 giugno 2011.
Il comma 69 dell'art.10, invece, modifica l'art. 53 della l.r. n.
13/2009, prevedendo che gli sportelli unici sono istituiti in forma
singola o associata entro il 30 giugno 2011 e, nel caso in cui, al
momento della scadenza del termine del 30 giugno 2011, il Comune non
abbia istituito lo sportello unico, l'esercizio delle relative
funzioni è delegato, decorsi trenta giorni dal predetto termine,
alla Camera di Commercio territorialmente competente.
L'articolo 12, comma 30, dispone che, ai fini del
conseguimento degli obiettivi di contenimento della spesa pubblica di
cui all'art. 9, commi 5, 6, 7, 8 e 28, del d.l. n. 78/2010, alle
Amministrazioni del comparto unico del pubblico impiego regionale e
locale e agli enti del Servizio sanitario regionale, continuano ad
applicarsi le norme contenute nell'art.13, commi da 14 a 23, della
L.r. n. 24/2009.
Il comma 31 del predetto art. 12 stabilisce poi che i limiti
di spesa di cui all'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010,
convertito dalla legge n. 122 del 2010, non si applicano all'Agenzia
Regionale del Lavoro di cui all'art. 9 della l.r. 9 agosto 2005, n.
18.
L'art. 14, comma 43, dell'impugnata legge regionale modifica
l'art. 13 della l.r. n. 24 del 2009, nei seguenti termini:
a) alla lettera b) del comma 16, prima del numero l è
introdotto il seguente: 01 «. per i comuni con popolazione fino ai
5.000 abitanti;»;
b) alla lettera b) del comma 16, dopo il numero 3 è
inserito il seguente: «3-bis. nel caso di rapporti di lavoro coperti
da finanziamenti concessi ai sensi della legge 15 dicembre 1999, n.
482 (Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche
storiche), e della legge regionale 23 febbraio 2001, n. 38 (Norme a
tutela della minoranza linguistica slovena della regione
Friuli-Venezia Giulia);»;
c) dopo il comma 16 è inserito il seguente:
«16-bis. Con riferimento agli enti locali della Regione, sono
previste le seguenti ulteriori fattispecie di deroga ai limiti di cui
al comma 16:
a) per il contratto di lavoro a tempo indeterminato:
1) esigenze di copertura da parte dei comuni gestori di
ambito socio-assistenziale di posti resisi vacanti a seguito di
cessazioni;
b) per il contratto di lavoro a tempo determinato e, ove
previsto, per il ricorso alla collaborazione coordinata e
continuativa:
1) attività finanziate totalmente o cofinanziate con fondi
a destinazione vincolata;
2) esigenza di assicurare attività correlate all'esercizio
di attività stagionale non utilmente fronteggiabile con altre
modalità;
3) esigenza di fronteggiare stati di emergenza dichiarata o
calamità naturale;
4) esigenze di copertura da parte dei comuni gestori di
ambito socio -assistenziale di posti resisi vacanti a seguito di
cessazioni.»;
d) al comma 17 le parole «al numero 3» sono sostituite dalle
seguenti: «ai numeri 3 e 3-bis»;
e) il terzo periodo del comma 17, è sostituito dal seguente:
«La Giunta regionale è autorizzata ad assentire, su richiesta dei
singoli enti locali, ulteriori deroghe al limite di cui al comma 16,
con riferimento alla sola ipotesi di figure uniche e non fungibili.»;
f) il quarto periodo del comma 17 è soppresso;
g) al comma 40 le parole «31 dicembre 2010» sono sostituite
dalle parole «31 dicembre 2011».
Infine, il comma 44 del predetto art. 14 così dispone: «Per le
finalità di cui al terzo periodo del comma 17 dell'articolo 13 della
legge regionale n. 24/2009, come sostituito dalla lettera e) del
comma 43, trovano applicazione le modalità e le tempistiche già
definite dalla Giunta regionale, alla data di entrata in vigore della
presente legge, per le ipotesi di deroga al limite di cui al comma 16
del medesimo articolo 13».
Le predette norme sono costituzionalmente illegittime per i
seguenti motivi di

Diritto

1. - Violazione degli artt. 3; 117, comma 2, lett. e), e 120 Cost., e
degli artt. 4 e 5 dello Statuto Friuli Venezia Giulia, nonchè
dell'art. 117, comma 1, Cost., degli artt. 12, 39 e 43 del Trattato
U.E. e del Regolamento del Consiglio U.E. n. 1612/68
L'art. 2, rubricato «Finalità 1 - attività economiche» prevede,
al comma 1, la facoltà dell'amministrazione regionale di concedere,
per finalità di sostegno alle attività economiche e di incremento
occupazionale, contributi nella forma di credito di imposta a valere
sull'imposta regionale sulle attività produttive a favore di
microimprese e piccole imprese operanti nel territorio regionale, e
alle condizioni previste dai commi successivi.
Il legislatore regionale, introducendo un meccanismo agevolativo,
eccede dalla propria competenza statutaria ed invade quella esclusiva
dello Stato in materia di sistema tributario di cui all'art.117,
comma 2, lett. e) della Costituzione.
Infatti l'articolo 2, comma 1, non circoscrive espressamente
l'operatività delle suddette misure di agevolazione entro l'ambito
dei soli tributi regionali, così estendendo la misura del credito
d'imposta anche ai tributi erariali; e tale estensione è preclusa al
legislatore regionale.
Con la sentenza n. 123/2010, codesta ecc.ma Corte costituzionale
ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art.12 della l.r.
Campania n.1/2009, che introduceva agevolazioni fiscali sotto forma
di crediti di imposta, ed ha chiarito che la previsione di
un'agevolazione tributaria nella forma di credito di imposta
applicabile a tributi istituiti e disciplinati dalla legge statale,
costituisce una integrazione della disciplina dei medesimi tributi
erariali, preclusa alle regioni. Ciò in quanto allo stato attuale
della normativa, non risultano sussistere tributi regionali «propri»,
ma tributi regionali «derivati», cioè tributi istituiti e
disciplinati con legge statale e il cui gettito è attribuito alle
regioni; e l'Irap, anche dopo la sua regionalizzazione, resta un
tributo erariale, in quanto lo Stato continua a regolare
compiutamente la materia e a circoscrivere con precisione gli ambiti
di intervento regionali (cfr. Corte cost., n. 357/2010 e n.
216/2009).
Pertanto, alla luce dei principi sopra esposti, l'art. 2, comma l
che introduce un meccanismo agevolativo nella forma del credito di
imposta a valere su un tributo regionale «derivato» quale l'Irap, in
ordine al quale l'art.16 del d.lgs. n. 446/1997 prevede la sola
possibilità per gli enti territoriali di variazione dell'aliquota,
viola l'art. 117, comma 2, lettera e), della Costituzione, che
riserva allo Stato la competenza esclusiva in materia di tributi
erariali.
Inoltre, con la suddetta norma, il legislatore regionale eccede i
limiti della sua competenza statutaria stabiliti dagli artt. 4 e 5
dello Statuto di autonomia. Invero, l'art. 5 dello Statuto prevede,
al n. 3, che la Regione, in armonia con i principi fondamentali
stabiliti dalle leggi dello Stato nelle singole materie, ha potestà
legislativa nell' istituzione di tributi regionali prevista
nell'articolo 51 dello stesso statuto. Tuttavia, l'art. 51, al comma
4, lett. a), prevede che la Regione ha facoltà «di modificare le
aliquote... e di prevedere esenzioni dal pagamento, introdurre
detrazioni d'imposta e deduzioni della base imponibile», «con
riferimento ai tributi erariali per i quali lo Stato ne prevede la
possibilita'». Questi limiti sono stati violati nel caso di specie,
perchè non si ravvisano norme statali che consentano la concessione
dell'agevolazione di cui trattasi.
Pertanto, con il comma l dell'art. 2 il legislatore regionale,
eccedendo dalla propria competenza statutaria, ha invaso la
competenza esclusiva dello Stato in materia di tutela del sistema
tributario di cui all'art.117, comma 2, lett. e) della Costituzione.
Inoltre, la disposizione contenuta nell'art. 2, comma 8, che
consente di elevare il limite massimo del contributo in base al
criterio della residenza anagrafica, si pone anche in contrasto con
le norme comunitarie del Trattato con conseguente violazione
dell'art.117, comma 1 della Costituzione.
In particolare, la possibilità che, attraverso lo strumento del
credito d'imposta, possano concedersi agevolazioni per le assunzioni
di persone che abbiano avuto la residenza anagrafica nella Regione
Friuli Venezia Giulia per almeno 5 anni e in Italia da almeno 10
anni, oltre a violare il principio di uguaglianza sancito dall'art. 3
della Costituzione, viola anche le norme contenute nel Trattato CE,
tra cui in primis l'articolo 12 che vieta ogni discriminazione
effettuata in base alla nazionalità.
La disposizione in esame viola altresì l'articolo 39 del
Trattato UE che garantisce la libera circolazione dei lavoratori
all'interno della Comunità ed al contempo esclude qualsiasi
discriminazione fondata sulla nazionalità. In applicazione delle
citate disposizioni del Trattato, il Regolamento del Consiglio n.
1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno
della Comunità, salve le limitazioni giustificate da motivi di
ordine pubblico, di pubblica sicurezza e di sanità pubblica, dispone
l'abolizione di qualsiasi forma di discriminazione fra i lavoratori
degli Stati membri, per quanto concerne tutte le condizioni
riguardanti l'impiego e il diritto di spostarsi liberamente per
esercitare un'attività subordinata.
Secondo la costante giurisprudenza della Corte di giustizia,
inoltre, l'articolo 39 del Trattato CE e l'articolo 7 del regolamento
n. 1612/68, in materia di parità di trattamento, vietano non
soltanto le discriminazioni palesi basate sulla cittadinanza, ma
anche qualsiasi discriminazione dissimulata che, pur fondandosi su
altri criteri di riferimento, pervenga al medesimo risultato (cfr.,
in particolare, Corte di giustizia in causa C-337/97). Ciò vale, in
particolare, con riferimento alla residenza, che rappresenta una
condizione che può essere soddisfatta più facilmente da lavoratori
nazionali o da lavoratori residenti nelle regioni italiane comprese
nell'obiettivo Convergenza, rispetto a quelli degli altri Stati
membri o delle altre Regioni. Infine, secondo la giurisprudenza della
Corte di giustizia, anche il diritto di stabilimento di cui
all'articolo 43 del Trattato U.E. - che assicura l'accesso alle
attività non salariate ed al loro esercizio, nonchè la costituzione
e la gestione di imprese e in particolare di società - esclude tutte
quelle discriminazioni che se pure non fondate sulla nazionalità,
comportano di fatto una discriminazione a danno di tutti gli altri
cittadini.
Alla stregua di tali considerazioni la disposizione dell'art. 2,
comma 8, della legge impugnata, determina discriminazioni oltre per
gli altri lavoratori nazionali anche per i lavoratori provenienti
dagli altri Stati membri, ponendosi in contrasto con i principi
enunciati dal Trattato agli articoli 12, 39 e 43, e dal Regolamento
n. 1612/68, in materia di libera circolazione dei lavoratori e di non
discriminazione in base alla nazionalità, nonchè con l'articolo 3
della Costituzione.
La citata disposizione viola sia l'articolo 117, comma 1, della
Costituzione, per violazione dei limiti derivanti dall'Ordinamento
comunitario nell'esercizio della potestà legislativa regionale, sia
l'articolo 120, comma 1, della Costituzione che fa espressamente
divieto al legislatore regionale di adottare provvedimenti che
ostacolino in qualsiasi modo la libera circolazione delle persone tra
le Regioni e che limitino l'esercizio del diritto al lavoro in
qualunque parte del territorio nazionale.
Il legislatore regionale, quindi, eccedendo dalla sua competenza
statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello Statuto di autonomia, lede i
suddetti principi comunitari, violando l'art. 117, comma 1, l'art. 3
e l'art.120 della Costituzione.
2. - Violazione dell' artt. 117, commi 1 e 2, lett. s), Cost., e
degli artt. 4 e 5 dello Statuto Friuli Venezia Giulia, nonchè delle
Direttive n. 92/43/CEE e 2009/147/CE.
L'art. 3, comma 37, aggiungendo i commi 1-bis, 1-ter, 1-quater e
1-quinquies all'art. 12 della l.r. n. 17/2009, prevede che la Giunta
regionale, su proposta dell'assessore regionale dell'ambiente,
autorizzi lo svolgimento di manifestazioni sportive motoristiche
all'interno di tutte le aree protette, anche in deroga alle
disposizioni previste dalla l.r. n. 17/2006 («Interventi in materia
di risorse agricole, naturali, forestali e montagna e in materia di
ambiente, pianificazione territoriale, caccia e pesca»). Tali eventi
sportivi sono autorizzati «unicamente su percorsi ricavati entro
specifiche aree golenali e fluviali, ivi comprese tutte le aree
magredili adiacenti, incluse quelle appartenenti al demanio militare
alla data del 31 dicembre 2009». Inoltre, laddove non vi siano piste
segnate a terra, saranno autorizzati percorsi solo su alveo attivo,
affinchè sia individuabile una traccia, possibilmente con
livellamenti del terreno operati da macchine operatrici in accordo
con l'Ufficio provinciale dei lavori pubblici.
La disposizione regionale si pone in contrasto con l'art. 11,
comma 2, lettera c), della legge 6 dicembre 1991, n. 394, secondo cui
con Regolamento del Parco sono disciplinati «il soggiorno e la
circolazione del pubblico con qualsiasi mezzo». Considerato il
rilievo che la norma statale riconosce al piano del parco, quale
strumento insostituibile di programmazione, regolazione e controllo,
appare evidente che la disposizione impugnata comporta interferenze
anche nei confronti di specie, habitat ed habitat di specie tutelati
ai sensi della Direttiva 92/43/CEE e della Direttiva 2009/147/CE.
Così disponendo, il legislatore regionale eccede dalla propria
competenza statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello Statuto di
autonomia ed invade quella esclusiva dello Stato in materia di tutela
dell'ambiente e dell'ecosistema di cui all'art. 117, comma 2, lett.
s) della Costituzione, rientrando nella competenza esclusiva dello
Stato l'individuazione di standard minimi ed uniformi di tutela
validi sull'intero territorio nazionale.
Inoltre, poichè comporta interferenze anche nei confronti di
specie, habitat ed habitat di specie tutelati ai sensi della
Direttiva 92/43/CEE e della Direttiva 2009/147/CE, la disposizione in
esame viola anche l'art. 117, comma 1 della Costituzione, nella parte
in cui il legislatore regionale non rispetta i vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario.
3. - Violazione dell' artt. 117, comma 2, lett. s), Cost., e degli
artt. 4 e 5 dello Statuto Friuli Venezia Giulia.
L'articolo 4, comma 68, nel disporre che i rifiuti urbani
prodotti in Regione possono circolare liberamente sul territorio
regionale e possono essere trattati anche in impianti non
appartenenti all'ambito territoriale ottimale di produzione, si pone
in contrasto con l'art. 182-bis del d.lgs. n. 152/2006.
Tale norma statale afferma il principio di autosufficienza e di
prossimità per lo svolgimento di attività di smaltimento e recupero
dei rifiuti urbani non pericolosi.
Con tale principio, il legislatore statale ha inteso garantire
che lo smaltimento dei rifiuti ed il recupero dei rifiuti urbani non
differenziati, siano realizzati attraverso una rete integrata ed
adeguata di impianti, tenendo conto delle migliori tecniche
disponibili e del rapporto tra i costi e i benefici complessivi, al
fine di realizzare l'autosufficienza nello smaltimento dei rifiuti
urbani non pericolosi e dei rifiuti del loro trattamento in ambiti
territoriali ottimali, nonchè per utilizzare i metodi e le
tecnologie più idonei a garantire un alto grado di protezione
dell'ambiente e della salute pubblica.
Il legislatore regionale, nel porsi in contrasto con tale
principio e nel prevedere che i rifiuti urbani possono essere
trattati anche in impianti non appartenenti all'ambito territoriale
ottimale di produzione, eccede dalla competenza di cui agli artt. 4 e
5 dello Statuto di autonomia, ed invade la competenza statale in
materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema di cui all'art.
117, comma 2, lett. s) della Costituzione.
4. - Violazione dell' art. 117, comma 2, lett. r), Cost., e degli
artt. 4 e 5 dello Statuto Friuli Venezia Giulia.
L'art. 10, rubricato «Finalità 9 - sussidiarietà e
devoluzione», prevede ai commi 68 e 69 disposizioni in materia di
sportello unico per le attività produttive.
In particolare, il comma 68, nel modificare l'art. 6 della l.r.
n. 3/2001, dispone che al fine dell'attivazione e dello svolgimento
coordinato delle funzioni degli sportelli unici, la Regione promuove
accordi con gli uffici periferici dello Stato, con le Province, con i
Comuni e con altri soggetti pubblici per l'individuazione dei
procedimenti di competenza dello sportello unico entro il 30 giugno
2011.
Con decreto del Presidente della Regione, previa deliberazione
della Giunta regionale, sono individuati i procedimenti
amministrativi regionali che a partire dal termine indicato nel
decreto medesimo sono inseriti nel procedimento di competenza dello
sportello unico entro il 30 giugno 2011.
Il comma 69 dell'art. 10, invece, nel modificare l'art. 53 della
l.r. n. 13/2009, dispone che gli sportelli unici sono istituiti in
forma singola o associata entro il 30 giugno 2011 e, nel caso in cui,
al momento della scadenza del termine del 30 giugno 2011, il Comune
non abbia istituito lo sportello unico, l'esercizio delle relative
funzioni è delegato, decorsi trenta giorni dal predetto termine,
alla Camera di Commercio territorialmente competente.
Con tali disposizioni il legislatore regionale eccede dalla
propria competenza statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello Statuto
di autonomia ed invade la competenza esclusiva dello Stato in materia
di coordinamento informativo, statistico ed informatico dei dati
dell'amministrazione statale, regionale e locale di cui all'art. 117,
comma 2, lett. r) della Costituzione.
Infatti, le disposizioni in esame, che consentono di disciplinare
l'attività dello sportello unico con un decreto del Presidente della
Regione; che fissano il termine al 30 giugno 2011 per l'istituzione
del SUAP, e che autorizzano le Camere di commercio a subentrare nelle
attività nell'ipotesi di inerzia dei Comuni, si pongono in contrasto
con gli artt. 4 e 12 del D.P.R. n.160/2010.
Le suddette disposizioni statali, nel disciplinare la
semplificazione ed il riordino della disciplina sullo sportello unico
per le attività produttive, prevedono che il termine per le
procedure di cui sopra siano fissate entro 180 giorni dalla data di
pubblicazione del D.P.R. n. 160/2010 (il quale è stato pubblicato
nella gazzetta ufficiale del 30 settembre 2010). Il termine fissato
dal legislatore statale non ammette deroghe. Il legislatore
regionale, nel prevedere tempi di attuazione diversi, rende
inefficace il coordinamento del Suap a livello nazionale.
In proposito, con sentenza n. 15/2010 codesta ecc.ma Corte
costituzionale ha chiarito che la disciplina dello sportello unico
per le attività produttive è fondata «sulla concentrazione in una
sola struttura [...] della responsabilità dell'unico procedimento
attraverso cui i soggetti interessati possono ottenere l'insieme dei
provvedimenti abilitativi necessari per la realizzazione di nuovi
insediamenti produttivi, nonchè sulla concentrazione nello
«sportello unico» [...] dell'accesso a tutte le informazioni da parte
dei medesimi soggetti interessati: ciò al fine di evitare che la
pluralità delle competenze e degli interessi pubblici oggetto di
cura in questo ambito si traduca per i cittadini in tempi troppo
lunghi e in difficoltà di rapporti con le amministrazioni» (cfr.
pure sentenza n. 376 del 2002).
Vengono quindi in rilievo le attività di coordinamento che
l'art. 117, secondo comma, lett. r), Cost., attribuisce alla
competenza legislativa esclusiva dello Stato.
Peraltro, gli sportelli unici sono destinati a svolgere un ruolo
importante di assistenza al prestatore sia come autorità
direttamente competente a rilasciare i documenti necessari per
accedere ad un'attività di servizio sia come intermediario tra il
prestatore e le autorità direttamente competenti.
Tanto premesso, si ribadisce che il legislatore regionale eccede
dalla propria competenza statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello
Statuto di autonomia ed invade la competenza esclusiva dello Stato in
materia di coordinamento informativo, statistico ed informatico dei
dati dell'amministrazione statale, regionale e locale di cui all'art.
117, comma 2, lett. r), della Costituzione.
4. - Violazione dell'art. 117, comma 3, Cost., e degli artt. 4 e 5
dello Statuto Friuli Venezia Giulia.
L'articolo 12, comma 30, dispone che, ai fini del conseguimento
degli obiettivi di contenimento della spesa pubblica di cui all'art.
9, commi 5, 6, 7, 8 e 28, del d.l. n. 78/2010, alle Amministrazioni
del comparto unico del pubblico impiego regionale e locale e agli
enti del Servizio sanitario regionale, continuano ad applicarsi le
norme contenute nell'art.13, commi da 14 a 23 della l.r. n. 24/2009.
In questo modo il legislatore regionale eccede dalla propria
competenza statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello Statuto di
autonomia e, non prevedendo un risparmio di spesa per le suddette
amministrazioni, viola l'art. 117, comma 3, della Costituzione in
materia di coordinamento della finanza pubblica.
Il successivo comma 31 dello stesso articolo dispone poi che i
limiti di spesa di cui all'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78/2010 non
trovano applicazione per l'Agenzia regionale del lavoro.
In tal modo, il legislatore regionale si pone in contrasto con
l'art. 9, comma 28 del d.l. n. 78/2010, il quale prevede che la
riduzione di spesa si applica anche alle agenzie, così eccedendo
dalla propria competenza statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello
Statuto di autonomia e violando l'art. 117, comma 3 della
Costituzione in materia di coordinamento della finanza pubblica.
5. - Violazione dell' art. 117, comma 3, Cost., e degli artt. 4 e 5
dello Statuto Friuli Venezia Giulia.
L'articolo 14, ai commi 43 e 44, stabilisce una serie di
ulteriori deroghe in materia di assunzioni, rispetto a quanto già
previsto dall'art. 13, comma 16, della l.r. n. 24/2009.
Infatti, il comma 43 dell'art.14, nel modificare l'art. 13 della
l.r. n. 24/2009 dispone che le amministrazioni, prima di procedere
alle assunzioni di personale con contratto di lavoro a tempo
indeterminato nonchè a quelle con contratto di lavoro a tempo
determinato, verificano, in attuazione del principio generale di
sussidiarietà e ai fini di una spesa pubblica reversibile, la
possibilità e la convenienza di ricorrere ad appalti di servizi o ad
incarichi professionali; prevede che, in caso di esito negativo della
suddetta verifica l'assunzione di personale con contratto di lavoro a
tempo indeterminato e determinato e il ricorso alla collaborazione
coordinata e continuativa può avvenire, per gli esercizi 2010 e
2011, nel limite di un contingente di personale la cui spesa annua
onnicomprensiva non superi il 20 per cento di quella relativa alle
cessazioni di personale a tempo indeterminato avvenute nel corso
dell'esercizio precedente e non già riutilizzata nel corso
dell'esercizio stesso.
La stessa norma prevede poi che detto limite è derogabile:
a) per il contratto di lavoro a tempo indeterminato:
1. [per le assunzioni di categorie protette comprese nella quota
d'obbligo];
2. per i Comuni con popolazione fino a 5.000 abitanti;
3. per l'assunzione di personale tecnico della Protezione civile
dell'Amministrazione regionale;
4. per l'assunzione di personale della Polizia locale, al solo
fine di garantire i requisiti minimi di omogeneità previsti dalla
normativa regionale vigente in materia;
b) per il contratto di lavoro a tempo determinato e, ove
previsto, per il ricorso alla collaborazione coordinata e
continuativa:
01. per i comuni con popolazione fino ai 5.000 abitanti;
1. nel caso di lavoratori socialmente utili;
2. nel caso di iniziative di lavoro di pubblica utilità di cui
all'articolo 9, comma 48, della presente legge;
3. nel caso di rapporti di lavoro coperti da finanziamenti
esterni nell'ambito di progetti e programmi comunitari e di
cooperazione ovvero coperti con risorse regionali al fine di
conseguire gli obiettivi di impegno e di spesa della programmazione
POR FESR 2007-2013;
3-bis. Nel caso di rapporti di lavoro coperti da finanziamenti
concessi ai sensi della legge 15 dicembre 1999, n. 482 (Norme in
materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche), e della
legge 23 febbraio 2001, n. 38 (Norme a tutela della minoranza
linguistica slovena della regione Friuli-Venezia Giulia);
4. nel caso di personale utilizzato per la progettazione ed
esecuzione del 6° Censimento generale dell'agricoltura ai sensi
dell'articolo 17 del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135
(Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per
l'esecuzione di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità
europee), convertito in legge, con modificazioni, dall'articolo 1,
comma 1, della legge n. 166/2009, nonchè del personale utilizzato da
parte dei Comuni per l'attività inerente al 15° censimento generale
della popolazione;
5. nel caso di conferimento di incarichi dirigenziali;
5-bis. Per l'assunzione di personale della Polizia locale al solo
fine di garantire i requisiti minimi di omogeneità previsti dalla
normativa regionale vigente in materia;
6. nel caso di personale di supporto agli organi politici;
7. per la sostituzione di personale assente con diritto alla
conservazione del posto, qualora l'assenza sia prevista per almeno
tre mesi, salvi i casi in cui la sostituzione è comunque
obbligatoria.
7-bis. Nel caso di incarichi conferiti ai componenti esterni del
Nucleo di valutazione e verifica degli investimenti pubblici operante
ai fini della legge 17 maggio 1999, n. 144 (Misure in materia di
investimenti, delega al Governo per il riordino degli incentivi
all'occupazione e della normativa che disciplina l'INAIL, nonchè
disposizioni per il riordino degli enti previdenziali), nonchè di
incarichi conferiti a esperti per il supporto tecnico alle attività
del Nucleo di valutazione e verifica degli investimenti pubblici
nelle fasi di programmazione, valutazione, attuazione e verifica di
piani, programmi e politiche di intervento e nell'attività di
valutazione unitaria della politica regionale di coesione. Con
riferimento agli enti locali della Regione, sono previste le seguenti
ulteriori fattispecie di deroga ai suddetti limiti:
a) per il contratto di lavoro a tempo indeterminato:
1) esigenze di copertura da parte dei comuni gestori di ambito
socio-assistenziale di posti resisi vacanti a seguito di cessazioni;
b) per il contratto di lavoro a tempo determinato e, ove
previsto, per il ricorso alla collaborazione coordinata e
continuativa:
1) attività finanziate totalmente o cofinanziate con fondi a
destinazione vincolata;
2) esigenza di assicurare attività correlate all'esercizio di
attività stagionale non utilmente fronteggiabile con altre
modalità;
3) esigenza di fronteggiare stati di emergenza dichiarata o
calamità naturale;
4) esigenze di copertura da parte dei comuni gestori di ambito
socio-assistenziale di posti resisi vacanti a seguito di cessazioni.
Il comma 44 dell'art. 14 prevede poi che per alcune delle
finalità richiamate trovano applicazione le modalità e le
tempistiche già definite dalla Giunta regionale, alla data di
entrata in vigore della presente legge, per le ipotesi di deroga al
limite di cui al comma 16 dell'articolo 13 della l.r. n. 24/2009.
Il quadro normativo risultante dalle modifiche introdotte dalle
disposizioni censurate contrasta con l'art. 14, commi da 7 a 10, del
più volte citato d.l. n. 78/2010, il quale dispone che, ai fini del
concorso delle autonomie regionali e locali al rispetto degli
obiettivi di finanza pubblica, gli enti sottoposti al patto di
stabilità interno devono assicurare, tra l'altro, anche la riduzione
delle spese di personale.
Il legislatore regionale, non rispettando tali limiti, eccede
dalla propria competenza statutaria di cui agli artt. 4 e 5 dello
Statuto di autonomia e viola i principi stabiliti dall'art. 117,
comma 3, della Costituzione, in materia del coordinamento della
finanza pubblica, cui la Regione, pur nel rispetto della sua
autonomia, non può derogare.

P.Q.M.

Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare
costituzionalmente illegittimi gli artt. 2, commi 1 e 8; 3, comma 37;
4, comma 68; 10, commi 68 e 69; 12, commi 30 e 31; 14, commi 43 e 44,
della legge della Regione Friuli Venezia Giulia del 29 dicembre 2010,
n. 22, pubblicata nel BUR n. 1 - S.O. n. 1 - del 5 gennaio 2011,
recante «disposizioni per la formazione del bilancio pluriennale ed
annuale della Regione (legge finanziaria 2011)», per contrasto con
gli artt. 3; 117, comma 1, comma 2, lett. e), r) ed s) e comma 3;
120, comma 1, Cost.; degli artt. 12, 39 e 43 del Trattato U.E.; del
Regolamento del Consiglio U.E. n. 1612 del 1968; delle Direttive
comunitarie 2209/147/C.E. e 92/43 C.E.E; degli artt. 4 e 5, l. cost.
31 gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della Regione Friuli Venezia
Giulia).
Unitamente all'originale notificato del presente ricorso, si
depositano:
1) copia della legge regionale impugnata;
2) copia conforme della delibera del Consiglio dei Ministri
adottata nella riunione del 3 marzo 2011, recante la determinazione
di proposizione del presente ricorso, con allegata relazione
illustrativa.
Roma, addì 3 marzo 2011

L'avvocato dello Stato: Guida