1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 20-10-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 770 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 marzo 2004
Ordinanza del 23 marzo 2004 emessa dalla Commissione tributaria regionale per la iguria di Genova sul ricorso proposta dal Comune di Bordighera contro Miramare S.a.s. Tributi locali - Imposta comunale sugli immobili (I.C.I.) - Base imponibile - Determinazione in caso di demolizione e successiva ricostruzione di fabbricati fino al completamento degli stessi - Considerazione dell'area su cui insiste il fabbricato come area fabbricabile in senso assoluto - Previsione applicabile senza tener conto del valore del fabbricato in corso di costruzione anche nel caso in cui lo stesso risulti gia' iscritto al catasto e dotato di relativa rendita - Contrasto con il principio della capacita' contributiva - Violazione del principio di eguaglianza e di ragionevolezza. - Decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, art. 5, comma 6. - Costituzione, artt. 3 e 53. (004C1091) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 20-10-2004)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente ordinanza.
A scioglimento di riserva assunta all'udienza del 24 febbraio
2004, ha emesso la seguente ordinanza n. 6.
Nel procedimento promosso con l'appello n. 701/2003, depositato
il 16 settembre 2003 avverso la sentenza n. 32/3/2003 emessa dalla
Commissione triburtaria provinciale di Imperia proposto dal Comune di
Bordighera, controparte: Miramare S.a.s., p.zza Colombo n. 22 - 18038
San Remo, difeso da Miramare S.a.s. di Allione Franco, piazza Colombo
n. 22, 18038 San Remo.
Atti impugnati: avviso di accertamento ICI 1998.

Ritenuto in fatto

Il Comune di Bordighera ha presentato appello contro la sentenza
della Commissione tributaria provinciale di Imperia che ha accolto il
ricorso della Miramare S.a.s. dalla stessa proposto avverso avviso di
accertamento ICI anno 1998.
Detta società, proprietaria dal 1982 di un immobile, sito in
Bordighera Via Romana, n. 2, otteneva nel 1989 la concessione
edilizia per la ristrutturazione dello stesso, con cambio di
destinazione d'uso, da albergo a destinazione turistico alberghiera.
Nel corso dei lavori, avendo eseguito varianti al progetto, per
trasformare l'edificio in casa di civile abitazione, presentava nel
gennaio 1995 domanda di concessione in sanatoria à sensi della legge
n. 47/1985. A completamento di tale domanda, la società Miramare
dovette presentare nel 1997 la prova dell'accatastamento di tutte le
unità immobiliari. A seguito di tale accatastamento il Comune di
Bordighera inviò avviso di accertamento ICI per l'anno 1998
calcolato sulla base della rendita catastale effettiva.
La Commissione tributaria provinciale, a seguito del ricorso
della società, annullava l'accertamento dell'ufficio, ritenendo che
l'immobile, non ancora ultimato, ancorchè iscritto a catasto,
dovesse ai fini tributari essere considerato ancora area
fabbricabile, a norma dell'art. 5 del d.lgs. n. 504/1992, comma 6 che
prevede che in caso di demolizione di fabbricati, la base imponibile
è costituita dal valore dell'area, senza computare il valore del
fabbricato in corso d'opera, fino alla data di ultimazione dei
lavori, o se antecedente, fino alla data di utilizzo.
Sostiene l'appellante che l'accatastamento richiesto ai fini
della concessione della sanatoria poteva avvenire senza attribuzione
di rendita catastale. La società ha invece dichiarato al Catasto
n. 48 unità immobiliari, come finite e ha proposto l'attribuzione
della rendita catastale che è stata accettata dall'ufficio che ha
provveduto ad inserirla in atti. D'altro canto, se l'immobile in
questione risultava ancora in corso di costruzione, non era
consentito attribuire alcuna rendita, ma solo l'iscrizione a fini
inventariali.
Conseguentemente, poichè le unità immobiliari in oggetto
risultano iscritte a Catasto e dotate di rendita, diventa
obbligatorio per il comune assoggettarle all'imposta in argomento.

Motivi della decisione

Questo Collegio ritiene che l'art. 5 sesto comma del d.lgs.
n. 504/1992, così come formulato in antitesi a quanto previsto dal
secondo comma dello stesso articolo che prevede l'assoggettabilità
ad ICI degli immobili iscritti a Catasto sulla base della rendita
catastale assegnata, presenti caratteri di incostituzionalità in
quanto non prevede che, in caso di demolizione di fabbricati, anche
se la nuova costruzione sia già iscritta a Catasto e dotata di
rendita, finchè la stessa non risulti ultimata o comunque
utilizzata, l'assoggettamento ad ICI debba avvenire, analogamente,
sulla base di un imponibile costituito dal valore dell'area senza
computare il valore del fabbricato in corso d'opera.
Tali profili di incostituzionalità discendono, ad avviso di
questo Collegio, dal contrasto di tale normativa con gli artt. 3 e 53
della Costituzione che garantiscono l'uguaglianza di tutti i
cittadini davanti alla legge e l'obbligo di concorrere alle spese
pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Nell'ipotesi di demolizione di un fabbricato e della sua
successiva ricostruzione, infatti, finchè non risulti ultimato o
comunque utilizzato, esso non è in grado di essere potenzialmente
fonte di un reddito edilizio, e come tale esprimere un valore da
assumere quale base imponibile dell'imposta in questione che colpisce
infatti il valore dell'immobile, determinato sulla base della
potenziale redditività. Per tale ragione il legislatore con il
disposto dell'art. 5 sesto comma del citato d.lgs. n. 504/1992 ha
opportunamente previsto l'assoggettabilità dell'immobile ad ICI
sulla base del valore dell'area, senza computare il valore del
fabbricato in corso d'opera.
Identico trattamento pertanto, dovrebbe essere riservato anche al
fabbricato in corso di costruzione, ancorchè lo stesso sia già
stato iscritto a Catasto e dotato di una rendita catastale, la cui
operatività non potrà decorrere che dalla data di ultimazione o di
effettivo utilizzo. Diversamente ci si troverebbe in presenza di una
ingiustificata disparità di trattamento nei confronti di situazioni
sostanzialmente identiche e comunque all'assoggettamento ad ICI di un
immobile assumendo come base imponibile un valore del bene di fatto
inesistente.
Per le ragioni sopra esposte, ritenendo rilevante la questione di
legittimità costituzionale della disciplina legislativa in materia
di ICI sopra richiamata, ai fini della decisione del ricorso oggetto
del presente procedimento, deve essere disposta la rimessione degli
atti alla Corte costituzionale e la sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale per
contrasto con i principi di cui agli artt. 3 e 53 della Costituzione,
dell'art. 5, sesto comma del d.lgs. n. 504/1992 nella parte in cui
non prevede che la determinazione ai fini ICI del valore imponibile
avvenga sulla base del valore dell'area, senza tener conto del valore
del fabbricato in corso di costruzione, anche nel caso in cui lo
stesso risulti già iscritto al catasto e dotato di relativa rendita.
Sospende il giudizio e ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Dispone che a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei ministri ed
ai Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Genova, addì 23 marzo 2004
Il Presidente: Burlo
04C1091