Parte Seconda n. 64 del 6-6-2009
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione II-Bis Roma
(GU Parte Seconda n.64 del 6-6-2009)

Ricorso R.G. n. 2294/2002

Con ricorso notificato al Comune di Roma, e a due
controinteressati, i sigg.ri Zadotti Francesca Romana, Lo Iacono
Iolanda, Piras Maria Teresa, Bramanti Loredana, Carbone Sabato,
Borsini Alessandra, Perna Barbara, Carmignani Lucia, Schettini Enzo e
Preiti Maria, rappresentati e difesi dall' avv.to Claudio Giangiacomo
ed elettivamente domiciliati in Roma, Viale XXI Aprile n.61, hanno
impugnato, chiedendone l'annullamento: 1) la Determinazione
Dirigenziale del Comune di Roma n.4391 del 12.12.2001 avente ad
oggetto: "Concorso interno, per titoli con prova scritta e colloquio,
per il conferimento di n.82 posti nella figura professionale di
Funzionario Direttivo Amministrativo (VIII q.f. - ora Cat. D Pos. Ec.
D3) e la parziale rettifica della Determinazione Dirigenziale del
Comune di Roma n.4094 del 05.12.2000 avente ad oggetto: "Nomina di
n.52 candidati e sospensione della procedura di nomina di n.19
candidati"; 2) la Determinazione Dirigenziale del Comune di Roma
n.4526 prot. Dip. Risorse Umane n.GB136434 del 21.12.2001 e prot.
Comune di Roma n.87228 del 21.12.2001 avente ad oggetto: "Concorso
interno, per titoli con prova scritta e colloquio, per il
conferimento di n.82 posti nella figura professionale di Funzionario
Direttivo Amministrativo (VIII q.f. - ora Cat. D Pos. Ec. D3) -
scioglimento della riserva in senso positivo per n.12 candidati e
contestuale nomina"; 3) ogni altro atto presupposto, connesso e/o
conseguente rispetto agli atti impugnati.
I ricorrenti, risultati idonei al concorso pubblico, con la quota
del 35% riservato a personale dipendente, per 20 posti nella figura
professionale di funzionario direttivo (VIII Q.F. - ora Cat. D Pos.
Ec. D3) indetto dal Comune di Roma in data 20.01.1998, prot.
n.112347, in esecuzione della Delibera di Giunta n.4494 del
21.10.1997, lamentano di essere stati pregiudicati dai provvedimenti
impugnati; infatti, il Comune di Roma, che aveva indetto anche il
concorso interno in data 15 Dicembre 1997, prot. n. 98640, per il
conferimento di n.82 posti nella figura professionale di Funzionario
Direttivo Amministrativo (VIII q.f. - ora Cat. D Pos. Ec. D3),
essendosi successivamente allo svolgimento delle due predette
procedure concorsuali resi disponibili ulteriori 89 posti per la
medesima qualifica VIII, ha deciso di riaprire, con i provvedimenti
impugnati, esclusivamente la graduatoria del concorso interno,
provvedendo alla nomina di altre 64 persone tramite scorrimento della
stessa.
Pertanto i ricorrenti, che sono stati assunti solo successivamente,
nel 2003, a seguito della determinazione del Comune di Roma di
attingere per scorrimento anche alla graduatoria degli idonei del
concorso pubblico a 20 posti, contestano i provvedimenti impugnati
per i seguenti motivi di diritto:
- "incompetenza del direttore del dipartimento I -politiche delle
risorse umane", in quanto le determinazioni dirigenziali impugnate
non sono state precedute da alcun atto di indirizzo adottato dal
Consiglio Comunale diretto ad autorizzare sia l'assunzione degli
ulteriori 89 Funzionari direttivi amministrativi, sia il ricorso allo
scorrimento della sola graduatoria del concorso interno;
- "violazione art. 3, comma 1, art.4 comma 1 e art.97 commi 1 e 3
Costituzione; violazione art. 6 comma 12 L. n.127/97; violazione art.
12 lett. t) L.n.59/97, violazione artt. 91 comma 3 T.U.E.L. e 4 comma
2 Ord. Prof.; violazione art. 35 D.Lgs. n. 165/2001; eccesso di
potere per violazione della Circolare del ministro dell'Interno n.1
del 15.07.1997; violazione art. 11 DPR n.43/90 come integrato dal
D.L.n.344/90 convertito dalla L.n.21/91; violazione art. 24 comma 4
DPR n. 347/83; violazione del Regolamento sull'ordinamento degli
uffici e dei servizi del Comune di Roma, così come modificato;
violazione art.2 bando di concorso interno del 15.12.1997 prot.
n.98640; eccesso di potere per disparità di trattamento, ingiustizia
manifesta, travisamento dei fatti, erroneità e falsità dei
presupposti", in quanto, il Comune di Roma, prima indicendo il
concorso interno e poi, con gli atti impugnati, provvedendo alle
ulteriori nomine attingendo solo dalle graduatorie di tale concorso,
ha violato i principi che sanciscono l'uguaglianza sostanziale dei
cittadini, il diritto al lavoro e l'accesso agli uffici pubblici in
condizioni di uguaglianza e mediante concorso pubblico, cosi come
ribaditi nelle norme di legge e nella circolare indicate tra i motivi
di impugnazione.
-"violazione dell'art. 11 D.p.r. 13 gennaio 1990 n. 43, come
integrato dal d.l. 24 novembre 1990 n. 344, convertito dalla l.23
gennaio 1991 n. 21; violazione dell'art. 24 comma 4 d.p.r. 25.6.1983
n.347; violazione degli artt. 3 co.1,4 co.1 e 97 co. 1,3 Cost.,
eccesso di potere per disparità di trattamento, ingiustizia
manifesta, travisamento dei fatti, erroneità e falsità dei
presupposti; vipolazione del Regolamento sull'ordinamento degli
uffici e dei servizi del comune di Roma, approvato con deliberazione
della Giunta comunale n.66 del 13.1.1998, modificato con
deliberazione della giunta Comunale n. 2462 del 10.7.1998, n.766
dell'1.4.1999, n. 1165 del 25.5.1999, n. 952 del 4.8.2000; violazione
dell'art. 2 del bando di concorso interno del 15.12.1997 prot.
98640.", in quanto i soggetti successivamente nominati per
scorrimento della graduatoria del concorso interno non avevano i
titoli richiesti dal bando, non potendo essere considerato
equipollente al diploma quinquennale quello quadriennale posseduti
degli stessi nominati. Avendo nel frattempo i ricorrenti assunto, a
partire dall'ottobre 2003, la qualifica di cui al Concorso Pubblico,
gli stessi chiedono che alla declaratoria di illegittimità degli
atti impugnati segua l'ordine del Comune di Roma di provvedere alla
ricostruzione di carriera dei ricorrenti che sarebbero dovuti essere
assunti nella qualifica di Funzionario Direttivo Amministrativo (VIII
q.f. - ora Cat. D Pos. Ec. D3) dal dicembre 2001, con tutte le
conseguenze in ordine all'anzianità di servizio, alla retribuzione e
agli avanzamenti di carriera. Quanto sopra si notifica per
integrazione del contraddittorio, mediante pubblici proclami, giusta
ordinanza del Tar Lazio sez. 2^ bis emessa nella Camera di Consiglio
del 23.04.2009, ai soggetti nominati a seguito dello scorrimento
della graduatoria del concorso interno, ovvero ai sig.ri: Pallotta
Marina (07.07.50), Maglione Nicolina (11.10.51), Palazzini Antonella
(24.05.61), Mazziotta Antonio (24.11.61), Pescatore Giovanna Luise
(22.09.53), Tranquilli Gabriella (21.02.52), Spada Angelo (28.02.50),
Simiele Simonetta (11.03.62), Gatto Fabio (18.08.62), Caringi Maria
Rosaria (09.03.43), Batocchioni Rosella (24.08.52), Zannoni Mara
(20.01.53), Giordani Domenico (27.06.54), Lottici Ennio (28.03.49),
Marzetti Maria Luisa (17.01.50), Cerroni Celeste Anna (21.02.52), Fè
Laura (22.01.51), Leoni Luisa (10.07.58), Del Franco Raffaele
(11.10.49), Menichelli Antonietta (21.02.1953), Nutarelli Carla
(28.10.49), Di Zillo Michelina Loredana (11.05.54), Della Rovere
Alessandra (16.01.56), Bordoni Teadora (12.01.52), Colombi Alvaro
(18.11.47), Caridi Raniero (30.11.46), Pellegrini Agnese (04.08.53),
Fracassi Domenico (17.06.46), Puzone Bifulco Giuseppina (07.02.54),
Cavallari Laura (23.12.53), Vitale Fabrizio (03.06.64), Manili Rita
(13.03.53), Marchetti Patrizia (24.01.51), Tomassetti Marina
(31.10.64), Celidonio Maria Assunta (14.03.51), Ruscetta Paola
(04.03.51), Ercoli Carla (08.02.53), Nardoni Marina (07.02.60), Del
Vecchio Lucia (24.09.55), Giardiello Marianna (08.02.52), Cerino
Luciana (01.01.53), Pompili Daniele (08.03.53), Rinaldi Graziella
(15.06.53), Abatecola Valeria (09.11.64), Chiarucci Stefano
(27.09.53), Ricci Rita (24.05.63), Tocci Maria (14.07.48), Verzaschi
Maria Patrizia (02.06.51), Bartolini Giuseppe (25.08.51), Di Tullio
Mauro (22.01.51), Spano Luca (28.01.64), Paolantoni Maria Raffaella
(21.12.47), Allegrini Pier Paola (29.06.53), Alessandri Simonetta
(05.10.54), Baiocco Paola (18.08.53), Cantiani Tullia (20.07.48),
Cichello Rocco (18.05.51), Cozzoli Giuliana (28.04.49), Gentili
Giuliana (17.08.48), Morini Daniela (10.08.55), Pecoraro Fernanda
(18.04.53), Rossi Francesca (15.12.45), Spinaci Anna Maria
(28.04.53), Venturi Antonia (12.06.49), rappresentando che l'udienza
per la trattazione del ricorso è stata fissata per il 18 giugno
2009.

Avv. Claudio Giangiacomo


T-09ABA2881