1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 24-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 305 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 febbraio 1995
N. 305 Ordinanza emessa il 22 febbraio 1995 dalla commissione tributaria di primo grado di Cremona sul ricorso proposto da Gramignola Cesira contro l'Intendenza di finanza di Cremona Tributi in genere - Tassazione delle plusvalenze, conseguite a seguito di cessione volontaria nell'ambito di procedure espropriative, estesa alle aree classificate in zona F del piano regolatore in base ai dd.-ll. 28 febbraio 1992, n. 174, 27 aprile 1992, n. 269, e 25 giugno 1992, n. 319, decaduti per mancata conversione in legge - Successiva sanatoria con la norma impugnata degli effetti prodottisi e dei rapporti giuridici sorti in base ai predetti decreti decaduti - Conseguente disparita' di trattamento tra i proprietari venditori di aree classificate in zona F sul libero mercato (che hanno conseguito un prezzo maggiore data la persistenza di una speranza edificatoria trattandosi di aree soggette a vincoli di carattere temporaneo) ed i proprietari che subiscono l'espropriazione delle stesse aree per l'effettuazione degli impianti di interesse generale, cui le aree medesime erano vincolate (che hanno subito sull'indennita' conseguita la tassazione delle plusvalenze) - Incidenza sul principio della capacita' contributiva - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 315/1994. (Legge 24 marzo 1993, n. 75, art. 1, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 53). (095C0615) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 24-5-1995)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 921/1994 presentato
da Gramignola Cesira, Cremona, viale Trento Trieste, 132 contro
l'Intendenza di finanza di Cremona a scioglimento della riserva
formulata all'udienza del 26 ottobre 1994.
Nell'ambito della procedura espropriativa per pubblica utilità di
aree di proprietà della signora Cesira Gramignola classificate in
zona F (verde, attrezzature ed impianti di interesse generale) dal
vigente piano regolatore generale del comune di Cremona, la predetta
proprietaria con atto del 29 ottobre 1991 registrato a Cremona il 14
novembre successivo provvedeva alla cessione volontaria di esse a
favore del comune di detta città.
Inoltre nell'ambito di altro procedimento di espropriazione per
pubblica utilità effettuato dal comune di Trigolo per la
realizzazione di verde pubblico attrezzato (campo da tennis) la
Gramignola con atto del 14 aprile 1989 registrato il 21 aprile
successivo cedeva a detto comune le aree, già occupate in via
d'urgenza e classificate in zona F dal piano regolatore del comune
suddetto.
Infine nell'ambito di una procedura espropriativa iniziata dalla
provincia di Cremona per la sistemazione dell'intersezione con la
strada statale 45-bis, la Gramignola con atto del 12 maggio 1989,
registrato il successivo 29 maggio, cedeva aree classificate in zona
F (per attrezzature sovracomunali) dal piano regolatore del comune di
Pozzaglio ed Uniti.
Il ricavato della cessione di tutte queste aree venne regolarmente
denunciato dalla contribuente nella dichiarazione dei redditi del
1991 e venne versata la relativa imposta ammontante a L. 5.376.000.
Successivamente con istanza del 17 dicembre 1993, diretta
all'Intendenza di finanza di Cremona, la signora Gramignola chiese il
rimborso della somma versata in quanto i d.-l. 28 febbraio 1992, n.
174, 27 aprile 1992, n. 269 e 25 giugno 1992, n. 319, che avevano
esteso con l'art. 3, lett. a) alle aree classificate in zona F la
tassazione delle plusvalenze conseguite a seguito di cessioni
volontarie nell'ambito di procedure espropriative (tassazione già
prevista per le aree classificate in A, B, C e D dalla legge 30
dicembre 1991, n. 413), erano tutti decaduti e la norma suddetta non
era stata più riprodotta nella legislazione successiva.
Infine con ricorso del 14 maggio 1994 impugnava davanti a questa
commissione il silenzio rifiuto dell'Intendenza di finanza, chiedendo
il rimborso della somma versata.
Con memoria successiva la Gramignola proponeva eccezione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge
24 marzo 1993, n. 75, nella parte in cui fa "salvi gli effetti
prodottisi e i rapporti giuridici sorti sulla base dei d.-l. 27
aprile 1992, n. 269 e 25 giugno 1992, n. 319".
Secondo la ricorrente tale disposizione sarebbe in contrasto con
gli artt. 3 e 53 della Costituzione.
All'udienza di discussione il rappresentante dell'Intendenza di
finanza di Cremona sosteneva l'infondatezza della questione di
legittimità costituzionale e chiedeva il rigetto del ricorso.
La commissione, invece, ritiene che tale questione non sia
manifestamente infondata.
Secondo la puntuale ricostruzione del contesto normativo in esame,
effettuata da codesta Corte nella sentenza 20 luglio 1994, n. 315,
l'art. 11, primo comma, lett. f) della legge 31 dicembre 1991, n.
413, modificando l'art. 81, primo comma, lett. b) del d.P.R. 22
dicembre 1986, n. 917, disponeva la tassabilità (accanto alle
plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo oneroso dei beni
immobili acquistati o costruiti da non più di cinque anni, salvo
alcune eccezioni) delle "plusvalenze realizzate a seguito di cessioni
a titolo oneroso di terreni suscettibili di utilizzazione
edificatoria, secondo gli strumenti urbanistici vigenti al momento
della cessione".
Lo stesso art. 11 stabiliva al quinto comma che le disposizioni
del predetto art. 81, primo comma, lett. b), ultima parte, si
applicano anche alle plusvalenze conseguenti alla percezione, da
parte di soggetti che non esercitano imprese commerciali, di
indennità di esproprio o di somme a seguito di cessioni volontarie
nel corso di procedimenti espropriativi nonchè di somme comunque
dovute per effetto di acquisizione coattiva conseguente ad
occupazioni d'urgenza divenute illegittime, relativamente a terreni,
destinati ad opere pubbliche o ad infrastrutture urbane all'interno
delle zone omogenee di tipo A, B, C e D di cui al d.m. 2 aprile 1968,
definite dagli strumenti urbanistici, ovvero ad interventi di
edilizia residenziale pubblica ed economica e popolare di cui alla
legge 18 aprile 1962, n. 167, e successive modificazioni.
Nella relazione gorvenativa, che accompagna la legge n. 413/1991,
la ratio di tale disposizione era ravvisata nella nuova
configurazione che la giurisprudenza di codesta Corte ha dato
all'indennità di espropriazione (divenuta un "serio ristoro" del
bene espropriato) e nella finalità di recuperare a tassazione somme,
che hanno consentito ai soggetti espropriati un realizzo prossimo al
valore corrente di mercato per terreni, i cui prezzi sono lievitati
in virtù, non di un'attività produttiva del proprietario o
possessore, ma per l'avvenuta destinazione edificatoria in sede di
pianificazione urbanistica.
La tassazione dell'indennità percepita in sede di cessione
volontaria dell'immobile sottoposto a procedura espropriativa era
dunque in correlazione con l'analoga tassazione delle plusvalenze
conseguite a seguito di cessioni sul libero mercato di terreni
suscettibili di utilizzazione edificatoria.
L'art. 3, lett. a), dei decreti-legge sopra indicati, che ha
esteso alle aree classificate in zona F la tassabilità delle
plusvalenze conseguite nell'ambito delle procedure espropriative, è
in contraddizione sia con la ratio della norma generale sia con il
principio di correlazione suaccennato.
Con la ratio della norma (che persegue la tassabilità delle aree
edificatorie, aumentate di valore a seguito della classificazione
operata dagli strumenti urbanistici) perchè le aree classificate in
zona F sono, per il d.m. 2 aprile 1968, destinate "ad attrezzatura ed
impianti di interesse generale" e quindi per definizione
insuscettibili di utilizzazione edificatoria.
Con il principio di correlazione, perchè la norma, mentre sulle
cessioni volontarie è rimasta invariata (e riguarda quindi solo i
terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria), per le aree
assoggettate a procedure espropriative la tassabilità delle
plusvalenze è stata estesa anche alle aree classificate in zona F.
Tale difformità (a parte ogni questione di ragionevolezza e di
coerenza logica) determinava, a parere di questa commissione, una
disparità di trattamento fra il proprietario, che vendeva aree
classificate in zona F sul libero mercato, riuscendo magari a
conseguire un prezzo maggiore (data la persistenza di una speranza
edificatoria delle aree suddette, soggette come sono a vincoli di
carattere temporaneo) in relazione alle quali era esclusa qualsiasi
tassazione ai fini Irpef, e il proprietario, che subiva
l'esrpopriazione di aree simili per l'effettuazione proprio degli
impianti di interesse generale, cui le aree stesse erano vincolate,
che sull'indennità conseguita subiva la tassazione in relazione alle
plusvalenze conseguite.
Quindi, a parità di capacità contributiva venivano, sottoposte
ad imposizione fiscale proprio le cessioni di beni, che potevano
determinare plusvalenze minori.
È questo forse uno dei motivi per i quali i reiterati decreti in
materia non furono convertiti in legge.
Senonchè, dopo parecchi mesi dalla mancata conversione
dell'ultimo decreto, la legge 24 marzo 1993, n. 75, convertendo il
d.-l. 23 gennaio 1993, n. 16 (contenente disposizioni fiscali di
altro genere) ha con il secondo comma dell'art. 1 disposto: "Restano
validi gli atti e i provvedimenti adottati a suo tempo e sono fatti
salvi gli effetti prodottisi e i rapporti giuridici sorti sulla base
dei d.-l. 28 febbraio 1992, n. 174, 27 aprile 1992, n. 269, 25 giugno
1992, n. 319".
Questa disposizione, che ha ritenute legittime le imposizioni
tributarie effettuate medio tempore in base a decreti-legge, già
divenuti inefficaci per la mancata conversione in legge, rende
attuali le questioni di legittimità costituzionale, che già si
ponevano al momento dell'emanazione dei suddetti provvedimenti
legislativi.
Va solo aggiunto che le suddette questioni di legittimità
costituzionale hanno rilevanza nel presente giudizio, nel quale si
discute del silenzio rifiuto dell'Intendenza di finanza di Cremona in
ordine ad un'istanza di rimborso delle imposte pagate sulle
plusvalenze conseguite nella cessione alla pubblica amministrazione
di aree classificate in zona F.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata con riferimento agli artt. 3
e 53 della Costituzione l'art. 1, secondo comma, della legge 24 marzo
1993, n. 75, nella parte in cui fa salvi gli effetti prodottisi e i
rapporti giuridici sorti sulla base dell'art. 3, lett. a), dei d.-l.
28 febbraio 1992, n. 174, 27 aprile 1992, n. 269, e 25 giugno 1992,
n. 319;
Sospende il presente giudizio e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata
ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Cremona, addì 20 febbraio 1995
Il presidente della prima sezione: NUOVO

95C0615