1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 4-7-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 491 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 febbraio 2001
Ordinanza emessa il 27 febbraio 2001 dalla Corte di assise di appello di Lecce nel procedimento penale a carico di Donatiello Giovanni Processo penale - Giudizio abbreviato - Procedimenti per reati puniti con la pena dell'ergastolo - Possibilita' per l'imputato di chiedere, in grado di appello, che il giudizio venga immediatamente definito, anche quando la rinnovazione del dibattimento sia stata disposta su richiesta del pubblico ministero - Lesione del principio di parita' delle parti. - D.L. 7 aprile 2000, n. 82, convertito in legge 5 giugno 2000, n. 144, art. 4-ter, commi 2 e 3, lett. b). - Costituzione, art. 111, secondo comma. (001C0595) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 4-7-2001)

LA CORTE DI ASSISE DI APPELLO

Nel processo a carico di Attanasi Umberto ed altri, ha emesso la
seguente ordinanza all'udienza del 27 febbraio 2001.
Decidendo sull'istanza avanzata nel corso dell'udienza odierna
dall'imputato Donatiello Giovanni ai sensi dell'art. 4-ter, commi 2 e
3, del decreto-legge n. 82/2000, convertito, con modificazioni, nella
legge n. 144/2000, rileva: Donatiello Giovanni, condannato con
sentenza della Corte di assise di Brindisi in data 22 luglio 1998
alla pena dell'ergastolo con isolamento diurno per anni tre per una
serie di omicidi ed altri reati minori, sopravvenuta nel corso del
giudizio di appello la legge innanzi indicata (che consente, anche
per i reati puniti con la pena dell'ergastolo, la possibilità, prima
non ammessa, di essere giudicato con giudizio abbreviato, alla sola
condizione che, nel caso di processo già in grado di appello, sia
stata disposta la rinnovazione del dibattimento e la relativa istanza
sia stata proposta nella prima udienza utile successiva all'entrata
in vigore della legge), all'udienza odierna, nella quale si sarebbe
dovuto dar corso all'assunzione di una prova nuova richiesta dal
procuratore generale, ha avanzato istanza in tal senso.
L'istanza è tempestivamente proposta ed in presenza delle
condizioni di legge (si tratta di reati puniti con la pena
dell'ergastolo in relazione ai quali la possibilità di chiedere il
giudizio abbreviato è stata introdotta col citato decreto-legge; è
stata disposta la rinnovazione del dibattimento; la richiesta è
stata avanzata nell'udienza immediatamente successiva all'ammissione
delle nuove prove che coincide con la prima udienza utile successiva
all'entrata in vigore della legge); l'istanza dunque è ammissibile.
Rileva tuttavia la Corte che, nel caso in esame, essendo stata la
rinnovazione del dibattimento disposta a richiesta del procuratore
generale, l'accoglimento dell'istanza dell'imputato impedisce di
fatto l'assunzione di una prova richiesta dalla controparte: tanto
comporta un uso improprio di un istituto di pacifica natura premiale
(il giudizio abbreviato), che, in quanto tale, implicherebbe una
rinuncia da parte dell'imputato all'esercizio delle facoltà
processuali che gli competono nel dibattimento e al contrario si
risolve in concreto in un vantaggio per lui, impedendo, come si è
rilevato, l'esercizio di un potere della controparte.
Questa aberrante conseguenza, non prevista dalla legge nel
momento in cui ha posto, come unica condizione per la formulazione
dell'istanza nel giudizio di appello, che sia stata disposta la
rinnovazione del dibattimento, senza distinguere da quale parte
processuale la richiesta di rinnovazione sia stata avanzata, altera
profondamente l'equilibrio processuale fra le parti e la posizione di
parità prevista dall'art. 111, comma 2, della Costituzione.
Per gli anzidetti motivi deve essere sollevata eccezione di
incostituzionalità della norma in esame nella parte in cui consente
all'imputato di chiedere in grado di appello che il giudizio venga
immediatamente definito, ai fini previsti dall'art. 442, comma 2,
c.p.p., anche quando la rinnovazione del dibattimento sia stata
richiesta dal procuratore generale.
La questione è rilevante in questo processo poichè, ove dovesse
risultare fondata, l'istanza del Donatiello non potrebbe essere
accolta, atteso che la nuova prova richiesta dal procuratore generale
ed ammessa dalla Corte - che verrebbe di fatto impedita
dall'accoglimento dell'istanza da lui proposta - riguarda anche, se
non per la massima parte, la posizione del Donatiello, sicchè
l'utilizzazione di detta prova nei suoi riguardi è direttamente
dipendente dall'accoglimento oppure non della sua istanza.
Il processo conseguentemente deve essere sospeso nei riguardi
dell'imputato Donatiello, la cui posizione va separata, in attesa
della decisione della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio eccezione di legittimità costituzionale, in
riferimento all'art. 111, comma 2 della Costituzione, dell'art.
4-ter, commi 2 e 3, lettera b), del decreto-legge n. 82/2000,
convertito, con modificazioni, nella legge n. 144/2000, nella parte
in cui, verificandosi le condizioni previste dalla stessa norma,
consente all'imputato di chiedere, ai fini previsti dall'art. 442,
comma 2, c.p.p., che il giudizio sia immediatamente definito, anche
quando la rinnovazione del dibattimento sia stata disposta su
richiesta del pubblico ministero;
Ordina la separazione del processo che riguarda Donatiello
Giovanni, mediante formazione di un autonomo fascicolo processuale, e
la sospensione di detto processo fino alla decisione della Corte
costituzionale, cui dispone rimettersi gli atti, previe, a cura della
cancelleria, le comunicazioni e le notificazioni di rito.
Lecce, addì 27 febbraio 2001.
Il Presidente: Buffa
01C0595