1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 7-5-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 233 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 1997
N. 233 Ordinanza emessa il 4 marzo 1997 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Sinesi Fausto Processo penale - Giudizio immediato - Richiesta di giudizio abbreviato - Sussistenza di fatto, non enunciato nella richiesta di rinvio a giudizio, comportante modificazione dell'imputazione - Preclusione del rito abbreviato - Disparita' di trattamento tra imputati per il potere discrezionale del pubblico ministero circa il contenuto della richiesta di rinvio a giudizio. (C.P.P. 1988, art. 458, secondo comma e 441, primo comma, stesso codice). (Cost., art. 3). (097C0407) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 7-5-1997)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale contro
Sinesi Fausto, nato a Canosa di Puglia il 7 novembre 1973,
attualmente in stato di libertà, imputato del delitto di estorsione
in danno di Zodo Jerome, commesso in Milano il 23 gennaio 1997, per
avere costretto il predetto Zodo a consegnargli la somma di L.
100.000 per avere in restituzione il motociclo, rubatogli in Milano
da ignoti il precedente giorno 17 gennaio.
In data 18 febbraio 1997 il giudice per le indagini preliminari del
ribunale di Milano, su richiesta del p.m., emetteva decreto di
giudizio immediato nei confronti di Sinesi Fausto per il reato
suddetto.
A norma dell'art. 458 c.p.p. l'imputato chiedeva, in data 24
febbraio 1997, il giudizio abbreviato ed il p.m. esprimeva, in data
25 febbraio 1997, il proprio consenso.
Gli atti del processo venivano quindi trasmessi dal g.i.p. che
aveva emesso il giudizio immediato (e che, tra l'altro, aveva, con
ordinanza in data 25 gennaio 1997, convalidato l'arresto in flagranza
dell'imputato ed applicato al medesimo la misura cautelare degli
arresti domiciliari) a questo g.i.p. per le valutazioni e
determinazioni di cui al secondo comma dell'art. 458 ed alle norme da
esso richiamate (in particolare l'art. 441, comma 1, c.p.p.).
Deve ora questo giudice pronunciarsi sulla richiesta di giudizio
abbreviato.
Dagli atti trasmessi dal p.m., peraltro, ed in particolare dal
verbale di arresto in flagranza del reato suddetto, dall'annotazione
in data 23 gennaio 1997 della squadra volante Polizia di Stato
"Magenta", dalle dichiarazioni rese dalla persona offesa dal reato e
dalle dichiarazioni rese dall'arrestato nell'udienza di convalida si
ricavano elementi idonei a ritenere la sussistenza di altro reato (la
ricettazione del motociclo) a carico di Sinesi (per il quale, tra
l'altro, Sinesi risulta essere stato denunciato dalla polizia
giudiziaria con la suddetta "annotazione") e la sussistenza della
circostanza aggravante di cui all'art. 61 n. 2 c.p., accessoria al
reato di estorsione contestato nella richiesta e nel decreto di
giudizio immediato.
Premesso, per quanto possa occorrere, che il procedimento per il
concorrente reato di ricettazione sarebbe definibile allo stato degli
atti, deve comunque constatarsi la sussistenza di evenienze previste
dall'art. 423 c.p.p.: la circostanza aggravante di cui all'art. 61 n.
2 cod. pen. che accede al reato di estorsione e il reato di
ricettazione che, quand'anche non fosse ritenuto connesso a norma
dell'art. 12, lett. b), c.p.p., perchè non in continuazione con
quello contestato nella richiesta di giudizio immediato e nel
successivo decreto, costituisce comunque, a norma dell'art. 423 cpv.
c.p.p., "fatto nuovo non enunciato nella richiesta di rinvio a
giudizio".
Tuttavia, a norma dell'art. 441, comma 3 c.p.p., nel giudizio
abbreviato non sono applicabili le disposizioni contenute nel citato
art. 423 c.p.p.
Detta esplicita esclusione va interpretata anche nel senso
dell'impossibilità di definire il processo "allo stato degli atti",
come richiesto dall'art. 440, comma 1, c.p.p., tutte le volte in cui
il giudice ravvisa negli atti trasmessi dal p.m. la sussistenza di
elementi che impongono modificazioni dell'imputazione o contestazioni
suppletive a norma dell'art. 423 c.p.p.
In altri termini, la definibilità allo stato degli atti presuppone
che non si debbano, nel caso concreto, applicare le disposizioni di
cui all'art. 423 c.p.p., potendo il giudice semplicemente, ed
eventualmente, dare una diversa definizione giuridica al fatto, o
comunque apportare modificazioni non aggravatrici della posizione
dell'imputato, come può argomentarsi dall'art. 443, comma 3, che,
nel disciplinare il potere di proporre appello del p.m., fa espresso
riferimento alla possibilità che la sentenza emessa in seguito al
giudizio immediato modifichi il titolo del reato.
Si noti ancora che il p.m. non ha adottato determinazione alcuna
con riguardo alla denunciata ricettazione.
In sintesi, per le considerazioni sopra svolte, questo giudice non
potrebbe che rigettare la richiesta di giudizio abbreviato con la
conseguenza che l'imputato si vedrebbe privato dell'accesso ad un
rito alternativo, disciplinato da disposizioni comunque più
favorevoli, per il solo fatto che il p.m. ha omesso di contestare una
circostanza aggravante o comunque non ha inteso richiedere il
giudizio immediato anche per il reato concorrente denunciato.
Questo giudice non potrebbe che rigettare la richiesta di giudizio
abbreviato anche perchè non sarebbe in grado di determinare
correttamente la pena eventuale da irrogare, secondo i criteri di cui
all'art. 133 c.p., sia perchè non potrebbe tenere conto
dell'aumento ricollegabile alla circostanza aggravante di cui è
stata omessa la contestazione, sia perchè l'omessa contestazione
della circostanza aggravante e del concorrente reato di ricettazione
introdurrebbe comunque limitazioni nella valutazione dell'eventuale
capacità a delinquere dell'imputato.
Non si intende mettere in discussione la facoltà del p.m. di
procedere assumendo le iniziative che, nell'ambito del suo potere
discrezionale, reputi più adatte al caso concreto, ma si intende
porre in discussione e censurare la razionalità di un sistema che
preclude all'imputato, per le descritte ragioni, l'accesso al
giudizio abbreviato, arrecandogli pregiudizio.
Questa conclusione impone di valutare d'ufficio se non sussista
problema di compatibilità delle norme che prevedono il descritto
meccanismo con il principio di eguaglianza di cui all'art. 3 della
Costituzione.
Sembra evidente, invero, che al solo potere discrezionale del p.m.
è rimessa la possibilità di dar vita a palesi disparità di
trattamento; è sufficiente, infatti, che il p.m. ometta o
semplicemente si dimentichi di procedere con la richiesta di giudizio
immediato alla contestazione di una circostanza aggravante o di un
reato concorrente, risultanti dagli atti, per fare sì che, una volta
emesso il decreto di giudizio immediato in totale aderenza alla
richiesta, l'imputato si veda precluso, in applicazione delle norme
vigenti ma in modo del tutto ingiustificato e irragionevole,
l'accesso al giudizio abbreviato.
Gli effetti discriminanti sono palesi e, tra l'altro, sono
collegati a fatti spesso anche casuali e comunque non suscettibili di
controllo ad opera dell'imputato.
Con riguardo all'individuazione delle norme di sospetta
incostituzionalità, deve osservarsi che, se la richiesta di giudizio
abbreviato fosse stata formulata nel procedimento ordinario in
seguito a richiesta di rinvio a giudizio, ai sensi degli artt. 438 e
439 c.p.p., il giudice per le indagini preliminari, a fronte di
identica situazione di fatto, avrebbe certamente dovuto rigettare la
richiesta perchè comunque l'art. 441, comma 1, c.p.p. prevede che al
giudizio abbreviato non si applichino le disposizioni di cui all'art.
423 c.p.p., con le conseguenze logiche che ne derivano ed alle quali
si è sopra accennato, ma, nel prosieguo dell'udienza preliminare,
una volta effettuata la contestazione suppletiva a norma dell'art.
423, avrebbe potuto accogliere l'eventuale nuova richiesta di
giudizio abbreviato, comunque proponibile, come prevede l'art. 439,
comma 2, c.p.p., richiamato dall'art. 440, comma 3, c.p.p., "sino a
che non siano formulate le conclusioni a norma degli artt. 421 e
422".
In altre parole, la censura di incostituzionalità, sopra
delineata, investe essenzialmente il combinato disposto degli artt.
458, comma 2 e 441, comma 1, c.p.p. nella parte in cui non prevede
che il giudice possa accogliere la richiesta di giudizio abbreviato
anche nell'ipotesi in cui debba procedersi a norma dell'art. 423
c.p.p. a modificazioni dell'imputazione contestata con la richiesta
di giudizio immediato e con il successivo corrispondente decreto
emesso dal giudice per le indagini preliminari.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ad iniziativa
d'ufficio, dichiara non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità del combinato disposto degli artt. 458, comma 2 e
441, comma 1, del codice di procedura penale, per contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che il
giudice possa accogliere la richiesta di giudizio abbreviato anche
nell'ipotesi in cui debba procedersi a norma dell'art. 423 del c.p.p.
a modificazioni dell'imputazione contestata con la richiesta di
giudizio immediato e con il successivo corrispondente decreto emesso
dal giudice per le indagini preliminari;
Dispone la sospensione del processo e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della cancelleria, sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Dispone la notifica del presente provvedimento alle parti.
Cosi deciso in Milano il 4 marzo 1997.
Il giudice: Bricchetti
97C0407