1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 16-4-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 94 SENTENZA 2 - 11 aprile 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale - Norme della legge finanziaria 2007 - Ricorso delle Regioni Veneto e Lombardia - Trattazione separata delle questioni concernenti l'art. 1, commi 251, 1227 e 1228 - Riserva a separate pronunce della decisione sulle altre questioni. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, commi 251, 1227 e 1228. Demanio e patrimonio dello Stato e delle Regioni - Norme della legge finanziaria 2007 - Concessioni con finalita' turistico-ricreative - Classificazioni, determinazione e riduzioni di canoni annui, obblighi dei concessionari, valori delle superfici - Ricorso della Regione Veneto - Lamentata soppressione del diretto coinvolgimento delle Regioni gia' previsto dalla precedente disciplina - Eccepita inammissibilita' della questione perche' generica e attinente a censura di mero fatto - Reiezione. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 251. - Costituzione, artt. 5 e 120, comma secondo; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 11. Demanio e patrimonio dello Stato e delle Regioni - Norme della legge finanziaria 2007 - Concessioni con finalita' turistico-ricreative - Classificazioni, determinazione e riduzioni di canoni annui, obblighi dei concessionari, valori delle superfici - Ricorso della Regione Veneto - Lamentata soppressione del diretto coinvolgimento delle Regioni gia' previsto dalla precedente disciplina - Denunciato contrasto con il principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni - Riconducibilita' della competenza in ordine alla determinazione dei canoni alla titolarita' dei beni, appartenenti al demanio statale - Non fondatezza della questione. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 251. - Costituzione, artt. 5 e 120, comma secondo; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 11. Turismo - Norme della legge finanziaria 2007 - Misure statali per lo sviluppo del settore turistico - Determinazione degli interventi ed erogazione dei finanziamenti con atti governativi, sentita la Conferenza permanente Stato-Regioni - Ricorso delle Regioni Veneto e Lombardia - Insufficienza della previsione che interventi finanziari di carattere aggiuntivo dello Stato in materia di competenza residuale vengano disposti sentita la Conferenza permanente Stato-Regioni e non previa intesa con la stessa - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1228. - Costituzione, art. 117 (artt. 118, 119 e 120). Turismo - Norme della legge finanziaria 2007 - Misure statali per il sostegno del settore turistico - Determinazione degli interventi ed erogazione dei finanziamenti con regolamento della Presidenza del Consiglio dei ministri - Ricorso della Regione Lombardia - Omessa previsione che il regolamento venga adottato previa intesa con la Conferenza permanente Stato-Regioni - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1227. - Costituzione, art. 117 (artt. 118, 119 e 120). (008C0281) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 16-4-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Sentenza
Nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 251,
1227 e 1228 della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2007), promossi con ricorsi delle Regioni Veneto e
Lombardia notificati il 23 e il 26 febbraio 2007, depositati in
cancelleria il 1° e il 7 marzo 2007 ed iscritti ai nn. 10 e 14 del
registro ricorsi 2007.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 26 febbraio 2008 il giudice
relatore Luigi Mazzella;
Uditi gli avvocati Mario Bertolissi per la Regione Veneto,
Beniamino Caravita di Toritto per la Regione Lombardia e l'avvocato
dello Stato Gabriella D'Avanzo per il Presidente del Consiglio dei
ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso notificato il 23 febbraio 2007 e depositato il 1°
marzo 2007 (r. r. n. 10/2007), la Regione Veneto ha promosso varie
questioni di legittimità costituzionale di più disposizioni della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2007),
in quanto lesive dell'autonomia legislativa (art. 117 della
Costituzione), amministrativa (art. 118 Cost.) e finanziaria
regionale (art. 119 Cost.), oltre che del principio di leale
collaborazione tra Stato e Regioni desumibile dagli artt. 5 e 120,
secondo comma, Cost. e dall'art. 11 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3.
Per quanto qui interessa, la Regione ricorrente impugna l'art. 1,
commi 251 e 1228, della citata legge n. 29 del 2006, il primo dei
quali, nel sostituire il comma 1 dell'articolo 3 del decreto-legge 5
ottobre 1993, n. 400 (Disposizioni per la determinazione dei canoni
relativi a concessioni demaniali marittime), convertito, con
modificazioni, dalla legge 4 dicembre 1993, n. 494, così dispone:
«1. I canoni annui per concessioni rilasciate o rinnovate con
finalità turistico-ricreative di aree, pertinenze demaniali
marittime e specchi acquei per i quali si applicano le disposizioni
relative alle utilizzazioni del demanio marittimo sono determinati
nel rispetto dei seguenti criteri:
a) classificazione, a decorrere dal 1° gennaio 2007, delle
aree, manufatti, pertinenze e specchi acquei nelle seguenti
categorie:
1) categoria A: aree, manufatti, pertinenze e specchi acquei, o parti
di essi, concessi per utilizzazioni ad uso pubblico ad alta valenza
turistica;
2) categoria B: aree, manufatti, pertinenze e specchi acquei, o parti
di essi, concessi per utilizzazione ad uso pubblico a normale valenza
turistica. L'accertamento dei requisiti di alta e normale valenza
turistica è riservato alle regioni competenti per territorio con
proprio provvedimento. Nelle more dell'emanazione di detto
provvedimento la categoria di riferimento è da intendersi la B. Una
quota pari al 10 per cento delle maggiori entrate annue rispetto alle
previsioni di bilancio derivanti dall'utilizzo delle aree, pertinenze
e specchi acquei inseriti nella categoria A è devoluta alle regioni
competenti per territorio;
b) misura del canone annuo determinata come segue:
1) per le concessioni demaniali marittime aventi ad oggetto aree e
specchi acquei, per gli anni 2004, 2005 e 2006 si applicano le misure
unitarie vigenti alla data di entrata in vigore della presente legge
e non operano le disposizioni maggiorative di cui ai commi 21, 22 e
23 dell'articolo 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269,
convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2003, n. 326,
e successive modificazioni; a decorrere dal 1° gennaio 2007, si
applicano i seguenti importi aggiornati degli indici ISTAT maturati
alla stessa data:
1.1) area scoperta: euro 1,86 al metro quadrato per la categoria A;
euro 0,93 al metro quadrato per la categoria B;
1.2) area occupata con impianti di facile rimozione: euro 3,10 al
metro quadrato per la categoria A; euro 1,55 al metro quadrato per la
categoria B;
1.3) area occupata con impianti di difficile rimozione: euro 4,13 al
metro quadrato per la categoria A; euro 2,65 al metro quadrato per la
categoria B;
1.4) euro 0,72 per ogni metro quadrato di mare territoriale per
specchi acquei o delimitati da opere che riguardano i porti così
come definite dall'art. 5 del testo unico di cui al regio decreto 2
aprile 1885, n. 3095, e comunque entro 100 metri dalla costa;
1.5) euro 0,52 per gli specchi acquei compresi tra 100 e 300 metri
dalla costa;
1.6) euro 0,41 per gli specchi acquei oltre 300 metri dalla costa;
1.7) euro 0,21 per gli specchi acquei utilizzati per il
posizionamento di campi boa per l'ancoraggio delle navi al di fuori
degli specchi acquei di cui al numero 1.3);
2) per le concessioni comprensive di pertinenze demaniali
marittime si applicano, a decorrere dal 1° gennaio 2007, i seguenti
criteri:
2.1) per le pertinenze destinate ad attività commerciali,
terziario-direzionali e di produzione di beni e servizi, il canone è
determinato moltiplicando la superficie complessiva del manufatto per
la media dei valori mensili unitari minimi e massimi indicati
dall'Osservatorio del mercato immobiliare per la zona di riferimento.
L'importo ottenuto è moltiplicato per un coefficiente pari a 6,5. Il
canone annuo così determinato è ulteriormente ridotto delle
seguenti percentuali, da applicare per scaglioni progressivi di
superficie del manufatto: fino a 200 metri quadrati, 0 per cento;
oltre 200 metri quadrati e fino a 500 metri quadrati, 20 per cento;
oltre 500 metri quadrati e fino a 1.000 metri quadrati, 40 per cento;
oltre 1.000 metri quadrati, 60 per cento. Qualora i valori
dell'Osservatorio del mercato immobiliare non siano disponibili, si
fa riferimento a quelli del più vicino comune costiero rispetto al
manufatto nell'ambito territoriale della medesima regione;
2.2) per le aree ricomprese nella concessione, per gli anni
2004, 2005 e 2006 si applicano le misure vigenti alla data di entrata
in vigore della presente legge e non operano le disposizioni
maggiorative di cui ai commi 21, 22 e 23 dell'art. 32 del
decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito, con
modificazioni, dalla legge 24 novembre 2003, n. 326, e successive
modificazioni; a decorrere dal 1° gennaio 2007, si applicano quelle
di cui alla lettera b), numero 1);
c) riduzione dei canoni di cui alla lettera b) nella misura del
50 per cento:
1) in presenza di eventi dannosi di eccezionale gravità che
comportino una minore utilizzazione dei beni oggetto della
concessione, previo accertamento da parte delle competenti autorità
marittime di zona;
2) nel caso di concessioni demaniali marittime assentite alle
società sportive dilettantistiche senza scopo di lucro affiliate
alle Federazioni sportive nazionali con l'esclusione dei manufatti
pertinenziali adibiti ad attività commerciali;
d) riduzione dei canoni di cui alla lettera b) nella misura del
90 per cento per le concessioni indicate al secondo comma
dell'articolo 39 del codice della navigazione e all'articolo 37 del
regolamento per l'esecuzione del codice della navigazione, di cui al
decreto del Presidente della Repubblica 15 febbraio 1952, n. 328;
e) obbligo per i titolari delle concessioni di consentire il
libero e gratuito accesso e transito, per il raggiungimento della
battigia antistante l'area ricompresa nella concessione, anche al
fine di balneazione;
f) riduzione, per le imprese turistico-ricettive all'aria
aperta, dei valori inerenti le superfici del 25 per cento».
Secondo la Regione ricorrente, la norma censurata viola il
principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni, desumibile
dagli artt. 5 e 120 Cost. e dall'art. 11 della legge costituzionale
n. 3 del 2001, in quanto introduce una disciplina più penalizzante
per le Regioni rispetto a quella precedente dettata dal comma 1
dell'art. 3 del decreto-legge n. 400 del 1993, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 494 del 2003, secondo il quale: «I
canoni annui per concessioni con finalità turistico-ricreative di
aree, pertinenze demaniali marittime e specchi acquei per i quali si
applicano le disposizioni relative alle utilizzazioni del demanio
marittimo sono determinati, a decorrere dal 1° gennaio 1994, con
decreto del Ministro della marina mercantile, emanato sentita la
Conferenza permanente per i rapporti fra lo Stato, le regioni e le
province autonome di Trento e di Bolzano, nel rispetto dei seguenti
criteri direttivi: [...]»
Secondo la Regione ricorrente, la norma impugnata determina
direttamente e unilateralmente i canoni, senza prevedere alcun
decreto ministeriale attuativo, nè il benchè minimo coinvolgimento
delle Regioni.
2. - La Regione Veneto censura altresì l'articolo 1, comma 1228,
della medesima legge n. 296 del 2006, il quale dispone che:
«Per le finalità di sviluppo del settore del turismo e per il
suo posizionamento competitivo quale fattore produttivo di interesse
nazionale, anche in relazione all'esigenza di incentivare
l'adeguamento dell'offerta delle imprese turistico-ricettive la cui
rilevanza economica nazionale necessita di nuovi livelli di servizi
definiti in base a parametri unitari ed omogenei, nonchè al fine di
favorire l'unicità della titolarità tra la proprietà dei beni ad
uso turistico-ricettivo e la relativa attività di gestione, ivi
inclusi i processi di crescita dimensionale nel rispetto del
patrimonio paesaggistico ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio
2004, n. 42, e al fine di promuovere forme di turismo eco
compatibile, è autorizzata la spesa di 48 milioni di euro per
ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009. Per l'applicazione del
presente comma il Presidente del Consiglio dei ministri adotta, entro
trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge,
sentita la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le
Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano, un decreto
recante l'individuazione dei criteri, delle procedure e delle
modalità di attuazione.».
Secondo la ricorrente, tale norma, esplicando i suoi effetti
nell'ambito della materia «turismo» appartenente alla potestà
legislativa esclusiva-residuale delle Regioni, ai sensi dell'art.
117, quarto comma, Cost., urta contro l'impossibilità per il
legislatore statale di stabilire, in questa materia, un finanziamento
a destinazione vincolata. Nè, per superare tale ostacolo è
sufficiente richiamare l'«interesse nazionale» e la «rilevanza
economica nazionale» contenuti nel testo del comma 1228, trattandosi
di mere clausole di stile.
Sotto un ulteriore profilo, la Regione ricorrente denuncia, in
subordine, la violazione del principio di leale collaborazione,
invocando la sentenza costituzionale n. 222 del 2005 secondo cui,
nell'ambito di materie di competenza esclusiva regionale, per salvare
la norma del legislatore statale da una dichiarazione di
illegittimità costituzionale, è necessario che in essa si preveda
il ricorso a una preventiva intesa tra Stato e Regioni, e non a un
mero parere.
3. - Oltre al comma 1228 dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006
(cui rivolge le medesime censure formulate dalla Regione Veneto), la
Regione Lombardia, con ricorso notificato il 26 febbraio 2007 e
depositato il 7 marzo 2007 (r.r. n. 14 del 2007) ha impugnato anche
il comma 1227, il quale così dispone: «Per il sostegno del settore
turistico è autorizzata la spesa di 10 milioni di euro annui per
ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009. Con regolamento da emanare ai
sensi dell'articolo 17, comma 2
, della legge 23 agosto 1988, n. 400
, su proposta della Presidenza del Consiglio dei Ministri -
Dipartimento per lo sviluppo e la competitività del turismo, si
provvede all'attuazione del presente comma».
Secondo la Regione Lombardia, mentre il comma 1228 riduce il grado
di partecipazione dei soggetti locali alla definizione delle
politiche di settore, prevedendo la semplice consultazione con la
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato e le Regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano, in luogo della intesa, il
comma 1227 «ristatalizza» politiche e funzioni attribuite ai soggetti
regionali dalla Costituzione, nulla prevedendo in ordine al
necessario coinvolgimento delle Regioni nell'adozione delle misure di
sostegno al settore turistico.
4. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito in
entrambi i giudizi, chiedendo la reiezione dei ricorsi.
Con riferimento al comma 251, la difesa erariale rileva che la
questione è inammissibile sia perchè genericamente prospettata, sia
perchè attiene ad una censura di mero fatto, che non riguarda la
dedotta lesività della norma.
In ogni caso - secondo la difesa erariale - non è ipotizzabile la
violazione del principio di leale collaborazione, non essendo
individuabile un fondamento costituzionale dell'obbligo di procedure
legislative ispirate alla leale collaborazione tra Stato e Regioni
(viene richiamata la sentenza costituzionale n. 196 del 1994).
5. - Quanto ai commi 1227 e 1228, osserva l'Avvocatura generale
che l'asserita ascrivibilità della materia alla competenza regionale
residuale di cui all'art. 117, quarto comma, Cost., non esclude, di
per sè, la legittimità di un intervento legislativo di carattere
finanziario ed aggiuntivo dello Stato, il quale resta giustificato
dall'obiettivo di unificare in capo al turismo gli strumenti di
politica economica che attengono allo sviluppo dell'intero Paese,
riservando alle Regioni gli interventi sintonizzati sulla realtà
produttiva locale (sono richiamate le sentenze n. 12 del 2004 e
n. 242 del 2005).
A giudizio dell'Avvocatura generale, il comma 1228, anche per i
suoi collegamenti con il patrimonio paesaggistico e ambientale
nazionale, non può essere ricondotto all'azione di governo delle
Regioni singolarmente considerate.
Quanto all'asserita carenza di coinvolgimento delle Regioni nella
definizione delle politiche di settore (cui è diretto l'intervento
contemplato nel comma 1228) la difesa erariale segnala che all'atto
dell'emanazione della legge finanziaria 2007, nella materia del
turismo era (ed è tuttora) vigente l'accordo tra lo Stato, le
Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano, inerente i
principi per l'armonizzazione, la valorizzazione e lo sviluppo del
sistema turistico, recepito con d.P.C.m. 13 settembre 2002. Questo
accordo si ricollega all'art. 5, comma 5, della legge 20 marzo 2001,
n. 135 (Riforma della legislazione nazionale del turismo), che, in
perfetta coerenza con la normativa costituzionale, ha previsto un
intervento statale per ambiti di interesse interregionale o
sovraregionale, rimettendo l'individuazione dei criteri
procedimentali e relative modalità di gestione ad un provvedimento
da emanarsi dalla competente autorità statale, sentita la Conferenza
permanente tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento
e di Bolzano.
Il decreto previsto dal comma 1228 è stato sottoposto, nella
seduta del 1° febbraio 2007, all'esame della Conferenza permanente,
la quale ha espresso parere favorevole, con osservazioni
integralmente recepite nello schema di provvedimento, rientrando,
quindi, l'accordo in tal sede raggiunto, sotto il profilo
sostanziale, nella categoria delle «intese».
In ogni caso - osserva la difesa erariale - trattasi di
finanziamenti aggiuntivi che lo Stato attiva senza minimamente
incidere nè sulle attività di spesa delle Regioni, nè sugli ambiti
riservati alle politiche regionali di settore, trattandosi di
interventi destinati a favorire una più ampia e migliore prestazione
dei servizi resi dalle imprese del comparto turistico, con
l'obiettivo di ampliare l'attrattività del settore nell'arco
dell'intero anno solare, in conformità con quanto avviene in altri
Paesi CEE.
Quanto alla proporzionalità, il comma in esame interviene
esclusivamente in esercizio di competenza statale senza incidere
sulle funzioni riservate alle Regioni.
6. - In prossimità dell'udienza, la Regione Veneto ha depositato
memoria, osservando che il carattere indebitamente
«amministrativizzato» del comma 251 costituisce la vera ragione della
violazione del principio di leale collaborazione, desumibile
dall'art. 120, secondo comma, della Costituzione, in combinato
disposto con gli artt. 5 e 11 della legge costituzionale n. 3 del
2001.
Quanto al comma 1228, la Regione Veneto ribadisce che, rientrando
la materia del turismo nell'area di competenza esclusiva regionale,
in essa lo Stato non è legittimato neanche a dettare i principi
fondamentali. Nè la previsione normativa è riconducibile alla
«tutela della concorrenza».
7. - Con separata memoria, la Regione Lombardia insiste per la
declaratoria di illegittimità costituzionale dei commi 1227 e 1228.
Dopo aver ricordato la sentenza della Corte costituzionale n. 214 del
2006 (la quale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale delle
disposizioni istitutive del Comitato nazionale per il turismo in
quanto non era prevista alcuna forma di intesa con le Regioni),
precisando che «l'ascesa» di funzioni in sussidiarietà è legittima
«solo se la valutazione dell'interesse pubblico sottostante sia
oggetto di coinvolgimento della Regione interessata», la Regione
Lombardia ammette che in fase attuativa di entrambi i commi
impugnati, i soggetti regionali sono stati interpellati ed hanno
potuto esprimere osservazioni che hanno trovato qualche accoglimento
nella redazione del d.P.C.m.16 febbraio 2007 e nel d.P.R. 24 luglio
2007, n. 158.
8. - In replica alle richiamate memorie, il Presidente del
Consiglio dei ministri rileva che in base al comma 251, sub lettera
a), l'accertamento dei requisiti di alta e normale valenza turistica
è riservato esclusivamente alle Regioni competenti per territorio
con proprio provvedimento, senza alcuna limitazione di apprezzamento,
sicchè deve escludersi ogni limitazione delle prerogative regionali.
Nè sussiste alcuna violazione del principio di leale
collaborazione istituzionale, essendo pacifico che solo allo Stato -
quale titolare dei beni demaniali - spetta la fissazione e la
riscossione dei relativi canoni (viene richiamata la sentenza
costituzionale n. 286 del 2004) nonchè la facoltà di destinarne
parte alle Regioni (sentenza n. 88 del 2007), restando comunque fermo
che a queste ultime resta riservata, in piena autonomia, la
determinazione della vocazione turistica dei terreni, senza alcuna
interferenza statale.
Quanto ai commi 1227 e 1228, la difesa erariale osserva che sia il
d.P.R. 24 luglio 2007, n. 158, sia il d.P.C.m. 16 febbraio 2007,
intervenuti nelle more del giudizio, documentano una attiva
partecipazione delle Regioni tanto nella fase di presentazione quanto
in quella successiva di gestione dei programmi di intervento a
contributo statale.
Considerato in diritto
1. - La Regione Veneto ha impugnato i commi 251 e 1228 dell'art. 1
della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2007), sostenendo che essi, rispettivamente, nell'introdurre nuovi
criteri di determinazione dei canoni annui per le concessioni di aree
e pertinenze demaniali marittime con finalità turistico-ricreative,
e nell'autorizzare una spesa straordinaria di 48 milioni di euro
annui (per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009) per finalità di
incremento dell'offerta turistica, sarebbero lesivi, da una parte,
del principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni desumibile
dagli artt. 5 e 120, secondo comma, della Costituzione e dall'art. 1
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, e dall'altra, della
competenza residuale esclusiva regionale nella materia del turismo,
ponendosi così in contrasto con gli artt. 117, quarto comma, 118,
119 della Costituzione, nonchè, in via subordinata, con il principio
di leale collaborazione appena richiamato.
2. - La Regione Lombardia, oltre al citato comma 1228, ha
impugnato anche il comma 1227 dell'art. 1 della medesima legge,
contenente la previsione di una spesa di 10 milioni di euro annui,
per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009, per il sostegno del
settore turistico, senza prevedere alcun coinvolgimento della Regione
nell'adozione dei provvedimenti specifici di riparto ed erogazione
degli importi in sede attuativa.
3. - Riservata a separate pronunzie la decisione sull'impugnazione
- effettuata con i medesimi ricorsi - di altre disposizioni della
stessa legge n. 296 del 2006, l'identità della materia, nonchè
l'analogia delle questioni prospettate, rendono opportuna la riunione
dei giudizi, per la loro trattazione congiunta e per la loro
decisione con unica sentenza.
4. - Va preliminarmente esaminata l'eccezione di inammissibilità
della questione avente ad oggetto il comma 251 sollevata
dall'Avvocatura erariale sia perchè genericamente prospettata, sia
perchè attinente ad una censura di mero fatto, che non riguarda la
dedotta lesività della norma.
L'eccezione non è fondata.
La Regione Veneto lamenta l'estromissione della Regione dal
procedimento di determinazione dei canoni per le concessioni di aree
e pertinenze demaniali marittime con finalità turistico-ricreative.
Tale estromissione non sarebbe a suo giudizio giustificata in una
materia, quella del turismo, di sua competenza residuale esclusiva.
In tali termini, la censura non è nè generica nè fondata su
circostanze di mero fatto.
5. - Nel merito, in ordine al medesimo comma 251, la Regione
Veneto sostiene che tale norma determina unilateralmente i canoni
concessori, senza il benchè minimo coinvolgimento delle Regioni.
La questione non è fondata.
La competenza legislativa residuale delle Regioni in materia di
turismo, ai sensi dell'art. 117, quarto comma, Cost., è pacifica.
Questa Corte, però, a proposito della attribuzione della potestà di
imposizione e riscossione del canone per la concessione di aree del
demanio marittimo, ha ritenuto determinante la titolarità del bene
anzichè la titolarità di funzioni legislative e amministrative
spettanti alle Regioni in ordine all'utilizzazione dei beni stessi
(sent. n. 286 del 2004).
Orbene, relativamente al procedimento di determinazione dei canoni
d'uso per le concessioni dei beni demaniali marittimi, nella
normativa precedente a quella impugnata, l'art. 3 del decreto-legge 5
ottobre 1993, n. 400 (Disposizioni per la determinazione dei canoni
relativi a concessioni demaniali marittime), convertito, con
modificazioni, dalla legge 4 dicembre 1993, n. 494, prevedeva
espressamente il coinvolgimento diretto delle Regioni. Queste ultime,
chiamate a classificare le aree protette, in ragione della diversa
valenza turistica delle stesse, dovevano essere sentite in sede di
Conferenza Stato-Regioni. Nel caso di mancata adozione del decreto
interministeriale, conseguente alla Conferenza permanente, entro il
30 giugno 2004, l'ammontare dei canoni era fissato unilateralmente
dalla legge.
In termini certamente più rispettosi delle prerogative regionali,
si è espresso, invece, il comma 251 della legge n. 296 del 2006, il
quale riconosce alle Regioni la competenza esclusiva in ordine
all'accertamento dei requisiti di alta e normale valenza turistica.
Non è, pertanto, ravvisabile alcuna violazione del principio di
leale collaborazione. Il legislatore ha tenuto ben distinte le due
competenze, statale e regionale. Allo Stato - quale titolare dei beni
demaniali - ha demandato la fissazione e la riscossione dei relativi
canoni, nonchè la facoltà di destinarne parte alle Regioni
(sentenza n. 88 del 2007). Alle Regioni ha riservato, in piena
autonomia, e senza alcuna interferenza statale, la classificazione
turistica dei terreni.
6. - Quanto al comma 1228, la Regione Veneto sostiene che esso
stabilisce nella materia in questione un finanziamento a destinazione
vincolata, la cui illegittimità non potrebbe essere sanata dal
richiamo nè all'interesse nazionale, nè alla asserita «rilevanza
economica nazionale», trattandosi di mere clausole di stile. Inoltre
esso non contiene - a giudizio della Regione - la puntuale
individuazione degli enti destinatari, prescritta dall'art. 119,
quinto comma, Cost.
In subordine, la ricorrente denuncia la violazione del principio
di leale collaborazione, essendo prevista solo un'audizione e non la
preventiva intesa, con la conseguenza che, in presenza di un dissenso
all'interno della Conferenza permanente, lo Stato potrebbe provvedere
unilateralmente.
La questione è fondata.
Anche se la Corte ha avuto modo di precisare che l'ascrivibilità
della materia «turismo» alla competenza regionale residuale (art.
117, quarto comma, Cost.) non esclude di per sè la legittimità di
un intervento legislativo di carattere finanziario ed aggiuntivo
dello Stato giustificato dall'obiettivo di rafforzare le capacità
competitive delle strutture turistiche nazionali, l'adozione di un
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, «sentita» la
Conferenza permanente Stato-Regioni, recante l'individuazione dei
criteri, delle procedure e delle modalità di attuazione, è
insufficiente.
È bensì vero che nel d.P.C.m. 16 febbraio 2007, adottato con il
parere favorevole di tutti i soggetti partecipanti alla Conferenza
permanente, si è previsto (art. 2, lettera b, n. 2) che «Con atti
del Capo del Dipartimento per lo sviluppo e la competitività del
turismo adottati in raccordo con le Regioni, sono attuate le misure
relative alla tipologia di agevolazione, l'individuazione dei criteri
e delle modalità per la presentazione e valutazione delle domande e
per l'erogazione delle agevolazioni», e che a questi ultimi
adempimenti provvede un apposito comitato paritetico tra la
Presidenza del Consiglio dei ministri e le Regioni, ma è altrettanto
incontestabile che la previsione, «a regime» di un coinvolgimento
meramente cognitivo delle Regioni lascia aperta la possibilità, per
lo Stato, di provvedere, in modo unilaterale negli anni successivi,
anche in dissenso con gli orientamenti manifestatisi all'interno
della Conferenza permanente Stato-Regioni.
È necessario, quindi, che sia garantita anche per il futuro una
partecipazione delle Regioni conforme ai canoni dettati dall'art. 117
Cost.; risultato, questo, che può ottenersi solo attraverso una
declaratoria di illegittimità costituzionale del comma 1228,
limitata alla parte in cui non prevede una «intesa» con la Conferenza
permanente Stato-Regioni.
7. - Quanto al comma 1227, la Regione Lombardia rileva che esso,
nell'ignorare ogni forma di partecipazione dei soggetti regionali,
non si dà cura neppure di richiamare interessi o aspetti che
richiedano interventi di livello statale.
La Regione ricorrente dà atto che nella fase attuativa della
norma, i soggetti regionali hanno potuto esprimere osservazioni che
hanno trovato puntuale accoglimento nella redazione del d.P.R. 24
luglio 2007, n. 158, ma segnala l'esigenza, pur in presenza di un
riparto condiviso delle disponibilità finanziarie, di tradurre
questa prassi in principio di diritto.
La questione è fondata.
Anche il comma 1227 interferisce con una competenza regionale
risultante da un complesso quadro normativo (si vedano: l'art. 56 del
d.P.R. 27 luglio 1977, n. 616 recante «Attuazione della delega di cui
all'art. 1 della legge 22 luglio 1975, n. 382», concernente le
funzioni amministrative relative a «tutti i servizi, le strutture e
le attività pubbliche e private riguardanti l'organizzazione e lo
sviluppo del turismo regionale»; la legge 17 maggio 1983, n. 217,
recante «Legge quadro per il turismo e interventi per il
potenziamento e la qualificazione dell'offerta turistica»; l'art. 43
del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, recante «Conferimento di funzioni e
compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali,
in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59»; nonchè
la legge 29 marzo 2001, n. 135, recante « Riforma della legislazione
nazionale del Turismo»).
È vero che in coerenza con questo quadro normativo, il d.P.R. 24
luglio 2007, n. 158, nell'attuare il comma 1227, ha dato atto
dell'acquisizione del parere favorevole della Conferenza permanente
per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di
Trento e di Bolzano, ma non è legittimo il silenzio della norma
impugnata in ordine ad ogni qualsiasi partecipazione della Regione al
procedimento formativo del decreto governativo.
Il ricorso va pertanto accolto, per la parte in cui la
disposizione in esame non prevede l'obbligatorietà dell'intesa con
la Conferenza permanente.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con i ricorsi nn. 10 e 14 del
registro ricorsi 2007 dalle Regioni Veneto e Lombardia;
riuniti i giudizi,
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dei commi 1227 e 1228
dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2007), nella parte in cui non stabiliscono che i decreti
ministeriali ivi previsti siano preceduti dall'intesa con la
Conferenza permanente Stato-Regioni;
2) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 251, della medesima legge n. 296
del 2006, promossa dalla Regione Veneto per contrasto con il
principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni, desumibile, in
particolare, dagli artt. 5 e 120, secondo comma della Costituzione e
dall'art. 11 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 aprile 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria l'11 aprile 2008.
Il cancelliere: Di Paola