1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 11-3-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 30 ORDINANZA 11 febbraio - 3 marzo 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Diritto internazionale consuetudinario e pattizio - Immunita' degli Stati dalla giurisdizione civile degli altri Stati, cosi' come interpretata dalla Corte internazionale di giustizia (CIG) - Obbligo del giudice nazionale di adeguarsi alla pronuncia della CIG che ha negato la giurisdizione del giudice italiano nella causa di risarcimento del danno per i crimini commessi iure imperii dal Terzo Reich nel territorio italiano. - «Norma prodotta nel nostro ordinamento mediante il recepimento, ai sensi dell'art. 10 primo comma Cost., della consuetudine internazionale accertata dalla Corte Internazionale di Giustizia nella sentenza 3.2.2012, nella parte in cui nega la giurisdizione di cognizione nelle azioni risarcitorie per danni da crimini di guerra commessi, almeno in parte nello Stato del giudice adito, "iure imperii" dal Terzo Reich»; legge 17 agosto 1957, n. 848 (Esecuzione dello Statuto delle Nazioni Unite, firmato a San Francisco il 26 giugno 1945), art. 1; legge 14 gennaio 2013, n. 5 (Adesione della Repubblica italiana alla Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunita' giurisdizionali degli Stati e dei loro beni, firmata a New York il 2 dicembre 2004, nonche' norme di adeguamento dell'ordinamento interno), art. 3. - (T-150030) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 11-3-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria
de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale della norma prodotta
nel nostro ordinamento mediante il recepimento della norma
consuetudinaria internazionale sulla immunità degli Stati dalla
giurisdizione civile degli altri Stati, così come interpretata dalla
Corte internazionale di giustizia nella sentenza Germania contro
Italia del 3 febbraio 2012; dell'art. 1 della legge 17 agosto 1957,
n. 848 (Esecuzione dello Statuto delle Nazioni Unite, firmato a San
Francisco il 26 giugno 1945) e dell'art. 1 [recte: art. 3] della
legge 14 gennaio 2013, n. 5 (Adesione della Repubblica italiana alla
Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli
Stati e dei loro beni, fatta a New York il 2 dicembre 2004, nonchè
norme di adeguamento all'ordinamento interno), promosso dal Tribunale
ordinario di Firenze nel procedimento vertente tra D.A. ed altra e
S.J.E. ed altri, con ordinanza del 21 gennaio 2014, iscritta al n.
143 del registro ordinanze 2014, e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 38, prima serie speciale, dell'anno
2014.
Visto l'atto di costituzione di D.A. ed altra, nonchè l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
udito nella camera di consiglio dell'11 febbraio 2015 il Giudice
relatore Mario Rosario Morelli.
Ritenuto che, nel corso di un giudizio civile per risarcimento
danni - promosso dalle figlie di un cittadino italiano che, durante
la seconda guerra mondiale, era stato ucciso da militari del Terzo
Reich, in una azione di rappresaglia in territorio italiano - l'adito
Tribunale ordinario di Firenze ha dubitato della legittimità
costituzionale delle norme che gli avrebbero imposto di declinare la
giurisdizione, come eccepito dalla convenuta Repubblica Federale di
Germania;
che, con l'ordinanza in epigrafe, quel giudice ha, in
particolare, sollevato, in riferimento agli artt. 2 e 24 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale:
- 1) della «norma prodotta nel nostro ordinamento mediante il
recepimento, ai sensi dell'art. 10, primo comma, Cost.», della norma
consuetudinaria di diritto internazionale sull'immunità degli Stati
dalla giurisdizione civile degli altri Stati, così come interpretata
dalla Corte internazionale di giustizia (CIG) nella sentenza Germania
contro Italia del 3 febbraio 2012, nella parte in cui comprende tra
gli atti iure imperii sottratti alla giurisdizione anche le
violazioni gravi del diritto internazionale umanitario e dei diritti
fondamentali, quali i crimini di guerra e contro l'umanità;
- 2) dell'art. 1 della legge di adattamento alla Carta delle
Nazioni Unite (legge 17 agosto 1957, n. 848, recante «Esecuzione
dello Statuto delle Nazioni Unite, firmato a San Francisco il 26
giugno 1945»), nella parte in cui, recependo l'art. 94 dello Statuto
dell'Onu, obbliga il giudice italiano ad adeguarsi alla pronuncia
della Corte internazionale di giustizia [anche] quando essa ha
stabilito l'obbligo dello stesso di negare la propria giurisdizione
nella cognizione della causa civile di risarcimento del danno per
crimini contro l'umanità, commessi "iure imperii" dal Terzo Reich,
almeno in parte nel territorio italiano;
- 3) dell'art. 1 [recte: art. 3] della legge 14 gennaio 2013, n.
5 (Adesione della Repubblica italiana alla Convenzione delle Nazioni
Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e dei loro beni,
fatta a New York il 2 dicembre 2004, nonchè norme di adeguamento
all'ordinamento interno), che obbliga il giudice italiano ad
adeguarsi alla pronuncia della Corte internazionale di giustizia, e,
per ciò stesso, di negare la propria giurisdizione di cognizione in
futuro per tutti gli atti iure imperii dello Stato straniero, anche
quando tali atti consistano in violazioni gravi del diritto
internazionale umanitario e dei diritti fondamentali, quali i crimini
di guerra e contro l'umanità commessi in Italia e in Germania nei
confronti di cittadini italiani nel periodo 1943-1945 dalle truppe
del Terzo Reich, nonchè di ammettere la revocazione delle sentenze
già passate in giudicato che non avessero riconosciuto l'immunità;
che, in questo giudizio, è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, il quale per il tramite dell'Avvocatura
generale dello Stato, ha eccepito l'inammissibilità e, in subordine,
la non fondatezza delle censure rivolte dal rimettente alle norme
denunciate.
Considerato che la seconda e la terza delle su riferite questioni
sono manifestamente inammissibili per sopravvenuta carenza di
oggetto, atteso che, con la sentenza di questa Corte n. 238 del 2014,
è già stata dichiarata l'illegittimità costituzionale sia
dell'art. 1 della legge n. 848 del 1957 (in senso conforme alla
prospettazione del rimettente: id est «nella parte, in cui [quella
norma] obbliga il giudice italiano ad adeguarsi alla pronuncia della
Corte internazionale di giustizia (CIG) del 3 febbraio 2012, che
impone di negare la propria giurisdizione in riferimento ad atti di
uno Stato straniero che consistano in crimini di guerra e contro
l'umanità, lesivi di diritti inviolabili della persona»), sia
dell'art. 3 della legge n. 5 del 2013;
che anche la residua (prima) questione di legittimità
costituzionale della norma che il rimettente presuppone «prodotta nel
nostro ordinamento mediante il recepimento, ai sensi dell'art. 10,
primo comma, Cost., della consuetudine internazionale accertata dalla
Corte internazionale di giustizia nella sentenza del 3 febbraio 2012,
nella parte in cui nega la giurisdizione di cognizione nelle azioni
risarcitorie per danni da crimini di guerra» è, a sua volta,
manifestamente inammissibile per inesistenza (ab origine) del suo
oggetto;
che, infatti, con la stessa richiamata sentenza n. 238 del 2014,
questa Corte - in esito alla verifica che, «anche in riferimento alle
norme internazionali consuetudinarie internazionali», solo ad essa
compete, di compatibilità con i principi fondamentali e con i
diritti inviolabili della persona, che costituiscono «gli elementi
identificativi ed irrinunciabili dell'ordinamento costituzionale, per
ciò stesso sottratti anche alla revisione costituzionale» - ha,
appunto, accertato che «la parte della norma sull'immunità dalla
giurisdizione degli Stati che confligge con i predetti principi
fondamentali non è entrata nell'ordinamento italiano e non vi
spiega, quindi, alcun effetto»; e non ha dunque prodotto la norma
(interna) che il rimettente censura, sull'erroneo presupposto del suo
intervenuto recepimento ex art. 10 Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale della «norma prodotta nel nostro
ordinamento mediante il recepimento, ai sensi dell'art. 10 primo
comma Cost., della consuetudine internazionale accertata dalla Corte
Internazionale di Giustizia nella sentenza 3.2.2012, nella parte in
cui nega la giurisdizione di cognizione nelle azioni risarcitorie per
danni da crimini di guerra commessi, almeno in parte nello Stato del
giudice adito, "iure imperii" dal Terzo Reich», sollevata, in
riferimento agli artt. 2 e 24 della Costituzione, dal Tribunale
ordinario di Firenze, con l'ordinanza in epigrafe;
2) dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 17 agosto 1957,
n. 848 (Esecuzione dello Statuto delle Nazioni Unite, firmato a San
Francisco il 26 giugno 1945), «nella parte in cui, recependo l'art.
94 dello Statuto dell'Onu, obbliga il giudice nazionale ad adeguarsi
alla pronuncia della Corte Internazionale di Giustizia quando essa ha
stabilito l'obbligo del giudice italiano di negare la propria
giurisdizione nella cognizione della causa civile di risarcimento del
danno per crimini contro l'umanità commessi "iure imperii" dal Terzo
Reich, almeno in parte nel territorio italiano», sollevata, in
riferimento agli artt. 2 e 24 della Costituzione, dal Tribunale
ordinario di Firenze, con l'ordinanza in epigrafe;
3) dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge 14 gennaio 2013,
n. 5 (Adesione della Repubblica italiana alla Convenzione delle
Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e dei loro
beni, fatta a New York il 2 dicembre 2004, nonchè norme di
adeguamento all'ordinamento interno), «nella parte in cui obbliga il
giudice nazionale ad adeguarsi alla pronuncia della Corte
Internazionale di Giustizia anche quando essa ha stabilito l'obbligo
del giudice italiano di negare la propria giurisdizione nella
cognizione della causa civile di risarcimento del danno per crimini
contro l'umanità commessi "iure imperii" dal Terzo Reich nel
territorio italiano», sollevata, in riferimento agli artt. 2 e 24
della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Firenze, con
l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 febbraio 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 3 marzo 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI