1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 3-12-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1012 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 marzo 2003
Ordinanza emessa il 24 marzo 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 28 ottobre 2003) dal tribunale di Asti nel procedimento penale a carico di Iyoho Mercy Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Eccessiva afflittivita' della misura - Violazione del principio di ragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi di reato di analoga gravita' - Carenza del requisito della necessita' ed urgenza per l'adozione da parte della polizia giudiziaria di provvedimenti provvisori destinati ad incidere sulla liberta' personale. - D.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C1236) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 3-12-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento penale
n. 814/2003 RGNR nei confronti di Iyoho Mercy difesa di ufficio
dall'avv. Rampone del Foro di Asti sottoposta ad indagini per il
reato di cui all'art. 14, comma 5-ter d.lgs. n. 286/1998 come
modificato dalla legge n. 189/2002.
All'udienza di convalida il difensore sollevava questione di
legittimità costituzionale dell'articolo in esame per contrasto con
gli artt. 3, 13 e 97 della Costituzione. Poichè l'arresto risulta
essere stato eseguito in presenza dei presupposti richiesti dalla
norma, questo giudice riteneva rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità sollevata, pertanto non
convalidava l'arresto (rimettendo in libertà la arrestata non
potendo la convalida avere luogo nei termini stabiliti dalla legge)
riservandosi di depositare la motivazione relativa alla presente
ordinanza.

Motivazione

La questione sollevata risulta essere rilevante rispetto al
procedimento in corso in quanto esistono i presupposti per
convalidare l'arresto.
In effetti la norma in questione, l'art. 14 comma 5-quinquies del
d.lgs. n. 286/1998 solleva dei dubbi in relazione alla sua
conformità con alcune disposizioni costituzionali.
1. - Pare configgere con l'art. 3 della Costituzione, sotto il
profilo della ragionevolezza ed uguaglianza, allorchè per il reato
in esame viene previsto l'arresto obbligatorio pur trattandosi di un
reato contravvenzionale punito anche modestamente (con un massimo di
un anno di arresto).
L'art. 380 c.p.p., al contrario, prevede l'arresto obbligatorio
solo in caso di delitti di particolare gravità o caratterizzati
dalla pericolosità sociale (quale il furto in abitazione o con
strappo).
Il reato in esame, invece, punisce un comportamento
sostanzialmente diverso, che deve ritenersi, tenendo conto della
qualificazione e quantificazione della pena assegnata dallo stesso
legislatore, di allarme sociale.
Pertanto non si compie la disparità sostanziale di trattamento
tra chi viene colto in flagranza di questo reato e chi invece viene
colto in flagranza di altro reato di pari gravità, nel primo caso è
obbligatorio l'arresto, nell'altro neppure è previsto.
2. - L'arresto obbligatorio nella flagranza della contravvenzione
in esame sembra porsi i contrasto con l'art. 13 della Costituzione
che prevede che la privazione della libertà personale solo in casi
eccezionali di necessità ed urgenza.
In vero non sembrano sussistere i due requisiti.
L'arresto non può considerarsi «necessario» in quanto non può
essere preordinato alla applicazione di alcuna misura cautelare,
venendo così meno alla sua funzione essenziale.
Inoltre, neppure può considerarsi «urgente» poichè il giudizio
direttissimo richiede una situazione di particolare evidenza della
prova e non necessariamente un precedente arresto.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23 e segg. della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità sollevata per violazione degli artt, 3 e 13 della
Costituzione;
Ordina l'immediata liberazione dell'arrestato se non detenuto per
altra causa;
Sospende il giudizio di convalida;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè per la
comunicazione ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Asti, addì 24 marzo 2003
Il giudice: Palladino
03C1236