1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 22-11-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 789 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 luglio 1995
N. 789 Ordinanza emessa il 24 luglio 1995 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Masi Pietro Misure cautelari - Misure cautelari personali - Condizioni - Applicabilita' per i delitti punibili con la pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a tre anni - Lamentata omessa previsione per i delitti punibili con reclusione militare - Disparita' di trattamento. (C.P.P. 1988, artt. 280 e 287). (Cost., art. 3). (095C1443) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 22-11-1995)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ritenuto:
che in data 21 luglio 1995 il procuratore militare in sede ha
chiesto a questo g.i.p. l'applicazione di misura cautelare coercitiva
o di misura cautelare interdittiva nei confronti del capo 1 classe
Masi Pietro, nato il 28 giugno 1954 a Taranto, per il reato di
concorso in truffa militare pluriaggravata (artt. 110 c.p.; 47 n. 2 e
n. 234, primo e secondo comma, c.p.m.p.);
che - a parte l'accertamento sulla sussistenza delle esigenze
cautelari - all'applicabilità di misure coercitive o interdittive
per il reato de quo, per cui è della legge stabilita la pena della
reclusione militare, si oppone il tenore letterale rispettivamente
degli artt. 280 e 287 c.p.p., che tali misure prevedono per reati per
i quali è prevista la "reclusione";
che, trattandosi di libertà personale e quindi di materia così
fondamentale da aver introdotto il costituente ad ammettere
restrinzioni "nei soli casi ... previsti dalla legge" (art. 13), non
ritiene questo giudice di poter applicare misure cautelari anche ai
reati per i quali è stabilita la pena della reclusione militare;
che, d'altronde, la diversità tra reclusione e reclusione
militare è ben attestata dagli artt. 22 e 26 c.p.m.p., che per la
pena militare dettano una disciplina diversa da quella della
reclusione, e dalla stessa giurisprudenza (regolatrice e della Corte
costituzionale);
che, di fronte a normative dettate per la pena comune della
reclusione, mai hanno sancito che per ciò solo e automaticamente
queste dovessero applicarsi anche alla pena militare della reclusione
militare; e dall'art. 23 c.p.m.p., per cui solamente le generiche
denominazioni di "pene detentive" e "restrittive della libertà
personale" sono idonee a ricomprendere, oltre alle pene indicate
nell'art. 18, primo comma, c.p., anche quella della reclusione
militare (v. in materia i previgenti artt. 308, 313 e 314 c.p.m.p.);
che, d'altra parte, l'interpretazione qui adottata non comporta
affatto che misure restrittive o interdittive non siano mai
applicabili per i reati militari, in quanto, a parte quelli punibili
con l'ergastolo, per numerosi di questi è prevista la pena comune
della reclusione;
che comunque un certo orientamento ad escludere dalle misure
restrittive i reati militari in quanto tali si desume dalla
disciplina, connessa e quella qui in esame, dell'arresto in flagranza
di reato (artt. 380 e 381 c.p.p.), laddove si menzionano
esplicitamente dei reati comuni (artt. 624, 316, 582, 646 ecc. c.p.),
senza considerare e quindi escludendo i corrispondenti reati militari
(artt. 230, 218, 223, 234, 235 ecc. c.p.m.p.);
che tuttavia appare irrazionale, e quindi lesivo del principio di
uguaglianza (art. 3 Cost.), che gli artt. 280 e 287 c.p.p. non
prevedano l'applicabilità di misure, rispettivamente, coercitive e
interdittive per i reati militari per cui è stabilita la reclusione
militare, alle setesse condizioni che le rendono applicabili ai reati
comuni, o ai reati militari punibili con la reclusione;
che la questione di legittimità è rilevante nel presente
giudizio in quanto per il reato di truffa militare aggravata (art.
234 primo e secondo comma c.p.m.p.) è prevista la reclusione
militare da uno a cinque anni, e quindi superiore nel massimo a tre
anni;

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamnte infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 280 e 287 del c.p.p., in
parte de quo, in relazione all'art. 3 della Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio in corso e la trasmissione
degli atti in copia alla Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Padova, addì 24 luglio 1995
Il giudice: Rosin
95C1443