1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 11-4-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 206 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 2006
Ordinanza emessa il 18 maggio 2006 dal giudice di pace di Rionero in Vulture nel procedimento civile promosso da Traficante Donato contro Ministero della difesa Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada (in specie, confisca per inosservanza dell'obbligo di indossare il casco protettivo) - Denunciata lesione dei principi di ragionevolezza e di proporzionalita' della sanzione rispetto alla violazione commessa. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito con modificazioni nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3 e 27. (007C0445) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 11-4-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile
n. 184/C/05, promossa da Traficante Donato, rappresentato e difeso
dall'avv. Tommaso Coviello del Foro di Potenza, elettivamente
domiciliato presso la cancelleria del giudice adito;
Contro Ministero della difesa, in persona del Ministro pro
tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato di Potenza, presso i cui uffici è ope legis domiciliata.

F a t t o

Con ricorso inoltrato l'istante richiedeva, sulle premesse di
fatto e di diritto di cui al ricorso che si allega in copia, al
giudice adito in via preliminare di rimettere gli atti alla Corte
costituzionale sulla sollevata questione di legittimità
costituzionale dell'art. 213 codice della strada così come
modificato dal d.l. n. 115/2005 convertito in legge n. 168/2005.
Il ricorrente in veste di proprietario del veicolo Gilera Runner
tg 8B160 contravvenzionato, adiva il giudice di pace competente in
quanto il conducente dell'indicato veicolo, diverso dal proprietario,
circolava senza far uso del casco protettivo, con contestazione della
violazione di cui all'art. 171, comma 1 e 2 c.d.s., ponendo per
l'effetto il mezzo sotto sequestro per confisca.
Eccepiva il ricorrente che la predetta circostanza evidenziava
l'incostituzionalità della norma di cui all'art. 213, comma 2-sexies
per l'irragionevolezza della previsione e quindi per violazione
dell'art. 3 della Costituzione laddove priva definitivamente il
proprietario di un motoveicolo o ciclomotore della titolarità di un
diritto reale sul bene senza che gli si possa addebitare alcuna
colpa, evidenziando la mancanza di proporzione tra l'illecito e la
sanzione.
Questo giudice, ritenuta fondata l'eccezione introdotta, scioglie
la riserva così motivando.
Il combinato disposto dagli artt. 171, 213 e 214-bis come
modificato ed introdotto dalla legge n. 168/2005, lede il principio
di responsabilità penale tutelato dall'art. 27 della Costituzione
italiana.
La sanzione amministrativa disposta con l'art. 213, comma
2-sexies, è in palese contrasto con gli articoli innanzi menzionati
3 e 27 della Costituzione per violazione del principio di
ragionevolezza e proporzionalità della sanzione.
In realtà il sistema di depenalizzazione, pur muovendo dalla
solidarietà meramente pecuniaria fra conducente e proprietario, poi
indebitamente finisce per sanzionare il solo proprietario, cosicchè
tale soggetto sussidiario, diventa in realtà il responsabile quasi
assoluto per l'attribuzione sperequata in ordine all'elisione
economica dell'illecito. Si lede così il principio retributivo cui
è volta la sanzione amministrativa, nonchè la pari dignità dei
cittadini di fronte alla legge. Il contenuto affittivo della
disposizione impugnata alloca più nella sanzione accessoria disposta
(laddove viene spogliato di un bene che può valere anche migliaia di
euro), che in quella principale prevista per la violazione (che per
lo più ammonta ad euro 68,00), così appalesando la violazione del
citato art. 3 della Costituzione.
Si osserva inoltre come tutta questa prassi legislativa leda non
solo gli articoli 3 e 27 della Costituzione italiana, ma incrini
anche il dettato dell'art. 3 della legge quadro sulla
depenalizzazione, legge n. 689/1981 e l'art. 196 del codice della
strada.
Per tutte le suddette argomentazioni, prima di esaminare il
merito dell'opposizione proposta.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge
n. 87/1953, così provvede:
ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di illegittimità costituzionale dell'art. 213, comma
2-sexies del codice della strada introdotto dalla legge di
conversione del d.l. n. 115/2005, legge n. 168/2005 per aperto
contrasto con gli articoli 3 e 27 della Costituzione della Repubblica
italiana, nei termini e per le motivazioni che precedono, nella parte
in cui prevede la sanzione amministrativa della confisca di un
ciclomotore o motoveicolo che sia stato adoperato in violazione
dell'art. 171 del codice della strada;
sospende il presente giudizio sino all'esito della decisione
della Corte costituzionale;
dispone per l'effetto l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
dispone altresì, che a cura della cancelleria, la presente
ordinanza di cui viene data lettura in udienza nel pubblico
dibattimento, sia notificata ai Presidenti delle Camere del
Parlamento ed al sig. Presidente del Consiglio dei ministri.
Rionero, addì 18 maggio 2006
Il giudice di pace: Izzi
07C0445