1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 6-7-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 412 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 febbraio 1994
N. 412 Ordinanza emessa il 9 febbraio 1994 dalla Corte di appello di Brescia nel procedimento civile vertente tra U.S.L. n. 53 di Crema e S.p.a. F.lli Miragoli Regione Lombardia - Sanita' pubblica - Previsione che le tariffe per gli accertamenti e le indagini in materia di medicina veterinaria, ivi inclusi i compensi per le prestazioni effettuate negli interessi dei privati, sono determinate con delibera comitato di gestione degli E.R. (Enti resposnabili dei servizi di zona) sulla base delle direttive stabilite dalla giunta regionale nonche' del Tariffario unico nazionale (nella specie: ispezione di carni macellate e conseguente certificazione) - Illegittima imposizione di una prestazione di carattere tributario con legge regionale anziche' statale - Violazione del principio fondamentale posto dalla legislazione statale in materia (art. 61 del testo unico delle leggi sanitarie) relativo alla gratuita' delle prestazioni sanitarie effettuate nell'interesse collettivo. (Legge regionale Lombardia 26 ottobre 1981, n. 64, art. 56, sostituito dalla legge regione Lombardia 30 novembre 1984, n. 61, art. 7). (Cost., artt. 117, 119; r.d. 27 luglio 1934, n. 1226, art. 61). (091C0765) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 6-7-1994)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile promossa
con atto d'appello notificato in data 1 settembre 1989, n. 5472 cron.
U.N.E.P. del tribunale di Crema, da Unità socio sanitaria locale n.
53 di Crema, rappresentata e difesa dagli avvocati Mario Palmieri di
Crema e Andrea Mina di Brescia, quest'ultimo domiciliatario, per
mandato a margine dell'atto di appello, appellante, contro F.lli
Miragoli S.p.a., difesa dagli avvocati Piero Castellini di Padova e
Renato Dossena di Crema e rappresentata dal proc. domiciliatario in
Brescia avv. Carlo Maffizzoli per mandato a margine della comparsa di
costituzione, appellata, in punto: appello sentenza n. 231 del 27
ottobre-23 novembre 1988 del tribunale di Crema.
Udienza di discussione: 9 febbraio 1994.
La Corte, letti gli atti e i documenti di causa e sentita la
relazione del consigliere istruttore, osserva in
FATTO E DIRITTO
1. - Con decreto in data 20 settembre 1986, il presidente del
tribunale di Crema ingiungeva alla S.p.a. F.lli Miragoli di pagare
all'U.S.S.L. n. 53 di Crema L. 74.436.136, oltre agli interessi
legali ed alla rivalutazione monetaria, delle quali L. 70.550.750 a
titolo di "diritti veterinario a tariffa", relativi a prestazioni
eseguite dal 31 ottobre 1985 al 30 giugno 1986 in favore della ditta
ingiunta.
Contro il decreto proponeva opposizione la S.p.a. F.lli Miragoli
sostenendo, per quanto qui interessa, di nulla dovere per tali
"diritti" in quanto l'attività alla quale erano ricollegati,
consistita nell'ispezione di carni macellate e nella conseguente
certificazione (r.d. 20 dicembre 1928, n. 3298 e d.P.R. 30 dicembre
1965, n. 1701), era stata espletata nell'interesse pubblico e non in
quello privato sicchè, ai sensi dell'art. 61 del t.u. delle leggi
sanitarie - r.d. 27 luglio 1934, n. 1226 -, doveva ritenersi
gratuita.
L'U.S.S.L. chiedeva il rigetto dell'opposizione rilevando, da un
lato, che l'opponente non aveva contestato nè l'entità della somma
richiesta, determinata secondo la tariffa vigente, nè l'esecuzione
delle prestazioni del veterinario e, dall'altro, che il compenso era
dovuto perchè riguardava prestazioni richieste da privato per
l'esercizio di propria attività economica e che, comunque, l'art. 61
del t.u. leggi sanitarie era stato abrogato dall'art. 56 della legge
regione Lombardia 26 ottobre 1981, n. 64 e successive modificazioni,
emanata per dare attuazione all'art. 16 della legge 23 dicembre 1978,
n. 833, istitutiva del Servizio sanitario nazionale.
Con sentenza n. 231 del 27 ottobre 1988-23 novembre 1988, l'adito
tribunale, in accoglimento parziale dell'opposizione, dichiarava
infondata la pretesa dell'U.S.S.L. osservando che dai documenti
prodotti in giudizio risultava che l'attività del veterinario aveva
riguardato le visite sanitarie degli animali da macellare e la
successiva segnatura delle carni macellate con il bollo comunale
portante la sigla V.S. - visita sanitaria - (artt. 11 e 16 r.d. n.
3298/1928) nonchè il rilascio dei certificati di accompagnamento
delle carni da trasportare in altro comune e la visita di quelle
introdotte nel comune (artt. 39 e 46 r.d. citato); che l'inosservanza
delle menzionate disposizioni è sanzionata amministrativamente con
il pagamento di somma di denaro e che quindi l'interesse del privato
a richiedere le prestazioni del veterinario doveva ritenersi
necessitato dell'esigenza di non incorrere in detta sanzione, posta a
presidio della tutela igienica e sanitaria del consumatore come era
stato riconosciuto dalla Corte di cassazione (sentenza del 13 giugno
1979, n. 1975); che, pertanto, l'onere finanziario dell'attività del
veterinario non poteva essere addossato al privato se non in base ad
una disposizione di legge, in concreto inesistente, dato che il
citato art. 56 della legge regionale non poteva essere applicato alla
fattispecie perchè la regione non aveva competenza a legiferare in
merito, non rientrando detto "diritto" fra i tributi propri delle
regioni previsti dalla legge 16 maggio 1970, n. 281.
Contro la sentenza proponeva appello l'U.S.S.L. che insisteva
nella tesi dell'abrogazione dell'art. 61 del t.u. leggi sanitarie;
l'appellata chiedeva il rigetto dell'impugnazione richiamando
sostanzialmente le difese svolte in primo grado e cioè l'inidoneità
della legge regionale ad abrogare quella statale.
2. - L'attività del veterinario, consistita nelle operazioni
sopra indicate ed alla quale l'U.S.S.L. ritiene applicabile la
tariffa deliberata dal competente organo in sede amministrativa, è,
all'evidenza, imposta dalla legge per ragioni di igiene e sanità
delle carni nell'interesse della collettività e non certo di quello
degli operatori economici del settore; essa quindi integra
l'esercizio di una pubblica funzione (cfr., limitatamente
all'attività di certificazione, Cassazione 13 giugno 1979, n. 3335,
in Giust. civ. Mass. 1979, fasc. 6).
Il relativo onere finanziario può quindi essere addossato al
privato solo in base alla legge, trattandosi di "prestazione
patrimoniale imposta" (art. 23 della Costituzione). Nella specie,
tale condizione deve ritenersi verificata in quanto la tariffa è
stata adottata in base all'art. 56 della legge regione Lombardia 26
ottobre 1981, n. 64, sostituito dall'art. 7 della legge regionale 30
novembre 1984, n. 61, che prevede che "le tariffe per gli
accertamenti e le indagini in materia .. di medicina veterinaria, ivi
inclusi i compensi per le prestazioni effettuate negli interessi dei
privati, .. sono determinate con delibere del comitato di gestione
degli E.R. sulla base delle direttive stabilite dalla Giunta
regionale nonchè del tariffario unico nazionale di cui all'art. 62
del d.P.R. 25 giugno 1983, n. 348 ..".
Secondo l'orientamento della Corte costituzionale, l'art. 23 della
Costituzione, che riguarda tutte le prestazioni patrimoniali
obbligatorie abbiano o meno natura tributaria (sentenza dell'8 luglio
1957, n. 122), non richiede che la prestazione sia imposta
direttamente dalla legge, essendo sufficiente che l'imposizione
avvenga "in base alla legge", dato che il compito di determinare
elementi, presupposti o limiti di una prestazione imponibile può
essere demandato ad organi amministrativi purchè siano
preventivamente indicati, ed in modo sufficiente, i criteri direttivi
di base o la linea generale da servire per delimitare la
discrezionalità nella produzione di fonti secondarie della
disciplina (sentenze 11 luglio 1969, n. 129; 24 maggio 1979, n. 27;
28 giugno 1979, n. 3642). È stato anche ritenuto che il citato
articolo non distingue tra legge statale e regionale (Corte
costituzionale 14 dicembre 1979, n. 148).
Da tali considerazioni consegue che l'atto amministrativo di
approvazione della tariffa di cui si tratta è perfettamente
legittimo perchè emanato in base ad una legge e secondo gli
specifici criteri direttivi da essa fissati e che quindi esso non
può essere disapplicato dal giudice ai sensi dell'art. 5 della legge
20 marzo 1865, n. 2248 all. E.
3. - Altro e diverso problema è quello di stabilire se la citata
disposizione della legge regionale abbia abrogato l'art. 61 del t.u.
delle leggi sanitarie, come sostenuto dall'appellante.
In linea generale non sembra che possa disconoscersi ad una norma
di legge regionale efficacia abrogativa di una norma statale sempre
che risulti de plano che essa sia stata emanata in materia devoluta
alla competenza delle regione, non sia in contrasto coi principi
fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato e non travalichi gli
altri limiti posti dalla Costituzione all'autonomia legislativa
regionale. In caso contrario o qualora sorgano dubbi sulla
conformità della legge regionale a detti principi, il giudice deve
evidentemente rimettere la questione alla Corte costituzionale non
potendo egli nè ritenere abrogata la norma statale, dato che non si
tratta di dirimere un'antinomia tra norme poste sullo stesso piano
nella gerarchia delle fonti giuridiche, nè disapplicare quella
regionale che ha natura e valore di legge in senso proprio e non è
quindi un atto amministrativo.
Ciò premesso, è da dire che sorgono dubbi sulla conformità
dell'art. 56 della citata legge regionale agli artt. 119 e 117 della
Costituzione.
Sotto il primo aspetto è da sottolineare che, ammessa la natura
tributaria del "diritto veterinario a tariffa", posto a carico
dell'operatore economico indipendentemente dal soddisfacimento di un
suo proprio e personale interesse, non esiste, per quel che consta,
una legge statale che attribuisca alla regione tale tipo di tributo
sicchè, per effetto dell'art. 119 della Costituzione, l'autonomia
tributaria della regione in materia non avrebbe potuto legittimamente
esplicarsi (Corte costituzionale 26 maggio 1987, n. 204).
Sotto il secondo profilo, va rilevato che la potestà normativa
della regione a statuto ordinario nei casi indicati dall'art. 117
della Costituzione trova un limite nei principi fondamentali
stabiliti dalle leggi dello Stato, tra i quali, nella materia di cui
si tratta, potrebbe farsi rientrare quello della gratuità delle
prestazioni veterinarie compiute nell'interesse collettivo, previsto
dall'art. 61 del testo unico delle leggi sanitarie ed in ordine al
quale nessuna facoltà di deroga è riconosciuta alla regione nè
dalle leggi che ne hanno reso operante la potestà legislativa nè da
quella istitutiva del S.S.N. (23 dicembre 1978, n. 833).
4. - Nel giudizio sottoposto all'esame di questa Corte deve
ritenersi assolutamente pacifico, perchè al riguardo non vi è stata
contestazione, che il veterinario eseguì le prestazioni delle quali
l'U.S.S.L. ha chiesto il pagamento e che i correlativi diritti furono
liquidati in conformità della tariffa approvata; ne consegue che per
la sua definizione appare rilevante la risoluzione della questione di
costituzionalità della norma regionale in base alla quale fu emanata
la tariffa. Pertanto, d'ufficio, va sollevata questione di
legittimità costituzionale nei termini suddetti e va disposta la
sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 maggio 1953, n. 87;
Ritenuta, d'ufficio, rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 56 della legge
regione Lombardia 26 ottobre 1981, n. 64, come sostituito dall'art. 7
della legge regionale 30 novembre 1984, n. 61, con riferimento
all'art. 119 nonchè all'art. 117 della Costituzione ed in relazione
all'art. 61 del r.d. 27 luglio 1934, n. 1226 (t.u. delle leggi
sanitarie); sospende il giudizio in corso e ordina la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al presidente della giunta della
regione Lombardia e comunicata al presidente del Consiglio regionale
della regione Lombardia.
Brescia, addì 9 marzo 1994
Il presidente: MACCA
91C0765