1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 12-7-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 217 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 gennaio 2006
Ordinanza emessa il 5 gennaio 2006 dal giudice di pace di Bari sul ricorso proposto da Sako Nesti contro Prefetto di Bari Straniero - Espulsione amministrativa - Automaticita' del provvedimento senza previa valutazione della pericolosita' sociale, in conseguenza della mancata richiesta del permesso di soggiorno entro il termine prescritto, pur in ipotesi di legittimo ingresso in Italia - Ingiustificato eguale trattamento di situazioni diverse - Incidenza sul principio di inviolabilita' personale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, commi 2, lett. b), (in relazione all'art. 5, comma 2, stesso decreto legislativo), 13 e 14. - Costituzione, artt. 3 e 13. (006C0587) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 12-7-2006)

IL GIUDICE DI PACE

Sciogliendo la riserva di cui alla udienza del 4 gennaio 2006.
Letto il decreto di espulsione del 23 novembre 2005, emesso dal
Prefetto di Bari nei confronti di Sako Nesti nato a Lushnje il 24
aprile 1976 in quanto, entrato nel territorio dello Stato in data 11
agosto 2006, attraversando il confine nella zona di Bari, si sarebbe
sottratto ai controlli di frontiera.
Letto il ricorso in opposizione, depositato in data 9 dicembre
2005, col quale il ricorrente ha eccepito che il decreto, di
espulsione è ingiusto e immotivato e, comunque, lede il diritto alla
difesa costituzionalmente sancito in quanto:
1) emesso nei confronti di un soggetto non pericoloso
socialmente, che in Italia non ha mai commesso alcun reato e che,
anzi, ha sempre lavorato conducendo una vita dignitosa assieme alla
sua famiglia;
2) il Nesti si era prontamente attivato al fine di
regolarizzare la propria presenza in Italia e la sua situazione
lavorativa e attendeva che all'inizio del prossimo anno fossero
determinate le politiche migratorie e quantificati gli affiussi dai
diversi stati extracomunitari al fine di poter presentare regolare
domanda di permesso di soggiorno motivata da un contratto di
soggiorno per lavoro subordinato;
3) non può e non deve essere sufficiente un prestampato
della Questura che prevede l'espulsione dello straniero in quanto
entrato irregolarmente in Italia a contrastare una situazione di
fatto che consente all'immigrato Sako Nesti di vivere con sua moglie
onestamente.
Sentito il procuratore del ricorrente ed il delegato del
prefetto, l'udienza veniva aggiornata, per consentire all'opponente
di meglio dedurre in ordine alla eccezione di incostituzionalità
sollevata col ricorso, all'udienza del 4 gennaio 2006.
Rilevato che alla suddetta udienza il ricorrente depositava
memorie autorizzate con le quali, oltre ad insistere sugli argomenti
esposti, eccepiva:
1) l'annullamento del decreto di espulsione impugnato per
mancata comunicazione dello stesso, ai sensi dell'art. 13, comma 5
del d.lgs. n. 286 del 1998, come modificato dalle leggi successive,
entro il termine di quarantotto ore, al giudice di pace competente
per la convalida;
2) la intervenuta inefficacia del decreto di espulsione
opposto non avendo il giudice di pace emesso, a norma dell'art. 13
del d.lgs. n. 286/1998, alcun provvedimento entro il termine di venti
giorni dalla data di deposito del ricorso;
3) la manifesta incostituzionalità del decreto di espulsione
impugnato e della normativa sulla immigrazione attualmente in vigore.
Ritenuto che il decreto di espulsione impugnato non era soggetto
a convalida entro il termine di quarantotto ore poichè il
clandestino non era trattenuto presso un centro di accoglienza.
Ritenuto che il termine di «venti giorni» dalla data di deposito
del ricorso concesso al giudice di pace per l'emissione del
provvedimento di accoglimento o di rigetto del ricorso, non ha natura
perentori sicchè la sua inosservanza non ha effetti diretti sul
processo, tantè che non sono previsti dalla legge, nè tanto meno
preclude al giudice la pronuncia tardiva del provvedimento
conclusivo. (Cass., sez. n. 1, nn. 1827 e 5117/03);
Rilevato che, effettivamente, il procedimento di convalida
disciplinato dalle disposizioni in vigore non prevede alcuna
contestazione o audizione dell'interessato nè qualsiasi forma di
contraddittorio o di difesa, così da riservare al giudice un
controllo puramente formale sul decreto.
Rilevato che il provvedimento del questore è immediatamente
esecutivo e non è prevista alcuna forma di opposizione avverso lo
stesso nè alcuna possibilità di sospensione da parte dell'autorità
giudiziaria.
Rilevato che il decreto di espulsione prefettizia presuppone che
da parte dello straniero sia stata commessa una violazione che può
essere di diversa natura: a) essere entrato nel territorio dello
Stato sottraendosi ai controlli di frontiera, b)essersi trattenuto
nel territorio dello Stato senza aver richiesto il permesso di
soggiorno nel termine prescritto, avere avuto la revoca o
l'annullamento del permesso di soggiorno, d) appartenere a taluna
delle categorie indicate nell'art. 1 della legge 27 dicembre 1956,
n. 1423, come successivamente sostituito e modificato dall'art. 13
della legge, e) essere sottoposto a procedimento penale.
Ritenuto che la natura della violazione rilevata nei casi
considerati alle lettere a e b è completamente diversa da quella
rilevata nei casi considerati alle lettere d ed e, sicchè le Corti
di legittimità e di merito hanno puntualizzato che il permesso di
soggiorno non richiesto o non rinnovato nei termini di legge non
comporta automaticamente l'emissione di un decreto di espulsione che,
invece, risulta necessario nel caso di permesso di soggiorno revocato
o annullato.
Rilevato che la misura del periodo di dieci anni di divieto per
un nuovo reingresso prevista ai sensi dei commi 13 e 14 dell'art. 13
del d.lgs. n. 286/1998 è disposta a seguito del decreto di
espulsione, qualunque sia il motivo per cui detto decreto sia stato
emesso.
Ritenuto che la violazione prevista dal comma 2 dell'art. 13
della legge n. 286/1998 quale il «non aver chiesto il permesso di
soggiorno nel termine prescritto» possa essere considerata una
irregolarità amministrativa per cui appare fondato il dubbio di
legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 2, lett. b) in
relazione all'art. 5, comma 2, ed all'art. 13, comma 13 e 14», d.lgs.
n. 286/1998 in quanto, trattando in modo uguale, anche con la
previsione dello stesso termine di divieto di reingresso, violazioni
di natura profondamente diverse (mancata o ritardata richiesta di
permesso di soggiorno e commissione di reati o condotta socialmente
pericolosa), la suddetta norma si pone palesemente in contrasto con
il principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione
secondo il quale non possono e non devono essere sanzionate in modo
uguale violazioni di natura diverse.
Ritenuto, inoltre, che il decreto di espulsione, comportando, in
caso di inottemperanza allo stesso, una misura che incide sulla
libertà personale dell'individuo senza prevedere un giudizio sulla
pericolosità sociale dello stesso, risulta in netto contrasto con
l'art. 13 della Costituzione secondo il quale «la libertà personale
è inviolabile. Non è ammessa forma alcuna di detenzione ... se non
per atto motivato dall'autorità giudiziale ...».
Visto l'art. 134 della Costituzione.
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza delle
argomentazioni svolte dal ricorrente.
Accoglie le eccezioni di incostituzionalità poste dal
ricorrente, dell'art. 13, comma 2, lett. b) in relazione all'art. 5,
comma 2 ed all'art. 13 e 14 del d.lgs. n. 286/1998 nella parte in cui
si pone in contrasto con il principio di uguaglianza sancito
dall'art. 3 della Costituzione nonchè con il principio della
inviolabilità della libertà personale sancito dall'art. 13 della
Costituzione.

P. Q. M.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del procedimento in corso.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alla parte, alla Autorità che ha emesso il provvedimento
impugnato, nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri ed ai
Presidenti delle due Camere.
Padova, addì 3 gennaio 2006
Il Giudice di pace: Ceccato
06C0587