1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 12-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 598 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 giugno 1994
N. 598 Ordinanza emessa il 28 giugno 1994 dal Tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Giannottu Giovanni Processo penale - Unico reato permanente (nella specie: diserzione) gia' "interrotto" giudizialmente - Possibilita' di reiterazione dei giudizi e delle sanzioni a seconda dell'efficienza degli uffici giudiziari procedenti - Irrogabilita' di un complessivo trattamento sanzionatorio superiore a quello edittalmente stabilito (fino a tre volte il massimo ex art. 81 del c.p.) - Lesione dei principi di eguaglianza, di legalita' della pena e di personalita' della responsabilita' penale. (C.P.P. 1988, art. 649). (Cost., artt. 3, 25 e 27). (094C1100) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 12-10-1994)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Giannottu
Giovanni, nato il 19 marzo 1960 a Tempio Pausania (Sassari) atto di
nascita n. 41/A/I, residente ad Albizzate (Varese) in via Campagna n.
1, celibe, censurato, soldato nella forza assente del distretto
militare di Como, libero, imputato di diserzione (art. 148, n. 2, del
c.p.m.p.), perchè soldato nella forza assente del distretto militare
di Como, condannato per "mancanza alla chiamata" dal tribunale
militare di Padova in data 7 ottobre 1992, ometteva senza giusto
motivo di presentarsi ad una qualsiasi autorità militare dopo la
predetta data, permanendo in stato di arbitraria assenza per cinque
giorni consecutivi e tuttora.
In esito al pubblico ed orale dibattimento.
FATTO E DIRITTO
Con sentenza del 9 aprile 1991 (irrevocabile il 14 maggio 1992) la
recluta Giannottu Giovanni veniva condannata da questo tribunale
militare per reato di mancanza alla chiamata (art. 151 del c.p.m.p.)
in relazione ad omessa presentazione alle armi che, iniziata il 12
maggio 1979, ancora non era cessata alla data del giudizio.
Il procuratore militare in sede, a fronte del perdurare
dell'assenza, instaurava altro procedimento penale per un secondo
reato di mancanza alla chiamata (art. 151 del c.p.m.p.) decorrente
dal 9 aprile 1991, data della prima pronuncia di questo giudice. Il
Giannottu veniva, per ciò, ancora condannato da questo tribunale
militare con sentenza in data 7 ottobre 1992 (irrevocabile l'8
dicembre 1992).
Ancora perdurando l'assenza, il procuratore militare instaurava
procedimento per reato di mancanza alla chiamata (art. 151 del
c.p.m.p.) decorrente dal 7 ottobre 1992, data della seconda condanna
di questo tribunale militare. Ma il g.u.p. con sentenza in data 1
ottobre 1993 dichiarava non doversi procedere ostandovi il principio
del ne bis in idem a norma dell'art. 649 del c.p.p.
A seguito di impugnativa dell'avvocato generale, la corte militare
d'appello, sezione di Verona, in riforma di quest'ultima decisione ha
disposto, tuttavia, il rinvio a giudizio dinanzi a questo tribunale
per il reato di diserzione (art. 148 del c.p.m.p.) in epigrafe, in
relazione all'assenza che, iniziata nell'ormai lontano 1979, perdura
anche dopo il 7 ottobre 1992, data dell'ultima condanna.
Osserva il giudice d'appello che la prosecuzione della condotta
criminosa dopo la sentenza di primo grado costituisce ad ogni effetto
un nuovo ed autonomo reato, come tale da giudicare senza che per ciò
venga violata la preclusione dell'art. 649 del c.p.p.
A conclusione dell'odierno dibattimento, il pubblico ministero ha
chiesto sollevarsi questione di legittimità costituzionale dell'art.
649 del c.p.p., in relazione agli artt. 3, 25 e 27 della
Costituzione.
La difesa è associata.
Questo tribunale ritiene che la decisione di rinvio a giudizio sia
corretta, tranne nell'aspetto, peraltro in questo momento secondario,
della qualificazione giuridica del fatto: non si tratta di diserzione
(art. 148 del c.p.m.p.), bensì di un nuovo episodio di mancanza alla
chiamata (art. 151 del c.p.m.p.).
Da una parte, infatti, l'unanime giurisprudenza regolatrice e la
dottrina (fatta eccezione per un'autorevole, ma isolata voce
dissonante) concordano nel ritenere che i reati di assenza dal
servizio (artt. 148 e 151 del c.p.m.p.) siano permanenti.
Dall'altra, la costante giurisprudenza e la dottrina prevalente,
sul presupposto che il reato permanente congloba tutta una serie di
azioni od omissionei sufficienti ciascuna a realizzare la
consumazione del reato, affermano che la sentenza o il decreto di
condanna "interrompono la permanenza", di modo che il ne bis in idem
riguarda la sola parte del reato già giudicata, e la prosecuzione
del comportamento illecito integra un nuovo reato, per il quale non
può non intervenire un ulteriore giudizio.
Il principio ha trovato applicazione per i reati permanenti di
associazione a delinquere, invasione di terreni, sequestro di
persona, violazione degli obblighi di assistenza familiare, guida
senza patente, in materia urbanistica edilizia, finanziaria e
previdenziale, ecc. E recenti pronunce della Cassazione (sezione
prima, 13 novembre 1992,
c. D'Alessio; sezione prima, 15 luglio 1993, c. Coppola), in linea
con il tradizionale insegnamento del tribunale supremo militare,
queste stesse regole hanno applicato ai reati militari di assenza dal
servizio.
Questo tribunale non ritiene di dover mettere in dubbio nè che i
reati di diserzione e di mancanza alla chiamata (artt. 148 e 151 del
c.p.m.p.) siano permanenti (benchè non manchi in dottrina la
concezione secondo cui i reati omissivi non potrebbero essere che
istantanei), nè in linea di principio le cennate statuizioni sulla
preclusione del ne bis in idem (anche se per coerenza sistematica il
problema potrebbe essere oggetto di un approfondimento nel confronto
con l'art. 151 del c.p. che sembra escludere "l'interruzione
giudiziale" quando ne deriverebbe la parziale estinzione del reato
per amnistia).
Tuttavia, non può non porsi un delicato problema di legittimità
in relazione alle conseguenze che si determinano a seguito delle
plurime condanne per le condotte illecite che, perdurando
successivamente ad ogni giudizio, danno luogo a nuovi e autonomi
reati della stessa specie. Conseguenze che, comunque riguardanti ogni
caso di permanenza nel reato, risultano particolarmente evidenti e
gravi quando, come avviene per l'assenza dal servizio, la permanenza
nel reato può protrarsi anche per venticinque anni circa (dall'età
dell'obbligo di leva sino al compimento del quarantacinquesimo anno
di eta').
È chiaro che il trattamento sanzionatorio per un illecito penale
deve poter tener conto anche dell'ampiezza del periodo nel quale
perdura la consumazione del reato. Tuttavia, di fronte all'indefinita
possibilità del moltiplicarsi delle condanne a causa
dell'"interruzione giudiziale della permanenza" ex art. 649 del
c.p.p., non può non porsi un problema di legittimità, che valga a
individuare un limite a questa spirale secondo cui, sin quando non
termini il periodo di lesione del bene giuridico, la condotta
illecita porta ad una condanna che a sua volta pone un nuovo fatto
richiedente un'ulteriore sanzione, e così via.
Sensibile a quest'esigenza, l'art. 377 del c.p.m.p. stabiliva che
per i reati di assenza dal servizio di regola non si poteva procedere
al giudizio sin quando non ne fosse cessata la permanenza. La norma
tuttavia, su istanza di questo tribunale, è stata dalla Corte
costituzionale caducata (sentenza n. 469/1990), dopo che, con
l'entrata in vigore del nuovo c.p.p. e per la dichiarazione di
illegittimità dell'art. 308 del c.p.m.p. (sentenza n. 503/1989),
pure a seguito di questione sollevata da questo tribunale, ne era
venuto meno il necessario complemento, vale a dire il potere di
adottare misure cautelari e precautelari idonee a far cessare la
permanenza nel reato.
L'attuale situazione, purtroppo, si caratterizza per ancor più
gravi violazioni di principi costituzionali.
L'"interruzione giudiziale della permanenza" ex art. 649 del
c.p.p. comporta, innanzitutto, che la responsabilità penale del
disertore o mancante alla chiamata ancora assente non dipenda
solamente dal suo operato, come richiederebbe il principio dell'art.
27, primo comma, della Costituzione, ma anche dallo stesso
funzionamento dell'apparato giudiziario militare: essa, più
concretamente, cresce in ragione del numero delle condanne che nel
periodo del perdurante reato gli vengono inflitte.
Questo moltiplicarsi dei giudizi e delle sanzioni produce,
inoltre, in violazione dell'art. 25, secondo comma, della
Costituzione, un innalzamento della pena edittalmente stabilita per
il reato e una sanzione praticamente indeterminata o, se si
preferisce, che ex art. 81 del c.p. trova un limite solamente nel
triplo del massimo della pena edittale.
Infine, ne risulta violato anche il principio dell'art. 3 della
Costituzione, essendo evidente che, a parità di periodo di assenza
dal servizio, il trattamento sanzionatorio complessivo viene a
derivare dal grado di efficienza dell'apparato giudiziario competente
a conoscere del reato nei vari autonomi episodi che si creano con
l'"interruzione giudiziale". La trasgressione del principio
costituzionale è, del resto, evidente anche per la fasi del
procedimento precedenti il giudizio: da una posticipazione del
dibattimento può, ad esempio, dipendere la sussistenza
dell'aggravante di aver protratto l'assenza oltre sei mesi (art. 154,
n. 2, del c.p.m.p.).
È chiaro, dunque, in quale senso la denunciata illegittimità non
può riguardare l'"interruzione giudiziale della permanenza" ex art.
649 del c.p.p. in quanto tale, bensì solamente nella parte in cui -
il che è ampiamente sottolineato dalla giurisprudenza regolatrice
che senza mezzi termini si riferisce al comportamento successivo al
giudizio come ad un episodio del tutto nuovo ed autonomo - consente
che per un unico reato permanente, una o più volte giudizialmente
"interrotto", sia irrogabile un complessivo trattamento sanzionatorio
superiore a quello edittalmente stabilito per il reato medesimo.
La questione di legittimità è rilevante nel presente giudizio,
in quanto, a causa della lunga durata dell'assenza, questo limite
già dovrebbe venir superato per il Giannottu con l'aumento ex art.
81 del c.p., rispetto al massimo della pena edittale comminabile per
l'episodio dal 7 ottobre 1992 a tutt'oggi, aggravato a norma
dell'art. 154, n. 2, del c.p.m.p.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 649 del c.p.p. in relazione
agli artt. 3, 25, secondo comma, e 27, primo comma, della
Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Padova, addì 28 giugno 1994.
Il presidente estensore: ROSIN

94C1100