1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 11-6-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 190 ORDINANZA 23 maggio - 4 giugno 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Ispettori tecnici del Ministero della pubblica istruzione - Servizio presso le istituzioni scolastiche all'estero - Mancato riconoscimento di un assegno di sede commisurato alle funzioni - Lamentata disparita' di trattamento rispetto ad altro personale svolgente analoghe funzioni e lesione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Manifesta infondatezza della questione. - D.Lgs. 16 aprile 1994, n. 297, art. 658, tabella. - Costituzione, artt. 3 e 97, primo comma. (003C0597) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 11-6-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale della tabella contenuta
nell'art. 658 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297
(Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative vigenti
in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e
grado) promosso con ordinanza del 20 agosto 2002 dal Tribunale
amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da R.B.F. ed
altri contro il Ministero degli affari esteri ed altro, iscritta al
n. 470 del registro ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 43, 1ª serie speciale, dell'anno 2002.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 febbraio 2003 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti;
Ritenuto che, con ordinanza del 20 agosto 2002, il Tribunale
amministrativo regionale del Lazio ha sollevato, in riferimento agli
articoli 3 e 97, primo comma, della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale della tabella contenuta nell'art. 658 del
decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 29 (Approvazione del testo
unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di
istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado), «nella
parte in cui viene assegnato agli ispettori tecnici un assegno
mensile lordo pari, nella componente base, a L. 120.000 anzichè, un
assegno di sede corrispondente a quello attribuito al personale
svolgente le medesime funzioni dei ricorrenti.»;
che le questioni sono state sollevate nell'ambito di un
giudizio promosso da alcuni ispettori tecnici del Ministero della
pubblica istruzione contro il Ministero degli affari esteri e il
Ministero della pubblica istruzione per il riconoscimento del diritto
dei ricorrenti alla percezione di un assegno di sede il cui ammontare
sia commisurato alle funzioni svolte, dalle rispettive date di
assegnazione in servizio all'estero;
che i ricorrenti - rileva il tribunale - hanno promosso un
precedente giudizio innanzi al medesimo tribunale amministrativo,
unitamente ad altri colleghi, con ricorso avente in parte lo stesso
oggetto e hanno ottenuto in primo grado una decisione favorevole,
riformata in sede di appello dal Consiglio di Stato, con sentenza del
25 febbraio 1999, cosicchè la pretesa avanzata nel giudizio a quo
sarebbe ammissibile per i profili disciplinati dall'art. 658 del
d.lgs. n. 297 del 1994 fino all'entrata in vigore della nuova norma
dell'art. 27 del d.lgs. 27 febbraio 1998, n. 62 (Disciplina del
trattamento economico per i dipendenti delle pubbliche
amministrazioni in servizio all'estero, a norma dell'articolo 1,
commi da 138 a 142, della legge 23 dicembre 1996, n. 662) che,
sostituendo il richiamato art. 658, ha determinato nuove e maggiori
misure degli assegni di base per il personale in servizio presso le
istituzioni scolastiche all'estero;
che la questione, entro tali limiti, sarebbe rilevante
«poichè l'unico strumento idoneo alla soddisfazione della pretesa
dei ricorrenti è l'intervento di carattere caducatorio ed additivo
da parte della Corte costituzionale nei confronti della tabella di
cui al d.lgs. n. 297 del 1994», poichè, con tale ultima tabella
rispetto a quella precedente allegata al d.P.R. 23 gennaio 1967,
n. 215 (Personale in servizio nelle istituzioni scolastiche e
culturali all'estero), si è solo sostituito «nell'elenco del
personale in servizio presso le istituzioni scolastiche italiane, la
figura dell'ispettore scolastico con quella dell'ispettore tecnico,
inserendo quest'ultimo nella medesima posizione gerarchica e
funzionale originariamente assegnata al primo»;
che tale corrispondenza - secondo il giudice a quo - non
sarebbe configurabile sul piano delle responsabilità e su quello
della posizione funzionale ricoperta, poichè gli ispettori tecnici,
a norma dell'art. 4 del d.P.R. 31 maggio 1974, n. 417 (Norme sullo
stato giuridico del personale docente, direttivo ed ispettivo della
scuola materna, elementare, secondaria ed artistica dello Stato)
dovrebbero svolgere «funzioni di promozione e coordinamento delle
attività di aggiornamento del personale direttivo e docente delle
scuole di ogni ordine e grado, formulano proposte e pareri in merito
ai programmi di insegnamento e di esame e nell'attività di
assistenza tecnico-didattica a favore delle istituzioni scolastiche,
svolgono attività di studio, di ricerca e di consulenza tecnica per
il Ministro e per i direttori generali»;
che, ad avviso del tribunale, l'assegno di sede, nonostante
non abbia carattere retributivo ed abbia la finalità di assicurare
al dipendente un contributo per gli oneri derivanti dal servizio
prestato all'estero, sarebbe stato determinato dalla legge con
specifico riferimento alle funzioni svolte, nel senso che la sua
misura sarebbe stata adeguata «in modo progressivo con l'accrescersi
qualitativo delle funzioni stesse»;
che la non manifesta infondatezza della questione con
riferimento ai parametri dell'art. 3 della Costituzione non si
evidenzierebbe «tanto nella mancata corrispondenza tra livello della
retribuzione e misura dell'assegno di sede, quanto nel mancato
rispetto della progressione nella determinazione della misura
dell'assegno, in relazione all'ordine gerarchico del personale in
servizio all'estero, una volta che il legislatore abbia scelto in
astratto tale parametro quale limite della propria discrezionalita»;
che la tabella contenuta nell'art. 658 del d.lgs. n. 297 del
1994 sarebbe in contrasto anche con l'art. 97, primo comma, della
Costituzione, in quanto il principio del buon andamento e
dell'imparzialità sarebbe un principio generale dell'ordinamento
giuridico al quale dovrebbe ispirarsi «qualsiasi assetto
organizzatorio e qualsiasi comportamento della pubblica
amministrazione»;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato,
chiedendo che le questioni di costituzionalità siano dichiarate
infondate, in quanto l'assegno di sede, al pari di altri assegni
accessori allo stipendio, non avrebbe carattere retributivo e, come
tale, non sarebbe vincolato ai parametri stabiliti dall'art. 36 della
Costituzione e la sua determinazione, tenuto conto della sua natura e
delle finalità per quali sarebbe previsto, sarebbe rimessa alla
esclusiva valutazione discrezionale del legislatore.
Considerato che il rimettente dubita, in riferimento agli
articoli 3 e 97, primo comma, della Costituzione, della legittimità
costituzionale della tabella allegata al decreto legislativo
16 aprile 1994, n. 297 «nella parte in cui viene assegnato agli
ispettori tecnici un assegno mensile lordo pari, nella componente
base, a L. 120.000 anzichè, un assegno di sede corrispondente a
quello attribuito al personale svolgente le medesime funzioni dei
ricorrenti»;
che il d.P.R. 31 maggio 1974, n. 417 ha istituito la figura
di ispettore tecnico ed ha attribuito ad esso le funzioni ispettive e
dirigenziali descritte nell'art. 4 dello stesso decreto
presidenziale, e che, con l'art. 5 del decreto-legge 6 novembre 1989,
n. 357, convertito in legge 27 dicembre 1989, n. 417 (Conversione in
legge, con modificazioni, del decreto-legge 6 novembre 1989, n. 357,
recante norme in materia di reclutamento del personale della scuola),
è stato istituito un ruolo unico, riconfermando al comma 2 dello
stesso articolo 5 che gli ispettori tecnici «esercitano le funzioni
di cui all'art. 4 del d.P.R. 31 maggio 1974, n. 417», senza, però,
modificare l'assegno base di sede, come stabilito dall'originaria
tabella allegata al d.P.R. n. 215 del 1967;
che le disposizioni contenute nell'art. 10 del citato d.P.R.
23 gennaio 1967, n. 215 sono state riprodotte nell'art. 658, comma 7,
del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, con il quale è stato
approvato il testo unico delle disposizioni vigenti in materia di
istruzione relative alle scuole di ogni ordine e grado, sostituendo
per mero coordinamento soltanto il termine «ispettore scolastico -
figura soppressa dal citato d.P.R. 31 maggio 1974, n. 417 - con
quello di «ispettore tecnico», lasciando, invece, inalterata la
originaria tabella;
che tale tabella prevedeva una indennità «base» alla quale
andavano aggiunte le maggiorazioni o riduzioni relative alle singole
sedi, determinate in base a coefficienti che tengono conto del costo
della vita, del corso dei cambi, degli eventuali disagi di sede, del
costo degli alloggi, del personale domestico;
che il legislatore, nell'esercizio della discrezionalità
spettantegli ha operato una scelta che non è viziata da manifesta
irragionevolezza o da palese arbitrarietà, nè ha comportato una
ingiustificata disparità di trattamento nei confronti del personale
inquadrato nel nuovo ruolo degli «ispettori tecnici», tenuto conto
della natura non retributiva del predetto assegno di sede, bensì
soltanto indennitaria dei maggiori oneri dovuti all'espletamento del
servizio all'estero;
che le particolari finalità dell'indennità in esame
rispetto alla retribuzione giustificavano una misura che non
rientrava comunque nel rapporto di stretta correlazione tra
prestazione di lavoro e trattamento retributivo, sicchè non era
irragionevole una differente disciplina normativa, la quale di per
sè non esulava dall'ambito della discrezionalità legislativa in
tema di meccanismi di perequazione (ordinanza. n. 254 del 2001);
che non assume rilievo alcuno la circostanza che l'art. 27
del d.lgs. 27 febbraio 1998, n. 62 ha modificato l'art. 658 del
citato testo unico n. 297 del 1994, rideterminando gli importi
relativi agli «assegni base di sede» e collocando gli ispettori
tecnici al primo livello, superiore rispetto a quelli dei direttori
didattici con funzioni ispettive e dei presidi;
che infatti tale disposizione si inserisce nell'ambito di un
riordino complessivo della disciplina del trattamento economico del
personale scolastico e nel quadro di una politica economica generale
e di gestione di concrete disponibilità finanziarie, tenuto conto
anche che lo stesso fluire del tempo può, come più volte affermato
da questa Corte (sentenze n. 374 del 2002, n. 126 del 2000, n. 117
del 1999 e n. 311 del 1995), costituire un elemento di per sè idoneo
a differenziare situazioni soggettive, che il legislatore ha in
precedenza, nell'ambito di una valutazione di carattere economico
finanziario, ritenuto di non diversificare;
che, infine, è inconferente il richiamo dell'art. 97, comma
primo della Costituzione, in quanto il principio di buon andamento
non può essere richiamato per conseguire miglioramenti retributivi
(ordinanza n. 263 del 2002, n. 205 del 1998, sentenza n. 273 del
1997);
che, pertanto, la questione sotto ogni profilo è
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale della tabella contenuta nell'art. 658 del
decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (Approvazione del testo
unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di
istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado) sollevata,
in riferimento agli articoli 3 e 97, primo comma, della Costituzione,
dal Tribunale amministrativo regionale del Lazio con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 giugno 2003.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
03C0597