Serie Generale n. 208 del 8-9-2003
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA' PER L' ENERGIA ELETTRICA E IL GAS
AUTORITA' PER L' ENERGIA ELETTRICA E IL GAS
DELIBERAZIONE 31 luglio 2003
Integrazioni e modifiche della deliberazione dell'Autorita' per l'energia elettrica e il gas 28 dicembre 2000, n. 237/00, in ottemperanza alla sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia 19 marzo 2003, n. 2438. (Deliberazione n. 89/03). (GU Serie Generale n.208 del 08-09-2003)

L'AUTORITÀ PER L'ENERGIA ELETTRICA E IL GAS
Nella riunione del 31 luglio 2003,
Premesso che:
con decisione 4 settembre 2002, n. 4448/02 (di seguito: decisione
n. 4448/02), il Consiglio di Stato ha confermato la sentenza del
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (di seguito: Tar
Lombardia) 13 giugno 2001, n. 6691/01 (di seguito: sentenza n.
6691/01), relativamente al ricorso promosso dal consorzio Consiag di
Prato (di seguito: consorzio Consiag), che ha annullato l'art. 4
della deliberazione dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas
(di seguito: l'Autorita) 28 dicembre 2000, n. 237/00, pubblicata nel
supplemento ordinario n. 2 alla Gazzetta Ufficiale - serie generale -
n. 4 del 5 gennaio 2001 e sue successive modifiche e integrazioni (di
seguito: deliberazione n. 237/00) nella parte in cui si prevede che
«nel caso di servizio svolto in forma associata l'ambito tariffario
coincide con l'insieme delle località servite, individuando singoli
vincoli per il ricavo distribuzione e per il ricavo vendita dettaglio
riferiti a ciascuna località e non all'ambito tariffario
complessivamente inteso»;
ai fini dell'ottemperanza della sopra citata decisione,
l'Autorità, con delibera 12 dicembre 2002, n. 205/02 (di seguito:
delibera n. 205/02) ha avviato un procedimento volto tra l'altro a
verificare, in relazione al caso prospettato della gestione del
servizio di distribuzione nella forma associata del consorzio tra
comuni, l'adeguatezza delle formule di calcolo attualmente previste
dalla deliberazione n. 237/00, mediante la verifica della congruità
tra costi effettivi e ricavi derivanti dall'applicazione delle
medesime formule di calcolo;
il Tar Lombardia, con sentenza 19 marzo 2003, n. 2438/03 (di
seguito: sentenza n. 2438/03), accogliendo il ricorso promosso dal
consorzio Consiag per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla
sentenza n. 6691/01, ha ordinato all'Autorita':
a) di astenersi, limitatamente ai fini dell'ottemperanza a
detto giudicato promossa con la citata delibera n. 205/02, dallo
svolgere l'attività di verifica dell'adeguatezza delle formule di
calcolo previste dalla deliberazione n. 237/00 sopra censurate, al
caso prospettato dalle ricorrenti;
b) di individuare, entro il termine di sessanta giorni dalla
comunicazione in via amministrativa o dalla notificazione della
sentenza, criteri volti all'eliminazione dell'effetto economicamente
penalizzante che le formule di cui alla lettera a), detenninano in
capo ai ricorrenti;
c) di approvare, in difetto di quanto ordinato alla lettera b),
entro i successivi cinque giorni le tariffe inviate dalle ricorrenti;
Visti:
la legge 14 novembre 1995, n. 481;
il decreto legislativo 23 maggio 2000, n. 164;
Viste:
la deliberazione n. 237/00;
la delibera dell'Autorità 14 settembre 2001, n. 199/01 di
approvazione del protocollo di intesa relativo ai rapporti di
collaborazione tra l'Autorità e la Guardia di finanza;
la delibera n. 205/02;
la sentenza n. 6691/01;
la decisione n. 4448/02;
la sentenza n. 2438/03;
Considerato che:
con la sentenza n. 2438/03, il Tar Lombardia ha precisato che il
contenuto precettivo della sentenza di primo grado n. 6691/01 è
costituito «dall'accertamento che l'esclusione della possibilità di
conferire unitaria rilevanza all'ambito tariffario complessivamente
inteso, anche per la situazione territoriale in cui opera il
consorzio Consiag, senza tener conto della particolarità della
fattispecie, determini un effetto illegittimo, perchè conseguente ad
una disparità di trattamento, economicamente penalizzante» per la
medesima;
con la stessa sentenza, il Tar Lombardia ha censurato la delibera
n. 205/02, sia «perchè volta a verificare nuovamente l'adeguatezza,
nella fattispecie, di criteri riconosciuti già inadeguati all'esito
del giudicato», sia perchè volta a «conferire una interpretazione
restrittiva della pronuncia alla sola fattispecie delle località
servite nella forma associativa consortile [...] atteso che le
peculiarità della realizzazione di una rete distributiva in un
territorio vasto con profili altimetrici distinti, [...] sussistono
in un sistema di tariffe autoritativamente regolate,
indipendentemente dalla forma di organizzazione cui pertiene»;
da quanto sopra considerato, il Tar Lombardia ha concluso che il
vincolo che caratterizza l'attività dell'Autorità nel caso
concreto, «si colloca entro un ambito tracciato, da un lato dalla
determinazione a favore delle ricorrenti del vincolo dei ricavi per
l'insieme delle località servite, considerate come un'unica
località e, dall'altro, nella individuazione specifica di criteri
volti all'eliminazione dell'effetto economicamente penalizzante»;
la disciplina di calcolo del vincolo sui ricavi contenuta
nell'art. 4 della deliberazione n. 237/00 si basa sulle seguenti
caratteristiche del servizio:
a) i costi sostenuti dagli esercenti per la gestione del
servizio dipendono dalle caratteristiche della singola località
servita e sono crescenti con l'aumentare delle dimensioni della
medesima località;
b) la scelta, operata dagli esercenti o dagli enti concedenti,
di aggregare più località in un unico ambito è effettuata al fine
di trarre vantaggio delle possibili sinergie derivanti
dall'aggregazione di singole località servite;
dalle osservazioni sopra riportate consegue che la sopra citata
disciplina potrebbe realizzare un effetto economicamente penalizzante
solo qualora il costo effettivo per effettuare il servizio in una
forma associata su più località, in ragione delle peculiarità che
connotano la gestione della rete di distribuzione in un territorio
vasto e con profili altimetrici distinti, risulti maggiore della
somma dei costi deteminabili per ogni singola località gestita
separatamente;
in alternativa a quanto considerato al precedente alinea,
l'eventuale effetto penalizzante potrebbe essere individuato nel
mancato incremento di ricavi che l'esercente avrebbe nel caso di
determinazione del vincolo sui ricavi con riferimento all'ambito
tariffario complessivamente inteso; e che tuttavia, tale
individuazione determinerebbe, qualora tali ricavi non risultino
giustificati da costi effettivi equiparabili, un ingiustificato
arricchimento a favore dell'esercente medesimo, in quanto
comporterebbe il riconoscimento di una remunerazione superiore a
quella assicurata dalla deliberazione n. 237/00 alla generalità
degli esercenti;
in considerazione della varietà delle situazioni territoriali
che connotano le diverse gestioni del servizio di distribuzione, il
maggiore costo effettivo di cui alla precedente lettera a), che
potrebbe indurre danno all'esercente, può assumere valori
differenti, fino a determinare costi effettivi complessivi
equivalenti a quelli di un'unica località virtuale costituita
dall'aggregazione delle singole località;
Ritenuto che sia necessario:
definire criteri che consentano di eliminare l'eventuale
realizzazione dell'effetto penalizzante sopra descritto, considerando
tutte le peculiarità in relazione alle quali l'applicazione della
disciplina di calcolo potrebbe determinare detto effetto, senza
tuttavia determinare ingiustificati arricchimenti in capo agli
esercenti;
che il costo riconosciuto sulla base dei criteri di cui al
precedente alinea assuma valori differenti, fino ad un massimo pari a
quello che sarebbe il costo riconosciuto dall'applicazione della
formula, qualora le diverse località fossero considerate un'unica
località virtuale;
procedere individualmente caso per caso, riconoscendo agli
esercenti la facoltà di:
a) dimostrare l'effetto economicamente penalizzante patito in
ragione delle peculiarità che connotano la gestione della propria
rete di distribuzione in forma associata estesa su più località in
un territorio vasto e con profili altimetrici distinti;
b) nel caso sia dimostrato quanto indicato alla lettera a),
determinare il vincolo dei ricavi, considerando i maggiori costi
derivanti da tale gestione;
consentire, al fine di assicurare una rapida e certa definizione
del quadro tariffario coerentemente con le scadenze imposte dalla
sentenza n. 2438/03 e relativamente agli anni termici 2001-2002 e
2002-2003, agli esercenti che intendano avvalersi della facoltà di
cui al precedente alinea, di applicare direttamente le opzioni
tariffarie al fine dei conguagli per i medesimi anni termici;
prevedere controlli e ispezioni, anche nel quadro del protocollo
di intesa relativo ai rapporti di collaborazione tra l'Autorità e la
Guardia di finanza, volti ad accertare la congruenza e la correttezza
dei dati e delle dichiarazioni presentate ai fini di cui alla lettera
a) del terzo alinea;
prevedere sin d'ora i conseguenti provvedimenti sanzionatori che
verranno adottati dall'Autorità nel caso dell'eventuale accertamento
di dichiarazioni non corrispondenti al vero ovvero nel caso in cui
dalla verifica non risulti la prova dei maggiori costi;
Delibera:
Art. 1.
Definizioni
1.1. Ai fini del presente provvedimento si applicano le definizioni
richiamate e riportate nell'art. 1 della deliberazione dell'Autorità
per l'energia elettrica e il gas (di seguito: l'Autorita) 28 dicembre
2000, n. 237/00, pubblicata nel supplemento ordinario n. 2 alla
Gazzetta Ufficiale - serie generale - n. 4 del 5 gennaio 2001, e
successive modificazioni e integrazioni (di seguito: deliberazione n.
237/00).

Art. 2.
Modifiche e integrazioni della deliberazione n. 237/00
2.1. All'art. 4, comma 4.1, sono aggiunti i seguenti commi:
«4.1.1. Nel caso di ambiti tariffari formati da più località
per i quali, in ragione delle peculiarità che connotano la gestione
della rete di distribuzione in un territorio vasto e con profili
altimetrici distinti, la gestione in forma associata determina, a
parità di qualità del servizio, costi superiori alla somma dei
costi che sarebbero determinati dalla gestione separata di ciascuna
singola località, gli esercenti calcolano il vincolo dei ricavi
sommando al vincolo dei ricavi ottenuto ai sensi del comma 4.1,
un'ammontare pari alla differenza tra i maggiori costi sostenuti per
l'ambito tariffario complessivamente inteso e la somma di quelli
determinabili per ciascuna località facente parte dell'ambito
gestita separatamente.
4.1.2. Il vincolo dei ricavi di cui al comma 4.1.1 non può essere
superiore a quello risultante dalla determinazione del vincolo dei
ricavi di cui al comma 4.1 per l'ambito tariffario complessivamente
inteso, utilizzando per il calcolo le definizioni dei parametri
riportate ai commi 4.2.1, 4.3.1 e 4.3.2.
4.1.3 Gli esercenti degli ambiti di cui al comma 4.1.1:
a) comunicano all'ente concedente di ciascuna località facente
parte dell'ambito che l'aggregazione delle località determina costi
superiori alla somma dei costi determinabili per singola località,
dando evidenza di tale maggiore costo;
b) trasmettono all'Autorità, congiuntamente alla proposta
tariffaria, una dichiarazione basata su evidenze contabili e
oggettivamente verificabili, dei maggiori costi di cui alla
precedente lettera a).
4.1.4. L'Autorità procede alle verifiche dei dati dichiarati,
mediante controlli tecnici e ispezioni da svolgere anche in
collaborazione con la Guardia di finanza. In caso di dichiarazione
non corrispondente al vero, o nel caso in cui dalla verifica non
risulti la prova dei maggiori costi, l'Autorità provvedera':
a) alla determinazione delle opzioni tariffarie, ai sensi
dell'art. 13, comma 7;
b) ad avviare un procedimento per l'irrogazione di una sanzione
amministrativa pecuniaria per inosservanza dei provvedimenti
dell'Autorità, ai sensi dell'art. 2, comma 20, lettera c), della
legge n. 481/1995.».
2.2. All'art. 4, comma 4.2, è aggiunto il seguente comma:
«4.2.1 Nel caso di determinazione del vincolo sui ricavi di cui
al comma 4.1.1, NU e LR di cui al comma 4.2 rappresentano:
NU, il numero totale di clienti attivi nell'ambito tariffario,
pari alla somma dei clienti attivi in ciascuna località appartenente
all'ambito;
LR, la lunghezza totale delle reti utilizzate nell'ambito,
espressa in metri, esclusi gli impianti di derivazione di utenza che
si estendono dalla condotta stradale fino al gruppo di misura.»
2.3 All'art. 4, comma 4.3 è aggiunto il seguente comma:
«4.3.1 Nel caso di determinazione del vincolo sui ricavi di cui
al comma 4.1.1, i parametri di cui al primo, al terzo, al quarto, al
nono e all'undicesimo alinea del comma 4.3, rappresentano:
CID, il capitale annuo riconosciuto necessario allo svolgimento
dell'attività di distribuzione del gas nell'ambito tariffario;
POP, la popolazione residente nell'ambito servito, pari alla
somma delle popolazioni residenti in ciascuna località dell'ambito,
relativa al 1999, come ricavata dal rapporto dell'Istat «popolazione
e movimento anagrafico dei comuni»;
AM, un fattore correttivo per i maggiori costi propri delle
grandi aree metropolitane, ed assume il valore:
AM = (MAXPOP - 500.000) 0,0354 se MAXPOP è maggiore di 500.000;
AM = 1 se MAXPOP è minore o uguale a 500.000, dove MAXPOP è
pari al massimo dei valori assunti dalla popolazione residente in
ciascuna località dell'ambito;
APF, l'anno solare in cui è stata registrata la prima fornitura
di gas nelle località dell'ambito, indipendentemente dalla
titolarità della gestione;
h0, h1, h2, h3 e h4, i coefficienti fissati dall'Autorità per
tutto il territorio nazionale che assumono i valori indicati nella
tabella 2 dell'allegato 2. La zona altimetrica da utilizzare per la
determinazione del coefficiente h1 è pari alla media, pesata sul
numero di utenti e arrotondata all'intero, delle zone altimetriche
delle località che formano l'ambito. Nel caso in cui nell'ambito
siano presenti impianti utilizzati per la distribuzione di tipi di
gas differenti, il coefficiente h3 assume il valore corrispondente al
gas distribuito al maggior numero di utenti.».

Art. 3.
Disposizioni transitorie e finali
3.1. Per gli anni termici 2001-2002 e 2002-2003 gli esercenti che
determinano il vincolo dei ricavi ai sensi dell'art. 4, comma 4.1.1,
della deliberazione n. 237/00 come modificata dal presente
provvedimento, applicano le opzioni tariffarie determinate sulla base
del medesimo comma, dopo averle trasmesse all'Autorità,
congiuntamente alla dichiarazione di cui all'art. 4, comma 4.1.3,
lettera b), della medesima deliberazione, entro e non oltre il 10
settembre 2003.
3.2. Per le opzioni tariffarie relative all'anno termico 2003-2004,
il termine di cui all'art. 12, comma 12.2, della deliberazione n.
237/00 è fissato al 30 settembre 2003.
3.3. Il presente provvedimento, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana e nel sito internet dell'Autorità
(www.autorita.energia.it), entra in vigore, dalla data della sua
pubblicazione.
Milano, 31 luglio 2003
Il presidente: Ranci