1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 27-7-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 225 ORDINANZA 19 - 21 luglio 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Criteri di scelta delle misure cautelari - Applicabilita' di misure cautelari meno afflittive della custodia in carcere nei confronti della persona raggiunta da gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di omicidio volontario (art. 575 cod. pen.) - Preclusione - Denunciata violazione del principio di uguaglianza e di inviolabilita' della liberta' personale, nonche' assunto contrasto con la presunzione di non colpevolezza dell'imputato sino alla condanna definitiva - Sopravvenuta declaratoria di illegittimita' costituzionale in parte qua della norma censurata - Questione divenuta priva di oggetto - Manifesta inammissibilita'. - Cod. proc. pen., art. 275, comma 3, come modificato dall'art. 2 del d.l. 23 febbraio 2009, n. 11 (convertito, con modificazioni, dalla legge 23 aprile 2009, n. 38). - Costituzione, artt. 3, 13 e 27, secondo comma. (011C0492) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 27-7-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA
Giudici: Alfio FINOCCHIARO Giudice, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 275, comma 3,
del codice di procedura penale, come modificato dall'art. 2 del
decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11 (Misure urgenti in materia di
sicurezza pubblica e di contrasto alla violenza sessuale, nonchè in
tema di atti persecutori), convertito, con modificazioni, dalla legge
23 aprile 2009, n. 38, promosso dal Giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Torino nel procedimento penale a carico
di V.G., con ordinanza del 3 dicembre 2010, iscritta al n. 54 del
registro ordinanze 2011 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 14, prima serie speciale, dell'anno 2011.
Udito nella camera di consiglio del 6 luglio 2011 il Giudice
relatore Giuseppe Frigo.
Ritenuto che il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale
di Torino, con ordinanza del 3 dicembre 2010, ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 13 e 27, secondo comma, della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 275, comma 3, del
codice di procedura penale, come modificato dall'art. 2 del
decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11 (Misure urgenti in materia di
sicurezza pubblica e di contrasto alla violenza sessuale, nonchè in
tema di atti persecutori), convertito, con modificazioni, dalla legge
23 aprile 2009, n. 38, nella parte in cui non consente di applicare
misure cautelari meno afflittive della custodia in carcere nei
confronti della persona raggiunta da gravi indizi di colpevolezza in
ordine al delitto di cui all'art. 575 del codice penale;
che il giudice rimettente è investito della decisione
sull'istanza di sostituzione della custodia cautelare in carcere con
gli arresti domiciliari presso una struttura sanitaria, proposta dal
difensore di una persona sottoposta ad indagini per il reato di
omicidio volontario commesso in danno di una zia convivente;
che, in punto di fatto, il giudice a quo - premesso che la
custodia cautelare in carcere era stata disposta a seguito di arresto
in flagranza effettuato nell'abitazione dell'indagato, il quale aveva
chiamato telefonicamente le forze dell'ordine affermando di aver
soffocato la zia - riferisce che i Carabinieri, al momento
dell'intervento, avevano trovato l'indagato in stato confusionale e
con i segni evidenti di un tentativo di suicidio;
che, nel corso dell'interrogatorio reso all'udienza di convalida
dell'arresto, l'indagato aveva confessato di avere soffocato la zia e
di avere, poi, tentato il suicidio in quanto non sapeva come
affrontare la necessità di lasciare il proprio alloggio a seguito di
una procedura di sfratto;
che nel corso delle indagini preliminari, il pubblico ministero
aveva disposto una consulenza tecnica sulla capacità di intendere e
di volere dell'indagato, dalla quale era emerso che la sua
personalità presentava «vulnerabilità ed aree di fragilità, pur in
assenza di un franco quadro psicopatologico»;
che il difensore, a sostegno dell'istanza di sostituzione della
misura custodiale in atto, aveva evidenziato che le esigenze
cautelari, ove ritenute ancora sussistenti, avrebbero potuto essere
adeguatamente salvaguardate con la misura degli arresti domiciliari
presso una struttura sanitaria, tenuto anche conto degli esiti di una
consulenza di parte, attestante che l'indagato era affetto da
«disturbo passivo-dipendente della personalità e da depressione di
tipo mascherata»;
che, ad avviso del giudice a quo, le ragioni addotte dalla
difesa, unitamente alle particolarità della vicenda concreta -
seppure inidonee a dimostrare il venir meno delle esigenze cautelari,
connesse al pericolo di commissione di reati della stessa specie -
farebbero ritenere effettivamente adeguata a soddisfarle la meno
costrittiva misura degli arresti domiciliari presso una struttura
sanitaria;
che all'accoglimento dell'istanza osterebbe, tuttavia, la
preclusione, introdotta dalla novella legislativa modificativa
dell'art. 275, comma 3, cod. proc. pen., in forza della quale, quando
sussistono gravi indizi di colpevolezza per una serie di reati, tra
cui quello di omicidio volontario, «è applicata la custodia
cautelare in carcere, salvo che siano acquisiti elementi dai quali
risulti che non sussistono esigenze cautelari»;
che, secondo il giudice rimettente, tale disposizione
presenterebbe, però, profili di illegittimità costituzionale, con
riferimento agli artt. 3, 13 e 27, secondo comma, Cost.;
che, al riguardo, il giudice a quo rileva come questa Corte, con
la sentenza n. 265 del 2010, abbia già dichiarato costituzionalmente
illegittima la norma censurata, per contrasto con gli artt. 3, 13,
primo comma, e 27, secondo comma, Cost., nella parte in cui - nel
prevedere che, quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in
ordine ai delitti di cui agli artt. 600-bis, primo comma, 609-bis e
609-quater cod. pen., è applicata la custodia cautelare in carcere,
salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non
sussistono esigenze cautelari - non fa salva, altresì, l'ipotesi in
cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso
concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere
soddisfatte con altre misure;
che, ad avviso del giudice a quo, le medesime considerazioni
svolte dalla Corte nella citata sentenza varrebbero anche in
relazione al delitto di omicidio volontario;
che, infatti, pur non essendo possibile una gradazione della
lesione del bene giuridico protetto dall'art. 575 cod. pen., i fatti
concreti, riferibili a detto paradigma punitivo, potrebbero
presentare connotazioni profondamente differenziate - in ragione del
contesto in cui sono maturati, della personalità dell'agente,
dell'elemento soggettivo o dei motivi a delinquere - tali da rendere
necessaria una verifica in concreto del grado delle esigenze
cautelari da soddisfare e la conseguente scelta della misura idonea a
tal fine;
che, in questa prospettiva, la presunzione censurata si porrebbe
in contrasto sia con il principio di uguaglianza, sancito dall'art. 3
Cost., per l'irrazionale assoggettamento ad un medesimo regime
cautelare di situazioni differenti; sia con il principio di
inviolabilità della libertà personale, enunciato dall'art. 13
Cost., in quanto determinerebbe il sacrificio di detto bene primario
sulla base di una valutazione predeterminata che non tiene conto
delle peculiarità dei casi concreti; sia, infine, con la presunzione
di non colpevolezza, espressa dall'art. 27, secondo comma, Cost., in
quanto attribuirebbe alla misura cautelare tratti funzionali tipici
della pena, applicabile solo a seguito di un giudizio definitivo di
responsabilità.
Considerato che il Giudice per le indagini preliminari del
Tribunale di Torino ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 13 e
27, secondo comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 275, comma 3, del codice di procedura
penale, come modificato dall'art. 2 del decreto-legge 23 febbraio
2009, n. 11 (Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica e di
contrasto alla violenza sessuale, nonchè in tema di atti
persecutori), convertito, con modificazioni, dalla legge 23 aprile
2009, n. 38, nella parte in cui non consente di applicare misure
cautelari meno afflittive della custodia in carcere nei confronti
della persona raggiunta da gravi indizi di colpevolezza in ordine al
delitto di cui all'art. 575 del codice penale;
che, al di là della formulazione del petitum, il giudice a quo
chiede, nella sostanza, di estendere al delitto di omicidio
volontario la declaratoria di illegittimità costituzionale della
norma censurata già pronunciata da questa Corte con la sentenza n.
265 del 2010, in riferimento a taluni delitti a sfondo sessuale:
sentenza con la quale la presunzione assoluta di adeguatezza della
sola custodia in carcere a soddisfare le esigenze cautelari relative
a tali delitti, sancita dal novellato art. 275, comma 3, cod. proc.
pen., è stata trasformata in presunzione solo relativa, superabile
in presenza di elementi specifici che dimostrino l'idoneità allo
scopo di altre misure;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, questa Corte è
già intervenuta nei sensi auspicati dal rimettente con la sentenza
n. 164 del 2011, dichiarando l'illegittimità costituzionale della
norma censurata, nella parte in cui - nel prevedere che, quando
sussistono gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di cui
all'art. 575 cod. pen., è applicata la custodia cautelare in
carcere, salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non
sussistono esigenze cautelari - non fa salva, altresì, l'ipotesi in
cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso
concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere
soddisfatte con altre misure;
che, dunque, la questione va dichiarata manifestamente
inammissibile per sopravvenuta mancanza di oggetto, giacchè, a
seguito della sentenza da ultimo citata, la norma censurata dal
giudice a quo - ossia quella che impedisce, per il delitto di
omicidio volontario, di applicare misure diverse e meno afflittive
della custodia carceraria, in presenza di specifici elementi che ne
rivelino l'idoneità a soddisfare le esigenze cautelari - è già
stata rimossa dall'ordinamento con efficacia ex tunc (ex plurimis,
sentenza n. 80 del 2011, ordinanza n. 306 del 2010).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 275, comma 3, del codice di
procedura penale, come modificato dall'art. 2 del decreto-legge 23
febbraio 2009, n. 11 (Misure urgenti in materia di sicurezza pubblica
e di contrasto alla violenza sessuale, nonchè in tema di atti
persecutori), convertito, con modificazioni, dalla legge 23 aprile
2009, n. 38, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 13 e 27, secondo
comma, della Costituzione, dal Giudice per le indagini preliminari
del Tribunale di Torino, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 luglio 2011.

Il Presidente: Quaranta


Il redattore: Frigo


Il cancelliere: Melatti

Depositato in cancelleria il 21 luglio 2011

Il direttore della cancelleria: Melatti