1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 11-5-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 7 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 19 aprile 1994
N. 7 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 19 aprile 1994 (della regione Abruzzo) Regione Abruzzo - Adozione, con ordinanza del g.i.p. del tribunale di Pescara, nei confronti del consigliere regionale Attilio D'Amico, della misura di prestazione di cauzione nel procedimento instaurato a suo carico per il reato di abuso di ufficio aggravato (per aver concorso alla formazione e all'approvazione di un disegno di legge regionale concernente "misure urgenti per il settore trasporti locali" in modo difforme dalle previsioni della legge n. 18 del 6 febbraio 1987 e contro le previsioni dello stesso disegno di legge regionale successivamente approvato, al fine di consentire ai titolari di concessioni del trasporto pubblico la percezione di contributi indebiti) - Conseguente sospensione dalla carica del suddetto consigliere, adottata con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri - Lamentata violazione del principio secondo il quale l'esercizio delle funzioni legislative, connotando il livello costuzionale dell'autonomia regionale, non puo' essere sindacato da organi giurisdizionali - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 70/1985. (Ordinanza del g.i.p. del tribunale di Pescara del 2 febbraio 1994 e d.P.C.M. dell'8 febbraio 1994). (Cost., art. 122). (094C0475) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 11-5-1994)

Ricorso per conflitto di attribuzione della regione Abruzzo, in
persona del presidente pro-tempore della giunta regionale prof.
Vincenzo Del Colle, a ciò autorizzato in virtù di deliberazione
della giunta regionale n. 1525 dell'8 aprile 1994, rappresentata e
difesa dall'avv. Carlo Mezzanotte in virtu ' di mandato a margine
contro il Presidente del Consiglio dei Ministri in carica in
relazione al provvedimento ex artt. 284, 285 del c.p.p. adottato con
ordinanza del g.i.p. del Tribunale di Pescara del 2 febbraio 1994 (n.
920/1992 r.g.-n.r.; n. 3417/1992 r.g.-g.i.p.) nei confronti del
signor Attilio D'Amico, consigliere regionale della regione Abruzzo,
per aver concorso alla formazione del disegno di legge regionale
avente ad oggetto "misure urgenti per il settore trasporti locali" di
cui alla delibera di giunta n. 1476/C del 19 marzo 1987; nonchè in
relazione ad ogni altro atto di tale procedimento penale, ivi
compresa la richiesta della procura della Repubblica presso il
tribunale di Pescara del 27 gennaio 1994; nonchè in relazione al
conseguente decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri in data
8 febbraio 1994 con il quale il D'Amico è stato sospeso dalla carica
di consigliere regionale della regione Abruzzo.
1. - La regione ricorrente ha di recente appreso che il
provvedimento ex artt. 284 e 285 del c.p.p. indicato in epigrafe è
stato adottato dal g.i.p. del tribunale di Pescara sul presupposto
che il consigliere regionale Attilio D'Amico abbia preso parte alla
fase dell'iniziativa legislativa ed abbia concorso alla formazione e
all'approvazione di un disegno di legge regionale concernente "misure
urgenti per il settore trasporti locali" nonchè del prospetto
allegato a tale disegno di legge e facente parte integrante di esso.
Il g.i.p. del tribunale di Pescara ha in particolare ritenuto che
la "camicia" della delibera di approvazione del citato disegno
regionale (delibera n. 1476/C del 19 marzo 1987) ed il prospetto
dimostrativo allegato fossero stati redatti "in modo difforme dalle
previsioni della legge n. 18, del 6 febbraio 1987, e contro le
previsioni dello stesso disegno di legge regionale successivamente
approvato" al fine di consentire ai titolari di concessioni del
trasporto pubblico la percezione di contributi indebiti.
L'intero procedimento penale, e segnatamente gli atti indicati in
epigrafe, comportano la violazione di competenze costituzionalmente
tutelate della regione Abruzzo che vengono fatte valere con il
presente ricorso per conflitto di attribuzione.
DIRITTO
Violazione dell'art. 122 della Costituzione, violazione del
principio secondo il quale l'esercizio delle funzioni legislative,
connotando il livello costituzionale dell'autonomia garantita alle
Regioni, non può essere sindacato da organi giurisdizionali.
1. - Non sembra dubitabile che il presente ricorso debba esser
ritenuto ammissibile.
È risaputo che, secondo il consolidato orientamento di codesta
Corte costituzionale, "nulla vieta che un conflitto di attribuzioni
tragga origine da un atto giurisdizionale, se ed in quanto si deduca
derivarne una invasione della competenza costituzionalmente garantita
alla regione: la figura dei conflitti di attribuzione non si
restringe alla sola ipotesi di contestazione circa l'appartenenza del
medesimo potere, che ciascuno dei soggetti contendenti rivendichi per
sè, ma si estende a comprendere ogni ipotesi in cui dall'illegittimo
esercizio di un potere altrui consegua la menomazione di una sfera di
attribuzione costituzionalmente assegnata all'altro soggetto" (così,
sentenza n. 110/1970; conformemente, sentenze nn. 211/1972, 178/1973,
289/1974, 75/1977, 183/1981, 70/1985 e 285 del 1990).
Nella specie, l'atto giurisdizionale dal quale trae origine il
ricorso viene contestato in quanto incidente, in via diretta, sulla
indipendenza politico-legislativa di un organo della regione e, in
via mediata, sulla stessa posizione costituzionale della regione.
Di qui, appunto, l'ammissibilità del ricorso.
2. - Nel merito, l'atto giurisdizionale adottato dal g.i.p. del
tribunale di Pescara nei confronti del consigliere regionale Attilio
D'Amico viola l'art. 122 della Costituzione.
Giova ricordare che codesta Corte ha più volte precisato che le
funzioni legislative "connotano il livello costituzionale
dell'autonomia garantita alle regioni", sicchè il loro esercizio non
può essere sindacato da organi giudiziari "al fine di accertare
l'eventuale responsabilità dei soggetti deputati ad adempierle"
(sentenza n. 70/1985; conformemente, sentenza n. 69/1985).
Questa ratio decidendi non può non trovare applicazione nel caso
di specie. L'organo giudiziario imputa infatti al consigliere
regionale di aver concorso alla formazione di una delibera di giunta
concernente l'approvazione di un disegno di legge regionale (delibera
n. 1476/C del 19 marzo 1987) in tema di "Misure urgenti per il
settore dei trasporti locali".
Si tratta, appunto, di un atto che si attiene all'esercizio della
funzione legislativa, in ordine al quale il soggetto che impersona
l'organo regionale è assistito, ai sensi dell'art. 122 della
Costituzione, dalla garanzia di indipendenza e di non interferenza da
parte del potere giudiziario.
Nessun rilievo può assumere in questa sede la circostanza che
l'attività del consigliere regionale fosse nella specie imputabile
alla giunta, nell'esercizio del potere statutario di iniziativa
legislativa, e non al consiglio. Si trattava invero di una fase
costitutiva e indefettibile del procedimento di formazione della
legge regionale, sicchè in relazione ad essa opera appieno, per i
consiglieri regionali, la garanzia costituzionale
dell'insindacabilità dell'esercizio della funzione
politico-legislativa.
Vale al riguardo quanto affermato da codesta Corte nella citata
sentenza n. 70/1985; in questa, la guarentigia prevista dall'art. 122
della Costituzione viene esattamente correlata, non alla posizione
dei consiglieri regionali in quanto tali, sibbene alla necessità di
preservare da interferenze e condizionamenti esterni le
determinazioni inerenti alla sfera di autonomia della regione, e, di
conseguenza, l'irresponsabilità viene riconosciuta, non solo ai
consiglieri regionali e al presidente, ma anche ai "componenti della
giunta regionale, eletti ( ..) tra i componenti del Consiglio
regionale e tutti partecipanti, ad uguale titolo, all'esercizio della
funzione legislativa".
Resta solo da osservare che la fondatezza del presente ricorso non
è esclusa dal rilievo che l'atto del g.i.p. in relazione al quale è
sorto conflitto ipotizzi una difformità tra legge statale (n. 18 del
6 febbraio 1987) e disegno di legge regionale. Si tratta,
all'evidenza, di aspetto che nulla a che vedere con il piano delle
attribuzioni costituzionali della regione e delle guarentigie
riconosciute ai suoi organi.
All'accertamento della avvenuta menomazione della posizione
costituzionale della regione, e alla necessaria pronunzia caducatoria
nei confronti degli atti del procedimento penale, non può non
conseguire l'annullamento del provvedimento governativo di
sospensione del consigliere dalla carica.

P. Q. M.
Si chiede che codesta Corte costituzionale voglia:
a) dichiarare che non spetta allo Stato, e per esso al giudice
delle indagini preliminari del tribunale di Pescara e alla procura
della Repubblica presso lo stesso tribunale, sindacare - a fini di
accertamento di eventuale responsabilità penale - l'attività di
iniziativa legislativa posta in essere dal consigliere regionale in
relazione al disegno di legge di cui alla delibera di giunta n.
1476/C del 19 marzo 1987;
b) annullare, per l'effetto, il provvedimento ex artt. 284 e
285 del c.p.p. emesso dal g.i.p. del tribunale di Pescara nei
confronti del consigliere regionale Attilio D'Amico in data 2
febbraio 1994 (n. 920/1992 r.g.-n.r.; n. 3417/1992 r.g. g.i.p.),
nonchè la richiesta della procura della Repubblica presso il
tribunale di Pescara del 27 gennaio 1994, ed ogni altro atto del
procedimento penale;
c) annullare, conseguentemente, il decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri dell'8 febbraio 1994 con il quale il
consigliere regionale D'Amico è stato sospeso dalla carica.
Avv. Carlo MEZZANOTTE

94C0475