1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 26-11-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 997 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 agosto 2003
Ordinanze 997 e 998 - di contenuto sostanzialmente identico - emesse il 28 agosto 2003 dal giudice di pace di Anzio nei procedimenti civili vertenti tra Guazzoloca Giacomo e Comune di Anzio (R.O. 997/2003); Tonini Sergio e Comune di Nettuno (R.O. 998/2003). Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Ingiustificato ostacolo processuale alla tutela giurisdizionale dei diritti del ricorrente - Disparita' di trattamento fra soggetti economicamente agiati e non agiati. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis [comma 3], introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214. - Costituzione, artt. 3 e 24. (003C1227) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 26-11-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Letto il ricorso promosso da Guazzaloca Giacomo ex artt. 22 e 23
legge 24 novembre 1981, n. 689, ed iscritto al n. 1030/03 del Ruolo
Generale Affari Civili Contenziosi di quest'Ufficio, esaminati gli
atti di causa;
Rilevata la violazione di quanto disposto dall'art. 204-bis del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 e succ. mod., così come
da ultimo novellato dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, di
conversione del decreto legge 27 giugno 2003, n. 151, recante
modifiche ed integrazioni al codice della strada atteso l'omesso
versamento presso la cancelleria del giudice di pace di una somma
pari alla metà del massimo edittale della sanzione inflitta
dall'organo accertatore;
Considerato che:
1) detta norma appare contrastare con quanto disposto dagli
artt. 3 e 24 della Costituzione della Repubblica italiana in quanto,
ad avviso di questo giudice, rappresenta indubbio ed ingiustificato
ostacolo per la tutela in sede giurisdizionale dei diritti del
ricorrente il quale, anche in ragione dell'onerosità della cauzione
imposta, potrebbe essere, di fatto, indotto a desistere
dall'impugnazione, in tal modo mortificando e sopprimendo una
facoltà espressamente garantita dalla Carta costituzionale;
2) il diaframma costituito dalla subordinazione
dell'ammissibiità del ricorso al versamento della suddetta cauzione
appare, altresì, realizzare una manifesta disparità di trattamento
trà gli utenti favorendo ingiustificatamente coloro i quali
dispongono di maggiore agiatezza economica;
3) per i motivi sopra esposti emerge dubbio circa la
conformità del precetto normativo al dettato costituzionale.
Ritenuto che, pertanto, la questione appare rilevante per la
definizione del giudizio dovendosi altrimenti pervenire alla
declaratoria d'inammissibilità del ricorso presupposto e che,
quindi, debba preventivamente essere risolta la questione di
legittimità costituzionale della norma predetta;
Visto l'art. 295 c.p.c.

P. Q. M.
Sospende il presente giudizio e rimette gli atti alla Corte
costituzionale per quanto di competenza.
Si comunichi.
Anzio, addì 28 agosto 2003
Il giudice: De Felice
03C1227