1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 22-1-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 4 ORDINANZA 13 - 15 gennaio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Dichiarazioni asseritamente diffamatorie rese da un senatore - Procedimento penale a suo carico - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Perugia - Delibazione preliminare di ammissibilita' - Sussistenza della materia di un conflitto - Ammissibilita' del ricorso. - Deliberazione del Senato della Repubblica 31 gennaio 2001. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0028) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 22-1-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato sorto a seguito della delibera del Senato della
Repubblica in data 31 gennaio 2001 relativa alla insindacabilità
delle opinioni espresse dal senatore Giulio Andreotti nei confronti
del dott. Mario Almerighi, promosso dal giudice delle indagini
preliminari del Tribunale di Perugia con ricorso depositato il
20 ottobre 2001 ed iscritto al n. 202 del registro ammissibilità
conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 6 novembre 2002 il giudice
relatore Valerio Onida.
Ritenuto che, con atto del 5 ottobre 2001, pervenuto a questa
Corte il 20 ottobre 2001, il giudice per le indagini preliminari del
Tribunale di Perugia ha sollevato conflitto di attribuzione fra
poteri dello Stato nei confronti del Senato della Repubblica in
relazione alla deliberazione del 31 gennaio 2001 con la quale il
Senato medesimo ha approvato la proposta della Giunta delle elezioni
e delle immunità parlamentari di dichiarare che il fatto oggetto del
procedimento penale instaurato davanti allo stesso giudice nei
confronti del senatore Giulio Andreotti - imputato del delitto di
diffamazione in danno del magistrato Mario Almerighi - concerne
opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle
sue funzioni, e ricade pertanto nell'ipotesi di cui all'art. 68,
primo comma, della Costituzione;
che, ad avviso del ricorrente, il Senato non avrebbe
legittimamente esercitato il proprio potere, in riferimento a quanto
previsto dall'art. 68, primo comma, della Costituzione, stante
l'estraneità della condotta tenuta dal senatore Andreotti rispetto
ai concetti di "opinione" e di "esercizio delle funzioni" proprie
quale membro del Parlamento;
che, sempre secondo il ricorrente, le dichiarazioni per cui
è giudizio, pur potendosi inquadrare nell'ambito di un dibattito
avente anche connotati politici, considerato il carattere pubblico
della vicenda che ha interessato il senatore Andreotti, non
potrebbero qualificarsi come espressione di un atto inerente alle
funzioni parlamentari, non essendo state rese in sedi istituzionali e
non risultando collegate, sotto un profilo sostanziale e di
contenuto, ad una particolare attività parlamentare, onde nella
delibera di insindacabilità adottata dal Senato si avrebbe una
estensione non consentita della garanzia prevista dalla norma
costituzionale, che si tradurrebbe in una violazione delle
attribuzioni dell'autorità giudiziaria;
che, pertanto, il ricorrente chiede dichiararsi che non
spettava al Senato della Repubblica la valutazione della condotta
attribuita al senatore Andreotti, in quanto estranea alla previsione
dell'art. 68, primo comma, Cost., e conseguentemente annullarsi la
relativa deliberazione.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esista "la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza", fermo restando il potere della Corte, a seguito
del giudizio, di pronunciarsi su ogni aspetto del conflitto, ivi
compresa la sua ammissibilità;
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, vi
è materia di un conflitto la cui risoluzione spetta alla sua
competenza, sussistendo i requisiti soggettivi e oggettivi di cui
all'art. 37, primo comma, della legge n. 87 del 1953, quando, come
nella specie, un giudice, chiamato a pronunciarsi nell'ambito di un
giudizio concernente la responsabilità di un membro del Parlamento
in relazione a dichiarazioni da lui rese, lamenti la lesione delle
proprie attribuzioni giurisdizionali derivanti dal cattivo uso del
potere, riconosciuto alle Camere parlamentari (sentenza n. 1150 del
1988), di affermare la insindacabilità, a norma dell'art. 68, primo
comma, della Costituzione, di dichiarazioni rese dai propri membri,
ritenute espressione dell'esercizio delle funzioni parlamentari
(cfr., da ultimo, ordinanze n. 363 e n. 379 del 2002);
che pertanto il conflitto promosso col presente ricorso deve
ritenersi ammissibile, ai sensi dell'art. 37, quarto comma, della
legge n. 87 del 1953.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal
giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Perugia nei
confronti del Senato della Repubblica con l'atto indicato in
epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
al ricorrente della presente ordinanza;
b) che, a cura del ricorrente giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Perugia, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati al Senato della Repubblica, in persona del
suo Presidente, entro il termine di sessanta giorni dalla
comunicazione di cui sub a) per essere successivamente depositati,
con la prova dell'avvenuta notifica, presso la cancelleria della
Corte entro il termine fissato dall'art. 26, terzo comma, delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Onida
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 gennaio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0028