1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 11-5-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 259 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 novembre 1993
N. 259 Ordinanza emessa il 10 novembre 1993 dalla commissione tributaria di primo grado di Lecce sul ricorso proposto da Cuppone Antonio contro Intendenza di finanza di Lecce Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.Pe.F.) - Indennita' di fine rapporto erogata dall'E.N.P.A.M. a medici a seguito di attivita' professionale prestata per conto di disciolti enti mutualistici e del S.S.N. - Mancata previsione che l'imponibile da assoggettare all'imposta sia computato previa detrazione di una somma pari alla percentuale di tale indennita' corrispondente al rapporto, alla data in cui e' maturato il diritto alla percezione, tra il contributo posto a carico del percepiente e l'aliquota complessiva del contributo previdenziale obbligatorio versato all'E.N.P.A.M. - Disparita' di trattamento rispetto all'indennita' di fine rapporto relativa a medici in rapporto di lavoro dipendente con i predetti enti - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/1986 relativa ad analoga questione circa l'indennita' di buonuscita degli statali. (D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, artt. 16 e 18). (Cost., art. 3). (094C0511) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 11-5-1994)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 92/424 presentato
il 22 gennaio 1992 da Cuppone Antonio residente a Neviano, via
Graziani, 230, contro l'Intendenza di finanza di Lecce.
R I L E V A
Il dott. Antonio Cuppone ricorre contro il silenzio rifiuto
opposto sall'Intendenza di finanza in merito ad una sua istanza di
riliquidazione della tassazione dell'indennità in c/capitale del
fondo generici corrispostagli dall'ENPAM.
Lamenta che l'intera indennità - compresa quella parte maturata
con i contributi a suo carico e pari al 35% dell'intero - sia stata
assoggettata a ritenuta d'acconto sebbene per questa parte
l'indennità sia esente da tassazione.
L'Intendenza di finanza si è limitata ad eccepire
l'inammissibilità del ricorso sul presupposto che all'eventuale
rimborso si dovrebbe eventualmente provvedere all'atto della
dichiarazione dei redditi ai sensi dell'art. 36- bis d.P.R. n.
600/1973 da parte del competente centro di servizio.
È un dato pacifico (risulta del resto dalla documentazione
prodotta) che l'intera indennità corrisposta al ricorrente
dall'ENPAM è stata assoggettata a ritenuta d'acconto e che alla
formazione di tale indennità concorrono, nella misura del 35%,
contributi previdenziali che fanno carico al lavoratore.
L'eccezione dell'amministrazione (che cioè debba attendersi - a
pena di inammissibilità - la liquidazione definitiva da parte del
competente centro di servizio dell'imposta dovuta sull'indennità di
che trattasi) non è fondata. Infatti - se fosse fondata la tesi del
ricorrente, secondo cui una parte dell'indennità fosse esente da
imposizione - è evidente che per questa stessa parte l'indennità
non sarebbe neppure soggetta a ritenuta.
Si tratta allora di stabilire se compete la detrazione richiesta
dal ricorrente, giusta i principi affermati - con riferimento al
lavoro dipendente - dalla sentenza della Corte costituzionale n.
178/1986 recepiti dal legislatore ordinario nel d.l. n. 70/1988
convertito in legge n. 154/1988 riguardante "il trattamento di fine
rapporto e le altre indennità equipollenti comunque denominate",
spettanti però ai lavoratori dipendenti ed assimilati.
Alla stregua della legislazione vigente tale quesito va risolto
negativamente.
Infatti il criterio di calcolo previsto dall'art. 17 del d.P.R. n.
917/1986 e successive modifiche, nel testo risultante dopo la
modifica introdotta con d.l. n. 70/1988 - che prevede la detrazione
di cui innanzi - riguarda solo i lavoratori dipendenti ed assimilati
(giusta l'individuazione contenuta nel successivo art. 47) e non
quindi i lavoratori autonomi cui si applicano invece gli articoli 16
e 18 stesso decreto che a loro volta non prevedono analoga
detrazione.
Senonchè la vigente disciplina appare in contrasto col principio
di uguaglianza stabilito dall'art. 3 della Costituzione.
Da tempo ormai la posizione del lavoratore autonomo senza
organizzazione di impresa è assimilata a vari fini, e principalmente
ai fini fiscali, a quella del lavoratore dipendente tanto più quando
la prestazione del lavoratore autonomo si ricollega ad un rapporto
(ed è indubbiamente tale quella del medico generico del servizio
sanitario nazionale) di collaborazione coordinata e continuativa.
D'altra parte le ragioni individuate dalla Corte costituzionale
nella citata sentenza n. 178/1986 con riguardo ai lavoratori
dipendenti sussistono tutte anche con riferimento ai lavoratori
autonomi che concorrono con contributi previdenziali a loro carico
alla formazione dell'indennità di fine rapporto.
Data l'evidente rilevanza nel presente giudizio della prospettata
questione di legittimità costituzionale, la stessa deve essere
sollevata d'ufficio.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 18 del d.P.R. n. 917/1986 e successive modificazioni in
relazione all'art. 16 stesso decreto - in riferimento all'art. 3
della Costituzione - nella parte in cui non prevede, ai fini della
tassazione dell'indennità di fine rapporto spettante ai lavoratori
autonomi senza organizzazione di impresa (in particolare i medici
generici), la stessa detrazione prevista dall'art. 17 medesimo
decreto con riguardo all'indennità spettante ai lavoratori
dipendenti ed assimilati;
Sospende pertanto il giudizio e dispone trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Manda alla segreteria di provvedere alla notifica della presente
ordinanza alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè alla comunicazione al Presidente della Camera dei deputati ed
al Presidente del Senato della Repubblica.
Lecce, addì 10 novembre 1993
Il presidente: BUFFA

94C0511