1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 29-5-2019
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 123 SENTENZA 2 aprile - 23 maggio 2019
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regioni a statuto speciale - Procedura di variazione di denominazione dei comuni sui cui territori insistono insediamenti e/o bacini termali - Esclusione del referendum preventivo - Possibilita' dell'aggiunta della parola "terme" alla propria denominazione, previa deliberazione del Consiglio comunale - Possibilita' di manifestare il dissenso mediante presentazione di una petizione sottoscritta dagli elettori iscritti nelle liste elettorali del comune interessato. - Legge della Regione Siciliana 8 febbraio 2018, n. 1 (Variazione di denominazione dei comuni termali), artt. 1 e 2. (T-190123) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 29-5-2019)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale della legge della
Regione Siciliana 8 febbraio 2018, n. 1 (Variazione di denominazione
dei comuni termali), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri, con ricorso notificato il 17-24 aprile 2018, depositato in
cancelleria il 27 aprile 2018, iscritto al n. 34 del registro ricorsi
2018 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 23,
prima serie speciale, dell'anno 2018.
Udito nell'udienza pubblica del 2 aprile 2019 il Giudice relatore
Nicolò Zanon;
udito l'avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 17-24 aprile 2018 e depositato il
27 aprile 2018 il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso, in riferimento all'art. 133, secondo comma, della
Costituzione, «anche con riguardo» all'art. 14 del regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana), convertito in legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 2 (Conversione in legge costituzionale dello Statuto della
Regione siciliana, approvato col decreto legislativo 15 maggio 1946,
n. 455), questione di legittimità costituzionale della legge della
Regione Siciliana 8 febbraio 2018, n. 1 (Variazione di denominazione
dei comuni termali).
2.- Premette il ricorrente che la legge reg. Siciliana n. 1 del
2018 ha apportato modifiche all'art. 8 della legge della Regione
Siciliana 23 dicembre 2000, n. 30 (Norme sull'ordinamento degli enti
locali), relativo alle «Variazioni territoriali e di denominazione
dei comuni». Tale disposizione prevedeva originariamente, e continua
a prevedere, al secondo comma, che «[l]e variazioni di denominazione
dei comuni consistenti nel mutamento, parziale o totale, della
precedente denominazione, sono anch'esse soggette a referendum
sentita la popolazione dell'intero Comune». L'art. 1, comma 1,
lettera a), della legge reg. Siciliana n. 1 del 2018, ha aggiunto
alla fine del comma sopra riportato le seguenti parole: «, fatta
eccezione per i casi disciplinati dal comma 2-bis».
Lo stesso art. 1, comma 1, alla lettera b), ha introdotto, dopo
il comma 2 dell'art. 8 della legge reg. Siciliana n. 30 del 2000, un
comma 2-bis, così formulato: «Ai comuni sui cui territori insistono
insediamenti e/o bacini termali è consentita l'aggiunta della parola
"terme" alla propria denominazione, previa deliberazione del
consiglio comunale adottata a maggioranza dei due terzi dei
consiglieri. Entro sessanta giorni dalla pubblicazione della delibera
nell'albo pretorio, i cittadini del comune interessato possono
esprimere il proprio dissenso alla modifica di denominazione mediante
la presentazione, alla sede dell'ente, di una petizione sottoscritta
dagli elettori iscritti nelle liste elettorali del comune. La mancata
sottoscrizione della petizione equivale all'adesione alla modifica di
denominazione. La delibera del consiglio comunale acquista efficacia
alla scadenza del termine di cui al presente comma, a condizione che
non sia stata presentata una petizione sottoscritta da almeno un
quinto degli elettori iscritti nelle liste elettorali del comune».
3.- Secondo il ricorrente, «[p]er effetto delle modifiche
approvate», le variazioni delle denominazioni dei Comuni termali
della Regione Siciliana, «consistenti nell'aggiunta della parola
"terme" alla denominazione originaria», oltre ad essere approvate dal
consiglio comunale con la maggioranza qualificata indicata dalla
norma, «non sono più soggette a referendum preventivo, da indirsi
obbligatoriamente e interessante la popolazione dell'intero comune».
Da ciò conseguirebbe che gli abitanti del Comune la cui
denominazione viene modificata non verrebbero consultati, ma
potrebbero esprimere il proprio dissenso soltanto sottoscrivendo una
petizione, da presentare entro sessanta giorni dalla pubblicazione
nell'albo pretorio della relativa delibera. La mancata sottoscrizione
della petizione, sulla base della semplice inerzia dei
sottoscrittori, verrebbe equiparata ad una adesione alla modifica
della denominazione. Inoltre, aggiunge l'Avvocatura generale dello
Stato a sostegno della censura, la disposizione impugnata stabilisce
che se la petizione non viene sottoscritta da un numero di cittadini
superiore al quinto degli aventi diritto, la delibera diviene
efficace.
4.- Le disposizioni di semplificazione della procedura di
variazione della denominazione dei Comuni della Regione Siciliana,
prevista dalle norme introdotte dalla legge reg. Siciliana n. 1 del
2018, violerebbero, secondo il ricorrente, l'art. 133, secondo comma,
Cost., che, nell'attribuire alla Regione il potere di istituire nuovi
Comuni e modificare le proprie circoscrizioni e denominazioni,
prescrive che debbano essere «sentite le popolazioni interessate».
La costante giurisprudenza della Corte costituzionale avrebbe,
infatti, precisato in proposito che sussiste un obbligo di fare
ricorso alla «indispensabile forma che il referendum consultivo
riveste per appagare l'esigenza partecipativa delle popolazioni
interessate» (sono menzionate le sentenze n. 279 del 1994, n. 107 del
1983 e n. 204 del 1981). Inoltre, la Corte costituzionale avrebbe
anche di recente precisato che la disposizione costituzionale, nella
parte in cui riconosce «il principio di autodeterminazione delle
popolazioni locali», vincola anche «le Regioni a statuto speciale»
(è richiamata la sentenza n. 21 del 2018).
Del resto, con specifico riferimento all'applicazione dell'art.
133, secondo comma, Cost., alla Regione Siciliana, la Corte
costituzionale avrebbe affermato che la parte di tale norma, diretta
a garantire la partecipazione popolare delle comunità locali nei
confronti delle stesse Regioni condiziona anche la potestà
legislativa esclusiva della Regione Siciliana nella materia, «essendo
chiaramente uno dei principi di portata generale che connotano il
significato pluralistico della nostra democrazia» (è richiamata la
sentenza n. 453 del 1989).
Pur se la Regione Siciliana gode, ai sensi dell'art. 14, lettera
o), del proprio statuto, di competenza esclusiva in materia di
«regime degli enti locali e delle circoscrizioni relative», tale
competenza deve esercitarsi «nei limiti delle leggi costituzionali
dello Stato».
Sostiene ancora il ricorrente che, secondo la giurisprudenza
costituzionale, le Regioni a statuto speciale - seppur libere di dare
attuazione a tale principio nelle forme ritenute più opportune,
anche equivalenti a quella tipica del referendum - devono comunque
«assicurare, con pari forza, la completa libertà di manifestazione
dell'opinione da parte dei soggetti chiamati alla consultazione, al
riparo cioè da ogni condizionamento esterno nel momento del suo
svolgimento e quindi con l'osservanza delle opportune forme di
segretezza adeguate a tali fini» (è richiamata la sentenza n. 453
del 1989).
5.- Il ricorrente ritiene che la forma di consultazione
introdotta dalla disposizione impugnata non soddisfi alcuna delle
condizioni previste dall'art. 133, secondo comma, Cost. e rappresenti
una deroga alla stessa normativa regionale adottata in materia di
variazione territoriale e di denominazione dei Comuni dalla legge
reg. Siciliana n. 30 del 2000, che ha previsto, all'art. 8, il
referendum consultivo come unica forma idonea a soddisfare il
principio di partecipazione della popolazione interessata.
La modalità di consultazione prevista dalla legge reg. Siciliana
n. 1 del 2018, nonostante l'ambito di autonomia riconosciuto alle
Regioni a statuto speciale nella materia de qua, sarebbe comunque in
contrasto con la Costituzione, perchè la previsione di una petizione
nella quale è consentito solo di manifestare dissenso rispetto alla
variazione della denominazione del Comune - petizione sottoscritta
soltanto da una parte degli elettori - non potrebbe considerarsi
equivalente allo svolgimento di un referendum, volto a consultare
l'intera popolazione interessata alla variazione. Nè la semplice
inerzia della popolazione, alla quale la disposizione impugnata
vorrebbe attribuire il significato di manifestazione del consenso,
potrebbe equipararsi ad una adeguata espressione di volontà, in
assenza dell'indizione di una consultazione pubblica e ufficiale
quale quella prevista dall'art. 133, secondo comma, Cost.
6.- Osserva l'Avvocatura generale dello Stato che la
presentazione della petizione costituisce oltretutto un accadimento
meramente eventuale, siccome rimesso all'iniziativa dei suoi
presentatori.
Ciò risulterebbe incompatibile con la natura obbligatoria della
consultazione, richiesta dalla giurisprudenza costituzionale.
Ancora, mancherebbe del tutto il carattere preventivo della
consultazione stessa, cui avrebbe fatto riferimento la Corte
costituzionale nelle sentenze n. 453 del 1989 e n. 36 del 2011,
stabilendo che la consultazione integra un elemento costitutivo del
procedimento di variazione, a garanzia del principio di
autodeterminazione e partecipazione popolare: infatti, la legge
regionale impugnata condizionerebbe alla scadenza del termine entro
il quale devono verificarsi le attività previste in capo ai
sottoscrittori non il vero e proprio perfezionamento della delibera
comunale, ma la sua mera efficacia.
7.- Infine, la modalità di consultazione introdotta dalla norma
impugnata non garantirebbe neppure le «opportune forme di
segretezza», richieste dalla giurisprudenza costituzionale al fine di
porre al riparo da ogni condizionamento esterno la popolazione
interessata. Ciò in quanto sarebbe palese e univocamente
attribuibile la manifestazione di volontà dei sottoscrittori della
petizione e, per esclusione, sarebbe tale anche quella degli elettori
che non la sottoscrivono, la cui condotta inerte verrebbe considerata
di adesione alla modifica di denominazione dei Comuni.
Del resto, sostiene l'Avvocatura generale dello Stato, alla
petizione potrebbero estendersi i rilievi espressi dalla Corte
costituzionale nella già citata sentenza n. 453 del 1989, che ha
respinto la tesi della equiparabilità di istanze di cittadini
dirette a promuovere iniziative di variazione territoriale alla
consultazione prevista dall'art. 133, secondo comma, Cost.,
osservando che è «evidente che la sottoscrizione di dette istanze
costituisce un modo di espressione dell'opinione che non offre
garanzie circa la libertà di ciascuno in relazione a possibili
condizionamenti esterni», e che altro è il momento dell'iniziativa,
altro quello della consultazione vera e propria delle popolazioni
interessate.
8.- La Regione Siciliana non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, promuove questione di
legittimità costituzionale della legge della Regione Siciliana 8
febbraio 2018, n. 1 (Variazione di denominazione dei comuni termali),
per violazione dell'art. 133, secondo comma, della Costituzione,
«anche con riguardo» all'art. 14 del regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana), convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2
(Conversione in legge costituzionale dello Statuto della Regione
siciliana, approvato col decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455).
Il ricorso è proposto nei confronti dell'intera legge regionale,
la quale consta, peraltro, di due soli articoli: l'art. 1, che
apporta modifiche all'art. 8 della legge della Regione Siciliana 23
dicembre 2000, n. 30 (Norme sull'ordinamento degli enti locali), in
materia di «variazioni di denominazioni di comuni termali», e l'art.
2, che disciplina l'entrata in vigore della legge stessa.
Osserva, in particolare, il ricorrente che l'art. 1 della legge
reg. Siciliana n. 1 del 2018, modifica quanto originariamente
disposto dall'art. 8 della legge reg. Siciliana n. 30 del 2000 in
tema di variazioni territoriali e di denominazione dei Comuni.
Quest'ultimo articolo stabilisce, in via generale, che alle
variazioni territoriali dei Comuni si provvede con legge, previo
referendum da svolgere presso le popolazioni interessate (comma 1),
coinvolgendole «nella loro interezza» (comma 3), referendum valido
solo se vota la metà più uno degli aventi diritto (comma 7).
Prevede, inoltre, che anche le variazioni di denominazione dei
Comuni, consistenti nel mutamento, parziale o totale, della
precedente denominazione - sempre da approvare, s'intende, con legge
regionale - sono soggette a referendum, «sentita la popolazione
dell'intero comune» (comma 2).
Ebbene, l'impugnato art. 1, comma 1, lettera a), della legge reg.
Siciliana n. 1 del 2018 stabilisce che a tale ultima previsione siano
aggiunte le parole «, fatta eccezione per i casi disciplinati dal
comma 2-bis»; la successiva lettera b) del medesimo comma 1 introduce
poi, al ricordato art. 8, comma 2, della legge reg. Siciliana n. 30
del 2000, un comma 2-bis così formulato: «Ai comuni sui cui
territori insistono insediamenti e/o bacini termali è consentita
l'aggiunta della parola "terme" alla propria denominazione, previa
deliberazione del consiglio comunale adottata a maggioranza dei due
terzi dei consiglieri. Entro sessanta giorni dalla pubblicazione
della delibera nell'albo pretorio, i cittadini del comune interessato
possono esprimere il proprio dissenso alla modifica di denominazione
mediante la presentazione, alla sede dell'ente, di una petizione
sottoscritta dagli elettori iscritti nelle liste elettorali del
comune. La mancata sottoscrizione della petizione equivale
all'adesione alla modifica di denominazione. La delibera del
consiglio comunale acquista efficacia alla scadenza del termine di
cui al presente comma, a condizione che non sia stata presentata una
petizione sottoscritta da almeno un quinto degli elettori iscritti
nelle liste elettorali del comune».
Ritiene, dunque, il ricorrente che la disposizione così
introdotta si ponga in contrasto con quanto previsto dall'art. 133,
secondo comma, Cost. - ai sensi del quale la Regione, «sentite le
popolazioni interessate», può con sue leggi modificare le
denominazioni dei Comuni - anche in relazione a quanto disposto
dall'art. 14 dello statuto reg. Siciliana, che alla lettera o)
riconosce alla Regione stessa potestà legislativa esclusiva quanto
al «regime degli enti locali e delle circoscrizioni relative», però
«nei limiti delle leggi costituzionali dello Stato».
L'Avvocatura generale dello Stato afferma che la introdotta
deroga al ricorso alla consultazione referendaria, per la sola
ipotesi dell'aggiunta della parola «terme» alla denominazione del
Comune, non soddisferebbe alcuna delle condizioni ricavabili dalla
predetta disposizione costituzionale, come interpretata dalla
giurisprudenza di questa Corte.
Infatti, la modalità di consultazione prescelta per il mutamento
di denominazione - una petizione da sottoscrivere dai cittadini del
Comune, se dissenzienti rispetto alla proposta di modifica -
renderebbe il coinvolgimento della popolazione comunale solo
eventuale e non più obbligatorio, non riguarderebbe l'intera
popolazione interessata, determinerebbe una consultazione non già
preventiva ma successiva rispetto all'approvazione della proposta,
non garantirebbe, infine, le opportune forme di segretezza che,
secondo la giurisprudenza di questa Corte, dovrebbero porre i
partecipanti alla consultazione, nel momento del suo svolgimento, al
riparo da ogni condizionamento esterno.
2.- Come risulta dal resoconto stenografico della seduta del 31
gennaio 2018 dell'Assemblea Regionale Siciliana (Seguito della
discussione del disegno di legge n. 75/A: «Variazione di
denominazione dei comuni termali»), l'approvazione della disposizione
impugnata è stata mossa dalla «esigenza di dare un percorso diverso
a quei comuni che contengono nel proprio territorio un insediamento
termale», evitando i «gravosi» costi economici di un referendum.
In nome di esigenze di semplificazione, celerità e risparmio,
viene così introdotta - nell'ambito di un ordinamento regionale che,
per i mutamenti di denominazione dei Comuni come per le loro
variazioni territoriali, prevede il referendum quale modalità di
consultazione delle popolazioni interessate (art. 8 della legge reg.
Siciliana n. 30 del 2000) - una puntuale deroga alla disciplina
generale, per la sola ipotesi in cui un Comune, sul territorio del
quale insistano insediamenti o bacini termali, intenda aggiungere la
parola "terme" alla propria precedente denominazione.
Deve essere anche sottolineato, benchè non costituisca oggetto
d'impugnativa, che, proprio per effetto del tenore della deroga
introdotta dalla disposizione impugnata, non è chiaro se la
modificazione della denominazione originaria del Comune, consistente
nell'aggiunta della parola «terme», debba continuare ad essere
disposta con legge regionale (come del resto prescrive per ogni
modificazione di denominazione l'art. 133, secondo comma, Cost.),
all'esito di un complessivo procedimento, in cui l'approvazione della
deliberazione del consiglio comunale costituisce solo fase
preliminare; o se, invece, la modificazione in parola possa
conseguire alla sola approvazione della citata deliberazione del
consiglio comunale interessato, a maggioranza dei due terzi, che
«acquista efficacia» dopo sessanta giorni dalla sua pubblicazione
(salvo che entro tale termine sia presentata una petizione da parte
dei cittadini del Comune dissenzienti, in numero non inferiore a un
quinto degli elettori iscritti nelle liste elettorali del Comune
stesso).
3.- Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, l'art.
133, secondo comma, Cost. è certamente destinato alle Regioni a
statuto ordinario, che devono adempiere l'obbligo di sentire le
popolazioni interessate mediante ricorso al referendum (sentenze n. 2
del 2018, n. 214 del 2010, n. 237 del 2004, n. 94 del 2000, n. 279
del 1994, n. 107 del 1983 e n. 204 del 1981). La disposizione
costituzionale in parola, si è anche affermato, vincola le stesse
Regioni a statuto speciale, nella parte in cui riconosce il principio
di necessaria consultazione delle popolazioni locali, principio
radicato nella tradizione storica (sentenza n. 279 del 1994) e
connaturato all'articolato disegno costituzionale delle autonomie in
senso pluralista (sentenza n. 453 del 1989).
Con specifico riferimento alla Regione Siciliana, questa stessa
Corte ha già stabilito che tale principio, «di portata generale» e
caratterizzante «il significato pluralistico della nostra
democrazia», condiziona anche la potestà legislativa esclusiva
regionale nella materia qui in esame (ancora sentenza n. 453 del
1989). Del resto, come opportunamente osserva l'Avvocatura generale
dello Stato, l'art. 14, lettera o), dello statuto reg. Siciliana, pur
attribuendo alla Regione stessa potestà legislativa esclusiva in
materia di «regime degli enti locali e delle circoscrizioni
relative», prevede che tale competenza sia esercitata «nei limiti
delle leggi costituzionali dello Stato».
Ancora di recente (sentenza n. 21 del 2018, sulla scorta di
quanto già riconosciuto dalla citata sentenza n. 453 del 1989), la
giurisprudenza costituzionale ha precisato che le Regioni a statuto
speciale restano peraltro libere di dare attuazione al principio in
questione nelle forme procedimentali ritenute più opportune.
Nel caso ora in esame, si tratta perciò di stabilire se la
specifica modalità di consultazione della popolazione interessata,
prescelta dalla disposizione impugnata, sia idonea a soddisfare il
principio costituzionale sancito dall'art. 133, secondo comma, Cost.
4.- La risposta deve essere negativa e la questione è perciò
fondata.
In disparte ogni considerazione sulla possibilità, per la legge
regionale - e particolarmente per la legge di una Regione a statuto
speciale - di prevedere l'adozione, nella materia in esame, di forme
di consultazione alternative al referendum, certo è che la
particolare disciplina della petizione, apprestata dalla disposizione
impugnata, non costituisce procedura idonea a soddisfare il principio
costituzionale in parola.
Al cospetto della deliberazione di variazione della denominazione
del Comune, adottata dal consiglio comunale a maggioranza dei due
terzi dei consiglieri, il comma 2-bis dell'art. 8 della legge reg.
Siciliana n. 30 del 2000, comma inserito dall'art. 1, comma 1,
lettera b), della legge reg. Siciliana n. 1 del 2018, stabilisce che
i cittadini «possono» esprimere il proprio dissenso sulla modifica,
presentando appunto, entro sessanta giorni dalla pubblicazione della
deliberazione, una petizione presso la sede del Comune.
Se sottoscritta da almeno un quinto degli elettori del Comune, la
presentazione della petizione ha l'effetto di impedire che la
deliberazione di modifica approvata dal consiglio comunale acquisti
efficacia.
La giurisprudenza di questa Corte ha già affermato (sentenze n.
2 del 2018 e n. 453 del 1989) che la presentazione di istanze,
richieste o petizioni non garantisce il rispetto del principio di
autodeterminazione, soprattutto perchè un conto è il momento
dell'iniziativa, altro è quello della consultazione vera e propria
dell'intera popolazione interessata, da condurre secondo modalità
che garantiscano a tutti e a ciascuno adeguata e completa
informazione e libertà di valutazione.
L'adempimento attraverso cui si "sentono" le popolazioni
interessate costituisce una fase obbligatoria, che deve avere
autonoma evidenza nel procedimento di variazione territoriale o di
modifica della denominazione del Comune (ex multis, sentenze n. 36
del 2011, n. 237 del 2004 e n. 47 del 2003): mentre la disposizione
impugnata prevede che, se nessuna petizione viene presentata, la
deliberazione del Consiglio comunale «acquista efficacia», cioè è
idonea a produrre i propri effetti giuridici nell'ordinamento.
Il legislatore siciliano ha ritenuto di ovviare alla mancata
previsione di una reale fase di consultazione dei cittadini
stabilendo che «la mancata sottoscrizione della petizione equivale
all'adesione alla modifica di denominazione». Si tratta di una
inammissibile attribuzione di significato ad una semplice inerzia,
alla quale non può evidentemente essere riconosciuto alcun valore
giuridico, meno che mai quello di adesione alla modifica, all'esito
di una assai singolare "consultazione tacita".
A sua volta singolare, e in parte persino contraddittoria con
tale ultima previsione, risulta, a ben vedere, l'attribuzione di un
effetto di "veto" alla presentazione di una petizione, sottoscritta
da almeno un quinto di elettori dissenzienti rispetto alla
deliberazione adottata dal consiglio comunale: scelta che assegna un
incongruo potere di blocco a una minoranza, pur a fronte
dell'asserito significato adesivo alla proposta di modifica,
assegnato al comportamento di coloro (la maggioranza) che tale
petizione non abbiano sottoscritto.
Nè, ai fini del rispetto del principio contenuto nell'art. 133,
secondo comma, Cost., rileva che il consiglio comunale interessato
adotti la deliberazione di modifica della denominazione a maggioranza
dei due terzi dei consiglieri, poichè l'interesse garantito
dall'obbligo di consultazione è riferito direttamente alle
popolazioni e non ai loro rappresentanti elettivi (analogamente
sentenza n. 94 del 2000).
5.- Alla luce del principio di cui all'art. 133, secondo comma,
Cost. e nel contesto caratterizzato dalla disciplina generale recata
dalla legge reg. Siciliana n. 30 del 2000, la puntuale deroga
introdotta dalla disposizione impugnata si rivela dunque
costituzionalmente illegittima.
Da una parte, le affermate esigenze di celerità, semplificazione
procedurale e risparmio di risorse finanziarie potrebbero valere al
cospetto di qualunque modifica della denominazione di un Comune, non
solo per quelle volte ad aggiungere la parola «terme» alla
denominazione originaria; dall'altra, tuttavia, ogni proposta tesa al
mutamento di denominazione deve, in principio, consentire il
coinvolgimento dell'intera popolazione interessata, poichè si tratta
sempre di incidere su «un elemento non secondario dell'identità
dell'ente esponenziale della collettività locale» (sentenza n. 237
del 2004, con riferimento a una proposta di "mera integrazione" della
denominazione originaria, su iniziativa del consiglio comunale).
Anche di recente questa Corte ha ribadito che la denominazione di
un Comune connota l'identità della popolazione facente parte
dell'ente territoriale, poichè la toponomastica ha una fondamentale
funzione comunicativa e simbolica, tesa a valorizzare nelle
denominazioni le tradizioni del territorio (sentenza n. 210 del 2018,
sia pur riferita al particolare contesto linguistico della Regione
autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol).
Infine, pur non essendo oggetto di censura da parte
dell'Avvocatura generale dello Stato, aggrava l'illegittimità
costituzionale della disciplina impugnata l'ambiguità della
previsione secondo cui la delibera del consiglio comunale, che adotta
questa specifica tipologia di modifica della denominazione comunale,
«acquista efficacia» alla scadenza del termine previsto per la
presentazione della petizione, nulla essendo chiarito rispetto alla
necessità che sia una legge regionale a provvedere definitivamente.
6.- Va pertanto dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 1 della legge reg. Siciliana n. 1 del 2018. L'art. 2 della
medesima legge, che si limita a disciplinare l'entrata in vigore
della norma veicolata dall'art. 1, non può che seguire la medesima
sorte.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della
legge della Regione Siciliana 8 febbraio 2018, n. 1 (Variazione di
denominazione dei comuni termali).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 aprile 2019.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Nicolò ZANON, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 maggio 2019.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA