1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1001 del 3-6-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 152 ORDINANZA 13 - 25 maggio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Tributi locali - Imposta comunale sugli immobili (ICI) - Agevolazione fiscale per gli immobili di interesse storico o artistico - Beneficio limitato ai soli immobili appartenenti a persone fisiche e societa' commerciali - Mancata estensione agli immobili dello stesso tipo appartenenti ad enti pubblici o persone giuridiche private senza fini di lucro - Lamentata disparita' di trattamento in presenza di identico presupposto oggettivo dell'imposta, lesione del principio di capacita' contributiva - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale della norma censurata - Necessita' di riesame della rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - D.L. 23 gennaio 1993, n. 16, art. 2, comma 5, convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 1993, n. 75. - Costituzione, artt. 3 e 53. (004C0650) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1001 del 3-6-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 5, del
decreto-legge 23 gennaio 1993, n. 16 (Disposizioni in materia di
imposte sui redditi, sui trasferimenti di immobili di civile
abitazione, di termini per la definizione agevolata delle situazioni
e pendenze tributarie, per la soppressione della ritenuta sugli
interessi, premi ed altri frutti derivanti da depositi e conti
correnti interbancari, nonchè altre disposizioni tributarie),
convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 1993, n. 75,
promosso con ordinanza del 24 settembre 2003 dalla Corte di
cassazione sul ricorso proposto dalla Fondazione di Religione Pio
Lascito Spigno contro il comune di Genova, iscritta al n. 1043 del
registro ordinanze 2003 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 49, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Udito nella camera di consiglio del 7 aprile 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che la Corte di cassazione, con ordinanza depositata il
24 settembre 2003, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 53
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2, comma 5, del decreto-legge 23 gennaio 1993, n. 16
(Disposizioni in materia di imposte sui redditi, sui trasferimenti di
immobili di civile abitazione, di termini per la definizione
agevolata delle situazioni e pendenze tributarie, per la soppressione
della ritenuta sugli interessi, premi ed altri frutti derivanti da
depositi e conti correnti interbancari, nonchealtre disposizioni
tributarie), convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo
1993, n. 75, nella parte in cui limita l'agevolazione fiscale ai fini
ICI ai soli «immobili di interesse storico o artistico ai sensi
dell'art. 3, legge 1° giugno 1939, n. 1089, e successive
modificazioni», con esclusione dunque di quelli appartenenti ad enti
pubblici o persone giuridiche private senza fini di lucro, di cui
all'art. 4 della stessa legge;
che, secondo la Corte rimettente, la discriminazione tra
persone fisiche e società commerciali, da un lato, ed enti senza
scopo di lucro, dall'altro, con attribuzione a questi ultimi di un
deteriore trattamento fiscale, sarebbe lesiva del principio di
eguaglianza, essendo nei due casi identico tanto il presupposto
oggettivo dell'imposta quanto il complesso degli oneri e vincoli
gravanti sui possessori di beni immobili di interesse storico o
artistico;
che l'irragionevolezza della discriminazione si risolverebbe
altresì in una lesione del principio di capacità contributiva, in
quanto la norma impugnata verrebbe a negare «un'agevolazione fiscale
a soggetti privi di finalità di lucro, sottoponendoli ad un
trattamento fiscale deteriore in relazione a beni solitamente da essi
posseduti per fini istituzionali, rispetto ai privati che possono
ricavare da beni di analoghe caratteristiche redditi superiori».
Considerato che questa Corte, con sentenza n. 345 del 2003,
successiva all'ordinanza di rimessione, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 5, del
decreto-legge 23 gennaio 1993, n. 16 (Disposizioni in materia di
imposte sui redditi, sui trasferimenti di immobili di civile
abitazione, di termini per la definizione agevolata delle situazioni
e pendenze tributarie, per la soppressione della ritenuta sugli
interessi, premi ed altri frutti derivanti da depositi e conti
correnti interbancari, nonchè altre disposizioni tributarie),
convertito, con modificazioni, nella legge 24 marzo 1993, n. 75,
proprio «nella parte in cui non si applica agli immobili di interesse
storico o artistico di cui all'art. 4 della legge 1° giugno 1939,
n. 1089 (Tutela delle cose d'interesse artistico e storico), ora
art. 5 del decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 490 (Testo unico
delle disposizioni legislative in materia di beni culturali e
ambientali, a norma dell'articolo 1 della legge 8 ottobre 1997,
n. 352)», a sua volta sostituito, a decorrere dal 1° maggio 2004,
dall'art. 10 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 41 (Codice
dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo 10 della
legge 6 luglio 2002, n. 137);
che vanno pertanto restituiti gli atti al giudice a quo
affinchè verifichi la perdurante rilevanza della questione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Corte di cassazione.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 maggio 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 25 maggio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0650