1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 571 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 marzo 2007
Ordinanza dell'8 marzo 2007 emessa dalla Corte d'appello di Brescia nel procedimento civile promosso da Savio Domenico contro provincia di Brescia Procedimento civile - Impugnazioni - Appellabilita' delle sentenze rese nei giudizi di opposizione ad ordinanza ingiunzione applicativa di sanzione amministrativa pecuniaria - Previsione introdotta dal decreto legislativo n. 40 del 2006 - Estraneita' all'oggetto della delega conferita al Governo per apportare modifiche al codice di procedura civile e concernente la disciplina del processo di cassazione e dell'arbitrato - Eccesso di delega. - Decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40, art. 26. - Costituzione, art. 76, in relazione all'art. 1 della legge delega 14 maggio 2005, n. 80. (007C1057) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2007)

LA CORTE DI APPELLO

Ha emesso la segunte ordinanza.
La Corte, esaminato l'atto di appello proposto da Domenico Savio
avverso la sentenza 25 gennaio/16 giugno 2006 del Tribunale di
Brescia che, a conclusione del procedimento previsto dall'art. 23,
legge n. 689/1981, ha rigettato l'opposizione da lui promossa avverso
ordinanza ingiunzione della Provincia bresciana che irrogava a suo
carico sanzione pecuniaria per un illecito amministrativo in materia
di cave;
Uditi i procuratori delle parti all'udienza del 14 febbraio 2007;

Osserva in fatto e in diritto

Questa Corte ritiene non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 26 del decreto legislativo 2
febbraio 2006, n. 40, che, abrogando l'ultimo comma dell'art. 23
della legge n. 689/1981, ha indirettamente introdotto
l'appellabilità delle sentenze che concludono il procedimento di
opposizione ad ordinanza ingiunzione in forza della regola generale
prevista dall'art. 339, comma 1 c.p.c., appellabilità che era
esclusa dal comma abrogato.
Il decreto legislativo n. 40 è stato emesso in virtù di una
delega al Governo perchè apportasse «modificazioni al codice di
procedura civile» contenuta nella legge 14 maggio 2005, n. 80,
art. 1, comma 2. I principi e i criteri direttivi a quali il Governo
si sarebbe dovuto attenere sono stati fissati dal comma 3 di tale
legge, ove sub a) sono elencati quelli che avrebbero dovuto
presiedere alle modifiche al «processo di cassazione in funzione
nomofilattica» e sub b) quelli destinati alla razionalizzazione della
disciplina dell'arbitrato.
Esaminando dunque i principi e criteri sub a), invano si
cercherebbe una delega estesa a modificare il regime di impugnazione
delle sentenze emesse a conclusione del procedimento previsto
dall'art. 23, legge n. 689/1981. La nuda previsione di una nuova fase
di merito a cognizione illimitata secondo gli ordinari strumenti
propri del giudizio di appello non è destinata a incidere in alcun
modo sul successivo eventuale giudizio di cassazione come
disciplinato dalla novella, e (salvo valutazioni inespresse di
carattere metagiuridico) non appare funzionale all'obiettivo espresso
della legge delega, ravvisato nella maggiore efficienza
nomofilattica.
Le sentenze dell'art. 23, legge n. 689/1981 concludono un
giudizio che ha natura essenzialmente demolitoria; attengono alla
legittimità formale e sostanziale di una ordinanza ingiunzione
emessa a conclusione di una fase svoltasi in sede amministrativa e
già volta alla verifica in contraddittorio dell'illecito; hanno un
contenuto tipico prefissato dalla legge (rigetto dell'opposizione,
accertamento della nullità totale o parziale dell'ordinanza,
modifica di essa) e tale da definire in ogni caso il giudizio. Come
si vede, introdurrà senza limiti (come invece è contestualmente
avvenuto per le sentenze del giudice di pace: art. 339, comma 3) una
nuova valutazione di merito si profila come irrazionale
«duplicazione» di una prima fase già ex se avente struttura e
oggetto tipici dell'impugnazione di merito. La mancanza di qualsiasi
accenno della legge delega a modifiche del regime di esclusiva
ricorribilità per cassazione delle sentenze in esame non è dunque
casuale, ma salvaguarda una logica di sistema, che il potere
esecutivo delegato non può alterare senza espressa previsione in tal
senso.
Previsione non rinvenibile nemmeno nella clausola generale del
comma 4 dell'art. 1 della legge delega, in base al quale il Governo
può «revisionare la formulazione letterale [...] delle altre norme
processuali civili vigenti non direttamente investiti dai principi di
delega». Non è dato comprendere, alla luce delle doverosamente
sintetiche osservazioni sopra espresse, in che modo l'abrogazione
dell'ultimo comma dell'art. 23, legge n. 689/1981 «si accordi alle
modifiche apportate dal decreto legislativo»: modifiche attinenti al
solo giudizio di legittimità e che non investono nemmeno
«indirettamente» una norma che si limitava a prevedere proprio tale
forma esclusiva di controllo di legalità, mediante una eccezione
rispetto al principio generale dell'art. 339 c.p.c., comma 1, del
tutto coerente con la specificità della materia e la struttura
dell'accertamento da compiere.
La corretta verifica del rispetto della legge delega salvaguarda
il principio di stretta delimitazione dei poteri normativi
attribuibili al Governo, secondo lo spirito e la lettera dell'art. 76
della Costituzione. Il limite di un oggetto «definito», secondo
l'imperativo dato testuale, costituisce allora il limite
costituzionale anche di quelle formule di delega volutamente ambigue,
come quella introdotta con il comma 4 appena esaminato, ma proprio
per questo da riempire mediante un contenuto pur sempre pertinente
con la materia delegata, secondo una oggettiva evidenza normativa.
È ovvia la rilevanza in causa della questione di legittimità
costituzionale così introdotta, appena ove si osservi che la
sentenza oggetto di appello è stata pubblicata dopo l'entrata in
vigore del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40, come prevede
l'apposita norma transitoria dell'art. 27, e che primo compito del
giudice di appello è verificare, anche d'ufficio, che il
provvedimento sia appunto appellabile.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara d'ufficio non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 26 del decreto legislativo 2
febbraio 2006, n. 40, per contrasto con l'art. 76 della Costituzione
della Repubblica nei sensi di cui in motivazione;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la notifica alle parti in causa e alla
Presidenza del Consiglio dei ministri, e per le comunicazioni ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Brescia, Camera di consiglio del 21 febbraio 2007.
Il Presidente: Bitonte
Il consigliere estensore: Sigillo
07C1057