1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 17-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 575 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 novembre 1996- 28 luglio 1997
N. 575 Ordinanza emessa l'11 novembre 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 28 luglio 1997) dal pretore di Grosseto nel procedimento penale a carico di Curtone Luigi ed altro Lavoro - Contravvenzioni in materia di sicurezza ed igiene - Estinzione del reato con l'adempimento della prescrizione impartita dall'organo di vigilanza nel termine fissato e con il pagamento dell'oblazione - Inapplicabilita' ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore dell'impugnato decreto legislativo n. 758/1994 - Disparita' di trattamento - Eccesso di delega. (D.Lgs. 19 dicembre 1994, n. 758, art. 25, comma 2, in relazione alla legge 6 dicembre 1993, n. 499, art. 1, punto b1). (Cost., artt. 3 e 76). (097C0995) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 17-9-1997)

IL VICE PRETORE
Esaminata la richiesta avanzata dalla difesa di remissione degli
atti del presente procedimento n. 96/183 r. dib. nei confronti di
Cutrone Luigi e Agostini Antonio alla Corte costituzionale, per
violazione dell'art. 25, comma 2, del decreto legislativo 19 dicembre
1994 n. 758 in relazione all'art. 1, punto b), 1, della legge 6
dicembre 1993 n. 499 degli artt. 3 e 76 della Costituzione;
Considerato che l'eccezione di incostituzionalità fonda sulla
assunta relazione del predetto decreto legislativo del principio
sancito dall'art. 2 c.p., che sancisce l'applicazione della legge
più favorevole al reo, salvo intervento di giudicato, in caso di
successione di leggi nel tempo;
Rilevato che nel caso di specie il decreto legislativo n. 758/1994
su delega del Parlamento di cui alla legge n. 499/1993 (art. 1 b1)
dispone la non applicabilità delle norme relative al capo II circa
l'estinzione delle contravvenzioni in materia di sicurezza ed igiene
sul lavoro ai procedimenti in corso alla data in vigore del predetto
decreto. Ritenuto che la questione di incostituzionalità dell'art.
25, comma 2, decreto legislativo n. 758/1994 appare a questo
giudicante fondata e pertanto ammissibile e rilevante sotto diversi
profili e specificatamente: la legge delega n. 499/1993 indicava
all'organo esecutivo al punto b/1 del primo comma di stabilire in
sede di decretazione per le contravvenzioni in questione quale causa
di estinzione del reato l'adempimento alle prescrizioni impartite
dagli organi di vigilanza entro un termine prefissato senza nulla
disporre circa l'applicazione del nuovo trattamento sanzionatorio nè
deroga ai principi guida della normativa codicistica. ll decreto
legislativo, invero, precludeva tale applicazione ai procedimenti in
corso all'epoca della sua entrata in vigore, formando in essere una
illegittima deroga all'art. 2, terzo comma del codice penale e senza
delega del Parlamento, così violando l'art. 76 della Costituzione.
Si ritiene, altresì, palesemente violato, l'art. 3 della
Costituzione, perchè ingiustamente disseminato il trattamento
sanzionatorio di coloro che hanno posto in essere la medesima
condotta criminosa in tempi diversi, in contrasto con il principio
del favor rei nella successione dileggi penali nel tempo;

P. Q. M.
Dichiara rilevante in quanto nel caso di specie risulta adempiuta
la diflida a suo tempo inoltrata e non manifestatamente infondata per
violazione degli artt. 3 e 76 della Costituzione la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 2, del decreto
legislativo 19 dicembre 1994 n. 758 in relazione all'art. 1 punto b
1, della legge 6 dicembre 1993, n. 499;
Dichiara sospeso il presente provedimento penale;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale a cura delle cancelleria.
Grosseto, addì, 11 novembre 1996
Il pretore: Amarugi
97C0995