1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 9-5-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 315 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 settembre 2006
Ordinanza emessa il 5 settembre 2006 dal giudice di pace di Cantu' nel procedimento civile promosso da Rollo Patrizia contro comune di Cermenate Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada (in specie, confisca per inosservanza del divieto di trasportare passeggeri, salvo che il posto per il passeggero sia espressamente indicato nel certificato di circolazione e che il conducente abbia un'eta' superiore a diciotto anni) - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza, di ragionevolezza, di proporzionalita' della sanzione rispetto alla violazione commessa e di personalita' della responsabilita' penale estensibile alle sanzioni amministrative - Asserita lesione della tutela costituzionalmente garantita alla proprieta' privata. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 170 e art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito con modificazioni nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3, 27 e 42. (007C0591) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 9-5-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile
n. 260/2006 R.G. promossa con ricorso, depositato in Cancelleria il
19 luglio 2006, da Rollo Patrizia, rappresentata e difesa
dall'avv. Claudio Bernasconi, ed elettivamente domiciliata presso e
nello studio del suo procuratore in Seregno (Milano), corso Matteotti
n. 81 come da delega a margine del ricorso;
Contro il comune di Cermenate (Como), in persona del sindaco pro
tempore, avente per oggetto opposizione a verbale di sequestro ex
art. 213 del codice della strada, elevato in data 20 maggio 2006 dal
comando polizia locale del comune di Cermenate (Como), per violazione
dell'art. 170, comma 2 c.d.s.
I n f a t t o
Il ricorrente ha sollevato, in via preliminare, questione di
legittimità costituzionale, con riferimento agli artt. 3, 27 e 42
della Costituzione, dell'art. 5-bis del d.l. 30 giugno 2005 n. 115,
come modificato in sede di conversione dalla legge 17 agosto 2005,
n. 168, nella parte in cui aggiunge all'art. 213 del decreto
legislativo 30 aprile 1992 n. 285, il comma 2-sexies, il quale
prescrive: «è sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un
ciclomotore o motoveicolo sia stato adoperato per commettere una
delle violazione amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7,
170 e 171 o per commettere un reato ...».
Rilevanza e non manifesta infondatezza della questione
Il sottoscritto giudicante, ritenute fondate le eccezioni
formulate da parte ricorrente, rileva il contrasto con il dettato
Costituzionale degli artt. 170 e 213, comma 2-sexies del codice della
strada, quest'ultimo così come introdotto dal decreto-legge 30
giugno 2005, convertito con legge 17 agosto 2005, n. 168, nella parte
in cui prevede: «è sempre disposta la confisca in tutti i casi in
cui un ciclomotore o motoveicolo sia stato adoperato per commettere
una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e
7, 170 e 171 ...» per i seguenti motivi:
con riferimento all'art. 3 della Costituzione, si osserva
l'evidente sproporzione tra violazione e sanzione, in aperto
contrasto con il principio di ragionevolezza e proporzionalità della
sanzione per la disparità di trattamento riconosciuta per le
violazioni al codice della strada commesse dai conducenti di
ciclomotori rispetto a quelle commesse dai conducenti di autoveicoli,
in rapporto alla medesima ratio di salvaguardia della integrità
fisica del cittadino. Infatti non è prevista analoga sanzione per
chi non fa uso delle cinture di sicurezza, o usa apparecchi cellulari
alla guida di veicoli diversi dai ciclomotori, ecc. ecc...;
violazione del principio della «personalita» ex art. 27 della
Carta costituzionale (sentenze Corte costituzionale n. 349/1997 e
435/1997). Infatti, un provvedimento simile a quello adottato, che
peraltro non integra fattispecie penale, non viene applicato nei
confronti di conducenti di autovetture anche in presenza di
violazioni al codice della strada di una certa gravità;
violazione dell'art. 42 della Costituzione, dettato a tutela
della proprietà privata pur ammettendone l'espropriazione, ma solo
in presenza di motivi di interesse generale; non potendo quindi una
norma di carattere amministrativo «compromettere» una proprietà
privata. In ogni caso si rileva il contrasto insuperabile tra quanto
dispone il comma sesto dell'art. 213 codice della strada e quanto
detta il comma 2-sexies dello stesso articolo.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 legge 11 marzo 1953
n. 87, ritenutane la rilevanza e non manifesta infondatezza, solleva
questione di legittimità costituzionale degli artt. 170 e 213, comma
2-sexies, del codice della strada, quest'ultimo così come introdotto
dalla legge 17 agosto 2005 n. 168, per violazione degli artt. 3, 27 e
42 della Costituzione nei termini, e per le motivazioni che
precedono, nella parte in cui è prevista la sanzione accessoria
della confisca obbligatoria del ciclomotore nel caso in cui il mezzo
sia stato adoperato per commettere una delle violazioni
amministrative di cui agli artt. 169, commi 1 e 7, 170 e 171 del
codice della strada.
Letto l'art. 23, legge n. 87/1953 e ritenuta la questione
rilevante e non manifestamente infondata per i motivi esposti;
Visto l'art. 295 c.p.c.
Sospende il presente giudizio rubricato al n. 260/06 R.G.,
nonchè ai sensi dell'art. 22, settimo comma della legge 24 novembre
1981 n. 689, sospende l'esecuzione del verbale n. 3143 della Polizia
locale del comune di Cermenate (Como) elevato in data 20 maggio 2006
e le sanzioni accessorie, fino alla decisione della Corte
costituzionale, fermo restando la misura cautelare del sequestro.
Manda alla cancelleria per la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Per la notificazione della presente ordinanza alle parti
(ricorrente, comune di Cermenate, in persona del sindaco pro tempore,
al Prefetto di Como e al Presidente del Consiglio dei ministri);
Per la comunicazione della presente ordinanza al Presidente della
Camera dei deputati e al Presidente del Senato della Repubblica.
Così deciso in Cantù (Como), il 5 settembre 2006.
Il giudice di pace coordinatore: Meroni
07C0591