1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 14-12-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 732 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 ottobre 1994
N. 732 Ordinanza emessa l'11 ottobre 1994 dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra D'Antino Raffaele e Paggi Claudio Processo penale - Difensore d'ufficio - Diritto alla retribuzione - Ritenuta obbligazione a carico dell'imputato - Eccesso di delega - Lamentato egual trattamento per situazioni diverse (imputato assistito da difensore d'ufficio e imputato legato ex art. 2230 del cod. civ. al difensore di fiducia). (D.Lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 31). (Cost., artt. 3, 76 e 77). (094C1302) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 14-12-1994)

IL PRETORE
In relazione al procedimento civile iscritto al n. 4339 rg. 1994
della pretura circondariale di Torino, rileva quanto segue.
Con atto di citazione notificato il 17 aprile 1994 l'avv. R.
D'Antino conveniva in giudizio Claudio Paggi per sentirlo dichiarare
tenuto e condannare al pagamento delle spettanze dovutegli in forza
dell'attività di difensore d'ufficio espletata a favore del
convenuto in un procedimento penale instaurato dinanzi al tribunale
di Torino. Claudio Paggi rimaneva contumace.
Al termine dell'udienza istruttoria del 29 settembre 1994, il pre-
tore assumeva la causa a riserva.
Ad avviso di questo giudicante, alla fattispecie in esame è
applicabile l'art. 31 delle norme di attuazione, di coordinamento e
transitorie del codice di procedura penale approvate con d.lgs. 28
luglio 1989, n. 271 che prevede come "fermo quanto previsto dalle
norme sul gratuito patrocinio, l'attività del difensore d'ufficio è
in ogni caso retribuita".
A sommesso avviso di chi scrive, tale norma dev'essere
interpretata (almeno) nel senso che (anche) l'imputato, che abbia
usufruito della difesa obbligatoria d'ufficio di cui all'art. 97 del
c.p.p., è tenuto a retribuire il difensore stesso.
Ora, il d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, è stato emanato sulla base
dell'art. 6, della legge 16 febbraio 1987, n. 81, di delega
legislativa al Governo della Repubblica per l'emanazione del nuovo
codice di procedura penale. Tale art. 6, delega il Governo ad emanare
le norme di attuazione delle disposizioni previste negli artt. 2, 3 e
5 della legge di delegazione.
L'art. 31 suddetto, quindi, è una norma delegata e, di
conseguenza, ex artt. 76 e 77 della Costituzione, deve adeguarsi ai
principi ed ai criteri direttivi contenuti nella legge di
delegazione.
Secondo il più autorevole pensiero dottrinario-costituzionale,
data la portata non solo di specificazione, ma anche di parziale
determinazione del contenuto della norma delegata, la legge di
delegazione non è solo norma sulla produzione, bensì anche norma di
produzione giuridica. La correlazione che ne deriva rende plausibile
la configurazione delle due leggi, delegante e delegata, come momenti
di un unico speciale procedimento legislativo.
Il riferimento dell'art. 76 della Costituzione tanto ai principi
quanto ai criteri di determinazione cui deve adeguarsi la legge
delegata, di conseguenza, vogliono esprimere, secondo il più
autorevole pensiero, proprio un'endiadi adoperata dal Costituente e
suggerita dall'intento di limitare al massimo il potere del delegato.
La legge di delegazione in questione però, non pare contenere
alcun principio o criterio direttivo dal quale far discendere
l'obbligo dell'imputato di retribuire il difensore d'ufficio di cui
non si siano richieste le prestazioni professionali. Tali principi e
criteri, infatti, non paiono poter discendere dalle disposizioni
dell'art. 2, primo comma, legge di delegazione, che prevede come il
nuovo codice di procedura penale debba adeguarsi alle norme delle
convenzioni internazionali ratificate dall'Italia, nè dall'art. 2,
primo comma, n. 3, legge di delegazione, che prevede la
partecipazione dell'accusa e della difesa su basi di parità in ogni
stato e grado del procedimento. Ad avviso del giudicante, infatti,
nè l'art. 6, terzo comma, lettera c) della legge 4 agosto 1955, n.
848, di ratifica ed esecuzione della Convenzione per la salvaguardia
dei diritti dell'uomo (che prevede solo il diritto di difendersi
personalmente o con l'assistenza di un difensore di fiducia e, in
mancanza di mezzi, di essere assistito da un difensore d'ufficio),
nè il suddetto principio di parità rappresentano principi o criteri
da cui possa discendere l'obbligo giuridico per l'imputato di
retribuire un difensore del quale non sia stata richiesta (o sia
stata addirittura rifiutata) l'assistenza.
Su tali basi, ad avviso dello scrivente, può essere reputata non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 31 delle norme di attuazione del codice di procedura penale
in relazione agli artt. 76 e 77 della Carta costituzionale nella
parte in cui prevede che il difensore d'ufficio debba essere
retribuito dall'imputato.
Ulteriore questione non manifestamente infondata di
costituzionalità dell'art. 31 suddetto, può essere posta in
riferimento all'art. 3 della Costituzione che prevede l'eguaglianza
dei cittadini davanti alla legge. Difatti, l'interpretazione di cui
sopra della norma contenuta nel d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271,
porterebbe a considerare identicamente obbligati alla medesima
prestazione pecuniaria nei confronti del difensore, tanto l'imputato
che abbia stipulato con lo stesso un contratto ex art. 2230 c.c., da
cui discendono le relative obbligazioni negoziali, quanto l'imputato
che da tale difensore sia stato assistito ex lege, in forza dell'art.
97 del c.p.p., senza averne fatto alcuna richiesta ovvero
rifiutandone l'assistenza.
Le questioni prospettate sono rilevanti, ai fini del presente
giudizio, giacchè influiscono sulla stessa sussistenza del diritto
di credito fatto valere da parte attrice, che trae dalla norma
impugnata la propria legittimità.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, terzo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la rimessione d'ufficio degli atti del giudizio alla Corte
costituzionale ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza
della questione di legittimità costituzionale dell'art. 31, d.lgs.
28 luglio 1989, n. 271, nella parte in cui prevede che l'attività
del difensore d'ufficio è in ogni caso retribuita, in relazione agli
artt. 3, 76 e 77 della Costituzione;
Dispone la sospensione del presente procedimento;
Demanda alla Cancelleria gli incombenti di cui all'art. 23, quarto
comma, legge 11 marzo 1953, n. 87.
Torino, addì 11 ottobre 1994
Il pretore: RIZZI

94C1302