1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 19-3-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 102 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 dicembre 1996
N. 102 Ordinanza emessa il 5 dicembre 1996 dal tribunale di sorveglianza di Perugia sulle istanze riunite proposte da Di Balsamo Vincenzo Ordinamento penitenziario - Detenuti sottoposti al regime "differenziato" di cui all'art. 41-bis della legge n. 354/1975 - Trattamento penitenziario - Preclusione di osservazione della personalita' del detenuto, con incidenza sulla concedibilita' di misure alternative - Lesione del principio di eguaglianza e della finalita' rieducativa della pena. (Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 13). (Cost., artt. 3 e 27, terzo comma). (097C0232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 19-3-1997)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento di
sorveglianza relativo a Di Balsamo Vincenzo nato ad Acerra il 25
maggio 1950; ristretto nella casa di reclusione di Spoleto;
condannato definitivo in esecuzione della pena di anni 20 di
reclusione e mesi 11 di arresto di cui al cumulo n. 109/1994 del 20
aprile 1994 della procura generale della Repubblica di Napoli; il
detenuto è presente, difeso dall'avv. Fernando Stoppani, del foro
di Perugia, di fiducia;
Lette le istanze del summenzionato detenuto in data 16 marzo 1996 e
13 settembre 1996 intese ad ottenere il beneficio della liberazione
anticipata;
Esaminati gli atti allegati e le ulteriori produzioni ed
acquisizioni;
Sentite le conclusioni del p.g. e del difensore;
Sciogliendo la riserva di cui al verbale d'udienza 5 dicembre 1996;
Osserva in fatto
L'istante Di Balsamo Vincenzo è detenuto definitivo, in regime
differenziato ex art. 41-bis o.p., in quanto condannato alla pena
complessiva di anni 20 di reclusione e mesi 11 di arresto, come da
provvedimento n. 109/1994 r.es., del 20 aprile 1994, della procura
generale della Repubblica presso la Corte di appello di Napoli,
comprendente condanna anche per il reato di associazione a delinquere
di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.), e ritenuto socialmente
pericoloso.
Ristretto nella casa di reclusione di Spoleto, nelle date del 16
marzo 1996 e 13 settembre 1996, ha proposto istanze per ottenere
liberazione anticipata.
I procedimenti, riuniti, sono stati radicati per l'odierna udienza
in camera di consiglio, al termine della quale è stato eccepito:
In diritto
Che il tribunale non è nelle condizioni di poter valutare se la
richiesta "misura alternativa" (del tutto diversa dalle altre
"misure", tant'è che - in tesi - è possibile concederla, ancorchè
uno dei reati della condanna rientri tra quelli, ostativi per altre
"misure", considerati dalla prima fascia dell'art. 4-bis o.p.), sia
da concedersi o meno.
Invero: l'art. 27, terzo comma, della Costituzione recita: "Le pene
non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e
devono tendere alla rieducazione del condannato", e, l'art. 3:
"tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti
alla legge, etc... ", ancorchè si tratti di cittadini condannati per
delitti, i più efferati, ignominiosi, disgustosi e deprecabili.
D'altro canto, l'art. 13 della legge 26 luglio 1975, n. 354,
prevede che: "Il trattamento penitenziario deve rispondere ai
particolari bisogni della personalità di ciascun soggetto", e: "Nei
confronti dei condannati e degli internati è predisposta
l'osservazione scientifica della personalità per rilevare le carenze
fisio-psichiche e le altre cause del disadattamento sociale.
L'osservazione è compiuta all'inizio dell'esecuzione e proseguita
nel corso di essa".
Nel caso di specie tutto ciò non è stato|
L'equipe di trattamento della casa di reclusione di Spoleto nelle
relazioni del 13 settembre 1995 e del 28 ottobre 1996 si limita a
riferire, in concreto, che il detenuto istante, essendo sottoposto a
regime differenziato ex art. 41-bis o.p., non ha potuto fruire di
trattamento e, pertanto, "L'osservazione scientifica della
personalità per rilevare le carenze fisio-psichiche e le altre cause
di disadattamento sociale" non ha potuto essere effettuata,
ditalchè, per conseguenza, questo tribunale di sorveglianza non è
nelle condizioni di poter valutare se l'istante Di Balsamo Vincenzo
abbia profittato delle opportunità di trattamento e sia meritevole
di vedersi concedere o meno il beneficio (misura alternativa)
richiesto.
Al tribunale non sembra che tanto possa ritenersi conforme a legge
e ai principi costituzionali citati e ritenere che quanto di specie
costituisca violazione di precise norme costituzionali con
conseguente denegata giustizia".

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13 della legge 26 luglio 1975,
n. 354, in relazione agli artt. 27, terzo comma, e 3 della
Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso (procedimento registrato sub n.
532/1996 r.g. tribunale sorveglianza Perugia);
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente venga notificata
al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento;
Altre comunicazioni come per legge.
Perugia, addì 5 dicembre 1996
Il presidente est.: Poggi
97C0232