1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 19-2-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 40 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 ottobre 2002
Ordinanza emessa il 22 ottobre 2002 dal G.I.P. del Tribunale di Catania nel procedimento penale a carico di Taranto Achille ed altro Processo penale - Incompatibilita' del giudice - Obbligo di astensione, in mancanza di una richiesta di rito abbreviato, del giudice, per l'udienza preliminare, che abbia rigettato la richiesta di applicazione della pena - Mancata previsione - Indicazione solo numerica dei parametri costituzionali invocati. - Codice di procedura penale, art. 34, comma 2. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (003C0116) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 19-2-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Letti gli atti del procedimento n. 13376/01 r.g. g.i.p.,
instaurato nei confronti di Taranto Achille e Minutola Giuseppe,
detenuti, entrambi, per questo procedimento;
Udite le parti all'udienza del 15 ottobre 2002;

O s s e r v a

Con richiesta, pervenuta in data 14 giugno 2002, il p.m. chiedeva
l'emissione del decreto che dispone il giudizio nei confronti di
Taranto Achille e Minutola Giuseppe per i reati ivi specificati.
Con decreto del 18 giugno 2002, questo giudice fissava, per
l'udienza preliminare, la data del 1 ottobre 2002.
A tale udienza veniva formulata, da entrambi gli imputati, col
consenso del p.m., richiesta di applicazione pena ex art. 444 c.p.p.
Questo giudice rigettava la richiesta e fissava, per la
prosecuzione, l'udienza del 15 ottobre 2002.
A tale udienza il difensore di Minutola rappresentava al giudice
come, a suo parere, ricorresse un obbligo di astensione, in capo al
decidente.
Il difensore di Taranto faceva propria tale osservazione.
Il giudice disponeva procedersi oltre, non ravvisando un tale
obbligo.
I difensori, a questo punto, sollevavano questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 34 c.p.p., nella parte in cui
non prevede, in mancanza di una richiesta di rito abbreviato, un
obbligo di astensione del giudice per l'udienza preliminare che abbia
rigettato una richiesta di applicazione pena, evidenziando come tale
giudice, nel rigettare tale richiesta, abbia, comunque, espresso il
proprio giudizio sulla vicenda.
Il p.m. rilevava come la richiesta di applicazione di pena fosse
stata rigettata in relazione all'entità della pena richiesta.
Il decidente riservava di esaminare, per la successiva udienza,
che fissava per il 22 ottobre 2002, la sollevata eccezione di
illegittimità costituzionale.
Va, preliminarmente, osservato che la Corte costituzionale, con
sentenza n. 439/1993, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale
dell'art. 34, comma secondo, c.p.p., per violazione degli artt. 3 e
24 della Costituzione, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a partecipare al giudizio abbreviato del g.i.p.
che abbia rigettato la richiesta di applicazione di pena concordata.
A parere del decidente, non è manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale, per violazione degli
artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, dell'art. 34, secondo comma,
c.p.p, nella parte in cui non prevede un obbligo di astensione del
giudice per l'udienza preliminare, a seguito del rigetto di una
richiesta di applicazione di pena concordata fra le parti.
Nel momento in cui il giudice esamina una richiesta, formulata ex
art. 444 cp.p., infatti, è tenuto, anche preliminarmente, a valutare
se sussistano i presupposti per una sentenza ex art. 129 c.p.p.
Si comprende, pertanto, come la questione posta dalle difese, pur
genericamente, e senza il necessario riferimento alle norme
costituzionali, richiesto dall'art. 23, comma primo, legge
n. 87/1953, non possa ritenersi palesemente infondata, competendo a
questo giudice, in mancanza di una richiesta di rito abbreviato, di
decidere sulla richiesta di rinvio a giudizio e, dunque, di
determinare se sussistano i presupposti per disporre il rinvio a
giudizio degli imputati ovvero se vada pronunciata sentenza ex art.
425 c.p.p.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p.,
nella parte in cui non prevede, in mancanza di una richiesta di rito
abbreviato, un obbligo di astensione del giudice per l'udienza
preliminare che abbia rigettato la richiesta di applicazione di pena,
per contrasto con gli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il procedimento in esame.
Catania, addì 22 ottobre 2002
Il giudice per le indagini preliminari: Romano
03C0116