1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 22-8-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 469 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 maggio 1990
N. 469 Ordinanza emessa il 15 maggio 1990 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Cianciaruso Natale Reati militari - Peculato per distrazione - Pena edittale - Misura - Introduzione, con la legge 26 aprile 1990, n. 86, della riforma dei delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione - Previsione della nuova figura di peculato d'uso, sanzionata in misura minore rispetto al peculato comune - Mancata previsione di analoga norma nel codice penale militare Irragionevolezza anche in riferimento alla impossibilita' di applicare l'amnistia concessa con d.P.R. 12 aprile 1990, n. 75. (C.P.M.P., art. 215, in relazione all'art. 314 c.p.). (Cost., art. 3). (090C0907) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 22-8-1990)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro
Cianciaruso Natale, nato il 30 maggio 1939 a Taranto, atto di nascita
n. 1257, residente in Casarsa (Pordenone) in viale Monte Peralba n.
32/2, comandante del 19º gruppo cavalleggeri guide in Casarsa
(Pordenone), incensurato, coniugato, diploma scuola media superiore,
impossidente, detenuto dal 10 novembre 1985 al 14 novembre 1985,
imputato di concorso in peculato militare continuato (artt. 110 del
c.p.; 81 cpv. I del c.p.; 215 del c.p.m.p.; con le aggravanti di cui
all'art. 58 del c.p.m.p. ed all'art. 112 nn. 2 e 3 del c.p.) perchè,
quale comandante del 19º gruppo squadroni cavalleggeri guide in
Casarsa (Pordenone), avendo per ragione del suo servizio la
disponibilità dei sottonotati automezzi e del relativo carburante,
nonchè del personale militare di cui appresso, in esecuzione di un
medesimo disegno criminoso, impiegava, con la collaborazione del
serg. magg. Tesone Gennaro, gli automezzi ed i militari nei giorni
13, 16 e 17 settembre 1985, per eseguire la tinteggiatura di
un'abitazione privata sita in S. Vendemiano (Treviso), da lui
precedentemente occupata, così distraendo a proprio profitto dal
servizio gli automezzi suddetti, unitamente al carburante consumato
ed al personale comunque impegnato per l'indicata finalità. In
particolare impiegava:
a) il 13 settembre 1985, dalle ore 09,20 alle ore 17,10,
l'automezzo tipo 900/T targato EI 465120, in dotazione al 19º gruppo
squadroni guide in Casarsa (Pordenone) con a bordo il soldato Fabris
Roberto (conduttore), per trasportare dalla caserma "Trieste" in
Casarsa della Delizia (Pordenone), all'abitazione privata sita in S.
Vendemiano (Treviso) e, successivamente, riportare in Caserma, il
soldato Talon Claudio ed il serg. magg. Tesone Gennaro, al fine di
far tinteggiare l'abitazione suddetta; il Talon nel suspecificato
lavora di tinteggiatura;
b) il 16 settembre 1985, dalle ore 09,15 alle ore 17,25,
l'automezzo tipo AR76 targato EI 622F in dotazione al reparto sub a)
specificato, con conduttore il militare Bisogni Andrea, per il
trasporto dalla caserma "Trieste" in Casarsa della Delizia
(Pordenone), all'abitazione privata sita in S. Vendemiano (Treviso)
e, successivamente riaccompagnare in caserma il caporale Corcione
Lorenzo, il soldato Talon Claudio ed il serg. magg. Tesone Gennaro,
al fine di far tinteggiare l'abitazione suddetta; Talon e Corcione
nel suspecificato lavoro di tinteggiatura;
c) il 17 settembre 1985, dalle ore 09,50 alle 12,45,
l'automezzo tipo B238 targato 505AD, in dotazione al reparto sub a)
specificato, con conduttore il soldato Perri Vincenzo, per
trasportare dalla caserma "Trieste" in Casarsa della Delizia
(Pordenone) all'abitazione privata sita in S. Vendemiano (Treviso) e,
successivamente, riacompagnare in caserma, il soldato Talon Claudio,
il caporale Corcione Lorenzo e il serg. magg. Tesone Gennaro, al fine
di far tinteggiare l'abitazione suddetta; il Talon ed il Corcione nel
suspecificato lavoro di tinteggiatura; facendo compiere ai suddetti
autoveicoli un percorso complessivo di Km 276 e consumare carburante
per un totale di circa trentun litri;
FATTO E DIRITTO
In limine litis il pubblico ministero, rilevando che il ten. col.
Cianciaruso è imputato di tre episodi di peculato militare (art. 215
del c.p.m.p.), consistenti (oltre che in appropriazione di energie di
lavoro) in distrazioni d'uso e temporanee di automezzi appartenenti
all'amministrazione militare, ha eccepito l'illeggittimità
costituzionale della norma incriminatrice, in relazione all'art. 3
della Costituzione.
La difesa si è parzialmente associata.
Non v'è dubbio che i fatti di indebita utilizzazione degli
automezzi, descritti nel capo d'imputazione, realizzano il peculato
militare nella forma, cui la stessa imputazione si riferisce, della
distrazione a profitto proprio; o anche (dato il rapporto di genere a
specie intercorrente tra l'appropriazione e la distrazione) della
temporanea appropriazione.
L'eccezione prospettata dal pubblico ministero muove dalla
considerazione che con la legge 26 aprile 1990, n. 86 (modifiche in
tema di delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica
amministrazione) si è riordinato il reato comune di peculato (art.
314 del c.p.), senza però provvedere al corrispondente reato di
peculato militare: nel secondo comma dell'art. 314 ora si prevede il
peculato d'uso come figura minore solamente rispetto alla fattispecie
di peculato delineato nel primo comma, mentre rimane inalterata la
comprensività della norma incriminatrice dell'art. 215 del c.p.m.p.,
riguardante ogni forma di appropriazione e di distrazione, anche
temporanea e seguita dalla restituzione immediata della cosa.
Le conseguenze sono evidenti: mentre il pubblico ufficiale o
incaricato di un pubblico servizio, che ponga in essere un peculato
d'uso, attualmente è soggetto alla pena da sei mesi a tre aanni di
reclusione, sensibilmente più severo (la reclusione militare da due
a dieci anni) rimane il trattamento sanzionatorio cui, come
avverrebbe nella specie, è soggetto il corrispondente funzionario
militare ("incaricato di funzioni amministrative o di comando"), che
ponga in essere un peculato militare d'uso.
Nella specie, inoltre, la differente regolamentazione viene a
riguardare anche l'applicabilità della amnistia disposta con d.P.R.
12 aprile 1990, n. 75. È chiaro, infatti, che il peculato d'uso
configurato dall'art. 314, secondo comma (se lo si considera un
autonomo reato, come normalmente si ritiene per il furto d'uso)
rientra nel beneficio, al quale è sicuramente estraneo il peculato
militare d'uso, compreso nella generica norma incriminatrice
dell'art. 215 del c.p.m.p.
Non risulta alcuna valida ragione che giustifichi questa
diversità di trattamento, e pertanto, come ha prospettato il
pubblico ministero, l'art. 215 del c.p.m.p., nella parte in cui
punisce anche il peculato d'uso e temporaneo, appare in
contraddizione con l'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 215 del c.p.m.p., in
riferimento all'art. 314 del c.p., in relazione all'art. 3 della
Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti e al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei
due rami del Parlamento.
Padova, addì 15 maggio 1990
Il presidente estensore: ROSIN

90C0907