1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 20-1-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 911 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 ottobre 1998
N. 911 Ordinanza emessa il 21 ottobre 1998 dal pretore di Roma nel procedimento penale a carico di Ortolani Cesare Ambiente (Tutela dell') - Rifiuti pericolosi - Violazione degli obblighi di comunicazione e di tenuta dei registri obbligatori e dei formulari - Lamentata depenalizzazione - Ecceso di delega. (D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 52). (Cost., art. 76). (098C1459) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 20-1-1999)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento relativo a Ortolani Cesare;
O s s e r v a
Il prevenuto è stato tratto a giudizio per rispondere, oltrechè
del reato di cui agli artt. 16 e 26 del d.P.R. n. 915/1982, del reato
di omessa compilazione dei registri di carico e scarico relativi ai
rifiuti tossici prodotti e smaltiti nell'anno, sanzionato all'epoca
della emissione del decreto di citazione a giudizio degli artt. 3,
comma 5, e 9-octies del d.-l. n. 397/1988. Tale norma incriminatrice
trovava la sua ragion d'essere nella esigenza di garantire attraverso
la comminazione di sanzioni penali un accurato controllo sulla natura
e quantità dei rifiuti tossico-nocivi, finalizzato ad assicurare
l'adozione delle opportune cautele per la legittima gestione delle
suddette sostanze o oggetti destinati all'abbandono, dalla fase della
raccolta alla fase residuale dello smaltimento delle stesse.
Ebbene, a seguito della entrata in vigore del d.lgs 5 febbraio
1997, n. 22 (modificato dal d.lgs. 8 novembre 1997, n. 309) e nella
specie dell'art. 52 del citato testo normativo i comportamenti
omissivi sopra delineati configurano attualmente soltanto illeciti di
natura amministrativa.
Tale sopravvenuta depenalizzazione ad avviso di questo organo
giudicante si pone in contrasto con il dettato costituzionale ed in
particolare con gli artt. 76 e 77 della Costituzione in quanto non
rispondente ai principi e criteri direttivi determinati dalla legge
delega del 22 febbraio 1994 n. 146 contenente disposizioni per
l'adempimento degli obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia
alle Comunità europee.
Invero, l'art. 2, lettera d) primo periodo, della sopra richiamata
legge delega infatti fa espressamente salva la applicazione delle
norme penali vigenti (deve intendersi ovviamente all'epoca della sua
emanazione), stabilendo poi che soltanto "ove sia necessario" (e
quindi esclusivamente nella situazione di vuoto normativo) saranno
previste sanzioni amministrative e penali per le infrazioni alle
disposizioni dei decreti legislativi delegati. Risulta
conseguentemente configurabile uno sconfinamento del Governo dai
limiti delle direttive impartitegli dal Parlamento laddove ha
previsto come illecito amministrativo all'art. 52 d.lgs n. 22/1997
un comportamento già penalmente sanzionato al momento della
emanazione della legge delega del 1994.
In secondo luogo, ad avviso di questo pretore, il citato art. 2
della legge da ultimo richiamata sempre alla lettera d) evidenzia un
ulteriore motivo di contrasto della norma sospettata di
incostituzionalità con gli artt. 77 e 76 della Costituzione
statuendo quanto segue: "Le sanzioni penali, nei limiti,
rispettivamente dell'ammenda fino a L. 20.000.000 e dell'arresto fino
a tre anni, saranno previste in via alternativa o congiunta, solo nei
casi in cui le infrazioni ledano o espongano a pericolo interessi
generali dell'ordinamento interno del tipo di quelli tutelati dagli
artt. 34 e 35 della legge 24 novembre 1981, n. 689 ...".
Orbene non può dubitarsi che la predetta normativa in materia di
tenuta e compilazione del registro di carico e scarico nel caso in
cui venga disattesa contribuisca a determinare la lesione o quanto
meno la esposizione a pericolo di un interesse generale
dell'ordinamento interno che è quello della tutela dell'ambiente
inteso "come un bene unitario distinto ed autonomo dai beni che lo
compongono". In realtà la ottemperanza agli obblighi, apparentemente
solo formali, inerenti ai predetti registri, si pone come
fondamentale presupposto nella prospettiva del controllo e della
corretta gestione di quelle sostanze che per caratteristiche di
tossicità e nocività possono cagionare se non adeguatamente
classificate e trattate, seri danni ambientali. Tali norme
costituiscono quindi il necessario prodromo della repressione degli
abusi in materia ambientale.
Occorre sottolineare inoltre che il richiamo fatto dall'art. 2
della legge del 1994 agli artt. 34 e 35 della legge n. 689/1981, a
soli fini esemplificativi (la legge delega recita infatti
testualmente "interessi generali ... del tipo di quelli tutelati
dagli artt. 34 e 35 della legge 24 novembre 1981 n. 689"), non può
ovviamente ritenersi preclusivo della individuazione in quell'ampio
concetto ("interessi generali") delineato dal legislatore delegante,
delle disposizioni normative in materia di "registrazioni e
comunicazioni concernenti i rifuiti" dettate sicuramente a garanzia
del preminente interesse dell'ordinamento interno alla tutela
dell'ambiente.
Appare infine utile sottolineare, seppur ad avviso di questo organo
giudicante il rilievo che segue travalica da quello che è il
sommario giudizio di rilevanza e non manifesta infondatezza della
questione, che la eventuale pronunzia di incostituzionalità da parte
del "giudice delle leggi" non configurerebbe quel provvedimento a
carattere additivo che la Consulta, in forza di una giurisprudenza
consolidata, ritiene eccedente dall'ambito dei propri poteri.
In realtà l'intervento richiesto alla Corte costituzionale non
implicherebbe, nell'ipotesi di dichiarazione di inco stituzionalità,
la creazione di un precetto penale o l'ampliamento di una fattispecie
penale già definita, ma determinerebbe soltanto la caducazione della
norma in contrasto con la carta costituzionale con la conseguente
reviviscenza del precetto previgente o comunque con il conseguente
spianamento della strada al legislatore per riformulare il predetto
precetto sulla base dei confini già delineati dal Parlamento nella
legge delega.
Alla luce di quanto sopra evidenziato appare pertanto a questo
pretore non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 52, d.lgs. n. 22/1997 per contrasto con
l'art. 76 della Costituzione.
La questione si appalesa poi rilevante in quanto il giudizio non
può essere deciso indipendentemente dalla risoluzione della stessa.
A fronte della sospensione del procedimento che consegue alla
devoluzione della questione di costituzionalità al giudice delle
leggi, appare infine opportuno disporre la separazione delle
imputazioni in quanto la riunione non appare assolutamente necessaria
per l'accertamento dei fatti;

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e 23,
legge 1 marzo 1953, n. 87;
Sospende il processo relativo a Ortolani Cesare e ordina la
immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza letta all'udienza sia notificata
a cura della cancelleria al presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al presidente delle due Camere del parlamento;
Ordina la separazione del procedimento concernente la imputazione
di cui al capo a).
Roma, addì 21 settembre 1998
Il pretore: Salvatore
98C1459