1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 18-10-2023
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 136 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 luglio 2023
Ordinanza del 12 luglio 2023 del Tribunale di Terni nel procedimento penale a carico di B.S.. Reati e pene - Danneggiamento - Reato di danneggiamento commesso su cose esposte alla pubblica fede - Regime di procedibilita' - Mancata previsione della procedibilita' a querela della persona offesa. - Codice penale, art. 635, quinto comma, aggiunto dall'art. 2, comma 1, lettera n), del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150 (Attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l'efficienza del processo penale, nonche' in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari). (23C00181) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 18-10-2023)

IL GIUDICE

Nel procedimento RG 62/ 2023 a carico di B... S..., sulla
questione di legittimità costituzionale sollevata all'udienza del 21
giugno 2023 dalla difesa dell'imputato, osserva quanto segue.
In seguito alla c.d. riforma Cartabia, il reato di cui all'art.
635 del codice penale, con l'introduzione del nuovo quinto comma, è
divenuto perseguibile a querela di parte nei casi ivi previsti al
comma 1 (salvo che i fatti non siano accaduti in occasione del
delitto previsto dall'art. 331 del codice penale).
Per le restanti ipotesi previste dai commi 2 e 3 la
procedibilità del reato è ancora prevista d'ufficio.
La questione di legittimità sollevata dalla difesa dell'imputato
attiene al fatto che, a seguito di tale riforma, il reato in oggetto
rimane procedibile d'ufficio nell'ipotesi in cui si verifichino le
circostanze previste dall'art. 625, comma 1, n. 7, del codice penale,
riguardante nello specifico i casi di aggravamento del reato di furto
previsto dal precedente art. 624 del codice penale.
Ciò sarebbe in contrasto con il dettato dell'art. 3 della
Costituzione in quanto non tutte le circostanze previste da tale
ipotesi dell'art. 625 del codice penale, sempre in seguito della
riforma Cartabia, renderebbero procedibile d'ufficio il reato di
furto, dal momento che il caso di commissione del reato su cose
esposte alla pubblica fede è stato espressamente escluso.
Dunque, risulterebbe anzitutto illogico e comunque contrario al
principio di parità di trattamento il fatto che l'anzidetta
circostanza aggravante non determinerebbe più la prosecuzione
d'ufficio del reato di furto, mentre agirebbe in tal senso per il
reato di danneggiamento, da ritenersi peraltro meno grave, in quanto
punito con la reclusione da sei mesi a tre anni, mentre il furto
aggravato è punito con la pena da due a sei anni e con la multa da
927 a 1.500 euro.
Per quanto anzidetto, può affermarsi che, in linea di principio,
fa questione di illegittimità costituzionale sollevata dalla difesa
dell'imputato non risulta manifestamente infondata.
Rimane ora da verificare se la questione anzidetta può
effettivamente influire sul presente giudizio.
Si deve allora rilevare che la difesa dell'imputato ha sollevato
eccezione sull'effettiva configurabilità della notizia di reato da
cui il presente procedimento prende le mosse quale querela, in quanto
la denuncia dei presunti fatti di danneggiamento presentata
dall'odierna parte offesa presso la stazione Carabinieri di ...
(aldilà del nomen iuris attribuito allo stesso), risulterebbe priva
di ogni elemento che possa permettere di riportare l'atto anzidetto
alla figura anzidetta, non comparendo, a detta dell'eccepente, la
richiesta di perseguire il reato e/o quella di punire il colpevole.
Dunque, il presente processo, qualora l'introdotta questione di
legittimità costituzionale venisse accolta e qualora dovesse
rilevarsi l'effettiva mancanza dei necessari requisiti nella notizia
di reato onde questa possa essere considerata quale valido atto di
querela (questione su cui va riconosciuta la presenza di un effettivo
fumus boni iuris), dovrebbe essere immediatamente data sentenza di
non doversi procedere; soluzione oggi non praticabile in quanto,
ricorrendo l'aggravante contestata di cui all'art. 625, comma 1, n.
7, del codice penale, il processo risulta procedibile d'ufficio.

P. Q. M.

Il giudice, ritenendo per le ragioni suesposte la questione di
legittimità costituzionale sollevata dalla difesa dell'imputato non
manifestamente infondata chiede alla Corte costituzionale, previa
trasmissione del fascicolo e della presente ordinanza, di
pronunciarsi sulla questione di legittimità costituzionale dell'art.
635 u.c. del codice penale, così come modificato dal decreto
legislativo n. 150/2022 (art. 2, lettera n) per violazione dell'art.
3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che il delitto
di cui all'art. 635 sia punibile a querela della persona offesa anche
nel caso di cui al comma 2 n. 1 del medesimo articolo, quando il
fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede.
Dispone trasmettersi gli atti del presente giudizio alla Corte
costituzionale per la risoluzione dell'anzidetta questione di
legittimità costituzionale.
Sospende il procedimento in corso.
Dispone la notifica della presente ordinanza, a cura della
cancelleria del dibattimento, all'imputato, al PM e al Presidente del
Consiglio dei ministri in carica, oltre alla comunicazione della
stessa ai Presidenti di Camera e Senato.
Terni, 12 luglio 2023

Il giudice: Di Tullio