1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 22-10-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 819 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 giugno 2003
Ordinanza emessa il 20 giugno 2003 dal tribunale di Milano, sezione distaccata di Cassano d'Adda nel procedimento penale a carico di Wagne Seydina Alion Abytal Straniero - Espulsione amministrativa - Trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Permanenza nel territorio dello Stato dello straniero gia' espulso, perche' in violazione dell'ordine di allontanamento - Previsione per tali reati dell'arresto obbligatorio in flagranza - Insussistenza dei presupposti per l'applicabilita' di tale misura - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi di reato analoghe o piu' gravi. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13, comma terzo. (003C1103) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 22-10-2003)

IL TRIBUNALE

Provvedendo sull'eccezione di illegittimità costituzionale
sollevata dalla difesa ai sensi degli articoli 3, 13, 27 in
relazione all'art. 14, comma 5-quinquies del decreto legislativo
n. 286/1998 introdotto dalla legge n. 189/2002 nella parte in cui
prevede l'arresto obbligatorio dell'indagato in flagranza di reato,
ha pronunciato la seguente ordinanza.
Wagne Seydina Alion Abytal è stato tratto in arresto in data
19 giugno 2003 in flagranza del reato di cui all'art. 14, comma 5-ter
del decreto legislativo n. 286/1998 come modificato dalla legge
n. 189/2002 e presentato in data odierna davanti a questo giudice per
il giudizio di convalida, a seguito di contestata inottemperanza
all'obbligo di lasciare il territorio dello Stato impartito con
provvedimento del Questore di Milano a lui notificato in data
29 marzo 2003.
In sede di udienza il pubblico ministero, ha richiesto la
convalida dell'arresto trattandosi di arresto obbligatorio, mentre la
difesa ha eccepito l'incostituzionalità dell'obbligatorietà
dell'arresto medesimo, richiamando i principi sanciti dall'art. 13
della Costituzione in tema di imposizione di misure restrittive della
libertà personale.
Il comma 3 dell'art. 13 Cost. prevede che «solo in caso di
necessità e di urgenza ... l'autorità di pubblica sicurezza può
adottare provvedimenti provvisori...» di carattere restrittivo della
libertà personale da sottoporsi al giudizio di convalida.
L'art. 14, comma 5-qiunquies della cui legittimità
costituzionale si discute prevede l'arresto in flagranza per un reato
contravvenzionale che pare assolutamente eccezionale rispetto alla
disciplina ordinaria della materia (artt. 380 e 381 cpp), così
estendendo la possibilità di intervento coercitivo d'urgenza ad una
situazione di fatto reputata dallo stesso legislatore del tutto
difforme e meno grave di tutte le altre ipotesi già previste dalla
legge. Alla fattispecie di reato in contestazione non risulta
applicabile, d'altra parte, alcuna misura cautelare:
conseguentemente, se il comma 3 dell'art. 13 della Costituzione
configura il potere di iniziativa dell'autorità di pubblica
sicurezza in materia come una forma eccezionale di «anticipazione»
dell'intervento del giudice, nel caso di specie parrebbe invece
prospettarsi un'ipotesi di attribuzione diretta alle autorità di
polizia di un autonomo potere di coercizione (potendo privare
l'arrestato della libertà personale per un tempo che arriva fino a
48 ore), soggetto sì al successivo controllo giurisdizionale ma che
non prevede alcun potere coercitivo in capo al giudice (unico
soggetto cui la Costituzione attribuisce il potere di incidere sulla
libertà delle persone).
Deve inoltre rilevarsi che l'art. 121 disp. att. del codice di
procedura penale stabilisce al suo primo comma che «il pubblico
ministero dispone con decreto motivato che l'arrestato ... sia posto
immediatamente in libertà quando ritiene di non dover richiedere
l'applicazione di misure coercitive», con la conseguenza che appare
quantomeno illogico prevedere l'arresto obbligatorio per una
fattispecie contravvenzionale la cui sanzione non consente misure
coercitive e per la quale lo stesso pubblico ministero potrebbe e ad
avviso di questo giudice dovrebbe, disporre l'immediata
scarcerazione.
Più in particolare, in relazione alla specifica previsione di
obbligatorietà dell'arresto, va sottolineata l'evidente disparità
di trattamento sussistente tra il reato in esame e quello previsto
dai commi 13, 13-bis e 13-ter dell'art. 13 della stessa legge, in cui
si prevedono ipotesi di arresto meramente facoltativo in ipotesi
analoghe a quella in esame e addirittura in una ipotesi (comma
13-bis) sanzionata come delitto con una pena da uno a quattro anni di
reclusione per la quale sarebbero applicabili misure cautelari: anche
sotto tale profilo la norma qui all'esame non appare rispettosa dei
limiti di stretta necessità previsti dall'art. 13 comma 3 Cost. e
del principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 Cost.
Per tali motivi ritiene questo giudice che sussistano seri dubbi
di legittimità costituzionale della norma esaminata con riferimento
alla previsione di un potere-dovere di arresto in flagranza di reato
per un fatto che non consente l'applicazione di alcuna misura
cautelare, e comunque rispetto alla configurazione di tale potere
come «obbligatorio».
Ne consegue la necessità di sospendere il procedimento per le
valutazioni della Corte, costituzionale e di rimettere immediatamente
in libertà l'indagato in mancanza di titolo detentivo, non avento
chiesto il pubblico ministero alcuna misura cautelare, non prevista
dalla legge per il caso di specie.
Sussistono i presupposti per concedere i nulla osta
all'espulsione dell'arrestato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23 legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinquies del
decreto legislativo n. 286/1998 introdotto dalla legge n. 189/2002,
nella parte in cui prevede, per i reati previsti ai commi 5-ter e
5-quater, l'arresto obbligatorio dell'autore del fatto, per
violazione degli artt. 3 e 13 comma 3 della Costituzione nei termini
espressi in motivazione.
Dispone l'immediata remissione in libertà dell'indagato.
Concede il nulla osta all'espulsione dal territorio dello Stato.
Sospende il presente procedimento e ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria di notificare il presente provvedimento al
Presidente del Consiglio dei ministri e di darne comunicazione ai
Presidenti del Senato e della Camera.
Cassano d' Adda, addì 20 giugno 2003.
Il giudice: Manfredini
03C1103