1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 5-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 595 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 aprile 1994
N. 595 Ordinanza emessa il 27 aprile 1994 dal pretore di Milano nel procedimento civile vertente tra Albori Riccardo ed altri e l'I.N.P.S. ed altri Edilizia popolare, economica e sovvenzionata - Gestione case per i lavoratori (Ges.Ca.L.) - Contributi - Obbligatorio versamento (0,35%) a carico dei soli lavoratori dipendenti - Estensione anche ai lavoratori autonomi dell'assegnazione alloggi I.A.C.P., nonche' degli interventi per la ricostruzione o riparazione di immobili danneggiati da eventi atmosferici - Disparita' di trattamento a danno dei lavoratori dipendenti - Imposizione tributaria senza il presupposto della capacita' contributiva. (Legge 5 agosto 1978, n. 457, art. 35; legge 14 febbraio 1963, n. 60, art. 10, primo comma, lettere b) e c); legge 23 dicembre 1992, n. 498, art. 1). (Cost., artt. 3 e 53). (094C1097) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 5-10-1994)

IL PRETORE
Sciolta al riserva che precede;
R I L E V A
Con ricorso depositato in data 28 settembre 1993 Albori Riccardo e
altri chiedevano, in via preliminare, dichiararsi rilevante e non
manifestamente infondata, con riferimento agli artt. 3 e 53 della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art.
35 della legge n. 457/1978, dell'art. 10, primo comma, lettere b) e
c), della legge 14 febbraio 1963, n. 60, dell'art. 1 della legge 23
dicembre 1992, n. 498, disponendosi la sospensione del presente
giudizio e la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, nel
merito, accertarsi e dichiararsi l'insussistenza dell'obbligo di
corresponsione dei contributi ex Gescal, ordinarsi al datore di
lavoro di non operare le relative trattenute, condannarsi il
Ministero del tesoro alla restituzione a favore di ciascun ricorrente
delle ritenute ex Gescal dello 0,35% operate sulle retribuzioni
mensili nell'ultimo decennio, nella misura da accertarsi in separato
giudizio, oltre rivalutazione e interessi di legge.
Poichè l'operato del datore di lavoro censurato con il proposto
ricorso appare conforme alla normativa vigente in materia, è da
ritenersi preliminare ai fini della decisione sulla fondatezza della
domanda la soluzione della questione di legittimità costituzionale
delle norme che tale disciplina prevedono.
I contributi Gescal sono stati introdotti con legge 14 febbraio
1963, n. 60, sulla liquidazione del patrimonio edilizio per la
gestione Inacasa e l'istituzione di un programma decennale di
costruzione di alloggi per i lavoratori; l'art. 10 ha disposto che al
finanziamento del programma decennale di costruzione si provvedesse
con contributi a carico dello Stato e con un contributo dello 0,35%
della retribuzione mensile a carico dei dipendenti di aziende,
amministrazioni, enti pubblici e privati, nonchè dello 0,70% a
carico dei datori di lavoro; gli artt. 12 e 13 hanno stabilito che
all'assegnazione degli alloggi potessero concorrere solo i lavoratori
subordinati, che avessero contribuito al piano per almeno un mese.
La contribuzione Gescal, inizialmente prevista per un periodo di
sette anni, è stata prorogata mediante successivi interventi
normativi.
In base all'art. 10 del d.P.R. n. 1036/1972 dal 10 gennaio 1974 i
fondi destinati alla realizzazione dei programmi deliberati dalla
Gescal sono stati accreditati agli I.A.C.P. e dopo l'esaurimento dei
suddetti programmi i contributi sono stati destinati agli interventi
di edilizia sovvenzionata, diretti alla costruzione di abitazioni e
al recupero del patrimonio edilizio di enti pubblici e
all'acquisizione e urbanizzazione di aree destinate agli insediamenti
residenziali (art. 35 della legge n. 457/1978).
La destinazione della contribuzione, rimasta invariata
nell'ammontare, ha quindi subito un progressivo mutamento, in quanto
diretta anche al recupero del patrimonio edilizio degli enti pubblici
e all'acquisizione di aree destinate agli insediamenti residenziali
(il d.P.R. n. 1035/1972 ha previsto la possibilità di assegnare
alloggi anche ai lavoratori autonomi).
L'art. 22 della legge 11 marzo 1988, n. 67, ha prorogato i
contributi di cui al primo comma della legge 14 febbraio 1963, n. 60,
fino al 31 dicembre 1992 ed ha disposto che i contributi fossero
riservati dalla cassa depositi e prestiti all'entrata del bilancio
dello Stato nella misura di 1.250 miliardi per il 1988 e di 1.000
miliardi annui per gli anni successivi fino al 1992, restando solo la
parte residua finalizzata all'edilizia residenziale pubblica per la
costruzione di abitazioni.
L'art. 1 della legge 23 dicembre 1992, n. 498, ha prorogato i
contributi fino al 31 dicembre 1995 ed ha previsto l'utilizzazione
delle risorse derivanti dai predetti contributi per la realizzazione
di interventi di ricostruzione o riparazione di immobili ad uso
abitativo distrutti o danneggiati dalle avversità atmosferiche di
cui ai decreti nn. 426 e 471 del 1992.
Ne consegue che potenziali assegnatari delle abitazioni tramite
gli Iacp ovvero potenziali destinatari dei contributi per la
ricostruzione o riparazione di immobili distrutti o danneggiati da
eventi atmosferici sono anche i lavoratori autonomi, che non versano
e non hanno mai versato i contributi ex Gescal.
La predetta normativa appare, pertanto, in contrasto con il
principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione, che
impone una disciplina uguale per situazioni uguali.
Nel caso di specie è ravvisabile una evidente situazione di
disparità ai danni dei lavoratori dipendenti, sui quali grava
l'obbligo del versamento dei contributi finalizzati ad interventi di
ricostruzione o riparazione, di cui sono potenziali beneficiari anche
i lavoratori autonomi.
D'altra parte la minore capacità contributiva dei lavoratori
dipendenti, generalmente riscontrabile rispetto a quella dei
lavoratori autonomi, induce ad escludere nel caso di specie
l'invocabilità del principio di solidarietà e l'ammissibilità di
una disciplina differenziata, riguardo all'obbligo contributivo, in
quanto ingiustificata, irrazionale ed arbitraria.
La predetta normativa appare in contrasto anche con l'art. 53
della Costituzione, in quanto la suddetta obbligazione, venuta meno
la causalità del prelievo, ha assunto sostanzialmente natura
tributaria e l'imposizione tributaria è legittima ai sensi dell'art.
53 solo ove sussista pienamente il presupposto della capacità
contributiva, che nel caso di specie è del tutto carente.
Comunque un onere tributario non può essere posto a carico
esclusivo di una categoria di persone in violazione del principio di
uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione.
Occorre precisare che la decisione della Corte costituzionale 26
aprile 1989, n. 241, rende evidente la fondatezza della sollevata
questione di costituzionalità, in quanto consente di ritenere
illegittimo l'art. 1 della legge n. 498/1992 nella parte in cui
prevede l'utilizzazione delle risorse derivanti dai predetti
contributi per interventi di ricostruzione o riparazione di immobili
distrutti o danneggiati da avversità atmosferiche, per le stesse
ragioni in base alle quali è stata dichiarata l'incostituzionalità
dell'art. 22, secondo comma, della legge 11 marzo 1988, n. 67.
La pronuncia della Corte costituzionale consente anche un più
opportuno riesame della questione di costituzionalità delle altre
disposizioni di legge, apparendo irragionevole e illogica
l'esclusione di una evidente illegittimità costituzionale, motivata
in base alla durata temporanea della discriminazione, peraltro ora
smentita da una nuova disposizione di legge.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 53 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 35 della legge n. 457/1978, dell'art. 10,
primo comma, lettere b) e c), della legge 14 febbraio 1963, n. 60, e
dell'art. 1 della legge 23 dicembre 1992, n. 498;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente giudizio;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 27 aprile 1994
Il pretore giudice del lavoro: SALMERI

94C1097