1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 19-12-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 951 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 luglio 2001
Ordinanza emessa il 30 luglio 2001 dal tribunale di Verona nel procedimento civile vertente tra Immoserv s.a.s. e Ninfali Angelo Procedimento civile - Procedimento di ingiunzione - Esecuzione provvisoria del decreto ingiuntivo in pendenza di opposizione - Prevista concessione con ordinanza "non impugnabile" - Conseguente impossibilita' di revoca dell'ordinanza stessa - Disparita' di trattamento rispetto all'ordinanza di ingiunzione ex art. 186-ter cod. proc. civ. - Violazione del principio di eguaglianza e del diritto di difesa. - Codice di procedura civile, art. 648 (in combinato disposto con l'art. 177, comma secondo, n. 2). - Costituzione, artt. 3 e 24. (001C1180) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 19-12-2001)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva, osserva e dispone quanto segue.
Parte opponente chiede la revoca della ordinanza 26 giugno 2001
con la quale, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 648 c.p.c.,
era stata concessa la provvisoria esecuzione.
Il dato normativo pare escludere la suddetta possibilità laddove
dichiara l'ordinanza in parola "non impugnabile" (cfr. art. 648
c.p.c. in relazione al disposto di cui all'art. 177 comma 2 n. 2
c.p.c.).
Tale conclusione sospetta di incostituzionalità la richiamata
normativa, sulla base delle considerazioni che seguono.
Lo strumento anticipatorio di condanna di cui all'art. 186-ter
c.p.c. di recente introduzione consente che il soggetto ingiunto del
pagamento possa ottenere - dallo stesso giudice che ha pronunciato
l'ordinanza - la revoca della stessa.
L'indicata differenza di trattamento tra il soggetto ingiunto ex
art. 648 c.p.c. e quello destinatario dell'ordine di cui
all'art. 186-ter c.p.c. - in punto di revocabilità del provvedimento
in oggetto - non appare giustificata da alcuna ragione di giuridica
differenziazione dei predetti istituti.
Marginali e assolutamente ininfluenti (al fine di giustificare
una differenza di disciplina sul punto) appaiono le particolarità
dello strumento di cui all'art. 186-ter c.p.c. rispetto al
procedimento ingiunzionale di cui agli artt. 633 ss. c.p.c.: per
quanto concerne gli elementi di documentazione del credito sono
escluse le ipotesi di cui agli artt. 633 nn. 2 e 3, 635 e 636 c.p.c.;
per quanto riguarda il momento processuale di proponibilità la
domanda ex art. 186-ter, la stessa può essere proposta sino al
momento di precisazione delle conclusioni.
Trattasi in entrambi i casi di provvedimenti sommari con
attitudine al giudicato.
Orbene, le caratteristiche similari (per non dire identiche) dei
due procedimenti non giustificano un differente trattamento in punto
di revocabilità del provvedimento dichiarato provvisoriamente
esecutivo: va ravvisata una disparità di trattamento tra il soggetto
colpito da ingiunzione provvisoriamente esecutiva ex art. 648 c.p.c.
ed il soggetto destinatario di ordine di pagamento provvisoriamente
esecutivo ai sensi dell'art. 186-ter c.p.c.
Il primo non potrà ottenere la revoca della provvisoria
esecuzione (foriera di conseguenze potenzialmente devastanti se
ragione di iscrizione ipotecaria ex art. 655 c.p.c.) altro che con la
eventuale revoca - con la sentenza conclusiva del giudizio di
opposizione - del decreto ingiuntivo; il secondo potrà invece fruire
della possibilità di revoca immediata della ordinanza di cui
all'art. 186-ter (in tal modo travolgendo a monte lo stesso
provvedimento che si era dichiarato provvisoriamente esecutivo).
Appare evidente la violazione dei dettati costituzionali di cui
agli artt. 3 e 24.
La questione, in base alle superiori considerazioni, appare non
manifestamente infondata.
La rilevanza della stessa discende dalla giuridica impossibilità
- per l'opponente ingiunto - di ottenere la revoca della provvisoria
esecuzione concessa ai sensi dell'art. 648 c.p.c.

P. Q. M.
A) Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 648 c.p.c. ed in relazione agli
artt. 3 e 24 della Costituzione nella parte in cui non consente - per
il combinato disposto di cui agli artt. 648 e 177 comma 2 n. 2
c.p.c., la revoca dell'ordinanza che ha concesso la provvisoria
esecuzione.
B) Sospende il presente procedimento.
C) Manda alla cancelleria per la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, al Governo, ai Presidenti di Senato della
Repubblica e Camera dei deputati ed alle parti.
Verona, addì 30 luglio 2001
Il giudice: Fontana
01C1180