1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 1-12-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 362 ORDINANZA 15 - 25 novembre 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Contrassegni per invalidi civili - Attribuzione ai soli invalidi non deambulanti - Lamentata disparita' di trattamento in danno degli invalidi ambulanti, lesione del diritto alla salute - Omessa descrizione della fattispecie concreta oggetto del giudizio a quo - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 158, comma 2, lettera g); d.P.R. 24 luglio 1996, n. 503, artt. 11 e 12; d.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495, art. 381 (combinato disposto). - Costituzione, artt. 3, commi primo e secondo, e 32. (004C1318) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 1-12-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 158, comma 2,
lettera g), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo
codice della strada), in combinato disposto con gli artt. 11 e 12 del
decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1996, n. 503
(Regolamento recante norme per l'eliminazione delle barriere
architettoniche negli edifici, spazi e servizi pubblici), e
dell'art. 381 del decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre
1992, n. 495 (Regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo
codice della strada), promosso con ordinanza del 14 ottobre 2003 dal
giudice di pace di Verona nel procedimento civile vertente tra
Sartori Antonella e il comune di Verona, iscritta al n. 56 del
registro ordinanze 2004 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 9, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 27 ottobre 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che, con ordinanza del 14 ottobre 2003, il giudice di
pace di Verona ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, commi primo
e secondo, e 32 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 158, comma 2, lettera g), del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), in
combinato disposto con gli artt. 11 e 12 del decreto del Presidente
della Repubblica 24 luglio 1996, n. 503 (Regolamento recante norme
per l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici,
spazi e servizi pubblici), e dell'art. 381 del decreto del Presidente
della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (Regolamento di esecuzione
e di attuazione del nuovo codice della strada), nella parte in cui
individuano «quali soli soggetti legittimati a beneficiare degli
appositi contrassegni per invalidi civili, abilitanti alla sosta e
fermata negli appositi spazi e parcheggi delimitati sulle strade
comunali, gli invalidi civili non deambulanti e non invece anche
soggetti parimenti affetti da patologie gravemente invalidanti, ma, a
differenza degli altri, ambulanti»;
che il combinato disposto delle norme sopra citate
presenterebbe - secondo il rimettente - una «grave incongruità
logica» e determinerebbe una ingiustificata disparità di trattamento
tra le due individuate categorie di invalidi civili, con conseguente
lesione dei principi di eguaglianza formale e sostanziale e del
diritto alla salute;
che è intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la declaratoria di inammissibilità o comunque
di non fondatezza della questione;
che la difesa pubblica osserva, innanzitutto, che la norma di
cui all'art. 158, comma 2, lettera g), del decreto legislativo n. 285
del 1992 punisce la sosta in aree riservate a determinati soggetti e
nulla dispone in ordine alla individuazione di tali soggetti,
cosicchè la questione, come proposta, sarebbe sicuramente
irrilevante;
che le norme regolamentari richiamate sarebbero d'altra parte
insuscettibili di sindacato di costituzionalità;
che, nel merito, la questione sarebbe comunque priva di
fondamento, apparendo del tutto ragionevole che, in tema di
circolazione di persone e cose, sia preso in particolare
considerazione quell'aspetto dell'invalidità rappresentato dalla non
deambulazione.
Considerato che il giudice di pace di Verona, nel sollevare la
indicata questione di legittimità costituzionale, omette di fornire
qualsivoglia elemento descrittivo in ordine alla fattispecie concreta
sottoposta al suo giudizio, difettando nell'ordinanza persino
l'indicazione dell'oggetto del procedimento a quo;
che tale circostanza, impedendo in radice a questa Corte la
possibilità di esercitare il doveroso controllo sulla rilevanza
della questione prospettata, di per sè determina, a prescindere da
ogni altra considerazione, la manifesta inammissibilità della
questione stessa.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 158, comma 2, lettera g), del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), in combinato disposto con gli artt. 11 e 12 del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1996, n. 503 (Regolamento
recante norme per l'eliminazione delle barriere architettoniche negli
edifici, spazi e servizi pubblici), e dell'art. 381 del decreto del
Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (Regolamento di
esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada), sollevata,
in riferimento agli artt. 3, commi primo e secondo, e 32 della
Costituzione, dal giudice di pace di Verona, con l'ordinanza indicata
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 novembre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 25 novembre 2004.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
04C1318