1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 8-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 223 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 gennaio 1998
N. 223 Ordinanza emessa il 26 gennaio 1998 dal tribunale di Lecce sull'atto di appello proposto dal p.m. nei confronti di D'Oriano Domenico Processo penale - Misure cautelari personali (nella specie: custodia cautelare in carcere) - Pluralita' di ordinanze applicative della misura per fatti connessi - Decorrenza del termine massimo di custodia cautelare dalla data di piu' remota contestazione - Lamentata automazione della retrodatazione, senza possibilita' di verificare la tempestivita' delle nuove contestazioni - Deroga nel solo caso di intervenuto provvedimento di rinvio a giudizio per i fatti di piu' remota contestazione - Irragionevole disparita' di trattamento di situazioni analoghe. (C.P.P. 1988, art. 297, comma 3). (Cost., art. 3). (098C0340) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 8-4-1998)

IL TRIBUNALE
Decidendo sull'atto di appello ex art. 310 c.p.p. presentato il 18
dicembre 1997 dal pubblico ministero presso il tribunale di Brindisi
avverso l'ordinanza del 9 dicembre 1997 con cui il giudice
dell'udienza preliminare presso quel tribunale ha disposto la revoca
della misura della custodia cautelare in carcere alla quale era
sottoposto D'Oriano Domenico, nato a Castel1ammare di Stabia il 27
febbraio 1928;
Esaminati gli atti del procedimento, trasmessi dall'autorità
giudiziaria procedente e qui pervenuti il 27 dicembre 1997;
Sentite le parti nell'odierna udienza in camera di consiglio,
osserva quanto segue.
Il D'Oriano venne sottoposto una prima volta alla misura della
custodia cautelare in carcere in esecuzione dell'ordinanza emessa il
15 aprile 1997 dal g.i.p. presso il tribunale di Brindisi nel
procedimento n. 2844/96 r.g.n.r., nel quale era indagato per avere
partecipato, in veste di capo, promotore ed organizzatore, ad
un'associazione per delinquere finalizzata al contrabbando di
tabacchi lavorati esteri provvedendo a riciclare gli illeciti
capitali prodotti dal contrabbando, in particolare depositandoli
presso banche con richiesta di emissione e/o di rimborso di
certificati di deposito al portatore e/o di libretti di deposito e/o
di titoli di Stato (dal 1981, con permanenza; capo d'imputazione A);
nonchè indagato in relazione a numerose ipotesi di ricettazione di
danaro proveniente da quella attività di contrabbando (fatti
commessi tra il 1988 ed il 1993; capi G, M, P, S, V, AL, AO, AU, BI,
BN, BP) e di riciclaggio, o di tentativo di riciclaggio, del medesimo
danaro, concorrendo nel formulare richieste di emissione e di
rimborso di certificati di deposito e/o di libretti di deposito
presso varie filiali di istituti di credito (fatti commessi tra il
1992 ed il 1997; capi H, I, L, O, R, U, AA, AC, AE, AG, AH, AN, AQ,
AS, AT, AZ, BB, BD, BF, BH, BL, BR, BT, BV, CA).
Successivamente, in esecuzione di una seconda ordinanza emessa dal
medesimo g.i.p. il 28 giugno 1997, sempre nel procedimento n.
2844/96 rgnr (ma sulla base dei risultati di indagini in gran parte
eseguite in altro procedimento recante il n. 1093/97 rgnr) è stata
disposta nei confronti del D'Oriano l'applicazione della stessa
misura della custodia cautelare in carcere in relazione ai reati di
riciclaggio di danaro proveniente dai delitti di contrabbando di
tabacchi lavorati esteri e di estorsione, commessi mediante una serie
di operazioni bancarie, aggravata, (fatti commessi nel 1995 e nel
1997; capi A, B) ovvero mediante l'acquisto di due motobarche (nel
1994; capo C); nonchè con riferimento al reato di estorsione
aggravata in danno di tal Oronzo Pennetta (tra l'ottobre del 1994 ed
il febbraio del 1995; capo D).
Con provvedimento emesso il 9 dicembre 1997 nel corso dell'udienza
preliminare il giudice, affermando l'esistenza di una connessione per
continuazione - ex art. 12, lett. b), c.p.p. - tra i reati contestati
con le due anzidette ordinanze, ha ritenuto la configurabilità di
una "contestazione a catena" ai sensi dell'art. 297, comma 3, c.p.p.
e, di conseguenza, ha ordinato l'immediata scarcerazione
dell'indagato stabilendo che il termine di custodia per i fatti
contestati con la seconda ordinanza era decorso dalla data di
esecuzione della prima (29 aprile 1997) e, quindi, era scaduto il 29
ottobre 1997 (data in cui la misura disposta per i primi fatti aveva
perso efficacia).
Avverso tale decisione ha proposto appello il p.m. chiedendo il
ripristino della misura cautelare, sostenendo che tra i delitti
oggetto dei due provvedimenti coercitivi non vi sarebbe alcun nesso
di continuazione e, comunque, che la seconda ordinanza del 28 giugno
1997 riguarderebbe fatti accertati dagli inquirenti in epoca
successiva all'emissione della prima ordinanza del 15 aprile 1997:
quindi non erano desumibili dagli atti acquisiti all'epoca
dell'adozione di questa iniziale decisione cautelare.
Sulla base di una cognizione degli atti trasmessi che, in questa
sede, non può che essere necessariamente sommaria, ritiene il
tribunale che esiste una connessione ex art. 12, lett. b) c.p.p. tra
i delitti contestati al D'Oriano con la prima ordinanza e quelli
riportati nella seconda ordinanza. È evidente, infatti, come la
parziale identità degli autori delle operazioni di riciclaggio del
danaro, la provenienza di tale danaro, per la gran parte costituente
il profitto dell'indicata attività di contrabbando, ma soprattutto
le modalità, sostanzialmente sempre analoghe, di compimento di
quelle operazioni - concretizzatesi in una serie di atti di
investimento, sostituzione e trasferimento di danaro tesi ad
ostacolare eventuali accertamenti sulla relativa provenienza
delittuosa - rappresentano circostanze che inducono fondatamente a
ritenere che tali reati furono tutti commessi dal D'Oriano in
esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Programma unitario
avente come fine quello di riciclare gli illeciti capitali prodotti
principalmente dalla lucrosa attività di contrabbando (ovvero dalla
commissione di estorsioni, quale quella in danno del Pennetta):
riciclaggio realizzato, di regola, mediante l'acquisto di certificati
di deposito bancari o l'apertura di libretti di deposito, quindi
attraverso procedimenti che avrebbero dovuto garantire la "pulitura
del danaro sporco", ma anche mediante l'investimento di tale danaro
in una s.r.l. partecipata dal D'Oriano oppure con l'acquisto di
imbarcazioni da destinare, quali beni strumentali, all'esercizio di
una specifica attività d'impresa.
Sul punto non appaiono condivisibili le valutazioni dell'appellante
circa le differenti concrete modalità di impiego di quel danaro,
diversità che - secondo il p.m. - sarebbe indicativa di distinti
programmi delittuosi: ed invero è proprio la scelta fatta dal p.m.
di contestare, con la seconda ordinanza, il reato di riciclaggio di
cui all'art. 648-bis c.p. invece che quello - pure astrattamente
configurabile - di impiego in attività economiche di danaro di
provenienza illecita di cui al successivo art. 648-ter, è un dato
sintomatico della identità del fine, quindi dell'unicità del
disegno criminoso cui poi riferire le singole iniziative delittuose
ascritte al D'Oriano.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza reg. ord. n.
222/1988, salvo il nome dell'imputato "D'Oriano Domenico" anzichè
"Tedesco Nicola".
98C0340