1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 13-3-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 195 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 dicembre 1995
N. 195 Ordinanza emessa il 20 dicembre 1995 dalla corte d'appello di Venezia sull'istanza di ricusazione proposta da De Pretto Maurizio Processo penale - Giudizio abbreviato - Giudice per le indagini preliminari che si sia pronunciato su una misura cautelare personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni giudicanti nel suddetto rito speciale - Omessa previsione - Lesione dei principi di eguaglianza e di inviolabilita' del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995 - Eccezione di illegittimita' costituzionale sollevata dalla Corte di appello nel corso di procedimento di ricusazione. (C.P.P. 1988, art. 34). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (096C0272) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 13-3-1996)

LA CORTE D'APPELLO
Riunitasi in camera di consiglio nella sua sede in Venezia, a
scioglimento della riserva di cui al verbale d'udienza in data 20
dicembre 1995;
Visti gli atti processuali a carico di De Pretto Maurizio, nato a
Thiene il 12 giugno 1966, imputato nel proc. pen. n. 1404/93 r.g.
g.i.p. presso il tribunale di Vicenza di rapina aggravata il quale ha
presentato istanza di ricusazione nei confronti del giudice per le
indagini preliminari dott.ssa Cecilia Carreri;
Sentite le parti in udienza e vista la nota del giudice ricusato;
O s s e r v a
Nei confronti del De Pretto il predetto magistrato ha emesso
ordinanza applicativa della misura cautelare della custodia in
carcere.
In sede di udienza preliminare, peraltro, il De Pretto ha chiesto
di essere giudicato col rito abbreviato ma ha ricusato
tempestivamente la dott.ssa Carreri alla luce della recente sentenza
della Corte costituzionale n. 432 del 6/15 settembre 1995 che ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2, del
codice di procedura penale nella parte in cui non prevede che non
possa partecipare al giudizio dibattimentale il giudice per le
indagini preliminari che abbia applicato una misura cautelare
personale nei confronti dell'imputato.
L'eccezione di illegittimità costituzionale è stata dichiarata
manifestamente infondata da quel g.i.p. per cui il De Pretto ha
proposto davanti a questa Corte d'appello formale dichiarazione di
ricusazione.
Questa a.g. non può pervenire ad una decisione in riferimento
all'art. 34 c.p.p. in quanto la norma, allo stato, non prevede quale
motivo di incompatibilità quello denunciato.
L'eccezione, però, appare fondata dal momento che nella citata
sentenza della Corte costituzionale è stato posto l'accento sul
fatto che "alcuni apprezzamenti sui risultati delle indagini
preliminari determinano un'anticipazione di giudizio suscettibile di
minare l'imparzialità del giudice".
In effetti, i "gravi" indizi, richiesti per l'emissione della
misura cautelare, dimostrano, fino a quel momento, la fondatezza
della prospettazione accusatoria.
E proprio nella stessa sentenza viene parificata la fase
dibattimentale (che in quel momento era all'attenzione del giudice
dei giudici) a riti alternativi quali "patteggiamento" o il "giudizio
abbreviato" nei quali quello stesso giudice che ha emesso la misura
cautelare è chiamato a pronunciarsi definitivamente con un giudizio
di merito.
Ne consegue che nella fase del giudizio abbreviato quegli elementi
che sono stati valutati quali indizi tali da determinare, come nel
caso in esame, l'emissione di un provvedimento restrittivo vengono
riesaminati ai fini della decisione sulla assoluzione o sulla
condanna dell'imputato.
E non può essere contestato che il g.i.p. sia influenzato nel suo
giudizio da ciò che ha già decisoº
Pertanto, ritiene questa Corte che si ravvisi assolutamente la
eadem ratio della più volte menzionata decisione per cui appare
necessaria un'ulteriore pronuncia della Corte costituzionale
sull'argomento che ci occupa nella fattispecie.
Non solo non può contestarsi, per quanto riferito, la fondatezza
della questione prospettata ma appare anche evidente la sua rilevanza
nel procedimento a carico del De Pretto.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, su richiesta di
entrambe le parti, solleva la questione di legittimità
costituzionale dell'art 34 del c.p.p. in relazione agli artt. 3,
primo comma, e 24, secondo comma, della Costituzione nella parte in
cui non prevede che non possa giudicare col rito abbreviato il
giudice per le indagini preliminari che abbia emesso una misura
cautelare personale nei confronti dell'imputato;
Dispone la sospensione del procedimento ed ordina la trasmissione
alla Corte costiuzionale della presente ordinanza e degli atti con la
prova delle notificazioni e delle comunicazioni indicate
successivamente;
Dispone che la cancelleria notifichi il provvedimento a De Pretto
Maurizio ed al procuratore generale presso questa Corte d'appello
nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri;
L'ordinanza deve essere anche comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento;
Manda alla cancelleria per quanto di competenza.
Venezia, addì 20 dicembre 1995
Il presidente: Tamburino
I consiglieri: Gallo - Apostoli
96C0272