1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 23-3-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 118 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 1993
N. 118 Ordinanza emessa il 20 novembre 1993 dalla commissione tributaria di secondo grado di Perugia sui ricorsi riuniti proposti da U.T.E. di Perugia contro Sebastiani Bruno ed altra Catasto - Ripristino fino al 31 dicembre 1993 del sistema di determinazione delle tariffe d'estimo sulla base del parametro della redditivita' anziche' su quello del valore commerciale cosi' come era previsto dal d.m. 27 settembre 1991 annullato dal t.a.r. Lazio con sentenza n. 1184/1992 - Straripamento del potere legislativo nel campo istituzionalmente riservato al potere giudiziario - Violazione dei principi di uguaglianza e di capacita' contributiva per l'imposizione ai contribuenti, sia pure in via provvisoria, del pagamento di imposte in misura stabilita con atti amministrativi - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio. (D.L. 23 gennaio 1993, n. 16, art. 2, convertito in legge 24 marzo 1993, n. 75). (Cost., artt. 3, 24, 53, 102, 103 e 104). (094C0255) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 23-3-1994)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sugli appelli proposti
dall'ufficio tecnico erariale di Perugia avverso le nove seguenti
sentenze tutte pronunziate dalla commissione tributaria di primo
grado - sezione settima, di Perugia, recanti i seguenti numeri: 222,
251, 220, 223, 215, 218, 216, 217 e 219 ed emesse nei confronti, la
prima di Sebastiani Bruno e Gaggioli Giuseppa, la seconda di Petrucci
Paolo, la terza di Cupello Elsa, la quarta di Lillacci Aldo, la
quinta di Ceracchini Anacleto, la sesta di Park Hotel San Lorenzo
S.r.l. rappresentato da Costantini Paola, la settima di Luro Pietro e
Socquet Clerc Veronique Maire Claire, l'ottava di Speranza Gaetano e
Donner Ghislaine e la nona di Mannariano Elmo.
FATTO
I contribuenti, ciascuno singolarmente, chiedevano per la propria
unità immobiliare, l'esibizione, a cura dell'U.T.E., di tutti gli
atti del procedimento di determinazione degli estimi, la
disapplicazione degli atti medesimi se ritenuti illegittimi ai sensi
dell'art. 16 del d.P.R. n. 636/1972, nonchè l'annullamento delle
nuove tariffe e, in via subordinata, la loro riduzione. L'U.T.E. non
si costituiva in giudizio.
L'adita commissione accoglieva le motivazioni e le richieste dei
contribuenti, evidenziando, tra l'altro, che la procedura attuata per
la formazione degli estimi era illegittima, anche perchè fino
all'entrata in vigore della legge 29 dicembre 1990, n. 405, era stato
fatto riferimento all'intervento delle commissioni censuarie
distrettuali, provinciali e centrale, mentre in epoca successiva tale
procedimento era stato dalla legge modificato affidando
l'approvazione delle tariffe alla sola commissione centrale, con
conseguente discriminazione di trattamento, per situazioni
sostanzialmente identiche, in violazione dell'art. 3 della
Costituzione.
Avverso le nove decisioni specificate in epigrafe formulava
appello l'ufficio tecnico erariale di Perugia negando che fosse
mancata la consultazione sistematica dei comuni della provincia sulla
revisione degli estimi. Aggiungeva che la metodologia di formazione
degli estimi disposta con il d.m. 20 gennaio 1990 è prevista dagli
artt. 27, 28 e 29 del d.P.R. n. 1142/1949, in alternativa a quella
prescritta dall'art. 19 dello stesso d.P.R. n. 1142/1949, con
riferimento a fattispecie descritte dall'art. 27, puntualmente
riscontrate nell'attuale situazione del patrimonio immobiliare
caratterizzato da una percentuale vicina al 70 per cento di
abitazioni in proprietà. Con memoria integrativa, l'ufficio faceva
successivamente presente che le norme di cui al d.m. 20 gennaio 1990
avevano assunto forza di legge inizialmente con d.l. n. 298/1992 non
convertito e successivi decreti-legge fino al decreto-legge 23
gennaio 1993, n. 16, convertito in legge 24 marzo 1993, n. 75.
Deduceva, inoltre, l'incompetenza delle commissioni tributarie in
materia di tariffe di estimo, che vengono approvate attraverso le
commissioni censuarie dei vari gradi e che nel caso specifico non
sono derivate dalla revisione del classamento, ma dalla necessità di
adeguarne i valori in relazione al periodo economico di riferimento,
passato dal biennio 1937/1939 al biennio 1988/1989.
All'udienza del 29 settembre 1993, uditi i relatori e le parti,
come da verbale, la commissione si riservava di decidere.
DIRITTO
Il collegio preliminarmente osserva che le nove controversie
tributarie sopra elencate, avendo ad oggetto ciascuna un'identica
questione, vanno d'ufficio riunite per connessione oggettiva, a norma
dell'art. 34, primo comma, del d.P.R. n. 636/1972.
Va poi posto in evidenza che il t.a.r. del Lazio, con decisione n.
1184 del 16 maggio 1992, nelle more del presente giudizio, ha
annullato erga omnes per illegittimità i decreti del Ministro delle
finanze 20 gennaio 1990 e 27 settembre 1991.
Successivamente il Governo ha riprodotto il contenuto dei dd.mm.
20 gennaio 1990 e 27 settembre 1991 nei dd.l. n. 298/1992, n.
348/1992, n. 288/1992 e 16/1993, tutti decaduti tranne l'ultimo che
è stato convertito nella legge 24 marzo 1993, n. 75, la quale
all'art. 2 ha fissato nuove e diverse tariffe basate "sui lavori del
mercato degli immobili e delle locazioni, con effetto dal 1ø gennaio
1995". Tale legge dispone, inoltre, che le nuove tariffe e rendite
che deriveranno dall'esito di apposito procedimento entreranno in
vigore il 1ø gennaio 1995, ma nel caso in cui risultassero inferiori
a quelle attuali, potrano essere utilizzate con riferimento al 1ø
gennaio 1992 agli effetti dell'ISI, IRPEF, ILOR, IRPEG, INVIM e ICI.
Le somme che fossero state versate in più potranno essere
recuperate sotto forma di credito d'imposta, alla prima dichiarazione
dei redditi successivamente all'approvazione delle nuove tariffe.
Tutto ciò premesso, il collegio ritiene d'ufficio che il
contenuto della legge in questione giustifichi gravi dubbi di
legittimità costituzionale, sotto vari profili, formulati già in
altra sede e che questa commissione pienamente condivide,
limitatamente ai seguenti punti:
"1. - Violazione degli artt. 102, primo comma, 103, primo comma, e
104, primo comma, della Costituzione.
Il potere legislativo convertendo nella legge n. 75/1993 il d.l.
n. 16/1993, resuscita - sia pure per un tempo limitato e cioè fino
al 31 dicembre 1994 - le disposizioni contenute nei decreti
ministeriali citati che sono stati dichiarati illegittimi con la
predetta sentenza n. 1184 del 16 maggio 1992 del t.a.r. del Lazio.
Sembra a questa commissione che una tale norma costituisca uno
straripamento del potere legislativo nel campo riservato
istituzionalmente al potere giudiziario.
Avendo il t.a.r. del Lazio con sentenza divenuta definitiva ed
operante su tutto il territorio nazionale e con effetto su tutti i
rapporti rientranti nella materia regolata dai citati decreti
dichiarata l'illegittimità dei decreti medesimi, essi non potevano
essere fatti rivivere nemmeno temporaneamente.
Tale modus procedendi sembra porsi in stridente contrasto con gli
artt. 102, primo comma, e 103, primo comma, della Costituzione,
secondo cui la funzione giurisdizionale è esercitata da magistrati
ordinari istituiti e regolati dalle norme sull'ordinamento
giudiziario e il Consiglio di Stato e gli altri organi di giustizia
amministrativa hanno giurisdizione per la tutela nei confronti della
pubblica amministrazione degli interessi legittimi, ed in particolari
materie indicate dalla legge, anche dei diritti soggettivi.
È ben vero che il legislatore, resosi conto di insormontabili
difficoltà, ha disposto che le tariffe illegittime continueranno ad
applicarsi in via provvisoria fino all'emanazione delle nuove tariffe
che entreranno in vigore dal 1ø gennaio 1995, ma è altrettanto vero
e indubitabile che tale metodo è censurabile in quanto obbliga i
contribuenti a conformarsi ad atti amministrativi illegittimi, con
palese violazione dell'art. 104, primo comma, della Costituzione, che
prescrive il principio secondo il quale "la Magistratura costituisce
un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere" con la
conseguenza che, una volta intervenuta una pronunzia del competente
organo giurisdizionale (come il consiglio di Stato e il t.a.r.) il
potere legislativo deve astenersi dall'interferire nella stessa
materia. Diversamente il potere giurisdizionale, attribuito in molte
materie al giudice amministrativo, sarebbe perennemente soggetto
all'intervento legislativo che praticamente lo renderebbe precario e
subordinato, senza il rispetto della delimitazione delle aree di
confine tra i diversi poteri, che secondo il dettato costituzionale
devono invece rimanere autonomi.
È altresì vero che la legge 24 marzo 1993, n. 75, ha previsto
che il contribuente, qualora le nuove rendite in vigore dal 1ø
gennaio 1995 risultassero inferiori a quelle risultanti
dall'applicazione dei decreti ministeriali, potrà recuperare le
somme eventualmente versate in più sotto forma di credito d'imposta
alla prima dichiarazione dei redditi successiva all'approvazione
delle nuove tariffe, ma non è chi non vede che tale sistema:
a) obbliga per intanto i contribuenti a pagare somme che
potrebbero risultare maggiori di quelle effettivamente dovute (e ciò
sino al 31 dicembre 1994);
b) non prevede un termine di restituzione delle somme pagate in
più essendo consentito soltanto l'evidenziazione di tali somme sotto
la forma del credito d'imposta nella prima dichiarazione dei redditi
successiva all'approvazione delle nuove tariffe (non è chiaro se sia
ammessa la compensazione tra debiti e crediti e - in particolare - in
caso di dichiarazione a credito, quando concretamente il contribuente
possa ottenere la restituzione dell'imposta pagata in più del
dovuto;
c) non stabilisce la corresponsione di interessi per il periodo
intercorrente tra la data del pagamento indebito e la data
dell'effettivo rimborso.
2. - Violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione.
Essendo imposto al contribuente di pagare le imposte - sia pure in
via provvisoria (ma ognuno ben sa quanto come in Italia non vi sia
nulla di più definitivo del provvisorio - nella misura stabilita con
atti amministrativi illegittimi, sorge il fondato dubbio che siano
stati violati sotto tale aspetto anche gli artt. 3 e 53 della
Costituzione non essendo conforme nè al principio della capacità
contributiva nè a quello della progressività, la tassazione delle
rendite immobiliari, su una ipotesi di fruttuosità del capitale
dell'immobile determinato in base a criteri di tipo patrimoniale, che
la stessa norma mostra di volere abbandonare per i periodi di imposta
successivi all'anno 1994, palesando così apertis verbis, inoltre, la
propria intrinseca irrazionalità.
3. - Violazione sotto un altro profilo, degli artt. 3, 24 e 53
della Costituzione.
Il carattere provvisorio o transitorio di applicazione delle
tabelle annullate dal t.a.r. disposto dalla norma in parola non
elimina altresì il sospetto della violazione degli artt. 3, 24 e 53
della Costituzione perchè, differendo al periodo di imposta
successivo all'entrata in vigore dei nuovi estimi la possibilità da
parte dei contribuenti di recuperare quanto eventualmente pagato in
più del dovuto e del giusto ed il relativo contenzioso, sottopongono
il contribuente stesso, medio tempore, ad una tassazione avulsa dalla
capacità contributiva e ripristinatoria di una forma (non tanto
velata) di solve et repete.".
Per i motivi predetti le questioni di carattere costituzionale che
precedono non sono manifestamente infondate. Inoltre, esse sono
senz'altro rilevanti per la decisione di merito delle presenti
controversie, ciascuna di esse avente ad oggetto in concreto l'esatta
determinazione della rendita catastale dell'unità immobiliare del
contribuente ricorrente.

P. Q. M.
Sciogliendo la riserva di cui ai verbali d'udienza del 29
settembre 1993;
Ordina la riunione delle nove controversie specificate in epigrafe
per connessione oggettiva e visti gli artt. 134 della Costituzione e
23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevanti ai fini del decidere e d'ufficio non
manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 2 del d.l. n. 16/1993 convertito nella legge 24 marzo
1993, n. 75, in relazione agli artt. 3, 24, 53, 102, 103 e 104 della
Costituzione, nei termini di cui in motivazione;
Sospende il presente procedimento e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti ricorrenti, all'ufficio tecnico erariale di
Perugia e al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso il 20 novembre 1993 in Perugia, in camera di
consiglio.
Il presidente: SILVESTRE
Il componente estensore: CESARINI
94C0255