1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 24-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 614 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 febbraio - 20 agosto 1997
N. 614 Ordinanza emessa il 20 febbraio 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 agosto 1997) dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Bolzano nel procedimento penale a carico di Mayrhofer Maria Anna Tributi in genere - Accisa sull'alcool e le bevande alcooliche - Fabbricazione illegale di alcool e bevande alcooliche (nella specie: produzione di otto litri di grappa con un alambicco domestico) - Reclusione da sei mesi a tre anni e multa di lire quindici milioni - Eccessiva gravosita' della pena minima - Irragionevole mancata considerazione della concreta capacita' produttiva del reo e delle attrezzature detenute, dello scarso disvalore sociale della produzione per uso esclusivo personale rispetto a quello industriale - Violazione del principio di eguaglianza sotto il profilo dell'eguale trattamento di situazioni diverse - Incidenza sul principio della funzione rieducativa della pena - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 341/1994. (D.Lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, art. 41). (Cost., artt. 3 e 27). (097C1039) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 24-9-1997)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha emesso la seguente ordinanza che promuove giudizio di
legittimità costituzionale.
Procedimento penale contro Mayrhofer Maria Anna, nata a Bressanone
il 29 marzo 1947, res. a Villandro, fraz. S. Maurizio 73, libera,
assente. Difesa dall'avv. Lutz di Bressanone.
Imputata del reato di cui all'art. 41 decreto legislativo n.
504/1995 per aver fabbricato illegalmente otto litri di grappa e
quindi un prodotto alcolico. Accertato in Villandro il 4 novembre
1996.
Letti gli atti, osserva quanto segue.
La Guardia di finanza ha trovato presso l'imputata, contadina
dell'Alto Adige, un alambicco rudimentale di rame della capacità di
circa 20 litri e un bidone contenente circa otto litri di un liquido,
verosimilmente grappa.
L'imputata è stata quindi denunziata e citata all'udienza
preliminare avanti a questo giudice per le indagini preliminari ove,
prima di avanzare richiesta di patteggiamento o di giudizio
abbreviato, ha sollevato questione di incostituzionalità delle norme
del decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, che ha introdotto
nuove norme sulle accise concernenti l'alcole e le bevande alcoliche,
comminando pene di notevole entità.
L'eccezione è rilevante ai fini della decisione poichè l'imputata
non contesta il fatto e quindi, volendo accedere al patteggiamento,
può legittimamente richiedere un accertamento della legittimità
della norma incriminatrice.
Ritiene questo giudice per le indagini preliminari che l'eccezione
non sia manifestamente infondata.
Le nuove disposizioni di legge, così regolano la materia agli
artt. 27 e seguenti:
sono sottoposte ad accisa tutti i prodotti alcolici, con una tale
severità che persino il privato cittadino che compera un litro di
alcol o di grappa per prepararsi un liquore casalingo, dovrebbe
essere in grado di dimostrare di aver assolto l'imposta (vale a dire
che deve conservare la bottiglia con la fascetta dell'imposta|);
ogni distillazione di alcol deve avvenire sotto controllo della
Guardia di finanza a cui vanno denunziati gli alambicchi;
ogni produzione o vendita o cessione di alambicco va denunziata;
chi distilla senza osservare le prescrizioni è punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa dal doppio al
decuplo dell'imposta evasa, non inferiore in ogni caso a lire 15
milioni.
Nel comminare queste pene il legislatore non pare aver tenuto conto
della realtà sociale del fenomeno, delle concrete modeste dimensioni
nei singoli casi, della inferiorità economica delle persone che
distillano (in genere modesti agricoltori), delle tradizioni agricole
e domestiche di alcune zone d'Italia, della mancanza di disvalore
sociale della condotta.
È noto infatti che la grappa od altri distillati di frutta vengono
prodotti dai contadini, anche in modesti quantitativi, per uso della
propria famiglia e degli amici, con impiego di notevole lavoro; si
consideri che da un quintale di vinacce possono ricavarsi poco più
di 5 litri di grappa. Se si tiene conto che la durata della
vendemmiaè ridotta e che le vinacce non possono essere conservate,
si comprende che pur usando il massimo impegno, con un alambicco di
modeste dimensioni, quale quello sequestrato (e corrisponde a quelli
generalmente in uso in zone), il contadino ben poco produce più di
quanto gli occorre per l'uso familiare. È del pari evidente che il
contadino non distilla nè per sete di guadagno nè per sete di
alcol, ma, principalmente, per ottenere un prodotto che considera
più ecologico e più appetibile di quello commerciale, alla pari di
ogni altro prodotto della sua terra e del suo sudore.
In questo contesto è comprensibile che il contadino non ritenga
proprio possibile assoggettarsi ai gravosi adempimenti previsti per
la distillazione legale, la cui onerosità non può essere
commisurata al quantitativo di alcol producibile, e che scelga di
violare disposizioni di legge che, per essere di natura fiscale e
quindi poco amate, per essere poco accettabili nella loro ottusa
rigidità, per essere non socialmente sentite perchè rivolte a
comprimere tradizionali costumi delle zone alpine, finiscono per
essere percepite come puramente vessatorie.
Ciò posto, la pena comminata non può che apparire del tutto
spropositata rispetto alla gravità della condotta ed alla funzione
della pena. Nel caso di specie l'imputato ha evaso circa L. 100.000
di accise, e ben poco di più poteva evaderne stante la limitatezza
del suo alambicco casalingo, ma dovrebbe essere condannato, come
minimo, alla pena di sei mesi di reclusione e di 15 milioni di multa.
Vale a dire alla stessa pena che verrebbe inflitta al proprietario di
una distilleria capace di produrre in breve tempo almeno mille litri
ci grappa| La sproporzione non muta neppure tenendo conto di
possibile concessione di attenuanti o diminuenti.
Non pare invero accettabile che per una condotta così modesta che
non lede alcun valore sociale, ma solamente l'aurea sacra fames dello
Stato, un condadino corra il rischio, in buona sostanza, di vedersi
vuotare la stalla e di essere ridotto sul lastrico.
Se debbono valere i principi che questa Corte ha affermato con
sentenza n. 341 del 1994 in relazione al reato di oltraggio a
pubblico ufficiale, rimarcando una effettiva sproporzione fra
sanzione comminata e disvalore del fatto e quindi un uso
irragionevole della discrezionalità legislativa, pare proprio che
anche la normativa in esame non debba andare esente da qualche
censura.
Deve infine considerarsi che il legislatore non ha in alcun modo
tenuto conto della capacità dell'attrezzatura, forse ignorando che
in commercio vi sono piccoli apparecchi che servono per la
distillazione dei profumi e persino piccoli alambicchi da tavolo
idonei a produrre un bicchierino di liquore, tutti accomunati sotto
lo stesso regime riservato agli alambicchi delle fabbriche e tutti
ritenuti idonei a cagionare eguali danni alle finanze pubbliche.
In conclusione ritiene questo giudice che non sia manifestamente
infondata la questione di legittimità delle norme in esame sia in
relazione all'art. 3 della Costituzione (disparità di trattamento)
che all'art. 27 della Costituzione (fine rieducativo della pena).

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 e segg. DCC 16 marzo 1956;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 41 d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, in
relazione agli artt. 3 e 27 della Costituzione italiana, nella parte
in cui, punendo la fabbricazione illegale di alcole o di bevande
alcoliche con la pena minima di sei mesi di reclusione e di quindici
milioni di multa, non tiene conto irragionevolmente della concreata
capacità produttiva del soggetto, della capacità produttiva delle
attrezzature detenute, dello scarso disvalore sociale della
produzione per esclusivo uso personale rispetto a quella industriale,
così creando disparità di trattamento e violando il principio del
fine rieducativo della pena;
Sospende il procedimento in corso ed ordina trasmettergli gli atti
alla Corte costituzionale, previe comunicazioni e notifiche di rito.
Bolzano, addì 20 febbraio 1997
Il giudice per le indagini preliminari: Mori
97C1039