1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 23-9-2020
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 66 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 7 agosto 2020
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 7 agosto 2020 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Amministrazione pubblica - Norme della Regione Liguria - Istituzione del Garante dei diritti delle persone sottoposte a misure restrittive della liberta' personale - Funzioni e poteri - Modalita' di visita del Garante nei Centri di permanenza temporanea per stranieri e nei posti di polizia - Poteri del Garante nel caso in cui ritenga fondata una segnalazione su fatti rilevanti nell'ambito della tutela dei diritti fondamentali. - Legge della Regione Liguria 1° giugno 2020, n. 10 (Istituzione del Garante dei diritti delle persone sottoposte a misure restrittive della liberta' personale), artt. 5 e 6. (20C00202) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 23-9-2020)

Ricorso per la Presidenza del Consiglio dei ministri (codice
fiscale: 80188230587), in persona del Presidente del Consiglio
attualmente in carica, rappresentata e difesa per mandato ex lege
dall'Avvocatura Generale dello Stato dall'Avvocatura Generale dello
Stato (codice fiscale: 80224030587), presso i cui uffici ha domicilio
in Roma, via dei Portoghesi n. 12 (fax 0696514000 - PEC:
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it) - ricorrente;
Contro Regione Liguria, in persona del Presidente della Giunta
Regionale attualmente in carica - resistente;
per l'impugnazione e la dichiarazione di incostituzionalità
degli articoli 5 e 6 della legge regionale Liguria 1° giugno 2020 n.
10, recante «Istituzione del Garante dei diritti delle persone
sottoposte a misure di restrizione della libertà personale»,
pubblicata nel BUR n. 5 del 10 giugno 2020.
La Regione Liguria ha approvato ed emanato la legge n. 10/2020
con cui in tredici articoli ha istituito la figura del Garante dei
diritti delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà
personale.
Ad avviso della Presidenza del Consiglio dei ministri, due di
queste nuove norme sono in contrasto con la Costituzione in quanto
invadono indebitamente la sfera di competenza esclusiva dello Stato
in materia di disciplina dell'immigrazione, di tutela dell'ordine
pubblico e della sicurezza e di ordinamento e giurisdizione penale.
Con il presente atto, pertanto, la Presidenza del Consiglio dei
ministri deve impugnare la legge regionale in questione,
limitatamente alle norme in epigrafe indicate, per il seguenti

Motivi

1) - Illegittimità costituzionale dell'art. 5 della legge Regionale
1° giugno 2020 n. 10 per contrasto con l'art. 117, comma 2, lettere
b), h) e l) della Costituzione.
La norma in rubrica prevede alla lettera f) che il Garante dei
diritti delle persone soggette a misure restrittive della libertà
personale possa visitare centri di permanenza temporanea per
stranieri e posti di polizia senza alcun riferimento alle modalità e
alle condizioni in presenza delle quali questo potere può essere
esercitato.
La disciplina statale di settore, con riferimento alla figura del
Garante nazionale e proprio avute presenti le peculiarità delle
condizioni dei soggetti trattenuti in quei luoghi, prevede diverse
modalità di accesso agli stessi (art. 7 del D.L. 146/2013) dettando
specifiche disposizioni attuative che assicurino la sicurezza ed il
mantenimento dell'ordine pubblico all'interno di quelle strutture,
nonchè il rispetto delle norme sul trattamento dello straniero in
attesa di espulsione e delle garanzia delle eventuali attività
investigative in corso.
La norma regionale in questione invece si limita a prevedere che
l'accesso del Garante ai centri di permanenza per i rimpatri si può
svolgere «incontrando liberamente i soggetti ivi reclusi» senza
alcuna disposizione che disciplini modalità o limitazioni.
In questo, la norma regionale eccede di gran lunga la competenza
legislativa delle regioni. La disciplina sull'immigrazione, infatti,
è di competenza esclusiva dello Stato ai sensi dell'art. 117, comma
2, lettera b) della Costituzione. Essa comprende evidentemente anche
gli aspetti del trattamento degli stranieri in attesa dell'esecuzione
dei provvedimenti di espulsione, nonchè la regolamentazione delle
modalità di loro trattenimento nei centri e soprattutto le modalità
in presenza delle quali i Garanti possono accedere a quei luoghi (ad
esempio, proprio con riferimento ai garanti regionali è necessaria
la preventiva autorizzazione della Prefettura ai sensi dell'art. 6
del DM Interno 6 ottobre 2014 emanato in attuazione degli articoli
20, 21 e 22 del decreto del Presidente della Repubblica n. 394/1999).
Trattandosi quindi di materia interamente ed esclusivamente
regolata dallo Stato, la norma regionale che invade questa competenza
regolando la materia stessa in modo difforme dalla regola statale non
è costituzionalmente legittima.
Ma tale illegittimità emerge anche sotto diverso profilo.
È chiaro che la disciplina statale che regola le modalità di
accesso ai luoghi ove sono trattenuti gli stranieri, dettando
disposizioni necessariamente limitative, si pone a tutela anche della
sicurezza e dell'ordine pubblico nonchè a protezione delle indagini
che fossero eventualmente in corso. Basti pensare che il già citato
art. 7 del D.L. 146/2013 prevede che l'accesso del Garante ai luoghi
comunque destinati ad esigenze restrittive deve avvenire previo
avviso e senza che si possa generare danno per le attività
investigative in corso.
E quindi una norma regionale che consenta al Garante l'accesso
indiscriminato, incondizionato ed illimitato nei luoghi in questione
lede anche le prerogative legislative statali in materia di ordine e
sicurezza e - per quanto concerne gli aspetti investigativi - anche
di giurisdizione penale, prerogative assicurate dall'art. 117, comma
2, lettere h) ed l) della Costituzione.
2) - Illegittimità costituzionale dell'art. 6, comma 5, della legge
Regionale 1° giugno 2020 n. 10 per contrasto con l'art. 117, comma 2,
lettere b) h) e l) della Costituzione.
Le medesime criticità sopra evidenziate affliggono anche il
successivo art. 6 della legge regionale ligure.
Questa norma, nell'elencare i poteri del Garante, prevede al
comma 5 che egli possa, a seguito di una segnalazione circa il
mancato rispetto dei diritti dei detenuti, «intimare all'ufficio
competente la risoluzione e, comunque la rimozione,
dell'irregolarità nel termine di quindici giorni».
Il Garante regionale, dunque viene ad avere «super poteri»
rispetto al suo di conseguenza meno potente omologo nazionale.
L'art. 7, comma 5, lettera f) del D.L. 146/2013 attribuisce al
Garante nazionale esclusivamente il potere di formulare, nell'ambito
dell'ordinamento penitenziario «specifiche raccomandazioni
all'amministrazione interessata» che in caso di diniego «comunica il
dissenso motivato nel termine di trenta giorni».
È evidente che questa palese differenza nell'attribuzione dei
poteri alle due figure di garanti - quello nazionale e quello
regionale - non può essere ammessa.
Sia che si tratti di immigrati irregolari, sia che si tratti di
normali detenuti il garante regionale non può sovrapporsi
autoritativamente agli organi che secondo la disciplina dello Stato
hanno la competenza ad adottare, nella loro discrezionalità, i
provvedimenti necessari a risolvere eventuali criticità nel
trattamento dei soggetti sottoposti a misure restrittive della
libertà personale.
Il rapporto tra il Garante e gli uffici/organi
dell'amministrazione statale competente secondo l'ordinamento
penitenziario non può seguire regole diverse da quelle dettate dallo
Stato, e se il Garante statale non ha il potere di ordinare agli
uffici statali, questo potere non lo deve avere certamente il Garante
regionale.
È appena ovvio rilevare che le norme che lo Stato detta nella
materia appartengono all'ordinamento penitenziario e quindi
all'ordine e sicurezza pubblica nonchè all'ordinamento penale, e
sono riservate alla competenza esclusiva dello Stato ai sensi
dell'art. 117, comma 2, lettere h e l) della Costituzione.

P. Q. M.

La Presidenza del Consiglio dei ministri come sopra rappresentata
e difesa;
Conclude affinchè la Corte costituzionale voglia accogliere il
presente ricorso e per l'effetto dichiarare l'illegittimità
costituzionale delle norme della legge della Regione Liguria 1°
giugno 2020 n. 10 in epigrafe elencate e nel presente atto
specificamente censurate, per l'accertato loro contrasto con l'art.
117, comma 2 lettere b), h) e l), della Costituzione.
Roma, 6 agosto 2020

L'Avvocato dello Stato: Marco Corsini