1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 6-9-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 277 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 marzo 2006
Ordinanza emessa il 13 marzo 2006 dalla Corte di appello di Firenze nel procedimento penale a carico Ytova Maya Petrova Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per il pubblico ministero di proporre appello avverso le sentenze di proscioglimento - Preclusione - Violazione del principio di ragionevolezza - Lesione del principio della parita' delle parti - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 1. - Costituzione, artt. 3, 111, comma secondo, e 112. (006C0725) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 6-9-2006)

LA CORTE DI APPELLO

Pronuncia la seguente ordinanza nel procedimento penale nei
confronti di Ytova Maya Petrova;
Rilevato che il procuratore generale ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 20 febbraio 2006,
n. 46, per violazione degli artt. 111 e 112 della Carta
costituzionale nonchè del principio di ragionevolezza di cui
all'art. 3 della Carta stessa;
Ritenuto che il presente giudizio non possa essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione così sollevata,
essendo l'imputata stata assolta in primo grado di modo che l'appello
proposto dal p.g. in base alla normativa contestata, dovrebbe essere
dichiarata inammissibile;
Ritenuto che il procuratore generale ha rilevato:
che, sotto il primo profilo, l'inappellabilità da parte del
p.m. delle pronunce di proscioglimento adottate in primo grado non
pare conforme alla previsione di parità delle parti di cui al
richiamato art. 111, comma secondo della Costituzione e che a tal
fine non può opporsi che analoga inappellabilità è prevista anche
per l'imputato posta l'intuitiva differenza delle rispettive
posizioni rispetto ad una pronuncia di proscioglimento;
ancora che appare evidente la violazione dell'art. 112 della
Costituzione considerato che nell'esercizio dell'azione penale deve
ritenersi compresa la possibilità di coltivare la stessa in
posizione di parità fino all'esito definitivo del giudizio;
ancora che la normativa in esame appare in contrasto con la
razionale necessità di riformare una pronuncia giurisdizionale di
primo grado che - per i motivi e le contingenze più disparate
attinenti al giudice ed alla sua attività - possa cadere nella
patologia della giurisdizione, per cui impedire per legge al pubblico
ministero - organo di giustizia - di cercare anche mediante l'appello
di correggere, pure quando si tratti di rivalutare le medesime
risultanze processuali, un evidente errore valutativo del giudice di
merito o di rimuovere una decisione ingiusta non può che significare
porre irragionevolmente un ostacolo a che l'esercizio della
giurisdizione tenda effettivamente a realizzare le esigenze di
giustizia;
Ritenuta la questione così sollevata non manifestamente
infondata; considerando anche che - per ritenere il contrario - non
varrebbe rilevare che il principio di parità tra accusa e difesa non
implica assoluta identità dei poteri delle parti, posto che con la
normativa impugnata viene ad essere eliminata non una qualsiasi
facoltà del p.m. ma il potere stesso di proseguire nell'esercizio
dell'azione penale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale sospendendo il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata e comunicata ai sensi dell'ultimo comma di cui al suddetto
art. 23.
Firenze, addì 13 marzo 2006
Il Presidente: De Pasquale
06C0725