1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 12-12-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 413 ORDINANZA 22 novembre - 5 dicembre 2007
Giudizio di ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Giudizio civile proposto nei confronti di un deputato per risarcimento dei danni conseguenti a dichiarazioni ritenute ingiuriose e diffamatorie - Deliberazione della Camera dei deputati di insindacabilita' - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dalla Corte d'Appello di Torino, sezione terza civile - Dedotta mancanza di nesso tra i fatti attribuiti e l'esercizio delle funzioni parlamentari - Riproposizione del ricorso gia' ammesso e poi dichiarato improcedibile - Inammissibilita'. - Deliberazione della Camera dei deputati del 18 settembre 2002. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37. (007C1365) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 12-12-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera della Camera dei deputati del 18
settembre 2002 relativa alla insindacabilità, ai sensi dell'articolo
68, primo comma, della Costituzione, delle dichiarazioni rese
dall'onorevole Giorgio Benvenuto, in occasione del convegno tenutosi
a Torino il 6 febbraio 1998, nei confronti del dottor Guido Berardo,
promosso con ricorso della Corte di appello di Torino - sezione III
civile, depositato in cancelleria il 23 marzo 2007 ed iscritto al
n. 5 del registro conflitti tra poteri dello Stato 2007, fase di
ammissibilità.
Udito nella Camera di consiglio del 20 giugno 2007 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che nel corso di un giudizio civile di risarcimento danni
proposto avverso il deputato Giorgio Benvenuto, la Corte di appello
di Torino - sezione III civile, con ordinanza del 20 dicembre 2004 ha
sollevato conflitto di attribuzione tra i poteri dello Stato avverso
la delibera del 18 settembre 2002 (Resoconto sommario e stenografico
n. 188, seduta di mercoledì 18 settembre 2002), con la quale la
Camera dei deputati ha dichiarato l'insindacabilità delle
dichiarazioni rilasciate dal deputato Benvenuto, che costituiscono
l'oggetto del giudizio risarcitorio;
che con l'ordinanza n. 330 del 2005 questa Corte ha dichiarato
ammissibile il conflitto;
che con la successiva ordinanza n. 408 del 2006 tale conflitto
è stato dichiarato improcedibile, poichè la parte ricorrente non
aveva provveduto a depositare in cancelleria, entro il termine di 20
giorni previsto dall'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale, gli atti notificati alla
Camera dei deputati;
che la Corte di appello di Torino, con ordinanza adottata il 28
febbraio 2007 e pervenuta a questa Corte il 23 marzo seguente,
solleva nuovamente il conflitto già dichiarato improcedibile,
riproducendo testualmente l'atto con cui esso era stato introdotto,
ove si contestava la sussistenza del nesso funzionale tra le
dichiarazioni rese dal deputato Benvenuto e gli atti tipici
espressivi della funzione parlamentare;
che nel corso di un convegno, infatti, il deputato Benvenuto
avrebbe affermato che l'attore, che vi aveva preso la parola in
precedenza, «è un incompetente» ed «un pericolo per i suoi clienti,
vista l'impreparazione e l'incompetenza professionale»;
che la Camera ha ritenuto insindacabili tali dichiarazioni,
posto che esse avrebbero rivestito «carattere politico parlamentare»;
che, nonostante l'intervenuta pronuncia di improcedibilità, la
Corte di appello ritiene di poter riproporre il conflitto, posto che
detta decisione si deve ad una «irregolarità procedurale di cui
(l'attore) non porta in alcun modo la responsabilità, non avendo
alcuna possibilità di curare direttamente i prescritti adempimenti
procedurali»;
che il diritto di difesa della parte, che verrebbe pregiudicato
irrevocabilmente se il conflitto non fosse deciso nel merito,
dovrebbe pertanto prevalere sull'opposta esigenza che il giudizio
costituzionale sia definito in termini certi, secondo la medesima
ratio asseritamente posta alla base della sentenza n. 477 del 2002 di
questa Corte;
che, per tali ragioni, il conflitto viene riproposto «negli
stessi esatti termini e per le stesse ragioni di cui al precedente
ricorso».
Considerato che la Corte di appello di Torino, III sezione civile,
ripropone nei confronti della Camera dei deputati il medesimo
conflitto tra poteri dello Stato già dichiarato improcedibile da
questa Corte con l'ordinanza n. 408 del 2006;
che in questa fase la Corte è chiamata, a norma dell'art. 37,
terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, a delibare,
senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile, in quanto
esiste «la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti alla sua
competenza»;
che questa Corte, nel delibare sul punto, non ha ragione per
discostarsi dal proprio consolidato orientamento (sentenza n. 116 del
2003 e, da ultimo, ordinanze n. 294 e n. 243 del 2006), secondo il
quale sussiste «l'esigenza costituzionale che il giudizio, una volta
instaurato, sia concluso in termini certi non rimessi alle parti
confliggenti»;
che, pertanto, una volta consumato il potere di agire a tutela
della propria sfera di attribuzioni, esso non può venire nuovamente
esercitato;
che, per tale ragione, va dichiarato inammissibile l'odierno
conflitto, in quanto riproposizione di un precedente, identico
conflitto, già conclusosi con una pronuncia di improcedibilità.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato proposto dalla Corte di appello di Torino, III
sezione civile, nei confronti della Camera dei deputati, con l'atto
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 novembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 5 dicembre 2007.
Il direttore della cancelleria: Di paola