1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 20-9-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 87 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 6 luglio 2006
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 6 luglio 2006 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Impiego pubblico - Norme della Regione Lazio - Cariche o funzioni apicali presso enti o societa' regionali sottoposti a controllo e vigilanza regionale - Cause di incompatibilita' - Posizione di parte in un procedimento civile amministrativo in corso instaurato con la Regione - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Denunciata compressione del diritto di agire in giudizio, impedimento all'accesso agli uffici pubblici in condizioni di eguaglianza, lesione dei principi di ragionevolezza e proporzionalita', nonche' di buon andamento della pubblica amministrazione sotto il profilo della compressione del potere di autorganizzazione degli enti e societa' regionali. - Legge della Regione Lazio 28 aprile 2006, n. 4, art. 12, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 24, 51, 97 e 113. Impiego pubblico - Norme della Regione Lazio - Incompatibilita' a ricoprire cariche o funzioni apicali presso enti o societa' regionali - Posizione di parte in un procedimento civile amministrativo in corso instaurato con la Regione - Disciplina in caso di sopravvenienza della causa di incompatibilita' - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Denunciata compressione del diritto di agire in giudizio, impedimento all'accesso agli uffici pubblici in condizioni di eguaglianza, lesione dei principi di ragionevolezza e proporzionalita', nonche' di buon andamento della pubblica amministrazione sotto il profilo della compressione del potere di autorganizzazione degli enti e societa' regionali. - Legge della Regione Lazio 28 aprile 2006, n. 4, art. 12, comma 3, secondo periodo. - Costituzione, artt. 3, 24, 51, 97 e 113. Amministrazione pubblica - Norme della Regione Lazio - Sistema integrato di sicurezza nell'ambito del territorio regionale - Istituzione dell'Osservatorio tecnico-scientifico per la sicurezza e la legalita' - Inclusione nella composizione di un dirigente statale della Direzione Investigativa Antimafia-Centro Operativo Lazio - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Denunciata lesione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato e degli enti pubblici nazionali. - Legge della Regione Lazio 28 aprile 2006, n. 4, art. 13, comma 1, lett. b), capoverso g-bis). - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. g). (006C0661) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 20-9-2006)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
rappresentato e difesa dall'Avvocatura generale dello Stato, presso
la quale ha il proprio domicilio per legge, alla via dei Portoghesi
n. 12, Roma;

Contro la Regione Lazio, in persona del presidente della giunta
regionale in carica per la dichiarazione della illegittimità
costituzionale della legge regionale 28 aprile 2006, n. 4 (B.U.R.
n. 12 S.O. n. 5 del 29 aprile 2006) recante «Legge finanziaria
regionale per l'esercizio 2006».

F a t t o e d i r i t t o

1. - L'articolo 12, comma 1, della legge finanziaria regionale
soprindicata, rubricato «Incompatibilità relativa a cariche o a
funzioni apicali presso enti o società regionali», prevede tra le
cause di incompatibilità a ricoprire le suddette cariche e funzioni
anche:
«b) la pendenza di una lite, in quanto parte di un
procedimento civile amministrativo in corso aventi come controparte
la regione».
Siffatta previsione, peraltro, appare incostituzionale, in quanto
viene a comprimere il diritto del cittadino di agire (e addirittura
di resistere) in giudizio per la tutela dei propri diritti ed
interessi legittimi, con violazione degli artt. 24 e 113 della
Costituzione, fino a prestarsi ad usi strumentali per impedire
l'accesso ai suddetti munus con violazione anche dell'art. 51 della
Costituzione.
La norma, inoltre, pur apparendo ispirata ad apprezzabili
finalità, nella sua assolutezza, finisce con il ledere anche i
principi di ragionevolezza e buon andamento della pubblica
amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione,
comprimendo lo stesso potere di autorganizzazione degli enti e
società regionali interessati.
Il cittadino, insomma, da una parte viene posto nella condizioni
di dover scegliere tra il non accedere (o rinunciare) all'incarico ed
il non far valere in giudizio i propri diritti ed interessi legittimi
e dall'altra di non potersi nemmeno avvalere di questa scelta,
qualora si trovi nella posizione di parte-convenuta (con
impossibilità di rimuovere l'ostacolo, senza il consenso della parte
attrice).
Il sistema, malamente mutuato da quello vigente per le cariche
elettive, è pertanto irrazionale e privo di proporzionalità
rispetto al mero sospetto di parzialità e di conflitto di interessi
che sembra motivarlo ed evidentemente finisce con l'urtare i
surrichiamati principi costituzionali.
Dai medesimi vizi e per le medesime ragioni risulta affetto anche
il successivo comma 3 dell'art. 12, relativo alla sopravvenienza
della causa di incompatibilità in questione. Sussiste, infatti, per
quanto sopradetto, la violazione degli articoli 3 e 97, 24, 51 e 113
della Costituzione, nonchè irrazionalità e non proporzionalità
della norma impugnata.
Si ricorda, in proposito, che secondo l'insegnamento di codesta
suprema Corte costituzionale «la ratio delle norme che stabiliscono
cause di incompatibilità all'esercizio di determinate funzioni
consiste, in genere, nella necessità di prevenire possibili
conflitti di interesse, per garantire l'imparzialità dei poteri
pubblici» e che caratteristica fondamentale «è la possibilità per
l'interessato di rimuoverle con proprio atto di rinuncia» (sent.
n. 60 del 2006), elementi tutti questi che mancano nella specie,
rendendo le norme impugnate (art. 12, comma 1, lett. b) e comma 3)
irragionevolmente limitative della sfera giuridica dei soggetti o
funzionari apicali chiamati ai vertici degli enti e società
regionali.
2. - L'articolo 13, comma 1, della medesima legge, rubricato
«Modifiche alla l.r. 5 luglio 2001, n. 15, in materia di sistema
integrato di sicurezza nell'ambito del territorio regionale»
istituisce l'«Osservatorio tecnico-scientifico per la sicurezza e la
legalita» così trasformando una precedente struttura regionale,
modificandone la composizione, con l'inclusione, tra l'altro, di:
«9-bis) un dirigente della Direzione Investigativa Antimafia - Centro
Operativo Lazio» e implementandone le funzioni (comma 4-ter).
Tale disposizione è incostituzionale nella parte (comma 1,
lett. b) capoverso g-bis) in cui include unilateralmente
nell'Osservatorio un dirigente statale, in violazione dell'art. 117,
secondo comma, lett. g) della Costituzione, che riserva alla
competenza esclusiva statale l'ordinamento e l'organizzazione
amministrativa dello Stato e degli E.P. nazionali e vieta ogni
interferenza regionale in materia.
Codesta Corte costituzionale, pronunciandosi su fattispecie
simile, ha chiarito che «le forme di collaborazione e di
coordinamento che coinvolgono compiti e attribuzioni di organi dello
Stato non possono essere disciplinate unilateralmente e
autoritativamente dalle regioni, nemmeno nell'esercizio della loro
potestà legislativa: esse debbono trovare il loro fondamento o il
loro presupposto in leggi statali che le prevedono o le consentano, o
in accordi tra gli enti interessati» (Corte cost., sent. n. 134 del
2004).
Pertanto, non sussistendo tali intese, la legge regionale in
questione risulta eccedere dalle proprie competenze legislative,
violando l'art. 117, secondo comma, lett. g) della Costituzione. Ciò
anche in considerazione del fatto che non può invocarsi l'esistenza
di rappresentanti statali in seno all'organismo previsto
dall'articolo 9 della l.r. n. 15/01, in quanto la normativa regionale
risulta precedente alla riforma del Titolo V della Costituzione ed
ora anche modificata.

P. Q. M.
Si conclude affinchè le norme impugnate (art. 12, comma 1,
lett. b); art. 12, comma 3, nella parte riferita alla causa di cui
alla lett. b); art. 13 (in parte qua) siano dichiarate
costituzionalmente illegittime.
Si produce l'estratto della decisione del Consiglio dei ministri
adottata nella seduta del 23 giugno 2006, con allegato.
Roma, addì 26 giugno 2006
L'Avvocato dello Stato: Antonio Tallarida
06C0661