1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 14-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 337 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 21 febbraio 2000 dal tribunale di Vibo Valentia sul ricorso proposto da Roshka Mariya contro prefetto di Vibo Valentia Sicurezza pubblica - Espulsione di straniero (apolide o cittadino extracomunitario) - Divieto per lo straniero convivente more uxorio con cittadino italiano - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto allo straniero convivente con il coniuge di nazionalita' italiana. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 19, comma 2, lett. c). - Costituzione, art. 3. (000C0541) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 14-6-2000)

IL TRIBUNALE

Il giudice;
Letti gli atti ed a scioglimento della riserva che precede,
osserva:
la ricorrente propone gravame avverso il decreto di espulsione
notificatole in data 7 febbraio 2000, ed emesso sulla scorta della
disposizione di cui all'art. 5, comma 2, decreto legislativo
n. 286/1998, per non avere la istante, nel termine di giorni 8
dall'ingresso in Italia, richiesto alle autorità competenti il
permesso di soggiorno.
Le motivazioni addotte dalla ricorrente, che solo genericamente
rimandano a insussistenti ragioni di forza maggiore ( nella specie,
motivi di salute, peraltro attestati in atto come di assai lieve
entità, consistendo in semplice algia mascellare), consistono
soprattutto nel rapporto more uxorio instaurato con cittadino
italiano, e nella interruzione del legame che l'esecuzione del
provvedimento comporterebbe, con vanificazione, inoltre, delle
procedure intraprese al fine di contrarre regolare matrimonio,
come, indiziariamente, attestate dai documenti depositati.
La convivenza more uxorio è stata acclarata dalla sommaria
istruzione compiuta, attraverso le dichiarazioni rese sul punto dal
convivente della istante, convivenza non in contrasto con eventuali
legami e doveri familiari dello stesso soggetto, che, come da
documentazione prodotta in atti, risulta sciolto dal precedente
matrimonio contratto.
Replica l'amministrazione opposta con l'affermazione della
legittimità del provvedimento impugnato, attesa la espressa
previsione legislativa, sanzionatoria dell'omesso adempimento della
richiesta di rilascio del permesso di soggiorno in termini, nonchè
la tassatività delle ipotesi di divieto di espulsione contenute
nell'art. 17 dello stesso testo legislativo, che limita il divieto
alla convivenza con il coniuge di nazionalità italiana.
La questione ha già formato oggetto di disamina da parte di
quest'ufficio (ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale
del 12 marzo 1999, dott.ssa Mingrone), con conclusioni condivise da
questo giudice, sotto il profilo della non manifesta infondatezza e
della rilevanza della questione concernente la illegittimità
costituzionale della norma richiamata, che, nella sua formulazione,
ed in relazione alla sua natura di norma eccezionale e derogatoria
della disciplina ordinaria, definita dall'intero contesto della
normativa del decreto legislativo n. 286/1998 e della legge
n. 40/1998, si presenta insuscettibile di interpretazioni
analogiche od estensive.
In particolare, nel mentre la norma contempla la salvaguardia
della unità familiare consacrata dalla convivenza dello straniero
col coniuge di nazionalità italiana, nulla stabilisce, e dunque, a
contrario, nessuna tutela pone per quei legami che, pur di pari
dignità e consistenza, non abbiano ricevuto il crisma della
ufficialità attraverso il matrimonio, con ciò determinando una
ingiustificata disparità di trattamento tra situazioni simili.
Posto infatti che l'evidente ratio della norma è quella di
evitare lo sradicamento dello straniero dal nucleo familiare in cui
io stesso vive, in ragione della convivenza col coniuge, ossia in
ragione di una situazione di fatto obiettivamente rilevabile, più
che della formale esistenza del vincolo, appare del tutto privo di
logica che una pari situazione di fatto non venga per nulla
considerata per il difetto della celebrazione del matrimonio.
Se dunque, in buona sostanza, la norma epressamente condiziona la
sua efficacia alla effettiva comunanza di vita e di affetti che sia
rilevabile in costanza del rapporto matrimoniale, evidenziando la
pregnanza che nella sua considerazione assume la situazione di
fatto, pare del tutto illogico che quella stessa situazione perda
qualsiasi consistenza ove si atteggi come legame o famiglia di
fatto, fattispecie che ha subito una innegabile evoluzione nel
riconoscimento come formazione sociale nella quale si esplica la
personalità umana e che è espressione della libertà individuale,
e cui numerose pronunce della consulta hanno accordato tutela e
dignità di trattamento, estendendo con ampiezza, in più istituti
ed in diversi rapporti giuridici, al convivente more uxorio i
diritti di norma e per norma riconosciuti al coniuge.
La questione manifesta la sua rilevanza ai fini della decisione,
poichè, secondo la interpretazione imposta dalla lettera della
norma che si censura, non potrebbe rinvenirsi nel provvedimento
gravato alcun profilo di illegittimità, essendo incontestabile che
la ricorrente abbia omesso di presentare istanza per il rilascio
del permesso di soggiorno nel termine di otto giorni dal suo
ingresso nel territorio dello; stato solo la dichiarazione di
illegittimità della norma di cui all'art. 19, decreto legislativo
n. 286/1998 (e dell'art. 17 della legge n. 40/1998), nella parte in
cui non estende le garanzie dello straniero coniugato al cittadino
italiano, allo straniero convivente more uxorio, sempre che sia
provata la serietà (nella specie attestata anche dalla instaurata
procedura per la celebrazione del matrimonio) e stabilità del
rapporto, potrebbe paralizzare l'efficacia dell'impugnato decreto,
non altrimenti censurabile.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss., legge 11 marzo 1953, n. 87,
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 2, lett. c), testo
unico n. 286/1998, per violazione dell'art. 3 della Costituzione,
nella parte in cui non prevede il divieto di espulsione anche per
gli stranieri conviventi more uxorio con un cittadino italiano;
Sospende il presente procedimento;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alla ricorrente ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica;
Ordina la trasmissione alla Corte costituzionale degli atti del
procedimento e della presente ordinanza.
Vibo Valentia, addì 21 febbraio 2000.
Il giudice: Romano
00C0541