1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 14-11-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 134 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 9 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 9 ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Beni culturali - Norme della Regione Lombardia - Valorizzazione dei reperti mobili e dei cimeli appartenenti a periodi storici diversi dalla prima guerra mondiale - Attribuzione alla Regione Lombardia delle attivita' e degli interventi di ricerca, raccolta, conservazione e valorizzazione dei reperti mobili e dei cimeli storici che si trovano sul territorio regionale - Previsione dell'obbligo della comunicazione scritta al sindaco competente per territorio entro quindici giorni dal ritrovamento e obbligo per il sindaco di trasmettere le comunicazioni ricevute alla Direzione regionale per i beni culturali e paesaggistici della Lombardia, entro sessanta giorni dal ricevimento - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della sfera di competenza statale in materia di tutela dei beni culturali. - Legge della Regione Lombardia 31 luglio 2012, n. 16, artt. 1, comma 2, 2 e 4, commi 1, 2 e 3. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. s), e terzo; decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, artt. 10 e 88. (012C0398) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 14-11-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio del Ministri in persona del
suo Presidente p.t., rappresentato e difeso dalla Avvocatura Generale
dello Stato, per la declaratoria di illegittimità costituzionale
della legge regionale n. 16 del 31 luglio 2012 (pubblicata sul BUR n.
31 del 3 agosto 2012), recante: Valorizzazione dei reperti mobili e
dei cimeli appartenenti a periodi storici diversi dalla prima guerra
mondiale.
Nella seduta del 28 settembre 2012 il Consiglio dei Ministri, su
proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri, ha approvato la
determinazione di impugnare dinanzi alla Corte Costituzionale la
legge della Regione Lombardia n. 16 del 31 luglio 2012 (pubblicata
sul BUR n. 31 del 3 agosto 2012), secondo quanto si argomenta e si
deduce come segue.

Diritto

La legge della Regione Lombardia 31 luglio 2012, n.16, recante
«Valorizzazione dei reperti mobili e dei cimeli appartenenti a
periodi storici diversi dalla prima guerra mondiale», presenta
profili d'illegittimità costituzionale con riferimento all'art. 1,
comma 2, all'art. 2 e all'art. 4, commi 1, 2 e 3.
Tali disposizioni, infatti, al fine di valorizzare le «eccellenze
storiche e culturali della Lombardia», attribuiscono alla Regione
Lombardia «le attività e gli interventi di ricerca, raccolta,
conservazione e valorizzazione» dei reperti mobili e dei cimeli
storici che si trovano sul territorio regionale, prevedendo altresì
che del rinvenimento del bene sia data «comunicazione scritta al
sindaco del comune competente per territorio entro quindici giorni
dal ritrovamento» e che il sindaco trasmetta le comunicazioni
ricevute «alla Direzione regionale per i beni culturali e
paesaggistici della Lombardia per gli atti di sua competenza, entro
sessanta giorni dal ricevimento».
Dette disposizioni regionali eccedono dalla competenza
concorrente in materia di valorizzazione dei beni culturali
attribuita alla regione dall'art. 117, terzo comma, Cost., e invadono
la competenza riservata alla legislazione statale in materia di
tutela dei beni culturali dall'art. 117, secondo comma, lett. s),
Cost.
Codesta Ecc.ma Corte si è pronunciata in materia nelle sentenze
n. 94/03 e 9/04, nelle quali si afferma che: «In nessun atto
normativo precedente la modifica del Titolo V della Parte II della
Costituzione la tutela dei beni culturali viene attribuita a soggetti
diversi dallo Stato;
successivamente a questa, anzi, il citato comma 1, (lettera
b-bis), dell'art. 10 del D.Lgs. n. 368 del 1998, nel prevedere le
concessioni per la gestione dei servizi relativi ai beni culturali di
interesse nazionale, stabilisce, come s'è detto, che deve restare
ferma la riserva statale sulla tutela dei beni. Alla luce delle
suesposte considerazioni la riserva di competenza statale sulla
tutela dei beni culturali è legata anche alla peculiarità del
patrimonio storico-artistico italiano, formato in grandissima parte
da opere nate nel corso di oltre venticinque secoli nel territorio
italiano e che delle vicende storiche del nostro Paese sono
espressione e testimonianza. Essi vanno considerati nel loro
complesso come un tutt'uno, anche a prescindere dal valore del
singolo bene isolatamente considerato».
Già l'art. 149 del D.lgs n. 112/1998 prevedeva che sono
riservate allo Stato le funzioni e i compiti di tutela dei beni
culturali la cui disciplina è contenuta nella legge 1° giugno 1939,
n. 1089 e nel D.P.R. n. 1409/1963, e loro successive modificazioni e
integrazioni. Oggi tali funzioni sono disciplinate dal Codice dei
beni culturali, di cui al D.lgs n. 42/2004, che disciplina le
principali forme nelle quali si sostanzia la tutela dei beni
culturali.
In particolare il contrasto si pone con le norme di cui agli
artt. 10 e 88 del Codice, secondo le quali il «ritrovamento» di tutte
le cose «che presentano interesse artistico, storico, archeologico o
etnoantropologico» spetta allo Stato ed è «riservato al Ministero
per i beni e le attività culturali», e si pongono in contrasto
altresì con l'art. 90 dello stesso Codice, che, relativamente alla
denuncia della scoperta dei beni d'interesse culturale stabilisce una
procedura e dei termini diversi da quelli indicati dall'art. 4, commi
2 e 3, della legge regionale in esame, disponendo che il rinvenimento
del bene debba essere denunciato «entro ventiquattro ore al
soprintendente o al sindaco ovvero all'autorità di pubblica
sicurezza».
Nè può offrire rassicurazioni circa la legittimità
costituzionale delle disposizioni sopra indicate la circostanza che
l'art. 2, comma 2, della legge in esame espressamente escluda
dall'ambito d'intervento della legge stessa i beni culturali di cui
al citato art. 10 del d.lgs. n. 42 del 2004.
Infatti, in base alle disposizioni del Codice dei beni culturali
sopra richiamate, tutte le cose mobili rinvenute nel territorio
regionale, da rendere note al Soprintendente, sono in astratto
suscettibili di ricadere nell'ambito di previsione dell'art. 10 del
citato Codice e debbono pertanto essere valutate dall'amministrazione
statale (unica dotata di competenza in materia) alla stregua di beni
culturali, in quanto caratterizzate dall'interesse stabilito dal
richiamato art. 10 del Codice medesimo.
Le disposizioni regionali censurate pertanto, lungi dal riferirsi
a cose diverse dai beni culturali, inevitabilmente invadono il campo
della tutela di tali beni che, come sopra ribadito, è riservata alla
competenza legislativa esclusiva dello Stato ai sensi dell'art. 117,
secondo comma, lettera s), della Costituzione, nonchè alla
competenza amministrativo-gestionale esclusiva del Ministero per i
beni e le attività culturali, ai sensi dell'art. 88 del Codice di
settore.
Per le argomentazioni come sopra esposte si ritiene che la legge
regionale n. 16 del 31 luglio 2012 (pubblicata sul BUR n. 31 del 3
agosto 2012), recante: Valorizzazione dei reperti mobili e dei cimeli
appartenenti a periodi storici diversi dalla prima guerra mondiale
presenti profili d'illegittimità e pertanto promuove la questione di
legittimità costituzionale dinanzi a codesta Corte ai sensi
dell'art. 127 Cost. per sentire accogliere le seguenti conclusioni.

P.Q.M.

«Voglia la Ecc.ma Corte Costituzionale accogliere il presente
ricorso e per l'effetto dichiarare l'illegittimità della legge della
Regione Lombardia n. 16 del 31 luglio 2012 (pubblicata sul BUR n. 31
del 3 agosto 2012), recante: Valorizzazione dei reperti mobili e dei
cimeli appartenenti a periodi storici diversi dalla prima guerra
mondiale per contrasto con gli artt. 1, comma 2, all'art. 2 e
all'art. 4, commi 1, 2 e 3 Cost.»
Si depositeranno con il ricorso:
1) legge Regione Lombardia n. 16 del 31 luglio 2012;
2) copia stralcio della delibera 28 settembre 2012 del
Consiglio dei Ministri;
3) relazione allegata alla delibera.
Roma, addì 1° ottobre 2012

L'Avvocato dello Stato: Scaramucci