Parte Seconda n. 21 del 18-2-2021
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Eredita'
TRIBUNALE ORDINARIO DI MACERATA
(GU Parte Seconda n.21 del 18-2-2021)

Eredità giacente di Fiorani Bruno e Poloni Maria Teresa - R.G.V.G.
100115/2003


Il Giudice dott. Angelica Capotosto,
visto il rendiconto e la relazione finale depositati dall'avv.
Dalia Bernabucci nella qualità di curatore dell'eredità giacente
aperta a seguito della morte di Fiorani Bruno (avvenuta in data
21.02.2003) e di Poloni Maria Teresa (avvenuta in data 02.03.2003)
con provvedimento in data
12.05.2003 su istanza di Silvano Baleani;
rilevato che all'udienza del 16.12.2020, fissata per l'approvazione
del rendiconto è comparso il curatore avv. Dalia Bernabucci;
esaminato il rendiconto;
rilevato che, in assenza di opposizione, il rendiconto può essere
approvato,
rilevato che sono trascorsi più di dieci anni dalla morte di
Fiorani Bruno ( avvenuta in data 21.02.2003) e di Poloni Maria Teresa
( avvenuta in data 02.03.2003):
ritenuto pertanto che il diritto di accettare la eredità si è
ormai prescritto ex art 480 c.c.;
ritenuto conseguentemente che non sussistono i presupposti di cui
all'art 528 c.c.;
rilevato che l'eredità "giacente" si distingue infatti
dall'eredità "vacante";
considerato invero che la prima presuppone la possibilità di una
futura accettazione da parte del chiamato all'eredità, dal momento
che la "ratio" dell'istituto è di evitare che i beni ereditari,
prima dell'accettazione, restino privi di tutela giuridica, con
evidente danno dei soggetti che hanno interesse alla loro
conservazione ( chiamati ulteriori, creditori ereditari, ecc), scopo
questo che può essere realizzato attraverso innanzitutto i poteri di
amministrazione concessi dalla legge al chiamato prima
dell'accettazione ex art 460 c.c. e, nel caso in cui quest'ultimo si
disinteressi di quei beni, avendo egli solo un potere e non un
obbligo di amministrare, proprio con la nomina di un curatore
dell'eredità giacente;
rilevato che la seconda presuppone, invece, l'accertamento in via
definitiva che non vi siano più chiamati, perchè essi mancano in
modo assoluto, o perchè hanno perduto il diritto di accettare
l'eredità ( per rinuncia, prescrizione, decadenza) essendo in tal
caso l'eredità devoluta ex lege allo Stato;
rilevato che nel caso in cui il defunto non abbia lasciato alcun
successibile l'acquisto dell'eredità da parte dello Stato avviene
immediatamente, mentre nel caso in cui i successibili esistono, ma
hanno perso il diritto di accettare, l'acquisto da parte dello Stato
avviene in questo momento retroagendo comunque in entrambi i casi al
tempo dell'apertura della successione;
considerato pertanto che le disposizione degli artt. 528 e 529 c.c.
in tema di nomina e di attività del curatore dell'eredità giacente
presuppongono l'esistenza di chiamati all'eredità e la mancata
accettazione da parte dell'unico chiamato alla successione ovvero di
tutti i destinatari della delazione ereditaria fino al momento in cui
gli stessi non abbiano perduto il relativo diritto ( cfr. Cass n.
5113/2000);
rilevato altresì che dalla relazione del curatore si evince
altresì la mancanza di un attivo dell'eredità dal momento che
l'unico bene mobile inventariato, peraltro di indubbio scarso valore,
non è stato rinvenuto;
ritenuto pertanto che può procedersi alla chiusura dell'eredità
giacente ex artt 528 e segg. c.c., con conseguente cessazione dalle
proprie funzioni del curatore, dovendo comunque procedersi alla
liquidazione del compenso allo stesso spettante;
considerato che la legge non prevede un criterio specifico per la
liquidazione di tale compenso;
rilevato che questo giudice ritine di non poter applicare i criteri
previsti per la liquidazione del compenso del curatore fallimentare,
stante l'indubbia maggiore complessità della liquidazione in sede
fallimentare, nè l'art 26 D.M. n. 55/2014, atteso che il curatore
dell'eredità giacente non svolge solo un'attività di
amministrazione ma anche di ricostruzione del patrimonio ereditario,
recupero dell'attivo ereditario ed eventuale liquidazione;
rilevato che, pertanto, questo giudice ritiene che il compenso vada
liquidato sulla base di una valutazione complessiva che tenga conto
delle difficoltà dell'incarico, dell'attività prestata dal curatore
e del valore del patrimonio ereditario ( l'impiego di criteri
elastici per la liquidazione di compensi ed indennità non è
sconosciuto al sistema legislativo; si pensi alla liquidazione
dell'equa indennità ex art. 379 c.c.);
rilevato che nel caso in esame tenuto della non particolare
complessità dell'incarico e dell'arco di tempo in cui è stato
espletato l'incarico, il compenso del curatore dell'eredità giacente
può essere quantificato nella somma di euro 500,00 ( inclusi gli
accessori di legge) oltre al rimborso delle spese sostenute, pari ad
€ 21,63 e al rimborso delle spese da sostenere;
ritenuto che il compenso del curatore, così come tutte le spese
della procedura, comprese quelle necessarie per la pubblicazione del
decreto di chiusura in Gazzetta Ufficiale, devono essere poste a
carico del creditore istante nel presente procedimento ex art 8 dpr
115/02;
considerato invero che al procedura è stata aperta su istanza di
Silvano Baleani
pqm
a) approva l'operato del curatore e il relativo rendiconto;
b) liquida in favore del curatore avv Dalia Bernabucci, la somma di
€500,00 a titolo di compenso ( comprensiva degli accessori di legge),
di €21,63 a titolo di rimborso spese, oltre al rimborso delle
eventuali ulteriori spese vive da sostenere;
c) dichiara chiusa l'eredità giacente di Fiorani Bruno ( deceduto
in data 21.02.2003) e di Poloni Maria Teresa ( deceduta in data
02.03.2003) e cessato il curatore dalla sua funzione al completamento
delle attività che segue;
d) autorizza il curatore a pubblicare sulla Gazzetta Ufficiale il
presente decreto.
Alla cancelleria per quanto di competenza.
Macerata,18/12/2020
il Giudice
dott. Angelica Capotosto

Il curatore dell'eredità giacente
avv. Dalia Bernabucci


TX21ABH1621