1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 30-3-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 123 ORDINANZA 21 - 25 marzo 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Tassa sui rifiuti solidi urbani - Regolamenti comunali - Facolta' di prevedere agevolazioni o esenzioni - Criteri obiettivi predeterminati dal legislatore statale - Mancanza - Denunciata irragionevolezza, lesione del principio di eguaglianza sostanziale, dei principi in materia di cooperative e del principio della capacita' contributiva - Omessa descrizione della fattispecie e difetto di adeguata motivazione sulla non manifesta infondatezza della questione - Manifesta inammissibilita' - Assorbimento di altre ragioni di inammissibilita'. - Decreto legislativo 15 novembre 1993, n. 507, art. 67. - Costituzione, artt. 3, secondo comma, 45 e 53. (005C0400) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 30-3-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 67 del decreto
legislativo 15 novembre 1993, n. 507 (Revisione ed armonizzazione
dell'imposta comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche
affissioni, della tassa per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche
dei comuni e delle province nonchè della tassa per lo smaltimento
dei rifiuti solidi urbani a norma dell'art. 4 della legge 23 ottobre
1992, n. 421, concernente il riordino della finanza territoriale),
promosso con ordinanza del 3 maggio 2004 dalla Commissione tributaria
provinciale di Foggia sul ricorso proposto dalla Fondazione Filippo
Turati contro il comune di Vieste, iscritta al n. 681 del registro
ordinanze 2004 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 33, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 gennaio 2005 il giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che la Commissione tributaria provinciale di Foggia, nel
corso di un giudizio promosso dalla Fondazione Filippo Turati nei
confronti del comune di Vieste e della s.p.a. G.E.T. Gestione
esattorie e tesorerie, ha sollevato, in riferimento agli articoli 3,
secondo comma, 45 e 53 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 67 del decreto legislativo 15 novembre 1993,
n. 507 (Revisione ed armonizzazione dell'imposta comunale sulla
pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni, della tassa per
l'occupazione di spazi ed aree pub-bliche dei comuni e delle province
nonchè della tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani a
norma dell'art. 4 della legge 23 ottobre 1992, n. 421, concernente il
riordino della finanza territoriale), nella parte in cui non
determina obiettivamente i criteri sulla base dei quali gli enti
comunali possano avvalersi della facoltà di prevedere nei propri
regolamenti agevolazioni o esenzioni relative alla tassa sui rifiuti
solidi urbani;
che, ad avviso della Commissione tributaria rimettente, il
decreto legislativo n. 507 del 1993 non stabilisce alcuna esenzione a
favore degli enti morali, come le fondazioni, che non perseguono fini
di lucro, e lascia alla discrezionalità dei comuni la facoltà di
prevedere nei propri regolamenti esenzioni o agevolazioni;
che, a parere del giudice a quo, nella specie il comune di
Vieste ha escluso con il proprio regolamento, con motivazione «priva
di qualsiasi fondamento logico», la Fondazione Filippo Turati, pur
dotata di finalità altamente socio-umanitarie, dal novero degli enti
ammessi a godere di esenzioni o agevolazioni;
che, sempre secondo il giudice a quo, il decreto legislativo
n. 507 del 1993, ed in particolare l'art. 67, non prevedendo criteri
oggettivi in base ai quali i comuni possono adottare le agevolazioni
e esenzioni stabilite dalla norma stessa, contrasta con gli
articoli 3, secondo comma, 45 e 53 della Costituzione, perchè lascia
al mero arbitrio dei comuni la determinazione dei criteri
agevolativi;
che nell'ordinanza di rimessione si legge che la questione è
da ritenere rilevante perchè «dall'esito di essa dipende la
possibilità per questa Commissione di disapplicare il regolamento
comunale, nella prospettiva che esso contrasti con la disciplina del
citato art. 67 nel testo risultante dalla pronunzia di totale o
parziale illegittimità costituzionale»;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, preliminarmente eccependo l'irrilevanza o, in ogni caso,
l'inammissibilità della questione;
che l'Avvocatura intervenuta osserva che il giudice
rimettente non ha fornito alcuna motivazione circa la non manifesta
infondatezza e la rilevanza della questione, limitandosi ad affermare
in via generica ed eventuale che dall'illegittimità costituzionale
della disposizione legislativa censurata conseguirebbe la
disapplicazione del regolamento comunale;
che, sempre in punto di ammissibilità, la difesa erariale
rileva che l'ordinanza di rimessione appare orientata ad ottenere una
pronuncia additiva, consistente nell'esercizio di una vera e propria
potestà normativa, in presenza di più soluzioni costituzionalmente
orientate, ipoteticamente possibili;
che nel merito l'Avvocatura contesta le censure prospettate
dal giudice a quo, sostenendo, in primo luogo, che non sussiste
lesione del principio di eguaglianza sostanziale per il solo fatto
che alcuni enti siano esclusi dal novero dei beneficiari di
trattamenti agevolativi e che in ogni caso deve essere ritenuta
ragionevole l'attribuzione ai comuni della potestà di stabilire con
propri regolamenti le agevolazioni tributarie, anche in
considerazione dell'autonomia di tali enti, sancita dalla
Costituzione;
che comunque, nel caso di specie, secondo l'Avvocatura, non
vi è violazione dell'art. 45 della Costituzione, perchè la
fattispecie oggetto del giudizio a quo riguarda una fondazione e non
una cooperativa; nè violazione dell'art. 53 Cost., perchè le norme
tributarie di agevolazione non si fondano sul principio della
capacità contributiva, ma si pongono in rapporto di specialità con
il principio stesso e sono rimesse alla discrezionalità del
legislatore, con il solo limite della manifesta irragionevolezza;
che, in ogni caso, sempre secondo l'Avvocatura, l'art. 67 del
decreto legislativo prevede criteri sufficientemente determinati per
l'esercizio della potestà regolamentare comunale, in particolare in
ordine alla previsione di «speciali agevolazioni» e alla possibilità
di adottare esenzioni «solo in via eccezionale»;
che, con successiva memoria depositata nell'imminenza della
data fissata per la camera di consiglio, l'Avvocatura dello Stato ha
ribadito la propria posizione.
Considerato che il giudice a quo dubita, in riferimento agli
articoli 3, secondo comma, 45 e 53 della Costituzione, della
legittimità costituzionale dell'art. 67 del decreto legislativo
15 novembre 1993, n. 507 (Revisione ed armonizzazione dell'imposta
comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni,
della tassa per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche dei comuni e
delle province nonchè della tassa per lo smaltimento dei rifiuti
solidi urbani a norma dell'art. 4 della legge 23 ottobre 1992,
n. 421, concernente il riordino della finanza territoriale), nella
parte in cui non determina obiettivamente i criteri sulla base dei
quali gli enti comunali possano avvalersi della facoltà di prevedere
nei propri regolamenti agevolazioni o esenzioni relative alla tassa
sui rifiuti solidi urbani;
che il rimettente omette di descrivere compiutamente la
fattispecie sottoposta al suo giudizio e si limita ad enunciare un
preteso contrasto fra la norma impugnata e i parametri costituzionali
evocati, senza fornire un'adeguata motivazione sulla non manifesta
infondatezza della questione;
che tali lacune argomentative, impedendo alla Corte di
svolgere la necessaria verifica circa l'applicabilità della
normativa impugnata nel giudizio a quo e quindi circa l'incidenza
della richiesta pronuncia sulla situazione soggettiva fatta valere,
si risolvono in un'insufficiente motivazione sulla rilevanza e non
manifesta infondatezza della questione (v., ex plurimis, ordinanze
n. 51, n. 291 e n. 309 del 2004);
che, pertanto, la questione è manifestamente inammissibile,
restando assorbita ogni altra ragione di inammissibilità e
conseguentemente precluso l'esame del merito.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 67 del decreto legislativo
15 novembre 1993, n. 507 (Revisione ed armonizzazione dell'imposta
comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni,
della tassa per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche dei comuni e
delle province nonchè della tassa per lo smaltimento dei rifiuti
solidi urbani a norma dell'art. 4 della legge 23 ottobre 1992,
n. 421, concernente il riordino della finanza territoriale),
sollevata, in riferimento agli articoli 3, secondo comma, 45 e 53
della Costituzione, dalla Commissione tributaria provinciale di
Foggia con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 marzo 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Gallo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 25 marzo 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0400