1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 5-1-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 401 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 marzo 2006
Ordinanza dell'8 aprile 2006 emessa dal Giudice di pace di San Vito dei Normanni nel procedimento civile promosso da G.R. ed altri contro Comune di Carovigno. Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 del codice della strada o per commettere un reato - Disparita' di trattamento sanzionatorio rispetto all'inosservanza dell'obbligo di allacciare le cinture di sicurezza e al trasporto di carichi sporgenti oltre i limiti ammessi - Violazione del principio di uguaglianza. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, come modificato dal decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3 e 27. (010C0907) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 5-1-2011)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente sentenza nella causa civile di primo grado,
iscritta al n. 934 del Ruolo generale anno 2005, riservata per la
decisione all'udienza del 31 marzo 2006 tra (G. R., C. R. e M.
Elisabetta, questi ultimi in qualità di esercenti la potestà sul
minore C. M. elettivamente domiciliati in C. presso gli avv.ti F.
Orlandino e A. Gentile, ricorrente, e comune di Carovigno in persona
del Sindaco elettivamente domiciliato in Carovigno presso l'avv. M.
Ciullo, resistente

Svolgimento del processo

Con ricorso ritualmente depositato, parte ricorrente proponeva
opposizione avverso il verbale di
contestazione n. 132 elevato il 26 settembre 2005 dalla Polizia
Municipale di Carovigno e notificato il 24 ottobre 2005.
Parte ricorrente contestava il provvedimento reso per
illegittimità dello stesso. Instaurato il giudizio, veniva esperita
prova testimoniale. Una volta precisate le conclusioni, la causa
veniva introitata per la decisione.

Motivi della decisione

Il ricorso è fondato e merita accoglimento.
Le argomentazioni addotte dal ricorrente, in presenza di prova
testimoniale a riguardo, si reputano condivisibili.
Infatti a seguito della modifica legislativa intervenuta, il
fermo amministrativo nella fattispecie oggetto del giudizio è da
ritenere implicitamente abrogato, perchè sostituito dalla confisca.
La norma sembra anticostituzionale nel momento in cui sanziona
con la confisca la violazione commessa dal ricorrente mentre analoga
sanziona non è prevista nel caso in cui il conducente di un auto non
allacci le cinture di sicurezza o nel caso in cui trasporti carichi
sporgenti oltre i limiti ammessi dal C.d.
La questione non sembra di poco conto atteso che la stessa
violazione è punita diversamente nelle due ipotesi per cui si
potrebbe ipotizzare una palese violazione dell'art. 3 della
Costituzione.

P. Q. M.

Ritenuta non manifestamente infondata la questione i sollevata
dai ricorrenti, rimette gli atti del presente procedimento alla Corte
costituzionale affinchè la stessa Corte si esprima in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 213 C.d.S. così
come modificato dal d.l. n. 115/2005, convertito dalla legge n.
168/2005, con riferimento agli artt. 3 e 27 della Carta
costituzionale, nella parte in cui prevede la sanzione accessoria
della confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo nel caso in
cui il mezzo sia stato adoperato per commettere una delle violazioni
amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 C.d.S.,
o per commettere un reato.
Dispone temporaneamente la sospensione del verbale opposto ed il
dissequestro temporaneo del motociclo Cagiva 125 targata AA 06925 con
affidamento al proprietario con facoltà di uso e manutenzione.
Dichiara sospeso il presente procedimento.
Così deciso in San Vito dei Normanni, addì 31 marzo 2006.

Il Giudice di pace: Giusti