1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 7-12-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 728 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 settembre 1994
N. 728 Ordinanza emessa il 7 settembre 1994 dalla commissione tributaria di primo grado di Milano sui ricorsi riuniti proposti da Curatolo Roberto ed altra contro ufficio del registro di Milano successioni Successioni e donazioni (imposta sulle) - Decorrenza del termine di tre anni per la presentazione della documentazione delle passivita' gravanti l'asse ereditario dall'apertura della successione anziche' dal momento della chiamata all'eredita' degli obbligati alla presentazione della dichiarazione di successione, anche nel caso in cui detti obbligati siano stati giuridicamente impossibilitati a tale adempimento per essere stati chiamati all'eredita' solo dopo l'accertamento della falsificazione (o la dichiarazione di invalidita') del testamento - Incidenza sul principio di uguaglianza per il diverso trattamento rispetto ad altre ipotesi analoghe di decorrenza dei termini ritenuti dalla giurisprudenza della Corte costituzionale troppo ristretti per l'esercizio dell'azione (sentenze nn. 85/1968, 234/1974, 31/1977, 255/1987 e 49/1990) ovvero posti prescindendo dall'effettiva conoscibilita' dell'interessato del fatto costitutivo del suo diritto (sentenze nn. 392/1978, 191/1983, 134/1985 e 185/1988) - Violazione del diritto di difesa e del principio della capacita' tributaria. (D-Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, art. 23, quarto comma; d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 637, art. 16, quarto comma). (Cost., artt. 3, 24 e 53). (094C1298) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 7-12-1994)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi riuniti nn.
6866/1993 e 7849/1993 presentati il 17 aprile ed il 6 maggio 1993,
rispettivamente, il primo, dai sigg. Fogliano e Livia MERZOGORA e
Lucia ed Alfonsina Veronesi (rappresentati dai procuratori Roberto
Curatolo e Antonia Pagani), il secondo dai primi due (rappresentati
dal solo Roberto Curatolo), avverso gli avvisi di liquidazione delle
imposte di successione relative alle eredità lasciate da Rino
Veronesi e da Enrichetta Merzagora ved. Veronesi;
Letti i ricorsi riuniti;
Visti i documenti prodotti;
Sentite le parti all'udienza del 28 aprile 1994.
RILEVATO:
che in data 2 aprile 1984, decedeva il sig. Rino Veronesi, e
che, quattro mesi più tardi, il 10 agosto 1984 decedeva altresì la
moglie Enrichetta Merzagora, entrambi senza figli;
che in data 29 agosto 1984 il Notaio Gabey di Alessandria
pubblicava un testamento a firma di Rino Veronesi, nel quale si
nominavano eredi universali i sigg. Fridiano ed Antonia Pagani;
che, tuttavia, tale testamento risultava falsificato dal sig.
Fridiano Pagani che veniva condannato dal Tribunale di Alessandria,
con sentenza poi confermata dalla Corte d'Appello di Torino del 19
febbraio 1988;
che la Corte di Cassazione con sentenza n. 1035 del 12 maggio
1989 respingeva il ricorso proposto contro la sentenza di secondo
grado;
che, pertanto, dichiarato falso il testamento, divenivano eredi
ope legis di Rino Veronesi, la moglie Enrichetta Merzagora (e per
essa, nel frattempo morta, i suoi eredi Fogliano e Livia Merzagora) e
le sorelle Alfonsina e Lucia Veronesi;
che in data 11 maggio 1990 venne presentata la dichiarazione di
successione, integrata, quanto alle passività in data 27 aprile
1992;
che l'ufficio successioni di Milano ha proceduto a liquidare le
imposte di successione senza tener conto delle passività e ciò -
per quanto si è potuto appurare in sede di discussione orale del
ricorso - in forza dell'art. 23, quarto comma del d.lgs. 31 ottobre
1990, n. 346, che, riproducendo sostanzialmente la disposizione
dell'art. 16, quarto comma del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 637,
dispone che "l'esistenza di debiti deducibili, ancorchè non indicati
nella dichiarazione di successione, può essere dimostrata .. entro
il termine di tre anni dalla data di apertura della successione,
prorogato, per i debiti risultanti da provvedimenti giurisdizionali e
per i debiti verso pubbliche amministrazioni, fino a sei mesi dalla
data in cui il relativo provvedimento giurisdizionale o
amministrativo è divenuto definitivo";
che, quindi, il motivo del non riconoscimento delle passività
dell'asse ereditario è dovuto al mancato rispetto del termine
triennale dall'apertura della successione per la produzione dei
documenti giustificativi delle predette passività;
che i ricorrenti hanno in merito sollevato eccezione
d'incostituzionalità delle norme or ora richiamate per contrasto con
gli artt. 3 e 53 della Costituzione nella parte in cui non dispongono
che il termine triennale decorra dalla data in cui sono stati
chiamati all'eredità, anzichè da quello dell'apertura della
successione, adducendo di essere stati chiamati all'eredità soltanto
in data 12 maggio 1989 (con la conferma da parte della Corte di
Cassazione della sentenza di condanna del sig. Pagani per la
falsificazione del testamento di Rino Veronesi) e quindi ben cinque
anni dopo l'apertura della successione, talchè nel triennio dalla
morte del loro dante causa essi erano nell'impossibilità giuridica
di fare alcunchè;
che, la doglianza appare fondata. È noto, infatti che la Corte
costituzionale, dopo aver affermato, nel primo decennio della propria
attività, che il principio ex art. 24 della Costituzione regola
propriamente il diritto di agire in giudizio e presuppone l'esistenza
di un interesse già protetto, sicchè non si riflette sulla
configurazione del diritto sostanziale e sui termini di prescrizione
e decadenza stabiliti dal legislatore; successivamente, recependo le
critiche della dottrina, ha mutato il proprio orientamento, a partire
dalla nota sentenza 5 luglio 1968, n. 85 (in Riv. dir. proc. 1969,
463), dichiarando incostituzionali, anche per violazione dell'art. 24
della Costituzione, norme che ponevano termini prescrizionali o di
decadenza del diritto troppo ristretti per l'esercizio dell'azione.
Il principio è stato riaffermato più volte negli anni successivi
dalla Corte (cfr. sent. 17 luglio 1974, n. 234, in Foro it. 1974, I,
2944; 18 gennaio 1977 n. 31, in giur. Cost. 1977, I, 106), che,
proseguendo in tale direzione, ha anche dichiarato incostituzionale
l'art. 1 della legge 7 ottobre 1969 n. 742 laddove limita ai soli
termini processuali "puri" la sospensione per il periodo di ferie,
senza tener conto di altri termini, anche se non a carattere
processuale, ma non meno rilevanti (cfr. Corte Cost. 13 luglio 1987
n. 255 in giust. civ. 1987, I, 2750 e 2 febbraio 1990 n. 49).
Sempre in tema di termini va poi ricordato che la Corte ha
ritenuto incostituzionali quelle norme che facevano decorrere il
termine (a carattere sostanziale) per proporre domanda giudiziale
prescindendo dalla conoscibilità effettiva da parte dell'interessato
dal fatto costitutivo del suo diritto (es.: nel caso del
disconoscimento di paternità, l'adulterio - cfr. Corte
costituzionale 6 maggio 1985 n. 134, in Foro it. 1985, I, 1905 - In
senso analogo, in relazione al termine di cui all'art. 80 della legge
27 luglio 1978, n. 392, Corte costituzionale 18 febbraio 1988, n. 185
in Giur. it. 1989, I, 1, 15). Nè va dimenticata in proposito la
sent. 191 del 29 giugno 1983 (in Foro it. 1983, I, 2704), che nel
rigettare l'eccezione d'incostituzionalità dell'art. 480 c.c. in
relazione ai termini per l'accettazione dell'eredità, precisava che
il detto termine non può decorrere finquando non sia stata accertata
giudizialmente la paternità;
che in considerazione dei predetti insegnamenti non appare
infondata l'eccezione d'incostituzionalità degli artt. 23, quarto
comma del d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 e 16, quarto comma del
d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 637, per violazione degli artt. 3, 24 e 53
della Costituzione, laddove irragionevolmente (e, quindi, in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione) fanno decorrere il termine
ivi previsto per la presentazione della documentazione delle
passività gravanti l'asse ereditario dall'apertura della successione
e non da quello in cui gli obbligati alla presentazione della
dichiarazione di successione sono chiamati all'eredità, impedendo in
tal modo, nel caso d'impossibilità (giuridica) di presentare tale
dichiarazione, in violazione dell'art. 24 della Costituzione, la
deducibilità delle passività gravanti l'asse ereditario, con
conseguente aggravamento dell'imposta, in violazione dell'art. 53,
primo comma della Costituzione;

P. Q. M.
Solleva eccezione d'incostituzionalità degli artt. 23, quarto
comma del d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 e 16 quarto comma del d.P.R.
26 ottobre 1972, n. 637, per violazione degli artt. 3, 24 e 53 della
Costituzione, nella parte in cui fanno decorrere il termine ivi
previsto per la presentazione della documentazione delle passività
gravanti l'asse ereditario dall'apertura della successione e non da
quello in cui gli obbligati alla presentazione della dichiarazione di
successione sono chiamati all'eredità, anche nel caso in cui i
predetti obbligati erano giuridicamente impossibilitati
all'adempimento dell'incombente per essere stati chiamati
all'eredità solo dopo l'accertamento della falsificazione (o la
dichiarazione di invalidita') del testamento;
Dispone che ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 23 della legge
87/1953 a cura della segreteria della Commissione tributaria la
presente ordinanza sia trasmessa alla Corte costituzionale e sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera dei Deputati;
Sospende il procedimento in epigrafe fino all'esito dell'incidente
di costituzionalità oggetto della presente ordinanza.
Milano, addì 7 settembre 1994
Il Presidente: CARCASIO
Il relatore: CONTE
94C1298