1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 16-9-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 175 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 dicembre 2014
Ordinanza del 1° dicembre 2014 emessa dal Tribunale di Napoli nei procedimenti civili riuniti promossi da Improta Giovanni, Giustino Pietro e Fusco Vincenzo contro Regione Campania ed INPS. Impiego pubblico - Norme della Regione Campania - Personale assunto dalla Regione Campania ai sensi delle leggi regionali 6 febbraio 1990, n. 4, 24 febbraio 1990, n. 8 e 15 gennaio 1991, n. 1 - Previsione che il periodo di servizio prestato presso gli enti di provenienza, antecedentemente all'immissione nei ruoli speciali regionali, e' riconosciuto ai soli fini giuridici - Previsione che gli oneri contributivi derivanti dalla valorizzazione del periodo stesso, ai fini del trattamento di quiescenza e di previdenza, sono ad esclusivo carico dei diretti interessati e versati per il tramite dell'amministrazione regionale - Violazione del principio di copertura finanziaria - Violazione della sfera di competenza legislativa esclusiva statale in materia di previdenza sociale. - Legge della Regione Campania 22 (recte:19) gennaio 2007, n. 1, art. 19, commi 2 e 5. - Costituzione, artt. 81, comma terzo, e 117, comma secondo, lett. o). (15C00254) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 16-9-2015)

TRIBUNALE DI NAPOLI
Sezione lavoro

Il Giudice del lavoro - dott. Maria Chiodi - alla udienza di
discussione dell'1.12.2014 pronunzia ordinanza nella causa iscritta
al n. 15129 (+ 15130 + 15131) del Ruolo Gen. dell'anno 2013 tra
Improta Giovanni, Giustino Pietro e Fusco Vincenzo, rappresentati e
difesi in virtù di mandato a margine dei ricorsi introduttivi
dall'avv. Massimo Velli, ricorrenti, e Regione Campania - in persona
del Presidente p.t. della Giunta Regionale - rappresentata e difesa
in virtù di procura generale alle liti dall'avv. Alba Di Lascio,
resistente, nonchè Istituto Nazionale di Previdenza Sociale (INPS) -
quale successore ex lege dell'INPDAP - in persona del legale
rappresentante pro tempore - rappresentato e difeso in virtù di
procura generale alle liti dall'avv. Marina Savastano, chiamato in
causa.
Oggetto: questione di legittimità costituzionale dell'art. 19
della Legge regionale Campania n. 1 del 22.01.2007.
Il Giudice rilevato che con ricorsi depositati in data 10.05.2013
i ricorrenti, in epigrafe indicati, hanno adito questa Giustizia
chiedendo, per quanto in tal sede rileva, che fosse dichiarata la
omissione contributiva della Regione Campania - Giunta Regionale per
gli anni antecedenti alla immissione nei ruoli regionali, avvenuta in
data 18.04.1990 (in attuazione della Legge Regionale n. 4 del
6.02.1990);
Considerato che - incontroversa la natura «convenzionale» del
servizio pre ruolo reso da essi ricorrenti (doc. 1 prod. ric. in
mancanza, tra l'altro, di una procedura concorsuale di assunzione nel
pubblico impiego) e, comunque, al di fuori dell'attività
istituzionale della Giunta Regionale (ovvero per gli interventi di
ricostruzione post sismici finanziati con fondi statali) - la pretesa
di cui è causa non potrebbe che fondarsi, in diritto, sulla
previsione dell'art. 19 della Legge Regionale Campania n. 1 del
22.01.2007 che, al comma 2, dispone «in applicazione del decreto
legislativo 20 settembre 1999, n. 354, art. 3, comma 3, al personale
assunto ai sensi delle leggi regionali 6 febbraio 1990, n. 4, 24
febbraio 1990, n. 8 e 15 gennaio 1991, n. 1, il periodo di servizio
prestato presso gli enti di provenienza, antecedentemente culla
immissione nei ruoli speciali regionali, è riconosciuto ai soli fini
giuridici» ed al comma 5 prevede che «gli oneri contributivi,
derivanti dalla richiesta di valorizzazione del periodo indicato dal
comma 2 ai fini dei trattamenti di quiescenza e previdenza, sono ad
esclusivo carico dei diretti interessati»;
Ritenuta, per i rilievi che precedono, la «rilevanza» della norma
in oggetto ai fini della definizione del giudizio, avendo gli attuali
ricorrenti ottenuto il riconoscimento «ai fini giuridici» del
servizio pre ruolo (doc. 5, 4 e 6 delle produzioni di ciascun
ricorrente), in tal sede lamentandosi della ascrivibilità a proprio
carico del relativo onere contributivo;
Rilevato, tra l'altro, che la domanda di cui è causa non può
che ritenersi fondata sulla previsione normativa oggetto di censura,
essendo la stessa la sola idonea a radicare la competenza del Giudice
Ordinario, essendo stato il servizio pre ruolo reso in epoca
antecedente al 30.06.1998 (che, come è noto, ha attribuito al
Giudice del lavoro la competenza sulle questioni relative al rapporto
di pubblico impiego);
Ritenuta, altresì, la non manifesta infondatezza della questione
di legittimità costituzionale per essere le disposizioni di cui
all'art. 19 comma 2 e 5 della Legge regionale Campania in contrasto
con le disposizioni dell'art. 117 comma 2 lettera o) e dell' art. 81
comma 3 della Costituzione;
Rilevata, sul punto, la assoluta inconferenza del richiamo
operato dal comma 2 del cit. art. 19 alla disposizione dell'art. 3
comma 3 del d.lgs. n. 354/1999, che - limitandosi a disciplinare il
rientro, presso le amministrazioni di appartenenza, del personale
dipendente operante in regime di distacco presso le strutture
commissariali governative alla data del 7.08.1997 - alcuna attinenza
pare avere con il riconoscimento, ai fini giuridici, del servizio pre
ruolo effettuato nella norma in tal sede censurata;
Ritenuto, pertanto, che tale riconoscimento, con la conseguenti
ripercussioni sui trattamenti di quiescenza e di previdenza (comma
5), sia in contrasto con la riserva, in via esclusiva, della
legislazione Statale in materia di previdenza sociale, siccome
risolventesi in una facoltà di riscatto degli anni di servizio pre
ruolo, incidente sulla liquidazione del trattamento di pensione;
Ritenuto, altresì, che la incidenza del riconoscimento giuridico
del servizio pre ruolo sulla determinazione del trattamento di
quiescenza e previdenza avrebbe imposto una indicazione della spesa
complessiva e delle risorse finanziarie cui fronteggiare i
conseguenti oneri economici;
Considerata, sul punto, la assoluta irrilevanza, al fine che ci
occupa, della disposizione dettata dal comma 8 del cit. art. 19 (a
norma del quale gli oneri derivanti dall'applicazione del presente
articolo gravano sulle economie di cui alli articolo 18, comma 10»),
siccome riferentesi alla incidenza sui fondi di comparto e di
dirigenza delle indennità corrisposte all'esito della (diversa)
procedura di esodo incentivato;
Ritenuta, pertanto, la rilevanza e la non manifesta infondatezza
della questione.

P.Q.M.

Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 19
comma 2 e 5 della Legge regionale Campania n. 1 del 22.01.2007 per
violazione dell'art. 117 comma 2 lettera o) e dell'art. 81 comma 3
della Costituzione.
Sospende il presente giudizio e dispone la immediata trasmissione
degli atti presso la Corte Costituzionale.
Dispone che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza
venga comunicata al Presidente della Giunta Regionale ed al
Presidente del Consiglio Regionale.
Napoli, 1° dicembre 2014

Il Giudice del lavoro: dott. Maria Chiodi