1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 11-12-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 510 SENTENZA 20 novembre - 4 dicembre 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Intervento in giudizio - Soggetti intervenienti diversi dalla parte ricorrente e dal titolare della potesta' legislativa contestata - Inammissibilita'. Sanita' pubblica - Assistenza sanitaria e ospedaliera - Razionalizzazione del Servizio sanitario nazionale - Ricorsi delle Regioni Lombardia, Puglia e Veneto, e delle Province autonome di Trento e Bolzano - Prospettato eccesso di delega e asserita lesione delle attribuzioni regionali e provinciali - Sostanziale inattuazione della normativa impugnata e sopravvenuta modifica del riparto di competenze in materia sanitaria - Carenza di interesse al ricorso - Inammissibilita' delle questioni. - Legge 30 novembre 1998, n. 419, artt. 1, 2, comma 1, lettere b), c), l), u), aa), bb), hh), ii), ll), mm), oo), 3, comma 2, e 6; d.lgs. 19 giugno 1999, n. 229. - Costituzione, artt. 3, 5, 41, 73, 76, 97, 115, 117, 118, 119 e 123; legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3; statuto Regione Trentino-Alto Adige, artt. 8, numeri 1 e 29, 9, numero 10, e 16. (002C1135) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 11-12-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA,
Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, comma
1, lettere b), c), l), u), aa), bb), hh), ii), ll), mm), oo), 3,
comma 2, e 6, della legge 30 novembre 1998, n. 419 (Delega al Governo
per la razionalizzazione del Servizio sanitario nazionale e per
l'adozione di un testo unico in materia di organizzazione e
funzionamento del Servizio sanitario nazionale. Modifiche al d.lgs.
30 dicembre 1992, n. 502), promosso con ricorso della Regione
Lombardia notificato il 5 gennaio 1999, depositato il 13 successivo
ed iscritto al n. 3 del registro ricorsi 1999 e nei giudizi di
legittimità costituzionale del decreto legislativo 19 giugno 1999,
n. 229 (Norme per la razionalizzazione del Servizio sanitario
nazionale, a norma dell'articolo 1 della legge 30 novembre 1998,
n. 419), promossi con ricorsi delle Province autonome di Bolzano e di
Trento e delle Regioni Lombardia, Puglia e Veneto, notificati il
30 luglio, il 4, il 9 e il 12 agosto 1999, depositati il 2, il 6, il
12 e il 18 agosto 1999, rispettivamente iscritti ai nn. 27, 28, 29,
30 e 31 del registro ricorsi 1999.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica dell'8 ottobre 2002 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti;
Uditi gli avvocati Beniamino Caravita di Toritto per le Regioni
Lombardia e Puglia, Sergio Panunzio per la Provincia autonoma di
Bolzano, Andrea Manzi per la Provincia autonoma di Trento, Vittorio
Fedato e Andrea Manzi per la Regione Veneto e gli avvocati dello
Stato Nicola Bruni e Oscar Fiumara per il Presidente del Consiglio
dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - La Regione Lombardia, con ricorso notificato il 5 gennaio
1999, depositato il 13 successivo, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale degli articoli 1, 2, comma 1, lettere b),
c), l), u), aa), bb), hh), ii), ll), mm), oo), 3, comma 2, e 6 della
legge 30 novembre 1998, n. 419 (Delega al Governo per la
razionalizzazione del Servizio sanitario nazionale e per l'adozione
di un testo unico in materia di organizzazione e funzionamento del
Servizio sanitario nazionale. Modifiche al d.lgs. 30 dicembre 1992,
n. 502), in riferimento agli artt. 3, 41, 76, 97, 117, 118 e 119
della Costituzione.
1. 1 - La Regione Lombardia, con un secondo ricorso, notificato
il 9 agosto 1999, depositato il 12 successivo, ha sollevato questione
di legittimità costituzionale dell'intero testo del decreto
legislativo 19 giugno 1999, n. 229 (Norme per la razionalizzazione
del Servizio sanitario nazionale, a norma dell'articolo 1 della legge
30 novembre 1998, n. 419), nonchè di numerose norme del medesimo e,
in particolare:
a) dell'intero testo del d.lgs n. 229 del 1999, in
riferimento agli artt. 73 e 76 della Costituzione ed in relazione
all'art. 1, comma 1, della legge n. 419 del 1998, in riferimento
all'art. 76 della Costituzione ed in relazione agli artt. 117, 118
della Costituzione, all'art. 1, comma 3, della legge n. 419 del 1998,
al d.lgs 28 agosto 1997, n. 281 (Definizione ed ampliamento delle
attribuzioni della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato,
le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano ed
unificazione, per le materie ed i compiti di interesse comune delle
regioni, delle province e dei comuni, con la Conferenza Stato-città
ed autonomie locali), ed al principio di leale collaborazione tra
Stato e regioni, nonchè per illegittimità derivata dalla
illegittimità costituzionale della legge n. 419 del 1998, per
violazione degli artt. 3, 76, 97, 117, 118 e 119, Cost;
b) dell'art. 3, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs
n. 502 del 1992 l'art. 3-bis, comma 15; dell'art. 4, comma 2, nella
parte in cui ha aggiunto all'art. 4 del d.lgs. n. 502 del 1992 i
commi 1-ter e 1-octies; dell'art. 5, comma 1, nella parte in cui ha
introdotto nel d.lgs. n. 502 del 1992 l'art. 5-bis; dell'art. 7,
comma 1 (recte, 2), nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 l'art. 7-quater, comma 2; dell'art. 1, comma 14;
dell'art. 4; degli artt. 8-quinquies, comma 2, e 8-sexies, commi 4 e
5 (recte, dell'art. 8 nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 gli artt. 8-quinquies, comma 2, e 8-sexies, commi 4 e
5); dell'art. 10, nella parte in cui ha modificato l'art. 9-bis del
d.lgs. n. 502 del 1992; dell'art. 16, nella parte in cui ha
introdotto nel d.lgs. n. 502 del 1992 l'art. 19-bis; in riferimento
all'art. 76 della Costituzione, in relazione agli artt. 117 e 118
della Costituzione, all'art. 1, comma 3, della legge n. 419 del 1998,
al d.lgs. n. 281 del 1997 ed al principio di leale collaborazione tra
Stato e regioni;
c) dell'art. 1, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 un nuovo testo dell'art. 1, commi 10, 14, 17, 18, in
riferimento agli artt. 3, 117, 118 della Costituzione, anche in
relazione al d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e
compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali,
in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59), ed al
d.lgs. n. 281 del 1997, nonchè per violazione dell'art. 76 della
Costituzione, in relazione all'art. 2, comma 1, lettere b) ed h)
della legge n. 419 del 1998;
d) dell'art. 2, nella parte in cui ha introdotto nell'art. 2
del d.lgs. n. 502 del 1992 i commi 2-ter, 2-quinquies e 2-octies in
riferimento agli artt. 5, 76, 117 e 118 della Costituzione, in
relazione all'art. 2, comma 1, lettera b) della legge n. 419 del 1998
ed agli artt. 5 e 115 del d.lgs. n. 112 del 1998;
e) dell'art. 3, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 gli artt. 3-bis commi 1 e 3, 3-ter, 3-quater,
3-quinquies, 3-sexies, ed ha sostituito il comma 1 dell'art. 3, in
riferimento agli artt. 76, 97, 117, 118 della Costituzione;
f) dell'art. 4, nella parte in cui ha modificato l'art. 4 del
d.lgs. n. 502 del 1992 e, quanto al comma 3, nella parte in cui ha
abrogato l'art. 4, comma 4, del d.lgs. n. 502 del 1992, in
riferimento agli artt. 3, 76, 97, 117 e 118 della Costituzione, anche
in relazione al d.lgs. n. 281 del 1997 ed al principio di leale
collaborazione tra Stato e regioni;
g) dell'art. 5, nella parte in cui ha sostituito l'art. 5 del
d.lgs. n. 502 del 1992, in riferimento agli artt. 76, 117 e 118 della
Costituzione, anche in relazione all'art. 13 della legge 15 maggio
1997, n. 127 (Misure urgenti per lo snellimento dell'attività
amministrativa e dei procedimenti di decisione e di controllo);
h) dell'art. 5, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 l'art. 5-bis, comma 1, in riferimento all'art. 119
della Costituzione;
i) dell'art. 7, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 l'art. 7-quinquies, comma 3, in riferimento
all'art. 76 della Costituzione;
l) dell'art. 8, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 gli artt. 8-bis, comma 3, 8-ter, commi 2, 3, 4 e 5,
8-quater, 8-quinquies, 8-sexies, 8-septies, in riferimento agli
artt. 3, 41, 76, 117, 118 e 119 della Costituzione, anche in
relazione al d.lgs. n. 281 del 1997, all'art. 2, comma 1, lettere dd)
e gg) della legge n. 419 del 1998 [quest'ultimo articolo è stato
indicato in motivazione] ed al principio di leale collaborazione tra
Stato e regioni;
m) dell'art. 9, nella parte in cui ha sostituito l'art. 9 del
d.lgs. n. 502 del 1992, in riferimento agli artt. 3 e 119 della
Costituzione ed all'art. 76 della Costituzione, in relazione
all'art. 2, comma 1, lettera cc) della legge n. 419 del 1998;
n) dell'art. 10, nella parte in cui ha modificato
l'art. 9-bis del d.lgs. n. 502 del 1992, in riferimento agli
artt. 76, 117 e 118 della Costituzione, anche in relazione al d.lgs.
n. 281 del 1997 ed al principio di leale collaborazione tra Stato e
regioni;
o) dell'art. 13, nella parte in cui ha sostituito l'art. 15
del d.lgs. n. 502 del 1992 ed ha introdotto gli artt. 15-bis comma 3,
15-quater, 15-quinquies, commi 5 e 10, 15-sexies in riferimento agli
artt. 76, 97, 117 e 118 della Costituzione, in relazione all'art. 2,
comma 1, lettera q) della legge n. 419 del 1998;
p) dell'art. 16, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 l'art. 19-bis in riferimento agli artt. 76, 117 e 118
della Costituzione, anche in relazione al d.lgs. n. 281 del 1997,
all'art. 2, comma 1, lettera gg) della legge n. 419 del 1998
quest'ultimo articolo è stato indicato in motivazione ed al
principio di leale collaborazione tra Stato e regioni;
q) dell'art. 16, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs.
n. 502 del 1992 gli artt. 19-ter e 19-quinquies nonchè dell'art. 1,
comma 4, della legge n. 419 del 1998, in riferimento all'art. 119
della Costituzione.
1.2. - La Regione Puglia, con ricorso notificato il 9 agosto
1998, depositato il 12 successivo, che, in larga misura, riproduce
quasi testualmente il ricorso proposto dalla Regione Lombardia
sintetizzato supra sub 1.1, ha sollevato, in riferimento agli stessi
parametri e sotto i medesimi profili, le questioni di legittimità
costituzionale indicate supra sub a), b), c), [ad eccezione
dell'impugnazione concernente l'art. 1, comma 18, del d.lgs. n. 502
del 1992], d) f) [con l'ulteriore deduzione che le norme violerebbero
anche il d.lgs. 30 giugno 1993, n. 269, ed il d.lgs. n. 112 del
1998], l) [impugnando però in toto gli artt. 8-bis ed 8-ter] m), o)
e q).
La Regione Puglia ha, inoltre,impugnato l'art. 3 del d.lgs.
n. 229 del 1999, nella parte in cui ha introdotto nel d.lgs. n. 502
del 1992 l'art. 3-bis, comma 2, in relazione agli artt. 5, 97, 117 e
118 della Costituzione, in riferimento all'art. 5 del d.lgs. n. 112
del 1998.
1.3. - La Regione Veneto, con ricorso notificato il 12 agosto
1999, depositato il successivo 18 agosto, integrato con atto del
14 agosto 1999, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'intero testo del d.lgs. n. 229 del 1999, nonchè, in
particolare, degli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 15, 16 del d.lgs.
n. 229 del 1999, in riferimento agli artt. 3, 5, 76, 115, 117, 118,
119, 123 della Costituzione ed ai principi recati dalla legge n. 419
del 1998.
1.4. - La Provincia autonoma di Bolzano, con ricorso notificato
il 30 luglio 1999, depositato il successivo 2 agosto, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 14 del d.lgs.
n. 229 del 1999, nella parte in cui ha inserito nel d.lgs. n. 502 del
1992 gli artt. 16-quinquies e 16-sexies in riferimento agli artt. 8,
numeri 1 e 29, 9, numero 10, e 16 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige) all'art. 6 del d.P.R.
del 1 novembre 1973, n. 689 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per la regione Trentino-Alto Adige concernente addestramento
e formazione professionale), all'art. 2 del d.P.R. 28 marzo 1975,
n. 474 (Norme di attuazione dello statuto per la regione
Trentino-Alto Adige in materia di igiene e sanita), all'art. 5 del
d.P.R. 26 gennaio 1980, n. 197 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti integrazioni alle
norme di attuazione in materia di igiene e sanità approvate con
d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474), agli artt. 3 e 4 del d.lgs. 16 marzo
1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento), ed all'art. 76 della Costituzione.
1.5. - La Provincia autonoma di Trento, con ricorso notificato il
4 agosto 1999, depositato il 6 successivo, ha sollevato questione di
legittimità costituzionale degli artt. 8 e 14 del d.lgs. n. 229 del
1999, nella parti in cui hanno inserito, nel d.lgs. n. 502 del 1992,
l'art. 8-septies e gli artt. 16-quinquies e 16-sexies in riferimento
agli artt. 8, numero 29, 9, numero 10, e 16 dello statuto speciale
per il Trentino Alto-Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670), alle
relative norme di attuazione (in particolare a quelle recate dal
d.P.R. n. 474 del 1975, dal d.P.R. n. 689 del 1973 e dal d.P.R.
n. 266 del 1992) ed all'art. 2, comma 2, della legge n. 419 del 1998.
2. - La Regione Lombardia, con il ricorso avente ad oggetto le
norme della legge n. 419 del 1998, ha eccepito l'illegittimità
costituzionale degli artt. 1 e 2 di detta legge, in riferimento
all'art. 76 della Costituzione, deducendo la sostanziale mancanza dei
"principi e criteri direttivi", nonchè dell'art. 1, comma 2, nella
parte in cui stabilisce che sugli schemi dei decreti delegati il
Governo deve acquisire il parere della Conferenza unificata di cui
all'articolo 8 del d.lgs. n. 281 del 1997, anzichè prevedere che il
parere debba essere reso dalla Conferenza Stato-regioni.
La ricorrente ha impugnato le norme sotto molteplici profili,
sostenendo, tra l'altro, che vulnerebbero la propria competenza
quelle che hanno attribuito al Governo il potere di stabilire una
verifica del processo di aziendalizzazione superfluo e invasivo della
riorganizzazione già effettuata dalle regioni, privilegiando
irragionevolmente i soggetti privati che non hanno scopo di lucro e
preludendo ad una ridefinizione del "ruolo del Piano sanitario
nazionale" (infra P.s.n.) invasiva delle attribuzioni regionali,
anche nella parte riguardante gli interventi del Ministro della
sanità (art. 2, comma 1, lettera oo).
3. - Con i ricorsi aventi ad oggetto le norme del d.lgs. n. 229
del 1999, le ricorrenti, con argomentazioni in parte coincidenti, in
linea generale e preliminare, hanno dedotto che questo decreto
costituirebbe un elemento di discontinuità rispetto alla riforma
realizzata con il d.lgs. n. 502 del 1992; determinerebbe
ingiustificati aggravi di spesa; vieterebbe alle regioni di istituire
aziende ospedaliere di rilievo regionale; disciplinerebbe
l'accreditamento con modalità tali da condurre al riconoscimento di
un maggiore spazio in favore delle strutture pubbliche.
In particolare, esse hanno eccepito l'illegittimità
costituzionale dell'intero testo del d.lgs. n. 229 del 1999, in
quanto, in violazione degli artt. 76 e 73 della Costituzione, in
relazione all'art. 1 della legge n. 419 del 1998, non sarebbero stati
rispettati i termini stabiliti per l'emanazione e la pubblicazione,
dato che il d.lgs. è stato emanato dal Presidente della Repubblica
il 19 giugno 1999, ma è stato pubblicato soltanto nella Gazzetta
Ufficiale del 16 luglio 1999, n. 165, supplemento ordinario Regioni
Lombardia e Puglia; il decreto sarebbe stato, inoltre, emanato
nonostante che la Conferenza unificata avesse reso parere favorevole,
condizionatamente all'introduzione di alcuni emendamenti, non tutti
accolti, essendo "censurabile il fatto che alcuni punti dello schema
di decreto" neppure sarebbero "stati sottoposti al parere di nessuna
Conferenza" [Regione Veneto].
3.1. - Le ricorrenti hanno eccepito l'illegittimità
costituzionale delle norme impugnate sotto molteplici profili,
deducendo, tra l'altro, in riferimento all'art. 1, che le competenze
regionali sarebbero vulnerate dalle norme che disciplinano il P.s.n.,
prevedendo disposizioni di estremo dettaglio, e, quanto all'art. 2,
che sarebbero viziate le norme che disciplinano procedure e strumenti
per la pianificazione sanitaria regionale ed infraregionale (art. 2,
commi 2-ter e 2-quinquies), prevedendo, per determinati
inadempimenti, un potere sostitutivo del Ministro della sanità.
L'art. 3 del d.lgs. n. 229 del 1999, secondo la Regione
Lombardia, sarebbe illegittimo nelle norme che disciplinano i
requisiti dei direttori generali delle Unità sanitarie locali
(U.s.l.) e delle aziende ospedaliere, recando una disciplina di
estremo dettaglio in materia di distretti, nonchè, ad avviso della
Regione Veneto, in quelle che attribuiscono ad un atto aziendale di
diritto privato la disciplina dell'organizzazione e del funzionamento
delle U.s.l., prevedendo una ingerenza nella materia del sindaco o
della conferenza dei sindaci.
L'art. 4 del d.lgs. n. 229 del 1999 è stato impugnato dalle
Regioni Lombardia e Puglia, tra l'altro, nella parte in cui, nel
fissare i requisiti delle aziende ospedaliere, sembra impedire la
costituzione di aziende ospedaliere di rilievo regionale, vietando,
in alcuni casi, la costituzione o la conferma dei presidi ospedalieri
in aziende ospedaliere, nonchè, ad avviso della seconda ricorrente,
nella parte concernente la conferma o la costituzione in azienda
ospedaliera degli istituti di ricovero e cura a carattere scientifico
di diritto pubblico.
La Regione Lombardia ha dedotto l'illegittimità dell'art. 5 del
d.lgs. n. 229 del 1999, sia nella parte in cui ha modificato l'art. 5
del d.lgs. n. 502 del 1992, recando disposizioni di dettaglio in
materia di poteri delle A.s.l. e delle aziende ospedaliere, sia nella
parte concernente la stipula degli accordi di programma (art. 5-bis).
Le ricorrenti, con le censure riferite all'art. 7 del d.lgs.
n. 229 del 1999, hanno eccepito il vizio di eccesso di delega
dell'art. 7-quinquies, comma 3 del d.lgs. n. 502 del 1992 [Regione
Lombardia] e la lesività delle competenze regionali da parte delle
disposizioni concernenti la regolamentazione del dipartimento di
prevenzione, quale struttura operativa della A.s.l. (artt. 7-bis,
7-ter e 7-quinquies) [Regione Veneto].
Le Regioni Lombardia e Puglia, con le numerose censure aventi ad
oggetto l'art. 8 del d.lgs. n. 229 del 1999, hanno, tra l'altro,
eccepito l'illegittimità delle norme che subordinano la
realizzazione delle strutture sanitarie e l'esercizio delle attività
sanitarie all'autorizzazione prevista dall'art. 8-ter nonchè di
quelle che (in particolare l'art. 8-bis, comma 3, e l'art. 8-ter,
commi 4 e 5) ne regolamentano i requisiti minimi, strutturali,
tecnologici e organizzativi, stabiliti con modalità che violerebbero
principi e criteri direttivi della legge-delega. In particolare, in
contrasto con la legge delega sarebbero: l'art. 8-quater del d.lgs.
n. 502 del 1992, in quanto recherebbe una disciplina in materia di
accreditamento penalizzante delle strutture private;
l'art. 8-quinquies, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 502 del 1992, in
materia di accordi contrattuali, che non rinverrebbe fondamento nella
legge-delega e violerebbe le competenze regionali nella materia
sanitaria, così come la disciplina delle remunerazione delle
prestazioni (art. 8-sexies del d.lgs. n. 502 del 1998), mentre
l'art. 8-septies del d.lgs. n. 502 del 1992, riguardante l'assistenza
indiretta, sarebbe stato emanato in mancanza di delega.
L'art. 9 del d.lgs. n. 229 del 1999, nella parte in cui ha
modificato l'art. 9 del d.lgs. n. 502 del 1992, disciplinando
l'ambito di applicazione dei fondi integrativi del S.s.n., avrebbe
stabilito una regolamentazione eccessivamente restrittiva. [Regioni
Lombardia e Puglia]. L'art. 9-bis del d.lgs. n. 502 del 1992
recherebbe una disciplina dei programmi di sperimentazione gestionale
lesiva delle competenze regionali [Regioni Lombardia e Veneto] e del
principio di leale collaborazione, non essendo stati accolti gli
emendamenti proposti dalla Conferenza dei Presidenti delle regioni e
delle province autonome [Regione Lombardia].
Ad avviso delle Regioni Lombardia e Puglia, l'art. 13 del d.lgs.
n. 229 del 1999, con specifico riferimento alle norme supra indicate
(1/21/2 1.1 ed 1.2), sarebbe illegittimo sotto molteplici profili, in
particolare, tra l'altro, nelle disposizioni le quali hanno stabilito
che "la dirigenza sanitaria medica è collocata in un unico ruolo",
eliminando i due pregressi livelli; hanno soppresso i rapporti di
lavoro a tempo definito per i dirigenti medici; hanno fissato le
caratteristiche del rapporto di lavoro dei dirigenti medici che
svolgono attività libero-professionale extramuraria; hanno
disciplinato il rapporto di lavoro esclusivo.
L'art. 16 del d.lgs. n. 229 del 1999, nella parte in cui ha
introdotto nel d.lgs. n. 502 del 1992 l'art. 19-bis, secondo la
Regione Lombardia, sarebbe illegittimo, in quanto il Governo non
avrebbe potuto costituire un apposito organismo deputato a definire i
criteri in base ai quali le regioni identificano i soggetti abilitati
alla verifica del possesso dei requisiti per l'accreditamento delle
strutture pubbliche e private ed a valutare la realizzazione di
siffatto modello. Gli artt. 19-ter e 19-quinquies del d.lgs. n. 502
del 1992 - introdotti dall'art. 16, del d.lgs. n. 229 del 1999 - sono
stati impugnati in relazione all'art. 119 della Costituzione, in
quanto la riforma realizzata con il d.lgs. n. 229 del 1999
produrrebbe effetti finanziari non controllabili, senza garantire che
le maggiori spese derivanti dalla sua attuazione non ricadano sulle
regioni.
Infine, le Regioni Lombardia e Puglia hanno impugnato l'intero
d.lgs. n. 229 del 1999, deducendo che sarebbe viziato da
illegittimità costituzionale derivata dall'illegittimità della
legge-delega n. 419 del 1998.
4. - La Provincia autonoma di Bolzano e la Provincia autonoma di
Trento, in riferimento alle norme impugnate ed ai parametri invocati
(indicati supra al 1/2 1.4 ed al 1/2 1.5), hanno dedotto di essere
titolari di competenza legislativa di tipo esclusivo nelle materie
"ordinamento degli uffici provinciali e del personale ad essi
addetto" ed "addestramento e formazione professionale", nonchè di
tipo concorrente in materia di "igiene e sanità, ivi compresa
l'assistenza sanitaria ed ospedaliera".
Ad avviso della Provincia autonoma di Bolzano l'art. 16-quinquies
del d.lgs. n. 502 del 1992, in contrasto con i parametri invocati,
limiterebbe la sua competenza alla sola "organizzazione" ed
"attivazione" dei corsi di formazione manageriale da essa
disciplinati, vincolandola altresì ad un accordo con il Ministero
della sanità, mentre il comma 3 violerebbe l'art. 5, comma 1, del
d.P.R. n. 197 del 1980, in quanto rientrerebbe nelle proprie
attribuzioni la materia degli esami di idoneità del personale
sanitario, con l'unico limite di rispettare i "principi stabiliti
dalle leggi statali", i quali non potrebbero però essere contenuti
in un decreto ministeriale.
L'art. 8 del d.lgs. n. 229 del 1999, nella parte in cui ha
introdotto nel d.lgs. n. 502 del 1992 l'art. 8-septies secondo la
Provincia autonoma di Trento, riguarderebbe una materia già
disciplinata dalla legge provinciale 11 settembre 1998, n. 10
(art. 68, comma 2) e la fissazione del tetto massimo del rimborso
costituirebbe una disposizione di dettaglio che, se applicabile alla
Provincia, violerebbe l'art. 2 del d.P.R. n. 266 del 1992.
5. - Nel giudizio promosso dalla Regione Lombardia, avente ad
oggetto le norme della legge n. 419 del 1998 si è costituito il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni
siano dichiarate infondate.
In linea generale, la difesa erariale ha sostenuto che la legge
in esame recherebbe norme fondamentali di riforma economico-sociale
e, tra l'altro, darebbe puntuale attuazione al principio che impone
il coordinamento tra l'attività dello Stato e delle regioni.
In particolare, la previsione dell'acquisizione sugli schemi di
decreti legislativi del parere della Conferenza unificata di cui
all'art. 8 del d.lgs. n. 281 del 1997, in luogo di quello della
Conferenza Stato-regioni sarebbe incensurabile, in quanto la prima
sarebbe "una somma algebrica della" seconda e della Conferenza
Stato-città ed autonomie locali. Inoltre, secondo l'Avvocatura
generale, le nuove regole organizzative delle U.s.l. costituirebbero
nome fondamentali di riforma economico-sociale, con conseguente
infondatezza delle censure riferite all'art. 2, comma 1, lettera ii);
sarebbero, altresì, infondate tutte le altre censure, anche alla
luce dell'obiettivo della riforma, di assicurare la commisurazione
della spesa sanitaria alle effettive disponibilità finanziarie.
5. 1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è altresì
costituito nei tre giudizi promossi dalle Regioni Lombardia, Puglia e
Veneto aventi ad oggetto le norme del d.lgs. n. 229 del 1999,
chiedendo, con atti di identico contenuto, che le questioni siano
dichiarate inammissibili e comunque infondate. In particolare, nelle
memorie, la difesa erariale, nel contestare analiticamente tutte le
censure, ha, tra l'altro, dedotto l'insussistenza dei vizi
concernenti l'emanazione del decreto legislativo oltre il termine
fissato dalla legge-delega, rimarcando che sarebbe stato
correttamente acquisito il parere della Conferenza unificata.
Relativamente alle censure riferite all'art. 1 del d.lgs. n. 229
del 1999, a suo avviso, la disciplina del P.s.n., non avrebbe
carattere di estremo dettaglio, mentre l'art. 2 del d.lgs. in esame,
nelle norme impugnate, sarebbe rispettoso delle competenze regionali.
Secondo la difesa erariale, le censure aventi ad oggetto l'art. 3 del
d.lgs. n. 229 del 1999 sarebbero infondate in quanto le norme
censurate riguardano materia già disciplinata dalla legge statale e,
nelle parti concernenti i distretti, si limitano a fissare principi
generali per assicurare l'armonizzazione delle attività che essi
devono svolgere; l'art. 4 del d.lgs. n. 229 del 1999 sarebbe, invece,
immune dai vizi denunciati, perchè reca una disciplina rispettosa
dell'autonomia regionale in materia di istituzione delle aziende
ospedaliere. Le censure riferite alla disciplina dell'accreditamento
e dell'autorizzazione all'esercizio delle attività sanitarie
sarebbero, infine, infondate, in quanto la lesione delle competenze
regionali risulterebbe esclusa dalla circostanza che la disciplina
delle modalità e dei termini per la richiesta ed il rilascio
dell'autorizzazione è stata rimessa alle regioni e correttamente la
fissazione dei requisiti per l'accreditamento è stata riservata ad
un apposito atto di indirizzo e coordinamento, mirando le norme a
razionalizzare l'erogazione delle prestazioni sanitarie.
5. 2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è, infine,
costituito anche nel giudizio promosso dalla Provincia di Bolzano,
chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili e comunque
infondate, in quanto la sopravvenienza di una legge statale nella
materia di competenza della Provincia determinerebbe l'obbligo da
parte di quest'ultima di adeguare la legislazione provinciale nei
modi stabiliti dall'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992, costituendo i
principi in materia di formazione "principi fondamentali", che si
imporrebbero anche alle Province autonome.
6. - L'Ordine provinciale dei medici chirurghi e degli
odontoiatri di Genova è intervenuto in entrambi i giudizi promossi
dalla Regione Lombardia - fuori termine in quello avente ad oggetto
la legge n. 419 del 1998 - svolgendo argomenti a sostegno del ricorso
della Regione Lombardia, del quale ha chiesto l'accoglimento.
7. - All'udienza pubblica del 20 marzo 2001, questa Corte, con
ordinanze lette in udienza, ha disposto la riunione dei giudizi,
dichiarando altresì inammissibili gli interventi dell'Ordine dei
medici chirurghi e degli odontoiatri di Genova nei giudizi promossi
dalla Regione Lombardia.
Con ordinanza istruttoria dell'11 maggio 2001, riservata ogni
decisione anche in ordine all'ammissibilità dei ricorsi, è stata,
quindi, disposta l'acquisizione di documenti che, in ottemperanza di
questo provvedimento, sono stati depositati dall'Avvocatura generale
dello Stato e dalle Regioni Lombardia e Puglia.
8. - In prossimità dell'udienza pubblica hanno depositato
memorie l'Avvocatura generale dello Stato, le Regioni Lombardia e
Puglia, nonchè le Province autonome di Trento e Bolzano.
8. 1. - La Regione Lombardia e la Regione Puglia, nelle memorie
di contenuto in larga misura coincidente, hanno premesso che ai
ricorsi è sopravvenuto l'Accordo 8 agosto 2001 (Accordo tra Governo
e regioni concernente il trasferimento delle risorse a regioni ed
enti locali in materia di salute umana e sanità veterinaria), il
d.l. 18 settembre 2001, n. 347 (Interventi urgenti in materia di
spesa sanitaria), convertito nella legge 16 novembre 2001, n. 405,
che, tra l'altro, ha modificato l'art. 9-bis del d.lgs. n. 502 del
1992, inserendo nell'art. 19 il comma 2-bis, il quale ora dispone:
"non costituiscono principi fondamentali, ai sensi dell'articolo 117
della Costituzione, le materie di cui agli articoli 4, comma 1-bis e
9-bis".
Ancora in linea preliminare, le ricorrenti hanno dedotto che, a
seguito della sopravvenuta modifica del Titolo V della Costituzione,
la materia "assistenza sanitaria e ospedaliera" dovrebbe essere
"ricondotta alla competenza esclusiva delle Regioni", le quali
dovrebbero ritenersi legittimate a definire, senza alcuna
interferenza dello Stato, il proprio ordinamento e la propria
organizzazione amministrativa, compresa l'organizzazione necessaria
all'esercizio delle competenze ad esse attribuite in materia
sanitaria. La Regione Lombardia ha sottolineato, quindi, che "in
numerosi ambiti materiali disciplinati dal d.lgs. n. 229/1999, dopo
la riforma del Tit. V" essa "ha esercitato le nuove competenze
legislative e regolamentari in deroga ai principi dissati dal d.lgs.
n. 502/1992, con la conseguenza che alcuni dei principi fondamentali
introdotti dal d.lgs. n. 229/1999 sono nei fatti divenuti
inoperanti". Tanto, ad avviso delle ricorrenti, all'interno di un
quadro caratterizzato dalla circostanza che il d.lgs. n. 229 del 1999
sarebbe rimasto sostanzialmente inattuato, al punto che l'atto di
indirizzo e coordinamento in materia di accreditamento
(art. 8-quater, comma 3) neppure sarebbe stato emanato.
In riferimento alle singole censure, le memorie hanno rimarcato
che quelle riferite all'art. 4 del d.lgs. n. 502 del 1992 (come
modificato dal d.lgs. n. 229 del 1999) sono state interessate
dall'introduzione nell'art. 19 del d.lgs., cit., del comma 2-bis, il
quale dispone: "non costituiscono principi fondamentali, ai sensi
dell'articolo 117 della Costituzione, le materie di cui agli articoli
4, comma 1-bis", che avrebbe "fatto venire meno il carattere
vincolante non solo dei requisiti fissati dalle lettere da a) ad h)
ma anche di tutto il procedimento di trasformazione dei presidi
ospedalieri in aziende ospedaliere", residuando quale disposizione
priva di carattere cedevole il solo art. 4, comma 1-quater.
Le censure riguardanti l'art. 5 del d.lgs. n. 502 del 1992 (come
modificato dal d.lgs. n. 229 del 1999), secondo la Regione Lombardia,
potrebbero ritenersi superate dall'art. 3 del d.l. n. 347 del 2001,
che potrebbe condurre alla dichiarazione di cessazione della materia
del contendere, ovvero confortare le deduzioni svolte sui vizi che
inficerebbero la norma.
La Regione Lombardia ha, altresì, osservato, in riferimento
all'art. 8 del d.lgs. n. 502 del 1992, che l'atto di indirizzo e
coordinamento più volte menzionato nel ricorso non è stato emanato
e comunque non potrebbe più esserlo dopo la riforma del Titolo V
della Costituzione, avendo essa disciplinato il regime autorizzatorio
con la legge regionale n. 15 del 1999, attuata con d.g.r. 2 febbraio
2001, n. 3312. Gli artt. 8-quater ed 8-quinquies hanno costituito
oggetto di deroga in sede di programma di sperimentazione gestionale.
L'art. 8-septies sarebbe illegittimo, tuttavia il Ministro della
salute ha riconosciuto ampi poteri alle regioni (circolare 17 gennaio
2002).
La Regione Lombardia ha chiesto che sia dichiarata cessata la
materia del contendere in riferimento all'art. 9-bis del d.lgs.
n. 502 del 1992 e, a suo avviso, quelle concernenti l'art. 16, del
d.lgs. n. 229 del 1999 sarebbero superate dal d.l. n. 347 del 2001,
sicchè "non ha più interesse a perseguire la denunciata censura di
costituzionalita'".
8. 2. - La Provincia autonoma di Trento, nella memoria depositata
in prossimità dell'udienza pubblica, ha insistito per l'accoglimento
delle censure.
La Provincia autonoma di Bolzano, nella memoria depositata in
prossimità dell'udienza pubblica, ha del pari insistito per
l'accoglimento delle censure, deducendo, in riferimento alla
sopravvenuta modifica del Titolo V della Costituzione, che, poichè
le norme impugnate recano non tanto "disposizioni facoltizzanti degli
atti normativi del Governo, ma piuttosto (...) disposizioni che
regolano esse stesse, anche nel dettaglio, la materia (peraltro di
competenza della Provincia autonoma di Bolzano), per il futuro
lasciando esse alla Provincia ricorrente solo il compito di dare
applicazione in via amministrativa a quella disciplina legislativa
statale", esse dovrebbero essere scrutinate in riferimento ai nuovi
parametri.
8. 3. - La difesa erariale, nelle due memorie riguardanti sia il
ricorso della Regione Lombardia avente ad oggetto la legge n. 419 del
1998, sia tutti i ricorsi aventi ad oggetto le norme del d.lgs.
n. 229 del 1999, nei giudizi per i quali vi è stata costituzione, ha
richiamato gli atti sopravvenuti ai quali hanno fatto riferimento
anche le Regioni, rimarcando inoltre la rilevanza che, oltre ad essi,
e tra gli altri, avrebbe anche il d.P.C.m. 29 novembre 2001
(Definizione dei livelli essenziali di assistenza), i quali, a suo
avviso, avrebbero "determinato la cessazione della materia del
contendere dell'intero contenzioso".
Nel merito, l'Avvocatura generale dello Stato ha ribadito le
argomentazioni svolte nelle memorie di costituzione ed in quelle
depositate in prossimità dell'udienza pubblica del 20 marzo 2001.
9. - All'udienza pubblica dell'8 ottobre 2002 le ricorrenti e la
difesa erariale hanno insistito per l'accoglimento delle difese
rassegnate nelle difese scritte.

Considerato in diritto

1. - Le questioni di legittimità costituzionale sono state
promosse dal ricorso della Regione Lombardia relativamente agli
artt. 1, 2, comma 1, lettere b), c), l), u), aa), bb), hh), ii), ll),
mm), oo), 3, comma 2, e 6, della legge 30 novembre 1998, n. 419
(Delega al Governo per la razionalizzazione del Servizio sanitario
nazionale e per l'adozione di un testo unico in materia di
organizzazione e funzionamento del Servizio sanitario nazionale.
Modifiche al d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502), in riferimento agli
artt. 3, 41, 76, 97, 117, 118 e 119 della Costituzione, nonchè dai
ricorsi delle Regioni Lombardia, Puglia e Veneto e delle Province
autonome di Trento e di Bolzano relativamente all'intero testo del
decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 (Norme per la
razionalizzazione del Servizio sanitario nazionale, a norma
dell'art. 1 della legge 30 novembre 1998, n. 419), ed anche a
numerose norme del medesimo decreto legislativo puntualmente indicate
nella narrativa in fatto.
Le Regioni ricorrenti denunciano, in riferimento a vari parametri
costituzionali, molteplici vizi delle norme prese in esame, censurate
soprattutto sotto i profili dell'eccesso di delega e del carattere
lesivo di previsioni legislative statali asseritamente di estremo
dettaglio. Le Province autonome di Trento e di Bolzano, da parte
loro, si dolgono delle disposizioni recanti la disciplina della
"formazione manageriale", in quanto vulnererebbero le loro
attribuzioni statutarie in materia.
2. - In linea preliminare, va rilevato che questa Corte, con
ordinanza letta all'udienza del 20 marzo 2001, ha disposto la
riunione dei giudizi, in quanto i ricorsi sollevano questioni di
legittimità costituzionale che hanno ad oggetto, in larga parte, le
stesse norme e in riferimento a profili e parametri costituzionali
sostanzialmente coincidenti.
Con la stessa ordinanza è stato pure dichiarato inammissibile
l'intervento in due giudizi dell'Ordine provinciale dei medici
chirurghi e degli odontoiatri di Genova, in conformità
all'orientamento della giurisprudenza costituzionale, secondo cui nei
processi costituzionali in via principale non è ammessa la presenza
di soggetti diversi dalla parte ricorrente e dal titolare della
potestà legislativa il cui esercizio è oggetto di contestazione
(cfr., per tutte, sentenza n. 382 del 1999).
3. - Va premesso che le ricorrenti hanno posto in luce, sia pure
con diversità di accenti, le varie carenze della disciplina
contenuta negli atti impugnati, sottolineando soprattutto la
"sostanziale inattuabilita'" del d.lgs. 19 giugno 1999, n. 229 e, in
particolare, le Regioni Lombardia e Puglia espressamente ribadiscono
nei loro atti defensionali come "a tre anni di distanza dalla sua
entrata in vigore il d.lgs. n. 229/1999 sia rimasto sostanzialmente
inattuato", in quanto prevede atti statali di indirizzo e
"adempimenti complessi [...] mal coordinati tra loro e, in quanto
tali, assai poco realisticamente realizzabili". In proposito fanno
riferimento, a titolo emblematico, alla mancata emanazione dell'atto
di indirizzo e coordinamento, previsto dall'art. 8-quater, comma 3,
che viene considerato un atto di grande rilievo perchè doveva
costituire il presupposto per l'adozione di una serie di complessi
adempimenti scadenzati dallo stesso d.lgs. n. 229.
A questa situazione di prospettata carenza di "copertura"
amministrativa del disegno legislativo in oggetto va aggiunto che
successivamente alla proposizione dei ricorsi ed all'ordinanza
istruttoria sono sopravvenuti alcuni atti, di natura non solo
legislativa ma anche negoziale, che hanno avuto rilevante incidenza
sul quadro di ripartizione delle attribuzioni tra Stato, regioni e
province autonome in materia sanitaria.
In primo luogo si fa riferimento alla legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3, di modifica del Titolo V della parte II della
Costituzione, in base alla quale, secondo le Regioni ricorrenti, la
materia "assistenza sanitaria ed ospedaliera" ed i relativi
ordinamento ed organizzazione amministrativa dovrebbero essere
ricondotti, anche in base a certi orientamenti della giurisprudenza
amministrativa, oltre che ad espliciti riconoscimenti del Ministero
per la salute (cfr. circolare n. 1, prot. n. 1001/2558-g/0321 del 17
gennaio 2002), alla "competenza esclusiva delle Regioni".
In secondo luogo si fa riferimento all'Accordo 8 agosto 2001,
stipulato, ai sensi dell'art. 4 del d.lgs. n. 281 del 1997, tra il
Governo, le Regioni e le Province autonome, con il quale si "dirime
definitivamente qualsiasi controversia relativa all'accordo del
3 agosto 2000", nonchè il Governo si impegna a finanziare la spesa
sanitaria pubblica per gli anni 2002-2004, dando soluzione a tutte le
questioni relative ai disavanzi nel settore pendenti nel 2001 e
riconoscendo alle regioni la più ampia autonomia nell'organizzazione
sanitaria ed ospedaliera, così da consentire alle stesse di
mantenere gli impegni di spesa prefissati nell'Accordo.
In sostanziale attuazione del predetto Accordo il decreto-legge
18 settembre 2001, n. 347, convertito con modificazioni nella legge
16 novembre 2001, n. 405, ne ha recepito parte dei contenuti, tra
l'altro riconoscendo alle singole regioni il potere di autorizzare ed
adottare direttamente progetti di "sperimentazione gestionale",
stabilendo altresì che "non costituiscono principi fondamentali le
materie di cui agli articoli 4, comma 1-bis e 9-bis, del d.lgs
n. 502/1992" che riguardano il riconoscimento ai presidi ospedalieri
dello status di azienda ospedaliera, disponendo altresì che le
regioni adottano le disposizioni necessarie per garantire
l'equilibrio economico dei singoli presidi ospedalieri. In questo
contesto va infine ricordato che il d.P.C.m. 29 novembre 2001 ha
fissato, d'intesa con la Conferenza Stato-Regioni, i livelli
essenziali di assistenza sanitaria.
4. - Secondo le Regioni ricorrenti, dunque, la ratio complessiva
dell'Accordo dell'8 agosto 2001 e dei provvedimenti normativi
conseguenti era quella di "attribuire alle regioni la più ampia
autonomia nell'organizzazione dell'assistenza sanitaria ed
ospedaliera", tanto che la Regione Lombardia ritiene che la
sopravvenienza di questi atti abbia comunque determinato una parziale
cessazione della materia del contendere, mentre la difesa erariale
sostiene che si sia verificata "la cessazione della materia del
contendere nell'intero contenzioso", poichè sarebbero stati risolti
i punti essenziali della controversia "con reciproca soddisfazione,
tanto da levare interesse all'eventuale rimanenza di questioni
irrisolte ma di rilevanza assolutamente marginale".
Va inoltre osservato che le Regioni ricorrenti, ribadita la
perdurante inattuazione ed inoperatività del d.lgs. n. 229 "a tre
anni di distanza dalla sua entrata in vigore", contestano decisamente
che tale attuazione possa avvenire dopo la diversa ripartizione di
competenze e l'asserita eliminazione del potere governativo di
indirizzo e coordinamento determinate dall'entrata in vigore della
legge costituzionale n. 3 del 2001. Ed infatti la Regione Lombardia
ha dichiarato di avere esercitato, in alcuni settori, successivamente
alla riforma del Titolo V della Costituzione, le nuove competenze
legislative e regolamentari ritenute attribuite in materia, asserendo
la Regione stessa che alcuni dei "principi fondamentali introdotti
dal d.lgs. n. 229/1999 sono, nei fatti, divenuti inoperanti". E nello
stesso tempo la medesima Regione ha dichiarato di avere già in
precedenza, nella carenza di disposizioni statali di attuazione,
disciplinato "numerosi istituti regolati dal d.lgs. 229/1999 in
maniera difforme o parzialmente difforme dai principi ivi fissati",
senza peraltro che tali iniziative siano state "in alcun modo
contestate dal Governo".
Le dichiarazioni delle parti del giudizio - indipendentemente da
ogni valutazione sul merito - hanno dunque posto in luce una
situazione di sostanziale inattuazione del d.lgs. n. 229 del 1999,
almeno fino alla data di entrata in vigore della legge di riforma del
Titolo V della Costituzione, cosicchè per quel periodo non risulta
provato che le norme censurate abbiano in pratica prodotto effetti
lesivi tali da determinare una invasione della sfera di attribuzioni
delle Regioni e delle Province autonome ricorrenti.
Con la riforma del Titolo V il quadro delle competenze è stato
profondamente rinnovato e in tale quadro le regioni possono
esercitare le attribuzioni, di cui ritengano di essere titolari,
approvando - fatto naturalmente salvo il potere governativo del
ricorso previsto dall'art. 127 della Costituzione - una propria
disciplina legislativa anche sostitutiva di quella statale.
In definitiva, nella vicenda in esame, risulta evidente la
sopravvenuta carenza di interesse dei ricorrenti, poichè, da un
lato, fino alla data di entrata in vigore della legge di modifica del
Titolo V della Costituzione, le norme statali impugnate non hanno
prodotto alcun effetto invasivo della sfera di attribuzioni
regionali, mentre, dall'altro lato, proprio a partire da tale data le
medesime norme possono essere sostituite, nei limiti ovviamente delle
rispettive competenze, da un'apposita legislazione regionale.
Le questioni di legittimità costituzionale sollevate con i
ricorsi in esame vanno pertanto dichiarate inammissibili.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale degli articoli 1, 2, comma 1, lettere b), c), l), u),
aa), bb), hh), ii), ll), mm), oo), 3, comma 2, e 6, della legge
30 novembre 1998, n. 419 (Delega al Governo per la razionalizzazione
del Servizio sanitario nazionale e per l'adozione di un testo unico
in materia di organizzazione e funzionamento del Servizio sanitario
nazionale. Modifiche al d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502), nonchè del
decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 (Norme per la
razionalizzazione del Servizio sanitario nazionale, a norma
dell'articolo 1 della legge 30 novembre 1998, n. 419), sollevate in
riferimento agli articoli 3, 5, 41, 73, 76, 97, 115, 117, 118, 119 e
123 della Costituzione, nonchè agli articoli 8, numeri 1 e 29, 9,
numero 10, e 16 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige) ed alle relative norme di
attuazione, dalle Regioni Lombardia, Puglia e Veneto, nonchè dalle
Province autonome di Trento e Bolzano, con i ricorsi indicati in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 novembre 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 dicembre 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C1135