Parte Seconda n. 20 del 16-2-2016
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - ROMA
(GU Parte Seconda n.20 del 16-2-2016)

Notifica per pubblici proclami - Ordinanza n. 461/2016


Giudizio avente ruolo generale n. 9199/2015, pendente dinanzi alla
sezione II quater, del Tribunale Amministrativo Regionale per il
Lazio - Roma, proposto da La Bilancia soc. coop. a r.l. (d'ora in
avanti il «ricorrente») (c.f. 03584950582) in persona del legale
rappresentante p.t., con sede legale in Milano, via Riccardo Pifferi
n. 56/58, con domicilio eletto in Roma, via G. Calderini n. 68 (c/o
avv. Francesco Buonanno), PEC: avvfrancescobuonanno@puntopec.it, tel.
06.94363127, fax 06.94364591, contro Ministero per i Beni e le
Attività Culturali e del Turismo (d'ora in avanti «Mibact»). Il
ricorso, depositato il 23 luglio 2015 e i motivi aggiunti, depositati
il 2 ottobre 2015, concernono la mancata qualificazione del
ricorrente quale Centro di Produzione Teatrale ai sensi dell'art. 15
del decreto ministeriale 1° luglio 2014 e la mancata concessione del
relativo finanziamento, nonchè l'illegittima decisione del Mibact di
transitare la domanda di ammissione a finanziamento, proposta dal
ricorrente ai sensi del citato art. 15, nel novero delle domande
presentate ai sensi dell'art. 14, comma 1, dello stesso decreto
ministeriale 1° luglio 2014, con conseguente ammissione a
finanziamento del ricorrente come Impresa di Produzione Teatrale. Il
ricorrente chiede di essere ammesso a finanziamento nella qualità di
Centro di Produzione Teatrale ai sensi del citato art. 15 e, in
particolare, domanda al Tribunale Amministrativo Regionale per il
Lazio - Roma l'annullamento: - del provvedimento con il quale è
stata respinta la domanda presentata dal ricorrente come Centro di
Produzione Teatrale per il triennio 2015/2017 e per l'assegnazione
del relativo contributo; - della nota del 7 maggio 2015, con la quale
la Commissione consultiva per il teatro non ha espresso parere
favorevole al riconoscimento del ricorrente come Centro di Produzione
Teatrale; - del parere reso dalla Commissione consultiva per il
teatro nella seduta del 24 aprile 2015 (verbale n. 9); - dei verbali
della Commissione consultiva per il teatro n. 6 del 17 febbraio 2015
e n. 10 del 3 giugno 2015; - del D. M. n. 1891 del 1° dicembre 2014
(nei limiti di cui al ricorso); - del decreto ministeriale 1° luglio
2014 (nei limiti di cui al ricorso); - del verbale della Commissione
consultiva per il teatro del 21 novembre 2014; - del D.D. n. 658 del
3 luglio 2015; - degli atti connessi. Il ricorrente deduce a mezzo
del proprio ricorso e dei motivi aggiunti menzionati sopra, i
seguenti motivi di censura: carenza di motivazione e difetto di
istruttoria; errore nei presupposti; ingiustizia manifesta e
violazione dei principi in materia di giudizi comparativi e di
assegnazione di pubblici finanziamenti; irrazionalità, violazione
dei principi di par condicio, non discriminazione, concorrenza,
proporzionalità, trasparenza e buon andamento (art. 97 Cost.);
sviamento del pubblico potere; violazione e falsa applicazione di
legge con riferimento all'art. 5, comma 3, comma 4 e allegato C), in
particolare tabella 8 e allegato D) e comma 15, art. 14, comma 1 e
comma 15 del decreto ministeriale 1° luglio 2014; articoli 1, 3 e 12
della L.n. 241/90 e s.m.i.; articoli 1, 2, 83, comma 2 e comma 4,
decreto legislativo n. 163/2006 e s.m.i.. In ragione di tali censure,
il ricorrente: deduce di essere in possesso dei requisiti oggettivi e
soggettivi di legge per essere qualificato quale Centro di Produzione
Teatrale e ricevere il relativo finanziamento; censura la valutazione
della «qualità artistica» del proprio progetto da parte della
Commissione consultiva per il teatro in misura inferiore al minimo di
punti 10, in carenza di motivazione analitica e in presenza di una
griglia di punteggio generica e indeterminata quanto ai parametri di
valutazione e al contrario riferita ad un range di punteggio
attribuibile eccessivamente ampio; censura l'impianto del decreto
ministeriale 1° luglio 2014 nella parte in cui stabilisce che
soltanto il concorrente che ottenga il massimo punteggio per la voce
«qualità indicizzata» può conseguire l'accesso alla graduatoria dei
progetti finanziabili ai sensi dell'art. 15 citato anche nell'ipotesi
in cui il detto concorrente abbia conseguito un punteggio inferiore a
punti 10 per la voce «qualità artistica»; censura la manomissione
della domanda di ammissione a contributo presentata dal ricorrente
con inserimento di locuzioni quali «innovazione» che rimandano a
parametri valutativi non previsti espressamente dall'art. 15 e che
premiano illegittimamente il concorrente che presenti una non meglio
precisata offerta di teatro sperimentale. Il Tribunale Amministrativo
Regionale per il Lazio - Roma, sezione II quater, all'udienza dell'11
gennaio 2016, ritenendo che l'accoglimento del ricorso e dei motivi
aggiunti potrebbe pregiudicare i diritti ed interessi dei soggetti
ammessi quali Centro di Produzione Teatrale a finanziamento da parte
del Mibact, con ordinanza n. 461/2016, depositata il 18 gennaio 2016,
ha ordinato l'integrazione del contraddittorio processuale, anche a
mezzo di notificazione per pubblici proclami, mediante inserzione
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana di un sunto del
ricorso e dei motivi aggiunti depositati dal ricorrente, nei
confronti di tutti i soggetti qualificati come Centro di Produzione
Teatrale, ai sensi dell'art. 15 del decreto ministeriale 1° luglio
2014, individuati con decreto del Mibact n. 658 del 3 luglio 2015
(pubblicato sul sito www.spettacolodalvivo.beniculturali.it), agli
articoli 2 e 3 e pertanto nei confronti di tutti i soggetti che qui
di seguito si elencano: Fondazione Teatro di Napoli/Teatro Nazionale
del Mediterraneo Nuova Commedia (Napoli); Centro d'Arte Contemporanea
Teatro Carcano srl (Milano); Fondazione Teatro dell'Archivolto
(Genova); Cooperativa Attori e Tecnici a rl (Roma); Diana Oris snc
(Napoli); Associazione Teatrale Pistoiese (Pistoia); Accademia
Perduta Romagna Teatro soc. coop. a rl (Ravenna); Teatro del Buratto
soc. coop. sociale (Milano); Fondazione Teatro Ragazzi e Giovani
Onlus (Torino); Fondazione CRT/Centro Ricerche Teatrali (Milano);
Teatro Gioco Vita srl (Piacenza); La Piccionaia soc. coop. sociale
(Vicenza); La Baracca soc. coop. sociale Onlus (Bologna); CSS Teatro
Stabile di Innovazione del FVG soc. coop. a rl (Udine); Ravenna
Teatro soc. coop. (Ravenna); Casa del Contemporaneo Ass. Cult.
(Salerno); Solares Fondazione delle Arti (Parma); Fondazione Palazzo
Litta per Arti Onlus (Milano); Elsinor soc. coop. sociale Onlus
(Milano); Tieffe Teatro Milano soc. coop. Impresa Sociale (Milano);
Fondazione Sipario Toscana Onlus (Cascina-Pisa); Coop. La Fabbrica
dell'Attore Onus (Roma); Fontemaggiore soc. coop. a rl (Perugia);
Ass. Teatro Libero Palermo Onlus (Palermo); Koreja soc. coop. a rl
(Lecce); Florian Metateatro Ass. Cult. (Pescara); Pupi e Fresedde
Ass./Teatro di Rifredi (Firenze); Assemblea Teatro soc. coop. a rl
(Torino); Pandemonium Teatro Coop. sociale (Bergamo). Il giudizio
proseguirà all'udienza del 12 luglio 2016 ore 12 presso il Tribunale
Amministrativo Regionale per il Lazio - Roma, sezione II quater, via
Flaminia n. 189, 00196 Roma, noti locali. Il ricorso e i motivi
aggiunti nonchè tutti i documenti depositati dal ricorrente si
trovano nella cancelleria della detta sezione II quater presso il
Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Roma. Informazioni
possono essere altresì tratte dal sito internet
www.giustizia-amministrativa.it.
Roma, 10 febbraio 2016

avv. Francesco Buonanno


TV16ABA643