1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 8-8-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 211 SENTENZA 18 - 30 luglio 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Basilicata - Servizio sanitario regionale - Reclutamento del personale - Possibilita' di effettuare assunzioni anche utilizzando le graduatorie valide di pubblici concorsi approvate da altre amministrazioni del S.S.R., previo accordo tra le amministrazioni interessate - Mancata previsione esplicita del previo ricorso obbligatorio alle procedure di mobilita' - Ricorso del Governo - Asserito contrasto con la normativa statale di riferimento, costituente principio fondamentale in materia di ordinamento civile - Insussistenza - Erronea interpretazione della norma censurata - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Basilicata 4 agosto 2011, n. 17, art. 13. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. l). Regione (in genere) - Norme della Regione Basilicata - Enti pubblici regionali - Commissione dei lucani all'estero e Commissione Regionale all'immigrazione - Disposizioni in materia di indennita', compensi, rimborsi - Contrasto con gli obiettivi di contenimento e riduzione della spesa pubblica perseguiti dal legislatore statale con la normativa di settore, costituente principio fondamentale in materia di coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Basilicata 4 agosto 2011, n. 17, artt. 31, 32 e 34, comma 5. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.l. 31 maggio 2010, n. 78 (convertito nella legge 30 luglio 2010, n. 122), art. 6, commi 2 e 3. Impiego pubblico - Norme della Regione Basilicata - Amministrazione regionale - Stabilizzazione senza concorso di lavoratori socialmente utili - Contrasto con le disposizioni statali di settore che vietano le stabilizzazioni e ogni forma di assunzione riservata - Violazione della potesta' legislativa statale nella materia concorrente del coordinamento della finanza pubblica - Violazione del principio del pubblico concorso - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Basilicata 4 agosto 2011, n. 17, art. 39, comma 1. - Costituzione, artt. 97, primo comma, e 117, terzo comma; d.l. 1 luglio 2009, n. 78 (convertito nella legge 30 luglio 2010, n. 122), art. 17, comma 10. (T-120211) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 8-8-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 13,
31, 32, 34, comma 5, e 39, comma 1, della legge della Regione
Basilicata 4 agosto 2011, n. 17 (Assestamento del bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 2011 e del bilancio
pluriennale per il triennio 2011-2013), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 30 settembre-4
ottobre 2011, depositato in cancelleria il 7 ottobre 2011 ed iscritto
al n. 118 del registro ricorsi 2011.
Visto l'atto di costituzione della Regione Basilicata;
udito nell'udienza pubblica del 5 giugno 2012 il Giudice relatore
Luigi Mazzella;
uditi l'avvocato dello Stato Attilio Barbieri per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Marcello Cecchetti per la
Regione Basilicata.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso depositato in cancelleria il 7 ottobre 2011, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso, in riferimento
agli articoli 97, primo comma, e 117 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale degli articoli 13, 31, 32, 34, comma 5, e
39, comma 1, della legge della Regione Basilicata 4 agosto 2011, n.
17 (Assestamento del bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2011 e del bilancio pluriennale per il triennio
2011-2013).
2.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, in
particolare, l'art. 13 della legge impugnata, che sostituisce l'art.
30, comma 2, della legge Regione Basilicata 30 dicembre 2010, n. 33
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione annuale e
pluriennale della Regione Basilicata - legge finanziaria 2011),
prevedendo che «gli Enti del Servizio Sanitario Regionale, nel
rispetto delle limitazioni e delle procedure previste dalla normativa
vigente, possono effettuare assunzioni anche utilizzando le
graduatorie valide di pubblici concorsi approvate da altre
amministrazioni del Servizio Sanitario Regionale, previo accordo tra
le amministrazioni interessate», si pone in contrasto con l'articolo
30, comma 2-bis, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), il quale, per contro, prevede che «le
amministrazioni, prima di procedere all'espletamento di procedure
concorsuali, finalizzate alla copertura di posti vacanti in organico,
devono attivare le procedure di mobilità di cui al comma 1,
provvedendo, in via prioritaria, all'immissione in ruolo dei
dipendenti, provenienti da altre amministrazioni in posizione di
comando o di fuori ruolo, appartenenti alla stessa area funzionale,
che facciano domanda di trasferimento nei ruoli delle amministrazioni
in cui prestano servizio» e che il trasferimento «è disposto, nei
limiti dei posti vacanti, con inquadramento nell'area funzionale e
posizione economica corrispondente a quella posseduta presso le
amministrazioni di provenienza; il trasferimento può essere disposto
anche se la vacanza sia presente in area diversa da quella di
inquadramento, assicurando la necessaria neutralità finanziaria».
Pertanto, il legislatore regionale, disponendo in modo non
conforme ai principi sanciti dal d.lgs. n. 165 del 2001, avrebbe
invaso la competenza statale di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione, il quale riserva alla competenza
esclusiva dello Stato l'ordinamento civile e, quindi i rapporti dl
diritto privato regolabili dal codice civile.
3.- Riferisce inoltre il ricorrente che l'art. 31 della legge
impugnata abroga la legge della Regione Basilicata 7 giugno 2011, n.
10 (Modifiche alla L.R. del 3 maggio 2002, n. 16 - Disciplina
generale degli interventi in favore dei lucani all'estero) e
ripristina le disposizioni di cui all'art. 12 della legge regionale 3
maggio 2002, n. 16 (Disciplina generale degli interventi in favore
dei lucani all'estero), che riconosce al Presidente della Commissione
dei lucani all'estero una indennità pari al 20 per cento di quella
lorda mensile riservata ai consiglieri regionali, nonchè il
trattamento riservato ai dirigenti regionali per le missioni svolte
all'estero o in Italia, prevedendo, per il Presidente ed i membri
della Commissione, il rimborso delle spese di viaggio calcolate nella
misura di 1/5 del prezzo al litro della benzina per ogni chilometro
percorso tra il Comune in cui ha sede la Commissione e quello ove si
svolge la missione.
Così disponendo, il legislatore regionale si sarebbe posto in
contrasto con l'art. 6, comma 3, del decreto-legge 31 maggio 2010, n.
78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitività economica), convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, in base al
quale «a decorrere dal 1° gennaio 2011, le indennità, i compensi, i
gettoni, le retribuzioni o le altre utilità comunque denominate,
corrisposti dalle pubbliche amministrazioni di cui al comma 3
dell'art. 1 della legge 31 dicembre 2009, n. 196, incluse le
autorità indipendenti, ai componenti di organi di indirizzo,
direzione e controllo, consigli di amministrazione e organi
collegiali comunque denominati ed ai titolari di incarichi di
qualsiasi tipo, sono automaticamente ridotte del 10 per cento
rispetto agli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010. Sino
al 31 dicembre 2013, gli emolumenti di cui al presente comma non
possono superare gli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010,
come ridotti ai sensi del presente comma».
In tal modo, la norma regionale censurata determinerebbe la
lesione di un principio fondamentale della legislazione statale in
materia di coordinamento della finanza pubblica cui la Regione, pur
nel rispetto della sua autonomia, non potrebbe derogare.
4.- Analoga censura, fondata sul contrasto con il già citato
art. 6, comma 3, del decreto-legge n. 78 del 2010, è proposta in
relazione all'art. 32 della legge impugnata. Tale norma, nel
modificare l'art. 8, comma 3, della legge della Regione Basilicata 3
maggio 2002, n. 16 (Disciplina generale degli interventi in favore
dei lucani all'estero), prevede che «ai componenti della Commissione,
non consiglieri regionali, per la partecipazione alle sedute e per le
missioni in Italia ed all'estero, compete il rimborso spese e il
trattamento di missione dei dirigenti regionali. Ai componenti della
Commissione, consiglieri regionali, compete il rimborso spese e
trattamento di missione previsto per i consiglieri regionali».
5.- Allo stesso modo, l'art. 34, comma 5, modificando l'art. 19,
comma 2, della legge regionale 13 aprile 1996, n. 21 (Interventi a
sostegno dei Migranti in Basilicata ed istituzione della Commissione
Regionale dell'Immigrazione), prevede la sostituzione, in quella
norma, dell'espressione «dipendenti della Regione appartenenti alla
qualifica funzionale più elevata», ivi già contenuta, con le parole
«consiglieri regionali», così stabilendo che il ridetto art. 19,
comma 2, della predetta legge regionale preveda che «al Presidente
della Commissione per missioni in Italia e all'estero compete il
rimborso spese o il trattamento di missione previsto dalla legge per
consiglieri regionali.». Anche in tale modo, il legislatore regionale
si porrebbe in contrasto con il citato art. 6, comma 3, del ridetto
decreto-legge n. 78 del 2010, determinando un'ulteriore, analoga
lesione costituzionale della riserva di legislazione stabilita
dall'art. 117 della Costituzione in materia di coordinamento della
finanza pubblica.
6.- Riferisce, infine, il Presidente del Consiglio dei ministri
che l'art. 39, comma 1, della legge impugnata stabilisce che, ai
sensi della legge Regione Basilicata 7 dicembre 2000, n. 60 (Norme
per la stabilizzazione lavorativa dei soggetti impegnati in progetti
di lavori socialmente utili), si possa procedere alla stabilizzazione
dei soggetti impegnati in attività socialmente utili, già esclusi
dalla stabilizzazione operata con il decreto di Giunta regionale n.
1431 del 25 giugno 2001. Secondo il ricorrente, l'art. 17, comma 10,
del decreto-legge 1° luglio 2009 n. 78 (Provvedimenti anticrisi,
nonchè proroga di termini) non consente una generica salvaguardia di
tutte le stabilizzazioni, anche se programmate ed autorizzate, ma
prevede specifiche limitazioni, sia per ciò che concerne le
modalità di stabilizzazione - sempre attraverso procedure
concorsuali - sia a livello di percentuali di riserva dei posti messi
a concorso a favore degli stabilizzandi.
Pertanto, la disposizione in esame si porrebbe in contrasto con
la vigente normativa nazionale in materia, laddove, richiamando la
legge della Regione Basilicata n. 60 del 2000, che non si pone in
linea con i dettami del ripetuto decreto-legge n. 78 del 2009,
configura una lesione dei principi stabiliti dall'art. 117 della
Costituzione, nell'ottica del coordinamento della finanza pubblica.
Inoltre, in considerazione del notevole lasso di tempo intercorso
dalla precedente stabilizzazione, la disposizione contrasterebbe
anche con i principi di buona amministrazione di cui all'art. 97,
primo comma, della Costituzione.
7.- Si è costituita in giudizio la Regione Basilicata ed ha
contestato la fondatezza del ricorso statale.
8.- Quanto all'art. 13 della legge regionale n. 17 del 2011,
secondo la resistente già la precedente formulazione, prima della
modifica censurata, in sostanza, non faceva che attuare - a livello
regionale - un principio già codificato su base statale dalla legge
16 gennaio 2003, n. 3 (Disposizioni ordinamentali in materia di
pubblica amministrazione), che, all'art. 9, consente l'utilizzazione
di graduatorie concorsuali di altri enti appartenenti al medesimo
comparto di contrattazione.
La censura di legittimità costituzionale proposta con il ricorso
appare alla Regione, pertanto, infondata, alla luce della ratio della
norma regionale contenuta nell'art. 13, consistente nell'intento del
legislatore regionale di evitare il ricorso obbligatorio a
graduatorie relative a concorsi espletati in data non recente e,
quindi, garantire una migliore selezione dei soggetti più capaci per
la copertura dei posti vacanti negli Enti del Servizio sanitario
Regionale.
Pertanto, secondo la Regione Basilicata, non avendo essa
legiferato in contrasto con la succitata previsione del d.lgs. n. 165
del 2001, non avrebbe invaso le competenze esclusive dello Stato, di
cui all'art. 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione.
9.- Quanto agli aartt. 31, 32 e 34, comma 5 della legge regionale
censurata, secondo la Regione, anche laddove si interpreti la
violazione del precetto statale quale violazione di un principio
fondamentale in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici, il
ricorso avrebbe comunque mancato di porre la censura in relazione al
comma 20 dell'art. 6 del decreto-legge n. 78 del 2010 - in base al
quale le disposizioni contenute nell'art. 6 sono destinate a valere
nei confronti delle Regioni solo come principi fondamentali in
materia di coordinamento della finanza pubblica - e pertanto,
sarebbe, tardivo e quindi in parte irricevibile.
Inoltre, poichè la legge statale potrebbe stabilire solo un
limite complessivo che lascia agli enti l'ampia libertà di
allocazione delle risorse tra i diversi ambiti e obiettivi di spesa,
ma non imporre nel dettaglio gli strumenti concreti per raggiungere
quegli obiettivi, nella fattispecie non ricorrerebbe alcuna
violazione, dato che la Regione Basilicata, con precedente legge
regionale 5 agosto 2010, n. 28 (Assestamento del bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 2010 e del bilancio
pluriennale 2010-2012), aveva già proceduto ad uniformarsi alla
richiamata normativa nazionale sul risparmio e, con l'art. 12 di tale
legge regionale, era già stata prevista la riduzione del 10 per
cento dell'indennità di carica dei consiglieri regionali e disposta
la riduzione in egual misura di tutte le indennità spettanti ai
nominati e designati in enti, aziende, società regionali, organismi
e cariche di competenza della Regione Basilicata determinate ai sensi
della vigente legislazione con riferimento a quella dei consiglieri
regionali.
Dunque, secondo la Regione Basilicata, l'indennità riconosciuta
al Presidente della Commissione dei Lucani all'estero (pari al 20 per
cento dell'indennità lorda mensile del consigliere regionale) già
risentirebbe della riduzione del 10 per cento prevista dal predetto
art. 12 della legge regionale n. 28 del 2010.
In ordine alle prescrizioni che riguardano i componenti della
Commissione, non ci sarebbe la prova che con esse sia stato operato
un aumento di spesa in quanto, trattandosi di un organismo di
consulenza che opera a stretto contatto con la Giunta regionale e
presso la sua sede istituzionale, lo spostamento fuori sede è
pressochè irrisorio. Il rimborso spese, inoltre, non rientrerebbe
nella tipologia dei trattamenti economici indicati all'art. 6, comma
3, del decreto-legge n. 78 del 2010.
10.- Quanto all'art. 39, comma 1, della legge regionale n. 17 del
2011, tale norma si riferirebbe ad un caso particolare in cui viene
richiamato un diritto alla stabilizzazione già ben definito ed
individuato a data certa, per cui sarebbe quantomeno dubbio che
ricorra la violazione dell'art. 17, comma 10, del decreto-legge n. 78
del 2009.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita, con
riferimento agli articoli 97, primo comma, e 117, terzo comma, della
Costituzione, della legittimità costituzionale degli articoli 13,
31, 32, 34, comma 5, e 39, comma 1, della legge della Regione
Basilicata 4 agosto 2011, n. 17 (Assestamento del bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 2011 e del bilancio
pluriennale per il triennio 2011-2013).
1.1.- Con la prima delle norme regionali censurate, l'art. 13
della legge della Regione Basilicata n. 17 del 4 agosto 2011, il
legislatore regionale è intervenuto su una previgente norma
regionale, contenuta nell'art. 30, comma 2, della legge della Regione
Basilicata 30 dicembre 2010, n. 33 (Disposizioni per la formazione
del bilancio di previsione annuale e pluriennale della Regione
Basilicata - legge finanziaria 2011).
Quest'ultima prevedeva, per il reclutamento del personale degli
enti del servizio sanitario regionale, il ricorso obbligatorio alle
procedure di mobilità, e, solo successivamente a tale ricorso,
l'obbligatoria utilizzazione delle graduatorie di procedure
concorsuali precedentemente espletate, anche, su base regionale, da
altre amministrazioni del Servizio Sanitario regionale.
Tale disposizione ricalcava quanto disposto, a livello di
legislazione statale, dall'art. 30, comma 2-bis, del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), che
esplicitamente prevede che «le amministrazioni, prima di procedere
all'espletamento di procedure concorsuali, finalizzate alla copertura
di posti vacanti in organico, devono attivare le procedure di
mobilità di cui al comma 1, provvedendo, in via prioritaria,
all'immissione in ruolo dei dipendenti, provenienti da altre
amministrazioni in posizione di comando o di fuori ruolo,
appartenenti alla stessa area funzionale, che facciano domanda di
trasferimento nei ruoli delle amministrazioni in cui prestano
servizio» e che il trasferimento «è disposto, nei limiti dei posti
vacanti, con inquadramento nell'area funzionale e posizione economica
corrispondente a quella posseduta presso le amministrazioni di
provenienza; il trasferimento può essere disposto anche se la
vacanza sia presente in area diversa da quella di inquadramento,
assicurando la necessaria neutralità finanziaria».
L'originaria disposizione regionale, dunque, per effetto della
censurata riforma, prevede oggi, più genericamente, che «gli Enti
del Servizio Sanitario Regionale, nel rispetto delle limitazioni e
delle procedure previste dalla normativa vigente, possono effettuare
assunzioni anche utilizzando le graduatorie valide di pubblici
concorsi approvate da altre amministrazioni del S.S.R., previo
accordo tra le amministrazioni interessate».
Secondo il ricorrente, la disposizione regionale, nella
formulazione vigente per effetto della contestata novella, non
riproducendo in modo pedissequo il contenuto della corrispondente
disposizione statale, come faceva la disposizione regionale
previgente - nella parte in cui esplicitamente prevedeva il previo
ricorso obbligatorio alle procedure di mobilità - determinerebbe una
deroga alla predetta norma statale.
Tale disciplina delle diverse forme di reclutamento
normativamente imposte (mobilità, scorrimento delle graduatorie di
precedenti concorsi e nuovo concorso), secondo il ricorrente,
divergerebbe da quella dettata dalla normativa statale e, vertendo in
materia di ordinamento civile, esulerebbe dalla competenza
legislativa regionale.
1.2.- Gli artt. 31, 32 e 34, comma 5, della legge regionale n. 17
del 2011, contengono disposizioni in varia misura incidenti su
indennità, compensi, rimborsi di due enti regionali: la Commissione
dei lucani all'estero e la Commissione Regionale all'immigrazione.
Tali norme regionali vengono impugnate in quanto contrastanti con gli
obiettivi di contenimento della spesa pubblica contenuti nell'art. 6
del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitività economica),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 30 luglio 2010, n. 122, costituenti, secondo il Presidente del
Consiglio dei ministri, principio fondamentale in materia di
coordinamento della finanza pubblica.
1.2.1.- In particolare, l'art. 31, ripristinando le disposizioni
di cui all'art. 12 della legge della Regione Basilicata 3 maggio
2002, n. 16 (Disciplina generale degli interventi in favore dei
lucani all'estero), reintroduce, per il Presidente della "Commissione
dei lucani all'estero", una indennità pari al 20 per cento di quella
lorda mensile riservata ai consiglieri regionali, nonchè il
trattamento riservato ai consiglieri regionali medesimi per le
missioni svolte all'estero o in Italia, trattamenti che erano stati
precedentemente abrogati da precedente legge regionale. Analogamente,
sempre per il Presidente ed i membri della Commissione, essa
ripristina il rimborso delle spese di viaggio (calcolate nella misura
di 1/5 del prezzo al litro della benzina per ogni chilometro percorso
tra il Comune in cui ha sede la Commissione e quello ove si svolge la
missione).
1.2.2.- L'art. 32 della legge impugnata, a sua volta, ha
modificato il comma 3 dell'art. 8 della legge predetta regionale n.
16 del 2002, prevedendo che, mentre «a componenti della Commissione,
non consiglieri regionali, per la partecipazione alle sedute e per le
missioni in Italia ed all'estero, compete il rimborso spese e il
trattamento di missione dei dirigenti regionali [...]. Ai componenti
della Commissione, consiglieri regionali, compete il rimborso spese e
trattamento di missione previsto per i consiglieri regionali». La
norma dunque stabilisce che, per i componenti che siano anche
Consiglieri regionali, il rimborso spese e il trattamento di missione
non sia pari a quello dei dirigenti regionali, ma sia pari a quello
previsto per l'attività degli stessi componenti quali consiglieri
regionali.
1.2.3.- L'art. 34, comma 5, nel modificare l'art. 19, comma 2,
della legge regionale 13 aprile 1996, n. 21 (Interventi a sostegno
dei Migranti in Basilicata ed istituzione della Commissione Regionale
dell'Immigrazione), dispone la sostituzione, in quella norma,
dell'espressione «dipendenti della Regione appartenenti alla
qualifica funzionale più elevata», ivi già contenuta, con le parole
«consiglieri regionali». Di conseguenza, l'art. 19, comma 2, della
legge regionale n. 21 del 1996, prevede che «al Presidente della
Commissione per missioni in Italia e all'estero compete il rimborso
spese o il trattamento di missione previsto dalla legge per i
consiglieri regionali».
Il ricorrente reputa che tutte le descritte disposizioni si
pongano in contrasto con il principio fondamentale della legislazione
statale in materia di coordinamento della finanza pubblica di cui
all'art. 6, comma 3, del decreto-legge n. 78 del 2010, norma in forza
della quale «a decorrere dal 1° gennaio 2011, le indennità, i
compensi, i gettoni, le retribuzioni o le altre utilità comunque
denominate, corrisposti dalle pubbliche amministrazioni di cui al
comma 3 dell'art. 1 della legge 31 dicembre 2009, n. 196, incluse le
autorità indipendenti, ai componenti di organi di indirizzo,
direzione e controllo, consigli di amministrazione e organi
collegiali comunque denominati ed ai titolari di incarichi di
qualsiasi tipo, sono automaticamente ridotte del 10 per cento
rispetto agli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010. Sino
al 31 dicembre 2013, gli emolumenti di cui al presente comma non
possono superare gli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010,
come ridotti ai sensi del presente comma».
1.3.- L'art. 39, infine, dà attuazione ad una stabilizzazione
senza concorso di lavoratori socialmente utili, già programmata in
precedenza dalla legge della Regione Basilicata 7 dicembre 2000, n.
60 (Norme per la stabilizzazione lavorativa dei soggetti impegnati in
progetti di lavori socialmente utili). La norma viene denunciata
perchè, vertendo in materia di coordinamento della finanza pubblica,
si porrebbe in contrasto con il principio fondamentale della
legislazione statale, dettato dall'art. 17, comma 10, del
decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78 (Provvedimenti anticrisi, nonchè
proroga di termini), che vieta le stabilizzazioni ancorchè
programmate, nonchè con il principio del buon andamento della
pubblica amministrazione di cui all'art. 97 Cost.
2.- La questione relativa all'art. 13 della legge della Regione
Basilicata n. 17 del 2011 non è fondata. Essa è basata su una
erronea interpretazione della predetta norma regionale.
Diversamente da quanto asserito dal Presidente del Consiglio dei
ministri, deve ritenersi che la legge regionale prescriva il ricorso
obbligatorio alle procedure di mobilità disciplinate dall'art. 30,
comma 1, del d.lgs. n. 165 del 2001, prima che si possa procedere
all'utilizzazione delle graduatorie degli altri concorsi,
precedentemente espletati, o, in mancanza, indirne di nuovi.
La volontà del legislatore regionale di far salvo il rispetto di
tale obbligo è desumibile non solo dall'assenza, nella norma
regionale, di una qualsiasi espressione che autorizzi una deroga al
principio, ma anche, e soprattutto, dall'esplicita clausola di
salvaguardia contenuta in essa, laddove si prescrive che il ricorso
agli altri meccanismi di reclutamento ivi esplicitamente previsti
debba avvenire «nel rispetto delle limitazioni e delle procedure
previste dalla normativa vigente». Questa espressione, sia per il
significato lessicale, sia per la collocazione sistematica, è
riferita, con evidenza, alle procedure di mobilità previste dalla
citata disposizione di legge statale che, dunque, devono ritenersi,
anche nella vigente formulazione della norma, tuttora obbligatorie.
3.- Le questioni, relative agli artt. 31, 32 e 34, comma 5, della
legge regionale censurata, sono invece fondate. Sussiste il
denunciato contrasto con gli obiettivi di contenimento e riduzione
della spesa pubblica perseguiti dal legislatore statale con l'art. 6
del decreto-legge n. 78 del 2010, che costituisce espressione di un
principio fondamentale della finanza pubblica.
Le censurate disposizioni regionali, ben lungi dall'imporre, come
richiesto dalla disposizione statale richiamata, dei tagli alla spesa
regionale, comportano tutte un sensibile incremento in un aggregato
di spesa particolare, quello relativo alle indennità (anche di
missione), ai compensi e ai rimborsi dei dipendenti di due enti
regionali che ricevono contributi a carico delle finanze pubbliche
(La "Commissione per i lucani all'estero" e la "Commissione per
missioni in Italia e all'estero"), o mediante l'innalzamento ex novo
di compensi e rimborsi per l'attività dei due organismi collegiali,
o attraverso il ripristino di previgenti disposizioni, soppresse
proprio nell'intento di abbatterne i costi di funzionamento.
Il contrasto con le disposizioni contenute nel citato art. 6 del
decreto-legge n. 78 del 2010 è di tutta evidenza. Il comma 3 di tale
norma dispone che «le indennità, i compensi, i gettoni, le
retribuzioni o le altre utilità comunque denominate, corrisposti
dalle pubbliche amministrazioni di cui al comma 3 dell'art. 1 della
legge 31 dicembre 2009, n. 196, incluse le autorità indipendenti, ai
componenti di organi di indirizzo, direzione e controllo, consigli di
amministrazione e organi collegiali comunque denominati ed ai
titolari di incarichi di qualsiasi tipo, sono automaticamente ridotte
del 10 per cento rispetto agli importi risultanti alla data del 30
aprile 2010. Sino al 31 dicembre 2013, gli emolumenti di cui al
presente comma non possono superare gli importi risultanti alla data
del 30 aprile 2010, come ridotti ai sensi del presente comma».
In proposito questa Corte ha affermato (sentenze n. 182 del 2011
e n. 139 del 2012) che «può considerarsi espressione di un principio
fondamentale della finanza pubblica» la disposizione che stabilisce
«rispetto a specifiche voci di spesa, limiti puntuali che [...]
vincolano le Regioni, le Province autonome e gli enti del Servizio
sanitario nazionale solo come limite complessivo di spesa». Ed, in
particolare, con specifico riferimento al comma 3, che l'obbligo di
riduzione delle spese per il personale ivi elencate nella misura del
10 per cento, e di mantenere le stesse ferme fino al 2013,
costituisce principio fondamentale nel senso di limite globale,
complessivo, al punto che ciascuna Regione deve ritenersi libera di
darvi attuazione, nelle varie leggi di spesa, relativamente ai
diversi comparti, in modo graduato e differenziato, purchè il
risultato complessivo sia pari a quello indicato nella legge statale.
Nel caso in esame, pur ammettendo, per il carattere di globalità
enunciato da questa Corte, attuazioni gradate e differenziate nel
quantum della riduzione da parte delle diverse leggi regionali di
spesa, non è tollerabile alcuna deroga rispetto all'an della
riduzione.
Le disposizioni della legge regionale censurata, più che
lasciare del tutto inalterate le spese, ne determinano, addirittura,
un aumento. Esse vanno oltre i margini di discrezionalità del
legislatore regionale e finiscono per porsi in contrasto con il
nucleo stesso del principio statale, che mira ad una diminuzione
della spesa per il personale. Le disposizioni impugnate, in altre
parole, sono intrinsecamente lesive non solo dell'obiettivo di
abbattimento della spesa pubblica regionale, ma direttamente di
quello, minimale, di contenimento della stessa.
D'altra parte, le norme regionali censurate si pongono, in modo
evidente, in contrasto con un'altra disposizione del citato art. 6,
comma 2, in base alla quale la partecipazione in organi collegiali,
anche di amministrazione, degli enti, che comunque ricevono
contributi a carico delle finanze pubbliche, nonchè la titolarità
di organi dei predetti enti è onorifica e può dar luogo solo al
rimborso delle spese sostenute ove previsto dalla normativa vigente.
Tale disposizione non è stata esplicitamente richiamata dal
ricorrente. Essa, però, insieme a quella contenuta nel comma 3,
rappresenta l'espressione di un unico principio fondamentale che
persegue il contenimento della spesa di funzionamento degli enti
pubblici regionali.
4.- La questione relativa all'art. 39 della legge regionale
censurata è fondata, con riferimento ad entrambi i parametri
invocati.
La norma regionale dispone, sulla base di un'altra legge
regionale che l'avrebbe già autorizzata (la legge della Regione
Basilicata 7 dicembre 2000, n. 60, recante «Norme per la
stabilizzazione lavorativa dei soggetti impegnati in progetti di
lavori socialmente utili»), la stabilizzazione di lavoratori
socialmente utili che erano stati esclusi da tale beneficio in forza
di una precedente delibera della Giunta regionale.
La legge regionale che aveva autorizzato la stabilizzazione di
cui all'art. 39, però, era stata travolta dalla successiva entrata
in vigore del decreto-legge n. 78 del 2009 che, all'art. 17, comma
10, prevedeva specifiche limitazioni all'effettuazione di assunzioni
senza concorso, sia per ciò che concerne le modalità di
stabilizzazione - sempre attraverso procedure concorsuali - sia a
livello di percentuali di riserva dei posti messi a concorso a favore
degli stabilizzandi.
Con riferimento ad un'analoga disposizione regionale, relativa
alla Regione Calabria, questa Corte (sentenza n. 310 del 2011) ha
già dichiarato l'illegittimità della proroga, contemplata da tale
disposizione, del termine dei piani di stabilizzazione occupazionale
dei lavoratori contenuti in precedenti leggi regionali.
La disposizione in esame, dando attuazione, successivamente al
regime dettato dall'art. 17, comma 10, del decreto-legge n. 78 del
2009, ad una stabilizzazione da precedente legge regionale, si pone
in contrasto con la vigente normativa nazionale in materia e
configura una lesione dei principi di cui all'art. 117, terzo comma,
della Costituzione (coordinamento della finanza pubblica).
Tale stabilizzazione, inoltre, per taluni lavoratori, realizza
una forma di assunzione riservata, senza predeterminazione di criteri
selettivi di tipo concorsuale ed esclude o riduce irragionevolmente
la possibilità di accesso al lavoro dall'esterno e viola, come
questa Corte ha reiteratamente affermato (ex plurimis, sentenze nn.
108 e 127 del 2011) il principio del pubblico concorso e quello di
buona amministrazione di cui all'art. 97, primo comma, della
Costituzione.

per questi motivi
la corte costituzionale

dichiara l'illegittimità costituzionale degli articoli 31, 32,
34, comma 5, e 39, comma 1, della legge della Regione Basilicata 4
agosto 2011, n. 17 (Assestamento del bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2011 e del bilancio pluriennale per il
triennio 2011-2013);
dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 13 della legge della Regione Basilicata 4 agosto 2011,
n. 17 (Assestamento del bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2011 e del bilancio pluriennale per il triennio
2011-2013), promossa, in riferimento all'articolo 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso indicato in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 luglio 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Luigi MAZZELLA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 30 luglio 2012.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA