1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 31-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 308 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 marzo 1995
N. 308 Ordinanza emessa il 27 marzo 1995 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Macerata nel procedimento penale a carico di Sparvoli Nazzareno Reato in genere - Reati elettorali - Propaganda elettorale mediante l'uso di altoparlante collocato su automobile - Sanzione dell'arresto fino a sei mesi e dell'ammenda da lire 100.000 a lire 1.000.000 - Mancata previsione della depenalizzazione come stabilito per illeciti elettorali analoghi, quali la propaganda luminosa mobile, o di maggiore gravita', quali quelli commessi dagli editori di quotidiani o titolari di concessioni radiotelevisive - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee. (Legge 24 aprile 1975, n. 130, art. 7; legge 10 dicembre 1993, n. 515, art. 15, diciassettesimo comma). (Cost., art. 3). (095C0633) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 31-5-1995)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del fascicolo del procedimento penale n. 2315/94
r.g. g.i.p. a carico di Sparvoli Nazzareno, imputato come da decreto
penale opposto;
Letta l'opposizione con richiesta di applicazione di pena
patteggiata sulla quale il p.m. ha prestato consenso;
Premesso che la disciplina delle campagne elettorali europee (come
quella per le elezioni al Parlamento europeo del 12 giugno 1994 per
cui è processo) risulta, in base all'art. 20 della legge 10 dicembre
1993, n. 515, parificata - per la parte che qui interessa - alla
disciplina delle campagne elettorali per la elezione alla Camera dei
deputati e al Senato della Repubblica;
Rilevato che, con l'art. 15 della citata legge n. 515/1993, sono
state depenalizzate quasi tutte le condotte illecite in materia di
disciplina delle campagne e della propaganda elettorali. In
particolare, il comma 17 dell'art. 15 dispone che in caso di
violazione di una delle disposizioni di cui agli artt. 6, 8 e 9 della
legge 4 aprile 1956, n. 212, si applica, in luogo delle sanzioni
penali ivi previste, la sanzione amministrativa pecuniaria da L.
200.000 a L. 2.000.000;
Ritenuto che, per conseguenza, non costituiscono più reato, tra
l'altro, ogni forma di propaganda elettorale luminosa o figurativa, a
carattere fisso in luogo pubblico ovvero il lancio o il getto di
volantini in luogo pubblico o aperto al pubblico e ogni forma di
propaganda luminosa mobile dal trentesimo giorno prima della data
delle elezioni (art. 6 della legge n. 212/1956); la sottrazione o
distruzione di stampati, giornali murali o manifesti di propaganda
elettorale destinati all'affissione ovvero già affissi negli
appositi spazi; l'impedimento all'affissione o alla diffusione degli
stessi; l'affissione degli stessi fuori degli appositi spazi (art.
8); l'indizione di comizi o riunioni di propaganda elettorale diretta
o indiretta, in luoghi pubblici o aperti al pubblico, la nuova
affissione di stampati, giornali murali e manifesti di propaganda nel
giorno precedente e in quelli stabiliti per le elezioni; ogni forma
di propaganda elettorale nei giorni destinati alle elezioni (art. 9).
Nel caso concreto l'imputato deve rispondere della contravvenzione
di cui all'art. 7 della legge 24 aprile 1975, n. 130, per avere, nei
trenta giorni precedenti la data fissata per le elezioni del
Parlamento europeo, eseguito propaganda elettorale mediante l'uso di
altoparlante collocato su automobile: orbene, sembra che la
disciplina risultante dal combinato disposto di quest'ultima norma e
dell'art. 15, comma 17, della legge n. 515/1993, si ponga in
contrasto con l'art. 3 Cost. nella parte in cui non contempla tra le
condotte depenalizzate anche quelle - come la condotta tenuta
dall'imputato nel caso di specie - che appaiono in tutto analoghe sia
per rilievo sociale, sia per identità del bene protetto, al punto da
essere assoggettate alle stesse sanzioni penali (arresto fino a 6
mesi e ammenda da L. 100.000 a L. 1.000.000).
Considerato che la disparità di trattamento appare ancor più
evidente osservando la quasi totale identità tra la condotta per cui
è processo (propaganda elettorale nei trenta giorni prima delle
elezioni mediante l'uso di altoparlanti su mezzi mobili) e quella di
cui all'art. 6 della legge 4 aprile 1956, n. 212 (propaganda luminosa
mobile nei trenta giorni precedenti le elezioni) attualmente
depenalizzata per l'art. 15, comma 17, della legge n. 515/1993; e
considerando che con quest'ultima legge vengono ridotte al rango di
meri illeciti amministrativi condotte ben più gravi, quali quelle
tenute nei trenta giorni precedenti alle elezioni dagli editori di
quotidiani o titolari di concessioni radio televisive in violazione
delle regole di cui agli artt. 1 e 2 della stessa legge n. 515/1993;
Ritenuto che la questione appare rilevante nel giudizio del quale
si tratta, dovendo questo giudice applicare, ai sensi della procedura
di cui agli artt. 444 e ss. del c.p.p., la norma della cui
legittimità si discute;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata e pertanto
solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale degli
artt. 7 della legge 24 aprile 1975, n. 130, e 15, comma 17, della
legge 10 dicembre 1993, n. 515, nella parte in cui consentono che sia
assoggettata a sanzione penale la condotta (propaganda elettorale
mediante l'uso di altoparlante su automobile nei trenta giorni
precedenti le elezioni) di cui all'imputazione;
Sospende il giudizio in corso e ordina che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia trasmessa, unitamente agli atti
del fascicolo, alla Corte costituzionale, notificata all'indagato, al
p.m. e al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Macerata, addì 27 marzo 1995
Il giudice per le indagini preliminari: PERFETTI
Il collaboratore di cancelleria: VIRGILI
95C0633