1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 1-12-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 361 ORDINANZA 15 - 25 novembre 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Carattere incidentale della questione - Asserita identita' tra il petitum del giudizio a quo e la questione di costituzionalita' - Eccezione di inammissibilita' - Reiezione. Interventi spiegati dai controinteressati costituitisi nel giudizio a quo dopo la rimessione della questione di costituzionalita' - Eccezione di inammissibilita' - Reiezione. Regione siciliana - Elezione dei Consigli delle Province regionali - Assegnazione dei seggi residui - Criteri - Lamentata lesione del canone di coerenza e ragionevolezza e del principio di eguaglianza per quanto concerne l'accesso ai pubblici uffici e alle cariche elettive - Mancata indicazione da parte del rimettente della soluzione che dovrebbe soddisfare le (incompatibili) esigenze prospettate - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge Regione siciliana 9 maggio 1969, n. 14, art. 18, numero 3, secondo comma, quarto e quinto periodo; legge Regione siciliana 1° settembre 1993, n. 26, art. 14, secondo comma. - Costituzione, artt. 3 e 51. (004C1317) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 1-12-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 18, numero 3,
secondo comma, quarto e quinto periodo, della legge della Regione
siciliana 9 maggio 1969, n. 14 (Elezione dei Consigli delle Province
regionali), come sostituiti dall'art. 14 della legge della Regione
siciliana 1 settembre 1993, n. 26 (Nuove norme per l'elezione con
suffragio popolare del presidente della provincia regionale. Norme
per l'elezione dei consigli delle province regionali, per la
composizione ed il funzionamento degli organi di amministrazione di
detti enti. Norme modificative ed integrative al T.U. approvato con
d.lgs.P.Reg. 20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge regionale 26 agosto
1992, n. 7), promosso con ordinanza del 14 novembre 2003 dal
Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata di
Catania, sul ricorso proposto da Lucchese Giuseppe contro la
Provincia regionale di Messina ed altri, iscritta al n. 328 del
registro ordinanze 2004 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 17, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visti gli atti di costituzione di Lucchese Giuseppe, di Calanna
Francesco Concetto ed altri, di Faraci Antonino Orazio Michele,
nonchè l'atto di intervento della Regione siciliana;
Udito nell'udienza pubblica del 26 ottobre 2004 il giudice
relatore Romano Vaccarella;
Uditi l'avvocato Arturo Merlo per Lucchese Giuseppe, l'avvocato
Giovanni Monforte per Faraci Antonino Orazio Michele e l'avvocato
dello Stato Gaetano Zotta per la Regione siciliana.
Ritenuto che, nel corso del giudizio elettorale promosso da
Giuseppe Lucchese davanti al Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, per ottenere l'annullamento
delle operazioni elettorali per il rinnovo del Consiglio della
Provincia regionale di Messina, svoltesi nei giorni 25 e 26 maggio
2003 e conclusesi con la proclamazione degli eletti di cui al verbale
dell'ufficio elettorale provinciale in data 11 giugno 2003, l'adito
tribunale, con ordinanza del 14 novembre 2003, ha sollevato questione
di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 51,
primo comma, della Costituzione, dell'art. 18, numero 3, secondo
comma, quarto e quinto periodo, della legge della Regione
siciliana 9 maggio 1969, n. 14 (Elezione dei Consigli delle Province
regionali), e successive modificazioni, introdotte dall'articolo 14,
secondo comma, della legge regionale 1 settembre 1993, n. 26 (Nuove
norme per l'elezione con suffragio popolare del presidente della
provincia regionale. Norme per l'elezione dei consigli delle province
regionali, per la composizione ed il funzionamento degli organi di
amministrazione di detti enti. Norme modificative ed integrative al
T.U. approvato con d.lgs.P.Reg. 20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge
regionale 26 agosto 1992, n. 7), nella parte in cui «dispone
l'assegnazione dei seggi residuati non secondo la graduatoria delle
liste in funzione del miglior quoziente ed in ragione della
disponibilità dei seggi per collegio, ma partendo dai collegi «con
popolazione legale meno numerosa» e passando via via agli altri in
«ordine crescente di popolazione»;
che il giudice rimettente premette, in fatto, che il
ricorrente ha partecipato alla competizione elettorale quale
candidato della lista «Democratici di sinistra» nel collegio n. 1
(Messina Sud) e che tale lista - alla quale sono stati attribuiti, in
sede provinciale, tre seggi, non avendo conseguito quozienti interi -
ha partecipato alla distribuzione dei seggi residui, a norma
dell'art. 18, numero 3, della legge regionale n. 14 del 1969;
che la lista medesima, pur avendo raggiunto nel collegio di
Messina Sud il suo più alto quoziente, non ha conquistato alcun
seggio in tale collegio, ma ha ottenuto i tre seggi in altri collegi,
ove ha riportato quozienti di gran lunga inferiori, per effetto del
criterio introdotto dall'art. 14, secondo comma, della legge
regionale n. 26 del 1993, il quale, sostituendo il quarto e il quinto
periodo del secondo comma dell'art. 18, numero 3, della legge
regionale n. 14 del 1969, dispone che «gli eventuali seggi residui
verranno attribuiti a partire dal collegio con popolazione legale
meno numerosa, seguendo la graduatoria decrescente delle parti
centesimali fino all'attribuzione di tutti i seggi spettanti al
collegio. Quindi si passa alla attribuzione degli altri seggi residui
a quei collegi che seguono il primo secondo l'ordine crescente di
popolazione, fino all'esaurimento dei seggi attribuiti a ciascuna
lista in sede provinciale»;
che, poichè il ricorrente sostiene che uno dei tre seggi
attribuiti, in sede provinciale, alla lista «Democratici di sinistra»
avrebbe dovuto essere assegnato al collegio n. 1, con conseguente sua
elezione, per avere la medesima lista riportato in tale collegio un
quoziente più elevato, è evidente la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale della citata norma di legge;
che, quanto alla non manifesta infondatezza, il giudice a quo
osserva che la norma in questione favorisce i candidati delle
circoscrizioni minori, mentre il resto della disciplina (art. 18
della legge regionale n. 14 del 1969) - prevedendo formule
matematiche intese a omogeneizzare in un'unica graduatoria i
risultati conseguiti da ciascuna lista nei vari collegi («si
moltiplica per cento il numero dei voti riportati in sede collegiale
da ciascuna lista alla quale, in sede provinciale, sono stati
assegnati uno o più seggi e il risultato si divide per il totale dei
voti conseguiti nell'ambito della circoscrizione collegiale dalle
liste ammesse al riparto dei seggi. Quindi si moltiplica tale
risultato per il numero dei seggi assegnato al collegio diviso
cento») - salvaguarderebbe gli interessi di tutti i candidati
attraverso la formazione di «una graduatoria rapportata alla medesima
base percentuale (100), con la determinazione di un quoziente che
rappresenta, per un verso, il valore proporzionale dell'apporto
arrecato dai candidati di una lista in ambito collegiale per il
conseguimento dei seggi conquistati dalla medesima lista su base
provinciale, per altro verso il valore elettorale di ciascuna lista
in ciascun collegio "relativizzato" con l'analogo "valore" collegiale
delle altre liste»;
che il «correttivo», per il quale i seggi residui vengono
attribuiti partendo dal collegio con popolazione legale meno
numerosa, potrebbe togliere ogni significato alla «omogeneizzazione»
dei risultati di ciascuna lista nei vari collegi, penalizzando un
migliore risultato elettorale e premiando, invece, un risultato
deteriore, per cui viene ad essere irragionevolmente depotenziato il
principio di maggiore rappresentatività (relativa), che deve
presiedere all'assegnazione dei seggi;
che risulterebbe violato, da tale «correttivo», il principio
di uguaglianza, inteso come canone di coerenza e ragionevolezza, che
l'art. 3 Cost. impone al legislatore, nonchè il precetto
dell'art. 51, primo comma, Cost., il quale ribadisce il principio di
uguaglianza per quanto concerne l'accesso ai pubblici uffici e alle
cariche elettive;
che si è ritualmente costituito il ricorrente nel giudizio a
quo, il quale, facendo proprie le argomentazioni contenute
nell'ordinanza di rimessione, sostiene che la norma censurata
determina una iniqua distorsione della reale incidenza proporzionale
dei risultati conseguiti dalle varie liste nei collegi in cui è
suddiviso il territorio provinciale, in quanto l'assegnazione dei
seggi residuali non avviene, come sarebbe logico, in base alla
graduatoria delle liste in funzione del miglior quoziente e in
ragione della disponibilità dei seggi per ciascun collegio, ma
partendo dai collegi con popolazione legale meno numerosa, così
stravolgendo oltre il limite della ragionevolezza il principio di
maggiore rappresentatività (relativa);
che, quanto all'ammissibilità della questione, il ricorrente
osserva che viene chiesta una pronuncia meramente demolitoria,
ancorchè parziale, rientrante pienamente nei poteri della Corte
costituzionale, dal momento che, eliminato il «correttivo» che impone
di partire dai collegi con popolazione legale meno numerosa e che
distorce irragionevolmente i risultati elettorali, resta all'interno
della norma impugnata un criterio ragionevole ed esaustivo, che porta
alla formazione di un'unica graduatoria (per tutta la provincia) dei
quozienti elettorali riportati da ciascuna lista nei vari collegi,
sicchè del tutto ragionevolmente si verrebbero ad assegnare i seggi
residui scorrendo tale graduatoria, che esprime valori percentuali
omogenei, in funzione dell'effettivo valore decrescente del risultato
di ciascuna lista in ciascun collegio;
che sono altresì intervenuti Francesco Concetto Calanna e
altri sedici componenti del Consiglio della Provincia regionale di
Messina, controinteressati nel giudizio a quo, i quali hanno chiesto,
in via principale, che la questione di legittimità costituzionale
sia dichiarata inammissibile perchè, così come formulata dal
giudice rimettente, essa lascerebbe residuare, in caso di
accoglimento, una normativa non autosufficiente, che richiederebbe un
successivo intervento del legislatore in una materia (quale appunto
quella elettorale) in cui l'esistenza di una normativa è
costituzionalmente necessaria;
che l'inammissibilità discenderebbe anche da ciò, che
l'assegnazione dei seggi residui deve tener conto sia del numero dei
seggi residui da assegnare in ogni singolo collegio, sia del numero
dei seggi attribuiti, in sede provinciale, a ciascuna lista (e cioè
della rappresentatività territoriale dell'eligendo Consiglio
provinciale e della rappresentatività politica dei risultati
elettorali), cosicchè il rispetto di tali fondamentali valori
costituzionali comporta necessariamente che le operazioni di
assegnazione dei seggi residui non possano che avere inizio da un
collegio determinato; l'eliminazione di siffatto criterio non
consentirebbe l'applicazione della normativa residua, ragion per cui
il giudice rimettente avrebbe dovuto indicare un criterio
alternativo, costituzionalmente obbligato;
che, sotto altro profilo, i deducenti sostengono che la
questione è inammissibile, dal momento che essa implica il sindacato
di una scelta di politica legislativa rimessa alla discrezionalità
del legislatore, non deducibile in sede di giudizio di
costituzionalità, in quanto, proprio perchè le operazioni di
attribuzione dei seggi residui debbono necessariamente partire da uno
dei collegi sub-provinciali, la individuazione del collegio iniziale
non può che essere rimessa alla discrezionalità del legislatore;
che, anteriormente alle modifiche introdotte dall'art. 14
della legge regionale n. 26 del 1993, la normativa della legge
regionale n. 14 del 1969 prescriveva che si partisse dal collegio con
popolazione più numerosa e che anche tale criterio - capovolto
perchè faceva sì che le forze politiche minori conseguivano
rappresentatività più che proporzionale nei collegi più piccoli e
minore rappresentatività nei collegi più grossi - comportava che
candidati con quoziente elettorale maggiore fossero postergati a
candidati della stessa lista aventi quoziente elettorale minore;
che, nel merito, la questione sarebbe manifestamente
infondata perche': a) formulata in termini ipotetici, in quanto il
lamentato effetto distorsivo è solo eventuale e fortuito, dipendente
non da difetti di struttura normativa, ma da accidenti di mero fatto;
b) i quozienti riportati dalle varie liste nei singoli collegi
sub-provinciali sono calcolati in base a dati specifici di ciascun
collegio, sicchè, essendo omogenei e raffrontabili fra loro solo
quelli dello stesso collegio, non anche quelli degli altri collegi,
la formazione di un'unica graduatoria generale dei quozienti di lista
di tutti i collegi non sarebbe logicamente possibile e costituirebbe
violazione del principio di eguaglianza, sotto il profilo della
ragionevolezza; c) il quoziente ottenuto in un collegio più popoloso
è solo apparentemente superiore, in quanto risultato della
moltiplicazione della percentuale dei voti riportati dalla lista nel
collegio con il numero dei seggi assegnati al medesimo collegio; d) i
candidati dei collegi più popolosi hanno maggior facilità a
conseguire un quoziente intero, dato il maggior numero di seggi da
assegnare, e pertanto il lamentato (preteso) svantaggio in sede di
ripartizione dei resti compenserebbe i vantaggi di cui godono per il
conseguimento di un quoziente intero;
che, infine, la ragionevolezza della soluzione prescelta dal
legislatore regionale è dimostrata anche dalla circostanza che per
l'elezione della Camera dei deputati l'art. 83, primo comma, numero
4, del d.P.R. 30 marzo 1957, n. 361 (Approvazione del testo unico
delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati),
come modificato dall'art. 5 della legge 4 agosto 1993, n. 277 (Nuove
norme per l'elezione della Camera dei deputati), prevede un sistema
analogo di attribuzione dei seggi «a partire dalla circoscrizione di
minore dimensione demografica»;
che è intervenuto Antonino Orazio Michele Faraci, anch'egli
candidato eletto al Consiglio della Provincia regionale di Messina,
per chiedere che sia emessa declaratoria di inammissibilità della
questione, in quanto la pronuncia chiesta alla Corte costituzionale
si risolverebbe in un inammissibile intervento di tipo sostitutivo,
che inciderebbe nella sfera di discrezionalità del legislatore,
sovrapponendo alla scelta da esso operata fra più possibili
soluzioni un diverso assetto di interessi;
che le censure del giudice a quo sembrano muovere dall'idea
che il sistema elettorale criticato è irrazionale, perchè non è
espressione di pura proporzionalità, senza considerare che il
principio proporzionalistico non è stato elevato a principio
costituzionale e che sono possibili anche all'interno di un sistema
elettorale proporzionale discostamenti o attenuazioni in base a
valutazioni discrezionali e ragionevoli del legislatore;
che la questione, inoltre, è infondata perchè il principio
di eguaglianza, sancito dall'art. 51 Cost., non pone un obbligo di
trattamento proporzionalistico dei candidati, ma impedisce di
incidere sull'elettorato passivo in modo discriminatorio con
normative non dotate dei caratteri della generalità e
dell'astrattezza, sicchè «non si vede come possa ledere tale
principio un criterio di ripartizione e di assegnazione dei seggi
oggettivamente predeterminato, che opera in modo eguale per tutti i
candidati»;
che è intervenuto, altresì, il Presidente della Regione
siciliana, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, per chiedere che la questione sia dichiarata inammissibile per
mancanza del requisito di incidentalità della stessa, dal momento
che l'eventuale pronuncia di accoglimento verrebbe a concretare di
per sè la tutela chiesta al giudice a quo;
che, nel merito, la questione è infondata, perchè la norma
impugnata tende ad assicurare maggiore rappresentatività ai piccoli
partiti: infatti, partendo dai collegi con popolazione meno numerosa,
i seggi residui vengono attribuiti prima ai partiti più grossi, che
hanno maggiori resti, e così via fino ai collegi con popolazione
più numerosa, ove ai piccoli partiti, con resti minori, vengono
attribuiti i seggi restanti, che sono così assegnati ai candidati
che hanno riportato più voti e sono maggiormente rappresentativi del
partito;
che il sistema elettorale delineato dalla legge regionale,
pur se diverso da quello previsto dalla legge statale 25 marzo 1993,
n. 81 (Elezione diretta del sindaco, del presidente della provincia,
del consiglio comunale e del consiglio provinciale), porta a
risultati non sostanzialmente difformi, sicchè non può ritenersi
che il legislatore regionale, nell'esercizio della potestà
legislativa primaria in materia elettorale, giusta gli artt. 14 e 15
dello statuto della Regione siciliana (approvato con regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455, convertito in legge
costituzionale dalla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2),
abbia dettato norme irrazionali in violazione dell'art. 51 Cost.
(Corte costituzionale, sentenza n. 108 del 1969);
che non può ritenersi violato il principio di eguaglianza,
atteso che la particolare disciplina in esame è sorretta da motivi
adeguati e ragionevoli e comunque correlati a peculiari condizioni
locali;
che, nell'imminenza del giudizio, hanno depositato memoria
gli intervenienti Calanna e altri, ribadendo quanto dedotto nell'atto
di intervento, e sottolineando gli effetti distorsivi che, rispetto
al criterio della rappresentatività territoriale, per il quale
l'assegnazione dei seggi ai vari collegi avviene in funzione della
popolazione ivi residente, verrebbero prodotti dall'attribuzione dei
seggi secondo il criterio del più elevato quoziente elettorale
conseguito dai candidati delle singole liste;
che ha depositato memoria (tempestivamente consegnata
all'ufficio postale) anche il Lucchese, eccependo l'inammissibilità
degli avversi interventi, in quanto svolti da soggetti costituitisi
nel giudizio a quo dopo la rimessione alla Corte costituzionale della
questione di legittimità costituzionale e, quindi, dopo la
sospensione del giudizio; contestando l'eccezione di inammissibilità
della questione per difetto di incidentalità; insistendo perchè la
questione venga dichiarata fondata.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, dubita, in riferimento agli
artt. 3 e 51 della Costituzione, della legittimità costituzionale
dell'art. 18, numero 3, secondo comma, quarto e quinto periodo, della
legge della Regione siciliana 9 maggio 1969, n. 14 (Elezione dei
Consigli delle Province regionali), e successive modificazioni,
introdotte dall'art. 14, secondo comma, della legge regionale
1 settembre 1993, n. 26 (Nuove norme per l'elezione con suffragio
popolare del presidente della provincia regionale. Norme per
l'elezione dei consigli delle province regionali, per la composizione
ed il funzionamento degli organi di amministrazione di detti enti.
Norme modificative ed integrative al T.U. approvato con d.lgs.P.Reg.
20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge regionale 26 agosto 1992, n. 7),
nella parte in cui «dispone l'assegnazione dei seggi residuati non
secondo la graduatoria delle liste in funzione del miglior quoziente
ed in ragione della disponibilità dei seggi per collegio, ma
partendo dai collegi «con popolazione legale meno numerosa» e
passando via via agli altri in «ordine crescente di popolazione»;
che deve respingersi l'eccezione di inammissibilità della
questione per difetto del carattere incidentale sollevata dalla
Regione siciliana, in quanto il petitum dell'azione proposta dal
Lucchese è distinto e separato dalla questione di legittimità
costituzionale, la quale concorre a formare esclusivamente la causa
petendi dell'azione stessa (sentenze n. 263 del 1994 e n. 244 del
1996) ed a consentirne l'accoglimento (sentenza n. 349 del 1985);
che deve, altresì, respingersi l'eccezione di
inammissibilità degli interventi spiegati dai controinteressati nel
giudizio a quo, essendo costoro parti del giudizio stesso - a
prescindere dal momento della (e anche dalla) loro costituzione in
quel giudizio - in quanto destinatari, quali controinteressati, della
notifica dell'atto introduttivo del giudizio ed essendo, per
converso, l'intervento precluso a chi non riveste la qualità di
parte nel giudizio a quo;
che la questione di legittimità costituzionale è
manifestamente inammissibile, in quanto l'esigenza espressa dallo
stesso rimettente, allorchè chiede che l'assegnazione dei seggi
residui avvenga anche «in ragione della disponibilità dei seggi del
collegio», implica necessariamente che tale assegnazione, per
l'esaurimento dei seggi disponibili in un collegio, possa avvenire
sacrificando il candidato di una lista che, pure, abbia conseguito un
quoziente elettorale migliore (nel collegio «esaurito») rispetto al
candidato della medesima lista che, in altro collegio, abbia
conseguito un quoziente elettorale meno elevato e, tuttavia, si veda
assegnare un seggio perchè il suo quoziente è migliore di quello
conseguito dai candidati di altre liste tra quelle che hanno ancora
diritto all'attribuzione di seggi;
che, in sintesi, l'esigenza di rispettare la
rappresentatività territoriale del Consiglio provinciale - e,
pertanto, che i consiglieri eletti provengano dai collegi nel numero
a ciascuno di questi assegnato in base alla popolazione ivi residente
- comporta inevitabilmente che il sistema proporzionale di
ripartizione dei seggi tra le liste si coordini, per l'assegnazione
ai candidati dei seggi spettanti a ciascuna lista, con il criterio
della ripartizione per collegio dei seggi;
che, conseguentemente, la circostanza che - a prescindere
dalla (pretesa) omogeneità (e confrontabilita) dei quozienti
conseguiti dai candidati di una medesima lista nei vari collegi
(quozienti che si ottengono anche attraverso la moltiplicazione per
il numero dei seggi assegnati a ciascun collegio) - il candidato di
una lista risulti, nel suo collegio, non eletto (per essere stati i
seggi attribuiti a candidati di altre liste o perchè aventi
quoziente più elevato o perchè, negli altri collegi, la lista ha
già conseguito tutti i seggi ad essa spettanti) costituisce un
(ineliminabile) inconveniente di mero fatto, connesso all'esigenza di
rispettare la rappresentatività della popolazione dei singoli
collegi;
che, pertanto, è manifestamente inammissibile una questione
di legittimità costituzionale che prospetti, da un lato, l'esigenza
di rispettare scrupolosamente «la graduatoria delle liste in funzione
del miglior quoziente» e, dall'altro lato, l'incompatibile esigenza
di assegnare i seggi «in ragione della loro disponibilità per
collegio», senza in alcun modo indicare la soluzione che
consentirebbe di soddisfare integralmente entrambe le suddette
esigenze.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 18, numero 3, secondo comma,
quarto e quinto periodo, della legge della Regione siciliana 9 maggio
1969, n. 14 (Elezione dei Consigli delle Province regionali), e
successive modificazioni, introdotte dall'art. 14, secondo comma,
della legge regionale 1 settembre 1993, n. 26 (Nuove norme per
l'elezione con suffragio popolare del presidente della provincia
regionale. Norme per l'elezione dei consigli delle province
regionali, per la composizione ed il funzionamento degli organi di
amministrazione di detti enti. Norme modificative ed integrative al
T.U. approvato con d.lgs. P.Reg. 20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge
regionale 26 agosto 1992, n. 7), sollevata, in riferimento agli
artt. 3 e 51 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania, con l'ordinanza
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 novembre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 25 novembre 2004.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
04C1317