1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 2-1-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 961 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 aprile 2001
Ordinanza emessa il 21 aprile 2001 dalla Commissione tributaria provinciale di Sassari sul ricorso proposto da Oggiano Giovanna Maria contro Ufficio delle Entrate di Tempio Pausania. Contenzioso tributario - Procedimento davanti alle Commissioni tributarie - Assistenza e rappresentanza in giudizio - Obbligatorieta' dell'assistenza tecnica nelle cause di valore superiore a lire 5.000.000 - Potere discrezionale del Presidente della Commissione di ammettere il contribuente a stare in giudizio personalmente, tenendo conto della modesta difficolta' della controversia e della sostanza delle doglianze espresse - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi inversa (cause di valore inferiore a cinque milioni, in cui puo' essere ordinato alla parte di munirsi di assistenza tecnica) - Lesione del "diritto sostanziale alla difesa, personale o tecnica". - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 12. - Costituzione, art. 3. (001C1231) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 2-1-2002)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Rilevato che il valore della controversia eccede L. 5.000.000 e
che dovrebbe dichiararsi la inammissibilità del ricorso ai sensi
dell'art. 12 d.lgs. n. 546/1992 per non essersi la parte munita di
difensore abilitato alla presentazione del gravame;
Ritenuto che alla suddetta regola è posta dalla legge una
eccezione, nel senso che il Presidente della Commissione ha facoltà
di imporre comunque alla parte di munirsi di difensore anche ove il
valore della controversia sia inferiore a lire cinque milioni, con
ciò attribuendo al predetto giudice il potere discrezionale di
sindacare la difficoltà giuridica della controversia e la
necessità, o meno, della assistenza tecnica in relazione alla
medesima;
Rilevato, peraltro, che analogo potere discrezionale non è
riconosciuto, dalla medesima normativa, in capo al presidente della
Commissione, nel caso inverso, e cioè nel caso in cui la
controversia, pur eccedendo i limiti di valore sopra ricordati, si
presenti di facile e piana soluzione, onde la assistenza tecnica
possa ritenersi superflua, avendo il contribuente sufficientemente
esplicitato le ragioni del proprio atto;
Ritenuto che siffatta lacuna legislativa integra all'evidenza un
caso di manifesta disparità di trattamento rispetto a situazioni
sostanzialmente analoghe, risolvendosi in definitiva in un danno per
il cittadino il quale, pur essendosi adeguatamente difeso, dovrebbe
sottostare alla dichiarazione di inammissibilità del proprio ricorso
proprio in dipendenza della mancanza, in capo al giudice, di quel
potere discrezionale che gli è invece riconosciuto nel caso inverso;
onde il diritto sostanziale alla difesa, personale o tecnica che sia,
ne risulta comunque irrimediabilmente leso;
Rilevato che siffatta disparità di trattamento di situazioni
giuridiche analoghe integra gli estremi della violazione dell'art. 3
della Costituzione e che la questione, rilevante nel presente
giudizio, non appare manifestamente infondata;

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale in premessa esplicitata, nel senso che
l'art. 12 del decreto legislativo n. 546/1992 appare illegittimo per
contrasto con l'art. 3 della Costituzione nel punto in cui non
attribuisce al presidente della Commissione tributaria il potere
discrezionale di ammettere il contribuente ricorrente a tutela
diretta e personale del proprio interesse processuale, anche in
assenza di difesa tecnica, nel caso in cui detta tutela, tenuto conto
della modesta difficoltà della causa e della sostanza delle
doglianze espresse, sia ritenuta superflua.
Ordina la trasmissione della presente ordinanza alla Corte
costituzionale per il giudizio e manda alla segreteria per gli
adempimenti di legge.
Sassari, addì 21 aprile 2001
Il Presidente estensore: Satta
01C1231