1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 22-6-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 313 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 marzo 2005
Ordinanza emessa il 22 marzo 2005 dal tribunale amministrativo regionale della Sicilia sui ricorsi riuniti proposti da Cucinotta Orazio ed altri contro Assessorato regionale della sanita' della Sicilia ed altri Farmacia - Regione Siciliana - Concorso riservato per soli titoli in favore dei farmacisti rurali delle isole minori per il conferimento di 7 sedi farmaceutiche vacanti ubicate in alcuni comuni dell'isola maggiore della Regione Siciliana - Mancata previsione del concorso pubblico per titoli ed esami - Incidenza sul principio di uguaglianza e di buon andamento dell'azione amministrativa - Lesione del principio di tutela della salute - Violazione del principio di liberta' di iniziativa economica privata - Lesione dei principi stabiliti dalla normativa statale in materia. - Legge della Regione Siciliana 16 aprile 2003, n. 4, art. 32, commi 1, 2 e 3. - Costituzione, artt. 3, 32, 41, 97 e 117, commi primo e secondo; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto Regione Siciliana, art. 17. (005C0675) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 22-6-2005)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi riuniti:
n. 1456/2004 proposto da Cucinotta Orazio Antonio, Bonarrigo Pietro e
Pandolfo Ignazio Ettore, rappresentati e difesi dagli avvocati
Caterina Giunta e Maria Diliberto, presso il cui studio in Palermo,
via Nunzio Morello n. 20, sono elettivamente domiciliati;
n. 2843/2004, proposto dagli Ordini dei Farmacisti delle Province di
Palermo, Agrigento, Trapani, Caltanissetta, Catania, Enna, Siracusa,
Ragusa e Messina, in persona dei rispettivi rappresentanti legali pro
tempore, rappresentati e difesi dall'avv. prof. Salvatore Raimondi,
presso il cui studio in Palermo, via Nicolò Tunisi n. 59, sono
elettivamente domiciliati; n. 4908/2004, proposto da D'Amore Serafina
e Tedesco Alfonso, rappresentati e difesi dall'avv. prof. Salvatore
Raimondi, come sopra elettivamente domiciliati; n. 5003/2004,
proposto da Arena Pasquale, Bruno Rosario Francesco, Chimicata
Ambrogio e Meo Pietro Maria, rappresentati e difesi dagli avv.ti
Quintino Lombardo e Francesco Cavallaro, ed elettivamente domiciliati
in Palermo, via Principe di Villafranca n. 91, presso lo studio
dell'avv. Vittorio Balestrazzi; n. 5010/2004, proposto da Simone
Francesca, rappresentata e difesa dall'avv. prof. Antonio Saitta, ed
elettivamente domiciliata in Palermo, via Villaermosa n. 18, presso
lo studio deIl'avv. Andrea Piazza; n. 5026 2004, proposto da Sacco
Natale, Vinci Alberto, Pampallona Antonio e Fuschino Gianfranco,
rappresentati e difesi dall'avv. prof. Salvatore Raimondi, come sopra
elettivamente domiciliati;
Contro l'Assessorato regionale della sanità, in persona
dell'Assessore pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Palermo, domiciliataria ex lege,
(limitatamente ai ricc. nn. 1456/2004 e 5010/2004) il dirigente pro
tempore del Dipartimento regionale fondo sanitario, assistenza
sanitaria ed ospedaliera ed igiene pubblica, non costituitosi in
giudizio, e nei confronti:
(quanto al ric. n. 1456/2004):
degli intervenienti Ordini dei farmacisti delle Province di
Palermo, Agrigento, Catania e Ragusa, in persona dei rispettivi
rappresentanti legali pro tempore, nonchè di Sacco Natale, Vinci
Alberto, Pampallona Antonio e Fuschino Gianfranco, come sopra
rappresentati, difesi e domiciliati; Ferro Stefania, rappresentata e
difesa dagli avv.ti Natale Bonfiglio e Paolo Starvaggi, domiciliata
presso la segreteria del Tribunale amministrativo regionale via
Butera n. 6;
(quanto ai ric. nn. 2843/2004 e 4908/2004):
di Meccio Giuseppe e Satta Carmela, non costituitisi in
giudizio;
Simone Francesca, come sopra rappresentata, difesa e
domiciliata;
Salerno Angelo e Oddo Filippo, rappresentati e difesi
dall'avv. Settimo Biondi, ed elettivamente domiciliati in Palermo,
corso Finocchiaro Aprile n. 45, presso lo studio dell'avv. Giorgia
Lenzi;
Cucinotta Orazio Antonio, Bonarrigo Pietro e Pandolfo
Ignazio Ettore, rappresentati e difesi dall'avv. prof. Giovanni
Pitruzzella e dall'avv. Caterina Giunta, ed elettivamente domiciliati
presso lo studio di quest'ultima, in Palermo, via Nunzio Morello
n. 20;
la Federazione degli Ordini dei farmacisti italiani, in
persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso
(limitatamente al ric. n. 2843/2004) dagli avv.ti Francesca Reina e
Bruno Riccardo Nicoloso, ed elettivamente domiciliato in Palermo,
presso lo studio del primo, via Nicolò Tunisi n. 59;
(quanto al ric. n. 5003/2004):
degli Ordini dei farmacisti delle Province di Palermo,
Agrigento, Trapani, Caltanissetta, Catania, Enna, Siracusa, Ragusa e
Messina, in persona dei rispettivi rappresentanti legali pro tempore,
non costituitisi in giudizio;
di Meccio Giuseppe, Simone Francesca, Satta Carmela,
Salerno Angelo, Oddo Filippo, non costituitisi in giudizio;
di Cucinotta Orazio Antonio, Bonarrigo Pietro e Pandolfo
Ignazio Ettore, come sopra rappresentati, difesi e domiciliati;
(quanto al ric. n. 5026/2004):
di Meccio Giuseppe, Satta Carmela, Salerno Angelo, Oddo
Filippo, non costituitisi in giudici;
Simone Francesca, come sopra rappresentata, difesa e
domiciliata;
di Cucinotta Orazio Antonio, Bonarrigo Pietro e Pandolfo
Ignazio Ettore, come sopra rappresentati, difesi e domiciliati, per
l'annullamento (previa sospensione);
(quanto al ric. n. 1456/2004)'
del decreto del dirigente generale del Dipartimento
regionale fondo sanitario, assistenza sanitaria ed ospedaliera ed
igiene pubblica n. 2786 del 12 febbraio 2004, con cui è stato
indetto un concorso riservato per titoli per il conferimento di sette
sedi farmaceutiche in alcuni comuni della Regione, nella parte in cui
vengono esclusi dal concorso medesimo cinquantaquattro sedi vacanti,
per le quali erano state avviate le procedure concorsuali;
di tutti gli atti presupposti, connessi e/o consequenziali
ed in particolare del bando di concorso per il conferimento delle tre
sedi di Messina, pubblicato nella G.U.R.S. n. 7 del 27 giugno 2003;
ove occorra, dei decreti di costituzione e ricostituzione
delle commissioni giudicatrici di concorso, pubblicati
successivamente alla data del 16 aprile 2003;
(quanto ai ric. nn. 2843/2004 e 5003/2004):
del decreto dirigenziale di cui sopra, con cui è stato
indetto il concorso riservato;
(quanto ai ricc. nn. 4908/2004, 5003/2004 e 5026/2004):
del decreto dirigenziale 26 luglio 2004, con cui, a
modifica dell'art. 2 del precedente decreto del 12 febbraio 2004,
alle quattordici sedi indicate come conferibili ai farmacisti rurali
delle isole minori sono state aggiunte altre cinquantaquattro sedi
nei cui confronti erano stati indetti i relativi concorsi;
(quanto al ric. n. 5010/2004):
del medesimo decreto dirigenziale 26 luglio 2004, nella
parte in cui non è stata prevista la riapertura dei termini per la
presentazione di nuove domande di partecipazione al concorso
riservato, essendo stato ampliato il numero delle sedi farmaceutiche
conferibili.
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio delle parti intimate;
Visti gli atti di intervento ad opponendum ed i motivi aggiunti
proposti;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti delle cause;
Relatore il Consigliere Filippo Giamportone;
Uditi alla pubblica udienza dell'8 febbraio 2005 i difensori
delle parti, come da verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto.

F a t t o

Con ricorso n. 1456/2004, notificato il 2 marzo 2004 e depositato
il 6 successivo, il dott. Cucinotta Orazio Antonio e consorti, in
epigrafe elencati, quali titolari di sedi farmaceutiche rurali
sussidiate nelle isole minori, hanno impugnato il decreto
dirigenziale specificato nella stessa epigrafe, con cui è stato
indetto un concorso riservato per titoli per il conferimento di sette
sedi farmaceutiche in alcuni comuni della Regione siciliana, nella
parte in cui vengono esclusi dal concorso medesimo cinquantaquattro
sedi vacanti, per le quali erano state avviate soltanto le procedure
concorsuali.
Il ricorso è stato affidato alle seguenti censure:
1) Violazione e falsa applicazione dell'art. 32 della l.r. 16
aprile 2003, n. 4. Eccesso di potere per sviamento, errore nei
presupposti, travisamento dei fatti e palese ingiustizia.
Alla data di pubblicazione della legge calendata le sedi
farmaceutiche vacanti nella Regione erano sessantotto, comprese
quelle per le quali erano stati banditi i concorsi;
2) Violazione e falsa applicazione della l.r. n. 4/2003.
Eccesso di potere per erroneità, contraddittorietà della
motivazione, errore nei presupposti e travisamento dei fatti.
La stessa Amministrazione riconosce che le sedi vacanti sono
sessantotto, avendo calcolato su tale numero la percentuale del 10%
per determinare il numero di sedi da riservare ai titolari di
farmacie rurali, quantificato appunto in numero di sette;
3) Erroneità della motivazione in relazione all'interesse
pubblico alla conservazione delle procedure concorsuali ed
all'affidamento dei terzi.
Non appare comprensibile quale interesse pubblico
l'Amministrazione intenderebbe perseguire, dal momento che non è
tutelabile la posizione dei partecipanti ad un concorso. Con
successivo ricorso n. 2843/2004, notificato il 4 maggio 2004 e
depositato il 7 successivo, gli Ordini dei farmacisti di tutte le
Province siciliane hanno impugnato, in senso opposto, il medesimo
decreto dirigenziale per il seguente motivo:
1) Illegittimità costituzionale dell'art. 32, commi 1, 2 e
3, della l.r. n. 4/2003 per violazione dell'art. 117 dello Statuto
siciliano, degli artt. 117, comini 1 e 2, 3, 97, 41 e 32 Cost. e
dell'art. 10 della legge Cost. n. 3/2001.
La norma regionale violerebbe, oltre allo Statuto siciliano, non
solo i principi generali e fondamentali posti dalla normativa statale
e comunitaria, ma anche i principi di eguaglianza, ragionevolezza,
buon andamento del pubblico servizio di farmacia.
Nell'ambito del medesimo ricorso, con altro atto, ritualmente
notificato e depositato, i ricorrenti Ordini dei farmacisti hanno
impugnato il successivo decreto dirigenziale del 26 luglio 2004 con
cui, a modifica dell'art. 2 del precedente decreto del 12 febbraio
2004, alle quattordici sedi indicate come conferibili ai farmacisti
rurali delle isole minori sono state aggiunte altre cinquantaquattro
sedi nei confronti delle quali erano stati indetti i relativi
concorsi, deducendo i seguenti motivi:
1) Eccesso di potere per errore nei presupposti.
L'ordinanza cautelare emessa da questa sezione non comportava per
l'Amministrazione di inserire nel concorso riservato anche le
cinquantaquattro sedi farmaceutiche per le quali erano in corso di
svolgimento i relativi concorsi;
2) Violazione e falsa applicazione dell'art. 32 della l.r. 16
aprile 2003, n. 4.
Tra le sedi vacanti non possono ritenersi ricomprese anche quelle
per le quali erano stati banditi i concorsi pubblici;
3) Eccesso di potere per illogicità manifesta, manifesta
ingiustizia ed errore nei presupposti. Violazione e falsa
applicazione dell'art. 32 della l.r. 16 aprile 2003, n. 4.
Con il provvedimento impugnato si consente ai farmacisti rurali
delle isole minori non solo di stabilirsi facilmente nell'isola
maggiore (con concorso riservato), ma di scegliere tra sessantotto
sedi quella maggiormente che li soddisfa, scavalcando così i più
titolati dei farmacisti;
4) riproposizione della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 32, commi 1, 2 e 3, della l.r. n. 4/2003 con
riferimento all'art. 17 dello Statuto siciliano, agli artt. 117,
commi 1 e 2, 3, 97, 41 e 32 Cost. e all'art. 10 della legge Cost.
n. 3/2001.
Con altro ricorso n. 4908/2004, notificato il 4 novembre 2004 e
depositato l'8 successivo, la dott.ssa D'Amore Serafina e consorti,
quali partecipanti ai concorsi già banditi per la copertura di sedi
farmaceutiche vacanti nell'isola maggiore, hanno impugnato il decreto
dirigenziale 26 luglio 2004, con cui, a modifica dell'art. 2 del
precedente decreto del 12 febbraio 2004, alle quattordici sedi
indicate come conferibili ai farmacisti rurali delle isole minori
sono state aggiunte altre cinquantaquattro sedi nei cui confronti
erano stati indetti i relativi concorsi.
A supporto della ritenuta illegittimità del provvedimento
impugnato sono state dedotte le medesime censure prospettate con i
motivi aggiunti di cui al precedente al ric. n. 2843/2004. Con altro
ricorso ancora n. 5003/2004, notificato il 12 novembre 2004 e
depositato il 17 successivo, il dott. Arena Pasquale e consorti,
quali titolari di farmacie (anche rurali) ubicate nell'isola
maggiore, hanno impugnato i due decreti dirigenziali, deducendo le
seguenti censure:
1) Violazione dell'art. 32 della l.r. n. 4/2003, dell'art. 10
della legge n. 475/1968 e dell'art. 4 della legge n. 362/1991. Oltre
al rilievo che la quota del 10% delle sedi, riservata ai farmacisti
delle isole minori, va calcolata sulle quattordici sedi
effettivamente disponibili e non su sessantotto, ancorchè prive di
titolari, non è stato tenuto conto delle sedi da offrire in
prelazione ai comuni e di quelle già interessate dai bandi di
concorso; 2) e 3) si prospettano analoghe censure a quelle dedotte
sub 1) e 4) del precedente ricorso n. 2843/2004;
4) Violazione dell'art. 32 della l.r. n. 4/2004.
La determinazione della quota di riserva del 10%, qualunque sia
il numero di sedi disponibili per l'assegnazione diretta ai
farmacisti delle isole minori, va operata per difetto e non per
eccesso. Con ulteriore ricorso n. 5010/2004, notificato il 10
novembre 2004 e depositato il 17 successivo, la dott.ssa Simone
Francesca, quale titolare di farmacia rurale nell'isola di Stromboli,
ha parimenti impugnato il decreto dirigenziale 26 luglio 2004, nella
parte in cui non è stata prevista la riapertura dei termini per la
presentazione di nuove domande di partecipazione al concorso
riservato, essendo stato ampliato il numero delle sedi farmaceutiche
conferibili.
Il ricorso è stato supportato dalle seguenti censure:
1) Violazione e falsa applicazione degli artt. 3, 51 e 97
Cost.
Eccesso di potere per illogicità, disparità di trattamento ed
ingiustizia manifesta.
Essendo stato modificato un elemento essenziale del bando di
concorso riservato (elevazione notevole del numero delle sedi
farmaceutiche disponibili tra le quali esercitare la facoltà di
scelta ai fini dell'assegnazione), l'Amministrazione avrebbe dovuto
riaprire i termini per la presentazione delle domande di
partecipazione;
2) Violazione e falsa applicazione degli artt. 3, 51 e 97
Cost., nonchè eccesso di potere per illogicità, disparità di
trattamento ed ingiustizia manifesta, sotto altro profilo.
Il provvedimento impugnato determina un illegittimo e smisurato
vantaggio in favore di coloro che avevano presentato la domanda di
partecipazione al concorso riservato, limitato originariamente a 14
sedi.
Infine, con ricorso n. 5026/2004, notificato il 15 novembre 2004
e depositato il 18 successivo, il dott. Sacco Natale e consorti,
anch'essi nella veste di partecipanti ai concorsi già banditi per la
copertura di sedi farmaceutiche vacanti, hanno pure impugnato il
decreto assessoriale 26 luglio 2004, per gli stessi motivi
prospettati sia con i motivi aggiunti al ric. n. 2843/2004 sia con
quelli dedotti con il ricorso n. 4989/2004.
In conclusione, tutti i ricorrenti, benchè sotto aspetti
diversi, hanno chiesto, previa sospensione, l'annullamento dei
provvedimenti impugnati, col favore delle spese.
Per resistere alle impugnative di cui sopra si è costituita in
giudizio, per l'Assessorato regionale intimato, l'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Palermo, la quale, con memoria nei
termini, ne ha chiesto il rigetto, vinte le spese.
Nei vari ricorsi si sono parimenti costituite talune parti
intimate, eccependone preliminarmente l'inammissibilità e
l'irricevibilità e chiedendone comunque il rigetto, con vittoria di
spese.
Nel ricorso n. 1456/2004 sono intervenuti ad opponendum alcuni
Ordini dei farmacisti di Province siciliane e la dott.ssa Ferro
Stefania, quale candidata al concorso per il conferimento delle tre
sedi vacanti della Provincia di Messina.
Alla Camera di Consiglio del 18 marzo 2004 la domanda incidentale
di sospensione dell'efficacia dei provvedimenti impugnati con il
ricorso n. 1456/2004 è stata accolta e confermata in sede di appello
dal C.G.A. con ordinanza n. 572 del 21 giugno 2004.
Viceversa, con ordinanza n. 1509 del 29 giugno 2004 la domanda
cautelare proposta nell'ambito del ricorso n. 2843/2004 è stata
respinta.
In relazione agli altri ricorsi l'esame delle relative istanze
cautelari è stato rinviato alla trattazione nel merito dei ricorsi
medesimi.
In prossimità dell'udienza pubblica le parti, con memorie, hanno
ulteriormente insistito nelle proprie difese, eccezioni e
conclusioni.
Alla pubblica udienza dell'8 febbraio 2005 i ricorsi, previamente
discussi dai difensori delle parti, sono stati posti in decisione.

D i r i t t o

Va premesso che con i sei ricorsi in epigrafe indicati vengono
impugnati, da parte di soggetti diversi e per interessi contrapposti,
il decreto dirigenziale del 12 febbraio 2004, con cui è stato
indetto un concorso riservato per titoli in favore dei farmacisti
rurali delle isole minori per il conferimento di sette sedi
farmaceutiche vacanti ubicate in alcuni comuni dell'isola maggiore
della Regione siciliana, nonchè il successivo decreto dirigenziale
del 26 luglio 2004, con cui, a modifica dell'art. 2 del precedente
decreto, alle 14 sedi indicate come conferibili ai farmacisti rurali
delle isole minori sono state aggiunte altre 54 sedi nei confronti
delle quali erano stati indetti i relativi concorsi.
In ordine ai ricorsi di cui sopra le parti resistenti ed
intervenienti hanno sollevato eccezioni di inammissibilità (sotto
vari profili) e di irricevibilità degli stessi, che sono state
esaminate e disattese con sentenza parziale, con cui previamente sono
stati riuniti tutti i ricorsi, adottata in pari data della presente
ordinanza.
Ciò premesso, va rilevato che i due decreti impugnati
costituiscono attuazione delle disposizioni dettate dal legislatore
regionale con l'art. 32 della legge 16 aprile 2003, n. 4.
Di conseguenza, la sostanza delle censure dedotte con i predetti
ricorsi finisce così con l'intrecciarsi e con il risolversi nella
questione di legittimità costituzionale della norma regionale
menzionata, la quale appunto prevede, in deroga alle norme vigenti,
il conferimento, a mezzo di concorso riservato, del 10% delle sedi
farmaceutiche vacanti o di nuova istituzione in favore dei titolari
di farmacia rurale sussidiata nelle isole minori con almeno dieci
anni di anzianità di servizio.
Infatti, l'accoglimento o il rigetto dei ricorsi proposti sono
condizionati - rispettivamente - dall'applicazione o meno della
predetta norma regionale della cui conformità a determinate norme
costituzionali il Collegio dubita.
Nè, poi, la proposizione della questione di legittimità
costituzionale può ritenersi preclusa dalla circostanza che in
ordine ad un solo ricorso (n. 1456/2004) è stata accordata, nelle
more della sua definizione nel merito, la sospensione cautelare dei
provvedimenti con lo stesso impugnati, atteso che la relativa
impugnativa ha riguardo non tanto alla previsione del concorso
riservato quanto alla quantificazione del numero delle sedi
farmaceutiche nell'ambito delle quali operare la scelta.
Sotto altro aspetto, va peraltro evidenziato che l'indicata
vicenda processuale si è verificata solo in uno dei sei giudizi
proposti e che pertanto la questione si pone comunque in relazione ai
restanti cinque giudizi, non rilevando all'uopo la pronuncia
cautelare di rigetto emessa sul ricorso n. 2843/2004, in quanto
esclusivamente motivata sulla insussistenza dell'allegato pregiudizio
grave ed irreparabile.
Venendo all'esame dei menzionati dubbi, sollevati dalle parti e
limitatamente al ric. n. 5010/2004 d'ufficio, essi si prospettano in
relazione alle norme costituzionali appresso indicate.
Con riferimento all'art. 17 dello Statuto della Regione siciliana
(al quale è stato attribuito carattere di legge costituzionale con
la legge Cost. 26 febbraio 1948, n. 2), in quanto violerebbe i
principi e gli interessi generali ai quali si informa la legislazione
dello Stato in materia di igiene e sanità, alla quale va ricondotta
la disciplina delle farmacie aperte al pubblico.
Ed invero, per pacifica giurisprudenza della Corte
costituzionale, in materia di potestà legislativa di tipo
concorrente, come nella fattispecie, la legge regionale è tenuta a
rispettare i principi generali della legge statale (Corte cost.
n. 484 del 1991).
Ora, la disciplina statale, posta con la legge 8 novembre 1991,
n. 362 e con il relativo regolamento di cui al d.P.C.m. 30 marzo
1994, n. 298, nonchè dal d.m. 16 agosto 1994, prevede che il
conferimento delle sedi farmaceutiche deve avvenire mediante concorso
pubblico per titoli ed esami, al quale sono ammessi tutti gli
iscritti all'albo professionale dei farmacisti, e con criteri e
modalità uniformi per tutto il territorio nazionale.
Ed in proposito la Corte costituzionale ha avuto modo di rilevare
che tale previsione risponde alla esigenza di una disciplina
necessariamente uniforme, secondo principi che esprimono un interesse
nazionale, al cui rispetto sono pienamente tenute anche «le Province
autonome» (Corte cost. n. 352 del 1992).
Discende, pertanto, che la previsione legislativa regionale di
cui al citato art. 32, concernente il concorso riservato per soli
titoli, in favore esclusivamente dei farmacisti titolari delle
farmacie rurali sussidiate delle isole minori della Sicilia, sembra
porsi in contrasto con i principi vigenti, come sopra evidenziati, a
cui si informa la disciplina statale.
La menzionata disposizione regionale pare contrastante anche con
i vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario, con riguardo allo
stesso art. 17 dello statuto e all'art. 117, comma 1, Cost., il quale
prevede che la potestà legislativa delle Regioni va esercitata nel
rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli
obblighi internazionali.
In proposito, va rilevato che, ancorchè lo statuto siciliano non
menzioni espressamente il rispetto degli obblighi internazionali, nel
cui ambito possono ricondursi anche i vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, tra i limiti della potestà legislativa
regionale, non vi è dubbio che soltanto lo Stato è soggetto
internazionale e che ad esso vengono imputati giuridicamente in tale
ordinamento gli atti normativi posti in essere dalle Regioni, per cui
non può dubitarsi della illegittimità degli atti da queste compiuti
senza l'osservanza delle regole prescritte (Corte cost. n. 49 del
1963).
Ed al riguardo osserva il Collegio che il Trattato istitutivo
della Comunità europea garantisce la libera circolazione delle
persone, dei servizi e dei capitali (parte terza, titolo III), nel
cui ambito viene in particolare riconosciuto il diritto di
stabilimento (capo 2) e la libera prestazione dei servizi (capo 3,
art. 49 e ss.) tra i quali sono comprese le attività delle libere
professioni (art. 50).
Va osservato ancora che con d.lgs 8 agosto 1991, n. 258, con cui
è stata recepita la direttiva del Consiglio n. 85/433/CEE del 16
settembre 1985, sono stati riconosciuti, tra l'altro, gli stessi
diritti, che insistono in capo ai farmacisti italiani, ai cittadini
appartenenti ai vari Paesi comunitari iscritti all'ordine dei
farmacisti. In via consequenziale, poi, la legge n. 362/1991 prevede
l'ammissione ai concorsi per il conferimento delle sedi farmaceutiche
anche dei cittadini comunitari di cui sopra.
La norma regionale appare, quindi, limitativa del diritto di
stabilimento e di libera prestazione della professione, essendo
esclusivamente diretta ai farmacisti delle isole minori della
Sicilia. La disposizione regionale sembra porsi pure in contrasto con
l'art. 117, comma 2, Cost. in relazione all'art. 10 della legge Cost.
n. 3 del 2001.
Dispone, infatti, l'art. 10 citato che sino all'adeguamento dei
rispettivi statuti le disposizioni della stessa legge costituzionale
si applicano anche alle regioni a statuto speciale per le parti in
cui prevedono forme di autonomia più ampie rispetto a quelle già
attribuite.
Ebbene, posto che le disciplina delle farmacie trova collocazione
nell'ambito della materia relativa alla «tutela della salute»
(art. 117, comma terzo), oggetto di legislazione concorrente, in
considerazione che l'ordinamento farmaceutico costituisce uno degli
strumenti volti al conseguimento di tale obiettivo, va osservato che
in detta materia, come per tutte le altre materie rientranti nella
medesima categoria, le Regioni esercitano la potestà legislativa in
osservanza dei principi fondamentali riservati alla legislazione
statuale.
Ed in proposito la Corte costituzionale con sentenza n. 282 del
2002 ha avuto modo di affermare che i principi fondamentali che
limitano la libertà legislativa concorrente delle Regioni possono
trarsi, in mancanza di apposite leggi, dalla legislazione statale
già in vigore.
Tale orientamento ha trovato successivamente conferma nell'art.
1, comma terzo, della legge 5 giugno 2003, n. 131, laddove si dispone
che «nelle materie appartenenti alla legislazione concorrente, le
regioni esercitano la potestà legislativa nell'ambito dei principi
fondamentali espressamente determinati dallo Stato o, in difetto,
quali desumibili dalle leggi statali vigenti».
Pertanto, la norma regionale, che prevede il concorso riservato
per soli titoli, si appalesa non conforme ai principi desumibili
dalle leggi statali vigenti, ove si tenga conto che il canale normale
previsto per il conferimento delle sedi farmaceutiche è dato dal
concorso pubblico, per titoli ed esami, da espletarsi secondo criteri
e modalità fissati con carattere di uniformità per tutto il
territorio nazionale.
Nè, comunque, la deroga ai principi statuali anzidetti, operata
dalla legge regionale censurata, può ritenersi supportata dal
principio di ragionevolezza, tenuto conto della sussistenza di altre
analoghe situazioni di disagio (farmacie rurali site nell'isola
maggiore), del limitato numero dei soggetti beneficiari e della
possibilità di partecipare ai concorsi ordinari da parte dei
destinatari della stessa norma regionale.
Questa appare inoltre in contrasto anche con i principi di
uguaglianza e di buon andamento dell'azione amministrativa,
rispettivamente sanciti dagli artt. 3 e 97 Cost.
Infatti, con riguardo al primo parametro, il sicuro conferimento,
a mezzo di concorso riservato per soli titoli, delle sedi vacanti
nell'ambito del territorio regionale ai farmacisti rurali delle isole
minori viola il principio di uguaglianza sia con riferimento ai
farmacisti titolari di sedi rurali non ubicate nelle isole minori sia
con riferimento a tutti i farmacisti comunque titolari di sedi
disagiate.
Con riguardo all'altro parametro costituzionale, non vi è dubbio
che il servizio farmaceutico trovi migliore realizzazione attraverso
selezione pubblica, per titoli ed esami, dei farmacisti cui conferire
le sedi farmaceutiche.
Per lo stesso motivo sopra evidenziato anche il diritto alla
salute, previsto dall'art. 32 Cost., risulta maggiormente tutelato.
Infine, la norma regionale sembra violare pure l'art. 41 Cost., che
sancisce la libertà dell'iniziativa economica privata, dal momento
che con il concorso riservato viene impedito alla generalità degli
iscritti all'Albo dei farmacisti il perseguimento del diritto a
conseguire una sede farmaceutica: viene cioè impedito lo svolgimento
di un'attività in forma imprenditoriale, ancorchè assoggettata ad
un regime pubblicistico.
Conclusivamente, le questioni che precedono appaiono al Collegio
non manifestamente infondate e sicuramente rilevanti nei presenti
giudizi, poichè dalla loro risoluzione dipendono gli esiti dei
relativi ricorsi proposti.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 32, commi 1, 2 e 3, della legge regionale
siciliana 16 aprile 2003, n. 4, per contrasto con: l'art. 17 dello
statuto siciliano; gli artt. 3, 32, 41, 97, e 117, commi 1 e 2 della
Cost.; dell'art. 10 della legge Cost. n. 3/2001. Dispone,
conseguentemente, la sospensione dei presenti giudizi riuniti e la
trasmissione dei relativi atti alla Corte costituzionale a cura della
segreteria della sezione.
Ordina che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
medesima segreteria, alle parti in causa, al Presidente della Giunta
regionale siciliana nonchè al Presidente dell'Assemblea regionale
siciliana.
Così deciso in Palermo, nella Camera di consiglio dell'8
febbraio 2005.
Il Presidente: Adamo
L'estensore: Giamportone
05C0675