1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 15-6-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 346 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 marzo 1994
N. 346 Ordinanza emessa il 9 marzo 1994 dal pretore di Oristano nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Mastinu Giuseppe ed altro e il sindaco del comune di Solarussa Regione Sardegna - Edilizia residenziale pubblica - Provvedimenti del comune dichiarativi dell'annullamento o decadenza dall'assegnazione di alloggi di edilizia popolare - Prevista ricorribilita' innanzi al pretore - Conseguente estensione con legge regionale della competenza dell'autorita' giudiziaria ordinaria - Incidenza su materia (ordinamento giurisdizionale e regolamentazione processuale) riservata alla esclusiva competenza statale. (Legge regione Sardegna 4 aprile 1989, n. 12, art. 20, ottavo comma). (Cost., art. 108). (094C0645) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 15-6-1994)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui al verbale di udienza del 3
marzo 1994, essendo i procedimenti n. 56/94 promosso da Mastinu
Giuseppe contro il sindaco del comune di Solarussa e n. 69/94
promosso da Musu Vittorio contro il sindaco del comune di Solarussa
connessi sia oggettivamente che soggettivamente, dispone la riunione
degli stessi.
Con ricorsi depositati in data 4 febbraio 1994 e 10 febbraio 1994,
Mastinu Giuseppe e Musu Vittorio esponevano che a seguito
dell'accoglimento del ricorso presentato al t.a.r. di Cagliari da
parte di tale Pisanu Ignazio contro la graduatoria degli alloggi di
edilizia residenziale pubblica del comune di Solarussa, il sindaco
provvedeva ad annullare l'assegnazione dei ricorrenti. I ricorrenti
proseguivano, affermando che la procedura adottata dal comune era del
tutto illegittima per una serie di motivi esposti in ricorso.
Concludevano affermando che, previa sospensione dell'esecuzione
dell'ordinanza del sindaco, il pretore volesse disporre
l'annullamento o dichiarare la nullità della impugnata ordinanza.
All'udienza del 3 marzo 1994, il pretore, sentite le parti si
riserva di esaminare una possibile questione preliminare circa
l'illegittimità dell'art. 20, ottavo comma, della legge regionale
del 4 aprile 1989, n. 12.
Va innanzitutto rilevato come questo pretore non possa sospenderne
il provvedimento impugnato.
Al riguardo, giova ricordare che il giudice ordinario, per il
principio fondamentale dell'art. 4 della legge 20 marzo 1860, n.
2248, all. E sul contenzioso amministrativo può disapplicare ma non
revocare, modificare o annullare l'atto amministrativo, e, quindi,
sospendere l'esecutorietà.
Pertanto, difetta di giurisdizione a conoscere della domanda di
sospensione della ordinanza di annullamento emessa dal sindaco con i
poteri conferitogli dall'art. 20 della legge regionale 4 aprile 1989,
n. 12.
La disposizione di cui all'art. 20, ottavo comma, della legge
regionale 4 aprile 1989, n. 12, sopra menzionata, stabilendo che
avverso l'ordinanza di annullamento dell'assegnazione di un alloggio
di edilizia economica e popolare è ammesso ricorso secondo il
procedimento previsto dagli ultimi tre commi dell'art. 11 del d.P.R.
30 dicembre 1972, n. 1035, che prevedono il rimedio dell'opposizione
dinanzi al pretore, violerebbe il principio della riserva di legge
statale in materia giurisdizionale, esorbitando dalla sfera delle
potestà legislative di spettanza regionale, risultando pertanto in
contrasto con il principio della riserva di legge statale in materia
giurisdizionale sancito dall'art. 108 della Costituzione.
È appena il caso di osservare che tale questione è già stata
sollevata altre volte con riferimento alla legge prov. Bolzano, alla
legge reg. Piemonte e alla legge reg. Puglia ed è stata ritenuta
fondata in quanto la legge regionale, ancorchè riproduttiva della
disposizione dell'art. 11, terzo comma, del d.P.R. 30 dicembre 1972,
n. 1035, comportando una indebita novazione delle fonti normative,
interferisce con la normativa sull'ordinamento giurisdizionale e
sulla regolamentazione processuale dei giudizi dinanzi all'utorità
giudiziaria ordinaria o al giudice amministrativo, attribuita alla
competenza del legislatore statale dall'art. 108 della Costituzione.

P. Q. M
Rigetta l'istanza di sospensione del provvedimento impugnato;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la
risoluzione della questione di legittimità costituzionale dell'art.
20, ottavo comma, della legge regionale 4 aprile 1989, n. 12, in
riferimento all'art. 108 della Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio in corso fino alla pronuncia
della Corte costituzionale;
Manda la cancelleria a notificare la presente ordinanza alle parti
ed al presidente della giunta regionale e darne comunicazione al
presidente del consiglio regionale.
Oristano, addì 9 marzo 1994
Il pretore: SABRINA
94C0645