1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 26-6-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 17 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 22 aprile 2002
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 22 aprile 2002 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Radiotelevisione e servizi radioelettrici - Regione Toscana - Criteri generali per la localizzazione degli impianti per la diffusione radiofonica e televisiva e degli impianti fissi per la telefonia cellulare e criteri per l'identificazione della aree sensibili - Individuazione di tali aree nelle zone situate nel perimetro di cinquanta metri da asili, scuole, ospedali, case di cura, aree verdi attrezzate, aree destinate all'infanzia e aree di particolare densita' abitativa - Indicazione dei limiti di valore di emissione entro le aree sensibili - Ricorso per conflitto di attribuzione sollevato dal Presidente del Consiglio dei ministri - Dedotta lesione dei principi fondamentali posti dalla legge quadro n. 36/2001, che attribuiscono allo Stato la determinazione dei limiti di esposizione e la definizione di criteri unitari e di normative omogenee sull'intero territorio statale. - Deliberazione legislativa della Regione Toscana 16 gennaio 2002, n. 12. - Costituzione, artt. 117. (002C0348) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 26-6-2002)

Ricorso per conflitto di attribuzione del Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato.
Contro la Regione Toscana, in relazione alla deliberazione del 16
gennaio 2002, n. 12 (pubblicata sul B.U.R. n. 7 del 13 febbraio 2002)
con la quale il consiglio regionale della Toscana ha determinato i
"Criteri generali per la localizzazione degli impianti e criteri
inerenti l'identificazione delle aree sensibili ai sensi dell'art. 4,
comma 1 della legge regionale 6 aprile 2000, n. 54, in materia di
impianti di radiocomunicazioni".
1. - Con la deliberazione sopra indicata in consiglio regionale
della Toscana ha definito "ai sensi dell'art. 4, comma 1, della l.r.
n. 54/2000, i criteri generali per la localizzazione degli impianti e
i criteri inerenti l'identificazione delle aree sensibili, così come
individuati nell'allegato 1 (criteri generali per la localizzazione
degli impianti e criteri inerenti l'identificazione delle aree
sensibili), parte integrante della presente deliberazione" (punto 1
del deliberato e allegato 1).
Al punto 2 del deliberato sono stati definiti "nell'allegato 2,
parte integrante della presente deliberazione, gli obiettivi di
qualità inerenti le aree sensibili".
Ai sensi del punto 1 dell'allegato 1 gli impianti per la
diffusione radiofonica e televisiva e gli impianti fissi per
telefonia cellulare possono essere installati "esclusivamente ... nel
rispetto di quanto prescritto per le aree sensibili ai sensi del
punto 2".
Il punto 2 dell'allegato 1 identifica come aree sensibili, tra
l'altro, le "aree comprese nel perimetro di cinquanta metri di
distanza da asili, scuole, ospedali, case di cura, aree verdi
attrezzate, aree destinate all'infanzia, aree di particolare densità
abitativa" (lett. b).
Il punto 1 dell'allegato 2, richiamato dal punto 2 del
deliberato, prescrive che nelle aree sensibili identificate "deve
essere perseguito il raggiungimento degli obiettivi di qualità di
0,5 V/m per i campi elettrici generati da impianti fissi per
telefonia cellulare e di 3 V/m per i campi elettrici generati da
tutte le altre sorgenti inquinanti rientranti nel campo
d'applicazione della l.r. n. 54/2000, misurati secondo le
disposizioni di cui all'art. 4, comma 2, del decreto ministeriale 10
settembre 1998, n. 381 e degli allegati B) e C) dello stesso d.m.
2. - Nella materia della tutela ambientale lo Stato ha potestà
legislativa esclusiva (art. 117, primo comma, lett. s), della
Costituzione, nel testo novellato dalla legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3).
Mentre costituiscono materie di legislazione concorrente (art.
117, secondo comma) quelle della tutela della salute e
dell'ordinamento della comunicazione, con conseguente potestà
legislativa esclusiva dello Stato nella determinazione dei principi
fondamentali.
Tali principi fondamentali, nella specie, sono dettati dalla
legge 22 febbraio 2001, n. 36, "legge quadro sulla protezione dalle
esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici".
Ai sensi dell'art. 4, comma 1, lett. a), della legge n. 36/2001.
"Lo Stato esercita le funzioni relative: a) alla determinazione dei
limiti di esposizione, dei valori di attenzione e degli obiettivi di
qualità, in quanto valori di campo come definiti dall'art. 3, comma
1 lettera d), numero 2), in considerazione del preminente interesse
nazionale alla definizione di criteri unitari e di normative omogenee
in relazione alla finalità di cui all'art. 1;".
L'art. 3, comma 1, lett. d), nel definire gli obiettivi di
qualità, indica, al punto 1 "i criteri localizzativi gli standard
urbanistici, le prescrizioni e le incentivazioni per l'utilizzo delle
migliori tecnologie disponibili ..." - Ed al punto 2) "i valori di
campo elettrico, magnetico ed elettromagnetico, definiti dello Stato
... ai fini della progressiva miticizzazione dell'esposizione ai
campi medesimi;".
L'art. 4. comma 5, della medesima legge-quadro n. 36/2001 dispone
che "le regioni adeguano la propria legislazione ai limiti di
esposizione, ai valori di attenzione e, limitatamente alla
definizione di cui all'art. 3, comma 1, lettera d), numero 2, agli
obiettivi di qualità previsti dai decreti di cui al comma 2 del
presente articolo".
In via transitoria ed in mancanza di tali decreti l'art. 716
della legge-quadro prescrive che siano applicabili, tra l'altro, le
disposizioni del decreto 10 settembre 1998, n. 381, del Ministro
dell'ambiente (Gazzetta Ufficiale 3 novembre 1998, n. 257).
Infine, l'art. 8, comma 1 della legge-quadro, nell'individuare le
competenze regionali, prescrive che tali competenze si esercitano
"nel rispetto dei limiti di esposizione, dei valori di attenzione e
degli obiettivi di qualità nonchè dei criteri e delle modalità
fissati dallo Stato ...".
3. - Dalla legge-quadro n. 36/2001 si ricavano, dunque, almeno i
seguenti due "principi fondamentali". Quello di "unità della
disciplina giuridica", che dev'essere omogenea su tutto il territorio
nazionale; e quello del "valore di emissione", quale criterio di
misura unitaria ed uniforme (art. 4, comma 1, lett. a).
A tali due principi fondamentali consegue, dunque, che le regioni
non possono adottare, in materia, discipline diverse da quella
adottata dallo Stato, discipline destinate a valere soltanto sui
rispettivi territori regionali, con evidente violazione del principio
di "unita'" sopra richiamato.
4. - Le disposizioni regionali riassunte al punto 1 del presente
ricorso si pongono in aperta violazione di entrambi i suindicati
principi fondamentali.
Ed invero le predette disposizioni introducono criteri diversi da
quelli applicabili in base alla normativa statale: sia quando
individuano le aree sensibili mediante introduzione di un limite
invalicabile di distanza di 50 metri (punto 1 deliberato e punto 1,
primo comma, e punto 2, primo comma, lett. b), dell'allegato 1); sia
quando definiscono gli obiettivi di qualità da raggiungere nelle
aree sensibili (punto 2 deliberato e punto 1 dell'allegato 2).
I richiamati principi fondamentali non consentono alle regioni di
determinare esse i limiti di esposizione, i valori di attenzione e
gli obiettivi di qualità, in quanto "valori di campo"; o comunque
non consentono alle regioni di determinare tali limiti, valori ed
obiettivi con criteri diversi da quelli stabiliti in via unitaria
dallo Stato.
Ed al riguardo giova sottolineare che, in via transitoria ed in
assenza dei decreti di cui all'art. 4, comma 2, della legge-quadro
n. 36/2001, si applicano, in virtù dell'art. 16, le disposizioni di
cui al decreto ministeriale 13 settembre 1998, n. 381. E che, secondo
l'art. 4, comma 2, del predetto decreto "... in corrispondenza di
edifici adibiti a permanenze non inferiori a quattro ore non devono
essere superati i seguenti valori, indipendentemente dalla frequenza
...": 6 V/m per il campo elettrico. Criterio questo del tutto diverso
da quelli adottati dalla Regione Toscana con la deliberazione
impugnata. Tra i quali il criterio del "perimetro di cinquanta
metri", di cui al punto 2, lett. b), dell'allegato 1, appare
totalmente inadeguato ai fini della tutela della popolazione,
dovendosi invero tener conto, nel fissare la distanza, delle
caratteristiche rilevanti delle stazioni trasmittenti (altezza dal
suolo, potenza irradiata, sistema radiante) nonchè del livello
massimo di campo ammissibile nelle aree abitate.

P. Q. M.
Si chiede che la Corte costituzionale:
Dichiari che non spetta alla Regione Toscana adottare le
disposizioni di cui al punto 1 del deliberato ed ai punti 1, primo
comma, e 2, primo comma, lett. b), dell'allegato 1), nonchè le
disposizioni di cui al punto 2 del deliberato ed al punto 1
dell'allegato 2, della deliberazione 16 gennaio 2002, n. 12 del
consiglio regionale; dichiari, comunque, che non spetta alla Regione
Toscana adottare le suddette disposizioni perchè in contrasto con le
vigneti disposizioni statali;
Annullare di conseguenza le suddette disposizioni della
deliberazione impugnata, con ogni conseguente provvedimento.
Con l'originale notificato del presente ricorso saranno prodotti:
1) estratto conforme della deliberazione del Consiglio dei
ministri 28 marzo 2002, con allegata relazione;
2) copia della deliberazione regionale 16 gennaio 2002,
n. 16, con gli allegati.
Roma, addì 10 aprile 2002
L'Avvocato dello Stato: Ivo M. Braguglia
02C0348