1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 1-7-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 187 ORDINANZA 22 - 26 giugno 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Rifiuto di sottoposizione ad esame alcolimetrico - Omessa previsione quale fattispecie di reato - Denunciata violazione del principio di uguaglianza - Petitum oscuro e impugnazione di norma di cui il rimettente non deve fare applicazione - Manifesta inammissibilita' della questione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 186, comma 7, sostituito dall'art. 5 del d.l. 3 agosto 2007, n. 117, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160. - Costituzione, art. 3. (009C0433) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 1-7-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 186, comma 7,
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), come sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto 2007,
n. 117 (Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in
legge, con modificazioni, del d.l. 3 agosto 2007, n. 117, recante
disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), promossi dal
Giudice di pace di Morbegno, con due ordinanze del 16 aprile e con
ordinanze del 17 giugno, dell'1, 2, 4
e 10 luglio 2008, rispettivamente iscritte ai nn. da 297 a 299 e da
331 a 334 del registro ordinanze 2008 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica nn. 41 e 45, 1ª serie speciale, dell'anno
2008;
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 20 maggio 2009 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che il Giudice di pace di Morbegno, con sette ordinanze
di identico tenore (reg. ord. nn. 297, 298, 299, 331, 332, 333 e 334
del 2008) - premesso che i soggetti di cui alle sette ordinanze
emesse in altrettanti giudizi erano stati sorpresi alla guida di
veicoli in stato di ebbrezza, che tutti si erano volontariamente
sottoposti ad alcool-test e che il prefetto competente aveva emesso
provvedimento di sospensione della patente - ha sollevato questione
di legittimità costituzionale dell'art. 186, comma 7, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come
sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117
(Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in
legge, con modificazioni, del d.l. 3 agosto 2007, n. 117, recante
disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), per
violazione dell'art. 3 della Costituzione, dal momento che «la
sanzione pecuniaria prevista per il caso di rifiuto dell'accertamento
determina una discriminazione tra coloro che si sottopongono
all'alcool-test e coloro che non vi si sottopongono, perchè grazie
al loro stato economico potranno essere liberi di scegliere se
rischiare il procedimento penale, in caso di superamento dei limiti,
con un periodo massimo di sospensione della patente di guida fino a
due anni, ovvero pagare la sanzione amministrativa e limitare il
periodo di sospensione a sei mesi»;
che, secondo il rimettente, il giudizio non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della suddetta questione
di legittimità costituzionale;
che è intervenuto in ciascuno dei giudizi il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata
inammissibile per difetto di rilevanza, per essere stato impugnato
l'art. 186 del codice della strada, mentre il giudizio verte sul
provvedimento prefettizio di sospensione della patente di guida
emesso ex art. 223 dello stesso codice;
che, inoltre, la questione sarebbe comunque infondata, per
essere state apprestate sanzioni di natura diversa per fattispecie
diverse, dal momento che la condotta di cui all'art. 186, comma 7,
del codice della strada si esaurisce nel rifiuto del conducente di
sottoporsi all'accertamento del tasso alcolemico, mentre quella
descritta dall'ipotetico tertium comparationis di cui all'art. 186,
comma 2, consiste nella guida in stato di ebbrezza alcolica.
Considerato che il Giudice di pace di Morbegno in ciascuna delle
ordinanze in epigrafe dubita della legittimità costituzionale
dell'art. 186, comma 7, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n.
285 (Nuovo codice della strada), come sostituito dall'art. 5 del
decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117 (Disposizioni urgenti
modificative del codice della strada per incrementare i livelli di
sicurezza nella circolazione), convertito, con modificazioni, dalla
legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in legge, con
modificazioni, del d.l. 3 agosto 2007, n. 117, recante disposizioni
urgenti modificative del codice della strada per incrementare i
livelli di sicurezza nella circolazione), per violazione dell'art. 3
della Costituzione nella parte in cui non prevede che costituisca
reato la condotta consistente nel rifiuto di sottoposizione all'esame
alcolimetrico;
che i giudizi, in quanto riguardanti la stessa norma, oggetto
di identiche censure da parte delle ordinanze di remissione, devono
essere riuniti per essere congiuntamente decisi;
che le ordinanze presentano un petitum oscuro e di difficile
interpretazione, che non consente a questa Corte l'esatta
identificazione del thema decidendum e determina, per ciò solo, la
manifesta inammissibilità della questione;
che, inoltre, il rimettente sottopone a scrutinio di
costituzionalità il comma 7 dell'art. 186 del codice della strada,
in tema di rifiuto di sottoposizione all'esame alcolimetrico, di cui
non deve fare applicazione nei giudizi a quibus,
centrati sull'opposizione avverso il decreto di sospensione
della patente ex art. 233 del codice della strada;
che l'indicazione quale oggetto di censura di una norma
irrilevante nel giudizio a quo comporta, per costante giurisprudenza
di questa Corte, la manifesta inammissibilità della questione (ex
plurimis: ordinanze nn. 50 del 2009, 265 e 263 del 2008).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 186, comma 7, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come
sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117
(Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in
legge, con modificazioni, del d.l. 3 agosto 2007, n. 117, recante
disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), sollevata,
in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Giudice di pace di
Morbegno, con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 giugno 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 26 giugno 2009.
Il cancelliere: Fruscella