1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 7-4-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 163 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 gennaio 1993
N. 163 Ordinanza emessa il 26 gennaio 1993 dalla pretura di Novara, sezione distaccata di Borgomanero, nel procedimento civile vertente tra Boriolo Piero ed altri e la U.S.S.L. n. 54 di Borgomanero Sanita' pubblica - Medici titolari nei confronti del S.S.N. di un rapporto di lavoro a tempo definito e, contemporaneamente, di un rapporto in regime convenzionale - Previsione della garanzia del passaggio anche in soprannumero al rapporto di lavoro a tempo pieno al personale medico a tempo definito in servizio alla data di entrata in vigore della legge impugnata che intenda far cessare in questo modo la situazione di incompatibilita' del doppio regime - Mancata previsione di corrispondente garanzia al personale medico che, provenendo dalla identica situazione di fatto, intenda optare invece per la conservazione del solo rapporto convenzionale - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee con incidenza sul diritto al lavoro e sul principio della tutela del lavoro. (Legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 4, settimo comma). (Cost., artt. 3, 4 e 35). (093C0344) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 7-4-1993)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva assunta in udienza nel procedimento n.
5065/92 introdotto da Boriolo Piero, Farina Fulvio e Colombo Paolo
Pietro contro l'U.S.S.L. 54 di Borgomanero, ha pronunciato la
seguente ordinanza;
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. - Il 22 ottobre 1992 i ricorrenti (medici titolari nei
confronti del Servizio sanitario nazionale di un rapporto di lavoro a
tempo definito, e, contemporaneamente, di un rapporto in regime
convenzionale) hanno depositato in cancelleria ricorso al pretore in
funzione di giudice del lavoro, investendo quest'ultimo della
tematica connessa all'applicazione dell'art. 4, settimo comma, della
legge 30 dicembre 1991, n. 412.
Essi hanno chiesto:
a) la condanna dell'U.S.S.L. 54 al pagamento di somme di denaro
che hanno ritenuto di loro spettanza in relazione al mancato
adeguamento degli accordi collettivi vigenti;
b) l'accertamento, tramite il giudizio della Corte
costituzionale, della illegittimità dell'art. 4, settimo comma,
della legge n. 412/1991 e, quindi, la declaratoria di "nullità di
ogni atto presupposto o conseguente".
2. - Contestualmente al deposito al citato ricorso ex art. 414 del
c.p.c. i ricorrenti hanno introdotto procedura di urgenza ex art. 700
del c.p.c.
In quest'ultima procedura sono state richiamate le argomentazioni
del ricorso relative al sospetto di illegittimità costituzionale dal
quale sarebbe affetto il citato art. 4 della legge n. 412/1991, ed è
stato richiesto al giudice del lavoro di "sospendere il termine del
31 dicembre 1992 stabilito dall'art. 4, settimo comma, della legge n.
412/1991, in attesa che venga deciso il presente giudizio e/o in
attesa della eventuale decisione della Corte costituzionale o
comunque fino alla entrata in vigore dello stipulando accordo
convezionale imposto dall'art. 4, settimo comma, ultima parte, della
legge 30 dicembre 1991, n. 412".
3. - Il pretore ha emesso decreto di fissazione dell'udienza di
discussione nel procedimento ex art. 414 del c.p.c., e, con separato
atto, ha fissato l'udienza per la trattazione del procedimento
d'urgenza.
4. - L'U.S.S.L. si è costituita ed ha chiesto il rigetto di tutte
le domande, urgenti e non, avanzate dalle controparti.
5. - All'udienza del 3 dicembre 1992 le parti hanno chiesto ed
ottenuto termine differenziato per il deposito di una memoria
difensiva.
Il 19 dicembre 1992 i ricorrenti hanno depositato la loro memoria
in Cancelleria, ed in essa hanno dichiarato che, nelle more del
giudizio, l'U.S.S.L. 54 ha loro notificato la deliberazione n. 865
adottata dall'amministratore straordinario.
Con questo provvedimento l'U.S.S.L. 54 ha anticipato ai ricorrenti
che, per il caso di mancata opzione - entro il 31 dicembre 1992 - per
uno dei due rapporti di lavoro con il Servizio sanitario nazionale,
si provvederà a confermare il rapporto di dipendenza ed a risolvere
quello convenzionale (per i ricorrenti Boriolo e Farina) nonchè a
risolvere il rapporto convenzionale (per il ricorrente Colombo), in
ogni caso a far tempo dal 31 gennaio 1993.
I ricorrenti, richiamate le precedenti difese, hanno impugnato
anche la citata deliberazione e ne hanno chiesto la disapplicazione
da parte del Pretore, con ordine all'U.S.S.L. di mantenere i
ricorrenti nella situazione quo ante sia per quanto attiene al
rapporto di dipendenza che per quello che riguarda il rapporto
convenzionale.
Nella corrispondente memoria autorizzata (depositata il 30
dicembre 1992) l'U.S.S.L. 54' pur accettando il contraddittorio sulla
- nuova - domanda di disapplicazione della deliberazione n. 865 del 3
dicembre 1992, ha insistito per ottenere il rigetto di tutte le
avverse pretese.
Ciò premesso, il pretore - in parte accogliendo, in altra parte
rigettando, ed in residua parte diversamente valutando le
argomentazioni delle parti processuali - osserva:
6. - La questione di legittimità costituzionale dell'art. 4,
settimo comma, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, non è
manifestamente infondata.
Nel disporre che "con il Servizio sanitario nazionale può
intercorrere un unico rapporto di lavoro", la norma di legge in
oggetto impone ai medici che abbiano più di un rapporto, anche di
natura convenzionale, con il Servizio sanitario di far cessare tale
situazione (definita di "incompatibilita'") entro il 31 dicembre
1992.
In particolare i medici che abbiano con il servizio sia un
rapporto di dipendenza a tempo definito ex art. 47 della legge n.
833/1978 che, contestualmente, un rapporto convenzionale ex art. 48
della stessa legge, entro il 31 dicembre 1992 devono optare o per il
primo oppure per il secondo di essi.
Senonchè, lo status giuridico-economico del medico che esprima
l'opzione in favore del rapporto di dipendenza appare molto diverso,
e migliore, rispetto a quello del professionista che invece intenda
optare per il rapporto convenzionale.
Dal momento che coloro che sono chiamati ad effettuare la scelta
tra le due possibilità sono nella identica condizione lavorativa di
partenza, la marcata differenza sopra evidenziata sembra
verosimilmente tradursi in irragionevole, e quindi sospetta,
disparità di trattamento; e questa vistosa disparità costituisce a
sua volta fonte di "coercizione" nella scelta, di talchè non appare
rispettato il disposto degli artt. 4 e 35 della Costituzione, a
proposito, oltretutto, di una professione che incide su un altro bene
costituzionalmente protetto (art. 32 della Costituzione).
Infatti:
A) Il medico che esprime l'opzione in favore del rapporto di
dipendenza gode della garanzia accordata dallo stesso art. 4, settimo
comma, della legge n. 412/1991.
Quest'ultimo reca: "A decorrere dal primo gennaio 1993, al
personale medico con rapporto di lavoro a tempo definito, in servizio
alla data di entrata in vigore della presente legge, è garantito il
passaggio, a domanda, anche in soprannumero, al rapporto di lavoro a
tempo pieno".
Questa garanzia (pur essendo affievolita dal fatto che la legge
non impone un termine entro il quale il Servizio sanitario debba
attuarla in favore del medico dipendente: ma si potrebbe sostenere
che quod sine die debetur, statim debetur) comporta inevitabilmente
dei riflessi sul piano del trattamento economico.
Comparando, sotto quest'ultimo aspetto la situazione del medico
titolare del rapporto di dipendenza a tempo definito nonchè del
rapporto convenzionale con un massimo di cinquecento assistito, con
la situazione del medico titolare soltanto del rapporto di dipendenza
a tempo pieno, non si riscontrano delle differenze retributive di
spessore tanto marcato da poter essere ritenuto rilevante ai fini in
esame.
Anche l'aspetto previdenziale, ad una analisi approfondita, non
sembra raggiungere - nel passaggio dalla duplicità dei rapporti,
alla unicità di dipendenza a tempo pieno - livelli di differenza
tali da introdurre legittimamente l'esame del sospetto di
incostituzionalità della norma.
I medici che optino per il tempo pieno, infatti, godrebbero
dell'identico trattamento previdenziale previsto per i colleghi già
collocati in precedenza in tale rapporto di dipendenza, sol che essi
permangano in tale posizione per almeno cinque anni precedenti alla
futura cessazione dal servizio (artt. 7 e 8 del d.l. 30 giugno 1972,
n. 267).
In più, l'opzione in esame non inficierebbe il diritto, quali
medici ( ex) convenzionati, o di ottenere la restituzione dei
contributi versati, maggiorati degli interessi legali (primo comma
dell'art. 8 del d.m. 4 aprile 1985), oppure di rimanere iscritti al
fondo E.N.P.A.M. e fruire del trattamento pensionistico relativo, al
maturare dei relativi requisiti (secondo comma del citato art. 8).
Per quanto riguarda gli aspetti di progressione in carriera, è
ben vero che nel sistema concorsuale disegnato dagli artt. 28 e 32
del d.m. 30 gennaio 1982 i medici a tempo pieno beneficiano di una
maggiorazione, riferita ai titoli di carriera, che incide per il 35%
sul punteggio attribuibile in un concorso, rispetto ai colleghi a
tempo definito.
E pertanto, è ben vero che i medici che transitano dal tempo
definito a quello pieno si trovano in una situazione di svantaggio.
Ma, oltre a potersi affermare che la diversità di punteggio
corrisponde ad una differente continuità di collaborazione negli
enti ospedalieri, c'è da rilevare che il recentissimo decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 50, ha completamente ridisegnato la
"carriera" del medico ospedaliero, ed ha anche previsto (art. 18,
primo comma) la modifica dell'attuale normativa concorsuale: di
talchè è ragionevole ipotizzare che eventuali disparità possano
trovare la sede opportuna per i necessari correttivi.
B) Se questo è, per linee essenziali, lo status di cui godrebbe
il medico che scelga il rapporto di dipendenza a tempo pieno, molto
diversa, e ben deteriore, è la condizione del professionista che
intenda, invece, esprimere l'opzione in favore del solo rapporto di
medico convenzionato.
Questi subirebbe un'immediata decurtazione di più del cinquanta
per cento del trattamento retributivo complesso fino ad oggi
ricevuto, di talchè l'invito fatto dal legislatore, alla scelta tra
due opportunità, appare in realtà una sorta di "costrizione" di
fatto a transitare dai rapporti a tempo definito e convenzionale, al
rapporto a tempo pieno.
Tutto questo è conseguenza del fatto che, mentre si assicura al
medico il "passaggio anche in soprannumero al rapporto di lavoro a
tempo pieno" la legge non esprime alcuna garanzia di mantenimento del
rapporto convenzionale, e ancor meno assicura - a chi opti per il
mantenimento del solo rapporto convenzionale - l'attribuzione di un
numero di assistiti tale da compensare quel notevole minor introito
retributivo, che sarebbe sicura conseguenza della cessazione del
rapporto dipendente del rapporto a tempo definito.
Risulta dagli atti di questa procedura, per esempio, che l'attuale
trattamento retributivo complessivo del ricorrente Boriolo è
mediamente di L. 4.742.000 nette mensili, quello del ricorrente
Farina è mediamente di L. 5.575.000, e quello di Colombo ammonta a
L. 3.911.000.
Se i ricorrenti optassero per il rapporto convenzionale, essi
percepirebbero, rispettivamente, la somma netta media mensile di
circa L. 1.716.000, L. 2.039.000 e L. 1.852.000
L'incremento della loro retribuzione sarebbe condizionata
unicamente all'incremento del numero di cittadini assistiti che
decidessero di avvalersi delle loro prestazioni: senonchè i fattori
contingenti notoriamente sussistenti rendono tale incremento
puramente teorico, e, comunque, possibile soltanto in tempi medio-
lunghi (è nota la tendenza dell'assistito a continuare nel rapporto
di fiducia già stabilito con un altro medico; ed è altresì noto
che il numero di professionisti che lavorano nel settore medico è
esorbitante rispetto alla domanda).
A parte ogni altra considerazione sotto i profili previdenziali,
ritiene il pretore che l'aspetto strettamente economico della nuova
situazione nella quale repentinamente i ricorrenti si troverebbero
conduce da sola a rimettere la questione alla Corte costituzionale,
posto che l'unico accenno a possibili variazioni del quadro
retributivo appena evidenziato si rinviene in termini generici
nell'ultima parte dell'art. 4, settimo comma, della legge n.
412/1991, laddove il testo reca: "In sede di definizione degli
accordi convenzionali di cui all'art. 48 della legge 23 dicembre
1978, n. 833, è definito il campo di applicazione del principio di
unicità del rapporto di lavoro a valere tra i diversi accordi
convenzionali".
In sostanza, viene rinviata alla contrattazione collettiva la
definizione del nuovo rapporto convenzionale, ma la legge non impone
che tale definizione avvenga entro il 31 dicembre 1992, nè
stabilisce un collegamento temporale tra l'avvenuta contrattazione
collettiva e la scadenza del termine per effettuare la scelta: la
legge, quindi, non rende possibile alcuna valutazione sugli effetti
concreti che conseguirebbero all'opzione espressa in favore del
rapporto convenzionale.
C) Le considerazioni che precedono consentono di ritenere, in
termini conclusivi e sintetici che non è manifestamente infondato il
sospetto che l'art. 4, settimo comma, della citata legge 30 dicembre
1991, n. 412:
I) sia in contrasto con il principio di uguaglianza sancito
dall'art. 3 della Costituzione, perchè - non prevedendo garanzie di
sorta per il rapporto "convenzionato" - riserva trattamenti
irragionevolmente differenziati ad esercenti la professione sanitaria
che, essendo nella pari condizione di titolari degli stessi due
rapporti di collaborazione lavorativa con il Servizio sanitario
nazionale, optino, in forza della medesima legge, gli uni per il
rapporto dipendente e gli altri per il rapporto "convenzionato";
II) sia in contrasto con gli artt. 4 e 35 della Costituzione,
perchè, generando di fatto una grave e repentina disarmonia di
trattamento normativo e retributivo tra le due categorie di medici di
cui al precedente punto I, toglie in concreto - pur formalmente
attribuendola - ogni possibilità di scelta ai medici che, in forza
della legge 23 dicembre 1978, n. 833, sono titolari dei citati due
rapporti di collaborazione lavorativa con il Servizio sanitario
nazionale.
Stabilito dunque che l'assetto dei rapporti di collaborazione
lavorativa esistenti tra i ricorrenti ed il Servizio sanitario
nazionale dovrebbe - dal 31 gennaio 1993 (come da deliberazione
dell'U.S.S.L. 54 qui impugnata) - modellarsi su legge fondatamente
sospetta di illegittimità costituzionale, si apre la tematica
relativa al se il giudice possa accordare tutela - seppur provvisoria
ed urgente - attraverso quel particolare meccanismo che comporta in
sostanza una sorta di "esonero", per le parti processuali, dal tener
conto di quella specifica legge.
Il dibattito in materia è di grande attualità, ed è peraltro in
corso da tempo, come testimoniano le varie decisioni che, l'una in
contrasto con l'altra, si sono susseguite soprattutto nell'ultimo
decennio (cfr., per tutte, Cass., sez. lav., sentenza 9 febbraio
1991, n. 1365, in Foro it., 1991, I, 3399 con ampia nota di richiami;
cfr. altresì Cass., sez. lav. 12 dicembre 1991, n. 13415, in Giust.
civ., 1992, I, 1819 e 2757).
Il pretore osserva che, secondo l'orientamento della Corte di
cassazione e di diversi giudici di merito, una legge deve comunque
essere osservata e non può essere "congelata" da un provvedimento
pretorile basato sul sospetto di incostituzionalità, perchè così
è imposto dal "sistema accentrato del controllo delle leggi in capo
alla Corte costituzionale".
Di conseguenza, in presenza di una legge che disponesse - per
esempio - l'espulsione dai luoghi di lavoro di tutti i lavoratori di
sesso femminile, di tutti gli ebrei e di tutti coloro che hanno la
pelle nera, sia i cittadini lavoratori che i cittadini datori di
lavoro, e sia anche i giudici della Repubblica, dovrebbero fare
soltanto atto di ossequio al "sistema accentrato del controllo delle
leggi", e, per intanto, sottostare alla plateale violazione di una
delle più significative e caratterizzanti regole che scolpicono la
fisionomia del vigente assetto costituzionale.
Questo pretore ritiene sommessamente, ma decisamente, di dover
dissentire da tale orientamento: e non per innovare rispetto al
diritto vigente, ma al contrario, per affermare che l'interpretazione
delle norme in vigore deve essere affrontata liberandosi di quella
anche incolpevole, ma tuttavia evidente, tradizione culturale secondo
la quale la persona in quanto tale, ed il cittadino in quanto tale,
hanno "valenza" comunque inferiore a quella che viene riconosciuta
alle "Istituzioni" (Governo, Parlamento, magistratura che siano).
Pur a fronte di dichiarazioni di principio secondo le quali il
cittadino "è titolare di una frazione di sovranita'" e non più
"suddito", c'e poi di fatto sempre un timore di "scardinare"
l'ordinamento, ogni volta che al cittadino, e non alle rappresentanze
o alle espressioni dell'autorità costituita deve essere accordata la
prevalenza in specifiche fattispecie concrete.
Quasi che esistesse, in modo invisibile ma palpabile, una
Costituzione che riguarda i diritti dei cittadini, ed una seconda
"piu nobile" e gerarchicamente sovraordinata Costituzione, che
riguarda tutta l'organizzazione, le prerogative ed i poteri
dell'autorità.
È ovvio invece che la Carta costituzionale e soltanto una; ed è
evidente - secondo la legge vigente, non secondo astratti canoni di
filosofia del diritto - che Parlamento, Governo, Capo dello Stato,
magistratura e quant'altro, ricevono ragion d'essere e ragion d'agire
dallo stesso tracciato nel quale è scolpita con termini chiari la
dignità ed il diritto di ogni cittadino, e la sovranità dei
cittadini nel loro complesso.
Orbene, un ordinamento nel quale fosse inibito al giudice (che è,
per legge fondamentale, "ago della bilancia", garante imparziale,
"terzo" tra potere costituito e singolo cittadino) di accordare
immediata tutela contro leggi che - con la ponderatezza che ogni
giudice deve possedere -, siano ritenute sospette di illegittimità
costituzionale, potrebbe fondarsi soltanto sulla certezza che il
legislatore non violi mai le regole del mandato ricevuto dal popolo.
Un legislatore, cioè, che non travalichi mai i limiti posti dalla
legge fondamentale dello Stato dalla quale egli trae il suo potere
d'imperio ed il cittadino il suo obbligo di sottostare: oppure un
legislatore che attui sempre e comunque una tal garanzia quantomeno
in quella produzione normativa che, inserendosi in basilari
condizioni di vita delle persone, non rischi, anche con
un'applicazione soltanto provvisoria, di compromettere
definitivamente i diritti dei soggetti tenuti all'osservanza delle
leggi.
Senonchè questa garanzia non esiste, come è storicamente provato
dell'enorme numero di pronunce della Corte costituzionale che hanno
dichiarato l'illegittimità di leggi o di atti aventi forza di legge;
e questa garanzia è forse chimerico pretendere, posto che le
maggioranze parlamentari e governative che producono le leggi sono
per loro stessa genesi espressione (legittima, beninteso) di una
parte, e non di tutto il popolo, e possono pertanto, in singole
contingenze storiche, ben essere portate a violare o quantomeno a
"soffocare" i limiti imprescindibili tracciati nella Carta
costituzionale.
Al punto che, un'analisi attenta, imparziale, fantasiosa e non
soggiogata dal timore del presunto disordine istituzionale, potrebbe
condurre a verificare che le leggi che hanno storicamente violato la
Costituzione sono state causa ed occasione di "disarticolazione"
dell'ordinamento molto più di quanto non lo siano stati
provvedimenti d'urgenza ex art. 700 accordati dai giudici a singoli
cittadini, in specifiche fattispecie concrete.
D'altra parte, è implicito nel potere-dovere di sospendere il
processo in corso (per rimettere gli atti alla Corte costituzionale)
la "moratoria" nella quale una legge viene posta.
Quando in un procedimento civile, per esempio, il giudice non
attua in concreto il diritto di una parte a fare, o a dare oppure a
ricevere un qualunque bene, allegando la norma in forza della quale
egli dovrebbe attuare quel diritto è sospetta di illegittimità, il
giudice altro non fa che "paralizzare" in concreto la vigenza di
quella specifica legge.
E quando in un procedimento penale sorge analogo sospetto, è
addirittura la pretesa punitiva dello Stato (ricavata da una legge in
vigore) che viene posta in moratoria, quale conseguenza della
paralisi effettuale provvisoria nella quale il giudice pone la legge
penale, che pur dovrebbe essere subito applicata.
Non appare esistere alcuna sostanziale (non libresca, non
d'alchimia giuridica) differenza tra questo agire del giudice nel
corso di un procedimento civile a cognizione ordinaria, o di un
procedimento penale, e l'agire del giudice nell'ambito di una
procedura d'urgenza ex art. 700 del c.p.c.: in ogni caso una norma di
legge viene provvisoriamente paralizzata, ed in tutti i casi soltanto
alla Corte costituzionale, come per legge, viene demandato il
giudizio sull'avvenuto o mancato rispetto della Carta fondamentale
della Repubblica.
Per tutte le considerazioni che precedono, è conforme ai principi
vigenti nell'ordinamento che il pretore adito ex art. 700 del c.p.c.
modelli il provvedimento di tutela urgente del quale sia richiesto,
sul ritenuto, e rilevante nel giudizio, sospetto di illegittimità di
una norma di legge o di un atto avente forza di legge.
Verificato che il sospetto di illegittimità costituzionale non è
manifestamente infondato, e che il pretore può modellare il
provvedimento urgente proprio su questo presupposto, resta da dire
che la rilevanza della questione di costituzionalità in questa
procedura (come nel susseguente giudizio di merito) appare evidente,
sol che si pensi che l'infondatezza della questione avrebbe condotto
alla reiezione del ricorso d'urgenza e condurrebbe al rigetto di una
della domande che, con ricorso ex art. 414 del c.p.c., i ricorrenti
hanno già introdotto depositando l'atto in cancelleria.
Quanto al periculum in mora sarà sufficiente evidenziare che, in
assenza di un diverso ordine del giudice, l'U.S.S.L. a decorrere dal
3l gennaio p.v. riterrà effettuata l'opzione che la legge impone ai
ricorrenti, e saranno quindi irrimediabilmente travolte le,
eventualmente diverse, volontà dei singoli ricorrenti.
In particolare, tutti i cittadini assistiti che si avvalgano
attualmente delle prestazioni professionali dei ricorrenti Boriolo e
Farina sarebbero "dispersi" in breve lasso di tempo verso altri
medici convenzionati, con possibilità di ripristino della situazione
precedente soltanto teorica.
Per converso (e per quanto possa occorrere sotto i marginali
profili di opportunita') l'U.S.S.L. 54 potrebbe facilmente, e senza
danno, assegnare ai ricorrenti il posto a tempo pieno che la legge
riserva ai ricorrenti, oppure conservare loro il rapporto
convenzionato che è in atto.
Rimessa al giudice del merito ogni più approfondita motivazione,
ed ogni altro provvedimento, il pretore osserva che in questo caso il
giudizio di merito appartiene alla competenza funzionale di questo
stesso giudice, presso il quale il relativo processo risulta già
pendente; e che, pertanto, unitamente alla pronuncia del
provvedimento cautelare ed urgente, si deve disporre la rimessione
degli atti alla Corte costituzionale, e la sospensione del giudizio
di merito già fissato per l'udienza di discussione del 17 marzo
1993.

P. Q. M.
Il pretore accogliendo nei sensi di cui in motivazione il ricorso
ex art. 700 del c.p.c.:
dichiara che non e manifestamente infondata, ed è rilevante nel
presente processo, la questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 4, settimo comma della legge 30 dicembre 1991, n. 412, in
relazione all'art. 3 della Costituzione, nella parte di cui la citata
legge, - nel mentre accorda la garanzia del passaggio anche in
soprannumero al rapporto di lavoro a tempo pieno al personale medico
a tempo definito in servizio alla data di entrata in vigore della
legge che intenda far cessare in questo modo la situazione di
incompatibilità del doppio rapporto di lavoro con il Servizio
sanitario nazionale, - non appresta alcuna corrispondente garanzia al
personale medico che, provenendo dalla identica situazione di fatto,
intenda optare invece per la conservazione del solo rapporto
convenzionale;
dichiara altresì che non è manifestamente infondata, ed è
rilevante nel presente processo, la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 4, settimo comma, della legge 30 dicembre
1991 n. 412, in relazione agli artt. 4 e 35 della Costituzione, nella
parte in cui la citata legge - prevedendo la garanzia del passagio
anche in soprannumero al rapporto di lavoro a tempo pieno, e, quindi,
garantendo una sostanziale intangibilità dello status giuridico-
economico già maturato dal medico che opti per questa modalità di
cessazione dell'incompatibilità stabilita dalla legge - e, per
converso, - trascurando ogni analoga garanzia per il medico che
intenda optare per la conservazione del solo rapporto convenzionale
con il Servizio sanitario nazionale, e provocando in tal modo una
marcata e repentina regressione nel
trattamento retributivo complessivo - condiziona gravemente, fino ad
annullarla nei fatti, la libera scelta formalmente accordata ai
medici che abbiano con il Servizio sia un rapporto di lavoro a tempo
definito che un rapporto basato su convenzione;
ordina all'U.S.S.L. 54 di Borgomanero, in persona del legale
rappresentante pro-tempore, di astenersi fino alla conclusione del
giudizio in corso, e comunque fino a diverso ordine del giudice -
nonostante il disposto della deliberazione n. 865 del 3 dicembre 1992
- da qualsiasi modificazione del rapporto di lavoro a tempo definito
nonchè del rapporto convenzionale che intercorreva con i ricorrenti
alla data di presentazione del ricorso (22 ottobre 1992), salvo che
le modificazioni prescindano totalmente dal disposto dell'art. 4,
settimo comma, della legge 30 dicembre 1991 n. 412.
dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il processo introdotto con ricorso ex art.
414 c.p.c.;
ordina che la cancelleria notifichi la presente ordinanza alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri; e che ne dia
comunicazione al Presidente della Camera dei deputati e al Presidente
del Senato.
Borgomanero, addì 26 gennaio 1993
Il pretore: LOMBARDI

93C0344