1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 6-2-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 51 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 novembre 2001
Ordinanza emessa il 14 novembre 2001 dal tribunale di Reggio Emilia nel procedimento penale a carico di Zorgui Neji Ben Hedi Processo penale - Dibattimento - Contestazioni nell'esame testimoniale - Acquisizione, in mancanza del consenso, delle dichiarazioni precedentemente rese, contenute nel fascicolo del pubblico ministero, qualora risultino situazioni (diverse da quelle attualmente previste) che abbiano compromesso la genuinita' dell'esame - Disparita' di trattamento di situazioni corrispondenti - Violazione del principio di parita' processuale delle parti - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Cod. proc. pen., art. 500, comma 4. - Costituzione, artt. 3, 97 e 111. (002C0038) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 6-2-2002)

IL TRIBUNALE

O s s e r v a

1. - Nel presente procedimento relativo al reato di cui
all'art. 609-bis c.p. i principali testimoni d'accusa, ovverosia la
donna che nell'ipotesi accusatoria avrebbe subito violenza e il
marito di lei, hanno in parte dichiarato di non ricordare l'accaduto,
in parte offerto una diversa e assai riduttiva riduttiva versione del
fatto pur di fronte alle contestazioni del p.m. fondate sulle
dichiarazioni circostanziate rese in sede di denuncia querela e di
indagini preliminari;
2. - A norma dell'art. 500 comma 2 c.p.p. tali contestazioni
possono essere valutate esclusivamente ai fini della credibilità del
teste e non dunque, come evidente dalla lettura della norma in
relazione anche alle modifiche legislative del precedente testo, per
fondare sulle stesse un giudizio di responsabilità;
3. - Pare al tribunale che la formulazione della norma produca
effetti diversi secondo che le dichiarazioni dibattimentali rese dal
teste, di cui si tratta di valutare la credibilità, siano favorevoli
all'accusa ovvero alla difesa. Nel primo caso, invero, la valutazione
negativa della credibilità di un teste d'accusa fondata sulle
contestazioni conduce, in mancanza di altri elementi, alla
assoluzione dell'imputato per difetto di prova della sua
responsabilità. Nel caso reciproco di dichiarazioni dibattimentali
favorevoli all'imputato, per contro, un giudizio di inattendibilità
del teste non potrebbe fondare una pronuncia di condanna perchè in
definitiva questa finirebbe per poggiare sulle dichiarazioni
predibattimentali usate per le contestazioni in violazione della
norma di legge citata: la qual cosa si traduce nella pratica
inutilità delle contestazioni medesime svolte dal p.m.
4. - Una tale situazione processuale ad avviso del collegio viola
sia l'art. 3 della Costituzione per irrazionale disparità di
trattamento di situazioni corrispondenti, sia l'art. 111, secondo
comma Costituzione che prevede la parità processuale delle parti,
sia l'art. 97 primo comma Costituzione in relazione alla previsione
di un'attività processuale sostanzialmente inutile;
5. - Per vero tale incongruenza dell'art. 500, secondo comma
c.p.p. deriva dalla ristrettezza delle ipotesi di deroga previste dal
quarto comma che limita ai casi di violenza o minaccia o di offerta
di utilità la possibilità di acquisire al fascicolo del
dibattimento le dichiarazioni precedentemente rese dal testimone,
senza considerare che l'atteggiamento reticente o la falsa
testimonianza possono essere ricondotti a motivazioni diverse
dall'induzione da parte di terzi (quali ad esempio il timore autonomo
del teste o la volontà in determinati contesti o tipologie di reati
- tra i quali frequentemente possono annoverarsi il contesto
familiare e le violenze in esse esercitate - di ritrattare in tutto o
in parte le precedenti dichiarazioni accusatorie);
6. - L'ampliamento di tali eccezioni fino a ricomprendervi - come
era nel testo previgente (art. 500, quinto comma) - "altre situazioni
che hanno compromesso la genuinità dell'esame" - fermo restando che
devono esistere elementi concreti in tal senso desumibili da
circostanze emerse nel dibattimento - varrebbe a sanare
l'incongruenza di una norma che altrimenti imporrebbe di considerare
tamquam non esset l'evidente reticenza o la falsità di una
dichiarazione a favore dell'imputato;
7. - Nella fattispecie concreta l'espressa dichiarazione di
un'intervenuta riappacificazione con il presunto violentatore
testimoniata dalla successiva ancorchè inefficace remissione di
querela, la sottolineatura dello stato di ubriachezza e la palese
inverosimiglianza di un asserito oblio degli elementi essenziali del
fatto in presenza peraltro della precisa memoria di circostanze di
puro contorno, dà piena ragione di testimonianze reticenti in ordine
alle quali non ingiustificatamente il p.m. d'udienza ha chiesto la
trasmissione degli atti al suo ufficio. In presenza pertanto di una
pronuncia additiva quale quella invocata da codesta Corte, il
tribunale potrebbe acquisire al fascicolo del dibattimento, e dunque
valutare ai fini della prova, le precedenti dichiarazioni accusatorie
mentre alla stregua del vigente testo dell'art. 500, secondo comma,
c.p.p. dovrebbe pronunciare sentenza di proscioglimento: donde la
rilevanza della questione sottoposta all'attenzione della Corte.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 500, quarto comma, c.p.p. in
riferimento agli artt. 3, 97, 111 Cost. nella parte in cui non
prevede che siano acquisite al fascicolo del dibattimento le
dichiarazioni contenute nel fascicolo del p.m. precedentemente rese
dal testimone qualora risultino altre situazioni, diverse da quelle
ivi previste, che hanno compromesso la genuinità dell'esame.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il dibattito in corso.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Reggio Emilia, addì 14 novembre 2001
Il Presidente: Fanile
02C0038