1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 26-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 422 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 dicembre 1990- 11 giugno 1991
N. 422 Ordinanza emessa il 6 dicembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale l'11 giugno 1991) dalla Corte dei conti, sezione terza giurisdizionale, sul ricorso proposto da Ricci Mingani Rina Pensioni - Pensioni di guerra in favore di vedove - Esclusione per difetto del requisito della durata almeno annuale del matrimonio - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto alle vedove dei dipendenti civili e militari - Richiamo alle sentenze nn. 587/1988 e 123/1990. (Legge 18 marzo 1968, n. 313, art. 44, terzo comma; d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915, art. 40, terzo comma). (Cost., art. 3). (091C0782) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 26-6-1991)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
823469 del registro di segreteria, proposto da Ricci Mingani Rina
avverso il decreto del direttore dell'ufficio provinciale del tesoro
di Bologna n. 22056 in data 23 gennaio 1971;
Uditi alla pubblica udienza del giorno 6 dicembre 1990, il
relatore nella persona del cons. Vincenzo Lamberti e - non presente,
nè rappresentata la ricorrente - il pubblico ministero nella persona
del vice procuratore generale
Franco Pacelli;
Esaminati gli atti;
RITENUTO IN FATTO
Ricci Mingani Rina contrasse in Imola il 20 dicembre 1969
matrimonio con Fossi Giacomo, titolare, a decorrere dal 7 giugno
1951, di pensione di guerra della prima categoria della tabella A
più assegno di super invalidità di tabella E/F per tubercolosi
polmonare bilaterale.
Il 26 novembre 1970 Fossi Giacomo morì in Imola per cuore
polmonare cronico, scompenso cardiorespiratorio, sincope cardiaca,
nevropatia cronica.
Alla succitata Ricci Mingani Rina, che ne aveva fatto richiesta
con due istanze presentate il 4 gennaio 1971, il direttore
dell'ufficio provinciale del tesoro di Bologna negò con decreto n.
22056 del 23 gennaio 1971 la pensione indiretta di guerra, motivando
che l'art. 44 della legge 18 marzo 1968, n. 313, stabiliva che la
vedova ha diritto alla pensione di guerra purchè il matrimonio sia
avvenuto anteriormente alla data in cui vennero contratte le malattie
da cui derivò la morte del militare o del civile, oppure quanto il
matrimonio, in qualunque tempo contratto, sia durato non meno di un
anno ovvero sia nata prole ancorchè postuma.
Avverso questo provvedimento negativo l'interessata propose a
questa Corte il ricorso n. 823469, invocando una più equa
valutazione in considerazione del fatto che, al momento della morte
del marito, mancavano soltanto pochi giorni al raggiungimento
dell'anno di durata del matrimonio.
Di tale ricorso il procuratore generale chiese con conclusioni
scritte il rigetto e nell'udienza odierna, nella quale la ricorrente
non è comparsa, ha confermato la richiesta.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Ritiene la sezione di dover sollevare d'ufficio nel presente
giudizio la questione di legittimità costituzionale, in relazione
all'art. 3 della Costituzione, dell'art. 44, terzo comma, della legge
18 marzo 1968, n. 313 e del corrispondente art. 40, terzo comma, del
d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915, limitatamente alla parte in cui
subordinano il diritto della vedova alla pensione di guerra alla
condizione che il matrimonio, in qualunque tempo contratto, sia
durato non meno di un anno.
Reputa, infatti, tale questione, come appresso si dirà, rilevante
ai fini della decisione della causa e non manifestamente infondata a
seguito dei mutamenti intervenuti nella legislazione pensionistica
per effetto di due sentenze della Corte costituzionale, l'ultima
delle quali è recente.
Nel dichiarare non fondata con la sentenza n. 2 del 23 gennaio
1980 la questione di legittimità costituzionale degli artt. 58 e 69
della legge 10 agosto 1950, n. 648 e 44 della legge 18 marzo 1968, n.
313, in materia di pensioni di guerra, la succitata Corte ricordava
"di aver avuto occasione di affermare (sentenza n. 3/1975), in
analoga fattispecie concernente l'esclusione del diritto a pensione
di riversibilità delle vedove di pensionati statali con durata
minima (due anni) del matrimonio contratto in data posteriore a
quella di cessazione dal servizio del dante causa, che i criteri
limitativi per le pensioni di riversibilità derivanti da matrimoni
conclusi da già pensionati risultano dettati, in via generale, dal
legislatore come remora all'ipotesi di matrimoni contratti non per
naturale affetto e, quindi, in tal senso sospettabili, sicchè le
condizioni restrittive volte a garantire, in qualche modo, la
genuinità e la serietà del tardivo coniugio si risolvono anche
nella tutela del pubblico erario contro maliziose e fraudolente
iniziative".
Rilevava, poi, che "la peculiarità della pensione di guerra, che
si identifica nella sua funzione risarcitoria e non meramente
assistenziale, non è certamente tale da escludere l'operatività,
anche in quel campo, delle esigenze di tutela del pubblico erario
avvertite a proposito delle pensioni civili, giacchè le esigenze
stesse riguardano in entrambe le ipotesi la finanza pubblica e sono
indipendenti dalla natura dell'istituto giuridico cui si
riferiscono".
Senonchè la stessa Corte in materia di pensioni civili e militari
ha dichiarato con sentenza n. 123 del 16 marzo 1990 l'illegittimità
costituzionale dell'art. 81, terzo comma, del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092 (Approvazione del t.u. sul trattamento di quiescenza
dei dipendenti civili e militari dello Stato) limitatamente alle
parole "a condizione che il matrimonio sia durato almeno due anni".
Ha osservato al riguardo che l'anzidetta disposizione appariva
irrazionale, perchè dettata dalla sola esigenza di impedire che il
matrimonio venga contratto per scopi fraudolenti (ipotesi patologica
ed, in quanto tale, residuale), mentre trascurava di prendere in
considerazione la generalità dei casi e le connotazioni del rapporto
coniugale nella società attuale e, cioè, le unioni di persone in
età avanzata, che cercano nel matrimonio rimedio alla solitudine
individuale, reciproco conforto e sostegno nell'affrontare le
quotidiane esigenze.
Ancor prima la Corte medesima aveva, tra l'altro, dichiarato con
sentenza n. 587 del 31 maggio 1988 l'illegittimità costituzionale
dello stesso art. 81, terzo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n.
1092, limitatamente alle parole "e che la differenza di età tra i
coniugi non superi i venticinque anni".
In materia di pensioni civili e militari, dunque, il diritto alla
pensione di riversibilità della vedova del pensionato, che ha
contratto matrimonio dopo la cessazione dal servizio e dopo il
compimento del sessantacinquesimo anno di età, non è più soggetto
alle condizioni che la differenza di età tra i coniugi non superi i
venticinque anni e che il matrimonio sia durato almeno due anni.
Circa la durata dell'unione coniugale, va ricodato che la
menzionata sentenza della Corte costituzionale n. 2/1980 aveva
sottolineato che il legislatore, prevedendo il termine minimo di un
solo anno, aveva sostanzialmente mostrato di essere sensibile ad una
esigenza di particolare favore per le pensioni di guerra.
Le vedove dei pensionati di guerra, già trattate con particolare
favore anche in considerazione del fatto che i loro mariti non di
rado sono incapaci di svolgere qualsiasi attività fisica ed hanno
estremo bisogno di conforto e di aiuto, si trovano ormai in
condizione deteriore rispetto alle vedove dei pensionati civili e
militari.
Questa costatazione insieme con la considerazione che
immediatamente seguirà pare che basti a far ritenere non
manifestamente infondata la sopraindicata questione di legittimità
costituzionale degli artt. 44, terzo comma, della legge n. 318/1968,
e 40, terzo comma, del d.P.R. n. 915/1978 limitatamente alla parte in
cui subordinano il diritto della vedova alla pensione di guerra alla
condizione che il matrimonio, in qualunque tempo contratto, sia
durato non meno di un anno.
Pur se la pensione di guerra ha funzionato diversa da quella
civile, per l'una e per l'altra le norme cautelari relative alla
durata del matrimonio sono state stabilite a tutela del pubblico
erario e, come ha rilevato la Corte costituzionale, sono indipendenti
dalla natura dell'istituto giuridico cui si riferiscono.
Adesso, però, dette norme cautelari emanate per le pensioni
civili e militari hanno cessato di avere efficacia, mentre restano
operanti quelle dettate per le pensioni di guerra, che impediscono,
allo stato attuale, di riconoscere alla ricorrente Ricci Mingani Rina
il diritto, che l'Amministrazione del tesoro le ha negato, e rendono,
perciò, rilevante l'anzidetta questione di legittimità
costituzionale, sollevata d'ufficio per disparità di trattamento.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, terzo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale, in
relazione all'art. 3 della Costituzione, dell'art. 44, terzo comma,
della legge 18 marzo 1968, n. 313, e del corrispondente art. 40,
terzo comma, del d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915, limitatamente alla
parte in cui subordinano il diritto della vedova alla pensione di
guerra alla condizione che il matrimonio, in qualunque tempo
contratto, sia durato non meno di un anno;
Sospende il giudizio e dispone la immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina, altresì, che, a cura della segreteria, la presente
ordinanza sia notificata alla ricorrente Ricci Mingani Rina, al
procuratore generale presso la Corte dei conti ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Roma, camera di consiglio del 6 dicembre 1990.
Il presidente: CROCETTA
Depositata in segreteria il giorno 16 gennaio 1991.
Il segretario: DE SANTIS

91C0782