1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 19-7-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 430 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 aprile 1995
N. 430 Ordinanza emessa il 20 aprile 1995 dal pretore di Potenza nel procedimento penale a carico di Di Tommaso Leonardo Pena - Oltraggio a magistrato in udienza - Trattamento sanzionatorio - Misura - Previsione di una pena minima edittale di un anno di reclusione - Lamentata eccessiva afflittivita' - Lesione del principio di ragionevolezza e proporzionalita', nonche' della finalita' rieducativa della pena - Richiamo alla sentenza n. 341/1994. (C.P., art. 343). (Cost., artt. 3 e 27). (095C0879) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 19-7-1995)

IL PRETORE
Esaminati gli atti del procedimento penale n. 1146/1994 r.g. a
carico di Di Tommaso Leonardo, imputato del delitto di cui all'art.
343, primo comma, del c.p.;
Sentite le parti nella discussione orale all'esito del
dibattimento;
O S S E R V A
L'istruttoria dibattimentale espletata consente di pervenire alla
affermazione di responsabilità dell'imputato, atteso che dalla
stessa è stata confermata la pronunzia da parte sua delle frasi
indicate nel capo di imputazione, aventi inequivoca valenza
oltraggiosa, esaltata dal tono alterato con cui la frase stessa è
stata pronunziata, e che non sembra possibile dubitare del dolo
generico richiesto per l'integrazione del delitto.
Deve quindi essere pronunziata la sua condanna, ma nella concreta
determinazione del trattamento sanzionatorio, nonostante che il fatto
appaia caratterizzato da particolarissima levità, non può essere
irrogata pena inferiore a quella di mesi otto di reclusione derivante
dall'applicazione del minimo edittale e della misura massima della
diminuzione derivante dal riconoscimento delle attenuanti generiche.
L'evidente oggettiva sproporzione di tale misura della pena
rispetto alla effettiva gravità del fatto induce alla necessaria
verifica della costituzionalità, in riferimento agli artt. 3 e 27,
terzo comma, della Costituzione, della disposizione incriminatrice
nella parte in cui determina tale inaccettabile conseguenza
prevedendo come minimo edittale la pena della reclusione di un anno.
A tal proposito sembra a questo pretore che anche alla fattispecie
di oltraggio a magistrato in udienza sanzionata dall'art. 343 del
c.p. possano estendersi i rilievi contenuti nella decisione della
Corte costituzionale n. 341 del 19-25 luglio 1994 in ordine all'art.
341 del c.p., in tema di necessaria proporzione tra pena comminata,
anche in astratto, e disvalore del fatto ed in tema di necessità che
le scelte discrezionali del legislatore nella determinazione della
pena rispettino il canone di ragionevolezza e proporzionalità, con
riferimento anche a profili di diritto comparato, al mutato assetto
del rapporto tra amministrazione e società, al riscontrato disagio
da parte dei giudici e della società nella applicazione della
disposizione in questione, ed in particolare misura al raffronto con
il trattamento sanzionatorio previsto dall'art. 594 del codice
penale.
Pur trattandosi di fattispecie diverse infatti entrambe sono
qualificate dal legislatore nelle rispettive rubriche come oltraggio,
e per unanime riconoscimento gli articoli 341 e 343 del c.p. sono
apprestati a tutela dello stesso bene giuridico, individuato nel
prestigio della pubblica amministrazione, come è dimostrato anche
dalla parificazione delle due ipotesi rispetto alla applicazione
della scriminante speciale di cui all'art. 4 del d.l.g.l.t. 14
settembre 1944, n. 288.
Anzi con riferimento alla fattispecie dell'art. 343 del c.p. i
profili di censura appaiono esaltati dal rilievo della misura del
minimo edittale, corrispondente al doppio di quello previsto
dall'art. 341 del c.p. prima della dichiarazione di illegittimità
costituzionale.
Nè sembra rilevare, sul piano dei principi già affermati dalla
Corte costituzionale, la considerazione dei caratteri speciali
presenti nella fattispecie di cui all'art. 343 del c.p.
A tacer del fatto che anche la funzione amministrativa dello Stato
è oggetto di specifica considerazione della Costituzione in
molteplici disposizioni, dall'art. 343 del c.p. non viene tutelato
infatti l'esercizio della funzione giurisdizionale nei suoi profili
di stretta rilevanza costituzionale, che trovano riconoscimento
invece da parte del legislatore in altre e diverse disposizioni (v.
ad esempio l'art. 290 del c.p.).
Inoltre gli elementi specializzanti presenti nella norma in
questione e che appaiono idonei a giustificare un trattamento di
maggior rigore, in riferimento a tale esigenza trovano adeguato
riconoscimento nella determinazione del massimo edittale, anche esso
notevolmente superiore rispetto a quello previsto, anche per le
ipotesi aggravate, dall'art. 341 del c.p.
La questione che in tal modo si prospetta è evidentemente
rilevante ai fini della decisione atteso che dalla sua soluzione
dipende la concreta determinazione della pena da applicare
all'imputato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, con riferimento agli articoli 3 e 27,
terzo comma, della Costituzione, dell'art. 343 del c.p. nella parte
in cui tale norma prevede come minimo edittale la pena della
reclusione di un anno;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale per la
soluzione della questione;
Dispone che la presente ordinanza, comunicata alle parti in
udienza, venga notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Potenza, addì 20 aprile 1995
Il pretore: LEPORE

95C0879