1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 24-9-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 289 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio 2008
del 25 gennaio 2008 emessa dal Tribunale di Livorno nel procedimento penale a carico di Graniti Rinaldo Reati e pene - Prescrizione - Reati di competenza del giudice di pace - Reati puniti con la sola pena pecuniaria - Termine di prescrizione di anni sei o quattro, a fronte del termine di tre anni previsto per i reati puniti con pena diversa da quella detentiva e da quella pecuniaria - Violazione del principio di ragionevolezza e del principio di uguaglianza. - Codice penale, art. 157, commi primo e quinto, come sostituito dall'art. 6 della legge 5 dicembre 2005, n. 251. - Costituzione, art. 3. (008C0733) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 24-9-2008)

IL TRIBUNALE
Sulla questione di legittimità costituzionale sollevata dalla
difesa all'udienza del 25 gennaio 2007 in relazione all'art. 157,
comma 5 c.p. (come modificato dall'art. 6, legge n. 251/2005) in
relazione all'art. 3 della Costituzione;
Premesso che con atto di appello del 13 aprile 2007 Graniti
Riccardo proponeva impugnazione avanti al tribunale avverso i capi
della sentenza del Giudice di pace di Livorno n. 35/2007 del 16
febbraio 2007, con la quale il Graniti veniva dichiarato colpevole
dei reati ascritti di cui agli articoli 581 e 582 c.p. commessi in
danno di Calamai Sergio e veniva condannato alla pena di euro 602,00
di multa nonchè al risarcimento dei danni in favore della parte
civile costituita liquidati in euro 1500,00 e alle spese di
costituzione pari ad euro 1575,00;
nel presente giudizio il difensore ha eccepito l'intervenuta
prescrizione dei reati ai sensi dell'art. 157, comma 5 c.p., dovendo
applicarsi a tutti i reati di competenza del Giudice di pace la
prescrizione triennale di cui al comma 5 dell'art. 157 c.p.; in
subordine, ha sollevato la questione di costituzionalità dell'art.
157, comma 5 c.p. nella parte in cui prevede un termine di
prescrizione breve triennale per i reati puniti con pena diversa
dalla pena detentiva e dalla pena pecuniaria in relazione all'art. 3
Cost., introducendo un trattamento sanzionatorio disparitario ed
irragionevole in quanto i reati meno gravi quali quelli puniti con
pena pecuniaria rimangono disciplinati dall'art. 157, comma 1 c.p.
con previsione di termine prescrizionale più lungo.
O s s e r v a
L'imputato è stato condannato per i reati di cui agli articoli
581 e 582 c.p.
I predetti reati risultano puniti con pene diverse: ed invero, il
reato di cui all'art. 581 c.p., secondo il disposto dell'art. 52,
comma 2, lettera a) d.lgs. n. 274/2000, è punito con la sola pena
pecuniaria della multa da euro 258,00 a euro 2.582,00, mentre il
reato di cui all'art. 582 c.p., secondo il disposto dell'art. 52,
comma 2, 1ett. b), è punito con la pena pecuniaria della multa da
euro 516,00 a euro 2582,00 o con la pena della permanenza domiciliare
ovvero con il lavoro di pubblica utilità.
Per quanto attiene al termine di prescrizione dei reati deve
applicarsi l'art. 157 c.p., come modificato dalla legge n. 251/2005,
che modula i termini di prescrizione dei reati sulla base della summa
divisio tra delitti e contravvenzioni (art. 157, comma 1 c.p.)
nonchè sulla distinzione tra pena detentiva e pena pecuniaria (art.
157, comma 4) e pene diverse dalle prime due (art. 157, comma 5).
Così, mentre ai sensi del primo comma il termine di prescrizione
ordinaria varia da sei a quattro anni a seconda che si tratti di
delitto o di contravvenzione, il comma 5 dell'art. 157 c.p. dispone
che laddove la legge stabilisca per il reato pene diverse da quella
detentiva e da quella pecuniaria si applica il termine di
prescrizione di anni tre.
Per non svuotare tale ultima previsione di contenuto precettivo
immediato e in ragione della regola ermeneutica di conservazione
della disposizione di legge (secondo cui la norma giuridica deve
interpretarsi nel senso in cui possa avere qualche applicazione
anzichè in quello secondo cui non ne avrebbe alcuna), deve ritenersi
che la disposizione del comma 5 dell'art. 157 c.p. si riferisca
proprio ai reati di competenza del Giudice di pace per i quali sono
stabiliti le sanzioni della permanenza domiciliare o del lavoro di
pubblica utilità, pene sicuramente diverse da quelle detentive e da
quelle pecuniarie, anche se, secondo quanto previsto dall'art. 58,
d.lgs. n. 274/2000, equiparate alle prime «ad ogni effetto
giuridico».
Tale equiparazione non costituisce ostacolo insuperabile
all'individuazione del campo applicativo della norma in esame come
sopra indicato, posto che detta equiparazione, stabilita «ad ogni
effetto giuridico», può essere stata derogata nella materia della
prescrizione dalla legge n. 251/05, successiva e speciale.
Ne consegue che i reati di competenza del Giudice di pace punibili
con la detenzione domiciliare e il lavoro di pubblica utilità si
prescrivono nel termine di anni tre.
Pertanto, mentre in relazione al delitto di cui all'art. 581 c.p.,
che risulta punito con la sola pena pecuniaria della multa, il
termine prescrizionale è pari ad anni sei, per il delitto più grave
di cui all'art. 582 c.p. (punito con la pena pecuniaria ovvero con le
pene c.d. paradetentive), deve farsi riferimento al comma 5 dell'art.
157 c.p. e calcolarsi il termine prescrizionale più breve pari ad
anni tre.
In definitiva, la previsione normativa dell'art. 157 c.p., come
novellato, introduce un trattamento irragionevolmente disparitario
nell'ambito dei reati (delitti e contravvenzioni) di competenza del
Giudice di pace, ove individua per i reati puniti con la sola pena
pecuniaria della multa o dell'ammenda - da ritenersi ragionevolmente
quelli meno gravi secondo l'ordinario criterio sanzionatorio adottato
dal legislatore - un termine di prescrizione più lungo rispetto a
quello previsto per i reati più gravi, puniti più severamente con
pene di tipo paradetentivo.
Peraltro, dette pene appaiono facoltative e discrezionali,
cosicchè la indicazione del termine triennale di prescrizione viene
fatto dipendere da una previsione astratta del legislatore, che in
concreto potrebbe non essere applicata in favore della pena
pecuniaria.
Solo ove per il reato di competenza del Giudice di pace venga
contestata la recidiva reiterata ed infraquinquennale, ex art. 52,
comma 3, d.lgs. n. 274/2000, deve ritenersi applicabile
esclusivamente la pena paratentiva, con ciò confermando l'aporia del
dettato normativo ove proprio per la ipotesi più grave anche in
concreto sia previsto il termine prescrizionale di anni tre.
La disciplina legislativa in esame appare, dunque, priva di
razionalità intrinseca e perciò idonea ad apportare un vulnus nel
principio di ragionevolezza e di uguaglianza, di cui all'art. 3
Cost., sostanzialmente finendo per omologare tra loro situazioni
diverse ovvero, al contrario, differenziare il trattamento di
situazioni similari (Corte cost. sent. n. 86/1996).
Nè, in considerazione del tenore letterale e dispositivo della
norma in esame, ne appare possibile un'interpretazione adeguatrice ai
canoni costituzionali senza manipolarne il contenuto.
Dunque, le disposizioni di cui all'art. 157, commi 1 e 5 c.p. che
dovrebbero applicarsi nel presente giudizio con effetto divergente ed
irragionevole, porterebbero a ritenere prescritto il reato più grave
di cui all'art. 582 c.p. al contrario del più mite reato di cui
all'art. 581 c.p.
La disciplina della prescrizione dei reati di competenza del
Giudice di pace, introdotta dalla legge n. 251/2005 che ha novellato
l'art. 157 c.p., appare dunque priva di una causa o motivazione sia
pure contingente alla quale ancorare la ratio legis.
La questione di costituzionalità proposta appare, quindi,
rilevante e non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata con riferimento
all'art. 3 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 157, commi 1 e 5 c.p., come sostituito
dall'art. 6 della legge n. 251/2005, nella parte in cui prevede che
per i reati di competenza del Giudice di pace puniti con la sola pena
pecuniaria si applica il termine prescrizionale più lungo di anni 6
o 4 di cui al comma 1 dell'art. 157 c.p. e che per i reati puniti con
pene diverse da quella detentiva e da quella pecuniaria si applica il
termine di anni tre di cui al comma 5 dell'art. 157 c.p.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso.
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Livorno, addì 25 gennaio 2008
Il giudice: Dani