1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 27-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 654 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 ottobre 1988- 12 dicembre 1989
N. 654 Ordinanza emessa il 20 ottobre 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 12 dicembre 1989) dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Lupini Orazio contro l'associazione della Croce rossa italiana - C.R.I. Previdenza e assistenza sociale - Dipendenti della Croce rossa italiana - Indennita' di anzianita' - Esclusione dell'indennita' integrativa speciale mensile dal computo della base contributiva da considerarsi ai fini della liquidazione della buonuscita - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto ai dipendenti degli enti locali e ai dipendenti privati. (Legge 20 marzo 1975, n. 70, art. 13; d.-l. 7 maggio 1980, n. 153, art. 3, convertito in legge 7 luglio 1980, n. 299; legge 29 maggio 1982, n. 297, art. 4). (Cost., artt. 3 e 36). (089C1318) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 27-12-1989)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1035/86,
proposto da Lupini Orazio, che nella sua qualità di avvocato, sta in
giudizio di persona e domicilia presso il suo studio in Roma, via
Domenico Oliva n. 46, contro l'associazione della Croce rossa
italiana - C.R.I., in persona del legale rappresentante pro-tempore,
rappresentata e difesa dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i
cui uffici domicilia in Roma, via dei Portoghesi, 12, per la
dichiarazione del diritto del ricorrente ad ottenere la
riliquidazione dell'indennità di fine servizio con l'inclusione
dell'indennità integrattiva speciale e la condanna della Croce rossa
italiana al pagamentto delle differenze tra l'ammontare della
liquidazione già corrisposta e quello della riliquidazione con il
computo dell'indennità integrativa special oltre interessi legati e
rivalutazione monetaria;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Nominato relatore, per la pubblica udienza del 20 ottobre 1988, il
consigliere Caro Lucrezio Monticelli e uditi, in detta udienza,
l'avvocato Zupini e l'avvocato dello Stato Carbone per
l'amministrazione residente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
FATTO E DIRITTO
1. - Con il ricorso in epigrafe l'istante, - ex dipendente della
Croce rossa italiana, collocato a riposo il 31 marzo 1986 - chiede la
riliquidazione dell'indennità di anzianità ex art. 13 della legge
20 maggio 1975, n. 70, con la comprensione dell'indennità
integrativa.
2. - La domanda del ricorrente, allo stato della legislazione, è
inaccoglibile.
2.1. - Questa sezione ha in più occasioni affermato che
l'indennità integrativa speciale debba essere computata
nell'indennità di anzianità spetante ai dipendenti degli enti
pubblici, ai sensi dell'art. 13 della legge n. 70/1975 (cfr. t.a.r.
Lazio, sezione terza, nn. 193 e 198 del 7 marzo 1983; n. 549 del 28
maggio 1983).
Dette decisioni non sono state condivise, però, dal consiglio di
Stato in sede di appello (cfr., rispettivamente, C. St., sezione
sesta, n. 121 del 3 aprile 1985 e n. 311 del 12 aprile 1986).
Detto consesso ha rilevato, in particolare, che l'indennità
integrativa speciale, ritenuta espressamente non quiescibile dall'rt.
1 della legge 27 marzo 1959, n. 324, e successive modificazioni, non
poteva essere dichiarata, in sede di estensione al personale degli
enti pubblici, quiescibile e di conseguenza computata ai fini
dell'indennità di anzianità; che su tale disciplina, avente natura
speciale, non aveva minimamente inciso l'art. 13 della legge n.
70/1975, rivolto ad istituire con norma di carattere generale
l'indennità di anzianità a favore dei dipendenti degli enti
pubblici ivi indicati.
2.2. - In considerazione dell'enunciato orientamento del giudice
di appello da tempo consolidato, (cfr., anche C. St. sezione quarta,
n. 275 del 27 marzo 1973), recepito ormai anche in primo grado (cfr.
t.a.r. Campania, sezione prima, n. 64 del 28 gennaio 1988 e t.a.r.
Liguria n. 425 del 22 giugno 1987), il ricorso in epigrafe dovrebbe
essere respinto.
3. - Il collegio ritiene, peraltro, di sollevare - in conformità
della richiesta rivolta in via subordinata dal ricorrente - questione
di legittimità costituzionale, per violazione degli artt. 3 e 36
della Costituzione, dell'art. 13 della legge n. 70/1975 nella parte
in cui non comprende l'indennità integrativa speciale tra gli
emolumenti computabili ai fini dell'indennità di anzianità; nonchè
dell'art. 3 del d.-l. 7 maggio 1980, n. 153 (convertito nella legge 7
luglio 1980, n. 299) e dell'art. 4 della legge 29 maggio 1982, n.
297, nella parte in cui escludono nei confronti dei dipendenti di
enti pubblici di cui alla legge n. 70/1975 la computabilità nella
misura e con la decorrenza ivi previste, dell'indennità integrativa
speciale tra gli emolumenti computabili ai fini dell'indennità di
anzianità.
3.1. - La questione è senz'altro rilevante, poichè dalla sua
soluzione dipende l'esatta determinazione dell'indennità di
anzianità spettante al ricorrente.
3.2. - Essa, inoltre, appare non manifestamente infondata, in
relazione alla disparità di trattamento che sembra essersi creata a
danno dei dipendenti da enti pubblici di cui alla legge n. 70/1975
rispetto ai lavoratori privati da un lato e del personale iscritto
all'I.N.A.D.E.L. dall'altro.
Sembra, altresì, violato il principio di proporzionalità tra
retribuzione in costanza di rapporto di servizio, commisurata alla
quantità e qualità del lavoro prestato, e trattamento erogato alla
fine dello stesso, che dalla stessa quantità e qualità del lavoro
prestato appare sganciato.
3.3. - Allo scopo di meglio delineare l'enunciato dubbio di
costituzionalità, è opportuno precisare che l'indennità di
anzianità ex art. 13 della legge n. 70/1975 ha indubbiamente natura
di retribuzione differita, in quanto si acquista in base alla sola
circostanza di aver prestato servizio alle dipendenze dell'ente, è
correlata direttamente al servizio, per essere rapportata a tanti
dodicesimi dello stipendio annuo complessivo in godimento per quanti
sono gli anni di servizio; è posta a carico esclusivo del datore di
lavoro.
Per cui detta indennità ha la stessa natura e funzione
dell'indennità di anzianità corrisposta ai dipendenti privati e si
differenzia dalla indennità E.N.P.A.S. e I.N.A.D.E.L. aventi
carattere previdenziale (cfr. c.c. n. 46 del 10 marzo 1983 e n. 220
del 25 febbraio 1988).
Ciononostante, mentre l'indennità di anzianità dei lavoratori
privati comprende anche l'indennità di contingenza (ai sensi
dell'art. 2120 del c.c., come modificato dal d.-l. 1º febbraio 1977,
n. 12, convertito dalla legge 31 marzo 1977, n. 91, e dalla legge 29
maggio 1982, n. 297), l'indennità di anzianità dei dipendenti degli
enti pubblici ex art. 13 della legge n. 70/1975, pur rivestendo
l'identica natura di retribuzione differita, non tiene conto
dell'indennità integrativa speciale, senza un'adeguata
giustificazione.
Tanto più che è lo stesso legislatore a ritenere rilevante la
natura retributiva o previdenziale del trattamento di fine rapporto
per dedurne o meno l'applicabilità di una medesima disciplina (cfr.,
rispettivamente, il quarto e quinto comma dell'art. 4, della legge n.
297/1982).
3.4. - L'indennità integrativa speciale, d'altra parte, ha ormai
assunto una funzione integrativa dello stipendio, se non nei
confronti di tutti i dipendenti pubblici (cfr. per quanto concerne
gli impiegati statali, c.c. n. 220/1988, già citata), almeno nei
riguardi dei dipendenti degli enti locali.
L'indennità integrativa speciale è, infatti, computata
nell'indennità premio di servizio dovuta al personale iscritto
all'I.N.A.D.E.L., con effetto dal 1º gennaio 1974, ai sensi dell'art.
3 del d.-l. n. 153/1980, convertito nella legge n. 299/1980, e
dell'art. 4 della legge n. 297/1982 (cfr., sulla portata di dette
disposizioni, c.c. n. 236 del 18 novembre 1986).
Ne consegue che il personale di cui alla legge n. 70/1975 viene a
subire un deteriore trattamento di fine rapporto non solo nei
confronti dei lavoratori privati, ma anche rispetto al personale
iscritto all'I.N.A.D.E.L.
3.5. - È pur vero che recentemente la Corte costituzionale
(decisione n. 220/1988, più voltre citata) ha dichiarato
inammissibile la questione di costituzionalità degli artt. 3 e 38
del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, e successive modificazioni,
nella parte in cui escludono l'indennità integrativa speciale dalla
base di calcolo dell'indennità di buonuscita E.N.P.A.S., in
relazione agli artt. 3 e 38 della Costituzione, ma la presente
controversia sembra presentare caratteristiche peculiari.
Da una parte, l'indennità di anzianità ex art. 13 della legge n.
70/1975 non è connessa all'ampiezza della base contributiva ed alla
misura dei contributi versati dal datore di lavoro e dal lavoratore,
come è invece per l'indennità E.N.P.A.S.
Dall'altra parte, deve considerarsi ormai superato l'orientamento
assunto dalla Corte costituzionale, in base al quale veniva esclusa
l'ammissibilità di un confronto limitato a singole disposizioni
diversi sistemi normativi, avulse dal sistema cui ineriscono (cfr.
c.c. n. 46/1983 e n. 220/1988, già citate).
Evidentemente, detto orientamento non appare valido in generale ma
solo nei confronti di quella disposizione o complesso di
disposizioni, di cui è chiesta la verifica di legittimità
costituzionale per violazione del principio di uguaglianza, che non
abbiano sufficiente autonomia e rilevanza nell'ambito del sistema
normativo di cui fanno parte.
Ma la determinazione degli emolumenti computabili ai fini del
trattamento di fine servizio sembra possedere sufficiente importanza,
tanto più che nel caso in esame si tratta di un emolumento che
progredisce con il passare degli anni e acquista un peso sempre
maggiore rispetto allo stipendio.
Del resto la stessa Corte costituzionale ha ultimamente modificato
il proprio tradizionale indirizzo restrittivo, ritenendo di poter
confrontare la disciplina dell'indennità I.N.A.D.E.L. con quella
E.N.P.A.S. e quindi pervenendo alla dichiarazione di illegittimità
costituzionale di diverse norme della legge 8 marzo 1968, n. 152, che
prevedevano per gli iscritti all'I.N.A.D.E.L. un trattamento meno
favorevole di quello E.N.P.A.S. (cfr. c.c. n. 762 del 30 giugno 1988
e n. 821 del 14 luglio 1988).
Ininfluente è infine, nella specie, la recente tendenza normativa
attuata con d.P.R. 17 settembre 1987, n. 494 (emanato ai sensi della
legge 29 marzo 1983, n. 93) che ha portato al conglobamento nello
stipendio del personale dei Ministeri, degli enti pubblici non
economici, degli enti locali delle aziende e delle amministrazioni
dello Stato ad ordinamento autonomo, del servizio sanitario nazionale
e della scuola, di una quota dell'indennità integrativa speciale,
pari a L. 1.081.000 annue lorde.
Detta normativa, a parte la sua limitata ampiezza, non può
giovare al ricorrente, che già da alcuni anni è stato collocato a
riposo, atteso il suo evidente carattere non retroattivo; inoltre,
essa non sembra destinata ad eliminare a breve termine la
sperequazione esistente, dato che per i dipendenti iscritti
all'I.N.A.D.E.L. continua a trovare applicazione la precedente
normativa che ha disposto ormai, secondo quanto affermato dalla
stessa Corte costituzionale, la computabilità nell'indennità di
buonuscita dell'intera indennità integrativa speciale percepita.

P. Q. M.
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 36 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13 della legge 20 marzo 1975, n. 70, nella
parte in cui non comprende l'indennità integrativa speciale tra gli
emolumenti computabili ai fini dell'indennità di anzianità; nonchè
dell'art. 3 del d.-l. 7 maggio 1980, n. 153 (convertito nella legge 7
luglio 1980, n. 299) e dell'art. 4 della legge 29 maggio 1982, n.
297, nella parte in cui escludono nei confronti dei dipendenti da
enti pubblici di cui alla legge n. 70/1975 la computabilità, nella
misura e con la decorrenza ivi previste, dell'indennità integrativa
speciale ai fini dell'indennità di anzianità;
Sospende il giudizio ed ordina l'invio degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti del giudizio ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè di comunicarla ai Presidente delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 ottobre
1988.
Il presidente: PISCITELO
Il consigliere est.: MONTICELLI

89C1318