1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 10-5-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 52 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 11 aprile 2006
Ricorso per questione di legittmita' costituzionale depositato in cancelleria l'11 aprile 2006 (del Commissario dello Stato per la Regione Siciliana) Impiego pubblico - Regione Siciliana - Personale assunto in base a concorso per soli titoli nella categoria D (Funzionario direttivo) dell'ammininistrazione dei Beni culturali - Attribuzione della qualifica di dirigente di terza fascia - Ricorso del Commissario dello Stato - Denunciata disparita' di trattamento rispetto alla generalita' dei vincitori di concorso nella categoria D - Ingiustificato privilegio non sorretto da adeguate motivazioni - Incidenza sul principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Delibera legislativa della Regione Siciliana 25 marzo 2006, n. 1037, art. 5. - Costituzione, artt. 3 e 97. (006C0350) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 10-5-2006)

L'Assemblea Regionale Siciliana, nella seduta del 25 marzo 2006,
ha approvato il disegno di legge n. 1037 dal titolo «Istituzione del
Dipartimento regionale per l'architettura e l'arte contemporanea.
Disposizioni varie», pervenuto a questo Commissariato dello Stato, ai
sensi e per gli effetti dell'art. 28 dello Statuto Speciale, il
successivo 28 marzo.
Il provvedimento legislativo, oltre a prevedere l'istituzione di
un nuovo Dipartimento regionale per l'architettura e l'arte
contemporanea e a disciplinarne gli ambiti di competenza, contiene
varie disposizioni attinenti al settore dei beni culturali, nonchè
misure organizzative dell'Assessorato regionale preposto al ramo.
In particolare, la norma contenuta nell'art. 5, che testualmente
si riporta, dà adito a censure per violazione degli articoli 3 e 97
della Costituzione;
«Modifiche alla legge regionale 15 maggio 2000 n. 10:
1 - Alla fine del comma 1 dell'articolo 6 della legge
regionale 15 maggio 2000, n. 10, è aggiunto il seguente periodo:
"Nella terza fascia della dirigenza sono inquadrati altresì i
vincitori dei concorsi pubblici per dirigenti, di cui all'articolo 5,
comma 3, a far data dalla effettiva immissione in servizio. Il rinvio
al decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, contenuto all'articolo
1, comma 2, della legge regionale 15 maggio 2000, n. 10, si
interpreta nel senso che trova applicazione il comma 2 dell'articolo
25 del decreto legislativo medesimo rimanendo salvi gli effetti
prodotti fino alla data della sua abrogazione. Per le finalità di
cui al presente comma è autorizzata, per l'esercizio finanziario
2006, la spesa di 600 migliaia di euro, U.P.B. 4.2.1.5.3, capitolo
215704, accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
Per gli esercizi finanziari successivi, la spesa valutata in 600
migliaia di euro, trova riscontro nel bilancio pluriennale della
Regione, U.P.B. 4.2.1.5.2 accantonamento 1001."»
Preliminarmente, va rilevato che la disposizione censurata
riproduce sostanzialmente l'articolo 19, comma 8 del ddl. 1084 e
l'articolo 10, comma 2 del ddl. 1095 - stralcio XIII entrambi oggetto
di impugnativa, rispettivamente in data 14 dicembre 2005 e 27 gennaio
2006, per violazione dei medesimi parametri costituzionali prima
citati e le cui motivazioni si intendono integralmente richiamare.
Beneficiari della norma appaiono i vincitori dei concorsi per
titoli, banditi nel 2000 dall'Assessorato dei BB.CC. secondo la
normativa previgente alla l.r. n. 10 del 2000 per dirigenti tecnico
biblioteconomo, bibliotecario, archivista, archeologo, antropologo,
chimico, etnolinguista, fisico, storico dell'arte, paleografo,
naturalista ecc.
I vincitori dei suddetti concorsi per titoli a seguito
dell'espletamento delle procedure di selezione, conclusesi nel 2003,
e quindi dopo l'entrata in vigore della cennata l.r. n. 10/2000, sono
stati inquadrati nella categoria D corrispondente all'VIII livello
retributivo, espressamente richiamato nei bandi di concorso.
Adesso il legislatore, con la disposizione che si ritiene di
dovere impugnare, intende procedere al reinquadramento dei cennati
dipendenti nella terza fascia dirigenziale di cui all'art. 6, comma 1
l.r. n. 10/2000, facendo ricorso, attraverso l'interpretazione
autentica del suddetto primo comma, all'art. 25, secondo comma del
decreto legislativo n. 29/1993 ora abrogato, al fine di conferire
efficacia retroattiva ai benefici previsti.
Giova ricordare in proposito che in detta fascia dirigenziale ad
esaurimento è stato inquadrato, nella fase di prima applicazione
della legge di riforma della dirigenza e dei rapporti di impiego e di
lavoro alle dipendenze della regione, il personale con qualifica di
dirigente amministrativo e tecnico - ai sensi della normativa
previgente - che era già in servizio alla data di entrata in vigore
della legge stessa, cioè nel maggio del 2000.
La previsione in questione era motivata dalla volontà di
valorizzare la professionalità dei dipendenti, acquisita nel
concreto svolgimento delle attività lavorative in una prospettiva di
avanzamento e di riqualificazione del personale direttivo già in
servizio da tempo, da concretizzarsi con l'ammissione a concorsi per
l'accesso alla seconda fascia dirigenziale.
Orbene, gli attuali destinatari della norma, si ripete inquadrati
nella categoria D, in quanto la declaratoria delle funzioni del
dirigente tecnico e/o amministrativo nell'ordinamento anteriore alla
più volte citata, l.r. n. 10/2000 è stata ricondotta generalmente a
quella tipica dei funzionari direttivi trovando ampio riscontro anche
nel Contratto collettivo di lavoro, dopo l'immissione in servizio,
reclamando il diritto all'inquadramento nella terza fascia
dirigenziale, hanno instaurato con l'amministrazione regionale un
contenzioso il cui esito in atto non ha prodotto pronunce univoche
dell'autorità giudiziaria.
Il legislatore, superando la determinazione assunta dai
competenti uffici regionali in piena applicazione della l.r.
n. 10/2000, con la norma in questione intende ora produrre, per una
ben individuata categoria di soggetti, uno slittamento verso la
qualifica dirigenziale non sorretto da puntuali specifiche esigenze
dell'amministrazione, atteso che, fra l'altro, dai lavori
parlamentari non è emersa a tutt'oggi la necessità di implementare
la dotazione organica dei dirigenti, che attualmente è pari a circa
2.600 unità su circa 16.000 dipendenti.
È di tutta evidenza infatti che i soggetti interessati dalla
norma in esame, non essendo in servizio alla data di entrata in
vigore della più volte citata l.r. n. 10/2000, non possono
legittimamente aspirare all'inserimento nella attuale terza fascia
dirigenziale, in quanto non solo non hanno maturato il requisito
minimo di anzianità nella qualifica per accedere ai concorsi per la
dirigenza ma neppure hanno partecipato ad una procedura di selezione
specifica per l'accesso a tale carriera, essendo richiesto nella
quasi totalità dei bandi di concorso il possesso del solo diploma di
laurea, contrariamente a quanto previsto dall'art. 28 del d.lgs.
29/1993 ove si chiedeva, oltre al possesso del titolo di studio
accademico, il requisito della provenienza dalla carriera direttiva.
La norma appare quindi configurare un reinquadramento ope legis
alla qualifica superiore di una ristretta categoria di personale, in
evidente contrasto non solo con il principio costituzionale del
pubblico concorso e con la consolidata giurisprudenza di codesta
Corte in materia (ex plurimis, sentenze n. 159 e n. 465 del 2005) ma
anche con quello del buon andamento della pubblica amministrazione,
in quanto implementerebbe la dotazione organica dei dirigenti in
assenza di una puntuale ricognizione del proprio fabbisogno in
relazione anche all'organizzazione delle strutture interne
dell'amministrazione.
Essa per di più, attraverso il ricorso all'interpretazione
autentica dell'art. 1, comma 2 della l.r. n. 10/2000, potrebbe dare
adito ad ulteriore contenzioso per gli effetti derivanti dal
retroattivo inquadramento giuridico - economico pure in presenza di
prestazioni sinora rese dal personale interessato nella qualifica
inferiore.

P. Q. M.
E con riserva di presentazione di memorie illustrative nei
termini di legge, il sottoscritto prefetto dott. Alberto Di Pace,
Commissario dello Stato per la Regione Siciliana, visto l'art. 28
dello Statuto Speciale, con il presente atto impugna l'art. 5 del
ddl. 1037 dal titolo «Istituzione del Dipartimento regionale per
l'architettura e l'arte contemporanea. Disposizioni varie» approvato
dall'A.R.S. il 25 marzo 2006, per violazione degli articoli 3 e 97
della Costituzione.
Palermo, addì 31 marzo 2006
Il Commissario dello Stato per la Regione Siciliana: Alberto Di Pace
06C0350