1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 24-3-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 47 ORDINANZA 10 - 23 marzo 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero - Richiedenti protezione internazionale - Previsione che il permesso di soggiorno per richiesta di asilo non costituisce titolo per l'iscrizione anagrafica - Denunciata violazione dei diritti inviolabili della persona, dei principi di ragionevolezza, uguaglianza, non discriminazione, nonche' del diritto di stabilire liberamente la residenza sul territorio dello Stato, anche in relazione a fonti sovranazionali - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale - Manifesta inammissibilita' delle questioni. - Decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142, art. 4, comma 1-bis, come introdotto dall'art. 13, comma 1, lettera a), numero 2), del decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113, convertito, con modificazioni, nella legge 1° dicembre 2018, n. 132. - Costituzione, artt. 2, 3, 16 e 117, primo comma; Protocollo n. 4 alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, art. 2, paragrafo 1; Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici, art. 12. (T-210047) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 24-3-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo
BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma
1-bis, del decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142 (Attuazione
della direttiva 2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei
richiedenti protezione internazionale, nonchè della direttiva
2013/32/UE, recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e
della revoca dello status di protezione internazionale), come
introdotto dall'art. 13, comma 1, lettera a), numero 2), del
decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia
di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica,
nonchè misure per la funzionalità del Ministero dell'interno e
l'organizzazione e il funzionamento dell'Agenzia nazionale per
l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati
alla criminalità organizzata), convertito, con modificazioni, nella
legge 1° dicembre 2018, n. 132, promossi dal Tribunale ordinario di
Salerno, sezione feriale, con quattro ordinanze del 10 settembre 2019
e due ordinanze del 17 settembre 2019, dal Tribunale ordinario di
Ferrara, sezione civile, con ordinanza del 24 settembre 2019, dal
Tribunale ordinario di Palermo, sezione specializzata in materia di
immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei
cittadini dell'Unione europea, con ordinanza del 3 marzo 2020 e dal
Tribunale ordinario di Salerno, prima sezione civile, con ordinanza
del 31 gennaio 2020, iscritte, rispettivamente, ai numeri da 228 a
233 del registro ordinanze 2019 e ai numeri 40, 81 e 97 del registro
ordinanze 2020 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 52, prima serie speciale, dell'anno 2019 e ai numeri 20, 28 e 35,
prima serie speciale, dell'anno 2020.
Visti gli atti di costituzione di U. Y. e dell'Associazione per
gli studi giuridici sull'immigrazione (ASGI), nonchè gli atti di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri per le cause
iscritte ai numeri da 228 a 233 del registro ordinanze 2019 e n. 40
del registro ordinanze 2020, successivamente ritirati, con atti
depositati il 15 dicembre 2020, in tutti i giudizi tranne che in
quello di cui al reg. ord. n. 228 del 2019;
udita nella camera di consiglio del 10 marzo 2021 la Giudice
relatrice Daria de Pretis;
deliberato nella camera di consiglio del 10 marzo 2021.
Ritenuto che, con quattro ordinanze del 10 settembre 2019 (reg.
ord. numeri 228, 229, 230 e 231 del 2019), con due ordinanze del 17
settembre 2019 (reg. ord. numeri 232 e 233 del 2019) e una del 31
gennaio 2020 (reg. ord. n. 97 del 2020), con ordinanza del 24
settembre 2019 (reg. ord. n. 40 del 2020) e con ordinanza del 3 marzo
2020 (reg. ord. n. 81 del 2020), rispettivamente, il Tribunale
ordinario di Salerno, sezione feriale, il Tribunale ordinario di
Salerno, prima sezione civile, il Tribunale ordinario di Ferrara,
sezione civile, e il Tribunale ordinario di Palermo, sezione
specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e
libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, hanno
sollevato questioni di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma
1-bis, del decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 142 (Attuazione
della direttiva 2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei
richiedenti protezione internazionale, nonchè della direttiva
2013/32/UE, recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e
della revoca dello status di protezione internazionale), introdotto
dall'art. 13, comma 1, lettera a), numero 2), del decreto-legge 4
ottobre 2018, n. 113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione
internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonchè misure per
la funzionalità del Ministero dell'interno e l'organizzazione e il
funzionamento dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la
destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità
organizzata), convertito, con modificazioni, nella legge 1° dicembre
2018, n. 132, per violazione degli artt. 2, 3, 16, 117, primo comma,
della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 2, paragrafo
1, del Protocollo n. 4 della Convenzione per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, adottato a
Strasburgo il 16 settembre 1963 e reso esecutivo con il d.P.R. 14
aprile 1982, n. 217, che riconosce taluni diritti e libertà diversi
da quelli che figurano già nella citata Convenzione e nel suo
Protocollo addizionale, nonchè in relazione all'art. 12 del Patto
internazionale relativo ai diritti civili e politici, adottato a New
York il 16 dicembre 1966, entrato in vigore il 23 marzo 1976,
ratificato e reso esecutivo con legge 25 ottobre 1977, n. 881;
che, in alcuni di questi giudizi (reg. ord. numeri 228, 229, 230,
231, 232, 233 del 2019 e 40 del 2020), è intervenuto il Presidente
del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che le questioni sollevate siano
dichiarate inammissibili o infondate;
che, in data 15 dicembre 2020, l'Avvocatura generale ha
depositato, in uno dei giudizi (reg. ord. n. 228 del 2019), una nota
con la quale chiede che le questioni sollevate siano dichiarate
manifestamente inammissibili, a causa del venir meno dell'interesse
della Presidenza del Consiglio dei ministri all'intervento in
giudizio, in conseguenza della sentenza n. 186 del 2020 di questa
Corte con la quale è stata dichiarata l'illegittimità
costituzionale della norma censurata;
che, negli altri giudizi in cui è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, l'Avvocatura generale ha depositato una nota
analoga nelle premesse ma diversa nelle conclusioni, comunicando il
ritiro dell'intervento in giudizio;
che, nel giudizio promosso dal Tribunale di Ferrara (reg. ord. n.
40 del 2020), sono intervenuti U. Y., ricorrente nel giudizio a quo,
e l'Associazione per gli studi giuridici sull'immigrazione (ASGI),
chiedendo l'accoglimento delle questioni.
Considerato che, con nove ordinanze, il Tribunale ordinario di
Salerno, sezione feriale, il Tribunale ordinario di Salerno, prima
sezione civile, il Tribunale ordinario di Ferrara, sezione civile, e
il Tribunale ordinario di Palermo, sezione specializzata in materia
di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei
cittadini dell'Unione europea, hanno sollevato questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 1-bis, del decreto
legislativo 18 agosto 2015, n. 142 (Attuazione della direttiva
2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei richiedenti
protezione internazionale, nonchè della direttiva 2013/32/UE,
recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca
dello status di protezione internazionale), introdotto dall'art. 13,
comma 1, lettera a), numero 2), del decreto-legge 4 ottobre 2018, n.
113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e
immigrazione, sicurezza pubblica, nonchè misure per la funzionalità
del Ministero dell'interno e l'organizzazione e il funzionamento
dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei
beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata),
convertito, con modificazioni, nella legge 1° dicembre 2018, n. 132,
per violazione degli artt. 2, 3, 16, 117, primo comma, della
Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 2, paragrafo 1, del
Protocollo n. 4 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle libertà fondamentali, adottato a Strasburgo il 16
settembre 1963 e reso esecutivo con il d.P.R. 14 aprile 1982, n. 217,
che riconosce taluni diritti e libertà diversi da quelli che
figurano già nella citata Convenzione e nel suo Protocollo
addizionale, nonchè in relazione all'art. 12 del Patto
internazionale relativo ai diritti civili e politici, adottato a New
York il 16 dicembre 1966, entrato in vigore il 23 marzo 1976,
ratificato e reso esecutivo con legge 25 ottobre 1977, n. 881;
che, successivamente alle ordinanze di rimessione, questa Corte,
con la sentenza n. 186 del 2020, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 4, comma 1-bis, del d.lgs. n. 142 del 2015,
come introdotto dall'art. 13, comma 1, lettera a), numero 2), del
d.l. n. 113 del 2018, convertito, con modificazioni, nella legge n.
132 del 2018, e, in via consequenziale, delle restanti disposizioni
del medesimo art. 13;
che, pertanto, le questioni in esame devono essere dichiarate
manifestamente inammissibili in quanto ormai prive di oggetto (ex
plurimis, ordinanze n. 225, n. 220, n. 203, n. 125 e n. 105 del
2020), atteso che, in ragione della intervenuta dichiarazione di
illegittimità costituzionale, è venuta meno la norma che - secondo
i rimettenti - determinava il denunciato contrasto con i parametri
costituzionali evocati.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara manifestamente inammissibili le questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 1-bis, del decreto
legislativo 18 agosto 2015, n. 142 (Attuazione della direttiva
2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei richiedenti
protezione internazionale, nonchè della direttiva 2013/32/UE,
recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca
dello status di protezione internazionale), introdotto dall'art. 13,
comma 1, lettera a), numero 2), del decreto-legge 4 ottobre 2018, n.
113 (Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e
immigrazione, sicurezza pubblica, nonchè misure per la funzionalità
del Ministero dell'interno e l'organizzazione e il funzionamento
dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei
beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata),
convertito, con modificazioni, nella legge 1° dicembre 2018, n. 132,
sollevate - in riferimento agli artt. 2, 3, 16, 117, primo comma,
della Costituzione, quest'ultimo in relazione all'art. 2, paragrafo
1, del Protocollo n. 4 della Convenzione per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, adottato a
Strasburgo il 16 settembre 1963 e reso esecutivo con il d.P.R. 14
aprile 1982, n. 217, nonchè in relazione all'art. 12 del Patto
internazionale relativo ai diritti civili e politici, adottato a New
York il 16 dicembre 1966, entrato in vigore il 23 marzo 1976,
ratificato e reso esecutivo con legge 25 ottobre 1977, n. 881 - dal
Tribunale ordinario di Salerno, sezione feriale, dal Tribunale
ordinario di Salerno, prima sezione civile, dal Tribunale ordinario
di Ferrara, sezione civile, e dal Tribunale ordinario di Palermo,
sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione
internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione
europea, con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 marzo 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Daria de PRETIS, Redattrice
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 23 marzo 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA