1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 10-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 17 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 18 marzo 1991
N. 17 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 18 marzo 1991 (della regione autonoma Trentino-Alto Adige) Statistica - Atto di indirizzo e coordinamento alle regioni in materia di organizzazione degli uffici di statistica - Attribuzione agli uffici di statistica delle regioni del ruolo di "unico interlocutore del Sistema statistico nazionale per quanto di competenza delle rispettive regioni" e della facolta' di far pervenire all'Istat il programma delle rilevazioni statistiche di interesse di ciascuna regione affinche' lo stesso possa essere "preso in considerazione per l'inserimento nel programma statistico nazionale" - Disciplina analitica della organizzazione dell'ufficio di statistica di ciascuna regione - Facolta' dell'Istat di autorizzare la regione ad avvalersi anche di altri uffici di statistica facenti parte del Sistema statistico nazionale ed attribuzione in via eccezionale al responsabile dell'ufficio di statistica del potere di utilizzazione di dati provvisori elaborati dall'ufficio di statistica - Asserita indebita invasione della sfera di competenza regionale in materia di statistica - Illegittimo uso di "atto di indirizzo e coordinamento" per una disciplina minuziosamente analitica - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 139/1990, 242/1989, 145 e 177 del 1988. (D.P.C.M. 10 gennaio 1991, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 15 gennaio 1991). (Statuto speciale Trentino-Alto Adige, artt. 4, 5 e 16). (091C0360) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 10-4-1991)

Ricorso della regione autonoma Trentino-Alto Adige, in persona del
presidente della giunta regionale pro-tempore dott. Tarcisio
Andreolli, giusta deliberazione della giunta n. 209 del 14 febbraio
1991, rappresentata e difesa - in virtù di procura speciale del 15
febbraio 1991 autenticata dall'avv. Franco Visetti, segretario della
giunta regionale
(rep. n. 2766) - dall'avv. prof. Sergio Panunzio, e presso di esso
elettivamente domiciliata in Roma, piazza Borghese n. 3, contro la
Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del
Consiglio in carica, per il regolamento di competenza in relazione al
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 10 gennaio 1991
recante "Atto di indirizzo e coordinamento alle regioni in materia di
organizzazione degli Uffici di statistica".
F A T T O
La regione ricorrente, come è stato più volte riconosciuto anche
dalla giurisprudenza di codesta ecc.ma Corte (sentenze n. 242/1989 e
n. 139/1990) è titolare di potestà legislative ed amministrative di
livello primario in materia di attività statistiche.
Ciò in quanto l'informazione statistica (sempre secondo
l'insegnamento di codesta ecc.ma Corte) costituisce un "potere
implicito" nelle competenze maeriali costituzionalmente garantite
alle regioni ed alle province autonome, e quindi, per quanto
particolarmente riguarda la regione ricorrente, nelle competenze ad
essa attribuite dagli artt. 4, 5 e 16, primo comma, dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670).
Non solo, dovendo poi l'attività statistica di competenza della
regione ricorrente essere svolta da appositi uffici od enti
regionali, spetta dunque alla stessa regione, in particolar modo,
anche una potestà legislativa (od amministrativa) esclusiva in
materia di ordinamento degli uffici regionali preposti alla attività
statistica, e del personale ad essi addetto (art. 4, n. 1, dello
statuto).
Di fatto la regione ricorrente ha ripetutamente legiferato in
materia di organizzazione delle proprie attività statistiche.
Basti qui ricordare come, nel quadro della disciplina generale
degli uffici e del personale regionale (l.r. 7 settembre 1958, n. 23,
e d.p.g.r. 5 gennaio 1959, n. 54), dapprima si è avuta la creazione
di un apposito "ufficio statistica, studi e programmazione"
istituito, nell'ambito della segreteria generale della presidenza
della giunta, dall'art. 5, primo comma, della l.r. 23 gennaio 1964,
n. 2; i compiti dell'ufficio regionale di statistica sono stati
ulteriormente definiti dall'art. 7 del d.p.g.r. 30 giugno 1964, n.
173.
La materia è stata poi oggetto di revisione ad opere sdi succes-
sive leggi regionali. La precedente divisione di statistica, studi e
programmazione è stata sostituita dall'"ufficio studi,
documentazione e rapporti con organismi interregionali" il quale,
secondo quanto stabilito dal n. 7 dell'allegato A della l.r. 9
novembre 1983, n. 15, provvede tra l'altro "alle indagini e
rilevazioni statistiche nelle materie di competenza legislativa ed
amministrativa della regione in conformità al disposto degli artt.
13, 14 e 15 della legge 11 marzo 1972, n. 118". Ancora
successivamente la l.r. 11 giugno 1987, n. 5, ha istituito il
"servizio studi e relazioni linguistiche" che pure, ai sensi
dell'allegato A), provvede ai medesimi compiti statistici di cui al
precedente "ufficio studi".
Ciò premesso, nella Gazzetta Ufficiale n. 12 del 15 gennaio u.s.
è stato pubblicato il decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri 10 gennaio 1991, indicato in epigrafe, contenente un atto di
indirizzo e coordinamento delle regioni in materia di organizzazione
degli uffici di statistica. Tale atto, come si legge nel preambolo,
è stato adottato dal Governo in base all'art. 5, secondo comma, del
d.lgs. 6 settembre 1989, n. 322 (recante "Norme sul sistema
statistico nazionale e sulla riorganizzazione dell'istituto nazionale
di statistica, ai sensi dell'art. 24 della legge 23 agosto 1988, n.
400".
Tale decreto è per vari aspetti lesivo delle competenze
costituzionalmenteattribuite alla regione autonoma Trentino-Alto
Adige, onde essa lo impugna per seguenti motivi.
D I R I T T O
Violazione delle competenze costituzionalmente attribuite alla
regione ricorrente dagli artt. 4, 5 e 16, primo comma, dello statuto
della regione Trentino-Alto Adige (in particolare di quelle relative
all'ordinamento degli uffici regionali e del personale ad essi
addetto: art. 4, n. 1, dello statuto), nonchè dei principi relativi
al potere governativo di indirizzo e coordinamento delle attività
regionali (in particolare del principio di legalita').
1. - il decreto impugnato è lesivo delle attribuzioni
costituzionali della regione Trentino-Alto Adige, sia nel suo
complesso, in conseguenza di taluni vizi di carattere generale che lo
inficiano, sia con più specifico riferimento a talune sue
particolari disposizioni. Cominciamo, dunque, dalla esposizione del
primo ordine di censure.
Il decreto impugnato - come è detto nel suo preambolo - è stato
emanato dal Presidente del Consiglio sulla base dell'art. 5, secondo
comma, del d.lgs. n. 322/1989. Tale disposizione dunque, ne dovrebbe
costituire lo specifico fondamento legislativo.
Ma codesta ecc.ma Corte già si è occupata del secondo comma
dell'art. 5 del d.lgs. n. 322/1989 nella citata sentenza n. 139/1990.
Ricordiamo a noi stessi come con tale sentenza venne respinta una
censura secondo cui, a causa della sua genericità ed
indeterminatezza, quella disposizione legislativa - la quale si
limita ad affermare che "Il Consiglio dei Ministri adotta atti di
indirizzo e coordinamento ai sensi dell'art. 2, terzo comma, lett.
d), della legge 23 agosto 1988, n. 400, per assicurare unicità di
indirizzo all'attività statistica di competenza delle regioni e
delle province autonome), difetterebbe dei requisiti
costituzionalmente richiesti per l'esercizio della funzione di
indirizzo e di coordinamento. La questione venne respinta perchè
codesta ecc.ma Corte ritenne di potere escludere che il secondo comma
dell'art. 5 del d.lgs. n. 322/1989 sia rivolto ad istituire "un
determinato e particolare potere di indirizzo e coordinamento" in
materia di attività statistiche, essendo esso invece diretto
soltanto:
a) a ribadire che anche in tale materia l'esercizio della
funzione di indirizzo e coordinamento richiede la deliberazione del
Consiglio dei Ministri, ai sensi dell'art. 2, terzo comma, lett. d),
della legge n. 400/1988;
b) ed inoltre a ribadire quelle "finalità generali che ogni
atto di indirizzo e coordinamento non può non avere (e cioè
l'uniformità e l'omogenietà dell'indirizzo politico-amministrativo
generale)".
In altri termini, si ritenne allora che quella disposizione
legislativa non violava il principio di legalità, che pure presiede
al potere governativo di indirizzo, per il semplice fatto che essa
non istituiva uno specifico potere di indirizzo e di coordinamento in
materia statistica (ma piuttosto ne prevedeva la successiva
istituzione e disciplina), e che sarebbe spettato quindi alla
ulteriore disciplina legislativa che lo avesse in concreto istituito
il compito di delimitarne e predeterminarne non solo l'oggetto, ma
anche le finalità ed i principi e criteri direttivi, così da
assicurare al potere di indirizzo in questione quel "supporto
legislativo ulteriore" rispetto alle norme legislative generali in
materia di indirizzo che - secondo il fermo insegnamento di codesta
ecc.ma Corte - è appunto richiesto dal principio di legalità.
Orbene, come si è visto, nel caso in questione il supporto
legislativo ulteriore non c'è. Il Governo ha adottato l'atto di
indirizzo impugnato in base soltatno all'art. 5, secondo comma, del
d.lgs. n. 322/1989 (cioè, in sostanza, in base alla normativa
generale di cui alla legge n. 400/1988). Senza che vi fosse stata,
cioè, da parte di una successiva legge, la istituzione di un
"determinato" e particolare potere di indirizzo e coordinamento in
materia di statistica.
Tutto ciò spiega anche taluni particolari aspetti ulteriori di
incostituzionalità dell'atto di indirizzo impugnato, che si
esamineranno in seguito, i quali si collegano appunto a questa
mancanza di criteri predeterminati da parte della legge, idonei a
costituire una salvagurdia per l'autonomia regionale.
Ma, a prescindere per ora da ciò, l'atto di indirizzo impugnato
è nel suo complesso incostituzionale e lesivo delle attribuzioni
della regione ricorrente per il fatto stesso di essere privo di uno
specifico fondamento legislativo, e quindi incompatibile con il
principio di legalità.
2. - Passiamo ora ad esaminare le censure riguardanti aspetti più
particolari dell'atto di indirizzo in questione, relativi al suo
specifico contenuto.
Un punto va preliminarmente sottolineato: il d.P.C.M. 10 gennaio
1991 riguarda tanto le attività statistiche di interesse nazionale
(cfr. art. 4), quanto quelle di interesse invece esclusivamente
regionale (cfr. art. 5). Ricordiamo come la distinzione fra i due
titpi di attività abbia un particolare rilievo proprio in relazione
alla giurisprudenza in materia di codesta ecc.ma Corte.
Infatti nella sentenza n. 139/1990 venne più volte sottolineata
la distinzione fra le attività statistiche di interesse nazionale,
stabilite dal programma statistico nazionale ( ex art. 13 del d.lgs.
n. 322/1989) e svolte dagli uffici facenti parte del sistema
statistico nazionale (uffici che, se regionali, allorquando
effettuano attività statistiche di interesse nazionale vengono
utilizzati dall'Istat che propriamente "si avvale" di essi), ed
invece le attività statistiche di interesse regionale. Tale
distinzione venne fatta proprio per distinguere quelle attività
statistiche in relazione alle quali i poteri di intervento dello
Stato (in funzione di direzione, indirizzo, controllo, ecc.) potevano
essere più penetranti ed analitici, e che sono appunto le attività
statistiche di interesse nazionale, da quelle altre attività
statistiche svolte dagli uffici regionali nei cui confronti il potere
di intervento dello Stato deve essere più circoscritto e limitato
proprio perchè si tratta di statistiche di interesse esclusivamente
regionale: attività statisiche - queste ultime - che, dunque,
vengono svolte dagli uffici regionali al di fuori del sistema
statistico nazionale.
Orbene, mette conto di rilevare preliminarmente come l'atto di
indirzzo impugnato sostanzialmente obliteri la suddetta distinzione,
o per meglio dire come esso sia diretto proprio ad eluderne il
significato di garanzia per l'autonomia delle regioni. Ciò sotto
più apsetti concorrenti.
In primo luogo vi è il fatto che l'atto di indirizzo in questione
- se si escludono le particolari discipline contenute,
rispettivamente, nei già citati artt. 4 e 5 - riguarda
indifferentemente tutte le atività statistiche svolte dagli uffici
regionali: sia quelle di interesse nazionale che quelle di interesse
regionale. Ed è altresì evidente che nel decreto impugnato la
indiscriminata considerazione dei due diversi tipi di attività
statistica svolta dagli uffici regionali gioca nel senso di
appiattire l'attività statistica di interesse regionale su quella di
interesse nazionale e sui relativi criteri organizzativi. Nel senso,
cioè, che dei criteri organizzativi statali molto penetranti, e
perciò congruenti - come tali - solo con l'esercizio da parte degli
uffici regionali di attività statistiche di interesse nazionale,
risultano invece diretti (secondo l'atto impuganto) a limitare anche
l'esercizio delle attività statistiche di interesse solo regionale.
Non solo. In modo ancora più evidente ci è, nel decreto
impugnato, l'inammissibile tentativo di applicare anche alle
attività statistiche di interesse regionale prescrizioni e moduli
organizzativi che sono invece tipici ed esclusivi delle sole
attività statistiche di interesse nazionale svolte dagli uffici
regionali. In tal senso due aspetti della disciplina stabilita
dall'atto di indirizzo in questione sono particolarmente emblematici.
Il primo è costituito dal secondo comma dell'art. 1, il quale,
dopo aver stabilito che gli uffici di statistica delle regioni
esercitano i compiti loro assegnati nell'ambito del programma
statistico nazionale adottato ai sensi dell'art. 13 del decreto
legislativo n. 322/1989, stabilisce poi che di tali uffici statistici
regionali "si può avvalere l'Istat per le rilevazioni statistiche
interessanti le materie di attribuzione regionale".
Il che significa che l'atto di indirizzo impugnato pretende di
sottoporre gli uffici statistici regionali, allorquando essi svolgano
attività statistica di interesse regionale ("interessanti le materie
di attribuzione regionali"), a quello stesso modello organizzativo
dell'avvalimento degli uffici regionli da parte dell'Istat che -
secondo quanto stabilito dallo steso decreto delegato n. 322/1989
(art. 15, terzo comma) e comunque ribadito a chiare lettere da
codesta ecc.ma Corte nella sentenza n. 139/1990 (n. 5 della
motivazione "in diritto") - è utilizzabile soltanto quando si tratti
di attività statistiche di interesse nazionale, conformemente al
fatto che in tal caso (ma solo in questo) gli uffici statistici
regionali operano come articolazioni locali del Sistema statistico
nazionale, e non come uffici dell'ente regione svolgenti attività
che rientrano nelle attribuzioni regionali. Onde solo nel primo caso,
ma non anche nel secondo, la piena sottoposizione degli uffici
statistici regionali all'Istat (quale si realizza con l'istituto
dell'avvalimento) non collide con l'autonomia regionale, specie in
relazione alle competenze (esclusive nel caso della regione
ricorrente) in materia di ordinamento dei propri uffici.
Il secondo aspetto (connesso al precedente), che appare
emblematico del carattere e delle finalità indebitamente riduttive
dell'autonomai regionale proprie dell'indirizzo in questione, è
costituito dalla disciplina dell'art. 2. Questa, infatti, è rivolta
nel suo complesso ad inserire anche le rilevazioni statistiche di
interesse solo regionale nel programma statistico nazionale (che
invece - secondo quanto risulta anche dall'art. 13 del d.lgs. n.
322/1989 e dall'insegnamento di codesta ecc.ma Corte - dovrebbe
stabilire solo le rilevazioni statistiche di interesse nazionale), e
quindi ad assimilare il regime delle relative attività statistiche
degli uffici regionali a quello che è proprio delle rilevazioni
statistiche di interesse nazionale.
Infatti, il primo comma dell'art. 2 dell'atto di indirizzo in
questione stabilisce che, relativamente alle "rilevazioni statistiche
di interesse delle regioni", il programma statistico nazionale è
adottato "sentita" la conferenza permanente Stato-regioni e province
autonome di cui all'art. 12 della legge n. 400/1988 (mentre invece
l'art. 13 del d.lgs. n. 322/1989, coerentemente al carattere
nazionale delle rilevazioni statistiche da inserire nel programma,
non prevede tale parere, ma solo quello della commissione per la
garanzia della informazione statistica di cui all'art. 12 dello
stesso decreto-legislativo).
Il secondo comma dell'art. 2 dell'atto di indirizzo in questione
sviluppa poi quanto disposto nel comma precedente stabilendo che
cisascuna regione, attraverso il proprio ufficio di statistica, deve
fare pervenire all'Istat "il programma delle rilevazioni statistiche
di suo interesse" (cioè, ancora una volta, le rilevazioni
statistiche di interesse regionale) affinchè tale programma possa
essere preso in considerazione "per l'inserimento nel programma
statistico nazionale, predisposto ai sensi dell'art. 13 del d.lgs. n.
322/1989" (che invece, come si è già detto, non dovrebbe riguardare
le attività statistiche di interesse solo regionale).
Infine, il terzo comma dell'art. 2 addirittura impone alle regioni
un termine (il 31 marzo di ogni anno) entro e non oltre il quale esse
dovrebbero approvare "il programma delle rilevazioni statistiche di
interesse della regione".
La suddetta disciplina stabilita dagli artt. 1, secondo comma, e 2
dell'atto di indirizzo in questione - disciplina che è tuttora
diretta, come si è visto, ad assimilare le attività statistiche di
interesse regionale a quelle invece di interesse nazionale, ed a
sottoporre le prime ai più stretti vincoli che sono propri
esclusivamente delle seconde - risulta dunque essere (nel suo
complesso e nei singoli aspetti che si sono evidenziati) lesiva delle
attribuzioni che sono proprie della regione ricorrente e ad essa
garantite dalle norme costituzionali già indicate.
3.1. - Sotto un ulteriore profilo la lesione dell'autonomia
regionale consegue in ogni caso dal carattere eccessivamente
analitico e puntuale di talune disposizioni dell'atto di indirizzo in
questione, tale da comprimere oltre misura le attribuzioni spettanti
in materia alla regione ricorrente.
Al riguardo, osserviamo in primo luogo che l'atto di indirizzo in
questione incide, più che sull'attività amministrativa regionale,
sulla stessa attività legislativa, contenendo esso prescrizioni
riguardanti in via generale l'organizzazione degli uffici regionali
di statistica e le procedure per lo svolgimento delle attività
statistiche regionali. Esso incide, dunque, su di una materia che
appartiene alla competenza legislativa esclusiva della regione
ricorrente (art. 4, primo comma, dello statuto), e che questa - come
si è ricordato all'inizio del presente atto - ha già esercitato.
Tanto più per il fatto che l'atto di indirizzo in questione
incide dunque sulla competenza legislativa esclusiva della regione,
nei suoi confronti operano con particolare rigore quei limiti che -
secondo il costante insegnamento di codesta ecc.ma Corte (per tutte
sentenze nn. 177 e 1145 del 1988) - sono coessenziali alla natura
stessa degli atti di indirizzo e coordinamento. In particolare, e per
quanto qui maggiormente rileva, l'atto di indirizzo deve essere
diretto a fissare criteri e contenuti "minimi" di uniformità sulla
cui base possa però esplicarsi effettivamente l'autonomia regionale
mediante la posizione di una disciplina integrativa e di sviluppo.
Onde non sono compatibili con il rispetto dell'autonomia regionale
atti di indirizzo recanti prescrizioni talmente analitiche e
dettagliate "da precludere alle regioni e alle province di Trento e
Bolzano lo spazio di autonomia necessario per poter svolgere le
funzioni legislative ed amministrative che sono state loro
cosstituzionalmente affidate" (sentenza n. 1145/1988).
Sulla base di quanto sopra, la disciplina contenuta nell'atto di
indirizzo impugnato risulta essere lesiva delle attribuzioni
costituzionali della regione ricorrente per i seguenti particolari
aspetti, che passiamo brevemente ad illustrare.
3.2. - In primo luogo la norma, già ricordata, stabilità dal
terzo ed ultimo comma dell'art. 2 dell'atto di indirizzo impugnato
(che impone alla regione di adottare entro il 31 marzo di ogni anno
il programma delle proprie rilevazioni statistiche) costituisce un
vincolo così puntuale da trascendere i limiti di un atto di
indirizzo e da determinare una lesione dell'autonomia regionale.
Considerato che si tratta di rilevazioni statistiche di interesse
regionale, spetta alla regione e non allo Stato di stabilire i modi
ed i tempi della loro programmazione: e quindi di stabilire sia la
durata del proprio programma di rilevazioni statistiche, sia il
termine per la sua approvazione. E la lesione dell'autonomia
regionale sarebbe poi tanto più grave se la disposizione in
questione comportasse addirittura (come potrebbe sembrare) che le
regioni non possono svolgere rilevazioni statistiche di loro
interesse al di fuori del programma di rilevazioni approvato secondo
quanto prescritto dalla disposizione in questione: di tal chè
rilevazioni che non fossero state inserite nel programma adottato
entro il 31 marzo non poterebbero essere svolte fino a che non
vengano inserite nel programma dell'anno successivo.
3.3 - Le stesse censure di cui sopra sono riferibili anche alla
disciplina complessivamente stabilita dall'art. 3 dell'atto di
indirizzo impugnato, che pone i "criteri direttivi" cui si debbono
conformare le leggi (o le altre fonti regionali competenti) che
disciplinano l'organizzazione degli uffici statistici regionali
svolgenti le rilevazioni e le attività statistiche di interesse
regionale. Si tratta, infatti, di criteri che, anzichè essere
realmente "direttivi", per molteplici aspetti pongono invece dei
vincoli estremamente puntuali e cogenti, senza che ciò sia neppure
giustificato da un carattere esclusivamente "tecnico" delle relative
prescrizioni, e senza che la legge abbia comunque stabilito gli
interessi nazionali e le esigenze unitarie che possono giustificarli.
Così è a dirsi, in primo luogo, per le prescrizioni contenute
nelle lettere a) ed e) dell'art. 3 del d.P.C.M. 10 gennaio 1991, con
cui si detta una disciplina estremamente vincolante della
organizzazione degli uffici regionali di statistica, fino al punto di
stabilirne il numero (un solo ufficio, presso la presidenza della
giunta), l'articolazione interna, le condizioni per la costituzione
di sezioni distaccate.
Analoghi rilievi valgono anche per la lett. b) dell'art. 3, che
impone alla regione di istituire, per il proprio ufficio di
statistica, un apposito fondo di bilancio a gestione separata; per la
lett. c), che fissa i criteri di scelta del funzionario regionale
preposto all'ufficio di statistica; ed anche per la lett. d), che
prevede un vincolo nei confronti della regione (la precisazione del
cui contenuto spetta all'Istat addirittura in ordine al numero dei
telefoni di cui dotare l'ufficio regionale di statistica.
3.4. - Infine, va particolarmente censurato anche il quinto comma
dell'art. 5 dell'atto di indirizzo in questione. Questo, infatti,
preclude alla regione di affidare "singole" rilevazioni statistiche,
peraltro di interesse esclusivamente regionale, ad organizzazioni
esterne agli uffici regionali (se non in via eccezionale, sulla base
di presupposti limitativi estremamente rigorosi, e comunque senza
possibilità di diffondere come dati statistici ufficiali della
regione quelli eventualmente ottenuti dalle organizzazioni
statistiche "esterne").
Anche in tal caso si tratta di scelte organizzative su aspetti
specifici e puntuali della attività statistica regionale, il cui
apprezzamento è di esclusiva competenza della regione ricorrente.
Questa è l'unica a poter valutare se, in casi particolari ed
anche in considerazione delle rilevazioni statistiche già affidate
agli uffici regionali, possa essere indispensabile, od anche
semplicemente opportuno, affidare singole rilevazioni ad
organizzazioni statistiche private esterne di comprovata
affidabilità. Nè si vede - trattandosi di rilevazioni statistiche
di interesse esclusivamente regionale - quali preminenti interessi
nazionali unitari possano giustificare il vincolo che si vorrebbe
imporre alla regione con la disposizione in questione. Interessi ed
esigenze unitarie che, comunque, avrebbero dovuto essere indicati
dalla legge, in che nel caso in questione (come già detto più
volte) non è avvenuto, risultando comunque violato anche il
principio di legalità.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare la competenza
della regione Trentino-Alto Adige, e per l'effetto annullare il
d.P.C.M. 10 gennaio 1991 come in epigrafe indicato.
Roma, addì 11 marzo 1991
Avv. prof. Sergio PANUNZIO

91C0360