1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 8-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 418 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 marzo 1999
N. 418 Ordinanza emessa il 18 marzo 1999 dal tribunale dei minorenni di Palermo nel procedimento penale a carico di M.S. Processo penale - Procedimento a carico di minorenni - Inapplicabilita' dell'istituto dell'applicazione della pena su richiesta delle parti - Ipotesi in cui l'imputato sia maggiorenne al momento della richiesta di applicazione della pena e non possa beneficiare degli istituti tipici del processo minorile - Disparita' di trattamento tra imputati minorenni ed imputati maggiorenni. (D.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, art. 25). (Cost., art. 3). (099C0809) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 8-9-1999)

IL TRIBUNALE DEI MINORENNI
Con decreto del 6 giugno 1996 il giudice dell'udienza preliminare
presso questo tribunale, in accoglimento della richiesta del pubblico
ministero, dispose procedersi a giudizio nei confronti di M. S. per
il reato di tentato furto aggravato, commesso a Palermo il 21 maggio
1994.
All'udienza del 1 ottobre 1998, prima della dichiarazione di
apertura del dibattimento, l'imputato ha chiesto di essere ammesso ai
benefici previsti dagli artt. 444 e seguenti del codice di procedura
penale e il suo difensore ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 25 d.P.R. n. 448/88 nella parte in cui
esclude che l'imputato possa accedere ai detti benefici.
Il pubblico ministero ha aderito all'eccezione.
Tanto premesso, osserva il collegio che già con sentenza n. 135/95
la Corte costituzionale ha ritenuto infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 25 d.P.R. n. 448/88 - nella
parte in cui dispone che non si applichino le previsioni di cui agli
artt. 444/448 c.p.p. - in relazione all'art. 3 della Costituzione, in
particolare:
a) escludendo che la norma sia irragionevole con riferimento alla
possibilità di ricorso al rito abbreviato, riconosciuta
dall'ordinamento anche dinanzi al tribunale per i Minorenni,
rilevando la radicale diversità dei due tipi di procedimento;
b) negando che vi sia disparità di trattamento verso maggiorenni
coimputati dello stesso reato, poichè l'esclusione del
patteggiamento nel processo minorile trova comunque giustificazione
per il fatto che sono previste altre misure tipiche (perdono,
sospensione del processo per messa alla prova, sentenza di non luogo
a procedere per irrilevanza del fatto, più ampio ambito di
applicazione delle sanzioni sostitutive), con la conseguenza che
l'ammissione al patteggiamento potrebbe portare a risultati
incoerenti rispetto all'esigenza primaria del recupero del minore.
Nel caso di specie la questione pone tuttavia le seguenti
specificita':
l'imputato ha raggiunto la maggiore età, essendo nato il 17
febbraio 1978 e avendo avanzato istanza di ammissione ai benefici di
cui agli artt. 444 e seguenti del codice di procedura penale
all'udienza del 1 ottobre 1998;
dall'esame degli atti risulta che l'imputato non può beneficiare
degli istituti tipici del processo minorile, in quanto non ricorre
alcun elemento che renda opportuno sospendere il procedimento per
metterlo alla prova e può escludersi sia una pronunzia di
irrilevanza del fatto che di applicazione del perdono giudiziale,
tenuto conto dei numerosi procedimenti penali pendenti e della
sentenza, già passata in giudicato, con cui l'imputato è stato
condannato a una pena di tre anni di reclusione e L. 1.000.000 di
multa. Il più ampio ambito di applicazione delle sanzioni
sostitutive è poi irrilevante, potendo esse stesse essere oggetto di
patteggiamento ex art. 444 c.p.p.
Ricorrendo tali presupposti - a fronte del diverso trattamento
riservato per analogo fatto a un maggiorenne - la preclusione del
ricorso al patteggiamento (che consentirebbe all'imputato di uscire
più rapidamente dal circuito penale, ottenere la diminuzione di pena
per il rito ed eventualmente la successiva estinzione del reato
ex art. 445, comma 2, c.p.p.) non pare giustificata:
nè dalle argomentazioni delle relazioni al progetto preliminare
e al testo definitivo del codice, che fanno leva sulla mancanza
nell'imputato minorenne di "una capacità di valutazione e di
decisione che richiedono piena maturità e consapevolezza di scelta",
posto che allo stesso imputato l'ordinamento riconosce ormai, quale
maggiorenne, la capacità di compiere analoga scelta in relazione a
fatti commessi dopo il compimento del diciottesimo anno d'età;
nè dall'esistenza di altre misure tipiche del processo minorile,
alle quali l'imputato non può in concreto accedere.
La questione di legittimità costituzionale, ricorrendo i
presupposti indicati, non può quindi ritenersi manifestamente
infondata e poichè in considerazione dell'istanza avanzata
direttamente dell'imputato il giudizio nei confronti di M. S. non
può essere definito indipendentemente dalla risoluzione di tale
questione, va sospeso il relativo procedimento, con trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale per la decisione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1; 23,
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata - in relazione all'art. 3
della Costituzione - la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 25 d.P.R. n. 448/1988 nella parte in cui dispone che nel
procedimento davanti al tribunale per i minorenni non si applichino
le previsioni di cui agli artt. 444/448 c.p.p. allorchè l'imputato
abbia raggiunto la maggiore età e, sulla base degli atti, non
sussistono i presupposti per sospendere il procedimento per la messa
alla prova ex art. 28, d.P.R. n. 448/1988, nè per pronunziare
sentenza di non luogo a procedere per irrilevanza del fatto o di
applicazione del perdono giudiziale;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Palermo, addì 18 marzo 1999
Il presidente: La Barbera
99C0809