1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 110 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 ottobre 2001
Ordinanza emessa il 16 ottobre 2001 dal tribunale di Gela nel procedimento penale a carico di Rapisarda Salvatore ed altri Processo penale - Dibattimento - Partecipazione a distanza mediante collegamento audiovisivo (c.d. videoconferenza) - Imputati collaboratori di giustizia - Mancata previsione di applicabilita' in ogni caso in cui si proceda per taluno dei reati previsti dall'art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., e l'imputato non si trovi, a qualsiasi titolo, in stato di detenzione in carcere - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe (imputati collaboratori di giustizia in stato di detenzione in carcere ovvero che partecipano al dibattimento ex art. 210, cod. proc. pen. ovvero come testimoni) - Contrasto con il diritto di difesa - Violazione del principio del giusto processo. - Disp. att. cod. proc. pen., artt. 146-bis e 147-bis. - Costituzione, artt. 3, 24, e 111. (002C0152) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-2002)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti del processo n. 90/97RGT. a carico di Rapisarda
Salvatore più 9 ha emesso la seguente ordinanza.
Letta la memoria depositata in data odierna dall'avv. Angelo
Tornabene, quale sostituto processuale dell'avv. Santa Foresta del
foro di Roma, quest'ultimo difensore di fiducia dell'imputato Ianni
Gaetano, collaboratore di giustizia, sottoposto a speciale programma
di protezione, assente all'odierna udienza perchè rinunciante
essendo stato disposto il suo accompagnamento presso questa sede
giudiziaria, atteso che il combinato disposto dagli artt. 146-bis e
147-bis norme att. c.p.p. non prevede la partecipazione al
dibattimento a distanza, con il sistema della videoconferenza, per i
soggetti che collaborano con la giustizia, a meno che gli stessi non
siano in stato di detenzione in carcere (art. 146-bis norme att.
c.p.p.) ovvero nel caso in cui sia disposto il loro esame come
imputati nel medesimo processo (art. 147-bis norme att. c.p.p.);
Rilevato che con la memoria suddetta il predetto difensore ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 146-bis
norme att. c.p.p. - per violazione degli artt. 3, 24 e 111 Cost. -
nella parte in cui detta norma non prevede che, qualora si proceda
per taluno dei delitti indicati nell'art. 51, comma 3-bis, c.p.p.,
sia disposta in ogni caso (e non solo nell'ipotesi in cui l'imputato,
collaboratore di giustizia, sottoposto a speciale programma di
protezione, si trovi, a qualsiasi titolo, in stato di detenzione in
carcere) la partecipazione dello stesso a distanza mediante
collegamento audiovisivo, nelle forme previste dal comma 3 dello
stesso articolo 146-bis disp. att. c.p.p.;
Sentite le parti;

O s s e r v a

La questione dedotta è rilevante, attenendo al diritto
dell'imputato di intervenire ed assistere al processo che si celebra
nei suoi confronti, la cui violazione è sanzionata da nullità di
ordine generale dall'art. 178, lettera (c), c.p.p.
Tale questione appare anche non manifestamente infondata.
Ed invero, l'art. 146-bis norme att. c.p.p, sopra citato,
prevede, alla lettera (a), che, "qualora sussistano gravi ragioni di
sicurezza o di ordine pubblico", è consentita la partecipazione al
dibattimento a distanza all'imputato nel processo che si trovi a
qualsiasi titolo detenuto in carcere, norma che, a fortiori è stata
estesa ed applicata anche a coloro che, imputati nel processo,
collaborano con la giustizia:
Detta disposizione si inquadra in un sistema di norme che mirano
a garantire la sicurezza dell'imputato e il presidio di ordine
pubblico che potrebbe essere gravemente compromesso da traduzioni di
soggetti pericolosi e/o a rischio.
La norma censurata trova corrispondenza, con riferimento agli
imputati che collaborano con la giustizia, nell'art. 147-bis norme
att. c.p.p. che prevede particolari misure di cautela, come il
collegamento audiovisivo, soltanto per l'esame degli stessi in
dibattimento.
Tale sistema di norme potrebbe essere passibile di censura sotto
il profilo delle norme costituzionali di cui si assume la violazione,
oltre che del principio di ragionevolezza che deve presiedere al
sistema di norme che disciplinano un'identica materia in relazione ai
principi costituzionali. Nel caso di specie, infatti, la disciplina
di cui all'art. 146-bis norme att. c.p.p. nella parte oggetto di
questione di costituzionalità, da leggersi in combinazione con il
disposto del successivo art. 147-bis norme att. c.p.p., necessita
della verifica del giudice delle leggi, non potendosi dare alle norme
più volte citate, un'interpretazione senza dubbio conforme ai
principi costituzionali.
Ed infatti, occorre apprezzare se siffatta disciplina non
contrasti con il diritto di difesa, sancito dall'art. 24 della
Costituzione, con quello cosiddetto del "giusto processo", di cui
all'art. 111 della Costituzione, nonchè, sotto un profilo più
generale, con il principio di eguaglianza posto dall'art. 3 della
Costituzione, e ciò in quanto l'imputato che versi nella posizione
predetta si trova a dovere scegliere fra due diritti fondamentali,
quali quello, da una parte, di difendersi partecipando al
dibattimento in condizioni di parità con le altre parti, anche al
fine di garantire il contraddittorio fra le stesse e, dall'altra,
quello di non esporre sè medesimo a situazioni che potrebbero
gravemente mettere in pericolo la propria incolumità fisica. Dette
conclusioni appaiono tanto più meritevoli di verifica ove si
consideri che gli stessi diritti fondamentali sopra richiamati
vengono garantiti dal nostro ordinamento ad altri soggetti che
versano in situazioni sostanzialmente analoghe (gli imputati nello
stesso processo che collaborano con la giustizia e che sono detenuti
in carcere ovvero quelli che partecipano al dibattimento ex art. 210
c.p.p. ovvero come testimoni), senza che detta differenza di
trattamento trovi ragionevoli giustificazioni anche alla luce delle
norme costituzionali di cui si assume la violazione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 legge Cost. 9 febbraio 1948 n. 1 e 23 legge 11
marzo 1953 n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata, con riferimento agli
artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 146-bis e 147-bis norme di attuazione del
c.p.p., nella parte in cui non prevedono la partecipazione al
dibattimento a distanza per gli imputati nello stesso processo che
collaborano con la giustizia qualora si proceda per taluno dei reati
previsti dall'art. 51, comma 3-bis c.p.p. e l'imputato non si trovi,
a qualsiasi titolo, in stato di detenzione in carcere;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti, a cura della
cancelleria alla Corte costituzionale e sospende il giudizio in
corso.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Gela, addì 16 ottobre
Il Presidente: Amato
02C0152