1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 30-12-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 321 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 agosto 2015
Ordinanza del 3 agosto 2015 del Tribunale amministrativo regionale per la Calabria sul ricorso proposto da Boccalone Guido contro Regione Calabria ed altri.. Bilancio e contabilita' - Norme della Regione Calabria - Collegio dei revisori contabili - Prevista decadenza dei componenti alla data di entrata in vigore della legge censurata. - Legge della Regione Calabria 11 agosto 2014 [Modifica della legge regionale 10 gennaio 2013, n. 2 (Disciplina del collegio dei revisori dei conti della Giunta regionale e del Consiglio regionale della Calabria)], n. 15. (15C00443) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 30-12-2015)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA CALABRIA
(Sezione Seconda)

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 1583 del 2014, integrato da motivi aggiunti,
proposto da:
Guido Boccalone, rappresentato e difeso dall'avv. Paolo
Perrone, con domicilio eletto presso Francesco Leone in Catanzaro,
viale De Filippis, 214;
contro Regione Calabria, rappresentato e difeso per legge
dall'avv. Angela Marafioti, domiciliata in Catanzaro, Via Milano, 28;
Consiglio Regionale della Calabria;
nei confronti di Enrico Severini; Francesco Malara, Alberto
Porcelli, Maria Filomena Smorto, rappresentati e difesi dall'avv.
Paola Colombini, con domicilio eletto presso Massimo Grassellini in
Catanzaro, Via Montecorvino, 1;
per l'annullamento
- della nota della regione Calabria del 25 agosto 2014, prot.
n. 37139 del 26/8/2014, recante all'oggetto: "legge regionale 11
agosto 2014, n. 15 - DECADENZA";
- dell'avviso pubblico per la formazione dell'elenco regionale
dei candidati alla nomina a revisore dei conti della regione Calabria
(legge regionale 10 gennaio 2013, n. 2 e ss.mm.ii), pubblicato sul
Bollettino Ufficiale della regione Calabria n. 38 del 26 agosto 2014;
- della determinazione del Consiglio regionale della Calabria -
Segretario Generale, reg. part. n. 182 del 12/8/2014, reg. gen. n.
424 del 12/8/2014, recante all'oggetto: "Collegio dei revisori dei
conti della Giunta regionale e del Consiglio regionale. Presa d'atto
della modifica L.R. n. 2/2013 e avvio del procedimento di attuatone
delle disposizioni contenute nell'art. 2", pubblicato sul Bollettino
Ufficiale della Regione Calabria n. 38 del 26 agosto 2014;
- del modello di domanda recante all'oggetto: "Domanda di
iscrizione all'elenco regionale dei candidati alla nomina a revisore
dei conti della regione Calabria ai sensi dell'art. 2 della L.R. n. 2
del 10 gennaio 2013 e ss.mm.ii. " pubblicato sul Bollettino Ufficiale
della regione Calabria n. 38 del 26 agosto 2014;
- nonchè per il risarcimento di tutti i danni patrimoniali e
non patrimoniali ex art. 30 c.p.a. patiti dal ricorrente;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Calabria e
di Francesco Malara e di Alberto Porcelli e di Maria Filomena Smorto;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 10 luglio 2015 il dott.
Nicola Durante e uditi per le parti i difensori come specificato nel
verbale;
A. Il ricorrente ha adito questo Tribunale nella qualità di
membro del Collegio dei Revisore dei Conti della Regione Calabria,
nominato con Deliberazione n. 63 del 25.10.2013 dell'Ufficio di
Presidenza del Consiglio Regionale (pubblicata nel Bollettino
Ufficiale della Regione Calabria, parti I e II, n. 1 del 2.1.2014),
per estrazione a sorte fra i candidati inclusi nell'elenco formato
all'esito della procedura, indetta con la Deliberazione del Consiglio
Regionale della Calabria, Segreteria Ufficio di Presidenza, n. 21 del
9.4.2013 (pubblicata sul Bollettino Ufficiale della regione Calabria,
pane III, n. 17, del 26.4.2013), contenente l'avviso pubblico per la
formazione dell'elenco regionale dei candidati alla nomina a revisore
dei conti della regione Calabria, per la durata di anni tre, ai sensi
della Legge regionale della Calabria 10.1.2013 n. 2.
Espone che, nel corso del mandato, riceveva la nota della Regione
Calabria del 18.9.2014, che, in applicazione dell'art. 2 della
sopravvenuta Legge Regionale della Calabria 11.8.2014 n. 15,
approvata in regime di "prorogatio" degli organi regionali, gli
comunicava l'immediata decadenza dalla suddetta carica "ope legis".
Precisa che, con avviso del 26.8.2014, nel Bollettino Ufficiale
della Regione n. 23 del 26.8.2014, è stata indetta una nuova
procedura per la selezione dei candidati da includere nell'elenco per
la nomina a revisore dei conti della Regione Calabria, in conformità
alle previsioni della precitata L.R. n. 15 del 2014.
Avverso l'operato della P.A., deduce:
1) violazione e falsa applicazione del principio
costituzionale di continuità dell'azione amministrativa di cui
all'art. 97 Cost. e dell'art. 111 Cost.; Violazione e falsa
applicazione dei principi di cui alla Legge n. 241/90 e segnatamente
dell'art. 3 di tale legge; violazione L.R. 10.1.2013 n. 2 e s.m.i;
violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 3, del Regolamento
del funzionamento del Collegio dei revisori dei conti della Regione
Calabria approvato nella seduta del 13.3.2014; violazione e falsa
applicazione degli artt. 2 e 3 del D.L. n 293/1994 convertito in
legge n. 444 del 15.7.1994; violazione e falsa applicazione dell'art.
14, comma 1, lett. e) del D.L. n. 138/2011 convertito, con
modificazioni, in legge 14.9.2011 n. 148. Violazione e falsa
applicazione dell'art. 18, comma 2°, dello Statuto della Regione
Calabria in relazione all'art. 123 Cost. - eccesso di potere per
sviamento, carenza dei presupposti, difetto di motivazione nonchè
per l'evidente contraddizione tra atti della medesima autorità e,
più in particolare, tra la Deliberazione n. 308 del 28.7.2014 della
Giunta Regionale con la Legge 11.8.2014 n. 15; incostituzionalità
della Legge della Regione Calabria 11.8.2014 n. 15;
La prevista decadenza automatica dalla carica di revisore dei
conti della Regione Calabria, facendo venir meno la continuità
dell'azione amministrativa, si porrebbe in contrasto con il principio
di buon andamento, di efficienza e di efficacia dell'azione
amministrativa, oltre che con i principi di coordinamento della
finanza pubblica di cui all'art. 14, comma 1, lett. e) del D.L. n.
138/2011, convertito, con modificazioni, in legge 14.9.2011 n. 148,
il quale imporrebbe alle regioni, nell'ambito della propria autonomia
statutaria e legislativa, di adeguare i propri ordinamenti a
determinati parametri di qualità e legalità;
2) questione di legittimità costituzionale dell'intero testo
della Legge della Regione Calabria 11.8.2014 n. 15 per violazione dei
principi fondamentali in materia di "prorogatio" ed in riferimento
all'art. 18, comma 2, dello Statuto della Regione Calabria in
relazione all'art. 123 Cost. Rilevanza e fondatezza della questione;
La Legge della Regione Calabria 11.8.2014 n. 15 sarebbe stata
approvata illegittimamente, in regime di "prorogatio", nel periodo
intercorrente fra le dimissioni del Presidente della Regione,
formalizzate davanti al Consiglio Regionale il 3.6.2014, ai sensi
dell'art. 60 del Regolamento Interno del Consiglio Regionale, e la
celebrazione delle elezioni per il rinnovo del Consiglio Regionale,
indette per il 23.11.2014, in applicazione dell'art. 126 comma 3°,
Cost (introdotto con l'art. 5 della legge costituzionale n. 1 del
1999) e dell'art. 33 comma 6°, dello Statuto della Regione Calabria,
in base al quale dalle dimissioni del Presidente della Giunta
Regionale consegue lo scioglimento del Consiglio Regionale.
Con atto depositato in data 3.11.2014, si costituiva la Regione
Calabria, deducendo l'improcedibilità del ricorso, giacchè, nelle
more del giudizio, era intervenuta la Deliberazione del Consiglio
Regionale della Calabria n. 411 del 7.10.2014, con cui erano stati
nominati, mediante estrazione a sorte, i membri del Collegio dei
revisori dei conti della Giunta Regionale e del Consiglio Regionale
della Calabria.
Questa Sezione, con Ordinanza n. 572 del 7.11.2014, fissava la
pubblica udienza per la trattazione nel merito del ricorso.
Con atto per motivi aggiunti, il medesimo ricorrente ha impugnato
gli atti epigrafati, deducendo, oltre ai motivi già svolti con il
ricorso principale, anche i seguenti mezzi:
1) violazione e falsa applicazione dell'art. 3 della Legge
della Regione Calabria 11.8. 2014 n. 15; violazione e falsa
applicazione dei principi di cui alla Legge n. 241/90 e segnatamente
dell'art. 1 di tale Legge. Eccesso di potere per perplessità,
incoerenza, contraddittorietà, sviamento, difetto assoluto di
istruttoria ed illogicità, nonchè per difetto assoluto di
motivazione, per insussistenza dei presupposti;
La nomina dei membri del Collegio dei revisori, odierni
controinteressati, avvenuta a seguito di estrazione a sorte, si
porrebbe altresì in contrasto con l'art. 3 della legge della Regione
Calabria 11.8.2014 n. 15, il quale stabilisce: "All'attuazione della
presente legge si provvede senza nuovi o maggiori oneri a carico del
bilancio regionale", poichè, nella specie, sarebbe stato posto in
essere un impegno di spesa di circa euro 5.000,00.
Inoltre, la P.A. avrebbe potuto procedere alla nomina dei membri
dell'organo collegiale dei revisori dei conti mediante estrazione a
sorte tra gli iscritti nell'elenco preesistente, approvato con
Deliberazione dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio Regionale n.
21 del 9.4.2013, pubblicato nel Bollettino Ufficiale della regione
Calabria, Parte II, n. 17 del 26.4.2013;
2) violazione e falsa applicazione dell'art. 2 della Legge
della Regione Calabria 10.1.2013 n. 2; vizio di incompetenza cui
consegue l'illegittimità dei provvedimenti impugnati. Eccesso di
potere per perplessità, incoerenza, contraddittorietà, sviamento,
difetto assoluto di istruttoria e illogicità, nonchè per difetto
assoluto di motivazione, per insussistenza dei presupposti,
violazione e falsa applicazione del d.lgs. n. 33/2013;
La determinazione n. 424 del 12.8.2014 sarebbe illegittima
poichè la predisposizione dell'avviso, la tenuta dell'elenco e di
estrazione a sorte dei componenti dell'organo, ricadrebbero nella
sfera della competenza funzionale dell'Ufficio di Presidenza del
Consiglio Regionale, ai sensi dell'art. 2 della legge della Regione
Calabria 10.1.2013 n. 2. Inoltre, tale illegittimità riverserebbe
effetti invalidanti in via derivata anche sulla Deliberazione n. 411
del 2014, di nomina dei componenti del nuovo collegio dei revisori
dei conti della Giunta Regionale e del Consiglio Regionale. Comunque,
la P.A. non avrebbe potuto applicare l'art. 2 della L.R. 11.8.2014 n.
15 in modo automatico e meccanicistico, ma secondo un'interpretazione
costituzionalmente orientata, in base alla quale l'effetto
decadenziale delle cariche in atto potrebbe discendere soltanto
dall'avvenuto insediamento del nuovo collegio dei revisori dei conti.
Con atto depositato in data 28.5.2015, si costituivano i
controinteressati Malara, Porcelli e Smorto, per resistere al
presente ricorso.
Con memoria, il ricorrente ha replicato alle tesi dei
controinteressati, insistendo nei profili di asserita illegittimità
costituzionale della legge 11.8.2014 n. 15.
La Regione Calabria si è costituita per resistere anche sui
motivi aggiunti.
Con successiva memoria, il ricorrente ha dedotto
l'irricevibilità della costituzione della Regione Calabria sui
motivi aggiunti, in quanto tardivamente depositata in data 10.6.2015,
cioè oltre il termine previsto dall'art. 46 cpa.
Alla pubblica udienza del giorno 10 luglio 2015, il ricorso è
passato in decisione.
B. Con il ricorso principale, vengono impugnati la nota della
Regione Calabria prot. n. 37139 del 26.8.2014, che, in applicazione
della Legge regionale 11.8.2014 n. 15, ha dichiarato la decadenza del
ricorrente dalla carica di componente del Collegio dei Revisori dei
Conti della Regione, il successivo Avviso pubblico per la formazione
dell'elenco regionale dei candidati alla nomina a revisore dei conti
della Regione Calabria, pubblicato sul Bollettino Ufficiale della
Regione Calabria n. 38 del 26.8.2014, nonchè ulteriori atti
connessi, per cui il "thema decidendum" è costituito, in buona
sostanza, dalla fondatezza o meno della pretesa del ricorrente di
proseguire l'esercizio delle funzioni pubbliche in relazione
all'ufficio del quale era stato investito, in esplicazione del
"rapporto di servizio onorario", che si era instaurato in via
straordinaria e temporanea, per effetto del provvedimento di relativa
nomina e, dunque, al di fuori di un rapporto di impiego dipendente.
Con l'atto per motivi aggiunti, il ricorrente impugna il verbale
di Deliberazione n. 68 del 30.9.2014 dell'Ufficio di Presidenza del
Consiglio Regionale della Calabria, avente ad oggetto la "presa
d'atto dell'elenco dei candidati alla nomina nel Collegio dei
Revisori dei Conti" nonchè la Deliberazione del Consiglio Regionale
della Calabria n. 411 del 7/10/2014, avente ad oggetto la "nomina,
mediante estrazione a sorte, dei tre membri del Collegio dei revisori
dei conti".
B.1. Sussiste la giurisdizione di questo Giudice poichè la
figura del "revisore dei conti" va ricondotta al "genus" del
"funzionario onorario", trattandosi di un rapporto di servizio,
costituito, all'esito di una articolata procedura che contempla il
sorteggio dei nominativi, con provvedimento amministrativo e,
pertanto, ricadente nella sfera della generale giurisdizione
amministrativa di legittimità, ai sensi dell'art. 7 c.p.a. (conf.:
Cass. Sez. Un. Civ., 7.7. 2011, n. 14954; Cons. Stato Sez. V sent.
28.12.2012 n. 6692).
Sotto altro aspetto, giova considerare che se è vero, da un
lato, che la Regione, con il provvedimento oggetto del giudizio ha
inteso intervenire sul rapporto, a suo tempo concluso con il
ricorrente, per una causa esterna ed automatica di caducazione del
negozio (e, quindi, anche di decadenza dei diritti soggettivi dallo
stesso derivanti), è, però, altrettanto vero che, nella specie,
viene sostanzialmente messa in discussione proprio la sussistenza di
un siffatto potere in capo alla Regione: il che vale a radicare
l'interesse processuale ed a condizionare la qualità ed i limiti
dell'azione, che verte anche in relazione all'ammissibilità di cause
esterne sopravvenute di estinzione o risoluzione automatica del
rapporto di lavoro in essere.
Al riguardo, non va sottaciuto che, in relazione a fattispecie
analoga - concernente la domanda, proposta da un revisore dei conti
dell'ATERP, dichiarato decaduto "ope legis" per "spoil system" e poi
reintegrato, intesa ad ottenere il pagamento di somme equivalenti
alle retribuzioni non percepite nonchè il risarcimento del danno
subito in conseguenza dell'illegittimo comportamento dell'Ente
Regionale- è stato dichiarato il difetto di giurisdizione del
Giudice Ordinario, sulla base della ritenuta insussistenza di un
rapporto di impiego riconducibile nell'alveo delle previsioni di cui
all'art. 409 c.p.c. nonchè sulla base della considerazione che si
trattasse di diritti patrimoniali consequenziali, in materia devoluta
alla giurisdizione del giudice amministrativo (cfr: Tribunale di
Catanzaro, sent. n. 360/2006, confermata da Corte d'Appello di
Catanzaro sent. n. 182/2006, divenuta definitiva a seguito della
sentenza della Corte di Cassazione del 26/5-30/6/2009 di
inammissibilità del ricorso proposto avverso di essa).
B.2. Il ricorrente solleva questione di legittimità
costituzionale della Legge della Regione Calabria 11.8.2014 n. 15 -
in applicazione della quale è stata dichiarata la sua decadenza
dalla carica di componente del Collegio dei Revisori dei Conti della
Regione e sono stati nominati, per la medesima carica, i
controinteressati, con atti impugnati con il ricorso per motivi
aggiunti - per violazione dell'art. 18 dello "Statuto Regionale" ("I
Consiglieri regionali entrano nell'esercizio delle loro funzioni
all'atto della proclamazione.2. Fino a quando non siano completate le
operazioni di proclamazione degli eletti sono prorogati i poteri del
precedente Consiglio"), approvato con Legge Regione Calabria
19.10.2004 n. 25, che trova applicazione ratione temporis nel caso di
specie, in relazione all'art. 123 Cost..
Nella specie, le censura mossa dal ricorrente accomuna tutte le
disposizioni della legge impugnata, che si appalesano "omogenee",
quanto al dedotto profilo della assenza dei presupposti previsti
dallo statuto regionale per il legittimo esercizio della funzione
legislativa in regime di prorogatio.
Di conseguenza, può essere considerata ammissibile la denunzia
di illegittimità dell'atto legislativo nel suo testo integrale,
caratterizzato da norme omogenee, avente ad oggetto la disciplina del
Collegio dei revisori dei conti della Regione Calabria, per
violazione dei presupposti legittimanti l'esercizio del potere
legislativo in regime di prorogatio (ex plurimis: Corte Cost.
sent.13.6.2008 n. 201; sent. 23.6.2014 n. 181; sent. 26.2.2010 n. 68;
sent. 17.4.2015 n. 64; sent. 25.3.2015 n. 44).B.4. Con Legge
costituzionale 22.11.1999 n. 1 ("Disposizioni concernenti l'elezione
diretta del Presidente della Giunta regionale e l'autonomia
statutaria delle regioni"), è stata devoluta al legislatore
regionale la disciplina del sistema elettorale e dei casi di
ineleggibilità e di incompatibilità degli organi regionali nonchè
la durata degli organi elettivi, nel rispetto dei principi
fondamentali fissati dalla legge nazionale e dalla Costituzione (art.
2, a modifica dell'art. 122 Cost.) ed è stata attribuita allo
statuto ordinario regionale la definizione della forma di governo e
l'enunciazione dei principi fondamentali di organizzazione e
funzionamento della Regione (art. 3, a modifica dell'art. 123 Cost.).
L'istituto della prorogatio riguarda organi che sono nominati a
tempo a coprire uffici e che rimangono in carica, ancorchè scaduti,
fino all'insediamento dei successori (conf. Corte costituzionale,
sent. 4.5.1992 n. 208 ; sent. 17.4.2015 n. 64).
Con riferimento ai Consigli regionali, è stato evidenziato che
l'istituto della prorogatio - a differenza della proroga, contemplata
dagli artt. 60, 1° comma, e 61, 2° comma, Cost., con riferimento alle
Camere- non incide sulla durata del mandato elettivo, ma "riguarda
solo l'esercizio dei poteri nell'intervallo fra la scadenza, naturale
o anticipata, di tale mandato, e l'entrata in carica del nuovo organo
eletto" (conf.: Corte Cost. sent. 5.6.2003 n. 196; sent. 25.3.2015 n.
44 e sent. 23.6.2014 n. 181), per cui, prima della scadenza del
mandato, non vi può essere prorogatio" (conf.: Corte Cost.: sent.
31.3.2015 n 55 e sent. 23.6.2014 n. 181).
Invero, anche in assenza di specifiche previsioni statutarie
delle Regioni, nel periodo antecedente le elezioni e fino alle loro
sostituzione, i Consigli Regionali dispongono "di poteri attenuati
confacenti alla loro situazione di organi in scadenza, analoga,
quanto a intensità di poteri, a quella degli organi legislativi in
prorogatio" (conf.: Corte Cost. sent. 19.12.1991 n. 468; sent.
22.12.1995 n. 515; sent. 5.6.2003 n. 196; sent. 26.2.2010 n. 68).
In altri termini, nel periodo pre-elettorale si verifica una
sorta di depotenziamento delle funzioni del Consiglio Regionale, in
correlazione con il principio di rappresentatività politica del
Consiglio Regionale.
È stato precisato, in particolare, che la disposizione di cui
all'art. 86, comma 3°, dello Statuto della Regione Abruzzo - che non
reca alcuna espressa limitazione ai poteri esercitabili dal Consiglio
e dalla Giunta regionale nel periodo successivo alla indizione delle
elezioni- "non può che essere interpretata come facoltizzante il
solo esercizio delle attribuzioni relative ad atti necessari ed
urgenti, dovuti o costituzionalmente indifferibili, e non già come
espressiva di una generica proroga di tutti i poteri degli organi
regionali", poichè "l'esistenza di detti limiti" si pone come
"immanente all'istituto della stessa prorogatio a livello nazionale
in applicazione dell'art. 61, secondo comma, Cost", con la
conseguenza che detta norma deve essere ritenuta come "legittimante
l'istituto della prorogatio, ma nell'ambito dei suoi limiti
connaturali" (cfr.: Corte Cost. sent. 26.2.2010 n. 68).
In tale ottica nonchè in base al principio della continuità
funzionale dell'organo, il depotenziamento non può spingersi,
ovviamente, fino ad una indiscriminata e totale paralisi dell'organo
stesso, ma deve consentire al Consiglio Regionale di deliberare in
relazione a circostanze straordinarie o di urgenza, o per il
compimento di atti dovuti o di ordinaria amministrazione, ma non
oltre tali indefettibili presupposti, che devono essere indicati
mediante adeguata esternazione motivazionale, intesa ad esplicitare
l'esigenza di interventi immediati e improcrastinabili, la cui
adozione non possa essere rinviata senza arrecare danno per gli
interessi affidati alla cura della Regione (conf. Corte Cost.
15.5.2015 n. 81).
B3. Nella specie, il provvedimento legislativo sospettato di
incostituzionalità, cioè la Legge regionale della Calabria
11.8.2014 n. 15, pubblicata in Gazzetta Uff. 11.8.2014 n. 36
("Modifica della Legge Regionale 10.1.2013 n. 2 - Disciplina del
Collegio dei Revisori dei Conti della Giunta Regionale e del
Consiglio Regionale della Calabria") è stata approvata nel periodo
in cui gli organi regionali si trovavano in regime di "prorogatio",
poichè, a seguito delle dimissioni del Presidente della Regione,
formalizzate davanti al Consiglio Regionale il 3.6.2014, ai sensi
dell'art. 60 del Regolamento Interno del Consiglio Regionale, erano
state indette le elezioni per il rinnovo del Consiglio Regionale per
la data del 23.11.2014, in esecuzione dell'Ordinanza del TAR Calabria
- Catanzaro Sez. I° del 4.9.2014 n. 472, resa sul R.G. 1212 del 2014,
la quale ha precisato che la normativa di rango costituzionale (art.
126, comma 3°, Cost; Legge Costituzionale n. 1/1999, art. 5) e
regionale (art. 33, comma 6°, dello Statuto della Regione Calabria)
fa derivare lo scioglimento del Consiglio Regionale dalle dimissioni
del Presidente della Giunta, con il conseguente obbligo, nella specie
del Vice Presidente della Giunta Regionale, di provvedere
all'indizione delle elezioni.
Nella specie, il legislatore regionale è intervenuto con
l'approvazione della Legge Regionale 11.8.2014 n. 15, sospettata di
incostituzionalità, in assenza di alcuno degli indefettibili
presupposti di indifferibilità ed urgenza per l'emanazione di un
atto dovuto, tale da non poter essere rinviato, senza recare danno
alla collettività regionale o al funzionamento dell'ente.
Infatti, la citata legge regionale è stata approvata collegando
la motivazione di urgenza alla circostanza, secondo cui questo T.A.R.
Calabria-Catanzaro, con Ordinanza Collegiale Sez. II° 11.7.2014 n.
1138, resa nell'ambito del RG n. 969 del 2014, aveva sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1, della
legge regionale 10.1.2013 n. 2, in relazione all'art. 117, comma 1 e
3, Cost., per violazione della "norma interposta" di cui all'art.
.14, comma 1, lett. c), del d.l. 138 del 2011, nella parte in cui
prevede l'estrazione a sorte da un elenco, quale unico meccanismo di
scelta dei revisori dei conti.
Tale circostanza, ad avviso del Collegio, non poteva integrare
gli estremi della necessità e dell'urgenza nel provvedere alla data
di approvazione della Legge regionale della Calabria 11.8.2014 n. 15,
solo se si considera che la precitata Ordinanza Collegiale T.A.R.
Calabria-Catanzaro, Sez.II°, n. 1138 del 2014, non aveva sospeso
l'efficacia esecutiva degli atti impugnati con il giudizio RG n.
969/2014, costituiti dai provvedimento di nomina dei membri del
Collegio dei Revisori dei Conti della Regione Calabria, fra cui
quello l'odierno ricorrente.
In altri termini, con l'approvazione della Legge Regionale
11.8.2014 n. 15, che ha modificato l'art. 2, comma 1, della legge
regionale 10 gennaio 2013, n. 2, è come se l'ente, in sostanza,
avesse data per certa ed intervenuta una decisione nel merito della
Corte costituzionale, dispositiva della dichiarazione di
illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1, della legge
regionale 10.1.2013 n. 2, nel giudizio, introdotto in via incidentale
con l'Ordinanza Collegiale T.A.R. Calabria-Catanzaro, Sez. II°
11.7.2014 n. 1138, che, però, è ancora pendente.
Invero, soltanto a seguito di una eventuale sentenza della Corte
costituzionale, dichiarativa dell'illegittimità costituzionale
dell'art. 2, comma 1, della legge regionale 10.1.2013 n. 2, si
sarebbero potuti verificare quei presupposti di indifferibilità ed
urgenza, legittimanti un intervento legislativo in regime di
prorogatio, al fine di evitare un danno alla collettività regionale
ed al funzionamento dell'ente nonchè al fine di rimediare al vuoto
legislativo, venutosi a determinare a seguito della caducazione del
collegio dei revisori dei conti.
Per le suesposte ragioni, ritiene il Collegio che il Consiglio
Regionale, nella specie, abbia legiferato oltrepassando i limiti
riconducibili alla sua natura di organo in prorogatio e che, di
conseguenza, il provvedimento legislativo di cui alla Legge Regionale
11.8.2014 n. 15 sia, nella sua interezza, censurabile per violazione
dell'art. 18 dello "Statuto Regionale", approvato con legge regionale
(Calabria) 19.10.2004 n. 25 ("I Consiglieri regionali entrano
nell'esercizio delle loro funzioni all'atto della proclamazione. 2.
Fino a quando non siano completate le operazioni di proclamazione
degli eletti sono prorogati i poteri del precedente Consiglio"), che
trova applicazione ratione temporis nel caso di specie, in relazione
all'art. 123 Cost..
Inoltre, la previsione dell'immediata decadenza dei componenti il
collegio dei revisori della regione Calabria - a causa della mera
pendenza del procedimento introdotto in via incidentale davanti alla
Corte costituzionale dall'Ordinanza Collegiale T.A.R.
Calabria-Catanzaro, Sez. II° 11.7.2014 n. 1138 - si pone in contrasto
con principio della continuità amministrativa.
In definitiva, ritiene il Collegio che, dall'esame della leg*ge
impugnata, non appaiono emergere nè i requisiti di indifferibilità
ed urgenza (come nel caso di leggi che approvano il bilancio di
previsione, l'esercizio provvisorio o una variazione di bilancio),
nè quelli richiedenti un atto dovuto (come nel caso di legge che
recepisce una Direttiva Comunitaria direttamente vincolante per le
Regioni), nè quelli inerenti una situazioni di estrema gravità,
tali da non consentire un rinvio, per non recare danno alla
collettività regionale od al funzionamento dell'ente.
B4. La rilevanza della questione di legittimità costituzionale
sollevata è evidente, sia con riferimento al ricorso principale che
con i motivi aggiunti, solo se si considera che al ricorrente è
stato conferito l'incarico di revisore dei conti della Regione
Calabria, con Deliberazione n. 63 del 25.10.2013 dell'Ufficio di
Presidenza del Consiglio Regionale (pubblicata nel Bollettino
Ufficiale della Regione Calabria, parti I e II, n. 1 del 2.1.2014),
per la durata di anni tre, ai sensi della Legge regionale della
Calabria 10.1.2013 n. 2 ("Disciplina del collegio dei revisori dei
conti del Consiglio regionale della Calabria"), pubblicata sul BUR n.
2 del 16.1.2013-Supplemento Straordinario n. 1 del 19.1.2013), il cui
art. 6, 1° comma, stabilisce: "Il collegio dura in carica tre anni a
decorrere dalla data di nomina ed i suoi componenti non sono
immediatamente rinominabili".
Infatti, nella specie, qualora venisse dichiarata
l'illegittimità costituzionale della Legge della Regione Calabria
11.8.2014 n. 15 - in applicazione della quale è stata implicitamente
ritenuta la decadenza dall'incarico del ricorrente, impugnata con il
ricorso principale, ed è poi stato indetto un altro avviso per la
formazione di un nuovo elenco, all'esito del quale sono stati
nominati i controinteressati, con provvedimenti impugnati con i
motivi aggiunti- l'incarico conferito al ricorrente dovrebbe
ritenersi valido ed efficace fino alla data del 25.10.2016 (3 anni,
decorrenti dalla Deliberazione di nomina n. 63 del 25.10.2013, ai
sensi del precitato art. 6, comma 1°, della Legge regionale della
Calabria 10.1.2013 n. 2) e la nomina dei controinteressati sarebbe
nulla, con tutte le connesse conseguenze.
La normativa denunziata si rivela in conflitto anche con il
principio dell'affidamento nella certezza dei rapporti giuridici che
la stessa Corte costituzionale ha ribadito già con la sentenza di
rigetto n. 233 del 2006, in quanto l'esigenza di mantenimento
dell'incarico, legittimamente conferito dalla P.A. all'esito di una
procedura selettiva, fino alla scadenza del termine prestabilito, è
riconducibile al principio di "buon andamento dell'amministrazione" ,
sancito dall'art. 98 della Cost. e può venir meno soltanto nei casi
di violazione dei doveri d'ufficio, ovvero di inadempienze agli
obblighi contrattualmente assunti od agli obiettivi assegnati.
B5. In conclusione, il Collegio ritiene che sia rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
della Legge regionale 11 agosto 2014, n. 15 (Calabria), per
violazione dell'art. 18 dello "Statuto Regionale", approvato con
legge regionale (Calabria) 19.10.2004 n. 25 ("I Consiglieri regionali
entrano nell'esercizio delle loro funzioni all'atto della
proclamazione.2. Fino a quando non siano completate le operazioni di
proclamazione degli eletti sono prorogati i poteri del precedente
Consiglio"), che trova che trova applicazione ratione temporis nel
caso di specie, in relazione all'art. 123 Cost., all'art. 97 Cost. ed
all'art. 98 Cost. e che, pertanto, tali questioni debbano essere
rimesse all'esame della Corte costituzionale, disponendo la
sospensione del giudizio, fino alla ripresa del giudizio di merito
dopo l'incidente di legittimità costituzionale.
Le spese di giudizio saranno regolate all'esito della pubblica
udienza successiva alla risoluzione dell'incidente di
costituzionalità da parte della Corte costituzionale.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione
Seconda) dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale della Legge della Regione
Calabria 11.8.2014, n. 15, per violazione dell'art. 18 dello "Statuto
Regionale", approvato con legge regionale (Calabria) 19.10.2004 n.
25, in relazione all'art. 123 Cost., all'art. 97 Cost. ed. all'art.
98 Cost.
Sospende il giudizio in corso e dispone, a cura della Segreteria
della Sezione, l'immediata trasmissione degli atti della controversia
alla Corte costituzionale, per le ragioni esposte in motivazione.
Le spese della presente fase saranno regolate dalla pronuncia
definitiva del giudizio di merito.
Ordina che, a cura della segreteria della Sezione, la presente
Ordinanza sia notificata alle parti in causa, al Presidente della
Giunta della Regione Calabria ed al Presidente del Consiglio
Regionale della Calabria e che sia comunicata al Presidente della
Camera dei Deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno
10 luglio 2015 con l'intervento dei magistrati:

Salvatore Schillaci, Presidente
Concetta Anastasi, Consigliere
Nicola Durante, Consigliere, Estensore

Il Presidente: Schillaci


L'Estensore: Durante