1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 25-8-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 683 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 24 febbraio 2004 dal giudice di pace di Roma, sez. distaccata di Ostia nel procedimento civile vertente tra Ranuzzi Massimo contro il comune di Roma Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Ingiustificata limitazione della tutela giurisdizionale dei diritti, in particolare contro gli atti della P.A. - Violazione del principio di eguaglianza - Incidenza sulla libera circolazione dei cittadini in qualsiasi parte del territorio nazionale. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, comma 3, introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214. - Costituzione, artt. 3, 16, 24, 111 e 113. (004C0926) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 25-8-2004)

IL GIUDICE DI PACE

A scioglimento dell'ordinanza che precede, letti gli atti, la
documentazione allegata e le deduzioni formulate a verbale alla parte
costituita;
Rilevato che il ricorso è stato depositato in cancelleria
successivamente all'entrata in vigore dell'art. 204-bis c.d.s.,
introdotto con legge n. 214/2003, pubblicata in G.U. 12 agosto 2003,
di conversione, con modificazioni, del d.l. n. 151/2003;
Rtenuto che il deposito cauzionale appare di specie effettuato in
misura inferiore al previsto, alla stregua della sanzione inflitta
dall'organo accertatore, essendo stato versato su libretto postale
l'importo di Euro 131,00 in luogo dell'ammontare di Euro 137,55,
corrispondente alla metà del massimo edittale previsto dall' art. 98
del c.d.s.
Ritenuta la rilevanza della questione di legittimità
costituzionale prospettata dall'opponente ai fini del decidere,
attesochè l'applicazione della norma assoggettata ad eccezione,
comporterebbe l'inammissibilità del ricorso, con preclusione della
possibilità di pronunciarsi sul merito dell'opposizione;
Premesso in ordine ai profili di denunciata incostituzionalità
dell'art. 204-bis n. 3 c.d.s.:
1) che il deposito richiesto al momento della costituzione
del rapporto processuale, e prima dello scadere del termine dei
sessanta giorni di cui all'art. 203 comma 3, c.d.s., grava sul
ricorrente nella misura della «metà del massimo edittale della
sanzione inflitta dall'organo accertatore» anzichè in quella
corrispondente al minimo edittale di cui all'art. 202 comma 1 c.d.s.;
2) che è preclusa al giudice ogni indagine sulla fondatezza
dell'opposizione del tutto superflua nei casi di omesso o
insufficiente deposito, di guisa che neppure può ascriversi
all'istituto in disamina la funzione di prevenire «l'abuso del
diritto di azione»;
3) che il pagamento effettuabile in misura ridotta di cui
all'ari 204-bis n. 1 c.d.s. osta all'esperibilità dell'impugnazione
giurisdizionale, come pure la proposizione del ricorso in via
amministrativa ex art. 203 c.d.s.;
4) che il ricorso amministrativo al prefetto, non parimenti
condizionato a prestazione di deposito, non puo considerarsi rimedio
succedaneo alla tutela giurisdizionale;
5) che l'impugnazione in via giurisdizionale dei verbali di
accertamento di violazione al c.d.s., era pacificamente ammessa dalla
giurisprudenza costituzionale e della Corte di cassazione
antecedentemente all'entrata in vigore dell'art. 204-bis comma 3 del
c.d.s.;
6. che l'art. 204-bis comma 3, vanifica l'intento perseguito
dal legislatore di rendere accessibile la tutela giurisdizionale
contro i provvedimenti della p.a., irrogativi di sanzioni
amministrative, ratio che ispira con tutta evidenza l'esenzione dal
versamento del contributo unificato (art. 23 comma 10, l.n.
689/1981), l'attribuzione alle cancellerie dalle incombenze di
notifica (comma 9, art. cit.) e la facoltizzazione delle parti a
stare in giudizio di persona (ibidem comma 4);
7. che l'introduzione nel codice della strada del meccanismo
della patente a punti di cui all'art. 126-bis, e la previsione del
fermo amministrativo ex art. 86 d.P.R. n. 602/1973 nella versione
riformulata ex d.lgs. n. 193/2001, rendono a maggior ragione
imprescindibile l'opponibilità avanti all'autorità giudiziaria
degli atti di accertamento di violazione al c.d.s., al fine stesso di
garantire l'effettività del diritto stesso dei cittadini di poter
liberamente circolare in «qualsiasi» parte del territorio nazionale.
Ritenuta sulla scorta delle considerazioni espresse in premessa,
la non manifesta infondatezza della proposta eccezione di
illegittimità costituzionale, avente ad oggetto l'art. 204-bis comma
3 c.d.s. nella parte in cui prescrive il versamento di una cauzione
commisurata alla metà del massimo edittale della sanzione inflitta
dall'organo accertatore, per quanto tale norma, violi e confligga con
il dettato di cui al combinato disposto degli artt. 3, 16, 24, 111 e
113 della Costituzione, previsti a preservare ai cittadini l'accesso
alla tutela giurisdizionale a condizioni di eguaglianza, in
particolare avverso gli atti della p.a., e la libera circolazione dei
cittadini in qualsiasi parte del territorio nazionale;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e 137 della Costituzione, e le leggi
costituzionali nn. 1/1948, 1/1953 e 1/1989,
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegitimità sollevata in ordine al terzo comma dell'art. 204-bis
del c.d.s. norma introdotta dall'art. 4, comma 1-septies,
decreto-legge n. 151 del 27 giugno 2003, come modificato dalla legge
di conversione n. 214 del 1° agosto 2003, per violazione e contrasto
con gli artt. 3, 16, 24, 111 e 113 della Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
disponendo la sospensione del giudizio in corso;
Dispone che a cura della cancelleria, copia della presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa alla Presidenza del
Consiglio dei ministri;
Manda alla cancelleria di comunicare la presente ordinanza ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento, previo occorrendo il
visto del ordinatore di questa sede agli effetti di cui alla,
circolare del C.S.M. 24044/2003.
Ostia, addì 24 febbraio 2004.
Il giudice di pace: Fiorentino
04C0926