1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 2-11-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 54 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 21 settembre 2016
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 21 settembre 2016 (della Provincia autonoma di Bolzano). Ambiente - Istituzione del Sistema nazionale a rete per la protezione dell'ambiente e disciplina dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale. - Legge 28 giugno 2016, n. 132 (Istituzione del Sistema nazionale a rete per la protezione dell'ambiente e disciplina dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale), artt. 1; 4, comma 4; 7, commi 1, 5 e 7; 8; 14, commi 1, 3 e 5; 15, commi 2, 3 e 4; 16, commi 2 e 4, secondo periodo. (16C00264) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 2-11-2016)

Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano (c.f. e p.i.
00390090215), in persona del suo Presidente e legale rappresentante
pro tempore, Arno Kompatscher, rappresentata e difesa, tanto
congiuntamente quanto disgiuntamente, in virtù della procura
speciale rep. n. 24472 del 10 agosto 2016, rogata dal Segretario
generale della Giunta provinciale dott. Eros Magnago, nonchè in
virtù della deliberazione della Giunta provinciale di autorizzazione
a.stare in giudizio n. 965 del 6 settembre 2016, dagli avv.ti Renate
von Guggenberg (c.f. VNG RNT 57L45 A952K - pec:
renate.guggenberg@pec.prov.bz.it), Stephan Beikircher (c.f. BKR SPH
65 E10 B160H - pec: stephan.beikircher@pec.prov.bz.it), Cristina
Bernardi (c.f. BRN CST 64M47 D548L - pec:
cristina.bernardi@pec.prov.bz.it) e Laura Fadanelli (c.f. FDN LRA
65H69 A952U - pec: laura.fadanelli@pec.prov.bz.it), di Bolzano, con
indirizzo di posta elettronica avvocatura@provincia.bz.it ed
indirizzo di posta elettronica certificata
anwaltschaft.avvocatura@pec.prov.bz.it e n. fax 0471/412099, e
dall'avv. Michele Costa (c.f. CST MHL 38 C30 H501R), di Roma, con
indirizzo di posta elettronica costamicheleavv@tin.it e presso lo
studio di quest'ultimo in Roma, Via Bassano del Grappa n. 24,
elettivamente domiciliata (pec: michelecosta@ordineavvocatiroma.org e
n. fax 06/3729467);
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica;
per la dichiarazione di illegittimità costituzionale degli
articoli 1, 4, comma 4, 7, commi 1, 5 e 7, 8, 14, commi 1, 3 e 5, 15,
commi 2, 3 e 4, e 16, commi 2 e 4, secondo periodo, della legge 28
giugno 2016, n. 132, recante «Istituzione del Sistema nazionale a
rete per la protezione dell'ambiente e disciplina dell'Istituto
superiore per la protezione e la ricerca ambientale».

Fatto

Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 166 del 18 luglio
2016 è stata pubblicata la legge 28 giugno 2016, n. 132, recante
«Istituzione del Sistema nazionale a rete per la protezione
dell'ambiente e disciplina dell'Istituto superiore per la protezione
e la ricerca ambientale».
Con l'art. 1 di tale legge viene istituito il Sistema nazionale a
rete per la protezione dell'ambiente, del quale fanno parte
l'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale
(ISPRA) e le Agenzie regionali e delle province autonome di Trento e
di Bolzano per la protezione dell'ambiente (comma 1), Agenzie che
sono state istituite con l'art. 03 del decreto-legge 4 dicembre 1993,
n. 496, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 21
gennaio 1994, n. 61, che concorre al perseguimento degli obiettivi
dello sviluppo sostenibile, della riduzione del consumo di suolo,
della salvaguardia e della promozione della qualità dell'ambiente e
della tutela delle risorse naturali e della piena realizzazione del
principio «chi inquina paga», anche in relazione agli obiettivi
nazionali e regionali di promozione della salute umana, mediante lo
svolgimento delle attività tecnico-scientifiche previste dalla
stessa legge (comma 2).
Tale Sistema è definito come una rete che attua i livelli
essenziali delle prestazioni tecniche ambientali (LEPTA), nel
rispetto della legge e delle leggi regionali e delle province
autonome vigenti in materia (art. 2, comma 1, lettera a), ove tali
livelli sono qualificati dallo stesso legislatore come livello
qualitativo e quantitativo di attività che deve essere garantito in
modo omogeneo sul piano nazionale.
Il predetto Sistema nazionale esercita le funzioni ad esso
attribuite dalla legge nel rispetto delle competenze delle regioni e
delle province autonome (art. 3, comma 1).
All'ISPRA la legge assegna funzioni di indirizzo e di
coordinamento tecnico, finalizzate a rendere omogenee sotto il
profilo tecnico, le attività del Sistema nazionale, facendo comunque
salve «le competenze delle regioni e delle province autonome» ed
assicurando il contributo e la partecipazione di tutte le componenti
del Sistema medesimo, nell'ambito di un organo appositamente
istituito (Consiglio del Sistema nazionale - art. 13), nello
svolgimento delle attività del predetto Sistema (art. 4, art. 6,
comma 1).
Spetta all'ISPRA adottare, con il concorso delle Agenzie, norme
tecniche vincolanti per il Sistema nazionale in materia di
monitoraggio, di valutazioni ambientali, di controllo, di gestione
dell'informazione ambientale e di coordinamento del Sistema
nazionale, per assicurare l'armonizzazione, l'efficacia, l'efficienza
e l'omogeneità dei sistemi di controllo e della loro gestione nel
territorio nazionale, nonchè il continuo aggiornamento, in coerenza
con il quadro normativo nazionale e sovranazionale, delle modalità
operative del Sistema nazionale e delle attività degli altri
soggetti tecnici operanti nella materia ambientale (art. 4, comma 4).
Fatte salve le competenze delle regioni e delle province autonome di
Trento e di Bolzano, le funzioni di indirizzo e di coordinamento
tecnico dell'ISPRA sono finalizzate a rendere omogenee, sotto il
profilo tecnico, le attività del Sistema nazionale e sono svolte con
il contributo e la partecipazione di tutte le componenti del Sistema
medesimo, nell'ambito del Consiglio del Sistema nazionale (art. 6,
comma 1).
L'art. 7 dispone al comma 1 che le Agenzie per la protezione
dell'ambiente sono persone giuridiche di diritto pubblico, dotate di
autonomia tecnico-scientifica, amministrativa e contabile, prevedendo
ulteriori norme di dettaglio ai commi 3, 4, 5 e 6.
Con il comma 2 dello stesso articolo viene riconosciuto alle
regioni e alle province autonome di Trento e di Bolzano il potere di
disciplinare con proprie leggi la struttura, il funzionamento, il
finanziamento e la pianificazione delle attività delle agenzie,
tuttavia con il limite del rispetto dei LEPTA (come stabiliti ai
sensi dell'art. 9, comma 3) e dell'obbligo di tenere conto delle
disposizioni contenute nel programma triennale delle attività del
Sistema nazionale, programma che viene predisposto dall'ISPRA, previo
parere vincolante del Consiglio del Sistema nazionale, e approvato
con decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio
e del mare, previo parere della Conferenza Stato-Regioni (art. 10) e
nel quale sono individuate le principali linee di intervento
finalizzate ad assicurare il raggiungimento dei LEPTA nell'intero
territorio nazionale.
Il comma 5 prevede che le Agenzie possono svolgere attività
ulteriori a quelle obbligatoriamente attribuite dalle legge in esame,
in favore di soggetti pubblici o private, sulla base di specifiche
disposizioni normative ovvero di accordi o convenzioni, applicando
tariffe definite con decreto ministeriale.
Il comma 7 di tale articolo impone alle regioni e alle Province
autonome di Trento e di Bolzano di apportare alle leggi istitutive
delle rispettive agenzie le modifiche necessarie ad assicurare il
rispetto dello stesso articolo, entro 180 giorni dalla data di
entrata in vigore della legge.
L'art. 8 introduce una norma di carattere generale relativa ai
requisiti di imparzialità dei direttori generali dell'ISPRA e delle
Agenzie, pur prevedendo che gli stessi sono nominati secondo le
procedure previste dalla legge per ciascun ente (comma 1), e
istituisce, presso l'ISPRA, un'anagrafe dei direttori generali
dell'ISPRA stesso e delle Agenzie, nel quale, in fase di prima
applicazione della legge, sono iscritti i direttori generali in
carica (comma 2).
L'art. 14 demanda all'ISPRA, con il contributo delle Agenzie, il
compito di predisporre uno schema di regolamento che stabilisce le
modalità di individuazione del personale incaricato degli interventi
ispettivi nell'ambito delle finzioni di controllo svolte dal Sistema
nazionale, il codice etico, le competenze del personale ispettivo e i
criteri generali per lo svolgimento delle attività ispettive,
secondo il principio della rotazione del personale nell'esecuzione
delle visite ispettive, il quale è emanato previa intesa con la
Conferenza Stato-Regioni (commi 1, 2 e 3).
In seguito all'adozione di tale regolamento, il presidente
dell'ISPRA e i legali rappresentanti delle Agenzie sono tenuti a
darvi attuazione mediante regolamenti interni che individuano il
rispettivo personale incaricato degli interventi ispettivi (comma 5).
L'art. 15 che disciplina le modalità di finanziamento, al comma
1 impone all'ISPRA e alle Agenzie di provvedere allo svolgimento
delle proprie funzioni istituzionali nell'ambito delle risorse
finanziarie disponibili a legislazione vigente e comunque senza nuovi
o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Il finanziamento delle Agenzie è assicurato dall'assegnazione
alle medesime degli introiti conseguenti all'attuazione delle
disposizioni che introducono specifiche tariffe nazionali approvate
con decreto ministeriale (entro 180 giorni dalla data di entrata in
vigore della legge) e, nelle more dell'approvazione delle tariffe
nazionali, dall'applicazione delle tariffe delle Agenzie approvate
dalle rispettive regioni o province autonome; le modalità di
assegnazione dei predetti introiti sono individuate con decreto
interministeriale da emanare previa intesa in sede di Conferenza
Stato-Regioni (commi 2, 3 e 4).
Infine, l'art. 16, con una generale clausola di chiusura, fa
salve le vigenti disposizioni regionali e provinciali, tuttavia solo
«fino alla data di entrata in vigore delle disposizioni attuative
della presente legge» (comma 2) e dispone che le regioni e le
province autonome recepiscono le disposizioni della legge entro 180
giorni dalla data di entrata in vigore della stessa (comma 4).
L'espresso riferimento alla Provincia autonoma di Bolzano
contenuto in diverse nonne degli articoli appena richiamati, fornisce
evidenza dell'estensione anche alla Provincia ricorrente della
disciplina vincolante recata dalla legge medesima, pur in materie
nelle quale essa ha già esercitato, in dipendenza delle prerogative
sancite dallo Statuto di autonomia e dalle relative disposizioni
attuative, organicamente la propria potestà legislativa (l.p.
26/1995, l.p. 61/1973, l.p. 23/1976, l.p. 6/2010, l.p. 7/1981, l.p.
38/1994, l.p. 4/2006, l.p. 29/1975, l.p. 20/2012, 1.p. 8/2000, 1.p.
8/2002, 1.p. 16/1970, 1.p. 10/1990, l.p. 18/1991, 1.p. 41/1988, l.p.
18/1992, l.p. 2/2007, l.p. 1/1981, l.p. 7/2001, 1.p. 2/1984, l.p.
1/1992, l.p. 9/2010, l.p. 13/1993) ed amministrativa.
Le disposizioni sopra citate finiscono, dunque, comprimere
fortemente l'autonomia concessa alla Provincia ricorrente in forza
dello Statuto di autonomia e delle relative nonne di attuazione
nonchè della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, oltre a
contrastare con i principi di cui agli articoli 3, comma 1, e 97,
comma 2, della Costituzione, nonchè con il principio pattizio e
quelli della proporzionalità, della ragionevolezza e della leale
collaborazione.
Quindi la Provincia autonoma di Bolzano impugna tali disposizioni
per i seguenti motivi di

Diritto

Violazione degli articoli 8 (in particolare, n. 1, n. 5, n. 6, n. 13,
n. 15, n. 16, n. 17 e n. 21), 9 (in particolare, n. 8, n. 9 e n. 10)
e 16 dello Statuto speciale di autonomia per il Trentino-Alto
Adige/Südtirol (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670), e delle relative
norme di attuazione; violazione degli articoli 53 e 54, n. 2), dello
Statuto di autonomia; violazione del Titolo VI, in particolare
articoli 75, 75-bis, comma 3-bis, e 79, dello Statuto di autonomia, e
relative norme di attuazione, in particolare decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 268; violazione degli articoli 103, 104 e 107 dello
Statuto di autonomia e relative norme di attuazione nonchè del
principio pattizio, anche con riferimento all'art. 27 della legge 5
maggio 2009, n. 42; violazione degli articoli 2 e 4 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266; violazione degli articoli 3, primo
comma, e 97, secondo comma, della Costituzione; violazione dell'art.
10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; violazione dei
principi della proporzionalità, della ragionevolezza e della leale
collaborazione.
Con il decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n.
670, è stato approvato il testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo Statuto speciale di autonomia per il Trentino Alto
Adige/Südtirol.
Le materie in cui le Province autonome di Trento e di Bolzano
hanno competenza legislativa propria sono elencate negli articoli 8 e
9. Ai sensi dell'art. 16 nelle materie di propria competenza
legislativa le Province esercitano anche le relative funzioni
amministrative.
In particolare, ai sensi dell'art. 8, primo comma, n. 1, n. 5, n.
6, n. 13, n. 15, n. 16, n. 17 e n. 21 e dell'art. 9, comma 1, n. 8,
n. 9 e n. 10, dello Statuto di autonomia la Provincia autonoma di
Bolzano ha competenza legislativa esclusiva in materia di ordinamento
degli uffici provinciali e del personale ad essi addetto, urbanistica
e piani regolatori, tutela del paesaggio, opere di prevenzione e di
pronto soccorso per calamità pubbliche, caccia e pesca, alpicoltura
e parchi per la protezione della flora e della fauna, viabilità,
acquedotti e lavori pubblici di interesse provinciale, agricoltura,
foreste e Corpo forestale, patrimonio zootecnico ed ittico, istituti
fitopatologici, consorzi agrari e stazioni agrarie sperimentali,
servizi antigrandine, bonifica, nonchè competenza legislativa
concorrente in materia di incremento della produzione industriale,
utilizzazione delle acque pubbliche ed igiene e sanità, competenze
che hanno trovato la loro disciplina attuativa in una serie di norme
di attuazione allo Statuto di autonomia. Inoltre, nelle materie di
competenza della Provincia autonoma di Bolzano essa esercita anche le
relative funzioni amministrative.
Tale sistema normativo ed organizzativo, fondato sullo Statuto di
autonomia, continua ad operare nonostante la riforma della
Costituzione del 2001, dato che la suddetta riforma non restringe la
sfera di autonomia già spettante alle Province autonome per Statuto.
Infatti, l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n.
3, dispone che le disposizioni in essa contenute si applicano anche
alle regioni a statuto speciale ed alle Province autonome di Trento e
di Bolzano per le sole parti in cui prevedono forme di autonomia più
ampie rispetto a quelle ad esse già attribuite.
Ciò è stato riconosciuto anche da codesta ecc.ma Corte ancora
con la sentenza n. 279/2005: «... l'art. 10 della legge cost. n. 3
del 2001 - secondo cui "sino all'adeguamento dei rispettivi statuti,
le disposizioni della presente legge costituzionale si applicano
anche alle Regioni a statuto speciale ed alle Province autonome di
Trento e di Bolzano per le parti in cui prevedono forme di autonomia
più ampie rispetto a quelle già attribuite" - è ... tale da non
lasciare alcun dubbio circa la volontà del legislatore
costituzionale di estendere in via diretta alle Regioni a statuto
speciale le maggiori autonomie riconosciute alle Regioni a statuto
ordinario, senza alcuna limitazione quanto alle forme di tutela.» e
confermato, tra l'altro con riferimento al servizio idrico e alle
relative tariffe, nella sentenza n. 357/2010 e, da ultimo, nella
sentenza n. 51/2016, con precedenti richiamati.
Nella sentenza n. 51/2016 codesta ecc.ma Corte ha inoltre
affermato che il sistema di attribuzioni provinciali - nell'esercizio
del quale la Provincia autonoma [di Trento] ha da tempo delineato il
quadro organizzatorio del servizio idrico integrato provinciale -
«non è stato sostituito dalla competenza esclusiva dello Stato in
materia di tutela della concorrenza e di tutela dell'ambiente», a
seguito della riforma del Titolo V della Parte II della Costituzione.
Nell'esercizio delle sopra citate potestà, la Provincia autonoma
di Bolzano ha anche la relativa potestà regolamentare. Infatti, in
virtù dell'art. 54, comma 1, n. 2), dello Statuto di autonomia
spetta alla Giunta provinciale la deliberazione dei regolamenti sulle
materie che sono devolute alla potestà regolamentare delle province,
regolamenti che vengono emanati dal presidente della provincia (art.
53).
Inoltre, ai sensi dell'art. 103 dello Statuto di autonomia per le
modificazioni dello Statuto di autonomia si applica il procedimento
stabilito dalla Costituzione per le leggi costituzionali. Le sole
norme del Titolo VI dello Statuto di autonomia possono essere
modificate con legge ordinaria dello Stato, peraltro secondo una
procedura rafforzata, e cioè su concorde richiesta del Governo e,
per quanto di rispettiva competenza, della regione o delle due
province (art. 104).
E l'art. 107 dello Statuto di autonomia prevede l'emanazione
delle norme di attuazione dello Statuto.
Il Titolo VI dello Statuto di autonomia riconosce alla Regione
Trentino Alto Adige/Südtirol ed alle Province autonome di Trento e
Bolzano una particolare autonomia di carattere finanziario.
Con l'Accordo del 15 ottobre 2014 la Regione Trentino-Alto
Adige/Südtirol e le Province autonome di Trento e di Bolzano hanno
concordato con il Governo la modificazione del Titolo VI, recante
appunto le disposizioni di carattere finanziario, secondo la
procedura rinforzata prevista dal precitato art. 104.
Con tale accordo, che è stato poi recepito con legge 23 dicembre
2014, n. 190, si è introdotta una nuova regolazione dei rapporti
finanziari tra gli stessi, innovando la disciplina relativa contenuta
nello Statuto di autonomia ed adeguando le norme di attuazione
statutaria in materia di «riserve all'erario», nonchè introducendo
alcune altre norme di rango statutario in materia finanziaria, così
rivedendo l'Accordo di Milano dell'anno 2009.
In merito codesta ecc.ma Corte, con la sentenza n. 28/2016, ha
confermato che le province autonome godono di una particolare
autonomia in materia finanziaria, caratterizzata (e rafforzata) da un
meccanismo peculiare di modificazione delle relative disposizioni
statutarie, che ammette l'intervento del legislatore statale con
legge ordinaria solo in presenza di una preventiva intesa con la
regione e le province autonome.
L'art. 75 del Titolo VI attribuisce alle province autonome le
quote di gettito delle entrate tributarie dello Stato indicate dallo
Statuto e percette nei rispettivi territori ed, in ogni caso, i nove
decimi di tutte le entrate tributarie erariali, dirette o indirette,
comunque denominate, ulteriori rispetto a quelle espressamente
elencate.
L'art. 79 disciplina come il Sistema territoriale regionale
integrato, costituito dalla regione, dalle province, dagli enti
locali, dagli enti e organismi strumentali pubblici e privati delle
province e di quelli degli enti locali, dalle aziende sanitarie,
dalle università, dalle camere di commercio, industria, artigianato
e agricoltura e dagli altri enti od organismi a ordinamento regionale
o provinciale finanziati dalle stesse in via ordinaria, concorre, nel
rispetto dell'equilibrio dei relativi bilanci ai sensi della legge 24
dicembre 2012, n. 243, al conseguimento degli obiettivi di finanza
pubblica, di perequazione e di solidarietà e all'esercizio dei
diritti e dei doveri dagli stessi derivanti, nonchè all'osservanza
dei vincoli economici e finanziari derivanti dall'ordinamento
dell'Unione europea e che sono le province che provvedono al
coordinamento della finanza pubblica provinciale, nei confronti dei
predetti enti, prevedendo espressamente che nei confronti della
regione e delle province e degli enti appartenenti al sistema
territoriale regionale integrato non sono applicabili disposizioni
statali che prevedono obblighi, oneri, accantonamenti, riserve
all'erario o concorsi comunque denominati, ivi inclusi quelli
afferenti il patto di stabilità interno, diversi da quelli previsti
dal presente titolo.
Viene, inoltre, previsto che la regione e le province provvedono,
per sè e per gli enti del sistema territoriale regionale integrato
di rispettiva competenza, alle finalità di coordinamento della
finanza pubblica contenute in specifiche disposizioni legislative
dello Stato, adeguando, ai sensi dell'art. 2 del decreto legislativo
16 marzo 1992, n. 266, recante norme di attuazione allo Statuto
concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento, la propria legislazione ai principi costituenti limiti
ai sensi degli articoli 4 o 5, nelle materie individuate dallo
Statuto, adottando, conseguentemente, autonome misure di
razionalizzazione e contenimento della spesa, anche orientate alla
riduzione del debito pubblico, idonee ad assicurare il rispetto delle
dinamiche della spesa aggregata delle amministrazioni pubbliche del
territorio nazionale, in coerenza con l'ordinamento dell'Unione
europea.
L'art. 75-bis, comma 3-bis, del Titolo VI contiene la specifica
disciplina delle riserve all'erario, mentre l'art. 13 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 268, recante norme di attuazione allo
Statuto di autonomia in materia di finanza regionale e provinciale,
contiene specifiche disposizioni per quanto attiene l'attività di
accertamento delle imposte erariali.
Con sentenza n. 145/2014 codesta ecc.ma Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale di norme statali che riservavano
all'erario entrate tributarie devolute per Statuto ad una Regione ad
autonomia differenziata, in difetto del requisito della specifica
destinazione, mentre per la parte che introduceva una riserva
all'erario rispettosa del requisito della temporaneità e della
specifica destinazione ha confermato la legittimità della riserva.
Ora, ai sensi del già citato art. 2 decreto legislativo n.
266/1992, decreto attuativo dello Statuto di autonomia, deputato a
disciplinare i rapporti tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento, la legislazione regionale e provinciale deve essere
adeguata unicamente ai principi e norme costituenti limiti indicati
dagli articoli 4 e 5 dello Statuto di autonomia e recati da atto
legislativo dello Stato entro i sei mesi successivi alla
pubblicazione dell'atto medesimo nella Gazzetta Ufficiale o nel più
ampio termine da esso stabilito e che nel frattempo restano
applicabili le disposizioni legislative regionali e provinciali
preesistenti.
A proposito di tale norma codesta ecc.ma Corte, con la sentenza
n. 380/1997, si è così espressa: «L'art. 2 del decreto legislativo
n. 266 del 1992, dettando la disciplina sopra richiamata in ordine ai
rapporti fra legislazione statale e legislazione provinciale, vieta
al legislatore statale - salvo che negli ambiti in cui il comma 4 del
medesimo art. 2 fa salva l'immediata applicabilità delle leggi
statali (leggi costituzionali, e atti legislativi nelle materie in
cui alla Provincia è attribuita delega di funzioni statali o
potestà legislativa integrativa) - di attribuire alle norme da esso
dettate nelle materie di competenza provinciale immediata e diretta
applicabilità, prevalente su quella della legislazione provinciale
preesistente, nel territorio delle province autonome.
Le norme di attuazione garantiscono in tal modo alla provincia
uno spazio temporale per procedere all'adeguamento della propria
legislazione ai vincoli che, in forza dello statuto, discendano dalle
nuove leggi statali, ed escludono che in pendenza di tale adeguamento
(...) l'applicabilità delle norme di fonte statale si sostituisca
automaticamente a quella delle norme provinciali. Da ciò anche la
previsione della possibilità per il Governo nazionale di impugnare,
entro un ulteriore termine decorrente dalla scadenza di quello per
l'adeguamento, la legislazione provinciale che non sia stata adeguata
ai nuovi vincoli (...).
Questo sistema comporta che una legge statale, dettata in materia
di competenza provinciale, in ambito diverso da quelli previsti dal
comma 4 del predetto art. 2, la quale pretenda di far valere
immediatamente e direttamente la propria efficacia anche nel
territorio delle province autonome, prevalendo sulla legislazione
provinciale previgente, debba ritenersi illegittima, per violazione
della norma di attuazione statutaria - non derogabile dalla legge
ordinaria dello Stato (sentenze nn. 38 e 40 del 1992; n. 69 del 1995)
- nella parte in cui viene ad essa attribuita tale efficacia.
Resta tuttavia fermo che la legge statale sopravvenuta, nei
limiti in cui contenga nuovi principi o nuove norme vincolanti, in
forza dello statuto, nei confronti del legislatore provinciale,
obbliga quest'ultimo a procedere al relativo adeguamento, entro il
termine stabilito; e che il mancato adeguamento entro tale termine
dà luogo alla sopravvenuta illegittimità costituzionale della
legislazione provinciale non adeguata, suscettibile di essere fatta
valere, oltre che - in ogni tempo - in via incidentale nei giudizi
nei quali essa sia destinata a trovare applicazione, in via
principale su ricorso del Governo nazionale, ai sensi dell'art. 97
dello statuto speciale e dell'art. 2, commi 2 e 3, del decreto
legislativo n. 266 del 1992.».
Ancora nel 1994 codesta ecc.ma Corte ha affermato l'operatività
di tale normativa di attuazione statutaria con specifico riferimento
alla materia ambientale, dichiarando l'illegittimità costituzionale
dell'art. 7 del decreto-legge 4 dicembre 1993, n. 496, istitutivo
delle Agenzie per l'ambiente, come sostituito dalla legge di
conversione 21 gennaio 1994, n. 61, nella parte in cui dispone che le
norme in esso contenute si applicano direttamente nelle Province
autonome fino all'adozione da parte delle stesse di apposita
normativa (sent. n. 356/1994).
Con riferimento all'art. 03, articolo premesso dall'art. 1 della
legge di conversione, codesta ecc.ma Corte ebbe a statuire che le
disposizioni impugnate dalle Province autonome di Trento e di Bolzano
non sono lesive dal momento che «è rimessa alla legge provinciale la
disciplina dell'organizzazione, delle risorse tecniche e di
personale, dei mezzi finanziari, delle modalità di consulenza e di
supporto tecnico da prestare agli apparati provinciali e degli enti
locali che si avvalgono delle agenzie», pur affermando «l'obbligo di
istituire le agenzie provinciali risponde all'esigenza di assicurare
la presenza di appositi ed autonomi organismi tecnici su tutto il
territorio nazionale, in modo da rendere, tra l'altro, agevole ed
omogenea la raccolta e l'elaborazione di dati in materia ambientale,
e consentire l'esercizio indipendente dell'attività di consulenza e
di controllo tecnico».
E a seguito del ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri, con il quale era stata chiesta la dichiarazione di
illegittimità costituzionale, ai sensi dell'art. 2 del decreto
legislativo n. 266/1992 e degli articoli 4 e 5 dello Statuto di
autonomia, di diversissime leggi provinciali in materia ambientale
per mancato adeguamento della legislazione provinciale ai principi
posti dal predetto decreto-legge, con particolare riguardo
all'istituzione delle Agenzie provinciali, la Provincia autonoma di
Bolzano ha emanato la legge provinciale 19 dicembre 1995, n. 26,
istitutiva dell'Agenzia provinciale per l'ambiente, adeguando così
la propria organizzazione in proposito. Di conseguenza il Presidente
del Consiglio dei ministri ha rinunciato al ricorso e codesta ecc.ma
Corte, con ordinanza n. 254/1996, ha dichiarato l'estinzione del
giudizio.
Prevede, inoltre, l'art. 4 del decreto legislativo n. 266/1992
che nelle materie di competenza propria della regione o delle
province autonome la legge non può attribuire agli organi statali
funzioni amministrative (comprese quelle di vigilanza, di polizia
amministrativa e di accertamento di violazioni amministrative),
diverse da quelle spettanti allo Stato secondo lo Statuto di
autonomia e le relative norme di attuazione; ciò in applicazione del
principio del parallelismo tra funzioni legislative e funzioni
amministrative (Corte cost. n. 236/2004).
Inoltre, per giurisprudenza costante di codesta ecc.ma Corte
costituisce parametro autonomo di legittimità la ragionevolezza
delle leggi, mediante l'analisi della ratio unitamente ai principi
della normativa, della razionalità, proporzionalità ed adeguatezza
della scelta del legislatore, in relazione agli obiettivi (sentenza
n. 175/2005).
Risulta evidente che le disposizioni qui impugnate della legge n.
132/2016, introducendo, anche con riferimento diretto alla Provincia
autonoma di Bolzano, una disciplina che pare essere anche per essa
vincolante in materie in cui la stessa ha potestà legislativa ed
amministrativa proprie che peraltro ha già esercitato comprimono
illegittimamente le particolari prerogative riconosciute alla stessa,
per cui vanno dichiarate costituzionalmente illegittime per
violazione degli articoli 8 (in particolare, n. 1, n. 5, n. 6, n. 13,
n. 15, n. 16, n. 17 e n. 21), 9 (in particolare, n. 8, n. 9 e n. 10)
e 16 dello Statuto di autonomia e delle relative norme di attuazione,
degli articoli 53 e 54, n. 2), dello Statuto di autonomia, del Titolo
VI dello Statuto di autonomia, in particolare degli articoli 75,
75-bis, comma 3-bis, e 79, e delle relative norme di attuazione, in
particolare del decreto legislativo n. 268/1992, degli articoli 103,
104 e 107 dello Statuto di autonomia e delle relative norme di
attuazione nonchè del principio pattizio, anche con riferimento
all'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, degli articoli 2 e 4
del decreto legislativo n. 266/1992, degli articoli 3, primo comma, e
97, secondo comma, della Costituzione, dell'art. 10 della legge
costituzionale n. 3/2001 nonchè dei principi della proporzionalità,
della ragionevolezza e della leale collaborazione, come di seguito
specificato:
a) Illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 28 giugno
2016, n. 132.
Come già esposto, con l'art. 1 (Sistema nazionale a rete per la
protezione dell'ambiente) della legge n. 132/2016 viene istituito il
Sistema nazionale a rete per la protezione dell'ambiente, del quale
fanno parte l'Istituto superiore per la protezione e la ricerca
ambientale (ISPRA) e le Agenzie regionali e delle province autonome
di Trento e di Bolzano per la protezione dell'ambiente (comma 1),
Agenzie che a livello nazionale sono state istituite con l'art. 03
del decreto-legge n. 496/1993, che concorre al perseguimento degli
obiettivi dello sviluppo sostenibile, della riduzione del consumo di
suolo, della salvaguardia e della promozione della qualità
dell'ambiente e della tutela delle risorse naturali e della piena
realizzazione del principio «chi inquina paga», anche in relazione
agli obiettivi nazionali e regionali di promozione della salute
umana, mediante lo svolgimento delle attività tecnico-scientifiche
previste dalla stessa legge (comma 2).
Ora è evidente che tale norma, se e in quanto interferisce nel
modello organizzativo della Provincia autonoma di Bolzano, è lesivo
specialmente della sua competenza primaria in materia di ordinamento
degli uffici e del relativo personale di cui all'art. 8, n. 1, dello
Statuto di autonomia e delle correlate funzioni amministrative di cui
all'art. 16 del medesimo Statuto.
b) Illegittimità costituzionale dell'art. 16, commi 2 e 4, secondo
periodo, della legge 28 giugno 2016, n. 132.
All'art. 16 (Disposizioni transitorie e finali), la legge n.
132/2016 reca una generale clausola di chiusura, la quale fa salve le
vigenti disposizioni regionali e delle province autonome, «fino alla
data di entrata in vigore delle disposizioni attuative» della legge
stessa e dispone che le regioni e le province autonome ne recepiscano
le disposizioni, entro 180 giorni dalla data di entrata in vigore
della stessa (commi 2 e 4).
Ora è evidente che detta clausola non garantisce la tutela del
sistema organizzativo esistente nell'ambito territoriale della
Provincia autonoma di Bolzano, nonchè dell'autonomia finanziaria
della medesima. La normativa vigente a livello di questa Provincia
autonoma, è derivata dall'esercizio della potestà legislativa e
della corrispondente funzione amministrativa spettanti alla Provincia
autonoma di Bolzano nelle materie dell'ordinamento degli uffici e del
personale di cui all'art. 8, n. 1, e all'art. 16 dello Statuto di
autonomia nonchè dell'igiene e sanità di cui all'art. 9, n. 10, e
dell'art. 16 dello stesso Statuto, che hanno condotto
all'organizzazione di apposite strutture interne all'Amministrazione
della stessa per l'attribuzione ad esse dell'esercizio delle funzioni
relative alla tutela dell'ambiente dagli inquinamenti (legge
provinciale n. 26/1995) nonchè all'emanazione di una normativa
specifica in materia di tutela dell'ambiente dagli inquinamenti.
Inoltre, nella materia ambientale, oltre alle competenze, sia
legislativa sia amministrativa, della Provincia autonoma di Bolzano,
in materia di ordinamento del personale e degli uffici e in materia
di igiene e sanità rilevano anche, tra le altre, quelle in materia
di urbanistica e tutela del paesaggio (articoli 8, n. 5 e n. 6, e
16), di protezione civile (articoli 8, n. 13, e 16), di caccia e
pesca, di alpicoltura e parchi naturali, di viabilità e acquedotti,
di agricoltura e foreste (articoli 8, n. 15, n. 16, n. 17, n. 21, e
16), di industria e di artigianato e di utilizzazione delle acque
pubbliche (articoli 9, n. 8 e n. 9, e 16.).
Tale sistema normativo ed organizzativo, fondato sullo Statuto di
autonomia, continua ad operare anche dopo la riforma della
Costituzione per effetto della legge costituzionale n. 3/2001, dato
che la suddetta riforma non può restringere la sfera di autonomia
già spettante per Statuto alle Province autonome.
Come già esposto, l'organizzazione della Provincia autonoma di
Bolzano è stata adeguata in proposito anche con l'istituzione
dell'Agenzia provinciale per l'ambiente per effetto della legge
provinciale n. 26/1995.
Ne consegue che l'obbligo di «recepire» le disposizioni della
legge (articolo 16, comma 4, secondo periodo), solo se ed in quanto
interpretato come obbligo di adeguare la legislazione già vigente
alle norme di principio vincolanti ai sensi dello Statuto di
autonomia sarebbe conforme alle disposizioni statutarie; tuttavia
l'interpretazione letterale della disposizione in questione non
garantisce tale risultato. Analogamente appare dubbio il contenuto
del disposto (art. 16, comma 2) che si riferisce alle disposizioni
attuative della legge - assicurando la salvezza delle disposizioni
previgenti solo fino all'entrata in vigore delle predette
disposizioni attuative - in quanto non è chiaro a quale soggetto sia
attribuita la potestà di emanarle.
Diversamente le disposizioni di cui all'art. 16, commi 2 e 4,
della legge n. 132/2016 contrastano con quanto disposto dall'art. 2,
comma 1, del decreto legislativo n. 266/1992 e, in merito alle
corrispondenti funzioni amministrative nelle materie di competenza
propria della regione o delle province autonome, con l'art. 4, comma
1, dello stesso decreto legislativo ai sensi del quale la legge non
può attribuire agli organi statali funzioni amministrative (comprese
quelle di vigilanza, di polizia amministrativa e di accertamento di
violazioni amministrative), diverse da quelle spettanti allo Stato
secondo lo Statuto di autonomia e le relative norme di attuazione.
In merito va anche ribadito che codesta ecc.ma Corte nella
sentenza n. 356/1994 ha precisato che il contenuto del vincolo di
adeguamento consiste essenzialmente nella istituzione di un'Agenzia
provinciale; mentre per quanto riguarda il suo «modo d'essere» (punto
n. 4.1. della motivazione in diritto), e quindi proprio il modello
organizzativo ed anche funzionale dell'Agenzia provinciale, la sua
disciplina è rimessa alla competenza esclusiva della Provincia
autonoma.
Le norme di cui all'art. 16, commi 2 e 4, quindi, contraddicono
in radice il riparto di competenze costituzionalmente sancito e si
pongono in aperto contrasto con quanto disposto dal decreto
legislativo n. 266/1992. Pare, dunque, chiara l'illegittimità
costituzionale di dette norme per violazione degli articoli 8 (in
particolare, n. 1, n. 5, n. 6, n. 13, n. 15, n. 16, n. 17 e n. 21), 9
(in particolare, n. 8, n. 9 e n. 10) e 16 dello Statuto di autonomia,
e delle relative norme di attuazione, per violazione degli articoli 2
e 4 del decreto legislativo n. 266/1992 e per violazione dell'art. 10
della legge costituzionale n. 3/2001.
c) Illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 4, della legge 28
giugno 2016, n. 132.
L'art. 4 (Istituto superiore per la protezione e la ricerca
ambientale), al comma 4 attribuisce all'ISPRA il compito di adottare,
con il concorso delle agenzie, norme tecniche vincolanti per il
Sistema nazionale in materia di monitoraggio, di valutazioni
ambientali, di controllo, di gestione dell'informazione ambientale, e
di coordinamento del sistema nazionale per assicurare l'uniformità
dei sistemi di controllo nel territorio nazionale.
Anche tale norma, attribuendo i precitati compiti all'ISPRA anche
nei confronti della Provincia autonoma di Bolzano e, quindi,
disciplinando materie palesemente rientranti nella competenza
legislativa provinciale, oltre che amministrativa, e già oggetto di
legiferazione da parte della stessa è lesiva delle potestà ad essa
attribuite come appena esposto sub b).
Inoltre, la disposizione non prevede forme di collaborazione
delle regioni e delle province autonome, nemmeno nell'ambito del
sistema della Conferenza Stato-Regioni o del Consiglio del sistema
nazionale previsto all'art. 13, nonostante la compresenza di
competenze statali e regionali.
Sennonchè è giurisprudenza costante di codesta ecc.ma Corte
che, nei casi di compresenza di competenze statali e regionali,
qualora non sia possibile individuare la prevalenza di una rispetto
alle altre, è necessario integrare le previsioni normative con la
previsione di una effettiva forma di partecipazione delle regioni
(sentenza n. 303/2003 e successive richiamate, da ultimo, nella
sentenza n. 7/2016).
Ne consegue che la norma di cui all'art. 4, comma 4, deve essere
dichiarata costituzionalmente illegittima, oltre che per violazione
degli articoli 8 (in particolare, n. 1, n. 5, n. 6, n. 13, n. 15, n.
16, n. 17 e n. 21), 9 (in particolare, n. 8, n. 9 e n. 10) e 16 dello
Statuto di autonomia, e relative norme di attuazione, per violazione
degli articoli 2 e 4 del decreto legislativo n. 266/1992 e per
violazione dell'art. 10 della legge costituzionale n. 3/2001, anche
per violazione del principio della leale collaborazione.
d) Illegittimità costituzionale dell'art. 7, commi 1, 5 e 7, della
legge 28 giugno 2016, n. 132.
Anche l'art. 7 (Agenzie per la protezione dell'ambiente) è
lesivo della competenza esclusiva della Provincia autonoma di Bolzano
in materia di ordinamento degli uffici e del relativo personale.
Tale articolo riconosce alle regioni ed alle province autonome il
potere di disciplinare con proprie leggi la struttura delle agenzie
nonchè il loro funzionamento, il loro finanziamento e la
pianificazione delle loro attività, tuttavia con il limite del
rispetto dei LEPTA (come stabiliti ai sensi dell'art. 9, comma 3) e
della considerazione del programma triennale delle attività (di cui
all'art. 10), predisposto dall'ISPRA, previo parere vincolante, del
Consiglio del Sistema nazionale (di cui all'art. 13), ed approvato
con decreto del Ministro competente, previo parere della Conferenza
Stato-Regioni.
Inoltre, viene imposto alle regioni e alle province autonome di
apportare alle leggi istitutive delle rispettive agenzie le modifiche
necessarie ad assicurare il rispetto dell'articolo in questione entro
180 giorni dall'entrata in vigore della legge (comma 7), prevedendo
peraltro che le agenzie per la protezione dell'ambiente debbano
essere «persone giuridiche di diritto pubblico, dotate di autonomia
tecnico-scientifica, amministrativa e contabile» (comma 1).
Detta prescrizione, concernente la struttura organizzativa delle
agenzie, oltre ad essere lesiva delle predette competenze
provinciali, è in contrasto con i principi di proporzionalità e di
ragionevolezza (articoli 3 e 97 Cost.), in quanto impone scelte
organizzative non necessarie al raggiungimento dello scopo, con
conseguente incidenza sul riparto delle competenze tra lo Stato e le
province autonome.
Pertanto, le norme di cui all'art. 7, commi 1, 5 e 7, vanno
censurate, in particolare, per violazione dell'art. 8, n. 1, e 16
dello Statuto di autonomia e delle relative norme di attuazione, tra
cui art. 2 del decreto legislativo n. 266/1992, per violazione
dell'art. 10 della legge costituzionale n. 3/2001, per violazione
degli articoli 3, primo comma, e 97, secondo comma, della
Costituzione nonchè per violazione dei principi della
proporzionalità e della ragionevolezza.
e) Illegittimità costituzionale dell'art. 8 della legge 28 giugno
2016, n. 132.
All'art. 8 (Requisiti del direttore generale dell'ISPRA e delle
agenzie) il legislatore statale declina i requisiti di imparzialità
dei direttori generali delle agenzie ambientali (e dell'ISPRA),
nonchè prevede l'istituzione di una specifica anagrafe dei medesimi,
oggetto di pubblicazione sul sito internet dell'ISPRA. La norma
richiede, per la nomina dei direttori generali delle agenzie
regionali, un'elevata professionalità e la qualificata esperienza
nel settore ambientale, nonchè l'assenza di una serie di incarichi o
di situazioni (commi 1 e 2).
Anche queste disposizioni, se intese come direttamente
applicabili anche al direttore dell'Agenzia per l'ambiente della
Provincia autonoma di Bolzano, incidono nella sua competenza
esclusiva in materia di ordinamento degli uffici e del relativo
personale, come anche la previsione di un albo unico dei direttore
generali, istituito presso l'ISPRA.
Inoltre, la disciplina di dettaglio che la norma predetta
introduce non appare qualificabile come norma di principio, con
conseguente obbligo di adeguamento della legislazione della provincia
autonoma, che esclude la diretta applicazione della normativa
statale. Quindi, di fatto risulta autoapplicativa e non lascia alcuno
spazio all'autonomia del legislatore della provincia autonoma, anche
in relazione alla disposizione che impone alle province autonome di
recepire le disposizioni della legge (art. 16, comma 4, secondo
periodo).
È, quindi, evidente che anche le norme di cui all'art. 8 sono
lesive delle speciali prerogative riconosciute alla Provincia
autonoma di Bolzano e, pertanto, violano, in particolare, gli
articoli 8 (in particolare, n. 1, n. 5, n. 6,I n. 13, n. 15, n. 16,
n. 17 e n. 21), 9 (in particolare, n. 8, n. 9 e n. 10) e 16 dello
Statuto di autonomia e relative nonne di attuazione, gli articoli 2 e
4 del decreto legislativo n. 266/1992 e l'art. 10 della legge
costituzionale n. 3/2001.
f) Illegittimità costituzionale dell'art. 14, commi 1, 3 e 5, della
legge 28 giugno 2016, n. 132.
L'art. 14 (Disposizioni sul personale ispettivo) demanda ad un
regolamento le modalità di individuazione del personale incaricato
delle attività ispettive, le competenze del medesimo e i criteri
generali per lo svolgimento delle predette attività, secondo il
principio della rotazione del personale nelle visite ispettive,
nonchè le modalità per la segnalazione degli illeciti ambientali.
ISPRA è chiamata a redigere lo schema di regolamento, con il
contributo delle agenzie regionali. Il regolamento è emanato previa
intesa con la Conferenza Stato-Regioni (commi 1, 2 e 3).
Il presidente dell'ISPRA ed i legali rappresentanti delle agenzie
sono tenuti ad adottare regolamenti interni attuativi recanti
l'individuazione del personale incaricato delle ispezioni (comma 5).
Anche tale norma, oltre a violare la competenza esclusiva della
Provincia autonoma di Bolzano in materia di ordinamento degli uffici
e del relativo personale, alla quale compete anche la correlativa
funzione amministrativa, viola anche la sua potestà regolamentare di
cui all'art. 54, n. 2), dello Statuto di autonomia, in combinato
disposto con l'art. 53, posto che nella predetta materia il potere
regolamentare non può essere attribuito allo Stato.
Anche la previsione di poteri regolamentari attuativi
dell'Agenzia non è legittima, posto che gli stessi vanno attribuiti
sempre alla provincia autonoma.
Pare chiara, dunque, l'illegittimità delle norme di cui all'art.
14, commi 1, 3 e 5, in particolare per violazione degli articoli 8
(in particolare, n. 1, n. 5, n. 6, n. 13, n. 15, n. 16, n. 17 e n.
21), 9 (in particolare, n. 8, n. 9 e n. 10), 16, 53 e 54, n. 2),
dello Statuto di autonomia e relative norme di attuazione, degli
articoli 2 e 4 del decreto legislativo n. 266/1992 e dell'art. 10
della legge costituzionale n. 3/2001.
g) Illegittimità costituzionale dell'art. 15, commi 2, 3 e 4, della
legge 28 giugno 2016, n. 132.
L'art. 15 (Modalità di finanziamento), comma 1, prevede che le
agenzie provvedano alle proprie funzioni senza nuovi o maggiori oneri
per la finanza pubblica. Il finanziamento delle predette agenzie è
assicurato dall'assegnazione alle medesime degli introiti conseguenti
all'attuazione delle disposizioni che introducono specifiche tariffe
nazionali approvate con decreto ministeriale e, nelle more
dell'approvazione delle tariffe nazionali, dall'applicazione delle
tariffe delle agenzie approvate dalle rispettive regioni o province
autonome; le modalità di assegnazione dei predetti introiti sono
individuate con decreto interministeriale da emanare previa intesa in
sede di Conferenza Stato-regioni (articoli 15, commi 4, 2 e 3, e 7).
La norma prevede inoltre che le agenzie possano svolgere
attività ulteriori rispetto a quelle obbligatoriamente attribuite
dalla legge in esame, in favore di soggetti pubblici o privati, sulla
base di specifiche disposizioni normative ovvero di accordi o
convenzioni, applicando tariffe definite con decreto ministeriale
(art. 7, comma 5).
La disciplina statale del sistema di finanziamento delle agenzie
ambientali, recata da una mera legge ordinaria (nel combinato
disposto dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 15 e nel disposto del comma 5
dell'art. 7), si pone in contrasto con l'autonomia finanziaria
spettante alla Provincia ricorrente, non risultando compatibile con
le previsioni statutarie che assicurano alla medesima autonomia di
entrata e di spesa, con le relative risorse finanziarie e
patrimoniali, e che impediscono la definizione unilaterale da parte
dello Stato dei rapporti finanziari con la stessa (Titolo VI, in
particolare articoli 75, 75-bis, comma 3-bis, e 79 dello Statuto di
autonomia).
Infatti, le relazioni finanziarie predette sono definite nello
Statuto stesso, nelle leggi rinforzate appositamente previste dallo
stesso, nonchè nelle norme di attuazione statutaria, sulla base di
procedure paritetiche (articoli 103, 104, 107) che evidentemente non
sono rispettate con l'emanazione di una legge ordinaria statale.
Con specifico riferimento alla determinazione ed alla
approvazione delle tariffe delle prestazioni delle Agenzie
ambientali, le disposizioni legislative statali sono incompatibili
con la disciplina vigente della Provincia autonoma di Bolzano
relativa all'approvazione delle proprie tariffe della quale
verrebbero a determinare l'abrogazione, con violazione delle norme
statutarie, anche tenuto conto dell'orientamento espresso dalla
giurisprudenza costituzionale in ordine alle analoghe tariffe
(sentenza n. 233/2013).
In attuazione delle leggi provinciali in materie di rilievo
ambientale di competenza della Provincia autonoma di Bolzano, la
Giunta provinciale, con la deliberazione n. 1506 del 9 dicembre 2014,
modificata con la deliberazione n. 920 del 23 agosto 2016, ha
approvato il «Tariffario dell'Agenzia provinciale per l'ambiente».
Pare chiara, dunque, l'illegittimità costituzionale delle norme
di cui all'art. 15, commi 2, 3 e 4, in particolare per violazione del
Titolo VI, in particolare articoli 75, 75-bis, comma 3-bis, e 79,
dello Statuto di autonomia e relative norme di attuazione, in
particolare decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268, degli articoli
103, 104 e 107 dello Statuto di autonomia nonchè del principio
pattizio, anche con riferimento all'art. 27 della legge 5 maggio
2009, n. 42, nonchè degli articoli 8 (in particolare, n. 1, n. 5, n.
6, n. 13, n. 15, n. 16, n. 17 e n. 21), 9 (in particolare, n. 8, n. 9
e n. 10) e 16 dello Statuto di autonomia, degli articoli 2 e 4 del
decreto legislativo n. 266/1992, dell'art. 10 della legge
costituzionale n. 3/2001.

P.Q.M.

Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare l'illegittimità
costituzionale degli articoli 1, 4, comma 4, 7, commi 1, 5 e 7, 8,
14, commi 1, 3 e 5, 15, commi 2, 3 e 4, e 16, commi 2 e 4, secondo
periodo, della legge 28 giugno 2016, n. 132, recante «Istituzione del
Sistema nazionale a rete per la protezione dell'ambiente e disciplina
dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale».
Si depositano con il presente atto:
1) autorizzazione a stare in giudizio (deliberazione della Giunta
provinciale di Bolzano n. 965 del 6 settembre 2016);
2) procura speciale rep. n. 24488 dd. 6 settembre 2016;
3) deliberazione del Consiglio provinciale di Bolzano n. 10/2016
del 14 settembre 2016, di ratifica della deliberazione della Giunta
provinciale di Bolzano n. 965/2016.

Bolzano-Roma, 15 settembre 2016

Avv.ti Guggenberg - Beikircher - Bernardi - Fadanelli - Costa