Serie Generale n. 238 del 11-10-2012
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 20 settembre 2012
Ottemperanza alla sentenza del Consiglio di Stato n. 3246/2012 del 30 maggio 2012 relativa alla delibera n. 731/09/CONS recante «Individuazione degli obblighi regolamentari cui sono soggette le imprese che detengono un significativo potere di mercato nei mercati dell'accesso alla rete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli individuati dalla raccomandazione 2007/879/CE)». (Deliberazione n. 429/12/CONS). (12A10737) (GU Serie Generale n.238 del 11-10-2012)

L'AUTORITÀ

Nella sua riunione di Consiglio del 20 settembre 2012;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 31 luglio 1997, n.
177 - supplemento ordinario n. 154;
Visto il nuovo «Regolamento concernente l'organizzazione e il
funzionamento dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni»,
approvato con delibera n. 223/12/CONS del 27 aprile 2012, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 15 giugno
2012, n. 138 e successive modificazioni;
Vista la delibera n. 731/09/CONS del 16 dicembre 2009, recante
«Individuazione degli obblighi regolamentari cui sono soggette le
imprese che detengono un significativo potere di mercato nei mercati
dell'accesso alla rete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli
individuati dalla Raccomandazione 2007/879/CE)», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 20 gennaio 2010, n.
15 - supplemento ordinario n. 13;
Vista la sentenza n. 9569 del 5 dicembre 2011 con cui il TAR del
Lazio ha respinto il ricorso presentato da Vodafone Omnitel N.V.
(Vodafone) avverso la delibera n. 731/09/CONS;
Vista la sentenza n. 3246 del 30 maggio 2012 con cui il Consiglio
di Stato ha accolto parzialmente il ricorso in appello presentato da
Vodafone avverso la citata sentenza del TAR Lazio n. 9569/2011,
stabilendo che «devono ritenersi fondati, e vanno quindi accolti, il
secondo ed il terzo dei motivi di appello, essendo la delibera, nelle
relative parti, carente di motivazione in ordine alle scelte
effettuate. Il che comporta, entro tali limiti, in parziale riforma
della sentenza impugnata, l'accoglimento in parte del ricorso di
primo grado ed il conseguente annullamento, sempre entro tali limiti,
della impugnata delibera 731/2009»;
Considerato, in particolare, che il Consiglio di Stato ha ritenuto
che la delibera n. 731/09/CONS «nella parte in cui (art. 24) impone a
Telecom l'obbligo di garantire il servizio di co-locazione virtuale
solamente laddove non siano disponibili in concreto soluzioni di
co-locazione fisica...meritasse una motivazione più approfondita da
parte di AGCOM»;
Considerato che il medesimo Consiglio di Stato ha rilevato altresì
che nella delibera n. 731/09/CONS non si rinvengono le ragioni del
mancato accoglimento della richiesta di alcuni operatori (riportata
al paragrafo D.3.13 della delibera impugnata) di imporre a Telecom
Italia di replicare per la rete Ethernet la struttura che
caratterizza la rete ATM, garantendo, anche per la prima,
l'individuazione di trenta aree di raccolta per la copertura
dell'intero territorio nazionale, disponibili per l'interconnessione
bitstream;
Ritenuto di dovere ottemperare alla sentenza del Consiglio di Stato
nei termini indicati da quest'ultimo, da un lato, fornendo ulteriori
chiarimenti in ordine alla scelta dell'Autorità di prevedere il
servizio di co-locazione virtuale solamente laddove non siano
disponibili in concreto soluzioni di co-locazione fisica; dall'altro,
illustrando le ragioni che hanno giustificato il mancato accoglimento
della richiesta di imporre a Telecom Italia di individuare 30 aree di
raccolta, già previste per la rete ATM, anche per la rete Ethernet;
Considerato quanto segue:
1. In ordine a quanto previsto dall'art. 24, comma 1, della
delibera n. 731/09/CONS sulla disciplina del servizio di co-locazione
virtuale occorre prendere le mosse dal paragrafo D2.19 della delibera
n. 731/09/CONS in cui si legge che «Con riferimento alla necessità
espressa dagli operatori alternativi di rendere disponibile la
co-locazione virtuale indipendentemente dalla disponibilità di
risorse per la co-locazione fisica, l'Autorità ritiene che tale
richiesta non sia in linea con l'orientamento generale esposto
nell'intero provvedimento e con l'obiettivo perseguito dall'Autorità
di incentivare l'infrastrutturazione degli operatori alternativi».
2. Sull'orientamento riportato dall'Autorità al citato paragrafo
D2.19 della delibera n. 731/09/CONS si è di recente espresso
nuovamente il Tar del Lazio (sentenza n. 6321/2012 dell'11 luglio
2012) ritenendo, tra l'altro, che «[...] la scelta non limita le
possibilità di accesso alle reti da parte degli operatori, ed,
inoltre, la stessa risponde ad una politica, certamente
insindacabile, di incentivare gli operatori stessi a crearsi proprie
strutture fisiche per le trasmissioni, che sono diverse dagli
apparati di proprietà che pure gli operatori utilizzano nell'ambito
della rete Telecom; e ciò, a prescindere dalla circostanza che
l'operatore potrebbe, tramite l'affitto, usufruire in toto della
struttura Telecom.»
3. Ciò posto, al fine di ottemperare alla sentenza n. 3246/12
del Consiglio di Stato, si ritiene di dovere precisare in questa sede
che il servizio di co-locazione fisica è un servizio accessorio - e
funzionale - al servizio di accesso disaggregato all'ingrosso,
rivolto agli operatori alternativi, che consiste nella fornitura da
parte dell'operatore incumbent di spazi dedicati presso la propria
rete (tipicamente nelle centrali locali) affinchè gli operatori
alternativi possano, gestendoli in autonomia, installare i propri
cavi ed i propri apparati.
4. Il servizio di co-locazione virtuale, invece, è un servizio
con il quale l'operatore incumbent condivide con gli operatori
alternativi i propri spazi, offrendo eventualmente i propri apparati
e la relativa manutenzione, o la sola manutenzione degli apparati
degli operatori, al fine di consentire a questi ultimi di fruire del
servizio di accesso disaggregato all'ingrosso. In buona sostanza, la
co-locazione virtuale prevede la fornitura non solo di uno spazio
fisico, ma anche di apparati e, su richiesta, del servizio di
manutenzione. L'Autorità ritiene che il servizio di co-locazione
virtuale sia necessario per garantire che, in assenza di soluzioni di
co-locazione fisica, gli operatori alternativi non si trovino
nell'impossibilità di fruire del servizio di accesso disaggregato.
5. L'utilizzo da parte degli operatori alternativi del servizio
di co-locazione virtuale comporta un livello minore di
infrastrutturazione rispetto al servizio di co-locazione fisica, dal
momento che implica il diretto coinvolgimento di Telecom Italia nella
gestione degli spazi e/o degli apparati per conto degli operatori.
Pertanto, al fine di incentivare gli operatori ad infrastrutturarsi,
gestendo direttamente i propri apparati negli spazi messi a
disposizione da Telecom Italia, l'Autorità ritiene che l'obbligo di
fornitura del servizio di co-locazione virtuale sia giustificato e
proporzionato solo in caso di indisponibilità di soluzioni di
co-locazione fisica. Infatti, nel caso in cui il servizio di
co-locazione virtuale dovesse essere reso obbligatorio anche laddove
vi sia disponibilità di spazio fisico da dedicare agli operatori
alternativi, Telecom Italia verrebbe gravata di un obbligo di
condivisione dei propri spazi e di fornitura di apparati, nonchè di
servizi di manutenzione sproporzionato, pur essendovi la concreta
possibilità per gli operatori alternativi di usufruire in maniera
autonoma di propri spazi in centrale e di provvedere alla
manutenzione dei propri apparati.
6. Sempre al fine di ottemperare alla sentenza n. 3246/2012 del
Consiglio di Stato occorre a questo punto chiarire le ragioni che
hanno determinato il mancato accoglimento della richiesta avanzata da
alcuni operatori (riportata al paragrafo D3.13 della delibera n.
731/09/CONS) di imporre a Telecom Italia l'obbligo di garantire,
analogamente a quanto disponibile per i servizi bitstream ATM,
l'individuazione di trenta aree di raccolta per la fornitura
sull'intero territorio nazionale del servizio bitstream Ethernet.
7. A tal proposito si evidenzia in primo luogo che l'offerta dei
servizi bitstream su rete di accesso in rame, come disciplinata dalla
delibera n. 731/09/CONS, prevede che i servizi siano disponibili in
due diverse modalita': una prima basata sulla tecnologia di trasporto
ATM ed una seconda, introdotta successivamente, basata sulla
tecnologia di trasporto Ethernet. Ciò posto, si rileva che i servizi
bitstream ATM sono, al momento, quelli più utilizzati dagli
operatori alternativi e che l'Autorità sta cercando di incoraggiare,
attraverso diverse disposizioni regolamentari, la migrazione verso i
più avanzati servizi bitstream Ethernet.
8. La delibera n. 731/09/CONS prevede che i servizi bitstream ATM
debbano essere disponibili, oltre che presso la centrale locale,
anche presso i trenta nodi ATM cosiddetti parent attraverso un primo
livello di interconnessione. Pertanto, l'operatore alternativo,
interconnettendosi ai trenta nodi ATM parent, può offrire servizi
alla clientela finale su tutto il territorio nazionale. Questa
tipologia di servizio deve essere offerta da Telecom Italia a prezzi
orientati al costo secondo le condizioni stabilite dalla delibera n.
578/10/CONS.
9. I servizi bitstream su rete Ethernet, invece, sono
disponibili, oltre che presso la centrale locale, anche presso i
circa quattrocento nodi feeder Ethernet con funzionalità di tipo
parent, attraverso un primo livello di interconnessione. Questo tipo
di servizio bitstream consiste dunque nella raccolta del traffico
generato dai clienti e nel relativo trasporto (di «primo livello»)
presso il nodo feeder parent presente in ciascuna delle circa
quattrocento «aree di raccolta» attualmente esistenti sul territorio.
10. Nel caso del servizio bitstream ATM, quindi, un operatore ha
a disposizione un primo livello di interconnessione su trenta nodi,
con i quali riesce ad ottenere una copertura nazionale del servizio.
Nel caso invece del servizio bitstream Ethernet, l'operatore ha a
diposizione un primo livello di interconnessione che, per garantire
un utilizzo efficiente della tecnologia Ethernet e quindi per motivi
di natura strettamente tecnologica, richiede l'utilizzo di un numero
di nodi di un ordine superiore a quello ATM (circa quattrocento
invece di trenta) affinchè l'operatore riesca ad ottenere un'analoga
copertura nazionale.
11. Tuttavia, la struttura della rete Ethernet di Telecom Italia
consente anche un secondo livello di interconnessione. Infatti, le
circa quattrocento aree di raccolta sono raggruppate in trenta
macro-aree di raccolta mutualmente esclusive che coprono l'intero
territorio italiano. L'operatore alternativo, interconnettendosi ad
uno qualsiasi dei nodi presenti in una macroarea (nodo feeder con
funzionalità di tipo distant) può raccogliere tutto il traffico
generato all'interno della stessa. Dunque attraverso
l'interconnessione ad un nodo per ciascuna macroarea (trenta nodi
feeder distant) l'operatore avrà una copertura nazionale del
servizio. Per usufruire del servizio bitstream Ethernet con
interconnessione al nodo distant l'operatore deve acquistare un
servizio di trasporto di primo livello (dal cliente ad un nodo feeder
parent) ed un trasporto di secondo livello (da un nodo feeder parent
ad un nodo feeder distant appartenenti alla stessa macro-area).
12. Considerato quanto sopra - ossia che, in alternativa al
servizio bitstream Ethernet con interconnessione presso il nodo
feeder parent, l'operatore può comunque ottenere una copertura
nazionale interconnettendosi ai nodi con funzionalità di tipo
distant - l'Autorità ritiene che i trenta nodi Ethernet distant
siano equivalenti, a livello di copertura, ai trenta nodi ATM parent,
in quanto consentono di raccogliere tutto il traffico nazionale
all'interno delle trenta macro-aree in cui è suddiviso il territorio
italiano.
13. Per quanto concerne i costi a cui l'operatore andrebbe
incontro utilizzando il servizi bitstream Ethernet (con
interconnessione al nodo feeder distant) piuttosto che il servizio
bitstream ATM (con interconnessione al nodo parent) si osserva quanto
segue.
14. Prima dell'adozione della delibera n. 731/09/CONS, la tariffa
per il trasporto di secondo livello Ethernet (da un nodo parent ad un
nodo distant appartenenti alla stessa macro-area) non era soggetta ad
obblighi di controllo dei prezzi e veniva quindi stabilita sulla base
di una trattativa commerciale che avrebbe potuto condurre ad un
prezzo eccessivamente gravoso per l'operatore interessato. Per
scongiurare il concreto verificarsi di tale evenienza, la delibera n.
731/09/CONS ha esteso l'obbligo di controllo dei prezzi anche a
questo servizio, il cui prezzo è quindi oggi stabilito in base al
principio dell'orientamento al costo (art. 62, comma 8, della
delibera impugnata) in modo da agevolare la migrazione degli
operatori dai servizi ATM a quelli Ethernet.
15. Si fa presente altresì che l'Autorità, nell'ambito delle
procedure di approvazione delle Offerte di Riferimento per i servizi
bitstream per gli anni 2010, 2011 e 2012, nel definire i prezzi di
tali servizi, ha tenuto conto della necessità di garantire la
coerenza tra i costi del trasporto Ethernet e quelli del trasporto
ATM, in funzione del livello gerarchico di interconnessione, di
copertura del territorio ed anche delle differenti classi di
servizio. E ciò, proprio al fine di evitare un aumento della spesa
media sostenuta dagli operatori nel caso di migrazione dai servizi
ATM a quelli Ethernet (cfr. delibera n. 105/10/CIR).
16. Tenuto conto di quanto innanzi evidenziato (paragrafi da 6 a
15 della presente delibera), l'Autorità non ha ritenuto opportuno
prevedere nella delibera n. 731/09/CONS l'imposizione in capo a
Telecom Italia di uno specifico obbligo di individuazione di trenta
nodi per la fornitura dei servizi bitstream Ethernet sull'intero
territorio nazionale, come avviene per i servizi bitstream ATM. La
disponibilità dei servizi bitstream Ethernet con interconnessione al
nodo feeder distant, tecnicamente ed economicamente equivalente ai
servizi bitstream ATM con interconnessione al nodo parent, renderebbe
infatti sproporzionato ed ingiustificato un intervento in tal senso.
Tale misura, infatti, influirebbe sulle scelte di carattere
propriamente tecnico dell'incumbent e condizionerebbe, in tal modo,
la struttura della rete dell'operatore che deve, invece, essere
realizzata nel rispetto delle caratteristiche proprie delle
tecnologie utilizzate e nell'ottica dell'efficienza.
Ritenuto che le scelte compiute dall'Autorità nella delibera n.
731/09/CONS, sia con riferimento alla disciplina del servizio di
co-locazione virtuale che a quella dei servizi di accesso bitstream
sulla rete Ethernet, siano adeguatamente motivate sulla base di tutte
le considerazioni espresse nella presente delibera;
Udita la relazione del commissario Antonio Preto, relatore ai sensi
dell'articolo 31 del Regolamento concernente l'organizzazione ed il
funzionamento dell'Autorità;

Delibera:

Art. 1

1. Le previsioni contenute nella delibera n. 731/09/CONS in ordine
alla co-locazione virtuale nonchè all'accesso a banda larga
all'ingrosso vengono confermate così come motivate nella presente
delibera.
La presente delibera è notificata alla società Telecom Italia
S.p.A.
La presente delibera è pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana e sul sito web dell'Autorità.
Roma, 20 settembre 2012

Il presidente: Cardani


Il commissario relatore: Preto