1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 19-10-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 509 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 maggio 2005
Ordinanza emessa il 19 maggio 2005 dal tribunale di Alba nel procedimento penale a carico di Araspi Aldo Processo penale - Udienza preliminare - Atti introduttivi - Avviso di fissazione dell'udienza contenente, a pena di nullita', l'indicazione all'imputato della possibilita' di richiedere il giudizio abbreviato o l'applicazione della pena su richiesta - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio secondo cui la legge assicura che l'imputato disponga del tempo e delle condizioni necessarie per preparare la sua difesa. - Codice di procedura penale, art. 419. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (005C1051) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 19-10-2005)

IL GIUDICE

Pronunciando sulla questione di nullità e/o illegittimità
costituzionale sollevata dalla difesa degli imputati con riferimento
all'art 419 c.p.p. per contrasto con gli artt. 3, 24, 11, della
Costitutzione nella parte in cui non prevede, a pena di nullità,
l'avvertimento all'imputato della facoltà di richiedere il giudizio
abbreviato o l'applicazione di pena (esercitabile a pena di decadenza
fino alla formulazione delle conclusioni a norma degli artt. 421
c.p.p, come previsto dagli artt. 439 e 446 c.p.p.);
Sentito il p.m.;
Tenuto conto di quanto recentemente affermato dalla Corte
costituzionale (sentenza 25 maggio 2004 n. 148, pronunciata con
riferimento alla mancata sanzione a pena di nullità della inesatto,
mancato o insufficiente avviso che l'imputato può chiedere riti
alternativi previsto dall'art. 456, secondo comma c.p.p.) circa la
pregnanza e natura personale della facoltà di scelta dei riti
alternativi, il cui esercizio costituisce «una delle più incisive
forme di intervento dell'imputato cioè di partecipazione attiva alle
vicende processuali», con la conseguenza che ogni menomazione della
facoltà stessa si risolve in una violazione del diritto sancito
dall'art. 24, secondo comma della Costituzione;
Considerato che la soluzione interpretativa suggerita dalla Corte
costituzionale nel caso della pronuncia dianzi citata non possa
essere adottata nel caso di specie, differendo le due ipotesi quanto
a contesto normativa;
Infatti, nel caso del giudizio immediato, l'avviso della facoltà
di chiedere riti alternativi è previsto quale contenuto del decreto
di fissazione del giudizio stesso nell'art. 456, secondo comma c.p.p.
benchè non sanzionato espressamente a pena di nullità;
Al contrario, nel caso di specie, il legislatore non ha compreso
detto avvertimento quale contenuto essenziale del decreto di
fissazione della udienza preliminare (art. 419 c.p.p) di talchè la
sua omissione non può configurarsi quale nullità di ordine
generale, come ipotizzato dalla difesa, presupponendo detta categoria
l'inosservanza di una disposizione normativa espressa;
Il caso in questione attiene quindi ad una scelta legislativa in
ordine alla quale pare configurarsi il dubbio di legittimità
costituzionale, proprio in considerazione di quanto ribadito dalla
Corte cstituzionale circa la personalità della facoltà attribuita
all'imputato in merito alla scelta dei riti alternativi, che in alcun
modo può demandarsi alla volontà del difensore (peraltro proprio in
forza di tale principio la richiesta dei riti non può essere
formulata dal difensore se non in forza di procura speciale, 446
comma terzo c.p.p.; 438 comma terzo c.p.p);
Nè la circostanza che l'imputato, nel corso dell'udienza, sia
assistito da un difensore può considerarsi di per sè esaustiva del
diritto ad avere tempestiva informazione della facoltà di scegliere
riti alternativi, apparendo evidente come tale soluzione sbiadisca il
diritto a mera eventualità rimessa alla diligenza, alla preparazione
ed alla discrezione del difensore medesimo;
Occorre considerare infatti che, non soltanto il legislatore non
ha previsto (art. 421 c.p.p.) che il g.u.p. avverta l'imputato delle
opzioni esercitabili entro il termine della discussione, ma nel corso
dell'udienza preliminare la presenza personale dell'imputato è
circostanza del tutto eventuale (ben potendo egli aver scelto di
esercitare i suoi diritti restando assente dal processo);
Apparendo pertanto non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale relativa alla mancata previsione
dell'avvertimento della facoltà di scegliere riti alternativi
nell'ambito dell'art. 419 c.p.p. in quanto potenzialmente lesiva del
diritto di difesa sostanziale dell'imputato, quale tutelato dagli
artt. 24 (diritto inviolabile di difesa in ogni stato e grado del
procedimento), 111 della Costituzione (diritto dell'imputato di
disporre del tempo e delle condizioni necessarie per preparare la
difesa) e quindi integrante ingiustificata disparità di trattamento
rispetto a casi analoghi, art. 3 della Costituzione (con rif. agli
artt. 456 c.p.p., 552 lett. f c.p.p.);
Ritenendo detta questione rilevante rispetto al presente
processo, dal momento che l'eventuale declaratoria di nullità del
decreto di fissazione dell'udienza preliminare, possibile solo ove
fosse previsto quale contenuto essenziale l'avvertimento delle
facoltà esercitabili ai sensi degli artt. 439 e 446 c.p.p,
determinerebbe la regressione del procedimento alla fase nella quale
detta violazione si sarebbe verificata (con conseguente restituzione
degli atti al g.u.p. l'emissione di un decreto contenente
l'avvertimento omesso);

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge n. 87/1953;
Dispone trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
affinchè valuti la questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 419 c.p.p. per contrasto con gli artt. 3, 24, 111 della
Costituzione nella parte in cui non prevede che il decreto di
fissazione dell'udienza preliminare contenga (a pena di nullita)
l'avviso all'imputato della facoltà di chiedere riti alternativi
entro i termini indicati dagli artt. 439 e 446 c.p.p.;
Dispone sospensione del giudizio (con le conseguenze di cui
all'art. 159 c.p. per quanto attiene alta prescrizione dei reati
contestati).
Alba, addì 19 maggio 2005
Il giudice: Poggi
05C1051