1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 30-6-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 345 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 ottobre 1992- 8 giugno 1993
N. 345 Ordinanza emessa il 21 ottobre 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale l'8 giugno 1993) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Fiorito Gabriella contro il comune di Quiliano Impiego pubblico - Dipendenti civili dello Stato - Decadenza dal servizio a seguito di condanna penale passata in giudicato - Omessa previsione di procedimento disciplinare per graduare la sanzione amministrativa alla gravita' del reato - Irrazionalita' della norma impugnata che sotto diverso nomen iuris reintroduce, secondo il giudice a quo, l'istituto della destituzione automatica dichiarato incostituzionale con la sentenza n. 971/1988. (Legge 19 marzo 1990, n. 55, art. 15, modificato dalla legge 18 gennaio 1992, n. 16, art. 1, comma quarto-octies). (Cost., art. 3). (093C0693) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 30-6-1993)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2041/90
proposto da Fiorito Gabriella rappresentata e difesa dall'avv. L.
D'Arienzo, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. G.
Lucifredi in Genova, via S. Lorenzo, 21/5, ricorrente, contro il
comune di Quiliano, in persona del sindaco pro-tempore, rappresentato
e difeso dall'avv. L. Cocchi e domiciliato presso il suo studio in
Genova, via Macaggi, 21/5, resistente, per ottenere l'annullamento:
a) del provvedimento del sindaco di Quiliano prot. n. 60 del 22
ottobre 1990, recante sospensione cautelare dal servizio e dallo
stipendio della ricorrente fino alla conclusione del procedimento
disciplinare iniziato nei suoi confronti;
b) della deliberazione della g.m. di Quiliano n. 542 del 23
ottobre 1990, con la quale la suddetta giunta delibera di applicare
alla ricorrente la sanzione disciplinare della destituzione con
decorrenza 26 aprile 1983, inizio della sospensione cautelare dal
servizio e dallo stipendio, conformemente alla proposta della
commissione di disciplina formulata con delibera dell'8 ottobre 1990;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
comunale resistente;
Visto l'esito negativo della istanza cautelare di sospensione dei
provvedimenti impugnati avanzata nel corso del giudizio;
Viste le memorie prodotte dalla parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 21 ottobre 1992 la relazione del
primo referendario Roberto Pupilella;
Uditi altresì l'avv. Luigi D'Arienzo per la ricorrente e l'avv.
Luigi Cocchi per il comune di Quiliano;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F A T T O
Il ricorso in oggetto è volto ad ottenere l'annullamento dei
provvedimenti, meglio in epigrafe indicati, con i quali la
ricorrente, ex ragioniere del comune di Quiliano, è stata prima
sospesa dal servizio e successivamente destituita in esito ad un
procedimento disciplinare instaurato a seguito del rinvio a giudizio
e della successiva definizione di una vicenda penale risalente
all'anno 1983 che ha visto la ricorrente rea confessa dei reati di
cui agli artt. 81, 314 e 476 del cp.
Il ricorso articolato in sette distinti motivi di censura, rivolge
i primi tre avverso il provvedimento di sospensione cautelare mentre
i successivi quattro motivi sono invece volti a dimostrare la
illegittimità del provvedimento di destituzione.
Questi i motivi posti a sostegno del ricorso:
1) violazione di legge.
Il motivo lamenta la violazione dell'art. 9 della legge 7 febbraio
1990, n. 19, che avrebbe impedito all'amministrazione di assumere un
nuovo provvedimento di sospensione cautelare dal servizio essendo
ormai trascorsi oltre cinque anni dalla prima sospensione emessa in
attesa della pronuncia penale, termine che la norma indicata
considera insuperabile tanto da comportare la revoca di diritto di
tale sospensione;
2) incompentenza dell'organo deliberante.
Il motivo afferma l'incompetenza del sindaco ad emanare il
provvedimento di sospensione posto che il regolamento organico del
comune all'art. 77 negherebbe tale competenza nel caso di sospensione
determinata da gravi motivi e non dalla pendenza di un procedimento
penale nel caso di specie esaurito all'atto di assunzione del
provvedimento di sospensione discusso;
3) violazione di legge.
Posto che la sospensione della ricorrente durava da diversi anni
il nuovo provvedimento di sospensione, da qualificarsi quale proroga
delle precedenti, doveva essere autorizzato dal Prefetto ai sensi
dell'art. 77 del citato regolamento organico;
4) violazione di legge.
Il motivo rivolto avverso l'atto di destituzione lamenta la
violazione dell'art. 9 della legge 7 febbraio 1990, n. 19, che
stabilirebbe rigidi termini di decadenza per l'inizio, la
prosecuzione e la conclusione del procedimento disciplinare che non
potrebbe protrarsi oltre novanta giorni dal momento in cui risulti
iniziato, termine che risulterebbe essere stato violato nella
fattispecie qui considerata;
5) violazione di legge.
La censura lamenta la violazione dell'art. 87 del regolamento
organico affermando di non aver potuto prendere visione degli atti
del procedimento disciplinare;
6) violazione di legge.
Il motivo si fonda sulla presunta violazione dell'art. 87
regolamento organico risultando nel caso di specie mancare la
deliberazione del c.c. o della g.m. di sottoporre la dipendente a
procedimento disciplinare come invece prescritto dalla norma in
questione mentre nel caso di specie il sindaco avrebbe avocato a sè
tale competenza.
7) violazione di legge.
La composizione della commissione di disciplina sarebbe
illegittima perchè composta secondo una normativa non più in vigore
in quanto sostituita dall'art. 51, decimo comma della legge 8 giugno
1990, n. 142.
L'amministrazione resistente, regolarmente costituita contestava
in apposito controricorso tutte le censure avanzate nella impugnativa
ed entrambe le parti provvedevano a depositare apposita memoria fi-
nale a sostegno delle rispettive tesi difensive.
Fissata l'udienza di merito per il 21 ottobre 1992, la causa, dopo
ampia discussione, veniva trattenuta per la decisione.
D I R I T T O
In via preliminare il collegio ritiene di dover sollevare
d'ufficio la questione di legittimità costituzionale relativamente
all'art. 15 della legge 19 marzo 1990, n. 55, così, come modificato
dall'art. 1, comma quinquies, septies ed octies della legge n. 16 del
18 gennaio 1992, per la rilevanza e la non manifesta infondatezza che
l'adozione di tale ultima disciplina riveste nel caso di specie.
Quanto alla rilevanza della questione il tribunale osserva che i
reati per i quali la ricorrente è stata riconosciuta colpevole
(peculato e falso materiale) rientrando tra quelle ipotesi per le
quali la legge n. 16/1992 commina la sanzione della decadenza
d'ufficio dall'impiego.
Il ricorso, d'altro canto, è volto a censurare la procedura
d'irrogazione della sanzione della destituzione, così come
disciplina dalla legge 7 febbraio 1990, n. 19, che prevede l'obbligo
per l'amministrazione di sottoporre il ricorrente a procedimento
disciplinare, normativa che risulterebbe ormai inapplicabile alla
fattispecie in questione.
Pertanto, l'eventuale accoglimento del ricorso, sulla base della
errata interpretazione da parte del comune della vecchia disciplina,
comporterebbe per la ricorrente, la conseguenza della applicazione
dell'istituto della decadenza automatica introdotto dalla nuova
legge.
Pare infatti al collegio che le norme de quibus siano applicabili
anche ad eventi precedenti la loro adozione.
Tale interpretazione, condivisa dal Consiglio di Stato (parere
sez. prima n. 879/1992), trova radice nella considerazione, da un
lato della natura non penale delle norme in oggetto, non coperta
dalla riserva assoluta di cui all'art. 25 della Costituzione,
dall'altro, dalla considerazione che scopo del legislatore della
legge n. 16/1992, sembra essere la tutela della p.a. nonchè della
sua imparzialità e del suo buon andamento.
La decadenza costituirebbe perciò la conseguenza di una
presunzione assoluta di inidoneità morale a ricoprire un ufficio
pubblico, dalla quale deriverebbe la perdita di un requisito
essenziale per il mantenimento del rapporto d'impiego con
l'amministrazione.
I reati commessi dalla ricorrente costituiscono inoltre indice di
una indubbia gravità della condotta essendo direttamente legati alle
funzioni svolte per il comune ed anzi agevolati dalla posizione
ricoperta nell'amministrazione, il che giustificherebbe
l'applicazione della normativa di cui alla legge n. 16/1992.
Quanto alla non manifesta infondatezza, questa rileva sotto più
profili.
La disposizione sospettata d'illegittimità costituzionale (art.
1, comma quarto-quinquies ed octies), sembra infatti reintrodurre con
un diverso nomen iuris (decadenza anzichè destituzione)
l'automaticità di tale pronuncia in conseguenza della condanna
definitiva per i reati contemplati nella legge n. 16/1992.
Tale automaticità era stata dichiarata incostituzionale dalla
Corte con la sentenza n. 971/1988, che aveva ritenuto violati i
criteri di coerenza e ragionevolezza desumibili dall'art. 3 della
Costituzione, non potendo l'amministrazione valutare autonomamente la
gravità della condotta del dipendente in riferimento alle singole
fattispecie concrete (gravità del reato, concessione della
sospensione condizione della pena etc.) in presenza di una condanna
penale.
Tali considerazioni, già oggetto di altre ordinanze alla Corte
(n. 684 e n. 694 del 1992), sono vieppiù rilevanti nel caso di spe-
cie che costituisce l'esempio più macroscopico di violazione dei
propri doveri di ufficio e può quindi essere utilizzato come
parametro di riferimento per la Corte per chiarire se vi sia spazio,
nel nostro ordinamento, in determinate ipotesi, per il ritorno a
sanzioni rigide che prescindano da un accertamento e da una
graduazione della sanzione attraverso lo svolgimento di un apposito
procedimento amministrativo.
In conclusione, va riconosciuta la rilevanza, ai fini della
decisione del ricorso in esame e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale sopra indicata.
Deve conseguentemente disporsi la sospensione del presente
giudizio, e la rimessione della questione all'esame della Corte
costituzionale, giusta l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 23 e segg. della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Sospende giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale per
l'esame della questione di legittimità costituzionale, dell'art. 15
della legge 19 marzo 1990, n. 55, così come modificato dall'art. 1,
comma quarto-octies della legge 18 gennaio 1992, n. 16, nella parte
in cui, in caso di condanna passata in giudicato per una dei reati
indicati nel primo comma, prevede la decadenza dal servizio dei
pubblici dipendenti di cui al precedente comma quarto-septies;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Così deciso in Genova nella camera di consiglio del 21 ottobre
1992.
Il presidente: LAZZERI
Il consigliere: PETRUZZELLI
Il primo referente estensore: PUPILELLA
93C0693