1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 8-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 430 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 aprile 1999
N. 430 Ordinanza emessa il 19 aprile 1999 dalla Corte di appello, sez. minorenni di Salerno nel procedimento penale a carico di N. P. ed altri Processo penale - Procedimento a carico di minorenne - Difetto di imputabilita' (imputato minore di anni quattordici) - Obbligo per il giudice di pronunciare sentenza di non luogo a procedere - Preclusione di iscrizione nel casellario giudiziale - Mancata previsione - Disparita' di trattamento tra imputati - Lesione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 686; d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, art. 26). (Cost., artt. 3 e 24). (099C0821) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 8-9-1999)

LA CORTE DI APPELLO
In seguito a richiesta di archiviazione proposta dal P.M.M. in data
3 agosto 1998 per essere gli imputati in epigrafe non imputabili in
quanto infraguattordicenni, il g.i.p. presso il tribunale per i
minorenni pronunciava sentenza di non luogo a procedere trattandosi
di persone non imputabili.
Avverso la sentenza proponevano appello gli imputati deducendo la
violazione della legge delega con riferimento all'art. 26, d.P.R. n.
448/1988, poichè il difetto di imputabilità non rientrava tra le
cause legittimatrici di una pronuncia di non luogo a procedere come
risultava palese anche dalla pronuncia della Corte costituzionale n.
41/1993, che aveva dichiarato l'incostituzionalità della norma nella
parte in cui prevedeva che il giudice delle indagini potesse emettere
tal genere di sentenza in caso di soggetto non imputabile.
In realtà, ai sensi dell'art. 97 c.p., la situazione anagrafica
dell'infraquattordicenne comportava l'impossibilità di costituire
validamente il rapporto processuale di guisa che la relativa notitia
criminis doveva immediatamente e, prima di ogni altra pronuncia,
essere archiviata.
La prospettata soluzione avrebbe consentito di evitare l'iscrizione
al casellario giudiziale della pronuncia la quale, ex artt. 26, cit.
d.P.R. e 686 c.p.p., conseguiva automaticamente al provvedimento
impugnato.
All'odierna udienza camerale le parti concludevano come da verbale.
Premette la Corte che, secondo il costante orientamento della Corte
di legittimità, pur con qualche dissonante pronuncia di merito
(procura della Republica dell'Aquila del 23 gennaio 1993), l'art. 26,
d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, impone al giudice che accerti la
minore età del soggetto l'obbligo di pronunciare, immediatamente,
anche d'ufficio, in ogni stato e grado del procedimento, sentenza di
non luogo a procedere per non imputabilità.
La ratio della norma va individuata nell'esigenza dell'immediata
declaratoria della non imputabilità, senza distinzioni tra fase
procedimentale e fase processuale (perciò il termine imputato sembra
essere usato impropriamente), vertendosi in tema di minore età che,
essendo ablativa di ogni potere di azione e di giurisdizione nei
confronti della persona che non ha la legittimatio ad causam, rende
illegittimo qualsiasi provvedimento diverso, e abnorme il mantenere
aperto un rapporto preprocesuale che non doveva mai essere instaurato
(cfr., da ultimo, ex plurimis, Cass. 29 luglio 1997, n. 1604).
Nella suddetta materia non pare abbia concretamente inciso la
richiamata pronuncia della Corte costituzionale la quale, come si
evince dal tenore della motivazione della stessa, è riferita,
piuttosto, alle diverse cause di non imputabilità, non presunte ex
lege bensi da accertare caso per caso, le quali consentono il
ricorrere, in alternativa, ex art. 129 c.p.p., ad una pronuncia
assolutoria di merito, di guisa che, in tali casi, la privazione del
dibattimento e della conseguente possibilità di esercitare appieno
il diritto alla prova sul merito della regiudicanda comporta
un'irragionevole compressione del diritto di difesa, evenienza
nemmeno ipotizzabile nel caso di imputato infraquattordicenne perchè
la mancanza di età minima non consente in alcun modo la
instaurazione del rapporto processuale e, pertanto, la pronuncia
sull'imputabilità, collegata ad una causa presunta ex lege, non può
non precedere qualsiasi altra pronuncia.
Da tali premesse discende che la questione dell'adozione, quale
formula più appropriata in caso di minore infraquattordicenne,
dell'archiviazione o della sentenza di non luogo a procedere può
avere una mera valenza terminologica a condizione che si rimarchi
come, in entrambi i casi, trattasi di pronuncia resa prima di ogni
altra e senza la possibilità di instaurazione del rapporto
processuale.
Ne consegue, allora, che in nessun caso può essere consentita
l'iscrizione della pronuncia stessa nel casellario giudiziale in
quanto, prescindendo del tutto la decisione in argomento da qualsiasi
accertamento sulla sussistenza del fatto e sulla sua riferibilità
oggettiva o soggettiva al minore, comporterebbe il verificarsi di una
ingiustificata disparità di trattamento tra il minore
infraquattordicenne, che in ogni caso sopporterebbe l'iscrizione
della pronuncia nel casellario anche se, in ipotesi, sia del tutto
estraneo all'addebito contestatogli e quello maggiore di tale età al
quale, viceversa, non sarebbe preclusa la dimostrazione nel merito
dell'infondatezza dell'addebito.
Nè il sistema può trovare composizione privilegiando l'adozione,
quale strumento più appropriato a sancire la superfluità del
processo in caso di notitia criminis riguardante
l'infraquattordicenne, dell'archiviazione, perchè resterebbe pur
sempre necessaria la sentenza di n.l.p. nell'ipotesi in cui della
minore età ci si accorga soltanto nel corso del processo
allorquando, per il principio di irretrattabilità dell'azione
penale, sarebbe, comunque, preclusa l'archiviazione; in tal caso, a
parità di condizioni, l'iscrizione o meno della pronuncia nel
casellario resterebbe affidata al dato temporale, fortuito ed
accidentale, relativo al momento della scoperta dell'età del minore.
Per altro verso il sistema sembra far discendere, quale conseguenza
automatica della sentenza di non doversi procedere per difetto di
imputabilità ex art. 26 cit. d.P.R., l'iscrizione della pronuncia
nel casellario giudiziale ed, in ogni caso, pur a voler ammettere una
discrezionalità nell'iscrizione della pronuncia stessa, la
questione, ex art. 690 c.p.p., sarebbe pur sempre demandata al
tribunale del luogo dove ha sede l'ufficio del casellario giudiziale
e non, dunque, all'autorità procedente a carico del minorenne.
Ed allora non manifestamente infondata appare la questione di
costituzionalità della norma di cui all'art. 686 c.p.p., per
contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in
cui non prevede che l'iscrizione al casellario giudiziale non abbia
luogo allorquando la sentenza di cui all'art. 26 d.P.R. n. 448/1988,
sia collegata alla sussistenza di una causa di non imputabilità ex
lege quale quella relativa al minore infraquattordicenne, la quale
rende impossibile, ab initio, la costituzione di un valido rapporto
processuale.

P. Q. M.
Dichiara la rilevanza nel presente giudizio e la non manifesta
infondatezza della questione di costituzionalità degli artt. 686
c.p.p. e 26, d.P.R. n. 448/1988, nei sensi sopra formulati e dispone
trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale per il giudizio.
Dispone, altresì, che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di
trasmissione sia notificata alle parti in causa ed al pubblico
ministero nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Letto l'art. 23, legge n. 87/1953, sospende il giudizio in corso
fino alla pronuncia della Corte.
Salerno, addì 19 aprile 1999. Il presidente: Buonocore
99C0821