1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 18-2-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 5 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 2003
Ordinanza emessa il 15 ottobre 2003 dal giudice di pace di Palermo nel procedimento civile vertente tra Catalucci Elio e comune di Palermo Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Discriminazione fra i cittadini in base al reddito - Lesione del diritto dei meno abbienti a tutelare in giudizio i propri diritti ed interessi legittimi. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis [introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0156) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 18-2-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza nella causa iscritta al
n. 10082/03 del ruolo generale degli affari civili e contenziosi
vertente tra Catalucci Elio, residente in Palermo, via VF 7 n. 18,
difeso personalmente, opponente;
Contro: Comune di Palermo in persona del sindaco pro tempore,
domiciliato per la carica in Palermo, piazza Pretoria, opposto.

In fatto

Con ricorso depositato il 26 settembre 2003 Catalucci Elio
proponeva opposizione avverso il verbale di accertamento della
Polizia municipale di Palermo n. 88213/2003 (2/H/106071/01) del 14
maggio 2003 con il quale veniva contestata la violazione
dell'art. 158 del c.d.s. poichè il conducente del veicolo FIAT
Seicento tg. CF 406 ZB sostava in corrispondenza dell'incrocio tra
piazza S. Oliva e piazza Castelnuovo.
Il ricorrente eccepiva preliminarmente «l'incostituzionalità
della norma che subordina l'esercizio del diritto inviolabile alla
difesa, al preventivo versamento della cosiddetta cauzione e non
effettuava il versamento della somma - pari alla metà del massimo
della sanzione inflitta - previsti, a pena di inammissibilità del
ricorso, dall'art. 204-bis del c.d.s. introdotto dalla legge 1°
agosto 2003, n. 214, con la quale è stato convertito con modifiche
il d.l. n. 151/2003.
La eccezione preliminare di incostituzionalità dell'art. 204-bis
del c.d.s. non appare manifestamente infondata per i seguenti

Motivi in diritto

Il terzo comma del sopra citato art. 204-bis del c.d.s. prevede:
«all'atto del deposito del ricorso, il ricorrente deve versare presso
la cancelleria del giudice di pace, a pena di inammissibilità del
ricorso, una somma pari alla metà del massimo edittale della
sanzione inflitta dall'organo accertatore. Detta somma, in caso di
accoglimento del ricorso, è restituita al ricorrente».
Nessun deposito di somme è, al contrario, previsto dall'art. 203
stesso codice in caso del ricorso amministrativo al prefetto.
L'art. 204-bis appare palesemente in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione in quanto, nell'imporre a pena di inammissibilità il
«deposito cauzionale», attua una discriminazione tra cittadini in
ragione del proprio reddito, contrariamente al dettato costituzionale
secondo cui tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono
eguali davanti alla legge, senza distinzione di condizioni personali
o sociali.
La violazione della norma costituzionale sopra richiamata appare
ancora più evidente sol che si consideri che per la proposizione del
ricorso amministrativo non è prevista alcuna cauzione, quasi a
volere preventivamente indirizzare verso la proposizione dei ricorsi
amministrativi i cittadini meno abbienti, riservando il ricorso
giurisdizionale ai possessori di redditi più alti.
Un ulteriore principio fondamentale risulta violato dalla norma
sopra richiamata e riguarda l'art. 24 della Carta costituzionale
secondo cui tutti possono agire in giudizio per la tutela del propri
diritti e interessi legittimi.
Il diritto alla tutela giurisdizionale appare invece negato con
l'imposizione del deposito cauzionale non essendo consentito a tutti
i cittadini di adire l'autorità giudiziaria a tutela dei propri
diritti.
Tanto più sol che si faccia mente locale alla possibilità di
accesso alla giustizia agevolato per i meno abbienti dall'istituto
del gratuito patrocinio, mediante il quale lo Stato - proprio in
attuazione del principio costituzionalmente garantito con l'art. 24 -
consente a tutti i cittadini la tutela dei propri diritti avanti
l'autorità giudiziaria.

P. Q. M.
Nel ritenere fondata l'eccezione di legittimità costituzionale
dell'art. 204-bis del d.lgs. n. 285/1992 (codice della strada)
inserito dalla legge 1° agosto 2003, n. 214 di conversione del
decreto-legge n. 151/2003, eccezione sollevata dal ricorrente
Catalucci Elio, per violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione
nella parte in cui impone al ricorrente - a pena di inammissibilità
- all'atto del deposito del ricorso avanti il giudice di pace il
versamento di una somma pari alla metà del massimo edittale della
sanzione inflitta dall'organo accertatore.
Sospende il presente giudizio iscritto al n. 10082/03 R.G.
Ordina alla cancelleria di trasmettere immediatamente gli atti
alla Corte costituzionale.
Ordina alla cancelleria di notificare la presente oridinanza alle
parti, al Presidente del Consiglio dei ministri, ai Presidenti della
Camera e del Senato.
Palermo, addì 14 ottobre 2003
Il giudice di pace: Cillari
04C0156