1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 24-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 283 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 marzo 1991
N. 283 Ordinanza emessa il 13 marzo 1991 dal tribunale di Roma nel procedimento penale a carico di Bizzarri Giuseppe Stupefacenti e sostanze psicotrope - Detenzione di stupefacenti in misura superiore alla dose media giornaliera - Individuazione della "dose media giornaliera" mediante rinvio a provvedimento amministrativo (decreto del Ministro della sanita') senza l'indicazione di criteri e parametri che l'autorita' amministrativa debba seguire nella suddetta individuazione - Irragionevolezza - Violazione del principio della riserva di legge in materia penale. (D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, artt. 73, 75 e 78). (Cost., artt. 3 e 25). (091C0498) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 24-4-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione degli atti alla
Corte costituzionale nel proc. pen. n. 1138/1991, contro Bizzarri
Giuseppe, nato a Capena il 10 ottobre 1957, residente a Roma, in
viale Galilei n. 15 imputato del reato di cui all'art. 73 del d.P.R.
n. 309/1990 per aver detenuto gr. 60 circa di hashish, pari a gr
1.360 di thc, equivalenti a 27,2 dmg, Roma, 21 febbraio 1991.
Premesso che l'imputato è stato tratto a giudizio direttissimo
per rispondere del reato in epigrafe; che, dopo il giudizio di
convalida, chiedeva termine a difesa e quindi giudizio abbreviato;
che, a conclusione del giudizio, il p.m. concludeva la condanna
e la difesa solleva questione di legittimità costituzionale degli
artt. 73, 74 e 78, del t.u. 309/1990 in relazione agli artt. 3 e 25
della Costituzione.
Considerato che la fattispecie incriminatrice risultante dal
coordinato disposto degli artt. 73, 75 e 78 del t.u. 309/1990 appare
in contrasto con gli artt. 3 e 25 della Costituzione, per i motivi
diffusamente esposti nell'ordinanza in causa Martignetti (depositata
il 5 gennaio 1990), con la quale questo stesso tribunale rimetteva a
codesta Corte la risoluzione di analoga questione.
Invero la identificazione della predetta fattispecie basata sulla
detenzione (o importazione o acquisto) di quantità di sostanze
stupefacenti eccedenti la "dose media giornaliera", viola il
principio di ragionevolezza (in quanto fonda la punizione su una
presunzione assoluta di spaccio non corrispondente all'id quod
plerumque accidit), nonchè il principio di uguaglianza, in quanto
finisce col sottoporre alla stessa sanzione penale situazioni diverse
(spaccio e consumo).
Essa viola altresì il principio di necessità offensiva dei
comportamenti punibili - in quanto punisce una condotta che o è
priva di concreta pericolosità per beni altrui (nel caso di consumo
di droghe leggere o di uso "compatibile" di droghe pesanti) ovvero è
insuscettibile di discrimine mediante la prova della insussistenza
del pericolo nel caso concreto, mentre, in quanto lede un bene dello
stesso consumatore, non può giustificare l'applicazione della
sanzione penale - nonchè la riserva di legge di cui all'art. 25
della Costituzione, in quanto rimette alla p.a. la determinazione di
un elemento della fattispecie penale (la dmg da cui dipende il
discrimine tra lecito e illecito penale), al di fuori dei necessari
criteri e principi direttivi, senza che la nozione si cui si fonda il
predetto discrimine abbia di per sè alcuna consistenza scientifica.
Ritenuto che il criterio quantitativo non è idoneo a
differenziare la condotta legittimamente punibile (spaccio) da quella
non punibile alla stregua della Costituzione (consumo), giacchè, ove
sia determinato con criteri di larghezza appare inutile in quanto si
presta ad essere utilizzato come copertura per l'attività di
spaccio, mentre se è determinato con criteri restrittivi coinvolge
necessariamente (ed illegittimamente) il consumo nella sanzione
penale.
Considerato, quindi, che per ricondurre il denunciato complesso
normativo nell'ambito della legittimità costituzionale occorre
eliminare dall'art. 75 del citatato t.u. l'inciso "in dose non
superiore a quella media giornaliera, determinata in base ai criteri
indicati al primo comma dell'art. 78".
Ritenuto, infine, che la questione appare rilevante per la
risoluzione del caso di specie, atteso che l'imputato, in base alle
norme allegate a sospetto di incostituzionalità, dovrebbe essere
sottoposto a sanzione penale per la mera detenzione, della droga di
cui è stato trovato in possesso, in relazione alla quale non
ricorrono elementi che ne possano fare indurre la destinazione allo
spaccio.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 73, 75 e 78 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n.
309 (t.u. delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti),
in relazione agli artt. 3 e 25 della Costituzione.
Sospende il giudizio in corso e ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del parlamento.
SARACENI

91C0498