Serie Generale n. 212 del 12-9-2018
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 28 febbraio 2018
Hub Portuale di Ravenna. Approfondimento canali Candiano e Baiona, adeguamento banchine operative esistenti, nuovo terminal in penisola Trattaroli e utilizzo materiale estratto in attuazione al piano regolatore portuale (P.R.P.) vigente 2007. Approvazione progetto definitivo della prima fase (I e II stralcio) (CUP C66C11000050006). (Delibera n. 1/2018). (18A05859) (GU Serie Generale n.212 del 12-09-2018)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modificazioni,
concernente «Disciplina dell'attività di Governo e ordinamento della
Presidenza del Consiglio ministri»;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni,
concernente «Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e
di diritto di accesso ai documenti amministrativi»;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni;
Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e visti in
particolare:
a) l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo 29 dicembre
2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
b) l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello
stesso decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un
impegno assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
c) l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazione di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
d) l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
e) l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel citato decreto legislativo n. 50 del 2016, stabiliscono
rispettivamente che:
1) lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
2) per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche già inseriti negli strumenti di programmazione
approvati, e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del
suddetto decreto legislativo, i relativi progetti sono approvati
secondo la disciplina previgente;
3) le procedure per la valutazione d'impatto ambientale delle
grandi opere, avviate alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto legislativo n. 50 del 2016 secondo la disciplina già
prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 214, comma
11, e all'art. 216, comma 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016,
risulta ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono
applicabili le disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163
del 2006;
Vista la delibera 18 novembre 2010, n. 81, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 95 del 2011, con la quale questo Comitato ha
espresso parere favorevole sul VII Allegato infrastrutture alla
Decisione di finanza pubblica (DFP) per gli anni 2011-2013, che
include, come «nuovo inserimento» in Tabella 1 «Programma delle
infrastrutture strategiche - aggiornamento 2010», l'intervento «Hub
portuale di Ravenna»;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 3 del 2015, supplemento ordinario, con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'XI Allegato infrastrutture al
Documento di economia e finanza (DEF) 2013, che include, nella
«Tabella 0 Programma delle infrastrutture strategiche», nell'ambito
dell'infrastruttura «Hub portuale di Ravenna», l'intervento «Hub
portuale di Ravenna - I e II stralcio»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
successive modificazioni;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale è
stata soppressa la Struttura tecnica di missione, istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e successive
modificazioni, e i compiti di cui agli articoli 3 e 4 del medesimo
decreto sono stati trasferiti alle competenti Direzioni generali del
Ministero, alle quali è demandata la responsabilità di assicurare
la coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria e la relativa
documentazione a supporto;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 248 del 2003, con la quale questo Comitato ha formulato,
tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale riguardo alle
attività di supporto che il MIT è chiamato a svolgere ai fini della
vigilanza sull'esecuzione degli interventi inclusi nel Programma
delle infrastrutture strategiche;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto
(CUP) e, in particolare:
a) le delibere 27 dicembre 2002, n. 143, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 87 del 2003, errata corrige pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 140 del 2003, e 29 settembre 2004, n. 24,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 276 del 2004, con le quali
questo Comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del CUP e
ha stabilito che il CUP deve essere riportato su tutti i documenti
amministrativi e contabili, cartacei ed informatici relativi a
progetti d'investimento pubblico e deve essere utilizzato nelle
banche dati dei vari sistemi informativi, comunque interessati ai
suddetti progetti;
b) la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione», che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
c) la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito dalla legge 17
dicembre 2010, n. 217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni
applicabili in caso di mancata apposizione del CUP sugli strumenti di
pagamento;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Viste le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e
visti, in particolare:
a) l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito
dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che regolamenta il monitoraggio
finanziario dei lavori relativi alle infrastrutture strategiche e
agli insediamenti produttivi di cui agli articoli 161, comma 6-bis e
176, comma 3, lettera e), del citato decreto legislativo n. 163 del
2006, disposizione richiamata all'art. 203, comma 2, del menzionato
decreto legislativo n. 50 del 2016;
b) la delibera di questo Comitato 28 gennaio 2015, n. 15,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 155 del 2015, che, ai sensi
del comma 3 del richiamato art. 36 del decreto-legge n. 90 del 2014,
aggiorna le modalità di esercizio del sistema di monitoraggio
finanziario di cui alla delibera 5 maggio 2011, n. 45, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 234 del 2011 e con errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 281 del 2011;
Vista la delibera 8 agosto 2015, n. 62, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 271 del 2015, con la quale questo Comitato ha approvato
lo schema di Protocollo di legalità licenziato nella seduta del 13
aprile 2015 dal Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza
delle grandi opere (CCASGO), costituito con decreto 14 marzo 2003,
emanato dal Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro della
giustizia e il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Visto l'art. 203 del citato decreto legislativo n. 50 del 2016 che,
istituendo il Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle
infrastrutture e degli insediamenti prioritari (CCASIIP), ha
assorbito ed ampliato tutte le competenze del previgente CCASGO;
Visto il decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, concernente il
codice dei beni culturali e del paesaggio, che all'art. 146, comma 5,
prevede che sull'istanza di autorizzazione paesaggistica si pronunci
la Regione, dopo avere acquisito il parere vincolante del
soprintendente in relazione agli interventi da eseguirsi su immobili
ed aree sottoposti a tutela;
Vista la legge della Regione Emilia-Romagna 24 marzo 2000, n. 20,
come integrata dalla successiva legge regionale 30 novembre 2009, n.
23, che, all'art. 40-decies, comma 2, prevede che le funzioni
amministrative di cui, tra l'altro, al sopra richiamato art. 146 del
codice dei beni culturali e del paesaggio sono delegate ai comuni;
Vista la delibera 23 marzo 2012, n. 28, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 150 del 2012, con la quale questo Comitato ha assegnato
programmaticamente, a favore dell'allora Autorità portuale di
Ravenna, l'importo di 60 milioni di euro, imputato a carico delle
risorse del «Fondo infrastrutture ferroviarie, stradali e relativo a
opere di interesse strategico nonchè per gli interventi di cui
all'art. 6 della legge 29 novembre 1984, n. 798» di cui all'art. 32,
comma 1, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito dalla
legge 15 luglio 2011, n. 111, per il finanziamento del 1° e 2°
stralcio funzionale dell'«Hub portuale di Ravenna»;
Vista la delibera 26 ottobre 2012, n. 98, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 136 del 2013, con la quale questo Comitato ha approvato
il progetto preliminare della fase I (1° e 2° stralcio) dell'«Hub
portuale di Ravenna - approfondimento canali Candiano e Baiona,
adeguamento banchine operative esistenti, nuovo terminal in penisola
Trattaroli e riutilizzo del materiale estratto in attuazione al
P.R.P. vigente 2007» ed ha assegnato definitivamente all'allora
Autorità portuale di Ravenna l'importo di 60 milioni di euro sopra
richiamato;
Vista la nota 20 dicembre 2017, n. 48068, con la quale il MIT ha
chiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima seduta utile
di questo Comitato dell'argomento «Hub portuale di Ravenna -
approfondimento canali Candiano e Baiona del porto di Ravenna,
adeguamento banchine operative esistenti, nuovo terminal in penisola
Trattaroli e riutilizzo del materiale estratto in attuazione al
P.R.P. vigente 2007», trasmettendo la documentazione istruttoria per
l'approvazione del relativo progetto definitivo;
Viste le note 5 febbraio 2018, n. 3178, e 13 febbraio 2018, n.
4170, nonchè il messaggio di posta elettronica del 14 febbraio 2018,
assunto al protocollo della Presidenza del Consiglio dei ministri -
Dipartimento programmazione e coordinamento della politica economica
(DIPE) il 15 febbraio 2018, con il n. 927, con i quali il MIT ha
integrato la suddetta documentazione istruttoria;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal citato
Ministero e in particolare sotto l'aspetto tecnico-procedurale:
1) che il progetto preliminare dell'hub portuale di Ravenna,
relativo all'«Approfondimento canali Candiano e Baiona, adeguamento
banchine operative esistenti, nuovo terminal in Penisola Trattaroli e
riutilizzo del materiale estratto in attuazione al P.R.P. vigente
2007», è stato suddiviso in due fasi, articolate complessivamente in
quattro stralci singolarmente funzionali, dei quali i primi due
approvati da questo Comitato con la delibera n. 98 del 2012;
2) che, a seguito di un complesso iter procedurale, sulla base di
un primo progetto definitivo del 2014, il 16 ottobre 2014 l'Autorità
portuale ha inviato comunicazione individuale a tutti i soggetti
privati interessati dalla procedura espropriativa;
3) che l'avviso relativo all'«avvio del procedimento di
approvazione del progetto definitivo comportante dichiarazione di
pubblica utilità ai sensi e per gli effetti dell'art. 166 del
decreto legislativo n. 163/2006 e s.m.i. e dell'art. 16 della legge
regionale Emilia-Romagna n. 37/2002 e s.m.i.» è stato pubblicato il
5 novembre 2014 sui quotidiani a diffusione nazionale «Sole 24 Ore» e
«La Repubblica» e sui quotidiani a diffusione locale «Resto del
Carlino» e «Corriere di Romagna», nonchè sui siti informatici
dell'allora Autorità portuale di Ravenna, della Regione
Emilia-Romagna e del Comune di Ravenna;
4) che sul citato primo progetto definitivo 2014 si sono
pronunciati favorevolmente la Capitaneria di porto di Ravenna,
l'Agenzia delle dogane e l'Autorità dei bacini regionali romagnoli,
mentre non si sono pronunciati il Ministero dell'ambiente e della
tutela del territorio e del mare e il Consiglio superiore dei lavori
pubblici (CSLLPP);
5) che i pareri favorevoli sul progetto definitivo 2014 della
Regione Emilia-Romagna, della Provincia di Ravenna, del Comune di
Ravenna, del Parco del delta del Po nonchè delle strutture del
Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo sono
stati superati dai pareri riferiti al progetto definitivo revisionato
nel 2017;
6) che nel corso del procedimento di approvazione del progetto
definitivo si sono verificate circostanze che hanno determinato
l'indisponibilità di alcune aree;
7) che, in particolare, la Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Ravenna ha avviato un'indagine sulla gestione dei
materiali presenti nelle vasche di sedimentazione da utilizzare
nell'ambito del progetto e ha quindi emesso, ad aprile 2015, un
decreto di sequestro probatorio per un'area privata della penisola
Trattaroli e ha poi ottenuto la conversione del sequestro probatorio
in sequestro preventivo;
8) che a settembre 2016 la Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Ravenna ha emanato il decreto di revoca del suddetto
sequestro preventivo e ha disposto la restituzione delle casse di
colmata in penisola Trattaroli a Sapir Porto Intermodale S.p.A.
(SAPIR), società a prevalente capitale pubblico proprietaria dei
terreni in questione, interessati dalla realizzazione del futuro
terminal contenitori, e di parte delle piattaforme logistiche;
9) che la Procura di Ravenna ha avviato un'indagine penale nei
confronti di funzionari di comune, provincia e di soggetti privati,
riguardante il procedimento urbanistico che aveva condotto
all'inserimento nel Piano operativo comunale (POC) Logistica di aree
il cui utilizzo era previsto nel progetto di hub portuale;
10) che a maggio 2015 SAPIR, proprietaria di parte delle aree da
espropriare per la collocazione dei materiali esistenti in cassa di
colmata, ha promosso ricorso innanzi al Tribunale amministrativo
regionale Emilia-Romagna avverso all'approvazione del Piano operativo
triennale (POT 2015/2017) dell'Autorità portuale di Ravenna per la
parte relativa agli espropri;
11) che a marzo 2016 la succitata SAPIR ha presentato al Comune
di Ravenna il Progetto urbanistico attuativo (PUA) Logistica 1 del
POC Logistica, per consentire la collocazione finale del materiale di
risulta degli escavi e la realizzazione di nuove piattaforme
logistiche, e che tale presentazione ha fatto decadere il contenzioso
instaurato dalla stessa società presso il Tribunale amministrativo
regionale per contestare l'esproprio del terreno interessato;
12) che con il dissequestro dell'area destinata al nuovo terminal
contenitori in penisola Trattaroli e con la presentazione del PUA
sopra citato da parte di SAPIR sono state in gran parte superate le
difficoltà che avevano impedito la conclusione dell'istruttoria del
progetto definitivo e che l'unica incertezza ancora esistente,
relativa alla qualificazione dal punto di vista urbanistico dei
comparti Logistica 3 e 4, previsti quali destinazioni finali del
materiale di dragaggio, poteva essere superata con la revisione del
progetto;
13) che tale revisione si è resa necessaria per coniugare lo
sviluppo del porto con la necessità di realizzare una profondità
uniforme del fondali, senza alterare le condizioni di competitività
degli operatori terminalisti presenti nel porto e producendo una
quantità di materiale di risulta degli escavi compatibile con
l'esistente capacità di ricezione delle vasche di sedimentazione e
con la tempistica di realizzazione delle piattaforme logistiche nelle
aree individuate come siti di destinazione finale di tali materiali;
14) che nel frattempo sono intervenute nuove disposizioni
legislative, quali, tra l'altro, il decreto del Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto
con il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, con il Ministro
delle politiche agricole alimentari e forestali e con il Ministro
dello sviluppo economico, 15 luglio 2016, n. 173, recante il
regolamento relativo alle modalità e ai criteri tecnici per
l'autorizzazione all'immersione in mare dei materiali di escavo di
fondali marini, e il decreto del Presidente della Repubblica del 13
giugno 2017, n. 120, relativo al regolamento per la disciplina
semplificata della gestione delle terre e rocce da scavo;
15) che la suddetta revisione del progetto prevede
l'anticipazione, dalla II alla I fase, dell'attività di
approfondimento a -12,50 m del tratto di canale Candiano dalla
banchina Marcegaglia alle darsene San Vitale, realizzando un fondale
uniforme per tutta l'asta principale del porto canale e trasferendo
l'approfondimento dei fondali a -13,50 m fino a largo Trattaroli
dalla I alla II fase, nonchè le ulteriori attività di:
a) svuotamento delle casse di colmata Nadep interna e centrale
dal materiale attualmente collocato con riutilizzo per la
realizzazione del sottofondo dei piazzali del nuovo terminal
container, previa collocazione a tombamento della dismessa cava
Bosca;
b) approfondimento a -13,50 m del canale marino e
dell'avamporto, a -12,50 m della darsena Baiona e a -10,00 m del
bacino di evoluzione in avamporto e delle darsene a servizio del
traffico crocieristico;
c) realizzazione della nuova banchina destinata a terminal
contenitori sul lato destro del canale Candiano, in penisola
Trattaroli;
d) realizzazione delle opere di adeguamento e potenziamento
infrastrutturale dei muri spondali esistenti, che risentono dei
lavori di escavo (banchine Bunge sud e nord, Alma, Lloyd, Trattaroli
Sx nord e sud, IFA, Docks Piomboni e adeguamento del primo tratto
della banchina esistente, destinata al nuovo terminal contenitori);
e) approfondimento dei fondali sottostanti le banchine sopra
richiamate e quelle i cui interventi sono stati effettuati, in base a
progetti già autorizzati in precedenza, alle quote di -12,50
m/-11,50 m;
f) successivi svuotamenti delle vasche di sedimentazione Nadep
interna e centrale dal materiale proveniente dai nuovi dragaggi e
riutilizzo dello stesso in siti idonei ai fini della costruzione
delle nuove piastre logistiche in destra e sinistra canale od al
tombamento della citata cava Bosca, per il suo recupero ambientale;
16) che alle suddette opere si aggiunge la realizzazione di un
intervento provvisorio a protezione del vecchio attracco traghetto a
porto Corsini, necessario per permettere l'escavo in sicurezza del
canale fino a -12,50 m;
17) che complessivamente le suddette operazioni comporteranno il
dragaggio di 4.742.000 mc di materiale (quantità in banco naturale),
dei quali 1.374.000 saranno immersi in mare e i rimanenti 3.368.000
saranno immessi in colmata in quattro fasi successive;
18) che il materiale dei nuovi dragaggi sarà essiccato in
colmata e poi utilizzato, come destinazione finale, per il
riempimento - fino alla messa in quota - di alcune aree logistiche a
terra e per il conferimento nella cava sopra citata;
19) che l'attuale progetto definitivo 2017, revisione del
progetto definitivo presentato nel 2014, non altera sostanzialmente
la localizzazione dell'opera nè la sua compatibilità ambientale in
quanto:
a) l'unica vasca di sedimentazione utilizzata (Nadep interna e
centrale) era già presente nel P.R.P. e nel progetto preliminare
approvato;
b) non vengono aggiunti nuovi depositi provvisori del materiale
dragato e si rinuncia ad alcuni depositi provvisori già previsti,
quali la vasca di sedimentazione in penisola Trattaroli - accelerando
così la realizzazione del nuovo terminal contenitori - e le vasche
di sedimentazione Nadep via Trieste e Centro direzionale, in
relazione alla loro sopravvenuta indisponibilità;
c) come siti di destinazione finale del materiale dragato, sono
confermati l'area di Trattaroli, i siti Logistica 1, Logistica 2 e
Bassette Sud Sud, mentre si rinuncia alla destinazione Logistica 3 e
Logistica 4, per le incertezze connesse alle vicende giudiziarie in
corso relativamente al procedimento urbanistico che ha condotto
all'inserimento nel POC Logistica di tali aree;
d) si rinuncia al deposito finale nel Pontazzo all'interno
della pialassa Baiona, per l'impossibilità di rispettare le
prescrizioni ricevute per il suo riempimento, nonchè ai siti di
deposito finale Bassette Sud Sud comparto 3 e Lido Adriano come da
prescrizioni ricevute;
e) le aree da dragare all'interno del canale Candiano rimangono
inalterate o ridotte;
f) la quota di scavo dai moli a largo Trattaroli passa da
-13,50 m a -12,50 m, mentre quella dall'altezza della banchina
Marcegaglia alle darsene San Vitale passa da -11,50 m a -12,50 m,
valore ammissibile dal P.R.P. e comunque incluso negli stralci del
progetto preliminare positivamente istruiti;
g) la canaletta di accesso al porto esterna alle dighe ha una
lunghezza minore, in quanto raggiunge l'isobata -13,50 m in luogo
della -14,00 m;
20) che ai fini localizzativi le variazioni sopra indicate
comportano una riduzione delle superfici occupate, evidenziata
dall'elaborato cartografico 1114.GEN.03, che individua le aree
incluse nel progetto preliminare e quelle effettivamente incluse nel
progetto definitivo da approvare;
21) che con decreto 7 agosto 2017, n. 215, il Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto
col Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, ha
prorogato per «dieci anni a decorrere dalla data di scadenza, ovvero
sino al 18 maggio 2027», i termini di validità del decreto di
compatibilità ambientale 20 gennaio 2012, n. 6, relativo al «Piano
regolatore portuale 2007 - attuazione delle opere connesse» del porto
di Ravenna;
22) che con nota 15 settembre 2017, n. 5551, l'Autorità di
sistema portuale del mare Adriatico centro-settentrionale (Adsp),
struttura nella quale si è trasformata la precedente Autorità
portuale di Ravenna, ha trasmesso al MIT il progetto definitivo 2017
e che con nota 20 novembre 2017, n. 7162, la stessa Adsp ha
provveduto ad integrare la predetta trasmissione;
23) che la Capitaneria di porto di Ravenna e l'Agenzia delle
dogane sono state interessate ad esprimersi sul progetto definitivo
aggiornato con note dell'Adsp 25 settembre 2017, n. 5805 e 5806,
mentre il parere del Parco del delta del Po, chiesto con nota
dell'Adsp 25 settembre 2017, n. 5804, è confluito nella valutazione
congiunta curata dalla Regione Emilia-Romagna;
24) che il progetto definitivo è stato esaminato dal Consiglio
superiore dei lavori pubblici (CSLLPP), il quale, nell'adunanza del
15 dicembre 2017, ha adottato il parere n. 63, con cui ha formulato
prescrizioni e raccomandazioni sul progetto stesso, da adempiere
prima della fase di affidamento dei lavori;
25) che, con nota assunta al protocollo del MIT il 18 dicembre
2017, al n. 33572, la Regione Emilia-Romagna, in esito alla riunione
istruttoria con gli enti interessati al progetto (Provincia e Comune
Ravenna, Agenzia prevenzione, ambiente, energia dell'Emilia-Romagna -
sezione di Ravenna - ARPAE Ravenna, Ente di gestione per i parchi e
la biodiversità - delta del Po, Protezione civile - Servizio area
Romagna) ha trasmesso la valutazione, condivisa dai partecipanti alla
riunione stessa, relativa alla verifica di ottemperanza del progetto
definitivo in esame, che tiene conto delle prescrizioni e
raccomandazioni di cui al citato decreto di valutazione dell'impatto
ambientale n. 6 del 2012;
26) che con nota 19 dicembre 2017, n. 212305, il Comune di
Ravenna ha rilasciato l'autorizzazione paesaggistica per
l'intervento, dopo aver acquisito il parere favorevole del competente
soprintendente archeologia, belle arti e paesaggio per le Province di
Ravenna, Forli-Cesena, Rimini, formulato con nota 14 dicembre 2017,
n. 15330;
27) che con nota 21 dicembre 2017, n. 35623, il Ministero dei
beni e delle attività culturali e del turismo ha espresso parere sul
progetto definitivo 2017;
28) che con parere 26 gennaio 2018, n. 2616, la Commissione
tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA-VAS ha dichiarato la
sostanziale coerenza del progetto definitivo 2017 con il precedente
progetto preliminare, indicando le prescrizioni da ottemperare in
sede di progettazione esecutiva e durante l'esecuzione dei lavori;
29) che con determina direttoriale 1° febbraio 2018, n. 44, il
Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare ha
confermato la suddetta dichiarazione di coerenza del progetto
definitivo con il precedente progetto preliminare, richiamando le
prescrizioni di cui al citato parere della Commissione tecnica
VIA-VAS n. 2616 del 2018;
30) che il progetto in approvazione non comporta interferenze;
31) che il progetto è corredato della relazione del progettista
prevista dall'art. 166, comma 1, del decreto legislativo n. 163 del
2006, che attesta la rispondenza del progetto definitivo al progetto
preliminare e alle eventuali prescrizioni dettate in sede di
approvazione di quest'ultimo, del riscontro alle osservazioni
formulate nell'ambito della procedura d'esproprio e della relazione
attinente le misure di prevenzione e repressione della criminalità e
dei tentativi d'infiltrazione mafiosa, con valutazione dei relativi
costi;
32) che la documentazione comprende anche i progetti urbanistici
di alcune aree logistiche, che sono stati allegati per rispondere ad
una prescrizione del Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare relativa al progetto preliminare, ma che non
fanno parte del progetto definitivo ora in esame, nel quale è
compresa solo la messa in opera di tubazioni per le eventuali
necessità dei concessionari di tali aree;
33) che, tenuto conto della riduzione di superficie del progetto
definitivo rispetto al progetto preliminare approvato, l'elenco delle
ditte da espropriare è riportato negli allegati di progetto codice
ESP.A - Rev.2 12/2017 ed ESP.B - Rev.1 09/2017, mentre il piano
particellare degli espropri è riportato negli allegati di progetto
codice ESP.01 - Rev.2 12/2017 ed ESP.02 - Rev.1 09/2017;
34) che il MIT ha chiesto di dichiarare decaduto il vincolo
preordinato all'esproprio, apposto con la citata delibera di questo
Comitato n. 98 del 2012, relativamente alle aree non riportate nel
piano particellare degli espropri a seguito della succitata riduzione
della superficie destinata alla realizzazione dell'intervento;
35) che il suddetto Ministero ha proposto, in apposito allegato
alla relazione istruttoria, le prescrizioni e le raccomandazioni da
formulare in sede di approvazione del progetto definitivo, esponendo
le motivazioni nei casi di mancato o parziale recepimento delle
stesse;
Preso atto delle risultanze della citata istruttoria sotto
l'aspetto attuativo e in particolare:
1) che il soggetto aggiudicatore dell'intervento, indicato nella
delibera di approvazione del progetto preliminare come Autorità
portuale di Ravenna, ha ora assunto la richiamata denominazione di
Autorità di sistema portuale del mare Adriatico
centro-settentrionale;
2) che è previsto l'affidamento dei lavori a contraente
generale, ai sensi dell'art. 194 e seguenti del decreto legislativo
n. 50 del 2016, sulla base del progetto definitivo, come risulta
dalla scheda ex delibera n. 63 del 2003;
3) che il CUP assegnato all'opera è C66C11000050006;
4) che il cronoprogramma dell'intervento include le attività di
movimento terre, dragaggio e adeguamento banchine, con una durata
complessiva dei lavori di 3.101 giorni naturali e consecutivi;
5) che il suddetto cronoprogramma risente principalmente dei
tempi necessari alla corretta gestione dei materiali nelle vasche di
sedimentazione - comprensivi di coltivazione, asciugatura e
svuotamento - e che tali tempi condizionano le operazioni di
dragaggio e consentono di realizzare tutte le opere strutturali «in
ombra», cioè in parziale sovrapposizione;
6) che, tenuto conto della necessità di non interrompere i
rifornimenti di materie prime destinate ad alcuni terminal, i lavori
di adeguamento delle banchine interessate da tali rifornimenti
dovranno essere realizzati in modo da rendere sempre disponibile per
l'attracco parte della banchina del terminal che riceve le suddette
materie prime o parte di una banchina adiacente;
Preso atto delle risultanze della citata istruttoria sotto
l'aspetto finanziario e in particolare:
1) che rispetto al costo del progetto preliminare di cui alla
richiamata delibera n. 98 del 2012 (137 milioni di euro), il progetto
definitivo 2017 ha un costo di 235 milioni di euro, con maggiorazioni
di spesa esposte nella seguente tabella:

(importi in euro)

=====================================================================
| | Progetto | Progetto | Incrementi |
| Macrolavorazioni | preliminare |definitivo 2017 | costo |
+==================+================+================+==============+
|A) Strutture di | | | |
|cui: | 60.661.754,00| 113.937.860,84| 53.276.106,84|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Nuove banchine | | | |
|(terminal | | | |
|container) | 44.875.216,38| 51.642.976,59| 6.767.760,21|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Adeguamento | | | |
|banchine esistenti| 15.786.537,62| 62.294.884,25| 46.508.346,63|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|B) Dragaggi e | | | |
|movimenti terra di| | | |
|cui: | 63.684.027,20| 83.233.600,00| 19.549.572,80|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Dragaggio con | | | |
|immissione in mare| 19.189.027,20| 13.465.200,00| -5.723.827,20|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Dragaggio in | | | |
|colmata | 18.570.000,00| 33.006.400,00| 14.436.400,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Svuotamento | | | |
|casse | 25.520.000,00| 32.416.000,00| 6.896.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Risagomatura e | | | |
|manutenzioni casse| 405.000,00| 1.400.000,00| 995.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Movimentazione | | | |
|c/o siti di | | | |
|destinazione | 0,00| 2.946.000,00| 2.946.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|C) Oneri sicurezza| | | |
|e progettazione di| | | |
|cui: |  1.950.624,71| 4.118.395,88| 2.167.771,17|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Oneri sicurezza|  172.970,96|  2.027.483,33| 1.854.512,37|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Progettazione |  1.777.653,75|  2.090.912,55| 313.258,80|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Totale A + B + C |  126.296.405,91|  201.289.856,72| 74.993.450,81|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|D) Somme a | | | |
|disposizione di | | | |
|cui: |  10.703.594,09|  33.710.143,28| 23.006.549,19|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Affitti aree | | | |
|per casse |  5.595.000,00|  6.400.000,00|  805.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Espropri |  0,00|  22.390.055,30| 22.390.055,30|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|   Altre spese |  5.108.594,09|  4.920.087,98|  -188.506,11|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|TOTALE GENERALE |  137.000.000,00|  235.000.000,00| 98.000.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+

2) che la voce «affitti aree per casse» comprende gli oneri per
la disponibilità dell'area privata da destinare a deposito
provvisorio del materiale da dragare, già garantita da atti
stipulati con la proprietà;
3) che la voce inerente gli «espropri» comprende i costi per
l'acquisizione a titolo definitivo al pubblico demanio marittimo di
siti di destinazione finale del materiale estratto per le future
piattaforme logistiche, in destra e sinistra canale, nonchè i costi
delle aree da acquisire con accordi bonari, alle stesse condizioni
delle aree espropriate;
4) che la voce «altre spese» comprende, fra l'altro, 0,606
milioni di euro per oneri relativi alla «prevenzione/repressione
della criminalita'»;
5) che le opere di progetto non sono assoggettabili all'imposta
sul valore aggiunto (IVA), ai sensi dell'art. 9 del decreto del
Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e della norma
d'interpretazione autentica di cui all'art. 3, comma 3, dei
decreto-legge 27 aprile 1990, n. 90, convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 giugno 1990, n.
165, e giusta sentenze della Corte suprema di cassazione (civile -
sezione V: sentenze n. 5798 del 19 aprile 2001 e n. 13810 del 18
settembre 2003);
6) che i maggiori costi del suddetto progetto definivo 2017
rispetto a quelli del progetto preliminare (98 milioni di euro) sono
imputabili principalmente:
a) per le nuove banchine, alla scelta di soluzioni tecniche e
opere aggiuntive più idonee ad affrontare la problematica della
potenziale liquefazione degli strati sabbiosi;
b) per l'adeguamento delle banchine esistenti, alla scelta di
consolidare le banchine esistenti al massimo fondale di Piano
regolatore portuale (-14,50 m) già nella prima fase dei lavori,
invece che per step successivi come previsto nel progetto
preliminare, con incremento dei costi nella prima fase del progetto,
ma con minor spesa complessiva per l'intero intervento, e alla scelta
di realizzare tutte le banchine in classe d'uso III, tipologia di
massima resistenza ai fenomeni sismici, adeguata alle opere
strategiche, scelte suggerite dall'interlocuzione con il CSLLPP;
c) per il dragaggio in colmata, è stata aumentata la quantità
di materiale dragato ed è previsto l'utilizzo di draghe
autocaricanti invece che stazionarie;
d) per gli oneri per la sicurezza, alla modifica delle
procedure relative alla verifica ordigni bellici;
e) per gli espropri, alla sopravvenuta necessità di acquisire
parte delle aree siti di destinazione finale dei materiali dragati e
future sedi delle piastre logistiche del porto, in destra e sinistra
del canale, a seguito della mancata presentazione da parte dei
privati dei PUA per le aree di loro proprietà;
7) che per i dragaggi con immissione in mare il risparmio è
imputato alla realizzazione di una canaletta di accesso al porto
esterna alle dighe di minor lunghezza e profondità;
8) che la soluzione adottata nel progetto in approvazione è
considerata più efficace dal punto di vista realizzativo e del
contenimento dei disagi che gli interventi recherebbero alla normale
attività portuale, nonchè più economica;
9) che il finanziamento dell'intervento è posto a carico di:
a) 60 milioni di euro assegnati definitivamente con la citata
delibera n. 98 del 2012, a valere sulle risorse di cui all'art. 32,
comma 1, del decreto-legge n. 98 del 2011, e impegnati con decreti
MIT 26 novembre 2013, n. 12991 (SICOGE n. 13113), e 8 marzo 2016, n.
6930 (SICOGE n. 833);
b) 120 milioni di euro a valere sul mutuo contratto dall'Adsp
con la Banca europea per gli investimenti, confermato con nota della
medesima Banca 29 gennaio 2018, n. 1/2018-006;
c) 55 milioni di euro a valere su risorse dell'Adsp allocate
alla voce di piano finanziario denominata «Infrastrutture portuali ed
aeroportuali» (Cap. 211/10 «Acquisto, costruzione, trasformazione di
opere portuali ed immobiliari - approfondimento fondali - strutture
ed infrastrutture logistiche») del bilancio di previsione della
stessa Autorità per l'esercizio finanziario 2018 e vincolate alla
realizzazione dell'opera in approvazione, come risulta dalla
deliberazione presidenziale 1° febbraio 2018, n. 17;
10) che, come previsto dal punto 2.4 della richiamata delibera n.
98 del 2012, progetto è corredato dell'analisi trasportistica, posta
a base dell'aggiornamento del piano economico finanziario
dell'intervento;
11) che il piano economico finanziario sintetico e aggiornato
presentato a corredo del progetto evidenzia che:
a) l'intervento è in grado di raggiungere l'equilibrio
economico finanziario se si tiene in considerazione anche l'utilizzo
del contributo pubblico di 60 milioni di euro assegnato dal CIPE,
contributo che risulta congruo;
b) la redditività di progetto raggiunge livelli di equilibrio
economico finanziario soddisfacenti a fronte di un investimento «c.d.
privato («capitale privato» AdSP)» di circa 175 milioni di euro;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 27 febbraio 2018, n. 1183, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica (DIPE) e
dal Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base
dell'odierna seduta del Comitato, contenente le valutazioni e le
prescrizioni da riportare nella presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;

Delibera:

1. Approvazione progetto definitivo.

Le disposizioni del presente punto sono adottate ai sensi e per gli
effetti del combinato disposto degli articoli 214, comma 11, e 216,
commi 1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e del
decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni, da
cui deriva l'applicabilità della previgente disciplina, di cui al
decreto legislativo in ultimo citato, a tutte le procedure, anche
autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016.
1.1 Ai sensi e per gli effetti dell'art. 166 del decreto
legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, nonchè ai
sensi dell'art. 12 del decreto del Presidente della Repubblica n. 327
del 2001, è approvato, con le prescrizioni e le raccomandazioni di
cui al successivo punto 1.4, anche ai fini dell'apposizione del
vincolo preordinato all'esproprio e della dichiarazione di pubblica
utilità, il progetto definitivo della prima fase (I e II stralcio)
dell'«Hub portuale di Ravenna. Approfondimento canali Candiano e
Baiona, adeguamento banchine operative esistenti, nuovo terminal in
penisola Trattaroli e utilizzo materiale estratto in attuazione al
P.R.P. vigente 2007».
1.2 La suddetta approvazione sostituisce ogni altra autorizzazione,
approvazione e parere comunque denominato e consente la realizzazione
di tutte le opere, prestazioni e attività previste nel progetto
approvato al precedente punto 1.1.
1.3 Il limite di spesa dell'intervento di cui al punto 1.1, come
riportato nella precedente presa d'atto, è quantificato in 235
milioni di euro non assoggettabili ad IVA.
1.4 Le prescrizioni cui resta subordinata l'approvazione del
progetto sono riportate nella prima parte dell'allegato 1, che forma
parte integrante della presente delibera, mentre le raccomandazioni
sono riportate nella seconda parte del medesimo allegato 1.
L'ottemperanza alle suddette prescrizioni non potrà comunque
comportare incrementi del limite di spesa di cui al precedente punto
1.3. Il soggetto aggiudicatore, qualora ritenga di non poter dare
seguito a qualcuna di dette raccomandazioni, fornirà al riguardo
puntuale motivazione, in modo da consentire al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti di esprimere le proprie valutazioni e
di proporre a questo Comitato, se del caso, misure alternative.
1.5 L'elenco delle ditte da espropriare è riportato negli allegati
di progetto codice ESP.A - Rev.2 12/2017 ed ESP.B - Rev.1 09/2017,
mentre il piano particellare degli espropri è riportato negli
allegati di progetto codice ESP.01 - Rev.2 12/2017 ed ESP.02 - Rev.1
09/2017.
1.6 Il vincolo preordinato all'esproprio, apposto con la citata
delibera di questo Comitato n. 98 del 2012 in sede di approvazione
del progetto preliminare dell'intervento, decade per le aree non
riportate nel piano particellare degli espropri di cui al precedente
punto 1.5.

2. Finanziamenti.

2.1 Il finanziamento del progetto approvato al predetto punto 1 è
imputato come segue:
a) 60 milioni di euro complessivi a valere sulle risorse di cui
all'art. 32, comma 1, del decreto-legge n. 98 del 2011, di cui 11,060
milioni di euro impegnati con decreto del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti 26 novembre 2013, n. 12991 (SICOGE n.
13113), e i rimanenti 48,940 milioni di euro impegnati con decreto
del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 8 marzo 2016, n.
6930 (SICOGE n. 833);
b) 120 milioni di euro a valere sul mutuo contratto
dall'Autorità di sistema portuale del mare Adriatico
centro-settentrionale, come meglio descritto nella precedente presa
d'atto;
c) 55 milioni di euro a valere su risorse della succitata
Autorità, come meglio descritto nella precedente presa d'atto.
2.2 Il suddetto importo di 11,060 milioni di euro, impegnato con il
decreto n. 12991 del 2013 citato al precedente punto 2.1, è
attualmente in perenzione e il relativo utilizzo potrà essere
disposto dopo averne acquisito la disponibilità, con la reiscrizione
in bilancio secondo le procedure previste dalla normativa vigente.

3. Disposizioni finali.

3.1 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo Comitato, la conservazione dei
documenti componenti il progetto di cui al precedente punto 1.1.
3.2 Il medesimo Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
provvederà altresì a svolgere le attività di supporto intese a
consentire a questo Comitato di espletare i compiti di vigilanza
sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla normativa
citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui alla
delibera n. 63 del 2003 sopra richiamata.
3.3 Il soggetto aggiudicatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto definitivo, a fornire
assicurazioni al suddetto Ministero sull'avvenuto recepimento, nel
progetto esecutivo, delle prescrizioni di cui al precedente punto
1.4.
3.4 Il soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo il progetto esecutivo ai fini
della verifica di ottemperanza delle prescrizioni riportate nel
suddetto allegato 1 e poste dallo stesso Ministero.
3.5 Il soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dell'ambiente e
della tutela del territorio e del mare la documentazione di riscontro
alle prescrizioni ambientali dal n. 5 al n. 18 del provvedimento
direttoriale 1° febbraio 2018, n. 44, citato in presa d'atto, nonchè
di riscontro alle prescrizioni della delibera di questo Comitato n.
98 del 2012 da verificare in fase di progettazione esecutiva.
3.6 Il soggetto aggiudicatore dovrà stipulare, con la prefettura
competente - ufficio territoriale del Governo e il contraente
generale aggiudicatario della gara, il Protocollo di legalità
approvato con la delibera n. 62 del 2015 citata in premesse.
3.7 Il soggetto aggiudicatore dovrà inoltre stipulare con il
contraente generale di cui al predetto punto 3.6 il Protocollo
operativo secondo il prototipo approvato con la delibera n. 15 del
2015, ugualmente citata in premesse.
3.8 Ai sensi dell'art. 9, comma 13-ter, del decreto legislativo n.
190 del 2002 introdotto dal decreto legislativo n. 189 del 2005, nel
bando di gara dovrà essere prevista, ai fini di cui sopra,
un'aliquota forfetaria, non sottoposta ai ribasso d'asta,
ragguagliata all'importo complessivo dell'intervento.
3.9 Il soggetto aggiudicatore dell'opera assicura il monitoraggio
ai sensi del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229. In
osservanza del principio che le informazioni comuni ai sistemi
debbono essere inviate una sola volta, nonchè per minimizzare le
procedure e i connessi adempimenti, sono assicurati a questo Comitato
flussi costanti di informazioni coerenti per contenuti con il sistema
di monitoraggio degli investimenti pubblici di cui all'art. 1 della
legge n. 144 del 1999. A regime, tracciato e modalità di scambio dei
dati saranno definiti con un protocollo tecnico tra Ragioneria
generale dello Stato e DIPE, da redigersi ai sensi dello stesso
decreto legislativo, articoli 6 e 7.
3.10 Ai sensi della richiamata delibera n. 15 del 2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90 del 2014, le modalità
di controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni
della medesima delibera.
3.11 Ai sensi della delibera n. 24 dei 2004, il CUP assegnato
all'opera dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione
amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.

Roma, 28 febbraio 2018

Il Presidente: Gentiloni Silveri

Il segretario: Lotti

Registrato alla Corte dei conti il 20 agosto 2018
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze, reg.ne prev. n.
1171

Allegato 1

PRESCRIZIONI E RACCOMANDAZIONI

Prescrizioni - parte prima.
Raccomandazioni - parte seconda.

Prescrizioni - parte prima

In fase di progettazione esecutiva e durante l'esecuzione dei
lavori dovranno essere ottemperate tutte le prescrizioni che a
seguire si riportano, unitamente alle disposizioni della delibera
CIPE n. 98 del 2012, riferite al quadro di riferimento progettuale o
riguardanti aspetti progettuali concernenti il progetto definitivo
della fase I, per le quali gli adempimenti richiesti non risultino
già adeguatamente svolti, tenendo conto di tutte le osservazioni
pervenute dagli enti competenti e con le integrazioni e
riformulazioni di seguito elencate.
Al fine di agevolare la trattazione, si ripropone la medesima
suddivisione in capitoli della citata delibera.

I. Prescrizioni riferite al decreto VIA n. 6 del 2012 del Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare (MATTM).

Con riferimento alle prescrizioni di cui al decreto VIA n. 6 del
2012, il MATTM - Direzione generale per le valutazioni e le
autorizzazioni ambientali ha emesso il provvedimento direttoriale n.
DVA-2018-44 del 1° febbraio 2018, acquisito il parere della
Commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA e VAS, n.
2616 del 26 gennaio 2018, assunto al protocollo DVA-2285 del 30
gennaio 2018, inerente alla procedura di verifica di ottemperanza di
esito positivo con prescrizioni, oggi da indicarsi come condizioni
ambientali in ragione della sopravvenuta modifica normativa ad opera
del decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 104, comprensivo della
matrice di ottemperanza relativa alle prescrizioni di cui alla parte
prima punto A - prescrizioni 1 - 25 della Commissione tecnica di
verifica dell'impatto ambientale VIA e VAS (CTVIA).
Riguardo al decreto VIA n. 6 del 2012, si richiamano (secondo la
numerazione originale):
4) Fatta salva l'intesa con il Comune di Ravenna ai fini della
realizzazione dei progetti, l'altezza degli edifici previsti nella
penisola Trattaroli, di servizio al terminal contenitori, non può
superare quella degli edifici limitrofi.
5) Allo scopo di evitare impatti sulle specie svernanti nel
tratto di mare antistante il porto di Ravenna e di Marina di Ravenna
(aree portuali comprese), le operazioni di dragaggio devono essere
evitate nel periodo invernale.
15) Prima dell'inizio dei lavori l'Autorità di sistema
portuale del mare Adriatico centro-settentrionale (Adsp) dovrà
elaborare e attuare un protocollo di intervento, in accordo con
Agenzia regionale per la protezione ambientale (ARPA) Emilia-Romagna,
che metta in relazione la circolazione delle acque all'interno delle
pialasse con gli eventuali livelli di inquinamento delle acque a
seguito delle attività di escavazione del canale, al fine di evitare
danni agli habitat ed alle componenti biologiche presenti.
25) Le prescrizioni di cui al presente parere devono essere
riportate nei capitolati d'appalto dei relativi lavori.
La successiva verifica di ottemperanza dovrà essere condotta in
base a quanto specificato nel citato decreto e nel parere della CTVIA
26 gennaio 2018, n. 2616, di cui al successivo punto.

A. Prescrizioni contenute nel provvedimento direttoriale del MATTM -
Direzione generale per le valutazioni e le autorizzazioni
ambientali, n. DVA-2018-44, del 1° febbraio 2018 e relativo parere
della CTVIA 26 gennaio 2018, n. 2616 - verifica di ottemperanza ex
articoli 166 e 185, commi 4 e 5, del decreto legislativo n. 163 del
2006.

Dovranno essere ottemperate in fase di progettazione esecutiva
(fase ante operam) e durante l'esecuzione dei lavori (fase di
cantiere), le seguenti prescrizioni, suddivise in base all'ente al
quale è attribuita la vigilanza:

Ente vigilante: MATTM.

Ante operam - fase di progettazione esecutiva:
1. La gestione dei sedimenti di dragaggio a livello di progetto
esecutivo dovrà seguire le indicazioni della nuova normativa di
settore di cui al decreto ministeriale 15 luglio 2016, n. 173. A tal
fine, gli elaborati del piano di caratterizzazione, ivi compresa la
ripartizione delle maglie e il prelevamento dei campioni, dovranno
essere aggiornati a livello di progetto esecutivo, alla luce
dell'entrata in vigore di tale decreto ministeriale n. 173 del 2016 e
del relativo allegato tecnico. In funzione degli esiti di tale
caratterizzazione dovranno essere verificate e concordate con la
Regione Emilia-Romagna (RER) le opzioni di gestione previste dal
progetto definitivo e dovrà essere presentata al MATTM e
all'Autorità competente la documentazione per il rilascio
dell'autorizzazione ex art. 109 del decreto legislativo n. 152 del
2006 (decreto ministeriale n. 173 del 2016).
2. Condivisa l'individuazione dei siti a livello di progetto
definitivo, le ipotesi di allocazione definitiva dei materiali di
dragaggio dovranno essere verificate a livello di progetto esecutivo,
a seguito all'esito delle caratterizzazioni dei materiali e dei siti
di destinazione finale e previo accordo con gli enti competenti. Le
definitive modalità di gestione e la caratterizzazione dei siti di
allocazione definitiva dovranno essere indicate al MATTM.
3. Il recupero dei materiali attualmente presenti nelle casse di
colmata, classificati come rifiuti, dovrà avvenire in attuazione
dell'art. 208 del decreto legislativo n. 152 del 2006, previa
autorizzazione da parte dell'Agenzia regionale prevenzione, ambiente
ed energia Strutture autorizzazioni e concessioni (ARPAE SAC) -
Ravenna. Dovrà essere presentato al MATTM il progetto esecutivo
delle casse di colmata e il grado di impermeabilizzazione del fondo e
delle pareti. Deve essere acquisita l'autorizzazione allo scarico
delle acque di reflusso della cassa Na.dep (interna e centrale) da
parte dell'ente competente.
4. Ai fini della gestione della cassa Na.dep, in relazione ai
nuovi dragaggi, in fase di progettazione esecutiva dovrà essere
presentato il progetto di rinaturalizzazione, tutela e sviluppo della
pialassa del Piombone come da prescrizioni della delibera CIPE n. 98
del 2012 per il mantenimento ed il ripristino degli habitat
danneggiati del SIC-ZPS IT4070006: pialassa dei Piomboni, pineta di
Punta Marina.

Ente vigilante: Regione Emilia-Romagna.

Ante operam - fase di progettazione esecutiva:
5. In merito agli studi idrodinamici e alle modellazioni
effettuate per lo studio degli scambi idrici tra il canale Candiano e
le pialasse Baiona e del Piombone, l'Adsp deve predisporre,
nell'ambito della progettazione esecutiva dei dragaggi delle aree
limitrofe alle due pialasse, un piano di monitoraggio del comparto
biotico e morfodinamico. Lo svolgimento del monitoraggio dovrà
iniziare prima dell'inizio dei lavori e dovrà proseguire durante la
fase di cantiere e fino ad almeno quattro anni dal completamento
delle opere. La predisposizione e lo svolgimento del piano dovrà
seguire modalità e tempi da concordare con la RER, con il Servizio
parchi, foreste e sviluppo della montagna della Regione, con l'Ente
di gestione per i parchi e la biodiversità del delta del Po e il
Servizio difesa del suolo e della bonifica.
6. Sulla base della nuova caratterizzazione dei sedimenti,
occorre concordare con la RER le opzioni di gestione dei sedimenti
dragati e prima dell'inizio dei lavori presentare al MATTM e
all'Autorità competente la richiesta di movimentazione dei fondali
marini, ai sensi del decreto ministeriale n. 173 del 2016.
7. I materiali di dragaggio provenienti dall'avamporto e dal
canale esterno, nonchè dal canale Candiano, con caratteristiche
idonee, devono essere utilizzati prevalentemente per ripascimenti, in
particolare delle zone nord e a sud del porto, e dovrà essere
concordato l'utilizzo con la RER che deve anche effettuare
l'attività di controllo sulla corretta collocazione ed esecuzione
degli interventi.
8. La definizione degli spazi a verde e la scelta delle essenze a
livello di progetto esecutivo devono essere concordate con la RER; in
particolare occorre potenziare le fasce a verde lungo il confine con
la pialassa Baiona e lungo la viabilità di progetto, nonchè al
piede delle scarpate arginali delle vasche di decantazione dei
dragaggi portuali; gli alberi e gli arbusti devono appartenere alla
vegetazione autoctona e/o storicizzata.

Ente vigilante: ARPA Emilia-Romagna.

Ante operam - fase di progettazione esecutiva:
9. In fase di cantiere, prima dell'inizio dei lavori di ciascuna
delle fasi di attività, dovrà essere redatto e attuato da parte
dell'Adsp un piano degli interventi di emergenza per i casi di
incidente con dispersione di sostanze inquinanti al suolo o nelle
acque, ivi inclusa la possibile diffusione degli inquinanti presenti
nei sedimenti portuali a seguito dei dragaggi. Tale piano deve essere
concordato con l'ARPA Emilia-Romagna.
10. Prima dell'avvio dei lavori, l'Adsp dovrà concordare con
l'ARPA Emilia-Romagna e attuare un programma di monitoraggio della
qualità dell'aria nell'area periportuale, interessata dal traffico
portuale, mediante almeno due campagne periodiche annuali di durata
mensile, per almeno quattro postazioni critiche, di cui due
postazioni agli abitati di porto Corsini e Marina di Ravenna e due
postazioni alle pialasse del Piombone e Baiona, con oneri a suo
carico, secondo le tempistiche e le modalità tecniche e gestionali
che verranno stabilite in base ad apposito accordo preventivo da
stipularsi tra i suddetti soggetti; ferme restando le competenze
dell'ARPA Emilia-Romagna, il monitoraggio dovrà iniziare prima
dell'avvio dei lavori, dovrà proseguire durante le attività di
cantiere e la fase di esercizio del porto e dovrà essere orientato
ai principali inquinanti da traffico veicolare, tra cui almeno ossidi
di azoto, monossido di carbonio, polveri sottili e ozono; tale
programma dovrà essere valutato da parte del Ministero dell'ambiente
e della tutela del territorio e del mare e dovrà prevedere la
predisposizione di una idonea banca dati per l'archiviazione e la
diffusione delle informazioni e, inoltre, dovrà contenere una
valutazione dell'incidenza delle attività portuali e del traffico
indotto sui recettori presi a riferimento. I risultati del
monitoraggio dovranno essere presentati annualmente al Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. Alla fine
della I fase delle attività di cantiere (10 anni), dovranno essere
presentate al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare simulazioni modellistiche per la determinazione dei carichi
inquinanti e la valutazione degli effetti indotti durante la fase di
esercizio portuale, con particolare riferimento alle adiacenti aree
tutelate, anche ai fini del controllo della coerenza delle
simulazioni prodotte nell'ambito dello studio di impatto ambientale
(SIA) con i risultati del monitoraggio.
11. Relativamente agli impatti associati agli odori dei fanghi
provenienti dai dragaggi, con particolare riferimento alla vasca di
decantazione in funzione Na.dep - Area n. 6, dovranno essere
verificati da parte dell'Adsp i livelli di concentrazione di unità
odorigene presso i recettori civili più vicini, al fine di adottare
le opportune mitigazioni. Tale indagine dovrà essere concordata con
ARPA Emilia-Romagna.
12. Prima dell'avvio dei lavori, l'Adsp dovrà concordare con
ARPA Emilia-Romagna e attuare un programma di monitoraggio dei
livelli acustici in area portuale e periportuale, per la fase di
cantiere, la fase di esercizio e per un periodo di almeno due anni di
operatività del porto nell'assetto finale, con particolare
riferimento ai recettori localizzati in prossimità delle aree
considerate critiche dalle simulazioni condotte, nella zona del
by-pass e negli assi viari prospicienti le pialasse del Piombone e
Baiona e gli abitati di porto Corsini e Marina di Ravenna, con oneri
a suo carico e secondo le tempistiche e le modalità tecniche e
gestionali che verranno stabilite in base ad apposito accordo
preventivo da stipularsi tra i soggetti suddetti. Dovrà essere
presentato al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare il progetto delle barriere acustiche fonoassorbenti previste
per la zona del by-pass (zona cimiteriale) e per le schermature
acustiche previste verso la pialasse Baiona e ne dovranno essere
definite la tipologia, le caratteristiche tecniche e la qualità
dell'abbattimento del rumore prodotto. Sulla base dei risultati dei
monitoraggi dovranno essere verificate le misure di abbattimento del
rumore adottate e dovranno essere definite e realizzate eventuali
ulteriori opportune misure di mitigazione, ivi compresi eventuali
interventi sui singoli recettori. Dovrà inoltre essere prevista la
predisposizione di una idonea banca dati per l'archiviazione e la
diffusione delle informazioni e dovrà contenere una valutazione
dell'incidenza delle attività portuali e del traffico indotto sui
singoli recettori presi a riferimento. I lavori della realizzazione
del terminale contenitori dovranno garantire valori limite assoluti
di immissione - Leq in dB (A) di 50 diurno e 40 notturno presso la
pialassa del Piombone, per tutto il periodo riproduttivo delle specie
ornitiche, quindi nel periodo (febbraio) marzo - luglio (agosto);
parte del traffico afferente il terminal crocieristico deve essere
spostato sull'arteria urbana lungo il canale (via Molo Gaetano San
Filippo) a minore densità abitativa e deve essere limitato nel
periodo notturno. I risultati del monitoraggio dovranno essere
presentati annualmente al MATTM. Alla fine della I fase delle
attività di cantiere (10 anni), dovranno essere presentate al
Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare
simulazioni modellistiche per la determinazione dell'inquinamento
acustico connesso all'esercizio dell'infrastruttura portuale, con
particolare riferimento alle adiacenti aree tutelate, anche ai fini
del controllo della coerenza delle simulazioni prodotte nell'ambito
del SIA con i risultati del monitoraggio.
13. Prima dell'inizio dei lavori, l'Adsp dovrà elaborare e
attuare secondo modalità da concordare con l'ARPA Emilia-Romagna, un
programma di monitoraggio finalizzato alla verifica dello stato
ambientale del porto nella fase di cantiere e di quella di esercizio,
con prelievi semestrali delle acque di bacino e dei fanghi del
fondale, nell'avamporto, nella parte interna del canale Candiano,
nella darsena Baiona e nel canale del Piombone, nonchè nei pressi
dei lavori in corso, prevedendo analisi chimiche, fisiche e
microbiologiche, tese soprattutto a conoscere le concentrazioni dei
principali inquinanti (metalli pesanti, indicatori microbiologici,
idrocarburi, BOD, COD) e i loro effetti (temperatura, ossigeno
disciolto); sulla base dei risultati del monitoraggio l'Adsp dovrà
implementare gli strumenti di previsione programmazione e gestione
già esistenti, anche con riferimento ai sistemi di depurazione delle
acque industriali e delle acque di stiva.
14. Prima dell'inizio dei lavori, l'Adsp dovrà elaborare e
attuare secondo modalità da concordare con l'ARPA Emilia-Romagna, un
programma di monitoraggio finalizzato alla verifica dello stato di
conservazione degli habitat e delle specie di interesse comunitario
presenti nei due siti Natura 2000, da correlare al monitoraggio dei
livelli idrici all'interno delle pialasse e a quello della qualità
delle acque in esse circolanti, al fine di essere in grado di
intervenire con tempestività nel caso in cui si manifestassero
modificazioni significative dei valori, con esiti verosimilmente
negativi sulla qualità naturalistico-ambientale dell'area.
15. Tale elaborato dovrà essere concordato oltre che con ARPA
Emilia-Romagna, anche con il Servizio parchi, foreste e sviluppo
della montagna della Regione, con l'Ente di gestione per i parchi e
la biodiversità delta del Po.
16. Dovrà essere presentato al MATTM il progetto esecutivo delle
casse di colmata e il grado di impermeabilizzazione del fondo e delle
pareti. Deve essere acquisita l'autorizzazione allo scarico da parte
dell'ente competente.
17. La movimentazione dei materiali da scavi e dragaggi, fatto
salvo l'eventuale materiale da conferire a discarica, deve avvenire
attraverso tubazioni a pressione ovvero via mare, anche per quanto
riguarda l'area relativa all'attracco crociere prospiciente l'abitato
di porto Corsini; le operazioni di dragaggio devono avvenire previa
attivazione di un sistema di sorveglianza continua delle lavorazioni
e della qualità dei sedimenti, secondo disposizioni impartite
dall'ARPA Emilia-Romagna, e devono prevedere la concentrazione
temporale dei lavori di movimentazione del sedimento e tecnologie che
massimizzano la compattezza dei materiali.

Ente vigilante: Responsabile unico del procedimento (RUP) Adsp di
Ravenna.

Ante operam - fase di progettazione esecutiva:
18. In considerazione della qualità scadente dei fondali, deve
essere previsto ed attuato un apposito monitoraggio, in accordo con
il RUP dell'Adsp, mediante controlli sul comportamento delle
strutture, da eseguire sia in corso di costruzione che in fase di
collaudo ed esercizio, ai fini dell'accertamento della funzionalità
delle opere e della corrispondenza con le previsioni del modello
numerico.
L'esito delle attività svolte in ottemperanza alle precedenti
prescrizioni dalla n. 5 alla n. 18 deve essere trasmesso al MATTM ai
fini delle verifiche di competenza.

B. Prescrizioni del Ministero per i beni e le attività culturali.

Parte della prescrizione di cui al punto B della delibera CIPE n.
98 del 2012, che non risulta ottemperata e, pertanto, deve essere
assolta in fase di progettazione esecutiva ed esecuzione delle
lavorazioni:
il materiale asportato dagli scavi, prima di essere depositato
o durante la stessa fase di posa, sia vagliato per il recupero di
eventuali materiali archeologici accumulati o in esso eventualmente
presenti.

C. Prescrizioni condivise della Regione Emilia-Romagna, Direzione
generale cure del territorio e dell'ambiente, Provincia di Ravenna,
Comune di Ravenna, ARPAE Ravenna, Ente di gestione per i parchi e
la biodiversità - delta del Po, Protezione civile - Servizio area
Romagna - nota protocollo n. PG/2017/769096 del 15 dicembre 2017.

Prescrizioni riferite al decreto VIA n. 6 del 2012, recepite
nella delibera CIPE n. 98 del 2012 al punto 1), lettera A:
a. le prescrizioni dei punti 5, 22, 24 del decreto VIA n. 6 del
2012, come riformate con parere della CTVIA n. 2616 del 26 gennaio
2018 (numeri 17 e 8), dovranno essere ottemperate nelle successive
fasi di progettazione, inserendole fra gli obblighi del general
contractor;
b. riguardo il piano di monitoraggio oggetto del punto 9 del
decreto VIA n. 6 del 2012 (e punto 10 parere CTVIA n. 2616) e
analogamente i programmi di monitoraggio acustico del punto 11 (e
punto 12 parere CTVIA n. 2616), di monitoraggio per le acque del
punto 13 (e punto 13 parere CTVIA n. 2616), di monitoraggio per la
conservazione degli habitat del punto 14 (e punto 14 parere CTVIA n.
2616), per il protocollo di intervento per la circolazione delle
acque del punto 15 (e punto 15 parere CTVIA n. 2616) e per il
comparto biotico e morfo-dinamico del punto 17 (e punto 5 parere
CTVIA n. 2616) dovrà essere data attuazione a quanto puntualmente
indicato nell'atto della RER, prot. n. 0769096 del 15 dicembre 2017;
in particolare:
I. il programma di monitoraggio del punto 9 relativo al
programma di monitoraggio della qualità dell'aria nell'area
periportuale e il programma di monitoraggio acustico del punto 11
dovranno essere concordati con ARPA Emilia-Romagna e modificati di
conseguenza, non appaltati ed attivati «in tempo utile per l'inizio
dei lavori», bensì entro sessanta giorni dall'approvazione del
progetto definitivo;
II. il programma di monitoraggio per le acque finalizzato
alla verifica dello stato ambientale del porto nella fase di cantiere
e di quella di esercizio del punto 13, il programma di monitoraggio
per la conservazione degli habitat del punto 14, il piano per il
protocollo di intervento per la circolazione delle acque del punto 15
dovranno essere concordati con ARPA Emilia-Romagna e con il Servizio
parchi, foreste e sviluppo della montagna della Regione, con l'Ente
di gestione per i parchi e la biodiversità delta del Po e modificati
di conseguenza, non appaltati ed attivati «in tempo utile per
l'inizio dei lavori», bensì entro sessanta giorni dall'approvazione
del progetto definitivo;
III. il piano per il comparto biotico e morfodinamico del
punto 17 dovrà essere concordato con ARPAE, e con il Servizio
parchi, foreste e sviluppo della montagna della Regione, con l'Ente
di gestione per i parchi e la biodiversità delta del Po e Servizio
difesa del suolo e della bonifica e modificato di conseguenza, non
appaltato ed attivato «in tempo utile per l'inizio dei lavori»,
bensì entro sessanta giorni dall'approvazione del progetto
definitivo;
c. l'indagine, relativa alla progettazione esecutiva del punto
10 (e punto 11 parere CTVIA n. 2616) dovrà essere inserita nel piano
di monitoraggio di cui al punto 13 e se ne rimanda l'analisi con
ARPAE: i punti di rilievo e le modalità di misura dovranno essere
parte integrante del piano di monitoraggio da concordare con ARPAE
entro sessanta giorni dall'approvazione del progetto definitivo;
d. gli elaborati del piano di caratterizzazione di cui al punto
19 del decreto VIA n. 6 del 2012 presentati (e punto 1 parere CTVIA
n. 2616) dovranno essere aggiornati alla luce del decreto del
Ministero dell'ambiente 15 luglio 2016, n. 173 (Gazzetta Ufficiale 6
settembre 2016, n. 208), in vigore dal 21 settembre 2016; in funzione
degli esiti di tale caratterizzazione dovranno essere valutate le
varie opzioni di gestione e, conseguentemente, verificata, in fase di
redazione del progetto esecutivo, l'acquisizione di eventuali
autorizzazioni da parte dell'autorità competente;
e. riguardo il punto 20 del decreto VIA n. 6 del 2012 (punto 7
parere CTVIA n. 2616), si ribadisce quanto già prescritto, ritenendo
che il materiale di dragaggio debba essere utilizzato prevalentemente
per difesa della costa, concordandone la localizzazione con la
Regione Emilia-Romagna che si esprimerà sentiti ARPAE, il Servizio
parchi, foreste e sviluppo della montagna della Regione, nonchè
l'Ente di gestione per i parchi e la biodiversità delta del Po e il
Servizio difesa del suolo e della bonifica; per quanto concerne il
materiale proveniente dal dragaggio della zona di mare situata
nell'avamporto, all'ingresso del porto e nella canaletta di accesso
potrà essere depositato nella zona antistante al poligono di tiro
militare di Foce Reno, andando a rialzare il fondale al piede della
scogliera radente, nel tratto del litorale del Comune di Ravenna,
previa acquisizione della valutazione di incidenza ambientale
(VINCA), da parte dell'ente gestore dell'area protetta interessata,
ferma restando la compatibilità con le altre prescrizioni di cui al
decreto VIA n. 6 del 2012;
f. per quanto concerne il materiale derivante dal dragaggio del
canale interno questo non potrà essere stoccato nelle aree di parco
o di un sito Natura 2000 per quanto eventualmente diverso dalle
previsioni del progetto preliminare approvato;
g. in relazione al punto 21 del decreto VIA n. 6 del 2012 (e
punti 2 e 16 parere CTVIA n. 2616), l'allegato «movimentazione
materiali esistenti e dragati», parte integrante del progetto
definitivo presentato, le ipotesi di gestione del materiale presente
attualmente nelle casse di colmata andranno verificate in fase di
redazione del progetto esecutivo ed alla luce delle caratterizzazioni
del materiale in corso, in caso di necessità, dovranno essere
acquisite le opportune autorizzazioni; si evidenzia in ogni caso che,
attualmente, all'interno delle casse di colmata sono depositati
materiali classificati come rifiuti e si sottolinea altresì che, ai
sensi delle leggi regionali sulle aree protette della RER, non sono
consentite attività di recupero/trattamento di rifiuti in aree
inserite all'interno del parco del delta del Po e nei siti Natura
2000; nello stesso allegato si rilevano le caratteristiche
costruttive delle casse di colmata Na.dep che saranno utilizzate per
il deposito dei nuovi materiali; il progetto esecutivo dovrà meglio
specificare le caratteristiche costruttive delle casse, con
particolare riferimento al grado di impermeabilizzazione ed alle
soluzioni tecniche per assicurare lo scarico delle acque, refluite in
cassa durante le operazioni di dragaggio, ai sensi della parte III
del decreto legislativo n. 152 del 2006.
Prescrizioni riferite al decreto VIA n. 6 del 2012, recepite
nella delibera CIPE n. 98 del 2012, al punto 1), lettera C, n. 3
(delibera della Giunta regionale n. 840 del 28 giugno 2011):
h. si ribadisce, riguardo al punto 1, quanto già affermato
rispetto al punto 21 del decreto VIA n. 6 del 2012; il programma di
riutilizzo dei materiali da scavare deve essere predisposto previo
accordo con la RER, ARPAE e il Comune di Ravenna, nonchè verificato,
in fase di redazione del progetto esecutivo, sulla base
dell'aggiornamento della caratterizzazione alla luce dell'entrata in
vigore del decreto ministeriale n. 173 del 2016; in funzione degli
esiti di tale caratterizzazione dovranno essere valutate le varie
opzioni di gestione e, conseguentemente, verificata, in fase di
redazione del progetto esecutivo, l'acquisizione di eventuali
autorizzazioni da parte dell'autorità competente;
i. le prescrizioni dei punti 2, 4, 5 dovranno comunque essere
ottemperate nelle successive fasi di progettazione, inserendole fra
gli obblighi del general contractor, si trascrivono tali
prescrizioni, secondo l'originale numerazione:
2) Come indicato nello studio di impatto ambientale si
ritiene necessario che Adsp di Ravenna assicuri la sterilizzazione
delle acque di stiva quale soluzione in grado di evitare la scomparsa
o sostituzione di specie di interesse commerciale.
4) Come indicato nello studio di impatto ambientale si
ritiene necessario, in quanto i principali impatti sono attesi
durante la fase di escavo dei fondali e quindi dovrà essere posta
particolare cura nella scelta dell'ubicazione e della conduzione dei
cantieri, realizzare le mitigazioni, per quanto riguarda gli impatti
sull'acqua di seguito ricordate:
utilizzo di draghe che realizzano un basso inquinamento
attorno alla zona scavata; per ridurre il fenomeno della torbidità e
preferibile l'utilizzo di un dragaggio per via idraulica realizzato
mediante pompe di aspirazione in grado aspirare una miscela
costituita da acqua e materiale sciolto del fondo;
utilizzo di tecnologie di dragaggio e salpamento atte a
massimizzare la conservazione della compattezza del materiale stesso
e minimizzare le manipolazioni al fine di contenere il rilascio di
sedimenti in mare;
massimo riutilizzo del materiale dragato per i fabbisogni
del cantiere;
attivazione di un sistema di sorveglianza continua delle
lavorazioni e della qualità dei materiali;
concentrazione temporale dei lavori che comportano
movimentazione di sedimento e quindi delle operazioni di dragaggio
per ridurre al minimo gli impatti sui fondali;
realizzazione di un piano di monitoraggio sia in fase di
costruzione che in fase di gestione.
5) Come indicato nello studio di impatto ambientale, si
ritiene necessario evitare di realizzare le opere, in particolare il
terminal container, nel periodo riproduttivo delle specie ornitiche
interessate e di evitare le operazioni di dragaggio nel periodo
invernale al fine di non disturbare le specie svernanti nel tratto di
mare antistante il porto di Ravenna e di Marina di Ravenna (aree
portuali comprese);
j. riguardo l'esigenza di soluzioni di mitigazione per gli
impatti acustici al fine di tutelare i recettori sensibili, si
sottolinea che le caratteristiche ed il posizionamento di dette
barriere dovranno essere meglio precisati in fase di progettazione
esecutiva, a valle di una valutazione delle possibili sorgenti; tali
studi saranno inseriti nel programma di monitoraggio acustico che, si
ribadisce, dovrà essere preventivamente concordato con ARPAE;
k. relativamente al punto 6 (si ritiene necessario realizzare
il piano di monitoraggio previsto nello studio di impatto ambientale:
in corrispondenza di alcuni recettori di Marina di Ravenna e porto
Corsini ritenuti più esposti alle emissioni di inquinanti in
atmosfera (CO, NO2 e PM10 ); in corrispondenza di punti individuati
lungo il canale Candiano, le pialasse Piombone e Baiona e nella zona
di avamporto a diverse profondità della colonna d'acqua) per quanto
riguarda i piani di monitoraggio vale quanto già valutato per le
prescrizioni 9 - 11 - 13 - 14 - 15 del decreto VIA n. 6 del 2012; non
si ritiene utile che per il progetto in oggetto vengano monitorati i
punti riportati al punto 6 e relativi a: costa - linea di riva, costa
- sezione trasversale, interno delle pialasse.

II. Prescrizioni del Ministero per i beni e le attività culturali -
Soprintendenza per i beni archeologici dell'Emilia-Romagna.

Prescrizioni già inserite al punto 2) della delibera CIPE n. 98
del 2012:
a. comunicare, con un congruo anticipo alla Soprintendenza
archeologica dell'Emilia-Romagna - Bologna, la data di inizio dei
lavori, al fine di poter controllare i medesimi in corso d'opera;
b. concordare con la Soprintendenza archeologica di Bologna, al
fine di un'esaustiva conoscenza e documentazione dei fondali
rientranti nella linea di batimetria di -15, che potrebbero
conservare resti archeologici sommersi, tempi e modi per un
intervento archeologico subacqueo preventivo. In particolare tale
intervento, che dovrà riguardare i tratti interessati
dall'abbassamento delle quote, specificatamente l'area di curva
Marina e quella della canaletta esterna illustrate nella Tav. 13 D,
dovrà essere realizzato da personale subacqueo con competenze
specifiche di tipo archeologico, sotto la direzione scientifica della
stessa Soprintendenza;
La verifica di ottemperanza è a cura del Ministero per i beni e
le attività culturali.
Parere protocollo n. 240 del 13 gennaio 2015:
c. in relazione al materiale da dragare nei tratti indicati
dalla darsena S. Vitale al mare e più specificatamente nel tratto
compreso tra largo Trattaroli e curva Marina e nell'area marina
prevista per la costruzione di un avancorpo, si chiede di effettuare
prima dell'inizio dei lavori un controllo sull'intera superficie
delle zone precedentemente indicate, tramite apparecchiature
elettroniche (ROV - Side Scan - Sub Bottom Profiler - magnetometro).
Il controllo è finalizzato al rinvenimento di eventuali presenze di
natura archeologica a cui si potrà aggiungere, laddove emergessero
delle evidenze archeologiche, la verifica tramite un sommozzatore. La
direzione scientifica di queste operazioni sarà a cura della
Soprintendenza competente e comunque qualora durante le fasi
ricognitive emergessero delle criticità di natura archeologica
queste dovranno essere immediatamente segnalate alla Soprintendenza
competente per studiare le modalità di possibile modifica dei lavori
in corso.

III. Prescrizioni della Regione Emilia-Romagna - Direzione generale
cura del territorio e dell'ambiente.

Inserite nella valutazione condivisa con: Provincia di Ravenna,
Comune di Ravenna, ARPAE Ravenna, Ente di gestione per i parchi e la
biodiversità delta del Po, Protezione civile - Servizio area
Romagna, di cui alla nota prot. n. PG/2017/769096 del 15 dicembre
2017:
a. qualora gli adempimenti richiesti non risultino già svolti
e/o i relativi pareri o atti di assenso comunque denominati non
risultino già utilmente acquisiti nell'ambito del presente
procedimento, le prescrizioni di cui al punto 3), lettere f), g) e h)
della delibera CIPE n. 98 del 2012 debbono essere confermate e
ribadite. Si riportano tali prescrizioni con l'originale numerazione:
f. il progetto esecutivo deve essere redatto in conformità
alle specifiche norme tecniche per le costruzioni in zona sismica e
in ogni caso i lavori non potranno essere iniziati fino a quando, ai
sensi dell'art. 10 della legge regionale n. 19 del 2008, non sia
stata rilasciata l'autorizzazione sismica o effettuato il deposito
del progetto esecutivo riguardante le strutture, nei casi previsti
rispettivamente dagli articoli 11 e 13 della medesima legge
regionale;
g. per quanto riguarda il vincolo idrogeologico, prima
dell'esecuzione dei lavori delle opere in oggetto deve essere
acquisita l'autorizzazione dell'ente competente di cui al regio
decreto n. 3267 del 1923 e alla legge regionale n. 3 del 1999;
h. si devono osservare le normative di settore vigenti aventi
incidenza sulla disciplina dell'attività edilizia, provvedendo, ove
necessario, ad acquisire ogni altra autorizzazione, concessione,
nulla osta, o atto di assenso comunque denominato, previsti da norme
vigenti.

IV. Prescrizioni del Comune di Ravenna.

Inserite nella valutazione condivisa con: RER, Provincia di
Ravenna, ARPAE Ravenna, Ente di gestione per i parchi e la
biodiversità delta del Po, Protezione civile - Servizio area
Romagna, di cui alla nota protocollo n. 0769096 del 15 dicembre 2017:
a. è confermata la prescrizione di cui al punto 4), lettera e)
della delibera CIPE n. 98 del 2012: predisporre nei successivi
livelli di progettazione uno specifico e dettagliato «studio di
impatto da traffico» in relazione al transito dei mezzi (percorsi
individuati, quantificazione numerica, frequenza giornaliera e media,
tipologia, ecc.) previsti per la movimentazione dei materiali di cui
trattasi e analisi delle caratteristiche delle infrastrutture
stradali oggetto dei percorsi individuati sotto il profilo
geometrico, strutturale, funzionale, amministrativo ed ambientale,
nonchè prevedere ogni e qualsiasi intervento necessario al fine di
garantire: l'idoneità dei percorsi, l'efficace mitigazione degli
impatti e la sicurezza della circolazione stradale;
b. preso atto che sono allegati al progetto hub definitivo in
esame elaborati relativi alle piattaforme logistiche nei comparti L1
- L2 - CoS3, e che in particolare le aree L2 e CoS3 sono soggette ad
acquisizione mediante esproprio delle aree interessate, si osserva
che occorre specificare con adeguato livello di dettaglio lo sviluppo
dell'opera pubblica, anche definendo la reale prospettiva di
realizzazione, in termini temporali ed economici, al fine di legare
il processo progettuale in corso alla destinazione finale delle aree
a piattaforma logistica. Posto che per il comparto L1, in conformità
al PSC e al POC Logistica, e già stato presentato il PUA attualmente
in corso di istruttoria (conferenza preliminare ai sensi dell'art. 1,
comma 3 della legge n. 241 del 1990 e successive modificazioni), si
osserva che il conferimento di materiali in ambito L1 e subordinato
alla positiva conclusione delle procedure abilitative a cui dovrà
attenersi il soggetto attuatore privato (stipula della convenzione di
PUA e rilascio del permesso di costruire delle opere di
urbanizzazione). Quanto sopra vale anche per il PUA Trattaroli in
corso di istruttoria.

V. Prescrizioni della Provincia di Ravenna.

Inserite nella valutazione condivisa con: Regione Emilia-Romagna,
Comune di Ravenna, ARPAE Ravenna, Ente di gestione per i parchi e la
biodiversità delta del Po, Protezione civile - Servizio area
Romagna, di cui alla nota protocollo n. PG/2017/769096 del 15
dicembre 2017:
a. relativamente al punto 5), lettera a) della delibera CIPE n.
98 del 2012 il progetto esecutivo, per la parte relativa al
riutilizzo dei materiali attualmente stoccati in cassa di colmata che
presentano classificazione come rifiuto, e subordinato
all'aggiornamento in corso delle caratterizzazioni dei suddetti
rifiuti e all'acquisizione dell'autorizzazione ex art. 208 del
decreto legislativo n. 152 del 2006 di competenza di ARPAE SAC -
Ravenna;
b. per quanto riguarda il punto 5), lettera g) della delibera
CIPE n. 98 del 2012 per le nuove aree logistiche, sia attuate in
forma di PUA, sia attuate mediante esproprio per pubblica utilità,
andrà garantita una adeguata infrastrutturazione, con particolare
riferimento al sistema della viabilità ed al sistema fognario,
prevedendo cioè un idoneo e differenziato sistema di allontanamento
delle acque bianche e nere con la relativa connessione agli impianti
di sollevamento e trattamento autorizzati; per le operazioni di
riutilizzo dei materiali nelle aree dove sia prevista l'attuazione in
forma di PUA, le operazioni di riempimento sono subordinate
all'approvazione del PUA stesso e, nel caso di riutilizzo di rifiuti
compatibili, all'acquisizione delle necessarie autorizzazioni;
c. dovranno essere messi a disposizione della Provincia gli
elaborati del progetto al fine di consentire l'adeguamento degli
elaborati di Piano territoriale di coordinamento provinciale (PTCP)
oggetto di variazione, così come disposto all'art. 166, comma 5 del
decreto legislativo n. 163 del 2006;
d. relativamente al punto 5), lettere d) e h) della delibera
CIPE n. 98 del 2012, vale quanto definito per il punto 19 del decreto
VIA n. 6 del 2012 (punto 1 parere CTVIA n. 2616) e riportato al
paragrafo I, lettera C, punto d) del presente allegato.

VI. Prescrizioni del Consiglio superiore dei lavori pubblici (CSLLPP)
(parere n. 63 del 2017).

Aspetti geotecnici.

1. Particolare attenzione va dedicata al corretto posizionamento
dei bulbi di ancoraggio e alla verifica della resistenza con
l'esecuzione di preliminari prove di progetto e l'utilizzo di
elementi strutturali (barre) più resistenti alla corrosione, come
previsto in progetto. A causa delle condizioni geotecniche
sfavorevoli, va anche posta attenzione e previsto un attento
monitoraggio nel corso dei lavori del comportamento delle opere di
conterminazione nel corso dei dragaggi, in cui si possono manifestare
cedimenti e distorsioni delle opere e dei terreni sostenuti. Una
ultima osservazione riguarda gli interventi atti a mitigare il
rischio di liquefazione previsto con vibroflottazione, che
costituisce il metodo corretto sia per quanto riguarda l'aumento di
densità del terreno che il miglioramento della conducibilità
idraulica, monitorando attentamente gli spostamenti laterali del
terreno, a ridosso delle strutture costituenti le banchine. Quindi,
anche nel corso di detti interventi, risulta molto importante
predisporre il monitoraggio delle opere di conterminazione.

Aspetti strutturali.

2. La maggior parte delle opere sono dimensionate nella
assunzione di vita nominale 50 anni e classe d'uso III, con le azioni
sismiche sviluppate di conseguenza per un periodo di riferimento di
75 anni, scelta che si ritiene condivisibile. Fa eccezione la
banchina Bunge nord, per la quale sono state invece assunte una vita
nominale di 50 anni e classe d'uso II. La motivazione di tale
incongruenza, anche se modesta, vista la moderata sismicità della
zona, appare connessa al diverso sviluppo temporale di quella
porzione del progetto. Ove nelle successive fasi di progettazione
tale disomogeneità non fosse sanabile, si ritiene opportuna almeno
una verifica delle conseguenze sui livelli di sicurezza attinti per
le combinazioni sismiche.

Aspetti ambientali e dragaggi.

3. La gestione dei sedimenti dragati come sottoprodotti, ai sensi
della parte IV del decreto legislativo n. 152 del 2006, deve avvenire
nel rispetto dei criteri definiti dall'art. 184-bis del decreto
legislativo n. 152 del 2006.
Il piano di utilizzo relativo alla gestione dei sedimenti deve
essere perfezionato con un dettagliato progetto di utilizzo del
materiale che prevede, oltre alla caratterizzazione ambientale dei
siti di utilizzo per accertare che lo stesso soddisfi i requisiti
ambientali, la disponibilità dell'area di intervento e la modalità
di sistemazione del sito nonchè la sua sistemazione finale. Qualora
l'Adsp non abbia la disponibilità dell'area, dovrà essere
presentata una intesa sottoscritta con l'utilizzatore finale del
materiale dragato, qualificato come sottoprodotto.
4. Il progetto di utilizzo del materiale caratterizzato come
sottoprodotto deve essere sviluppato per tutti i siti di destinazione
individuati in: Logistica 1 e 2, Logistica S3, Cava «Bosca».
5. Per tutte le celle risultate non conformi alla colonna B della
tabella 1, allegato 5, titolo V, parte IV del decreto legislativo n.
152 del 2006 si deve procedere ad un dragaggio selettivo con
conferimento del materiale in sito idoneo all'accoglimento dello
stesso.
In tutti i casi in cui si registrano superamenti dei limiti
riportati in suddetta tabella, non dovrà essere adottata l'ipotesi
di mediare i valori con le celle limitrofe in quanto, in tal modo,
non viene garantita la qualità ambientale richiesta dalla citata
normativa.
6. L'approfondimento progettuale dovrà sopperire al fatto che
allo stato non possono ritenersi sufficientemente approfonditi gli
aspetti legati allo svuotamento della vasca di sedimentazione Na.dep
(centrale ed interna). In particolare, occorre fornire un quadro di
riferimento normativo per l'attività di svuotamento della vasca e
per il recupero del materiale in essa contenuto. Occorre chiarire se
tale attività si inquadra, o meno, nell'art. 184-quater del decreto
legislativo n. 152 del 2006 e se sono, in tal caso, rispettati i
criteri ivi contenuti.
7. È necessario che l'Adsp provveda a dar conto di quanto
previsto dall'art. 9, comma 1 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 120 del 2017 con la trasmissione all'autorità
competente (che in questo caso è il MATTM) e all'ARPA Emilia-Romagna
del piano di utilizzo per i seguiti di rispettiva competenza.

Aspetti idrologici ed idraulici.

8. L'esame del progetto trasmesso per l'esame ha evidenziato, per
gli aspetti idraulici ed idrologici, che le problematiche elencate al
paragrafo «Aspetti idrologici e idraulici», pagine 91 e 92, del
parere CSLLPP, non sono stati risolti nella relazione integrativa
successivamente prodotta dal soggetto proponente (anche nella sua
versione aggiornata) e devono quindi essere meglio affrontati. In
particolare, i calcoli della rete proposti con la relazione
aggiornata dovranno essere ottimizzati in fase di stesura dei profili
e dei disegni a corredo con una scelta ottimale di diametri, pendenze
e profondità di posa.
In funzione della destinazione, per alcune aree dovrà essere
considerata l'opportunità di aumentare il tempo di ritorno di
progetto.

Aspetti demaniali e di sicurezza della navigazione.

9. Sarà opportuno che la banchina di nuova realizzazione in zona
Trattaroli e le retrostanti aree asservite alle stesse, siano
acquisite al pubblico demanio marittimo - ramo marina mercantile -
prima di essere affidate in concessione demaniale.
10. Dovrà porsi attenzione affinchè la
ricostruzione/consolidamento delle banchine e le relative strutture
asservite (ad esempio, i tiranti) vengano realizzate interamente
nell'ambito del pubblico demanio marittimo, onde consentire all'Adsp
di poter effettuare i futuri lavori di ripristino e/o di manutenzione
senza vincoli e/o limitazioni dovute ai diritti connessi con la
proprietà privata.
11. Tutte le opere realizzate, ricorrendone i presupposti di
fatto e di diritto, dovranno essere acquisite al patrimonio dello
Stato (articoli numeri 28 e 29 del codice di navigazione).
12. Prima dell'inizio dei lavori dovranno essere risolte le
criticità elencate al paragrafo «Aspetti demaniali e di sicurezza
della navigazione», sottoparagrafo «B) Aspetti aventi riflessi sulla
sicurezza della navigazione e portuale, sulla gestione degli accosti,
sulla security e sulla prevenzione degli inquinamenti», pagine 94-95,
punti 1-8), in particolare:
5) ogni terminal è dotato di autonomo e differente certificato
di prevenzione incendi e pertanto sarà necessario integrare gli
eventuali apprestamenti antincendio e procedere al rilascio di un
nuovo certificato di prevenzione incendi;
8) i terminal sono dotati di piani di security differenti in
relazione alla loro conformazione ed alla tipologia delle merci
trattate, con conseguenti diverse tipologie di recinzione e di varchi
di accesso; sarà pertanto necessario la predisposizione di un nuovo
piano di security.
13. Inoltre, sempre prima dell'inizio dei lavori, occorre che
l'Autorità marittima acquisisca elaborati tecnici riportanti i
seguenti ulteriori dati:
le aree oggetto degli interventi secondo cronoprogramma;
il confine demaniale marittimo;
i limiti delle aree oggetto di concessione ai singoli
terminalisti;
l'ubicazione delle bitte di ormeggio ed i relativi tiri
nominali;
le quote del fondale antistante ciascuna banchina;
ove noti, gli apprestamenti fissi adibiti alle operazioni
commerciali ed alla movimentazione dei carichi. Infine, ulteriori
elementi conoscitivi per la disciplina della navigazione in ambito
portuale potrebbero utilmente emergere con l'effettuazione di
simulazioni nautiche «real time full mission» delle navi di progetto
previste.

Aspetti relativi alla sicurezza antincendi.

14. Nella ipotesi prospettata di assenza di precisi riferimenti
circa le attività che verranno svolte, deve essere considerato per
tutte le banchine il livello di rischio 3 (tre) secondo i dettami
della norma UNI 10779 e tutti gli impianti devono essere conformi a
tale norma. Per i gruppi di pompaggio dovrà essere fatto riferimento
alle norme UNI EN 12845 e 11292. Le infrastrutture occorrenti per la
realizzazione degli impianti di protezione attiva e passiva devono
quindi essere previste e realizzate nella fase di completamento dei
piazzali delle varie banchine.
15. In funzione delle attività portuali che verranno svolte
nelle varie banchine, in linea generale ed anche con particolare
riferimento alla temporaneità durante le fasi operative previste dal
progetto, dovranno essere previsti gli impianti di protezione
antincendio anche per banchine dove potranno essere svolte attività
in relazione al livello di rischio secondo la norma UNI 10779. Di
tali impianti, i progetti relativi dovranno essere completi di
elaborati di calcolo degli impianti idrici secondo le norme UNI
vigenti, di piani di emergenza interni, di programmi periodici di
controllo e manutenzione per assicurarne la efficienza e del
documento di valutazione dei rischi in conformità a quanto previsto
dal decreto ministeriale 10 marzo 1998 del Ministero dell'interno.
Gli elaborati stessi dovranno essere notificati al competente Comando
provinciale dei Vigili del fuoco per l'approvazione.
16. Per tutte le attività portuali soggette ai controlli di
prevenzione incendi, come indicate nell'allegato I del decreto del
Presidente della Repubblica n. 151 del 2011, dovranno essere
osservate le disposizioni vigenti in materia di prevenzione incendi
emanate dal Ministero dell'interno, secondo le procedure del Comando
provinciale dei Vigili del fuoco competente per territorio.

Aspetti relativi alla manutenzione delle opere.

17. In fase di redazione del progetto esecutivo occorrerà
redigere un dettagliato piano di manutenzione, al cui interno
rinvenire tutte le attività che dovranno essere implementate nel
tempo di vita nominale delle progettate opere, con particolare
riferimento alle banchine realizzate con paratie di palancole con
tiranti di ancoraggio. Ciò al fine di assicurare il sostanziale
mantenimento nel tempo dei requisiti strutturali e funzionati
previsti in progetto. Detto piano, pertanto, dovrà prevedere tutte
le misure di manutenzione ordinaria, non senza un programma di
ispezione e monitoraggio.
Ciò con particolare riferimento: alla periodica verifica dello
stato di salubrità strutturale delle palancole nella «zona areata»
(«splash zone»); alla periodica verifica della testa dei tiranti di
ancoraggio; alla periodica ispezione delle travi di coronamento,
delle bitte di ormeggio e di ogni altra rilevante membratura
strutturale.

Aspetti contrattuali relativi all'affidamento a contraente generale.

18. Il capitolato speciale d'appalto, già redatto alla luce
della specifica cornice normativa, deve opportunamente essere reso
del tutto coerente con la disciplina contrattuale prevista dal
vigente Codice.

Aspetti contrattuali generali, amministrativi ed economici.

19. Al fine di evitare elementi di contraddizione all'interno
della disciplina contrattuale, occorre che il computo metrico
estimativo da allegare in contratto non riporti le quantità delle
lavorazioni che saranno contabilizzate a corpo, ma soltanto il prezzo
a corpo. Pertanto, ogni lavorazione contabilizzata a corpo dovrà
generare un sotto-computo metrico estimativo (non allegato al
contratto) che ricostruisce puntualmente le modalità con le quali
si è pervenuti alla determinazione del prezzo a corpo medesimo. Nel
computo metrico estimativo, non si rinvengono gli elementi che hanno
condotto alla stima economica delle lavorazioni «sistemazione
iniziale cassa di colmata Na.dep + scarico» e «sistemazione dei corpi
arginali della cassa Na.dep in conseguenza dei successivi
svuotamenti».

Riguardo il capitolato speciale d'appalto.

20. Nella disciplina contrattuale del dragaggio, si prescrive che
l'«overdredging» (ancorchè ammissibile secondo una prefissata
tolleranza dimensionale) non debba essere considerato tra le
quantità concorrenti alla determinazione del prezzo a corpo ma,
piuttosto, essere considerato un onere contrattuale.
21. La ricognizione degli ordigni bellici (paragrafo 4.3 del CSA)
è propedeutica alle successive operazioni di bonifica bellica. Detta
ricognizione è necessariamente attività pre-contrattuale e,
pertanto, non può porsi in essere solo prima della consegna dei
lavori, successivamente alla stipula del contratto.
22. Le modalità per il superamento delle eventuali
incongruenze/discrasie fra gli elaborati progettuali (paragrafo 2.31
del CSA), qualora non rinvenute nella fase di verifica del progetto
definitivo e/o esecutivo, devono essere preventivamente disciplinate
in modo univoco e non lasciate alla discrezionalità del RUP.
23. In linea generale, il quadro economico di spesa va reso
coerente con le norme vigenti e pienamente giustificato nella
quantificazione economica delle voci di cui si compone. Più in
particolare:
ai sensi dell'art. 194, comma 20, del vigente codice dei
contratti, il «soggetto aggiudicatore indica nel bando di gara
un'aliquota forfettaria, non sottoposta al ribasso d'asta,
ragguagliata all'importo complessivo dell'intervento, secondo
valutazioni preliminari che il contraente generale è tenuto a
recepire nell'offerta formulata in sede di gara, da destinare
all'attuazione di misure idonee volte al perseguimento delle
finalità di prevenzione e repressione della criminalità e dei
tentativi di infiltrazione mafiosa, ai sensi del comma 3, lettera d),
e dell'art. 203, comma 1. Nel progetto che si pone a base di gara, ai
sensi dell'art. 195, comma 2, elaborato dal soggetto aggiudicatore,
la somma corrispondente a detta aliquota è inclusa nelle somme a
disposizione del quadro economico».

VII. Ministero delle infrastrutture e dei trasporti.

Si rileva che, in virtù di quanto previsto dalla prescrizione n.
3 della determinazione della Direzione generale per le valutazioni e
le autorizzazioni ambientali del MATTM n. DVA-2018-44 del 1° febbraio
2018, in recepimento del parere della CTVIA n. 2616 del 26 gennaio
2018 e dalla valutazione di ottemperanza di cui alla nota della RER -
Direzione generale cura del territorio e dell'ambiente del 15
dicembre 2017, protocollo n. 0769096, pagina 10 - capitolo 8.2.4,
punto a), il recupero dei materiali attualmente presenti nelle casse
di colmata, classificati come rifiuti, dovrà essere eseguito previo
rilascio di autorizzazione ex art. 208 del decreto legislativo n. 152
del 2006, tenuto conto, altresì, di quanto prescritto nel parere del
CSLLPP n. 63 del 15 dicembre 2017, alla pagina 92, secondo capoverso,
in merito alla necessità di chiarire se tale attività possa essere
inquadrata nell'art. 184-quater del decreto legislativo n. 152 del
2006, relativo all'utilizzo dei materiali di dragaggio.

Raccomandazioni - parte seconda

I. Raccomandazioni del CSLLPP (parere n. 63 del 2017).

Aspetti strutturali.

1. Si raccomanda l'uso di acciaio inox resistente all'acqua di
mare.

Aspetti ambientali e dragaggi.

2. Si condividono i contenuti del protocollo per l'aggiornamento
del Piano di caratterizzazione (le cui indagini risalgono al 2014) ma
si raccomanda l'esecuzione di tale aggiornamento prima
dell'affidamento dei lavori, in quanto una eventuale difformità
della qualità dei sedimenti rispetto alla situazione attuale:
potrebbe determinare importanti variazioni nei costi dell'opera
per l'impossibilità di destinare i sedimenti nelle aree previste dal
progetto;
potrebbe far decadere la qualifica di sottoprodotto ai sensi
del decreto del Presidente della Repubblica n. 120 del 2017.