1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 24-12-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 360 SENTENZA 10 - 19 dicembre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Accertamento delle imposte sui redditi - Notificazioni - Variazioni di indirizzo del contribuente non risultanti dalla dichiarazione annuale dei redditi - Termine di sessanta giorni per l'opponibilita' della variazione anagrafica all'amministrazione finanziaria - Lesione del diritto di difesa - Illegittimita' costituzionale - Riserva al legislatore della individuazione di un termine congruo. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60, ultimo comma. - Costituzione, art. 24. (003C1354) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 24-12-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 60, ultimo
comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973,
n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte
sui redditi), promosso con ordinanza del 13 maggio 2002 dalla
commissione tributaria provinciale di Trapani sul ricorso proposto da
Salerno Ugo contro l'Agenzia delle entrate, ufficio di Trapani,
iscritta al n. 130 del registro ordinanze 2003 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 13, 1ª serie speciale,
dell'anno 2003.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 12 novembre 2003 il giudice
relatore Annibale Marini.

Ritenuto in fatto

1. - Con ordinanza del 14 febbraio 2002, depositata il 13 maggio
2002 e pervenuta presso la cancelleria della Corte costituzionale in
data 20 febbraio 2003, la commissione tributaria provinciale di
Trapani ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 60,
ultimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica
29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in materia di
accertamento delle imposte sui redditi), nella parte in cui prevede
che le variazioni e le modificazioni dell'indirizzo del contribuente,
non risultanti dalla dichiarazione annuale dei redditi, abbiano
effetto, ai fini delle notificazioni, dal sessantesimo giorno
successivo a quello dell'avvenuta variazione anagrafica, ed in ogni
caso nella parte in cui non prevede che abbiano immediatamente
effetto, ai medesimi fini, anche le variazioni e le modificazioni
comunque conosciute dall'amministrazione finanziaria.
Il rimettente riferisce che il giudizio a quo ha ad oggetto la
impugnazione di una cartella di pagamento emessa per imposte maturate
negli anni 1992 e 1993 e che l'impugnazione stessa si fonda su un
vizio della notificazione, in quanto eseguita presso un indirizzo ove
il ricorrente non risultava più essere nè domiciliato nè
residente, avendo trasferito, a seguito della separazione personale,
la propria residenza ed abitazione in altro luogo ubicato, come il
precedente, nel territorio del comune di Erice.
Riferisce, altresì, il rimettente che il contribuente aveva
comunque dato comunicazione all'amministrazione finanziaria
dell'avvenuta variazione di indirizzo e che l'amministrazione nel
costituirsi ha affermato la validità della notificazione, effettuata
presso il precedente indirizzo sulla base dell'art. 60, ultimo comma,
del d.P.R. n. 600 del 1973 a tenore del quale «le variazioni e le
modificazioni dell'indirizzo non risultanti dalla dichiarazione
annuale hanno effetto, ai fini delle notificazioni, dal sessantesimo
giorno successivo a quello dell'avvenuta variazione anagrafica».
La disposizione invocata dall'amministrazione - che imporrebbe,
evidentemente, il rigetto del ricorso - contrasta, tuttavia, secondo
la commissione rimettente, con il principio di ragionevolezza di cui
all'art. 3 della Costituzione, comportando la validità di una
notificazione effettuata presso un indirizzo diverso da quello
risultante dall'anagrafe del comune di residenza; e ciò anche nel
caso in cui, come nella specie, dell'avvenuta variazione anagrafica
l'amministrazione sia stata posta a conoscenza dallo stesso
contribuente.
La norma censurata sarebbe, altresì, lesiva dei principi di
efficienza e buon andamento della pubblica amministrazione, enunciati
dall'art. 97 della Costituzione, ponendosi in contrasto con il dovere
di leale collaborazione nei confronti degli amministrati, che -
secondo il rimettente - comporta lo svolgimento di quella minima
attività istruttoria volta ad individuare l'esatto indirizzo del
destinatario dell'atto.
Risulterebbe leso, infine, il diritto di difesa, garantito
dall'art. 24 della Costituzione, in quanto la norma impugnata
potrebbe in concreto impedire al contribuente, ignaro della
notificazione dell'atto da impugnare, di agire in giudizio a tutela
dei propri diritti ed interessi legittimi.
2. - È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dalla Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la infondatezza della questione.
Con successiva memoria illustrativa, depositata nell'imminenza
della camera di consiglio, l'Avvocatura dello Stato, motivando le
proprie conclusioni, osserva che la norma impugnata realizza un
«equilibrato contemperamento» fra l'esigenza di speditezza ed
efficienza della amministrazione finanziaria ed il diritto di difesa
del contribuente, in quanto pur prevedendo un'evidente facilitazione
per l'ufficio impositore non sarebbe tale da sacrificare in misura
irragionevole la posizione del destinatario dell'atto, il quale,
conoscendo il contenuto della norma impugnata, avrebbe l'onere di
verificare «se mai l'ufficio impositore gli ha notificato alcunche»
al precedente indirizzo.
In tal modo, secondo l'Avvocatura, si realizzerebbe, in
conformità a quanto previsto dall'art. 97 della Costituzione, quella
leale, reciproca collaborazione fra fisco e contribuente, cui fa
riferimento l'art. 10 della legge 27 luglio 2000, n. 212
(Disposizioni in materia di statuto dei diritti del contribuente).
Le medesime considerazioni condurrebbero, anche, ad escludere -
ad avviso della parte pubblica - qualsiasi violazione del principio
di ragionevolezza.

Considerato in diritto

1. - La commissione tributaria provinciale di Trapani dubita, in
riferimento agli artt. 3, 24 e 97 della Costituzione, della
legittimità costituzionale dell'art. 60, ultimo comma, del decreto
del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600
(Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui
redditi), nella parte in cui prevede che le variazioni e le
modificazioni dell'indirizzo del contribuente, non risultanti dalla
dichiarazione annuale dei redditi, abbiano effetto, ai fini delle
notificazioni, solamente dal sessantesimo giorno successivo a quello
della avvenuta variazione anagrafica, ed in ogni caso nella parte in
cui non prevede che abbiano immediato effetto, ai medesimi fini, le
variazioni e le modificazioni di indirizzo comunque conosciute
dall'amministrazione finanziaria.
Ad avviso del rimettente, la norma impugnata, consentendo
all'amministrazione finanziaria di effettuare la notificazione in un
luogo diverso dall'effettivo indirizzo del destinatario, quale
risultante dai registri anagrafici, sarebbe irragionevolmente lesiva
del diritto di difesa del contribuente e contrasterebbe con i
principi di efficienza e buon andamento della pubblica
amministrazione.
2. - La questione è fondata.
Questa Corte ha avuto modo di affermare che un limite
inderogabile alla discrezionalità del legislatore nella disciplina
delle notificazioni è rappresentato dall'esigenza di garantire al
notificatario l'effettiva possibilità di una tempestiva conoscenza
dell'atto notificato e, quindi, l'esercizio del suo diritto di difesa
(sentenza n. 346 del 1998).
Il legislatore può, dunque, nell'esercizio della sua
discrezionalità, prevedere che le variazioni di indirizzo, ai fini
delle notificazioni da effettuarsi da parte dell'amministrazione
finanziaria, non abbiano un effetto immediato, agevolando, in tal
modo, l'attività dei relativi uffici ed assicurando una migliore
tutela degli interessi di carattere generale di cui sono portatori.
Tale differimento di efficacia, pur legittimo in linea di principio,
va, tuttavia, contenuto entro limiti tali da non pregiudicare,
sacrificando l'effettiva possibilità di conoscenza dell'atto da
parte del destinatario, l'esercizio del suo diritto di difesa.
Pregiudizio che certamente si verifica ove l'anzidetto
differimento sia stabilito, come nella previsione di cui alla norma
impugnata, per un periodo di tempo (sessanta giorni) non solo
eccessivamente lungo, ma addirittura pari al termine di impugnazione
dell'atto dinanzi alle commissioni tributarie.
Va, dunque, dichiarata l'illegittimità costituzionale della
norma impugnata, restando comunque riservata al legislatore
l'individuazione di un diverso e più congruo termine per
l'opponibilità della variazione anagrafica all'amministrazione
finanziaria.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 60, ultimo
comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973,
n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte
sui redditi), nella parte in cui prevede che le variazioni e le
modificazioni dell'indirizzo del contribuente, non risultanti dalla
dichiarazione annuale, hanno effetto, ai fini delle notificazioni,
dal sessantesimo giorno successivo a quello della avvenuta variazione
anagrafica.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 dicembre 2003.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 19 dicembre 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C1354