1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 11-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 116 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 giugno 1991- 24 febbraio 1992
N. 116 Ordinanza emessa il 13 febbraio 1991 e 14 giugno 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 24 febbraio 1992) dal tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, sez. distaccata di Catania, sul ricorso proposto da Barchitta Gaetano contro U.S.L. n. 30 di Palagonia ed altro. Impiego pubblico - Stato giuridico del personale delle u.s.l. - Dirigenti veterinari - Collocamento a riposo al compimento del sessantacinquesimo anno di eta' - Mancata previsione del trattenimento in servizio fino al settantesimo anno di eta' al fine di conseguire maggiori benefici previdenziali, cosi' come stabilito per i dirigenti dello Stato ed i primari ospedalieri - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul diritto ad una retribuzione proporzionata e adeguata. (D.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, art. 53; d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413, art. 1, comma 4-quinquies, convertito, con modificazioni, nella legge 28 febbraio 1990, n. 37). (Cost., artt. 3 e 38). (092C0261) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 11-3-1992)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3862/1990 r.g.
- n. 1582/1990 sez. I, proposto da Barchitta Gaetano, rappresentato e
difeso dall'avv. Nino Giannitto nel cui studio è elettivamente
domiciliato in Catania, via Luigi Rizzo n. 29, contro l'unità
sanitaria locale n. 30 di Palagonia, in persona del presidente del
comitato di gestione pro-tempore, non costituitosi in giudizio e nei
confronti dell'assessorato regionale alla sanità in persona
dell'assessore pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avvocatura
dello Stato di Catania, domiciliataria per legge per l'annullamento
della deliberazione n. 635 del 9 novembre 1990, del presidente del
comitato di gestione della u.s.l intimata, con la quale è stata
rigettata l'istanza di mantenimento in servizio avanzata dal
ricorrente l'11 ottobre 1990 ed è stato disposto il suo collocamento
a riposo, per raggiunti limiti di età a decorrere da 2 gennaio 1991
e cioè al compimento del sessantacinquesimo anno di età;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'assessorato
intimato;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore per la pubblica udienza del 13 febbraio 1991 il
consigliere dott. Salvatore Schillaci;
Udito l'avv. N. Giannitto per il ricorrente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue;
F A T T O
Con il gravame introduttivo del giudizio si espone che il
ricorrente è dirigente veterinario alle dipendenze dell'u.s.l.
resistente.
Il 1 gennaio 1991 il ricorrente ha compiuto sessantacinque anni (e
anni 38, mesi sette e giorni uno di anzianità contributiva) e
l'amministrazione resistente con la delibera inpugnata lo ha posto in
quiescenza a detta data.
Con il gravame introduttivo del giudizio si muove all'atto
impugnato la seguente censura: illegittimità costituzionale
dell'art. 53 del decreto del Presidente della Repubblica n. 761/1979
e dell'art. 1 comma 4-quinquies del d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413,
convertito nella legge 28 febbraio 1990, n. 37, per contrasto con gli
artt. 3 e 38 della Costituzione.
L'u.s.l. intimata non si è costituita in giudizio, mentre
l'assessorato regionale alla sanità ha chiesto il rigetto del
gravame.
Alla pubblica udienza del 13 febbraio 1991 la causa è stata posta
in deliberazione.
D I R I T T O
1. - Il collegio ritiene che vanno sottoposti al giudizio
incidentale di costituzionalità l'art. 53 del decreto del Presidente
della Repubblica 20 dicembre 1979, n. 761 (stato giuridico del
personale delle unità sanitarie locali), l'art. 1, comma 4-quinquies
del d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413, convertito con modificazioni
della legge 28 febbraio 1990, n. 37, per contrasto con gli artt. 3 e
38 della Costituzione della Repubblica, in quanto:
il collocamento a riposo è obbligatorio ed è eseguito
d'ufficio, indipendentemente da ogni altra causa, al compimento del
sessantacinquesimo anno di età per il personale sanitario e tecnico
laureato, amministrativo, di assistenza religiosa e professionale
(art. 53 del decreto del Presidente della Repubblica n. 761/1979);
i sovraintendenti sanitari, i direttori sanitari ed i primari
restano in servizio sino al compimento del settantesimo anno di età
qualora alla data di entrata in vigore della legge 10 maggio 1964, n.
336, occupavano un posto di ruolo nelle funzioni ivi indicate (art. 5
del d.-l. n. 402/1982);
solo i dirigenti civili dello Stato, in servizio alla data del 1
ottobre 1974, che al compimento del sessantacinquesimo anno di età
non hanno raggiunto il numero di anni di servizio tale a far
conseguire il massimo del trattamento di quiescenza possono rimanere
in servizio, previa istanza, sino al conseguimento di tale
trattamento massimo, e comunque non oltre il settantesimo anno di
età (art. 1 comma 4-quinquies del d.-l. 27 dicembre 1989 n. 413).
2. - Ciò premesso, osserva il collegio che la questione di
legittimità delle predette norme si appalesa rilevante ai fini della
decisione del gravame introduttivo del giudizio.
Il ricorrente, infatti, non rientra nella categoria di personale
che può beneficiare della norma di cui all'art. 5 del d.-l. n.
402/1982 (convertito con modificazioni dalla legge n. 627/1982).
Il collegio precisa, peraltro, che il ricorrente viene collocato a
riposo al compimento del sessantacinquesimo anno di età senza aver
maturato un quarantennio di servizio effettivo utile a pensione.
3. - Valutata la rilevanza della questione di costituzionalità ai
fini della decisione del ricorso, il collegio ne ritiene sussistente
anche la non manifesta infondatezza.
Il collegio muove dalla osservazione che il legislatore ha
recentemente perseguito l'indirizzo di prolungare l'età del
collocamento a riposo sino al settantesimo anno di età per categorie
sempre più numerose di pubblici dipendenti, senza però disciplinare
la materia in modo organico e razionale, al fine, soprattutto di
evitare situazioni di disparità di trattamento.
Significativi a tal proposito sono i seguenti testi normativi:
la legge 28 febbraio 1990, n. 37 (art. 1, comma 4-quinquies) per
i dirigenti dello Stato;
la legge 7 agosto 1990, n. 239, riguardante il collocamento
fuori ruolo dei docenti universitari;
la legge della regione Calabria, approvata il 18 ottobre 1989 ed
impugnata da Governo dinanzi la Corte costituzionale e ritenute
conforme ai precetti costituzionali con la sentenza del 4/12 aprile
1990, n. 186.
Una prima sostanziale disarmonia al regime del collocamento a
riposo del personale pubblico è stata introdotta con il d.-l. 27
dicembre 1989, n. 413 (recante disposizioni urgenti in materia di
trattamento economico dei dirigenti dello Stato delle categorie ad
essi equiparate, nonchè in materia di pubblico impiego), che è
stato convertito con modificazioni della legge 28 febbraio 1990, n.
37. Proprio in sede di conversione il Parlamento ha approvato un
emendamento al testo del d.-l. volto ad estendere ai soli dirigenti
dello Stato la norma di cui all'art. 15 comma secondo e terzo della
legge 30 luglio 1973, n. 477, e all'art. 10, sesto comma, del d.-l. 6
novembre 1989, n. 357, convertito con modificazioni dalla legge 27
dicembre 1989, n. 417.
Ad avviso del collegio, con la norma predetta, si è determinata
una palese, ingiustificata e traumatica rottura dell'unitario regime
normativo che accumunava i dirigenti civili dello Stato ed il
rimanente personale dei vari comparti del pubblico impiego, e cioè
non tanto e non solo in ordine all'età massima per il collocamento a
riposo, quanto, soprattutto, in relazione al trattamento economico di
quiescenza godibile.
La ratio della normativa riguardante il personale della scuola fu
individuata dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 207 del
9/24 luglio 1986 nella quale si legge: "le disposizioni di cui al
secondo e terzo comma di cui all'art. 15 della legge n. 477/1973,
costituiscono un regime transitorio; poichè infatti, anteriormente
alla legge de qua i professori delle scuole secondarie venivano
collocati a riposo a 70 anni, il legislatore nel momento in cui
abbassava il limite di età a 65 anni ha ritenuto, dettando i due
surriportati commi, di disciplinare il passaggio dalla vecchia alla
nuova disciplina".
La medesima ratio non è individuabile nella disposizione di cui
all'art. 1, commma 4-quinquies, del d.-l. n. 413/1989, dal momento
che i dirigenti civili dello Stato, al pari della generalità dei
pubblici dipendenti, venivano collocati a riposo (anche anteriormente
al 1 ottobre 1974) al compimento del sessantacinquesimo anno di età.
Ne può argomentarsi che altre categorie di pubblici dipendenti
godono di un analogo trattamento di favore (magistrati e docenti
universitari).
Per queste ultime categorie, infatti, il legislatore non è
intervenuto con norme che disciplinano il collocamento a riposo in
ragione dell'anzianità utile al trattamento di quiescenza, bensì
con norme che prevedono un maggiore limite di età in via generale,
riconoscendo da un lato la peculiarità della funzione
(giurisdizionale o di docenza superiore) e dall'altro l'esigenza di
non disperdere in settore tanto delicato della vita pubblica, un
patrimonio di indubbio valore sul piano della esperienza
professionale.
Analoga ratio non può rinvenirsi nella norma di cui all'art. 1,
comma 4-quinquies del d.-l. n. 413/1989.
La finalità della disposizione è esplicitamente quella di
consentire l'incremento della base stipendiale pensionabile, dal
momento che con l'art. 10, sesto comma, del d.-l. n. 357/1989 (norma
parimenti estesa ai dirigenti civili dello Stato) si è disposto che
il servizio utile da prendere in considerazione, insieme con il
servizio effettivo, ai sensi dell'art. 40 del Decreto del presidente
della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1902, ai fini della permanenza
in servizio prevista dall'art. 15, secondo e terzo comma, della legge
n. 477/1973, deve intendersi comprensivo di tutti i servizi e periodi
riscattati, computati e ricongiunti per il trattamento di quiescenza
con provvedimento formale.
La norma di cui al d.-l. n. 413/1989 ha dunque, introdotto una
disciplina in favore per i dirigenti civili dello Stato che al
compimento dei 65 anni non hanno maturato 40 anni di servizio utile a
pensione e che, quindi, godrebbero senza tale disciplina di un
trattamento di quiescenza inferiore rispetto a quello previsto in
relazione al massimo del servizio valutabile.
La differente portata della norma, che consente l'incremento della
base contributiva ai fini previdenziali, da quelle che prevedono in
via generale un superiore limite di età per il colocamento a riposo,
assume un indubbio rilievo al fine di saggiarne la conformità ai
precetti costituzionali di cui agli artt. 3 e 38, secondo comma,
della Costituzione.
Nell'ipotesi in cui si determinano legislativamente limiti
generali differenti di collocamento a riposo, ha insegnato il giudice
delle leggi che ben può giustificarsi un differenziato trattamento
in considerazione della peculiarità delle carriere o di contingenze
che giustificano sacrifici o agevolazioni di posizioni di impiego
(Corte costituzionale 9 giugno 1986, n. 134).
Nell'ipotesi in cui si pongono invece norme che tendono a
incrementare la base contributiva non può, a giudizio di questo
collegio, giustificarsi, la previsione immotivata di trattamenti
differenziati solo con conferimento alla gerarchia delle carriere,
atteso che l'esigenza di assicurare un edeguato trattamento
previdenziale di fine rapporto è garantito dall'art. 38, secondo
comma, della Costituzione a tutti i lavoratori, per cui eventuali
differenziazioni non possono rimettersi alla mera discrezionalità
del legislatore.
A tal proposito il collegio non ignora che la Corte
costituzionale, con la sentenza n. 761 del 19/27 luglio 1989, ha
dichiarato non fondato il sospetto di incostituzionalità della norma
contenuta all'art. 4 del t.u. 29 dicembre 1973, n. 1902, ritenendo
che:
a ragione non viene estesa a tutto il settore del pubblico
impiego la disposizione dell'art. 15 della legge n. 477/1973, che a
natura transitoria ed è collegata ad una peculiare contingenza;
si tratta di una norma derogativa che non può essere assunta a
metro di legittimità della regola generale dettata in una
determinata materia.
Ciò premesso, diventa quindi obiettivamente sospetta la
legittimità costituzionale delle norme che disciplinano il
collocamento a riposo del personale dipendente delle uu.ss.ll., e
ciò proprio alla luce delle disposizioni che disciplinano (dopo la
sentenza della Corte costituzionale n. 469/1989) l'incremento della
base contributiva per i dirigenti civili dello Stato, (come già
rilevato con l'ordinanza di rimissione alla Corte di questo tribunale
amministrativo n. 29 del 21 aprile 1990).
Non vi è dubbio, infatti, che con la previsione di una norma di
favore per i dirigenti civili dello Stato viene a determinarsi una
palese disparità di trattamento, del tutto ingiustificata nella
disciplina dei rapporti di pubblico impiego.
Lo Stato economico e giuridico dei dirigenti civili dello Stato,
disciplinato, dalla legge 30 giugno 1972, n. 748, infatti, ha
lasciato inalterato il trattamento di quiescenza, regolato in modo
uguale per tutti i dipendenti dello Stato dalla legge n. 1092/1973.
A ciò va aggiunto che la stessa categoria della dirigenza statale
presenta al suo interno non poche posizioni anomale, dal momento che
al possesso della qualifica dirigenziale non sempre consegue
necessariamente lo svolgimento delle relative funzioni, per cui la
qualifica dirigenziale viene a costituire sostanzialmente una
progressione automatica della ex carriera direttiva.
Tale contesto della realtà normativa evidenzia vieppiù che
l'art. 1, comma 4-quinquies del d.-l. n. 413/1989, nel limitare il
beneficio alla sola categoria dei dirigenti civili dello Stato,
produce un ingiustificato privilegio in violazione degli artt. 3 e
38, secondo comma, della Costituzione.
Sul piano della coerenza dell'ordinamento giuridico e
dell'unitarietà della pubblica amministrazione, globalmente
considerata, appare incomprensibile la ratio che presiede alla
estensione ad una sola categoria di personale statale di una norma
(l'art. 15 della legge n. 477/1973) che concerneva un particolare
settore della p.a. (personale docente e non docente della scuola
senza distinzione di qualifiche), senza che analoga posizione venga
concessa, senza esclusione di altre categorie altrettanti meritevoli,
anche ai dirigenti del servizio veterinario delle unità sanitarie
locali.
Del resto, la stessa Corte costituzionale, con riferimento a norme
che disciplinano il servizio utile a conseguire un adeguato
trattamento economico di quiescenza ha ritenuto che non può
reputarsi conforme ai principi costituzionali una disciplina che
discrimini in relazione alla qualifica o al grado posseduto (C.C. n.
154 del 13 maggio 1984, n. 531 dell'11 dicembre 1989).
4. - Ciò premesso il collegio ritiene che vanno sottoposti al
giudizio incidentale di costituzionalità l'art. 53 del d.P.R. 20
dicembre 1979, n. 761 (stato giuridico del personale delle unità
sanitarie locali), l'art. 1, comma 4-quinquies, del d.-l. 27 dicembre
1989, n. 413, convertito con modificazioni della legge 28 febbraio
1990, n. 37, per contrasto con gli artt. 3 e 38 della Costituzione
della Repubblica.
Il collegio ritiene, pertanto, che ricorrono i presupposti
normativi per la rimessione degli atti alla Corte costituzionale;
Va, quindi, disposta la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Va, quindi, disposta la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la risoluzione
della sopra prospettata questione di costituzionalità.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 23 della legge
costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, dichiara la rilevanza e la non
manifesta infondatezza in relazione agli artt. 3 e 38, secondo comma,
della Costituzione, sulla questione di costituzionalità dell'art. 53
del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761 (stato giuridico del personale
delle unità sanitarie locali), dell'art. 1, comma 4-quinquies del
d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413, convertito con modificazioni dalla
legge 28 febbraio 1990, n. 37, in quanto non vengono estesi i
benefici contenuti nelle predette disposizioni al personale con
qualifica di dirigente del servizio veterinario delle uu.ss.ll.;
Sospende il giudizio promosso con il ricorso n. 1582/90, sezione
prima;
Ordina l'immediata rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che a cura della Segreteria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Catania nelle camere di cosniglio del 13 febbraio
e del 14 giugno 1991.
Il presidente: TROVATO
L'estensore: SCHILLACI
Il segretario: (firma illeggibile)
Depositata nella segreteria del t.a.r. sezione di Catania oggi 31
agosto 1991.
Il direttore della prima sez. giur.: CARUSO

92C0261