1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 12-10-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 48 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 18 agosto 2016
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 18 agosto 2016 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Impiego pubblico - Norme della Regione Liguria - Trattamento economico per il personale impegnato in attivita' di supporto diretto ai lavori dell'Assemblea legislativa qualora la seduta assembleare si protragga oltre le ore ventuno, e per il personale autista qualora il servizio termini dopo le ore ventidue - Riconoscimento del trattamento di trasferta, in luogo di quello per lavoro straordinario. - Legge della Regione Liguria 21 giugno 2016, n. 8 ("Modifiche alla legge regionale 29 dicembre 2015, n. 27 (Legge di stabilita' della Regione Liguria per l'anno finanziario 2016) e norme di semplificazione"), art. 8, comma 2, aggiuntivo dell'art. 8-quater alla legge regionale 17 agosto 2006, n. 25 (Disposizioni sull'autonomia del Consiglio regionale Assemblea legislativa della Liguria). (16C00229) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 12-10-2016)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso ex lege
dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici è
domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12, contro la Regione
Liguria, in persona del Presidente della Giunta regionale pro tempore
per la declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 8,
comma 2 della L.R. Liguria n. 8 del 21 giugno 2016, pubblicata sul
B.U.R. n. 11 del 23 giugno 2016, recante «Modifiche alla legge
regionale 29 dicembre 2015, n. 27 (Legge di stabilità della Regione
Liguria per l'anno finanziario 2016) e norme di semplificazione»,
come da delibera del Consiglio dei ministri in data 10 agosto 2016.
Sul B.U.R. Liguria del 23 giugno 2016, n. 11, è stata pubblicata
la legge regionale 21 giugno 2016, n. 8, recante «Modifiche alla
legge regionale 29 dicembre 2015, n. 27 (Legge di stabilità della
Regione Liguria per l'anno finanziario 2016) e norme di
semplificazione».
L'art. 8, comma 2 della legge Regione Liguria 21 giugno 2016, n.
8, così dispone:
Dopo l'art. 8-ter della L.R. 25/2006 e successive modificazioni e
integrazioni, è inserito il seguente:
«Art. 8-quater (Disposizioni in materia di attività di supporto
ai lavori dell'Assemblea legislativa).
1. Nel caso di esaurimento delle risorse disponibili per il
lavoro straordinario del personale, al fine di garantire il
funzionamento dell'Assemblea legislativa, i compensi per il lavoro
straordinario del personale previamente e formalmente impegnato per
le attività di assistenza diretta in occasione delle sedute
dell'Assemblea consiliare, a partire dalle ore diciotto e comunque
dopo le otto ore di servizio, sono erogati, a carico del bilancio del
Consiglio, nei limiti delle disponibilità dell'apposito stanziamento
a bilancio a tal fine definito e, comunque, nel rispetto dei limiti
contrattualmente previsti. Se la seduta si protrae oltre le ore
ventuno, al personale impegnato nell'attività di supporto diretto ai
lavori dell'Assemblea consiliare spetta il trattamento previsto dalla
contrattazione collettiva nazionale di lavoro in caso di trasferta.
Medesimo trattamento di trasferta viene riconosciuto al personale
autista, anche in caso di missioni inferiori alle otto ore, se il
servizio termina dopo le ore ventidue».
Il Presidente del Consiglio ritiene che tale norma di legge sia
censurabile in quanto si pone in contrasto con l'art. 117, secondo
comma, lettera l) Cost. nonchè con l'art. 117, comma 3 Cost.
Propone, pertanto, questione di legittimità costituzionale ai
sensi dell'art. 127, comma 1 Cost. per i seguenti

Motivi

1) Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l) Cost. e del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165.
Gli ultimi due periodi della norma in esame prevedono che,
qualora la seduta dell'Assemblea consiliare regionale si protragga
oltre le ore ventuno, al personale impegnato nell'attività di
supporto diretto all'attività consiliare spetti il trattamento
previsto dalla contrattazione collettiva nazionale in caso di
trasferta. Il terzo periodo, inoltre, prevede che il medesimo
trattamento di trasferta possa essere riconosciuto al personale
autista, anche in caso di missioni inferiori alle otto ore, se il
servizio termina dopo le ore ventidue.
Dette norme, nel prevedere l'attribuzione del trattamento di
trasferta, in luogo del trattamento per lavoro straordinario, si
pongono in contrasto con l'art. 117, comma 2, lettera l) Cost. che
riserva in via esclusiva alla legge statale la disciplina
dell'«ordinamento civile» e, conseguentemente, con il decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche).
La norma regionale, infatti, disciplina una materia rientrante
nel trattamento economico da collegare all'orario di lavoro dei
dipendenti, riservata alla contrattazione collettiva, con conseguente
contrasto con le disposizioni contenute nel titolo III (articoli
40-50) del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), che individua le procedure da seguire in sede di
contrattazione e sancisce per tutte le amministrazioni pubbliche
l'obbligo del rispetto della normativa contrattuale.
Il CCNL, del 14 settembre 2000 del personale del comparto delle
regioni e delle autonomie locali disciplina dettagliatamente la
fattispecie e prevede, all'art. 38, comma 5, la possibilità di
attribuire anche compensi per lavoro straordinario notturno (dalle 22
alle ore 6 del giorno successivo).
La suddette previsioni regionali, pertanto, costituiscono una
deroga sia alle disposizioni contrattuali sul lavoro straordinario e
sia a quelle sul trattamento di trasferta.
La Corte ha più volte affermato che, essendo stato il rapporto
di impiego di tali lavoratori contrattualizzato dal citato decreto
legislativo n. 165 del 2001, la sua disciplina, ivi inclusa quella
delle varie componenti della retribuzione, rientra nella materia
dell'«ordinamento civile», riservata alla competenza esclusiva
statale (sentenze n. 290 del 2012 e n. 339 e n. 77 del 2011).
In particolare, con la sentenza n. 77 del 2011, è stata
dichiarata l'illegittimità costituzionale di una norma regionale che
riconosceva, a favore di una categoria di personale regionale,
un'indennità in aggiunta al normale trattamento economico e, con la
sentenza n. 332 del 2010, l'illegittimità di altra disposizione che
attribuiva a determinati dipendenti regionali un trattamento
accessorio in luogo di quello precedentemente goduto.
Inoltre la Corte ha costantemente ricondotto alla materia
dell'«ordinamento civile» la disciplina sui rimborsi spese e sulla
indennità di trasferta, quali componenti del «trattamento economico»
del dipendente pubblico regionale che quindi rientra nella
regolamentazione del contratto di diritto privato che lega tali
dipendenti «privatizzati» all'ente di appartenenza, dichiarando,
conseguentemente, l'illegittimità della norma regionale che era
intervenuta in materia (sentenza n. 77 del 2011).
La materia è pertanto, come detto, riconducibile alla potestà
del legislatore statale e perciò sottratta al legislatore regionale,
anche in relazione ai rapporti di impiego dei dipendenti delle
Regioni.
La norma in esame, dunque, contrastando con le disposizioni sopra
richiamate della normativa statale e contrattuale, viola l'art. 117,
lettera l) della Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva
dello Stato «l'ordinamento civile» e, quindi i rapporti di diritto
privato regolabili dal Codice civile (contratti collettivi).
2) Violazione dell'art. 117, terzo comma Cost. del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165.
La norma in esame, prevedendo l'attribuzione di un diverso
emolumento, determina un maggiore onere finanziario: ciò comporta la
lesione dei principi in materia di coordinamento della finanza
pubblica, che il terzo comma dell'art. 117 Cost., riservata alla
competenza statale e cui la Regione, pur nel rispetto della sua
autonomia, non può derogare.
La disciplina generale del trattamento economico dei dipendenti
pubblici, contenuta nel già citato titolo III (articoli 40-50) del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche) e la disciplina contenuta nel titolo V del medesimo
decreto legislativo (articoli 58-61) che dispone un controllo della
spesa, sono volte appunto a garantire il contenimento del livello di
spesa pubblica.
Codesta Corte ha più volte rilevato che «Invero, come ha
chiarito questa Corte, "... la spesa per il personale, per la sua
importanza strategica ai fini dell'attuazione del patto di stabilità
interna (data la sua rilevante entita'), costituisce non già una
minuta voce di dettaglio, ma un importante aggregato della spesa di
parte corrente, con la conseguenza che le disposizioni relative al
suo contenimento assurgono a principio fondamentale della
legislazione statale"» (sentenza n. 69 del 2011, che richiama la
sentenza n. 169 del 2007) (sentenza n. 108 del 2011).
La norma in esame pertanto viola i suddetti principi imponendo un
aumento del costo del lavoro.

P. Q. M.

Si chiede che codesta Ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimo e conseguentemente
annullare per i motivi illustrati nel presente ricorso.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
1. estratto della delibera del Consiglio dei ministri 10 agosto
2016.

Roma, 12 agosto 2016

Avvocato dello Stato: Galluzzo