1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 20-2-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 75 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 novembre 2001
Ordinanza emessa il 28 novembre 2001 dal tribunale amministrativo regionale della Calabria sez. staccata di Reggio Calabria sul ricorso proposto da Latella Santo ed altri contro comune di Reggio Calabria ed altre Edilizia e urbanistica - Regione Calabria - Opere pubbliche o di pubblico interesse per il trasporto di energia elettrica e telecomunicazioni (nella specie: traliccio metallico di 37 m. ancorato a basamento di cemento con antenna elettromagnetica al vertice, ad uso della telefonia mobile) - Realizzazione sottoposta a mera autorizzazione del sindaco (a prescindere dalla destinazione di zona prevista dal P.R.G.) anziche' a concessione edilizia, come previsto dalla normativa statale - Eccedenza dai limiti della competenza regionale - Violazione del principio della tutela dell'ambiente - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 345/1997 - Riproposizione di questione oggetto di restituzione atti per ius superveniens con ord. n. 553/00. -Legge Regione Calabria 3 ottobre 1997, n. 10, art. 56, commi 1 e 6. - Costituzione, artt. 3, 9 e 117. (002E0092) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 20-2-2002)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1227/1998,
proposto dai signori Santo Latella (nato il 23 dicembre 1964), Angelo
Latella (nato il 23 gennaio 1975), Vittoria Latella (nata il 2 maggio
1958), Consolato Latella (nato il 5 gennaio 1963), Carmelo Musarella
(nato il 23 gennaio 1975), Vittoria Latella (nata il 2 maggio 1967),
Consolato Latella (nato il 5 gennaio 1963), Fortunato Cuzzola (nato
l'8 gennaio 1958), Domenico Ricciardi (nato il 24 settembre 1952),
Antonino Laganà (nato il 23 agosto 1963), Giacomo Latella (nato il
30 ottobre 1957), Santo Latella (nato il 2 maggio 1964) ed Antonino
Alampi (nato il 9 dicembre 1961), rappresentati e difesi dall'avv.
Nicola Santostefano ed elettivamente domiciliati in Reggio Calabria
presso lo studio di questi, via Filippini n. 38/a;
Contro il comune di Reggio Calabria, persona pro tempore,
rappresentato e difeso dall'avv. Mario De Tommasi ed elettivamente
domiciliato in Reggio Calabria presso lo studio di questi, via
Castello n. 1; nonchè nei confronti di Telecom Italia Mobile - Tim
S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, avv. Aldo
Ancora, rappresentato e difeso dall'avv. Mario Sanino, dall'avv..
Carlo Celani e dall'avv. Sivio Dattola ed elettivamente domiciliato
in Reggio Calabria presso lo studio di quest'ultimo, via P. Foti
n. 1; di Telecom ltalia, S.p.a., in persona del legale rappresentante
pro tempore, non costituito in giudizio; di Telecom Italia S.p.a. -
Area territoriale Sud 2, in persona del legale rappresentante pro
tempore, non costituito in giudizio;
Per l'annullamento dell'autorizzazione n. 8 del 30 aprile 1998,
rilasciata dal dirigente dell'ufficio pianificazione territoriale del
comune di Reggio Calabria su richiesta della Telecom Italia S.p.a. -
Area territoriale sud 2, relativa all'installazione, in località
"Pellaro" di un palo metallico con annesso container per il servizio
radiomobile;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del comune di Reggio
Calabria e della Telecom Italia mobile - Tim S.p.a.;
Vista l'ordinanza di questo tribunale n. 628 del 2 dicembre 1998,
di rigetto della domanda di sospensione cautelare dell'esecuzione del
provvedimento impugnato;
Vista l'ordinanza di questo tribunale n. 1024 del 31 agosto 1999,
che sospende il giudizio e dispone l'invio degli atti del medesimo
alla Corte costituzionale, per la risoluzione della questione di
legittimità costituzionale, per violazione degli articoli 3, 9 e
117, della Costituzione, dell'art. 56, primo e sesto comma della
legge reg. cal. n. 10/1997, ritenuta rilevante e non manifestamente
infondata; Vista l'ordinanza della Corte costituzionale n. 553 del 6
dicembre 2000, che ordina la restituzione degli atti a questo
tribunale, ai fini della valutazione della perdurante rilevanza della
sollevata questione di costituzionalità, alla luce del sopravvenuto
quadro normativo, determinato dall'entrata in vigore della legge reg.
cal. n. 14/1999;
Viste le memorie depositate dalle parti a sostegno delle
rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore il consigliere Giuseppe Caruso;
Uditi, nella pubblica udienza del 10 ottobre 2001, l'avv.
n. Santostefano per i ricorrenti e l'avv. M. De Tommasi per
l'amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e considerto in diritto quanto segue:

Fatto e diritto

I signori Latella ed altri (in epigrafe specificati) sono
residenti a Reggio Calabria ed abitano nel quartiere Pellaro - Lume,
nei pressi di un impianto, con annesso container di forma
rettangolare di m. 2,5 x m. 6 x m. 3 di altezza, consistente in un
traliccio metallico alto m. 37 circa, ancorato ad un basamento in
cemento armato, con antenna elettromagnetica al vertice, ad uso della
telefonia mobile.
Con atto notificato il 27 ottobre 1998 e depositato il 14
novembre 1998, essi impugnano il provvedimento del comune di Reggio
Calabria che ha consentito la realizzazione di detto impianto, e
cioè l'autorizzazione n. 8 del 30 aprile 1998, rilasciata dal
dirigente dell'ufficio pianificazione territoriale del comune di
Reggio Calabria su richiesta della Telecom Italia S.p.a. - Area
territoriale Sud 2, relativa all'installazione, in località
"Pellaro" di "un palo metallico con annesso container per il servizio
radiomobile".
Deducono i seguenti motivi
I. - Violazione di legge. L'impianto in questione, attesa la sua
rilevanza edilizia ed urbanistica, non avrebbe potuto essere
realizzato senza previo rilascio non già di un'autorizzazione, ma di
una concessione edilizia, ai sensi della legge n. 10/1977. L'area
dove esso sorge sarebbe destinata ad usi agricoli e pertanto, in
assenza di varianti, lo stesso sarebbe stato realizzato in
difformità del P.R.G. Per la localizzazione dell'impianto avrebbe
dovuto seguirsi il procedimento previsto dall'art. 1, comma 5, della
legge n. 1/1978.
II. - Violazione di legge. Violazione del P.R.G. e di norme
regolamentari. L'impianto della Tim, in quanto volto alla produzione
di servizi "radiomobili", sarebbe in contrasto con la destinazione
agricola della zona in cui sorge, sulla quale peraltro il Consiglio
della XV Circoscrizione comunale (con delibera n. 62 del 20 settembre
1995) ha proposto la creazione di un parco pubblico, che è stato
inserito nel Piano triennale delle opere pubbliche (Parco attrezzato
località colline di Pellaro). Esso violerebbe l'art. 22 delle norme
tecniche di attuazione del P.R.G., che per consentire l'installazione
di impianti tecnologici o servizi di interesse pubblico nella zona
omogenea. E richiede localizzazioni isolate ed il previo parere
favorevole del consiglio comunale.
Nella specie il traliccio si troverebbe a brevissima distanza
dalle abitazioni e il consiglio comunale nè quello circoscrizionale,
competente al sensi dell'art. 82 dello statuto comunale e
dell'art. 32 del regolamento sul decentramento, sarebbero stati
sentiti. Sarebbe inoltre irrilevante la circostanza che la richiesta
di autorizzazione avanzata per il traliccio de quo faccia riferimento
a suolo di pertinenza dell'esistente centrale telefonica, per la
quale è stata a suo tempo rilasciata la concessione edilizia.
Mancherebbe invero la possibilità di considerare come "pertinenza"
un impianto della rilevanza di quello in parola. Risulterebbero,
infine, violate le norme in materia di altezza e distanze, avuto
riguardo ai vincoli aeroportuali che insisterebbero sull'area.
III. - Eccesso di potere per difetto di istruttoria. La Telecom
avrebbe attivato il traliccio antenna già nel mese di settembre
1998, prima di aver ottenuto il rilascio del nulla osta sanitario da
parte della competente A.S.L., in violazione dell'art. 220 del t.u.
delle leggi sanitarie.
Risulterebbero evidenti carenze istruttorie e di motivazione per
omessa valutazione dei profili igienico - sanitari dell'opera, attesa
la pericolosità delle irradiazioni elettromagnetiche da essa
provocate. Mancherebbe la relazione tecnica dell'ISPSEL o comunque un
analogo esame eseguito da competente laboratorio dell'Istituto
superiore della sanità. Sarebbero state mutate le condizioni di
vivibilità del popoloso quartiere di Pellaro - Lume. La destinazione
del manufatto a produzione di servizi di irradiamento di onde
elettromagnetiche non sarebbe compatibile con la localizzazione e
attuale. Prima di consentire l'attivazione dell'antenna sarebbe stata
necessaria una più completa ed approfondita verifica degli effetti
sulla salute pubblica.
Con successiva memoria i ricorrenti hanno ribadito ed ampliato le
loro argomentazioni, richiamando il "Regolamento recante norme per la
determinazione dei tetti di radiofrequenza compatibili con la salute
umana" approvato con decreto interministeriale 10 settembre 1998,
n. 381 (in G.U. n. 257 del 3 novembre 1998) e sollevando pure
questione di legittimità costituzionale dell'art. 56 della legge
reg. cal. n. 10/1997, per violazione degli articoli 3, 9, 24, 32, 117
e 118 della Costituzione.
I ricorrenti concludono per l'accoglimento del gravame.
Il comune di Reggio Calabria e la Telecom Italia Mobile S.p.a. si
sono costituiti in giudizio ed hanno sostenuto - con articolate
controdeduzioni e successive memorie - la piena legittimità del
provvedimento impugnato (la Telecom ha pure contestato la
legittimazione attiva dei ricorrenti), chiedendo la reiezione del
ricorso.
La causa è stata, una prima volta, assunta in decisione, nella
pubblica udienza del 28 aprile 1998.
Con ordinanza n. 1024/1999, questo tribunale ha, in via
preliminare ritenuto che i ricorrenti, abitanti nelle adiacenze (v.
certificati di residenza, in atti) del traliccio - antenna per la
telefonia mobile realizzato dalla Telecom Italia Mobile in Pellaro,
siano legittimati ad impugnare l'autorizzazione rilasciata dal comune
di Reggio Calabria per la realizzazione di detto manufatto. La
giurisprudenza ha, infatti, acclarato che la legittimazione ad
impugnare una concessione edilizia che si reputa essere stata
rilasciata contra legem o in contrasto con gli strumenti urbanistici
vigenti deve essere riconosciuta in favore dei soggetti che vantino
un interesse qualificato ad opporvisi, ammissibile allorchè sussista
una stabile collegamento fra il soggetto agente e la zona incisa
dalla assentita concessione (v., per tutte, C.G.A., 8 maggio 1997,
n. 90). Analogamente, ed anzi a maggior ragione, i residenti nelle
aree limitrofe a quella in cui sorge un impianto della rilevanza
edilizia, ed anche "funzionale", che caratterizzano quello in
questione sono sicuramente titolari, in ordine ai provvedimenti
amministrativi che lo hanno assentito, di una posizione legittimante
all'impugnativa.
Nel merito, l'ordinanza n. 1024/1999 ha innanzi tutto ritenuto
infondato il III) motivo, con il quale i ricorrenti lamentano che
l'antenna de qua sia stata attivata prima di aver ottenuto il
rilascio del nulla osta sanitario da parte della competente A.S.L.,
osservando che la doverosa verifica sanitaria delle apparecchiature
installate sul traliccio in parola attiene a momento diverso e
successivo rispetto all'edificazione, sicchè la sua mancata
effettuazione (che, del resto, prima della realizzazione del
traliccio, sarebbe stata possibile solo su dati di fatto meramente
presuntivi ed ipotetici) non costituisce un vizio del provvedimento
che consente l'edificazione stessa. È il caso di aggiungere che, ad
ogni modo, la Tim ha fatto presente in corso di causa (v. memoria
depositata il 17 aprile 1999, non contestata) che la A.S.L. n. 11 di
Reggio Calabria ha in effetti reso il nulla osta (richiesto dalla
Telecom il 13 agosto 1998) in data 20 ottobre1998.
Il tribunale ha, poi, affrontato le censure avanzate con il I) ed
il II) motivo, ritenendole parimenti infondate, sulla base delle
seguenti considerazioni:
quanto al preteso mancato rispetto delle disposizioni
dell'art. 1, quinto comma, della legge n. 1/1978, è sufficiente
osservare che esse si riferiscono solo alla realizzazione delle opere
pubbliche (v. C.G.A., 27 ottobre 1997, n. 487), mentre siffatta
qualificazione non può certamente riconoscersi, quanto meno sotto il
profilo soggettivo, ai tralicci realizzati dalla Telecom, che
rientrano invece tra gli "impianti tecnologici o servizi di interesse
pubblico" dei quali fa cenno l'art. 22 delle norme tecniche di
attuazione del P.R.G. di Reggio Calabria;
in ordine, invece, all'asserita violazione dei vincoli
aeroportuali che insisterebbero sulla zona, la Telecom ha dimostrato
l'infondatezza del rilievo, producendo in giudizio copia dei nulla
osta rilasciati per la realizzazione del traliccio sia dal comando
della III Regione aerea (nota prot. n. 24982 del 3 giugno 1998), sia
dal comando della Regione militare meridionale (nota prot. n. 823 del
3 febbraio 1998);
sulle doglianze avanzate dai ricorrenti con riferimento alla
rilevanza edilizia ed urbanistica del traliccio ed alla sua
realizzazione in area ricadente in zona E) agricola, occorre rilevare
che l'art. 56, primo comma, della legge reg. cal. n. 10/1997 dispone
che "le opere pubbliche o di pubblico interesse promosse da enti od
organismi pubblici o privati delegati allo scopo e relative a reti
per il trasporto di liquidi, aeriformi, energia elettrica e
telecomunicazioni, nonchè i loro accessori (manufatti, impianti,
ecc.), anche parzialmente interrati, si configurano quali opere di
urbanizzazione e, pertanto, non necessitano di conformità
urbanistica e non sono soggette a concessione edilizia ma a semplice
autorizzazione da parte delle amministrazioni comunali competenti per
il territorio".
Il sesto comma dello stesso articolo 56 precisa poi che "sono
abrogate tutte le norme in contrasto con le disposizioni del presente
articolo e in tal senso devono intendersi modificate le normative
degli strumenti urbanistici comunali vigenti".
Appare evidente che il comune di Reggio Calabria ha rilasciato
una semplice autorizzazione, anzichè una concessione, per la
realizzazione del traliccio Telecom in località Pellaro - malgrado
la notevole rilevanza edilizia ed urbanistica del manufatto e la sua
localizzazione in zona E) agricola - in specifica e puntuale
applicazione delle disposizioni sopra riportate.
A questo punto l'ordinanza n. 1024/1999 ha affermato che sebbene,
in base alla legislazione vigente, tutte le censure risultino
infondate, occorre tuttavia rilevare che, per la realizzazione di
antenne della specie, la normativa statale impone il rilascio di una
concessione edilizia ed il rispetto della destinazione urbanistica
impressa ai suoli dalla pianificazione urbanistica (v., ad esempio,
C.S., V, 6 aprile 1998, n. 415, che oltre tutto ha affermato il
principio in un'ipotesi in cui l'antenna misurava appena m. 8 di
altezza).
Lascia pertanto perplessi la diversa scelta operata, senza che se
ne colgano le ragioni e con probabile "sconfinamento" rispetto
all'assetto di competenze delineato dalla Costituzione, dalla Regione
Calabria, anche perchè si tratta di fattispecie nella quale sono
potenzialmente incisi beni che godono di una speciale tutela
nell'ordinamento, quali l'ambiente e le condizioni di vita dei
cittadini.
L'ordinanza n. 1024/1999 aggiunge che la Corte costituzionale,
con sentenza n. 345 del 21 novembre 1997, ha già affermato
l'illegittimità costituzionale - per lesione del canone della
ragionevolezza (di cui all'art. 3 Cost.) - delle previsioni, in larga
misura analoghe, dettate dalla legge della Regione Abruzzo
n. 23/1996, secondo cui "gli impianti a rete pubblici o di pubblico
in interesse si configurano come onere di urbanizzazione e pertanto
non necessitano di conformità urbanistica e non sono soggetti a
concessione edilizia, ma a semplice autorizzazione comunale".
In definitiva, l'ordinanza n. 1024/1999 ha ritenuto che il
combinato disposto del primo e del sesto comma dell'art. 56 della
legge reg. cal. n. 10/1997 - nel consentire la realizzazione di
antenne di rilevante impatto edilizio, urbanistico e funzionale con
mera autorizzazione ed a prescindere dalla destinazione di zona
prevista dal P.R.G. - ponesse una deroga del tutto arbitraria ai
principi affermati dalla legislazione statale in materia di
pianificazione urbanistico - ambientale e di governo del territorio.
Essa ha, dunque sospeso il giudizio ed inviato gli atti del medesimo
alla Corte costituzionale, affermando:
a) la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale del predetto art. 56, primo e sesto
comma, della legge reg. Calabra n. 10/1997, per contrasto con gli
articoli 3, 9 e 117 della Costituzione;
b) la rilevanza di detta questione ai fini della decisione
del ricorso, che dipende dalla sua risoluzione.
Con ordinanza n. 553 del 3 dicembre 2000, la Corte costituzionale
ha rilevato che, in epoca successiva alla data dell'udienza di
discussione della causa presso questo tribunale, è entrata in vigore
la legge della Regione Calabria n. 14 del 24 maggio 1999, contenente
modifiche alle norme denunciate (al comma primo e, per riflesso, al
comma sesto), essendo stata, tra l'altro, soppressa la previsione di
"telecomunicazioni", fattispecie oggetto del presente giudizio.
La Consulta ha, conseguentemente, ritenuto necessaria la
restituzione degli atti a questo tribunale, ai fini della valutazione
della perdurante rilevanza della sollevata questione di
costituzionalità, alla luce del sopravvenuto quadro normativo,
determinato dall'entrata in vigore della legge reg. Calabra
n. 14/1999.
A seguito della predetta ordinanza della Corte costituzionale, la
causa è stata assunta per la seconda volta, in decisione nella
pubblica udienza del 10 ottobre 2001.
Il tribunale è chiamato, secondo quanto disposto dall'ordinanza
della Corte costituzionale n. 553/2000, a valutare se, dopo l'entrata
in vigore della legge reg. Calabra n. 14/1999, perduri, ai fini della
definizione del presente giudizio, la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale sollevata con l'ordinanza di questo
tribunale n. 1024/1999.
Il collegio ritiene che tale rilevanza perduri.
Ed invero, l'art. 5, comma 8, della legge reg. Calabra n. 14/1999
ha disposto la soppressione, nel comma sesto dell'art. 56 della legge
reg. Calabra n. 10/1997, delle parole "e telecomunicazioni" e delle
parole "anche parzialmente", sicchè è indubbio che per
l'installazione di antenne della specie di quella oggetto del
presente giudizio non sono applicabili le previsioni dello stesso
comma sesto.
Tuttavia la soppressione delle parole sopra indicate decorre,
secondo regole generali, dalla data di entrata in vigore della legge
reg. Calabra n. 14/1999 (24 maggio 1999), mentre il provvedimento
impugnato nel presente giudizio è stato adottato dal comune di
Reggio Calabria il 30 aprile 1998, sulla base della normativa in quel
momento vigente.
La questione di legittimità costituzionale di quest'ultima
resta, pertanto, rilevante, per la definizione del presente giudizio,
anche dopo l'entrata in vigore della legge reg. Calabra n. 14/1999,
che ha si modificato, ma solo per l'avvenire, il quadro normativo di
riferimento in materia, senza incidere nè sulla legittimità, nè
sull'efficacia di provvedimenti adottati in precedenza, sulla base
del testo di legge allora vigente.
In considerazione della non manifesta infondatezza e della
perdurante rilevanza, come dianzi precisate, della ripetuta questione
di legittimità costituzionale dell'art. 56, primo e sesto comma,
della legge reg. Calabra n. 10/1997, nel testo vigente prima delle
modificazioni introdotte dall'art. 5, comma 8, della legge reg.
Calabra. n. 14/1999, gli atti del presente processo vanno nuovamente
trasmessi alla Corte costituzionale ed il giudizio sul ricorso in
epigrafe va sospeso, non potendo essere definito indipendentemente da
una pronuncia da parte della Corte medesima.

P. Q. M.
Visti gli articoli 134 della Costituzione e 23 della legge
n. 87/1953, statuisce sul ricorso in epigrafe quanto segue:
Dichiara rilevante, anche dopo l'entrata in vigore della legge
reg. Calabra n. 14/1999, e non manifestamente infondata la questione
di costituzionalità dell'art. 56, primo e sesto comma, della legge
reg. cal. n. 10/1997, per contrasto con gli articoli 3, 9 e 117 della
Costituzione;
Sospende il giudizio e dispone l'invio degli atti alla Corte
costituzionale, a cura della segreteria di questa sezione staccata,
nonchè la notifica della presente ordinanza alle parti in causa, al
Presidente della giunta regionale della Calabria ed al Presidente del
consiglio regionale della Calabria.
Così deciso in Reggio Calabria nella camera di consiglio del 10
ottobre 2001.
Il Presidente: Passanisi
L'estensore: Caruso
02E0092