1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 4-12-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 520 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 agosto 2002
Ordinanza emessa il 1 agosto 2002 dal tribunale di Lanusei nel procedimento civile vertente tra Lai Mario ed altri e Comune di Tortoli' Giustizia amministrativa - Devoluzione al giudice amministrativo delle controversie in materia di edilizia e urbanistica e riserva al giudice ordinario delle sole controversie relative alla determinazione e corresponsione delle indennita' in conseguenza di atti espropriativi o ablativi - Conseguente istituzione di una nuova figura di giurisdizione esclusiva e piena sulle controversie aventi ad oggetto atti, provvedimenti o comportamenti delle pubbliche amministrazioni in materia di edilizia e urbanistica, ivi comprese quelle relative al risarcimento del danno ingiusto - Esorbitanza dai limiti della legge delegante - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 292/2000. - D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 80, art. 34. - Costituzione, art. 76. (002C1086) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 4-12-2002)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al
numero 477 del ruolo generale degli affari contenziosi civili
dell'anno 1999, promossa da: Lai Mario, Lai Attilio, Maccioni
Sebastiano, Maccioni Giovanni, Maccioni Pietro Alberto e Maccioni
Maria Antonietta, rappresentati dall'avv. Amerigo Laconi ed
elettivamente domiciliati presso il suo studio, a Lanusei via Marconi
n. 30, attore;
Contro Comune di Tortolì, in persona del sindaco in carica quale
legale rappresentante pro tempore, rappresentato dall'avv. Salvatore
Fanni, presso lo studio del quale, a Bari Sardo, via Firenze n. 3,
convenuto.

IL GIUDICE DI PACE

A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 22 maggio
2002;
Rilevato che con atto di citazione notificato in data 20 dicembre
1999 Lai Mario, Lai Attilio, Maccioni Sebastiano, Maccioni Giovanni,
Maccioni Pietro Alberto e Maccioni Maria Antonietta hanno convenuto
in giudizio davanti a questo Tribunale il Comune di Tortolì
esponendo:
1) di essere proprietari di una quota di 1/15 del terreno
sito in agro di Tortolì, località Is Cappuccinos, distinto in
catasto al foglio 9, mappale 20;
2) che tale terreno, occupato dal Comune di Tortolì in forza
di decreto di occupazione d'urgenza in data 22 gennaio 1992 in
funzione della realizzazione di un centro sportivo polivalente, era
stato irreversibilmente trasformato e destinato ad opera pubblica
senza che intervenisse nei termini l'emissione del decreto di
espropriazione;
3) che pertanto si era verificata la fattispecie della
proprietà della c.d. accessione invertita o occupazione acquisitiva,
con conseguente passaggio della proprietà in capo
all'amministrazione e perdita del diritto dominicale da parte del
privato;
che gli attori hanno chiesto il risarcimento del danno
conseguente alla perdita del diritto di proprietà;
che nonostante la regolare notifica dell'atto di citazione il
comune non sì costituiva in giudizio, rimanendo pertanto contumace;
che con ordinanza in data 17 gennaio 2001 veniva ordinata la
cancellazione della causa dal ruolo per inattività delle parti;
che con comparsa notificata in data 19 febbraio 2002 gli
attori hanno riassunto la causa, chiedendo la prosecuzione del
giudizio;
che con comparsa depositata in data 26 aprile 2002 si è
costituito tardivamente in giudizio il Comune di Tortolì, eccependo
tra l'altro il difetto di giurisdizione dell'A.G.O. trattandosi di
questione riservata alla giurisdizione esclusiva del giudice
amministrativo;
Rilevato che l'art. 34 d.lgs. 31 marzo 1998, n. 80, prevede che
sono devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo
le controversie aventi per oggetto gli atti, i provvedimenti e i
comportamenti delle amministrazioni pubbliche in materia urbanistica
ed edilizia;
Osservato che secondo il diritto vivente rientrano tra le
suddette controversie le cause aventi per oggetto il risarcimento dei
danni da occupazione illegittima e da occupazione espropriativa (v.
Cass., sez. un., 25 maggio 2000, n. 43);
Rilevato che la legge delega delega, [art. 11, quarto comma,
lett. g), legge n. 59/1997] prevedeva l'estensione della
giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai soli diritti
patrimoniali conseguenziali in materia di edilizia, urbanistica e di
servizi pubblici;
Ritenuto pertanto che si ponga una questione non manifestamente
infondata di illegittimità costituzionale del citato art. 34, in
relazione all'art. 76 Cost., per eccesso di delega conferita
dall'art. 11, quarto comma, lett. g), legge n. 59/1997, nella parte
in cui sottrae al giudice ordinario e devolve alla giurisdizione
esclusiva del giudice amministrativo le cause su diritti soggettivi
connessi a comportamenti materiali della pubblica amministrazione in
procedure espropriative finalizzate alla gestione del territorio, in
quanto come si è detto la delega legislativa riguardava i soli
diritti patrimoniali conseguenziali (si vedano al riguardo la citata
sentenza delle SS.UU. e la pronuncia della Corte costituzionale
n. 292/2000, che ha ritenuto fondata analoga questione relativa
all'art. 33 dello stesso d.lgs. n. 80/1998);
Ritenuto che la questione sollevata sia rilevante, nel giudizio a
quo, in quanto:

1) la controversia, che riguarda diritti soggettivi e sarebbe
pertanto devoluta, in base alle regole generali sul riparto della
giurisdizione, al giudice ordinario, è stata instaurata con atto di
citazione notificato in data 20 dicembre 1999, e quindi
successivamente all'entrata in vigore dell'art. 34 d.lgs. 80/1998 e
anteriormente all'emanazione dell'art. 7 legge n. 205/2000 (che ha
riprodotto il testo dell'art. 34, nel tentativo di sanare l'eccesso
di delega);
2) tale ultima norma non è retroattiva e pertanto non è
applicabile nel presente giudizio, in base al principio della
perpetuatio iurisdictionis (art. 5 c.p.c.);

3) pertanto, dall'accoglimento della presente eccezione di
illegittimità costituzionale dipende la giurisdizione di questo
tribunale nel giudizio a quo;

P. Q. M.
1) Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
per la valutazione della legittimità costituzionale dell'art. 34
d.lgs. 31 marzo 1998, n. 80, in relazione all'art. 76 Cost., per
eccesso di delega conferita dall'art. 11, quarto comma, lett. g)
legge n. 59/1997, nella parte in cui sottrae al giudice ordinario e
devolve alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le
cause su diritti soggettivi connessi a comportamenti materiali della
pubblica amministrazione in procedure espropriative finalizzate alla
gestione del territorio;
2)Dispone la sospensione della causa.
Lanusei, addì 1 agosto 2002.
Il giudice istruttore: Altieri
02C1086