1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 26-11-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 52 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 11 novembre 1997
N. 52 Ricorso per conflitto di attribuzioni depositato in cancelleria l'11 novembre 1997 (della regione autonoma Friuli-Venezia Giulia) Lavoro (Tutela del) - Decreto in data 2 settembre 1997 (pubblicato in data 9 settembre 1997 sul Foglio annunzi legali della provincia di Gorizia) del direttore reggente della Direzione provinciale del lavoro della stessa provincia, quale organo periferico del Ministero del lavoro e della previdenza sociale, con il quale lo stesso si e' autonominato presidente della Commissione provinciale Cassa integrazione guadagni industria di Gorizia - Denunciato esercizio, da parte dello Stato, in contrasto anche con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione sancito dall'art. 97 della Costituzione, di una potesta' amministrativa che, in base alla disciplina costituita da combinato disposto dell'art. 8, legge 20 maggio 1975, n. 164 (Provvedimenti per la garanzia del salario), secondo il quale la Commissione provinciale della Cassa integrazione guadagni e' nominata con decreto del direttore dell'ufficio regionale del lavoro (ora soppresso), e dell'art. 1, comma primo, seconda parte, legge della regione Friuli-Venezia Giulia 14 gennaio 1997, n. 1, che a sua volta prevede che le funzioni gia' attribuite all'ufficio regionale del lavoro sono esercitate in via provvisoria dal servizio programmazione, studi e ricerca dell'Agenzia regionale del lavoro, spetta al direttore di questo servizio e quindi alla regione - Fondamento di tale disciplina nell'art. 6, n. 2, statuto speciale per il Friuli-Venezia Giulia, che attribuisce alla regione potesta' legislativa integrativa e attuativa in materia di "lavoro, previdenza e assistenza sociale", e negli artt. 1 e 2 delle norme di attuazione statutaria emanate con d.lgs. 16 settembre 1996, n. 514 che, entrambi, unitamente al citato art. 6 dello statuto, si assumono violati, e nei quali, tra l'altro, con la soppressione dell'ufficio regionale del lavoro, si dispone la delega alla regione dell'esercizio delle funzioni gia' ad esso attribuite, funzioni riguardo alle quali nessuna ingerenza e' stata lasciata allo Stato e che, anche alla luce della contestuale previsione che la regione le disciplini con norme legislative di organizzazione, spesa e attuazione con implicita connotazione della delega come devolutiva o traslativa appaiono senz'altro defendibili, nel proposto conflitto, come attribuzioni proprie della regione - Inapplicabilita', per contro, nella regione Friuli-Venezia Giulia, del regolamento, emanato con decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, in data 7 novembre 1996, (recante norme per l'unificazione degli uffici periferici del Ministero), impropriamente richiamato nel preambolo del provvedimento impugnato - Istanza di sospensione motivata, fra l'altro, per il fatto che, in seguito ad esso, attualmente la Commissione cassa integrazione guadagni di Gorizia, essendo ancora in carica quello nominato, in base al citato art. 8, legge n. 164 del 1975, per un quadriennio, con decreto del direttore dell'ufficio regionale del lavoro 26 settembre 1995, ha, ora, contemporaneamente, due presidenti - Richiamo (sul punto relativo all'ammissibilita' del conflitto, ancorche' proposto dalla regione a tutela di funzioni delegate), a sentenze nn. 559/1988 e 282/1992. (Decreto del direttore reggente la Direzione provinciale del lavoro di Gorizia del 2 settembre 1997). (Statuto Friuli-Venezia Giulia, art. 6, n. 2; d.lgs. 16 settembre 1996, n. 514, artt. 1 e 2; Cost., art. 97). (097C1273) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 26-11-1997)

Ricorso per conflitto di attribuzioni proposto dalla regione
autonoma Friuli-Venezia Giulia, in persona del presidente della
Giunta regionale pro-tempore sig. Giancarlo Cruder, rappresentata e
difesa - come da delibera della Giunta regionale 24 ottobre 1997, n.
3177 e da procura speciale in calce al presente atto - dall'avv.
Renato Fusco, avvocato della regione, con elezione di domicilio
presso l'Ufficio di rappresentanza della regione stessa, sito in
Roma, piazza Colonna n. 355, contro il Presidente del Consiglio dei
Ministri, in carica, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura
generale dello Stato; per la dichiarazione che non spetta allo Stato
e in particolare al direttore reggente della direzione provinciale
del lavoro di Gorizia, nominare il presidente della Commissione
provinciale cassa integrazione guadagni industria di Gorizia; nonchè
per il conseguente annullamento, previa sospensione del decreto 2
settembre 1997 del direttore reggente della Direzione provinciale del
lavoro di Gorizia con il quale lo stesso si è autonominato
presidente della Commissione provinciale cassa integrazione guadagni
industria di Gorizia (pubblicato in data 9 settembre 1997 sul Foglio
annunzi legali della provincia di Gorizia); per violazione dell'art.
6 dello Statuto speciale, approvato con legge costituzionale 31
gennaio 1963, n. 1; e del d.lgs. 16 settembre 1996, n. 514,
concernente "Norme di attuazione dello statuto speciale per la
regione Friuli-Venezia Giulia recanti delega di funzioni
amministrative alla regione in materia di collocamento e avviamento
al lavoro"; del principio del buon andamento sancito dall'art. 97
della Costituzione.
In fatto
A - Appare preliminarmente opportuno illustrare il quadro
normativo, statale e regionale, sul quale si innesta il sollevato
conflitto di attribuzione.
A.1 - L'art. 6 dello statuto speciale attribuisce alla regione
potestà legislativa integrativa e attuativa in materia di "lavoro,
previdenza e assistenza sociale".
Tale potestà trova limiti nelle singole leggi emanate dallo Stato
nelle materie elencate dall'art. 6 per quanto riguarda l'attuazione
delle medesime; tuttavia permette di adeguare le normative statali
alle esigenze dell'ordinamento regionale.
A.2 - La descritta potestà legislativa in materia di "lavoro",
già a suo tempo esercitata con l'emanazione della tuttora vigente
l.r. 7 agosto 1985, n. 32, concernente "Interventi di politica attiva
del lavoro", è stata considerevolmente ampliata con il d.lgs. 16
settembre 1996, n. 514, concernente "Norme di attuazione dello
statuto speciale per la regione Friuli-Venezia Giulia recanti delega
di funzioni amministrative alla regione in materia di collocamento e
avviamento al lavoro" (All. n. 1), con il quale sono state delegate
alla regione funzioni amministrative in materia di collocamento e
avviamento al lavoro al fine di realizzare un organico sistema di
servizi per l'impiego.
Per quanto rileva ai fini del presente conflitto, si evidenzia che
l'art. 1 stabilisce:
al comma 1, che a partire dal 1 gennaio 1997 è delegato alla
regione l'esercizio delle funzioni amministrative attribuite
all'ufficio regionale e agli uffici provinciali del lavoro e della
massima occupazione, nonchè alle sezioni circoscrizionali per
l'impiego, eccettuate:
a) le funzioni relative alla composizione delle controversie
individuali di lavoro trattate nell'ambito della commissione
provinciale di conciliazione;
b) e le funzioni relative alla ricognizione e la monitoraggio
del costo del lavoro dell'osservatorio sindacale e dei conflitti di
lavoro;
al comma 3 che la regione disciplina le funzioni delegate con
norme legislative di organizzazione, di spesa e di attuazione.
Il successivo art. 2 di detto decreto legislativo:
al comma 1 stabilisce che:
a) a decorrere dal 1 gennaio 1997 sono trasferiti alla regione
gli Uffici provinciali del lavoro e della massima occupazione,
nonchè le sezioni circoscrizionali per l'impiego, unitamente alla
Commissione regionale per l'impiego e ad altri organi collegiali;
b) dalla stessa data è soppresso l'Ufficio regionale del lavoro
e della massima occupazione;
c) la regione subentra nella proprietà delle attrezzature e
degli arredi degli uffici trasferiti e dell'ufficio soppresso,
nonchè nei contratti di locazione degli immobili;
al comma 2 prevede che "Le funzioni amministrative il cui
esercizio rimane allo Stato ai sensi dell'art. 1, comma 1, sono
esercitate dagli ispettori del lavoro".
I successivi artt. 3 e 4 del decreto legislativo n. 514/1996,
concernenti il trasferimento del personale e il rimborso degli oneri
per l'esercizio delle funzioni delegate, non assumono rilievo nel
presente conflitto.
A.3 - In sede di prima applicazione delle descritte nuove norme di
attuazione è stata emanata la l.r. 14 gennaio 1997, n. 1 (All. n.
2), concernente "Disposizioni urgenti di prima applicazione del
d.lgs. 16 settembre 1996, n. 514, recante norme di attuazione dello
statuto speciale concernenti delega di funzioni amministrative alla
regione in materia di collocamento e avviamento al lavoro".
Detta legge regionale stabilisce espressamente all'art. 1, comma 1,
che a decorrere dal 1 gennaio 1997 le funzioni in materia di
collocamento e avviamento al lavoro previste dall'art. 1, comma 1 del
decreto legislativo n. 514/1997 sono attribuite all'Agenzia regionale
del lavoro, ente strumentale della regione e istituita dalla citata
legge regionale n. 23/1985.
Più precisamente, sino all'entrata in vigore della legge regionale
di riforma prevista dall'art. 1, comma 3 del decreto legislativo n.
514/1996, detta legge regionale n. 1/1997 prevede che le funzioni
attribuite al soppresso Ufficio regionale del lavoro e della massima
occupazione sono esercitate in via provvisoria dal Servizio
programmazione, studi e ricerca dell'Agenzia regionale del lavoro
(art. 1, comma 1, seconda parte); mentre gli organi collegiali e le
strutture statali trasferiti alla regione (Uffici provinciali del
lavoro e della massima occupazione e sezioni circoscrizionali per
l'impiego) continuano a svolgere le funzioni di competenza in
applicazione della normativa statale vigente.
Tale assetto di competenze è puntualmente specificato dalla
prevista normativa regionale di riforma del settore, delineata con il
disegno di legge n. 311/1997, recante "Norme in materia di politica
attiva del lavoro, collocamento e servizi all'impiego", il quale è
attualmente in corso di adozione da parte del Consiglio regionale.
A.4 - Successivamente all'emanazione del decreto legislativo n.
514/1996 è stato emanato il decreto del Ministro del lavoro e della
previdenza sociale 7 novembre 1996, n. 687 (All. n. 3) relativo al
"Regolamento recante norme per l'unificazione e degli uffici
periferici del Ministero del lavoro e della previdenza sociale e
l'istituzione delle direzioni regionali e provinciali del lavoro".
Tale regolamento ha innovato la strutturazione degli uffici
periferici del Ministero del lavoro medesimo, prevedendo
l'istituzione delle Direzioni regionali del lavoro e delle Direzioni
provinciali del lavoro.
Dal momento che la nuova normativa statale ha creato in generale
enormi confusioni operative a causa della terminologia utilizzata
nella denominazione delle strutture, si ritiene utile formulare
alcune precisazioni.
Dal punto di vista strutturale il decreto ministeriale n. 687/1996
ha disposto l'unificazione dell'Ufficio regionale del lavoro e
dell'Ispettorato regionale del lavoro nella Direzione regionale del
lavoro; e l'unificazione degli Uffici provinciali del lavoro e della
massima occupazione e degli Ispettorati provinciali nelle Direzioni
provinciali del lavoro.
Dal punto di vista funzionale a dette Direzioni regionale del
lavoro sono state quindi attribuite le funzioni già attribuite
all'Ufficio regionale del lavoro e della massima occupazione, nonchè
all'Ispettorato regionale del lavoro.
E alle Direzioni provinciali del lavoro sono invece state
attribuite le funzioni già attribuite all'Ufficio provinciale del
lavoro e della massima occupazione, nonchè all'Ispettorato
provinciale del lavoro.
Conseguentemente l'art. 14 del medesimo decreto ministeriale n.
687/1996 ha abrogato tutte le precedenti disposizioni in materia di
organizzazione degli Uffici del lavoro e della massima occupazione,
degli Ispettorati del lavoro, delle Sezioni circoscrizionali per
l'impiego e per il collocamento in agricoltura, dei Recapiti e
Sezioni decentrate.
La disposta unificazione degli uffici periferici del Ministero del
lavoro, diversamente dal resto del Paese, ha assunto una portata
particolare nell'ambito della regione Friuli-Venezia Giulia a causa
delle precedentemente emanate "norme di attuazione" in materia di
collocamento e avviamento al lavoro.
Infatti il decreto legislativo n. 514/1996 ha stabiliti che siano
trasferiti alla regione gli Uffici provinciali del lavoro e della
massima occupazione (cfr. il richiamato art. 2, comma 1), i quali
sono quindi attualmente uffici regionali.
Da ciò deriva che le neocostituite Direzioni provinciali del
lavoro nell'ambito della regione Friuli-Venezia Giulia, lungi dal
derivare dall'unificazione strutturale e funzionale degli Uffici
provinciali del lavoro e della massima occupazione e degli
Ispettorati provinciali nelle Direzioni provinciali del lavoro, dal
punto di vista strutturale secondo solo agli Ispettorati provinciali
e dal punto di vista funzionale esercitano solo le funzioni residuate
in capo a questi ultimi in virtù del disposto dell'art. 2, comma 2,
del decreto legislativo n. 514/1996.
Per completare l'illustrazione della particolare situazione
dell'organizzazione istituzionale degli uffici operanti nel settore
di cui trattasi, deve pure essere precisato che gli Uffici
provinciali del lavoro attualmente trasferiti alla regione con
l'emananda legge regionale di riforma vengono soppressi nell'ambito
di una generale e innovativa ristrutturazione dell'organizzazione del
settore.
A.5 - Nell'ambito delle nuove norme recate dal decreto ministeriale
n. 687/1996 ai fini del presente conflitto assume rilievo l'art. 9,
con il quale viene regolata la "Partecipazione agli organi
collegiali", stabilendosi che:
"1. La rappresentanza del Ministero in comitati ed organi
collegiali, attribuita dalla norme vigenti al direttore dell'ufficio
regionale del lavoro e della massima occupazione, nonchè al capo
dell'ispettorato regionale del lavoro, compete al dirigente preposto
alla direzione regionale. Quest'ultimo può delegarla ad altro
dirigente della medesima direzione.
2. La rappresentanza del Ministero in comitati ed organi
collegiali attribuita dalle norme vigenti al direttore dell'ufficio
provinciale del lavoro e della massima occupazione, nochè al capo
dell'ispettorato provinciale del lavoro, compete al dirigente
preposto alla direzione provinciale. Quest'ultimo può delegarla ad
altro dirigente della medesima direzione".
In riferimento a tali disposizioni la Direzione generale della
previdenza e assistenza sociale ha diramato la circolare 11 marzo
1997, n. 35 (All. n. 4), con la quale si invitano i dirigenti delle
Direzioni regionali e provinciali del lavoro "... a volersi
sollecitamente uniformare alla nuova disciplina, sia per gli organi
collegiali da ricostituire, sia per quelli già ricostituiti..".
A.6 - Deve a questo punto essere richiamato anche l'art. 8 della
legge 20 maggio 1975, n. 164, recante "Provvedimenti per la garanzia
del salario", il quale stabilisce che la Commissione provinciale
della Cassa integrazione guadagni è nominata con decreto del
direttore dell'Ufficio regionale del lavoro ed è composta dal
direttore dell'Ufficio regionale del lavoro e della massima
occupazione, che la presiede, da un funzionario dell'Ispettorato
provinciale del lavoro, da tre rappresentanti dei lavoratori e da tre
rappresentanti dei datori di lavoro dell'industria designati dalle
rispettive organizzazione sindacali di categoria più rappresentative
operanti nella provincia.
Nel rispetto di tale normativa, con decreto 25 agosto 1975, n. 21
è stata nominata la Commissione provinciale della Cassa integrazione
guadagni della provincia di Gorizia. E successivamente con decreto 26
settembre 1995, n. 12 (All. n. 5), il direttore dell'Ufficio
regionale del lavoro di Trieste ha provveduto alla ricostituzione
della predetta commissione per un quadriennio e cioè fino al 25
settembre 1999.
Tale Commissione è quindi attualmente in carica e regolarmente
presieduta dal direttore, o suo delegato, dell'Ufficio provinciale
del lavoro di Gorizia (trasferito alla Regione - ripetesi - ai sensi
dell'art. 2, comma 1 delle norme di attuazione).
A.7 - Orbene, in riferimento a tale organo collegiale e alla luce
della riportata circolare ministeriale n, 35/1997, il direttore
reggente della Direzione provinciale del lavoro di Gorizia (organo
statale nell'ambito della disposta unificazione degli uffici
periferici del Ministero del lavoro) ha inviato all'Agenzia regionale
del lavoro la nota 10 luglio 1997, n. 32000 (All. n. 6), con la quale
richiamava detta circolare nella parte in cui essa ribadiva che la
rappresentanza del Ministero del lavoro e della previdenza sociale in
comitati e organi collegiali compete al dirigente preposto alla
Direzione regionale o provinciale del lavoro, quale organo periferico
del Ministero medesimo, e quindi comunicava l'intendimento di dare
"... attuazione a quanto sopra, riservandosi di rendere noto a
codesto Ufficio (Agenzia regionale del lavoro) la decorrenza della
nuova titolarità della Commissione CIG - industria e di altre
eventuali Commissioni".
In risposta a tale nota, il direttore del Servizio programmazione,
studi e ricerca dell'Agenzia regionale del lavoro - al quale per
effetto del decreto legislativo n. 514/1996 e della legge regionale
n. 1/1997, sono state attribuite le funzioni del soppresso Ufficio
regionale del lavoro e quindi anche quella relativa alle nomine degli
organi collegiali - con nota dell'8 settembre 1997, n. 8180 (inviata
alla stessa Direzione provinciale del lavoro di Gorizia, alla
Direzione regionale del lavoro di Trieste e al Ministero del lavoro -
Direzione generale previdenza e assistenza sociale) (All. n. 7)
ribadiva in termini circostanziati la propria titolarità a
costituire gli organi collegiali in parola, non potendo trovare
applicazione nella regione Friuli-Venezia Giulia la circolare
ministeriale richiamata per effetto della avvenuta attribuzione alla
regione delle competenze non espressamente poste in capo agli
Ispettorati provinciali del lavoro, ora Direzioni provinciali del
lavoro.
In data 9 settembre 1997 (e quindi giorno successivo all'invio di
tale nota) è stato invece pubblicato sul Foglio annunzi legali della
provincia di Gorizia il decreto 2 settembre 1998 (All. n. 8) con il
quale il direttore reggente della Direzione provinciale del lavoro di
Gorizia si è autonominato presidente della Commissione provinciale
cassa integrazione guadagni industria di Gorizia.
In diritto
Alla luce di tutto quanto esposto la regione Friuli-Venezia Giulia
solleva il presente conflitto di attribuzioni avverso il decreto 2
settembre 1997 con il quale il direttore reggente della Direzione
provinciale del lavoro di Gorizia si è autonominato presidente della
Commissione provinciale cassa integrazione guadagni industria di
Gorizia, ritenendo che esso sia preclusivo dell'esercizio delle
potestà ora esercitate in materia di collocamento e avviamento al
lavoro dall'Agenzia regionale del lavoro e che quindi configuri una
menomazione delle nuove funzioni attribuite alla regione dal decreto
legislativo n. 514/1996.
1. - Giova preliminarmente puntualizzare l'ampiezza della potestà
legislativa attribuita alla regione nella materia de qua dal
combinato disposto delle norme recate dall'art. 6 dello statuto
speciale (il quale attribuisce alla regione potestà legislativa
integrativa e attuativa in materia di "lavoro, previdenza e
assistenza sociale", e dal decreto legislativo n. 514/1996 (recante
le relative norme di attuazione statutarie).
La portata delle disposizioni con le quali detto decreto
legislativo delega alla regione funzioni amministrative in materia di
collocamento e avviamento al lavoro, al fine di realizzare un
organico sistema di servizi per l'impiego, stabilendo che sia la
stessa Regione a disciplinare tali funzioni delegate con proprie
norme legislative di organizzazione di spesa e di attuazione, induce
a configurare nella suddetta materia del collocamento e avviamento al
lavoro del lavoro una delega devolutiva o traslativa, la quale
costituisce l'ipotesi di delegazione più prossima al trasferimento
di funzioni, in quanto in essa l'accrescimento di competenza del
delegato è consequenziale a una correlativa diminuzione della stessa
del soggetto delegante.
Infatti nel decreto legislativo n. 514/1996 risultano gli elementi
che - oltre al carattere della stabilità - secondo la giurisprudenza
di codesta eccellentissima Corte costituzionale (cfr. sentenze nn.
559/1988, 282/1992) distinguono tale tipo di delega: quali il
conferimento di funzioni (anche normative di organizzazione, di spesa
e di attuazione, trasferimento di uffici e di personale ed infine
preponderante finalizzazione all'esercizio organico delle competenze.
Infatti la delega di funzioni disposta a favore della regione ha
condotto quest'ultima a sostituire lo Stato nel governo della materia
del lavoro; e pertanto ha trasferito in capo alla regione stessa la
cura di interessi che nel campo dell'occupazione assumono sicuramente
una particolare valenza generale.
E quasi ad abundantiam, stante l'evidenza dell'affermazione, deve a
questo punto rilevarsi che alla luce della richiamata giurisprudenza
costituzionale risulta del tutto inconfutabile l'ammissibilità del
sollevato conflitto di attribuzione.
2. - E l'elemento più caratterizzante della delega devolutiva
disposta a favore della regione - costituito dall'esclusione del
permanere in capo alla Stato di poteri concorrenti sui medesimi
oggetti della delega - è stato peraltro espressamente condiviso,
dallo stesso Ministro del lavoro e della previdenza sociale: il quale
con nota 5 febbraio 1997, n. 31 (All. n. 9) ha correttamente rilevato
che il d.m. 7 novembre 1996, n. 687, il quale "... riguarda
ovviamente l'intera struttura periferica del Ministero, è diventato
operativo successivamente al decreto legislativo n. 514/1996,
contenente le norme di attuazione dello statuto speciale di codesta
regione recanti la delega delle funzioni amministrative in materia di
avviamento e collocamento al lavoro.
Tale circostanza, e in particolare l'avvenuto passaggio a decorrere
dal 1 gennaio 1997 degli uffici di cui all'art. 2 del detto decreto
legislativo a codesta regione, escluse ogni possibile configurazione
di conflitti di competenze il cui riparto rimane definitivamente
stabilito dal più volte citato decreto legislativo.
Conseguentemente, nel confermare che sono state affidate a codesta
regione le funzioni amministrative in materia di collocamento e
avviamento al lavoro, le Direzioni provinciali e regionali del lavoro
istituite in base al decreto ministeriale n. 687/1996 anche presso
codesta regione eserciteranno le funzioni amministrative di cui al
comma 2 dell'art. 2, del decreto legislativo del 1996".
Con tali puntualizzazioni rimane quindi chiaro quanto risulta
inequivocabile già alla prima lettura delle norme di attuazione: e
cioè che nell'ambito della regione Friuli-Venezia Giulia le
Direzioni regionali e provinciali del lavoro svolgono le sole
funzioni già attribuite agli Ispettorati del lavoro, quali
confermate dall'art. 2, comma 2, del decreto legislativo n. 514/1996,
attraverso il rinvio alle funzioni amministrative il cui esercizio
rimane allo Stato ai sensi dell'art. 1, comma 1 del medesimo decreto.
E tali funzioni sono esclusivamente:
a) le funzioni relative alla composizione delle controversie
individuali di lavoro trattate nell'ambito della commissione
provinciale di conciliazione;
b) le funzioni relative alla ricognizione e al monitoraggio del
costo del lavoro dell'Osservatorio sindacale e dei conflitti di
lavoro.
E coerentemente l'emananda legge regionale di riforma con apposite
disposizione stabilisce che:
"Quando leggi e regolamenti menzionano il direttore dell'Ufficio
regionale del lavoro o il direttore dell'Ufficio provinciale del
lavoro il riferimento si intende effettuato nei confronti dei
dirigenti dell'Agenzia competenti per materia" (art. 54, comma 3);
"Ove ... l'art. 8 della legge 20 maggio 1975, n. 164 ... menzionano
il direttore dell'Ufficio provinciale del lavoro, il riferimento si
intende effettuato nei confronti del direttore del Servizio
dell'attuazione delle politiche attive del lavoro o suo delegato ..."
(art. 54, comma 4).
3. - Alla luce della compiuta disamina appare inconfutabile la
competenza della regione alla nomina dei componenti delle commissioni
provinciali della Cassa integrazione guadagni; competenza spettante
in particolare al direttore del Servizio programmazione, studi e
ricerca, ai sensi del combinato disposto dell'art. 1 della legge
regionale n. 1/1997 e dell'art. 8 della legge n. 164/1975.
Tanto è vero che pacificamente il direttore del Servizio
programmazione, studi e ricerca sta provvedendo con propri decreti
alla sostituzione di componenti dimissionari delle Commissioni
provinciali della Cassa integrazione guadagni delle altre province
della regione, ricostituite con decreti analoghi al citato decreto n.
12/1995 relativo alla Commissione della provincia di Gorizia, ed
emanati nello stesso periodo, e quindi in scadenza anch'esse nel
1999.
Devesi quindi ribadire che la competenza della regione ad
esercitare la funzione in esame, alla luce della corretta
interpretazione della normativa di attuazione, risulta incontestabile
non solo per quanto attiene ai rapporti con gli organi centrali del
Ministero, ma pure in sede locale per quanto riguarda le Direzioni
provinciali del lavoro diverse da quella di Gorizia.
5. - In fine anche va rimarcato come la lamentata lesione delle
attribuite competenze regionali è stata perpetrata pervicacemente
dal direttore reggente della Direzione provinciale del lavoro di
Gorizia pure a fronte della nota chiarificatrice n. 8180/1996 del
direttore del Servizio programmazione, studi e ricerca e poi a fronte
della nota 24 ottobre 1997, n. 5385 (All. n. 10), con la quale
l'avvocato della regione ha diffidato il medesimo direttore reggente
a voler immediatamente revocare l'atto oggetto di contestazione.
Ad abundantiam deve pure rilevarsi che l'impugnato decreto oltre
che essere violativo delle competenze regionali, appare anche viziato
per incompetenza alla luce della stessa normativa statale (la quale
si ribadisce non è per questa parte comunque applicabile alla
regione), dal momento che ai sensi del più volte richiamato art. 8
della legge n. 164/1975 le Commissioni provinciali della Cassa
integrazione guadagni devono essere nominate dal direttore
dell'ufficio regionale del lavoro, ovvero, ai sensi del decreto
ministeriale n. 687/1996, della Direzione regionale del lavoro,
mentre invece l'atto impugnato è stato emandato dal direttore
reggente della Direzione provinciale del lavoro.
Istanza di sospensione
Si ritiene che il buon fondamento del proposto ricorso emerge con
evidenza - ad avviso della ricorrente regione - dalle esposte
considerazioni in diritto.
Ma pure si rappresentano i gravi motivi che giustificano
l'accoglimento dell'ora avanzata istanza di sospensione cautelare del
provvedimento.
Deve essere innanzitutto rimarcato che l'atto impugnato determina
una inammissibile e disfunzionale intromissione di un organo statale
nell'ambito dell'organizzazione regionale.
Va infatti posto nel massimo rilievo come tale perpetrata
intromissione comporta che attualmente la Commissione CIG di Gorizia
ha due presidenti: uno legittimamente nominato con il citato decreto
n. 12/1995 e uno illegittimamente nominato con l'atto oggetto del
presente conflitto.
Risulta di inequivocabile evidenza che tale paradossale
duplicazione di nomina presidenziale comporta una situazione di
assoluta paralisi della Commissione; con le conseguenziali intuibili
negative conseguenze per quanto riguarda il funzionamento della
stessa e la validità degli atti eventualmente assunti. E proprio
per tale disfunzionale situazione - palesemente lesiva non solo delle
attribuzioni regionali, ma anche del principio costituzionale del
buon andamento sancito dall'art. 97 della Costituzione - si impone
l'esigenza di sospendere l'efficacia dell'impugnato decreto con la
massima sollecitudine in considerazione della frequenza delle
riunioni della Commissione e della delicatezza delle decisioni
attribuite alla competenza della medesima. E solo per completezza si
richiama pure il delicato momento di transizione nel quale versa
attualmente l'attività amministrativa della regione nel settore
della regolamentazione della materia di cui trattasi: poichè da una
parte è disposto l'esercizio provvisorio di tutte le competenze del
soppresso Ufficio regionale del lavoro e della massima occupazione da
parte del Servizio programmazione, studi e ricerca; e dall'altra
parte è in corso di adozione la legge regionale di riforma del
settore che innova completamente l'attuale assetto delle strutture e
delle competenze. È del tutto evidente la difficoltà operativa per
gli organi regionali competenti di gestire, accanto alle competenze
già attribuite in materia politica attiva del lavoro dalla legge
regionale n. 32/1985, le nuove competenze stabilite dalla legge
regionale n. 1/1997: alle quali peraltro entro breve tempo verrà
data nuova configurazione dalla già ricordata legge regionale di
riforma in corso di adozione. Tale situazione di complesso assetto
delle competenze richiede l'immediata eliminazione delle ulteriori,
ingiustificate e lesive difficoltà operative derivanti
dall'impugnato decreto.

Per le considerazioni giuridiche suesposte, ci si riserva di
integrare ed illustrare nel corso dell'instaurato giudizio, si chiede
che codesta eccellentissima Corte costituzionale adita voglia:
in via cautelare, sospendere l'atto impugnato;
nel merito, dichiarare che non spetta allo Stato, e in
particolare al direttore reggente della Direzione provinciale del
lavoro di Gorizia, nominare il presidente della Commissione
provinciale cassa integrazione guadagni industria di Gorizia; e
conseguentemente annullare l'impugnato decreto 2 settembre 1997 con
il quale il direttore reggente della Direzione provinciale del lavoro
di Gorizia si è autonominato presidente della Commissione
provinciale cassa integrazione guadagni industria di Gorizia.
Trieste, addì 31 ottobre 1997
L'avvocato della regione: avv. Renato Fusco
97C1273