1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 2-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 440 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 1992
N. 440 Ordinanza emessa il 4 maggio 1992 dalla pretura di Reggio Emilia, sezione distaccata di Scandiano nel procedimento penale a carico di Nizzoli Tarcisio Regione Emilia-Romagna - Inquinamento - Imprese agricole - Scarico di reflui in acque superficiali eccedenti i limiti tabellari di cui alla legge n. 319/1976 - Qualificazione, con legge regionale, di determinati tipi di imprese agricole come insediamenti civili - Conseguente esclusione, dall'ambito della fattispecie penalmente rilevante di cui all'art. 21 della legge n. 319/1976, degli scarichi provenienti da tali imprese - Indebita invasione della sfera di competenza statale in materia penale. (Legge regione Emilia-Romagna 29 gennaio 1983, n. 7, art. 6). (Cost., artt. 25 e 117). (092C1011) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 2-9-1992)

IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento penale n. 4063/92 promosso nei
confronti di Nizzoli Tarcisio, osserva l'imputato è stato tratto a
giudizio per rispondere del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma,
legge n. 319/1976 per avere effettuato - nella sua qualità di
titolare dell'allevamento bovino sito in Roteglia di Castellarano,
via Maestà, 20 - uno scarico di liquami bovini in acque superficiali
superante i limiti di accettabilità previsti dalla legge.
Ai fini del decidere si pongono preliminarmente due questioni:
a) se l'art. 21, terzo comma, si applichi anche agli
insediamenti civili;
b) in caso negativo, se l'insediamento in questione sia civile o
produttivo.
Nell'ordine si può osservare:
sub a) come è noto, esistono nella giurisprudenza sia di merito
che di legittimità due contrapposti orientamenti.
Secondo alcune pronunzie il reato previsto dall'art. 21, terzo
comma, legge n. 319/1976 è reato proprio del titolare di
insediamento produttivo; secondo altre il reato è configurabile
anche a carico del titolare di insediamento civile (cfr. Cass. sez.
3, 7 giugno 1990, Lazzaro; Cass. sez. 3, 20 febbraio 1990, Armuzzi;
Cass. n. 4450 del 2 aprile 1990; Cass. n. 7769 del 30 maggio 1990).
La questione rimane aperta anche dopo la sentenza n. 1305 del 31
maggio 1991 della Cassazione a sezioni unite che ha affrontato
espressamente il problema dell'applicabilità dell'art. 21 agli
insediamenti civili solo con riferimento al primo comma ed agli
insediamenti civili nuovi;
sub b) si tratta anzitutto di individuare la nozione di
insediamento civile.
La legge n. 319/1976 non ha introdotto tale nozione.
La nozione è stata posta dall'art. 1-quater della successiva
legge n. 690/1976, cha ha stabilito, tra l'altro, che le imprese
agricole di cui all'art. 2135 c.c., sono considerate insediamenti
civili.
L'art. 17, della legge n. 650/1979 ha poi previsto che il Comitato
interministeriale di cui all'art. 3 della legge n. 319/1976 avrebbe
provveduto a definire le imprese agricole da considerarsi civili ai
sensi dell'art. 1-quater della legge n. 690/1976.
Il Comitato interministeriale ha provveduto con delibera 8 maggio
1980.
Tale delibera è stata ritenuta illegittima dalla Suprema Corte
"perchè le sue statuizioni sono state emanate senza una preventiva
determinazione dei principi e criteri direttivi nella legge 10 maggio
1976, n. 319", e perciò disapplicata in quanto "proveniente da un
organo amministrativo privo di potestà normativa anche secondaria e
costituente un atto amministrativo generale a contenuto tecnico che
non si sottrae al sindacato del giudice ordinario ai sensi dell'art.
5, legge 20 marzo 1865, n. 2248, all. E" (cfr. Cass. sez. 3, n. 1862
del 5 marzo 1986, e Cass. sez. 3, n. 2734 del 12 dicembre 1989).
Il giudice penale che opera nell'Emilia-Romagna, deve tuttavia
tener presente anche la legge regionale n. 7/1983, modificata dalla
legge regionale n. 13/1984.
Tale legge, emessa in attuazione dell'art. 14 della legge n.
319/1976, disciplina, tra l'altro, gli scarichi delle imprese
agricole da considerarsi insediamenti civili secondo la delibera
interministeriale dell'8 maggio 1990 (come espressamente enunciato
nell'art. 1, lett. a).
A tal fine la legge, dopo aver distinto all'art. 3 gli
insediamenti civili in tre classi, all'art. 6 fa rientrare nella
classe C le imprese agricole che abbiano certe caratteristiche,
riprendendo pedissequamente la formulazione della delibera
interministeriale 8 maggio 1980.
La legge regionale indica dunque espressamente quali requisiti
deve avere un'impresa agricola per essere considerata insediamento
civile.
La Suprema Corte nelle citate sentenze n. 1862/1986 e n. 2734/1989
aveva ritenuto di poter disapplicare, oltre alla delibera 8 maggio
1980, anche la legge regionale per mancanza di compatibilità con la
legislazione statale, sostenendo che essa "facendo propria la
definizione di imprese agricole come imprese civili adottata da un
organo amministrativo tecnico (comitato interministeriale 8 maggio
1980) ha operato in un settore, quello penale, di esclusiva
competenza statale (posto che dalla definizione delle imprese
agricole discendono profili sanzionatori penali)".
La Corte costituzionale ha però, con sentenza n. 285 del 14
giugno 1990 annullato la citata sentenza n. 2734/1989 della Corte di
cassazione affermando che la legge regionale, in quanto tale, non
può essere disapplicata ma se ne può solo eccepire la
illegittimità costituzionale.
E dunque il giudice penale non può sottrarsi dall'applicare tale
legge, ove ne ricorrano i presupposti.
Tornando al caso di specie, la difesa sostiene appunto che ad esso
è applicabile l'art. 6 della legge regionale n. 7/1983, ed in
particolare il primo alinea che stabilisce che rientrano nella classe
C (e sono insediamenti civili) le imprese agricole "dedite ad
allevamento di bovini, equini, ovini e suini che dispongano, in
connessione con l'attività di allevamento, almeno di un ettaro di
terreno agricolo per ogni 40 quintali di peso vivo di bestiame".
Il pubblico ministero sostiene invece l'inapplicabilità della
norma sulla considerazione della mancanza di complementarietà
funzionale tra l'attività di allevamento del bestiame e l'attività
di coltivazione del terreno; perciò nel formulare il capo di
imputazione ha espressamente qualificato l'allevamento dell'impuato
come insediamento produttivo.
La soluzione di entrambe le questioni indicate (sub a e sub b)
appare dunque controversa, e vi è la possibilità che si pervenga a
ritenere che l'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976, non sia
applicabile agli insediamenti civili, e che l'insediamento in
questione sia da qualificare come civile ex art. 6 legge regionale n.
7/1983.
È dunque rilevante, ai fini del decidere, conoscere se la norma
regionale in questione sia o meno costituzionalmente legittima.
Sussistono a tal proposito, a parere di questo pretore, fondati
dubbi.
Posto infatti che la delibera interministeriale 8 maggio 1980, è
illegittima perchè interferisce nella materia penale senza che la
legge statale sulla cui base è stata ammessa abbia prefissato
criteri e principi direttivi, e posto dunque che tale delibera non
può costituire valido riferimento normativo statale per la
definizione della nozione di insediamento civile, la legge regionale
n. 7/1983 (pur richiamandosi alla delibera) viene in sostanza a
disciplinare autonomamente le ipotesi in cui l'impresa agricola va
considerata insediamento civile.
Viene cioè ad interferire nella materia penale senza che vi sia
stata in proposito alcuna delega da parte della legislazione statale.
L'art. 14 della legge n. 319/1976 attribuisce infatti alle regioni
il compito di porre la disciplina degli scarichi civili non
recapitanti in pubbliche fognature, non anche di porre la nozione di
insediamento civile.
L'art. 6 della legge regionale n. 7/1983 viola dunque l'art. 25,
secondo comma, nonchè l'art. 117 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87,
solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 6 dela legge 29 gennaio 1983, n. 7, e successive
modificazioni della regione Emilia-Romagna, per contrasto con gli
artt. 25, secondo comma e 117 della Costituzione, nella parte in cui
qualifica come insediamenti civili le imprese agricole dedite
all'allevamento di bovini, equini, ovini e suini che dispongano, in
connessione con l'attività di allevamento, almeno di un ettaro di
terreno agricolo per ogni 40 q.li di peso vivo di bestiame;
Sospende il presente giudizio e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al presidente della Giunta della regione Emilia-Romagna,
al presidente del consiglio regionale dell'Emilia-Romagna, al
Presidente del Consiglio dei Ministri, e sia comunicata ai presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Scandiano, 4 maggio 1992
Il pretore: SANTORIO
Il collaboratore di cancelleria: SERAFINO
92C1011