1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 1-7-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 186 ORDINANZA 22 - 26 giugno 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ambiente - Norme della Regione Siciliana - Norme di controllo del sovrappopolamento di fauna selvatica o inselvatichita in aeree naturali protette - Ricorso del Commissario dello Stato per la Regione Siciliana - Intervenuta promulgazione della delibera legislativa con omissione delle disposizioni oggetto di censura - Questione divenuta priva di oggetto - Cessazione della materia del contendere. - Delibera legislativa Regione Siciliana 23 ottobre 2008, artt. 1, 3, comma 1, e 4, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 9, 97, 117, secondo comma, lett. s); Statuto Regione Siciliana, art. 14. (009C0432) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 1-7-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 3, comma
1, e 4, comma 1, della delibera legislativa della Assemblea regionale
siciliana 23 ottobre 2008, di approvazione del disegno di legge n.
103 (Norme di controllo del sovrappopolamento di fauna selvatica o
inselvatichita in aree naturali protette), promosso dal Commissario
dello Stato per la Regione siciliana con ricorso notificato il 31
ottobre 2008, depositato in cancelleria il 7 novembre 2008 ed
iscritto al n. 90 del registro ricorsi 2008;
Udito nella Camera di consiglio del 22 aprile 2009 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Ritenuto che con ricorso notificato il 31 ottobre 2008,
depositato il 7 novembre 2008 ed iscritto al n. 90 del registro
ricorsi dell'anno 2008, il Commissario dello Stato per la Regione
siciliana ha proposto, in riferimento agli artt. 3, 9, 97 e 117,
secondo comma, lettera s), della Costituzione, nonchè in riferimento
all'art. 14 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello Statuto della Regione siciliana) e per
interferenza nella materia penale, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1, 3, comma 1, e 4, comma 1, della
delibera legislativa della Assemblea regionale siciliana 23 ottobre
2008, che approva il disegno di legge n. 103 (Norme di controllo del
sovrappopolamento di fauna selvatica o inselvatichita in aree
naturali protette);
che l'art. 1 della delibera legislativa censurata sostituisce
il comma 6 dell'articolo 4 della legge regionale 1° settembre 1997,
n. 33 (Norme per la protezione, la tutela e l'incremento della fauna
selvatica e per la regolamentazione del prelievo venatorio.
Disposizioni per il settore agricolo e forestale), prevedendo che
«[n]ei parchi e nelle riserve naturali istituiti dalla Regione, ove
si verifichi un abnorme sviluppo di singole specie selvatiche o di
specie domestiche inselvatichite o di specie delle quali esistono
popolazioni viventi stabilmente o temporaneamente in stato di
naturale libertà, tale da compromettere l'equilibrio ecologico degli
ecosistemi esistenti o da costituire un pericolo per l'uomo o un
danno rilevante alle attività agro-silvo-pastorali, gli Enti gestori
delle aree naturali protette predispongono piani selettivi, di
cattura e/o di abbattimento, al fine di superare gli squilibri
ecologici accertati»;
che l'art. 4, comma 1, della medesima delibera legislativa
censurata integra l'articolo 16, comma 2, lettera d), della legge
regionale 6 maggio 1981, n. 98 (Norme per l'istituzione nella Regione
siciliana di parchi e riserve naturali), aggiungendo dopo la parola
«minerali» le parole «e sui piani di abbattimento controllato di
specie selvatiche o di specie delle quali esistono popolazioni
viventi stabilmente o temporaneamente in stato di naturale libertà
in area di parco»;
che l'art. 3, comma 1, della stessa delibera legislativa,
infine, prevede che «[i] piani di cattura - prelievi faunistici o di
abbattimento controllato - predisposti dall'ente parco o dall'ente
gestore della riserva stabiliscono: la consistenza tendenziale della
popolazione faunistica in sovrappopolamento; la quantità oggetto del
piano di cattura o di abbattimento; le modalità di cattura o di
abbattimento; il periodo di svolgimento delle operazioni di cattura o
di abbattimento; le finalità cui sono destinate le specie catturate
o abbattute (beneficenza, commerciale, di ricerca scientifica,
didattica, etc.); le risorse finanziarie necessarie per l'attuazione
del piano da individuare in fondi del bilancio dell'ente o altre
risorse aggiuntive provenienti da altre Amministrazioni partecipanti
all'attuazione del piano»;
che il Commissario dello Stato per la Regione siciliana, in
particolare, censura, sotto vari profili, l'art. 1 della citata
delibera, limitatamente agli incisi «di specie domestiche
inselvatichite o di specie delle quali esistono popolazioni viventi
stabilmente o temporaneamente in stato di naturale liberta» e «o da
costituire un pericolo per l'uomo o un danno rilevante alle attività
agro-silvo-pastorali» ed il successivo art. 4, comma 1, limitatamente
all'inciso «di specie domestiche inselvatichite o di specie delle
quali esistono popolazioni viventi stabilmente o temporaneamente in
stato di naturale libertà in area di parco»;
che per il Commissario dello Stato tali previsioni,
anzitutto, violerebbero l'art. 9 Cost., esorbiterebbero dalle
competenze statutarie primarie in materia di caccia e di pesca di cui
all'art. 14 dello statuto speciale della Regione siciliana e
sarebbero in contrasto con l'articolo 117, secondo comma, lettera s),
Cost., in quanto consentono all'interno della aree protette prelievi
ed abbattimenti di animali anche per ragioni ulteriori e diverse da
quelle di ricomposizione degli equilibri ecologici, che sarebbero,
invece, le uniche consentite dall'art. 22, comma 6, della legge 6
dicembre 1991, n. 394 (Legge quadro sulle aree protette) e dall'art.
19 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione
della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio);
che tali ultime disposizioni, per il Commissario dello Stato,
sarebbero vincolanti per il legislatore regionale perchè
recherebbero principi fondamentali della materia ambientale ed atteso
che la materia faunistica, anche quando concerne aspetti legati alla
caccia, dovrebbe ritenersi ricompresa in quella più ampia della
tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, di esclusiva competenza
statale;
che per altro verso le disposizioni censurate, in quanto
privilegiano attività, quali quelle silvo-pastorali, che possono
essere regolamentate, limitate ed addirittura vietate all'interno
delle aree protette, sarebbero, per il ricorrente, affette da
irragionevolezza, «con ciò ponendosi in contrasto con gli articoli 3
e 97 della Costituzione»;
che le disposizioni censurate, inoltre, «nell'estendere i
piani di cattura e/o di abbattimento alle specie domestiche
inselvatichite e alle specie viventi delle quali esistono popolazioni
viventi stabilmente o temporaneamente in stato di naturale liberta»,
introdurrebbero una definizione non contemplata nell'ordinamento e si
porrebbero in contrasto con le norme di tutela degli animali
domestici di cui alla legge 14 agosto 1991, n. 281 (Legge quadro in
materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo),
nonchè costituirebbero una ingiustificabile deroga alla disciplina
di polizia veterinaria di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320 (Regolamento di polizia
veterinaria);
che le previsioni degli artt. 1 e 4, comma 1, della delibera
legislativa regionale censurata, infine, costituirebbero, per il
ricorrente, una «palese interferenza in materia penale, esclusa dalla
competenza legislativa regionale, laddove legittima[no] comportamenti
sanzionati penalmente dalla legge 20 luglio 2004, n. 189 poichè
potrebbero rientrare nella nuova definizione testè introdotta anche
gli animali oggetto di tutela da parte del titolo IX-bis del libro II
del codice penale»;
che il Commissario dello Stato censura, sotto vari profili,
altresì, l'art. 3, comma 1, della delibera legislativa 23 ottobre
2008 dell'Assemblea regionale siciliana, limitatamente all'inciso «le
finalità cui sono destinate le specie catturate o abbattute
(beneficenza, commerciale, di ricerca scientifica, didattica, etc.)»;
che, anzitutto, tale disposizione, che consente ipotesi di
utilizzo della fauna selvatica (compresa quella della
commercializzazione) diverse da quelle previste dallo Stato,
esulerebbe dalla competenza regionale e sarebbe in contrasto con
l'art. 1 della legge n. 157 del 1992, che riconosce la fauna
selvatica quale patrimonio indisponibile dello Stato, posto che solo
allo Stato, in quanto proprietario ope legis della fauna selvatica,
spetterebbe disciplinarne l'utilizzo;
che, per altro verso, la previsione in questione, «nel
contemplare tra le finalità dell'abbattimento cui destinare gli
animali oggetto dei piani di cattura ed abbattimento anche la
commercializzazione costituisce un'interferenza in materia penale
giacchè rende lecite attività (vendita e detenzione di fauna
selvatica) vietate dall'art. 21 della legge n. 157/1992 e sanzionate
penalmente dall'art. 30 della medesima legge».
Considerato che il Commissario dello Stato per la Regione
siciliana ha proposto, in relazione agli artt. 3, 9, 97
e 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, nonchè in
relazione all'art. 14 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n.
2 (Statuto speciale della Regione siciliana) e per interferenza nella
materia penale, questione di legittimità costituzionale degli artt.
1, 3, comma 1, e 4, comma 1, della delibera legislativa della
Assemblea regionale siciliana 23 ottobre 2008, che approva il disegno
di legge n. 103 (Norme di controllo del sovrappopolamento di fauna
selvatica o inselvatichita in aree naturali protette);
che, successivamente all'impugnazione, la predetta delibera
legislativa è stata pubblicata come legge della Regione siciliana 14
novembre 2008, n. 12, con omissione delle parti delle disposizioni
oggetto di censura;
che l'intervenuto esaurimento del potere promulgativo, che si
esercita necessariamente in modo unitario e contestuale rispetto al
testo deliberato dall'Assemblea regionale, preclude definitivamente
la possibilità che le parti della legge, impugnate ed omesse in sede
di promulgazione, acquistino o esplichino una qualche efficacia,
privando così di oggetto il giudizio di legittimità costituzionale
(ordinanza n. 304 del 2008);
che pertanto, in conformità della giurisprudenza di questa
Corte, deve dichiararsi cessata la materia del contendere.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine al ricorso
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 giugno 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 26 giugno 2009.
Il cancelliere: Fruscella