1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 19-10-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 516 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 16 febbraio 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale il 6 ottobre 2005) dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli nel procedimento tributario vertente tra Biondi Bruno contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Napoli 4 ed altro. Riscossione delle imposte - Riscossione mediante ruoli - Cartella recante il ruolo derivante dalla liquidazione (ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973) delle imposte dovute in base alla dichiarazione dei redditi - Notifica al contribuente - Termine di decadenza - Mancata fissazione - Lesione del principio di eguaglianza - Violazione del principio della certezza nell'adempimento degli obblighi tributari. - Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, art. 25, come modificato dall'art. 1, comma 1, lett. b), del decreto legislativo 27 aprile 2001, n. 193. - Costituzione artt. 3 e 23. (005C1058) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 19-10-2005)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 8865/03
(depositato il 23 giugno 2003 avverso cartella di pagamento
n. 0712003 00026025 70 Irpef 1996, contro Agenzia Entrate - Ufficio
Napoli 4, proposto dal ricorrente: Biondi Bruno, viale dei Pini n. 15
- 80059 Torre Del Greco (Napoli), via N. Sauro 17 - 80100 Napoli.
L'avv. Biondi Bruno, nato ad Ercolano (Napoli) e residente in
Torre del Greco (Napoli), al viale dei Pini n. 15, codice fiscale
n. BND BRN 35H10H243S, elettivamente domiciliato in Portici (Napoli),
via Libertà n. 67, presso lo studio dell'avv. Ciro Gaudino, con
ricorso all'Agenzia delle Entrate di Napoli 4 ed al Servizio
riscossione tributi per la Provincia di Napoli, in data 24 maggio
2003, depositato in data 23 giugno 2003 presso questa Commissione
Tributaria Provinciale, che lo ha iscritto al n. 8865/03, ha chiesto
l'annullamento della cartella esattoriale n. 071 2003 00026026025-70,
emessa dal Concessionario del Servizio nazionale di riscossione per
la Provincia di Napoli - Commissione Governativa Esaban S.p.a., via
Nazario Sauro n. 17, dell'importo complessivo di Euro 687,92,
notificata in data 26 marzo 2003, per interessi e sanzioni pecuniarie
conseguenti a tardivo versamento di acconti IRPEF e C.S.S.N.
dell'anno 1996, riscontrato dal Centro di Servizio di Salerno in sede
di controllo, ex art. 36-bis del decreto del Presidente della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, della dichiarazione dei redditi
mod. 760/1996, presentata nel 1997.
Il ricorrente ha posto a fondamento della richiesta il difetto di
motivazione, violazione di legge ed intervenuta decadenza della
cartella di pagamento, notificata in data 26 marzo 2003, e, quindi,
oltre il termine previsto dall'art. 9, comma 1 della legge 23
dicembre 1998, n. 448 che ha prorogato al 31 dicembre 2000 il termine
di decadenza previsto dall'art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 600. Inoltre, soggiunge il ricorrente, qualora l'Ufficio avesse
voluto considerare la cartella impugnata il frutto di un accertamento
ordinario, anche in questo caso si dovrà concludere per la decadenza
in quanto, ai sensi dell'art. 43 del d.P.R. n. 600/1973 «gli avvisi
di accertamento devono essere notificati a pena di decadenza entro il
31 dicembre del 4° anno successivo a quello in cui è stata
presentata la dichiarazione.
Per quanto concerne il merito ha poi rilevato che i dati
contenuti nella cartella non gli consentivano di trarre contezza dei
conteggi effettuati dall'Ufficio.
Ha chiesto, infine, la condanna dell'Ufficio alle spese di
giudizio, la discussione in pubblica udienza e la sospensione
cautelare dell'esecutività della cartella.
Non si è costituito l'Ufficio.
La Commissione premette che all'udienza del 10 novembre 2003 è
stata rigettata la domanda di sospensione cautelare.
All'udienza odierna, presente il ricorrente, che si riporta,
sostanzialmente, a quanto eccepito con il ricorso, richiama, al fine
di pervenire alla decisione del caso, l'art. 17 del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 602, nel testo vigente per le dichiarazioni
presentate prima del 1° gennaio 1999, che recita: «Le imposte
liquidate in base alle dichiarazioni presentate dai contribuenti
devono essere iscritte in ruoli formati e consegnati per il visto di
esecutività all'intendenza di Finanza, a pena di decadenza, entro il
termine di cui al primo comma dell'art. 43 del d.P.R. 29 settembre
1973, n. 600, il quale a sua volta dispone che «gli avvisi di
accertamento devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il
31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata
presentata la dichiarazione».
Richiama, inoltre, l'art. 9 della legge 23 dicembre 1998, n. 448,
in base al quale «il termine per il controllo formale delle
dichiarazioni dei redditi presentate negli anni dal 1994 al 1998, ai
fini delle imposte sui redditi e per l'esecutività dei relativi
ruoli scade il 31 dicembre 2000».
In considerazione delle prescrizioni sopra riportate, quindi, il
ricorso in esame potrebbe facilmente essere accolto qualora si
assumesse, nella considerazione della recettizietà degli atti
impositivi, cioè della relativa produzione degli effetti dopo la
conoscenza avutane dal contribuente, che il termine di decadenza
suddetto, riguardante l'esecutività dei ruoli, avesse implicitamente
fatto riferimento anche all'obbligo di portarli a conoscenza del
contribuente con la notifica.
Tale ipotizzata considerazione, però, non è stata condivisa
dalla suprema Corte di cassazione, la quale, con la sentenza n. 7662
del 19 luglio 1999 ha escluso che entro il termine fissato dal
legislatore nell'art. 43 del d.P.R. 600/1973, debba essere effettuata
anche la notifica al contribuente della cartella esattoriale.
Questa commissione non ha motivi per non condividere quanto
statuito dal supremo Collegio giudicante. Ma, ai fini del decidere
sulla domanda di decadenza della cartella di pagamento impugnata,
posta dal ricorrente, in quanto la cartella medesima è stata
notificata oltre il termine quinquennale previsto, mediante rinvio
all'art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, dall'art. 17, primo comma del
d.P.R. n. 602 del 1973, rileva che l'art. 25 del d.P.R. n. 602/1973,
riguardante la notifica della cartella di pagamento, non fissa, nella
versione novellata dall'art. 1 del d.lgs. 27 aprile 2001, n. 193,
alcun termine per tale notifica. Così, mentre dà modo di confermare
la legittimità della cartella impugnata, pone in evidenza che
l'accertamento formale, ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973, può,
a rigore, essere utilmente e legittimamente portato a conoscenza
dell'interessato entro il termine prescrizionale decennale di cui
all'art. 2946 del codice civile.
Emergono, pertanto, profili di lesione di principi
costituzionali, in quanto la normativa richiamata, in particolare
l'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, non prevedendo un termine di
notifica, genera una ingiustificata disparità di trattamento tra il
contribuente soggetto all'accertamento ordinario, ex art. 43 del
d.P.R. n. 600 del 1973, aI quale entro il termine quinquennale deve
tassativamente essere notificata la cartella esattoriale, ed il
contribuente soggetto all'accertamento ai sensi dell'art. 36-bis del
d.P.R n. 602 del 1973, al quale non è previsto che venga notificata
la cartella stessa nel quinquennio nè in altro termine, incidendo,
pertanto, sull'art. 3 della Costituzione.
Cosicchè, sia nel caso che i ruoli, resi esecutivi entro il
termine decadenziale, non vengano comunicati tempestivamente al
concessionario, sia nel caso che i medesimi ruoli non vengano
comunicati, da questi, con altrettanta tempestività, al
contribuente, come nel caso di specie, viene pretermesso anche il
principio di certezza del diritto, che deve essere riconosciuto ad
ogni contribuente.
Consegue, ancora, una disparità di garanzie, di cui risulta
destinatario il contribuente sottoposto ai rilievi formali con
l'accertamento previsto dall'art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973,
rispetto a tutti gli altri contribuenti, ai quali viene garantita la
comunicazione degli accertamenti in rettifica entro i termini di cui
all'art. 43 dello stesso d.P.R., fissati, secondo i casi in esso
previsti, in quattro o cinque anni, a pena di decadenza.
Appaiono, pertanto, violati, con evidenza, il principio di
uguaglianza (art. 3) della Costituzione, il principio della certezza
nell'adempimento degli obblighi tributari (art. 23) per il fatto che
nessun termine viene garantito al contribuente per la conoscenza
della richiesta della prestazione patrimoniale tributaria.

P. Q. M.
Solleva la questione di legittimità costituzionale, dell'art. 25
del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nel testo vigente dopo la
modifica introdotta dall'art. 1 del d.lgs. 27 aprile 2001, n. 193,
nella parte in cui non fissa un termine decadenziale per la notifica
al contribuente della cartella recante il ruolo derivante dalla
liquidazione effettuata ai sensi dell'art. 36-bis del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 600, delle imposte dovute in base alta
dichiarazione dei redditi, in relazione agli artt. 3, 23, della
Costituzione.
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Manda alla segreteria per la notifica della presente ordinanza
alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè, per la sua comunicazione ai Presidenti delle due Camere.
Napoli, addì 19 gennaio 2004
Il Presidente: Maffei
Il relatore: Maggio 05C1058