1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 23-7-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 284 ORDINANZA 9 - 16 luglio 2008
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Richiesta del ricorrente di audizione in Camera di consiglio - Provvedimento di reiezione del Presidente della Corte, trattandosi di richiesta incompatibile con il carattere delibatorio della fase preliminare di ammissibilita' del ricorso. - Legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma. Intervento di soggetti non legittimati a promuovere il conflitto o a resistervi - Inammissibilita'. Intervento depositato oltre i termini perentori previsti dalle norme che disciplinano il giudizio dinanzi alla Corte - Conseguenze - Inammissibilita'. - Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, commi terzo e quarto. Elezioni - Legge elettorale - Provvedimenti relativi alla consultazione elettorale per il rinnovo del Parlamento, fissata per i giorni 13 e 14 aprile 2008 - Impugnazione dinnanzi al TAR Lazio - Sentenza n. 1855 del 27 febbraio 2008, dichiarativa del difetto di giurisdizione in ordine alla impugnazione di detti provvedimenti - Sentenza del Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 1053 dell'11-13 marzo 2008, di reiezione dell'appello avverso la sentenza del Tribunale amministrativo regionaleLazio - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto da un cittadino «quale componente dell'organo costituzionale corpo elettorale», nei confronti dell'ordine giudiziario e del Parlamento - Denunciata violazione degli artt. 6 e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo nonche' degli artt. 24, 103, 111, 113 e 137 Cost. - Insussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo del conflitto, peraltro proposto al fine di ottenere la dichiarazione di illegittimita' costituzionale di talune disposizioni legislative - Inammissibilita'. - Sentenza del Tribunale amministrativo regionaleLazio, sez. II-bis, del 27 febbraio 2008, n. 1855; sentenza del Consiglio di Stato, Sez. IV, del 13 marzo 2008, n. 1053. - Costituzione, artt. 24, 103, 111, 113 e 137; Convenzione europea dei diritti dell'uomo, artt. 6 e 13; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma. (008C0618) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 23-7-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della sentenza del TAR del Lazio - sezione II-bis del
27 febbraio 2008, n. 1855 e della sentenza del Consiglio di Stato -
sezione IV del 13 marzo 2008, n. 1053, promosso con ricorso di Felice
Carlo Besostri, depositato in cancelleria il 10 aprile 2008 ed
iscritto al n. 6 del registro conflitti tra poteri dello Stato 2008,
fase di ammissibilità;
Visti gli atti di intervento di Aldo Bozzi e di Natalina Raffaelli
ed altri;
Udito nella Camera di consiglio del 9 luglio 2008 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che con ricorso del 7 aprile 2008, depositato il 10
aprile 2008 (reg. confl. poteri n. 6 del 2008), il signor Felice
Carlo Besostri, «quale componente dell'organo costituzionale "corpo
elettorale"», ha promosso conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato «nei confronti dell'ordine giudiziario e del Parlamento»;
che il ricorrente impugna la sentenza del Tribunale
amministrativo regionale del Lazio - sezione II-bis, del 27 febbraio
2008, n. 1855, con la quale è stato dichiarato il difetto di
giurisdizione in ordine all'impugnazione di provvedimenti relativi
alla consultazione elettorale per il rinnovo del Parlamento, fissata
per i giorni 13 e 14 aprile 2008;
che il ricorrente impugna altresì la sentenza del Consiglio di
Stato - sezione IV, del 13 marzo 2008, n. 1053, che ha rigettato
l'appello avverso la suddetta pronuncia del Tribunale amministrativo
regionale del Lazio;
che per il ricorrente le impugnate pronunce appaiono in
contrasto con gli articoli 6 e 13 della Convenzione europea dei
diritti dell'uomo, oltre che con gli articoli 24, 103, 111, 113 e 137
della Costituzione;
che l'ammissibilità dell'odierno ricorso colmerebbe «la lacuna
dell'inesistenza di un accesso diretto alla Corte costituzionale»,
atteso che nessun organo costituzionale o potere dello Stato può
impedire l'esercizio del diritto di voto in modo conforme alla
Costituzione;
che il ricorrente invita questa Corte a sollevare dinanzi a sè
questione di legittimità costituzionale del d.P.R. 30 marzo 1957,
n. 361 (Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la
elezione della Camera dei deputati) e del decreto legislativo 20
dicembre 1993, n. 533 (Testo unico delle leggi recanti norme per
l'elezione del Senato della Repubblica) nelle parti in cui non
subordinano l'attribuzione del premio di maggioranza al
raggiungimento di una soglia minima di voti o seggi;
che, con atto depositato il 29 maggio 2008, è intervenuto ad
adiuvandum Aldo Bozzi, il quale, dopo aver riferito che l'adito
Tribunale civile di Milano ha dichiarato l'inammissibilità del
ricorso per carenza assoluta di giurisdizione e, quindi, non ha
sollevato l'invocata eccezione d'incostituzionalità delle vigenti
leggi elettorali, ritiene di avere la legittimazione ad intervenire
nel detto giudizio essendo legittimato, nella propria qualità di
elettore che ha superato il venticinquesimo anno di età, a
promuovere il medesimo conflitto;
che lo stesso interveniente, in ordine all'ammissibilità del
presente conflitto, afferma che al riconoscimento al «corpo
elettorale» della natura di organo costituzionale consegue la
legittimazione del ricorrente in quanto «frazione del corpo
elettorale»;
che, con istanza depositata il 18 giugno 2008, il ricorrente ha
chiesto di essere ascoltato nella Camera di consiglio del 9 luglio
2008, «attesa la novità e l'importanza» delle questioni sollevate
con il ricorso, nonchè per rispetto dei principi costituzionali
sanciti negli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, della
Costituzione;
che con provvedimento del Presidente, in data 24 giugno 2008, è
stata rigettata la suddetta istanza di audizione, posto che, come
già statuito in un caso analogo, «la richiesta di audizione in
Camera di consiglio proposta dalla difesa del ricorrente non è
compatibile con il carattere meramente delibatorio di questa fase
preliminare» (ordinanza n. 470 del 1995);
che in prossimità della Camera di consiglio, il ricorrente ha
depositato una memoria con la quale ha ribadito le argomentazioni
già sviluppate nel ricorso in punto di ammissibilità;
che sempre in prossimità della Camera di consiglio, anche
l'interveniente ha presentato una memoria per avvalorare
ulteriormente l'ammissibilità del conflitto in oggetto;
che, con atto depositato il 1° luglio 2008, sono intervenuti ad
adiuvandum
Natalina Raffaelli e altri, «nella propria qualità di elettori che
hanno superato il venticinquesimo anno di eta», al fine di avvalorare
l'ammissibilità del presente conflitto.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87
(Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), ad accertare se il sollevato conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato sia ammissibile, valutando, senza
contraddittorio tra le parti, se ne sussistano i requisiti soggettivo
ed oggettivo, restando impregiudicata ogni ulteriore decisione anche
in punto di ammissibilità;
che l'intervento di Aldo Bozzi è inammissibile trattandosi di
soggetto diverso da quelli legittimati a promuovere il conflitto ed a
resistervi (v., tra le altre, le sentenze n. 162 del 1990 e n. 743
del 1988, nonchè l'ordinanza n. 240 del 1988);
che va altresì dichiarata l'inammissibilità dell'intervento di
Natalina Raffaelli e altri, in quanto, ancor prima di verificarne la
legittimazione a promuovere il conflitto ed a resistervi, il relativo
atto è stato comunque depositato tardivamente, cioè oltre i termini
perentori previsti dalle norme che disciplinano il giudizio dinanzi
alla Corte costituzionale (da ultimo sentenze n. 322 e n. 316 del
2006);
che, sotto il profilo soggettivo, il conflitto è inammissibile
in quanto proposto da un singolo cittadino il quale si autoqualifica
«componente dell'organo costituzionale "corpo elettorale"»;
che, invero, questa Corte ha affermato che «in nessun caso (...)
il singolo cittadino può (...) ritenersi investito di una funzione
costituzionalmente rilevante tale da legittimarlo a sollevare
conflitto di attribuzione ai sensi degli artt. 134 Cost. e 37 legge
n. 87 del 1953» (ordinanza s.n. del 27 luglio 1988; dello stesso
tenore le ordinanze n. 189 del 2008; n. 296 del 2006; n. 57 del
1971);
che, inoltre, infondato è l'assunto da cui muove il ricorrente
secondo il quale, in virtù di una malintesa percezione del "potere
diffuso", ciascun componente del corpo elettorale sarebbe configurato
come un organo che ne esercita le funzioni, dal momento che queste
ultime sono, invece, attribuite all'intero corpo elettorale o a
quelle frazioni dello stesso legittimate a richiedere le procedure
referendarie;
che, per quanto concerne il requisito oggettivo, questa Corte ha
più volte precisato che i conflitti aventi ad oggetto atti di natura
giurisdizionale non possono risolversi in mezzi impropri di censura
del modo di esercizio della funzione giurisdizionale, giacchè
avverso gli errori in
iudicando di diritto sostanziale o processuale valgono i rimedi
consueti riconosciuti dagli ordinamenti processuali delle diverse
giurisdizioni (cfr., tra le più recenti, le sentenze n. 290, n. 222,
n. 150 e n. 2 del 2007);
che, comunque, il ricorso risulta rivolto non già a sollevare
un conflitto di attribuzione, quanto piuttosto ad ottenere la
dichiarazione di illegittimità costituzionale di talune disposizioni
legislative, attraverso una sorta di accesso diretto a questa Corte
(v. ordinanza n. 189 del 2008).

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dal signor Felice
Carlo Besostri nei confronti del dell'ordine giudiziario e del
Parlamento con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 9 luglio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 16 luglio 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola