1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 26-3-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 118 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 settembre 2002
Ordinanza emessa il 26 settembre 2002 dal giudice di pace di Leonforte nel procedimento penale a carico di Allegra Serafino Processo penale - Procedimento davanti al giudice di pace - Applicazione della pena su richiesta delle parti - Mancata previsione - Questione di legittimita' costituzionale sollevata con mero rinvio all'eccezione di parte. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 2, in relazione agli artt. 444 e seguenti del codice di procedura penale. - Costituzione, artt. 3 e 111. (003C0222) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 26-3-2003)

UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE

Verbale di udienza.
All'udienza del 26 settembre 2002 sono presenti l'avv. Angelo
Vicari quale difensore di fiducia dell'imputato Allegra Serafino;
l'ispettore Cassata Nicolò nella qualità di p.m., l'assistente capo
Nicosia Fabio quale teste in causa; m.llo capo tumminelli Filippo
quale teste in causa.
A questo punto l'avv. Vicari insiste nella questione
pregiudiziale di incostituzionalità sollevata analiticamente
all'udienza del 6 giugno 2002 che qui si intende integralmente
riportata e trascritta e produce in ogni caso citazione testimoniale
dei sigg. Contrasto Concetto e Longo Antonino ritualmente citati e
non comparsi. Il p.m. rinnova l'opposizione alla richiesta della
difesa, come già formulata dal maresciallo Sirna, precedente p.m.,
in data 6 giugno 2002 poichè oltre a non essere previsti i riti
alternativi davanti al g. di p. sono previste altre agevolazioni per
l'imputato, quali la possibilità dell'oblazione o le modalità
alternative nello scontare la pena.
IL GIUDICE DI PACE

Esaminata la richiesta della difesa dell'imputato relativa alla
eccezione d'incostituzionalità e contestuale sospensione del
processo in corso;
Rilevato che sollevata eccezione riguarda norme rilevanti ai fini
della decisione del processo stesso: letti gli articoli 1 della legge
Cost. 9 febbraio 1948, n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata l'eccezione
d'incostituzionalità della norma in questione e per l'effetto,
dispone la sospensione del processo e la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Questa udienza è chiusa alle ore 10.
Il giudice di pace: Pappalardo
Allegato
Verbale di udienza.
Oggi 6 giugno 2002 alle ore 9,30 avanti al g. di p. dott.
Pasqualino Pappalardo, con l'assistenza di Sanfilippo Maria, nel
procedimento penale nei confronti di Allegra Serafino, chiamate le
parti, si dà atto che sono presenti: il p.m. nella persona del m.llo
Giuseppe Sirna e l'avv. Angelo Vicari già nominato difensore di
fiducia dell'imputato. Non è presente l'imputato Allegra Serafino.
Il g. di p., verificata la regolarità della notifica della citazione
a giudizio e sentite le parti, ne dichiara la contumacia.
Il p.m. preliminarmente fa presente che i testi di cui all'atto
di citazione a giudizio non sono stati citati per l'odierna udienza.
Il g. di p. dichiara aperto il dibattimento e dà lettura
dell'imputazione.
A questo punto il difensore dell'imputato preliminarmente solleva
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2 del d.lgs.
n. 274 del 28 agosto 2000 per violazione degli artt. 3 e 111 della
Costituzione in relazione agli articoli 444 e segg. del c.p.p.
Infatti la norma censurata di fatto impedisce all'imputato di
definire il procedimento penale a suo carico con il rito alternativo
dell'applicazione della pena su richiesta delle parti e d'usufruire
degli effetti premiati del rito costituiti dai:
a) riduzione della pena base di 1/3;
b) non menzione della condanna nel casellario giudiziale su
richiesta dei privati;
c) esenzione dal pagamento delle spese processuali;
d) estinzione del reato nei termini di legge;
e) irrilevanza della sentenza nei giudizi civili ed
amministrativi.
Aggiunge inoltre che il prevenuto aveva già presentato istanza
presso la procura della Repubblica di Nicosia per la definizione
anticipata del presente procedimento penale con l'applicazione della
pena su richiesta delle parti, e che è stata rigettata dalla procura
stessa in forza della norma menzionata. Pertanto questo difensore
chiede che il giudice di pace adito voglia ritenere non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
sollevata e per l'effetto sospendere il procedimento penale a carico
di Allegra Serafino o rimettere gli atti alla Corte costituzionale
per quanto di competenza.
Il p.m. si oppone alla questione di manifesta incostituzionalità
delle norme indicate dalla difesa dell'imputato in quanto il
legislatore ha espressamente prescritto la non applicabilità, nei
procedimenti davanti al g. di p. della pena su richiesta (lettera g)
art. 2, d.lgs. n. 274/2000), per come rilevato in sede di rigetto da
parte del p.m. dell'istanza di patteggiamento a suo tempo avanzata
dall'imputato. Chiede in ogni caso rinvio ad altra udienza per potere
provvedere alla citazione dei testi. L'avv. Vicari insiste sulla
richiesta pregiudiziale e si oppone alla rinnovazione della citazione
testimoniale dei testi del p.m. poichè andava depositata almeno
sette giorni prima dell'udienza fissata come previsto dall'art. 29
d.lgs. 274/2000.
Il p.m. si oppone alle deduzioni fatte dal difensore in merito
alla non citazione dei testi in quanto la lista testi è stata
depositata alla cancelleria di questo giudice di pace il 23 marzo
2002 molto tempo prima dei prescritti termini di legge.
Chiede infine d'indicare i fatti che intende provare
specificandoli come segue: come da capo d'imputazione, escussione dei
predetti testi, produzione dei documenti come da allegato elenco,
esame dell'imputato.
Il difensore dell'imputato riserva controesame dei testi del p.m.
nel caso di ammissione, e l'esame dell'imputato. L'avv. Vicari chiede
anche l'ammissione dei testi indicati nella lista testimoniale
ritualmente depositata in data 27 maggio 2002 sulle circostanze
dedotte ed articolate nella stessa.
Il p.m. si oppone alla citazione dei testi richiesta dalla difesa
in quanto il fatto certo in questo procedimento è lo stato di
ebbrezza dell'odierno imputato per come risulta accertato attraverso
gli atti che questo p.m. produrrà.
IL GIUDICE DI PACE

Esaminate le richieste delle parti, ritenute conformi alle norme
le predette specificatamente in relazione alle prove per testi, le
ammette e, con l'accordo delle parti stesse, rinvia il processo alla
udienza del 26 settembre 2002, ore 9,30 per il compimento di tutti
gli incombenti procedurali connessi al presente giudizio, rendendo
edotti i presenti.
Il presente verbale viene chiuso alle ore 10,30.
Il giudice di pace: Pappalardo
03C0222