1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 172 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 novembre 1995
N. 172 Ordinanza emessa il 29 novembre 1995 dal giudice per le udienze preliminari presso il tribunale per i minorenni di Ancona nel procedimento penale a carico di D.D. ed altra Immigrazione - Immigrati extracomunitari - Regolamentazione dell'ingresso e soggiorno nel territorio nazionale operata con decreto-legge - Carenza dei presupposti di necessita' e urgenza. (D.-L. 18 novembre 1995, n. 489). (Cost., art. 77). (096C0249) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-1996)

IL GIUDICE PER LE UDIENZE PRELIMINARI
Visti gli atti del proc. n. 9/94 g.u.p. nei confronti degli
imputati minorenni D.D. e D.F. (la cui identità è accertabile in
atti);
Rilevato che il p.m. ha prospettato, all'udienza preliminare,
previa richiesta di espulsione dei minori suddetti, la questione di
illegittimità costituzionale relativa alla violazione degli artt. 25
e 77 della Costituzione da parte del Governo che ha legiferato per
decreto-legge con il d.-l. n. 489/1995 in materia di politica
dell'immigrazione e per la regolamentazione dell'ingresso e soggiorno
nel territorio nazionale dei cittadini dei paesi non appartenenti
all'unione europea;
Ritenuto, a tal proposito, che effettivamente sussista il profilo
di illegittimità costituzionale del decreto citato, non potendosi
ravvisare il presupposto della straordinaria necessità ed urgenza di
provvedere in materia di soggiorno dei cittadini dei Paesi suddetti
nel territorio nazionale, in quanto, negli anni successivi
all'entrata in vigore della legge 28 febbraio 1990 n. 39, i flussi
d'immigrazione dai Paesi non appartenenti all'Unione europea e i
problemi relativi al soggiorno degli immigrati sono stati oggetto di
attenta osservazione e di ampia discussione politico-culturale;
Ritenuto, pertanto, che il problema dell'immigrazione, proprio in
quanto ampiamente conosciuto e tollerato, non possa considerarsi una
tematica sorta improvvisamente e imprevedibilmente, tale da
richiedere un intervento legislativo di carattere straordinario ed
urgente, al punto da non poter essere affrontata e risolta dal
Parlamento con le ordinarie procedure di legge;
Rilevato, inoltre che nel suddetto decreto, pur affermandosi la
sussistenza della necessità ed urgenza straordinaria, non si
indicano gli elementi che vanno ad integrare tali requisiti;
Rilevato che la Corte costituzionale con sentenza n. 29/1995 ha
affermato la propria competenza a valutare l'esistenza dei
presupposti di necessità ed urgenza richiesti dall'art. 77 della
Costituzione per l'emanazione dei decreti-legge da parte
dell'esecutivo e che in mancanza di tali effettive situazioni
straordinarie la decretazione d'urgenza appare incompatibile con
l'importanza sociale e personale della legislazione in materia
d'immigrazione anche in relazione all'elevata probabilità (come si
evince da recenti passate esperienze) che si pervenga ad una
formulazione normativa priva di chiarezza e di precisione che solo in
materia penale rispettano il principio di cui agli artt. 24 e 25
della Costituzione;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale prospettata dal p.m. per violazione
dell'art. 77 della Costituzione quanto ai presupposti dell'esercizio
del potere legislativo da parte del Governo;
Sospende il procedimento avviato dal p.m. all'odierna udienza ai
sensi dell'art. 7-bis d.P.R. cit., non essendone evidentemente
possibile la continuazione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, non appena saranno pervenute in cancelleria tutte le
notifiche disposte alle parti, tramite i carabinieri territorialmente
competenti, delegando all'uopo il Nucleo Tribunale Traduzioni
Carabinieri di Ancona;
Ordina quindi che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle
parti (imputati, persone offese, difensore degli imputati e
Procuratore della Repubblica), nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Ancona, addì 29 novembre 1995
Il giudice: De Angelis
96C0249