1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 14-7-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 145 SENTENZA 26 maggio - 8 luglio 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Toscana - Abrogazione dell'art. 1, commi 3 e 4, della legge regionale n. 65 del 2010, attuativi di disposizione statale in materia di tetti alla spesa per assunzioni - Ricorso del Governo - Lamentata violazione dei principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Toscana 6 luglio 2020, n. 51, art. 48, comma 1. - Costituzione, art. 117, terzo comma. (T-210145) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 14-7-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 48 della
legge della Regione Toscana 6 luglio 2020, n. 51 (Legge di
manutenzione dell'ordinamento regionale 2019), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 4-9
settembre 2020, depositato in cancelleria l'8 settembre 2020,
iscritto al n. 79 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 43, prima serie speciale,
dell'anno 2020.
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
udito nell'udienza pubblica del 25 maggio 2021 il Giudice
relatore Angelo Buscema;
uditi l'avvocato dello Stato Marina Russo per il Presidente del
Consiglio dei ministri, in collegamento da remoto, ai sensi del punto
1) del decreto del Presidente della Corte del 18 maggio 2021, e
l'avvocato Marcello Cecchetti per la Regione Toscana;
deliberato nella camera di consiglio del 26 maggio 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Con il ricorso iscritto al n. 79 del registro ricorsi per
l'anno 2020, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione
di legittimità costituzionale dell'art. 48 della legge della Regione
Toscana 6 luglio 2020, n. 51 (Legge di manutenzione dell'ordinamento
regionale 2019), in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, in relazione all'art. 9, comma 28, del decreto-legge 31
maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione
finanziaria e di competitività economica), convertito, con
modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122, ritenuto
espressivo di principi generali di coordinamento della finanza
pubblica.
Il citato art. 48 dispone: «1. L'art. 1 della legge regionale 29
dicembre 2010, n. 65 (Legge finanziaria per l'anno 2011) è abrogato.
2. L'articolo 12 della L.R. 65/2010 è abrogato».
L'Avvocatura generale dello Stato deduce che le disposizioni
abrogate dalla normativa impugnata sarebbero state emanate in
attuazione dei principi di coordinamento della finanza pubblica
previsti dagli artt. 6 e 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010, come
convertito.
Più in particolare, i commi 1 e 2 dell'art. 1 della legge della
Regione Toscana 29 dicembre 2010, n. 65 (Legge finanziaria per l'anno
2011), darebbero attuazione ai principi di coordinamento recati
dall'art. 6 del d.l. n. 78 del 2010; i successivi commi 3 e 4,
invece, a quelli previsti dall'art. 9, comma 28, del medesimo
decreto-legge.
I citati commi 1 e 2 dell'art. 1 della legge reg. Toscana n. 65
del 2010 prevedono: «1. In applicazione della disposizione di cui
all'articolo 6 del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure
urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività
economica) convertito in legge, con modificazioni, dall'articolo 1,
comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, la Giunta regionale,
sulla base delle spese risultanti dal rendiconto per l'anno 2009,
determina con proprio atto l'ammontare complessivo della riduzione
delle proprie spese di funzionamento indicate dal citato articolo 6.
Tale ammontare è assicurato dalla Giunta regionale anche mediante
una modulazione delle percentuali di risparmio in misura diversa
rispetto a quanto disposto dall'articolo 6 del D.L. n. 78/2010. 2. Il
Consiglio regionale concorre all'attuazione dei principi di cui
all'articolo 6 del D.L. n. 78/2010, convertito, con modificazioni,
dalla L. 122/2010, mediante la riduzione delle spese determinata nel
proprio bilancio, che costituisce una spesa obbligatoria del bilancio
della Regione, nonchè ai sensi della legge regionale 29 dicembre
2010, n. 64 (Concorso del Consiglio regionale all'attuazione dei
principi di razionalizzazione della spesa)».
I successivi commi 3 e 4 della medesima legge regionale
prevedono: «3. A decorrere dall'anno 2011, la Regione può avvalersi
di personale a tempo determinato o con contratti di collaborazione
coordinata e continuativa, relativamente alle tipologie ricomprese
nella disposizione di cui all'articolo 9, comma 28, del D.L. n.
78/2010 convertito, con modificazioni, dalla L. 122/2010, nel limite
del 50 per cento della spesa sostenuta per le stesse finalità
nell'anno 2009, fatta salva l'applicazione di quanto previsto dal
medesimo articolo 9, comma 28, settimo e ottavo periodo, del D.L. n.
78/2010. Sono fatti salvi gli effetti dei contratti già in essere
alla data del 1° gennaio 2011. 4. Per gli enti dipendenti della
Regione e per le aziende sanitarie la misura di contenimento della
spesa di cui al comma 3 si intende assolta nell'ambito della
riduzione complessiva della spesa di personale di cui all'articolo 2,
comma 4, della legge regionale 24 dicembre 2013, n. 77 (Legge
finanziaria per l'anno 2014)».
Le richiamate norme statali - che per costante giurisprudenza
costituzionale sarebbero espressive di principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica - detterebbero specifici tetti
di spesa in materia di attività di formazione, missioni del
personale dipendente, consulenze e assunzioni di personale a tempo
determinato. L'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010 dispone, fra
l'altro, che, a decorrere dall'anno 2011, le amministrazioni dello
Stato, anche a ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici
non economici, le università, le camere di commercio, industria,
artigianato e agricoltura «possono avvalersi di personale a tempo
determinato o con convenzioni ovvero con contratti di collaborazione
coordinata e continuativa, nel limite del 50 per cento della spesa
sostenuta per le stesse finalità nell'anno 2009. Per le medesime
amministrazioni la spesa per personale relativa a contratti di
formazione-lavoro, ad altri rapporti formativi, alla somministrazione
di lavoro, nonchè al lavoro accessorio di cui all'articolo 70, comma
1, lettera d) del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276, e
successive modificazioni ed integrazioni, non può essere superiore
al 50 per cento di quella sostenuta per le rispettive finalità
nell'anno 2009».
L'Avvocatura generale dello Stato rileva, altresì, che, per
effetto dell'art. 57 del decreto-legge 26 ottobre 2019, n. 124
(Disposizioni urgenti in materia fiscale e per esigenze
indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 19
dicembre 2019, n. 157, a decorre dal 2020 cessano di applicarsi i
limiti alla finanza pubblica previsti dall'art. 6, commi 7, 8, 9, 12
e 13, del d.l. n. 78 del 2010 nei confronti delle Regioni, delle
Province autonome, degli enti locali e dei loro organismi ed enti
strumentali.
Fra i menzionati limiti che cessano di avere efficacia non è,
invece, contemplato quello previsto dall'art. 9, comma 28, del
medesimo d.l. n. 78 del 2010, che sarebbe quindi ancora vigente e
applicabile agli enti territoriali.
Il ricorrente deduce che l'abrogazione - da parte della normativa
impugnata - dell'art. 1 della legge reg. Toscana n. 65 del 2010
sarebbe: a) legittima nella parte in cui abroga disposizioni
attuative dell'art. 6 del d.l. n. 78 del 2010, poichè i limiti di
spesa ivi previsti non sarebbero più applicabili per effetto del
d.l. n. 124 del 2019; b) illegittima nella parte in cui la
disposizione abrogata è attuativa dell'ancora vigente art. 9, comma
28, del d.l. n. 78 del 2010, poichè l'abrogazione delle norme
regionali avrebbe determinato la «caducazione di un presidio
qualificante ai fini del rispetto della spesa per il personale» e
pertanto integrerebbe una patente violazione del principio di
coordinamento della finanza pubblica recato dalla legge statale.
2.- La Regione Toscana, costituita in giudizio con atto
depositato l'8 ottobre 2020, ha dedotto l'infondatezza del ricorso,
perchè essa non sarebbe soggetta alle limitazioni di cui all'art. 9,
comma 28, del d.l. n. 78 del 2010, dal momento che avrebbe sempre
rispettato gli obblighi di riduzione della spesa imposti dall'art. 1,
commi da 557 a 557-quater, della legge 27 dicembre 2006, n. 296,
recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2007)», e successive
modificazioni e integrazioni.
Ai sensi dell'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010, infatti,
i limiti di spesa ivi stabiliti «non si applicano alle Regioni in
regola con l'obbligo di riduzione delle spese del personale di cui ai
commi 557 e 562» dell'art. 1 della legge n. 296 del 2009. Il
richiamato comma 557 dispone che, «[a]i fini del concorso delle
autonomie regionali e locali al rispetto degli obiettivi di finanza
pubblica, gli enti sottoposti al patto di stabilità interno
assicurano la riduzione delle spese di personale, al lordo degli
oneri riflessi a carico delle amministrazioni e dell'IRAP, con
esclusione degli oneri relativi ai rinnovi contrattuali, garantendo
il contenimento della dinamica retributiva e occupazionale, con
azioni da modulare nell'ambito della propria autonomia».
A questo riguardo, la Regione Toscana osserva che l'obbligo di
riduzione di spesa per il personale di cui al citato comma 557
sarebbe stato sempre da essa rispettato, poichè, ai sensi dell'art.
22-bis della legge della Regione Toscana 8 gennaio 2009, n. 1 (Testo
unico in materia di organizzazione e ordinamento del personale), «la
delibera di Giunta ogni anno stabilisce i limiti delle assunzioni,
applicando direttamente i vincoli del comma 557 dell'art. 1 L. n.
296/2006 e successive modificazioni e integrazioni». Ciò sarebbe
avvalorato dal fatto che nessuna delibera regionale sarebbe mai stata
impugnata, «nè dal Dipartimento della Funzione pubblica nè dal
Ministero dell'Economia e delle Finanze che controlla l'andamento
della spesa anche delle Amministrazioni regionali».
A sostegno dell'infondatezza del ricorso, la Regione Toscana
evoca anche la sentenza di questa Corte n. 173 del 2012, secondo cui
l'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010 «pone un obiettivo
generale di contenimento della spesa relativa ad un vasto settore del
personale e, precisamente, a quello costituito da quanti collaborano
con le pubbliche amministrazioni in virtù di contratti diversi dal
rapporto di impiego a tempo indeterminato. L'art. 9, comma 28,
censurato, d'altronde, lascia alle singole amministrazioni la scelta
circa le misure da adottare con riferimento ad ognuna delle categorie
di rapporti di lavoro da esso previste».
La difesa regionale sostiene, pertanto, che l'abrogazione dei
commi 3 e 4 della legge regionale n. 65 del 2010 non comporterebbe
alcuna violazione delle disposizioni statali di principio, ben
potendo la Regione esercitare «la propria scelta circa le modalità
da adottare per contenere la spesa del personale», pur nel rispetto
dell'obiettivo di contenimento della spesa pubblica previsto
dall'art. 1, comma 557, della legge n. 296 del 2006.
La resistente, infine, eccepisce l'inammissibilità del ricorso
in riferimento all'art. 48, comma 2, della legge reg. Toscana n. 51
del 2020.
Osserva, in proposito, che, sebbene il ricorso contesti l'art. 48
nella sua interezza, le censure sono motivate solo in riferimento al
comma 1 del medesimo articolo, che abroga l'art. 1 della legge reg.
Toscana n. 65 del 2010, mentre non è formulata alcuna censura nei
confronti del comma 2, il quale dispone l'abrogazione dell'art. 12
della legge reg. Toscana n. 65 del 2010, che dettava limiti alle
spese di funzionamento degli enti e delle aziende sanitarie per
l'anno 2011 (disposizione peraltro già dichiarata parzialmente
illegittima da questa Corte con sentenza n. 182 del 2011).
Secondo la difesa regionale, l'abrogazione del richiamato art. 12
sarebbe giustificata dal fatto che «[i] limiti alla spesa del
personale degli enti ed aziende sanitarie trova oggi esclusiva
disciplina nella normativa statale di riferimento», dettata dall'art.
2, comma 71, della legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2010)»; dall'art. 14-bis, comma 2, del
decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4 (Disposizioni urgenti in materia
di reddito di cittadinanza e di pensioni), convertito, con
modificazioni, nella legge 28 marzo 2019, n. 26; dall'art. 17, comma
3-bis, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti
per la stabilizzazione finanziaria), convertito, con modificazioni,
dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, successivamente modificato
dall'art. 1, comma 454, della legge 27 dicembre 2017, n. 205
(Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2018 e
bilancio pluriennale per il triennio 2018-2020); nonchè dall'art. 11
del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 35 (Misure emergenziali per il
servizio sanitario della Regione Calabria e altre misure urgenti in
materia sanitaria), convertito, con modificazioni, nella legge 25
giugno 2019, n. 60.
3.- Con memoria depositata in prossimità dell'udienza, la
Regione Toscana ha riproposto i motivi di infondatezza di cui
all'atto di costituzione, ribadendo che la disposizione impugnata non
comporterebbe una violazione dei principi di coordinamento di cui
all'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2020, poichè il rispetto
dei limiti di spesa per il personale ivi stabiliti sarebbero
garantiti da altre disposizioni di legge regionale, che espressamente
richiamano i più generali limiti di cui all'art. 1, comma 557 e
seguenti, della legge n. 296 del 2006.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questione di
legittimità costituzionale dell'art. 48 della legge della Regione
Toscana 6 luglio 2020, n. 51 (Legge di manutenzione dell'ordinamento
regionale 2019), in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, in relazione all'art. 9, comma 28, del decreto-legge 31
maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione
finanziaria e di competitività economica), convertito, con
modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122, ritenuto
espressivo di principi fondamentali in materia di coordinamento della
finanza pubblica.
Il citato art. 48 dispone: «1. L'art. 1 della legge regionale 29
dicembre 2010, n. 65 (Legge finanziaria per l'anno 2011) è abrogato.
2. L'articolo 12 della L.R. 65/2010 è abrogato».
Secondo il ricorrente le disposizioni abrogate dalla normativa
impugnata darebbero attuazione ai principi di coordinamento della
finanza pubblica recati dagli artt. 6 e 9, comma 28, del d.l. n. 78
del 2010, come convertito, che pongono specifici tetti di spesa in
materia di attività di formazione, missioni del personale
dipendente, consulenze e assunzioni di personale a tempo determinato.
L'Avvocatura generale dello Stato rileva, altresì, che, per
effetto dell'art. 57 del decreto-legge 26 ottobre 2019, n. 124
(Disposizioni urgenti in materia fiscale e per esigenze
indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 19
dicembre 2019, n. 157, a decorrere dal 2020 verrebbero meno i limiti
alla finanza pubblica previsti dall'art. 6, commi 7, 8, 9, 12 e 13,
del d.l. n. 78 del 2010 nei confronti delle Regioni, delle Province
autonome, degli enti locali e dei loro organismi ed enti strumentali.
Fra i menzionati limiti non sarebbero, tuttavia, contemplati
quelli recati dall'art. 9, comma 28, del medesimo decreto-legge, che
perciò sarebbero ancora vigenti e applicabili agli enti
territoriali.
Il ricorrente deduce che l'abrogazione - da parte della norma
impugnata - dell'art. 1 della legge della Regione Toscana 29 dicembre
2010, n. 65 (Legge finanziaria per l'anno 2011), sarebbe
costituzionalmente illegittima esclusivamente nella parte in cui
quest'ultimo reca norme attuative dell'ancora vigente art. 9, comma
28, del d.l. n. 78 del 2010, poichè tale abrogazione avrebbe
determinato la «caducazione di un presidio qualificante ai fini del
rispetto della spesa per il personale», e pertanto integrerebbe una
patente violazione dei principi di coordinamento della finanza
pubblica recati dalla norma statale.
2.- Occorre, preliminarmente, individuare l'oggetto della
questione da scrutinare, in quanto non coincidente con il portato
letterale del petitum formulato dal ricorrente (ex multis, sentenze
n. 36 del 2021, n. 217 e n. 193 del 2020).
Come evidenziato dalla Regione resistente, le motivazioni e le
conclusioni del ricorso si rivolgono indistintamente all'intero art.
48 impugnato, senza distinguere tra i diversi commi dei quali lo
stesso si compone.
La lettura complessiva del ricorso, tuttavia, rende evidente che
il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato esclusivamente
il comma 1 del citato art. 48, il quale abroga l'art. 1 della legge
reg. Toscana n. 65 del 2010, e non il successivo comma 2, che abroga,
invece, l'art. 12 della medesima legge regionale.
Peraltro, va ulteriormente precisato che oggetto di doglianza non
è l'abrogazione dell'intero art. 1 della legge reg. Toscana n. 65
del 2010, ma solo dei commi 3 e 4, ritenuti attuativi dei principi di
coordinamento della finanza pubblica di cui all'art. 9, comma 28, del
d.l. n. 78 del 2010.
Deve pertanto concludersi che la questione di legittimità
costituzionale promossa dal ricorrente ha ad oggetto esclusivamente
l'art. 48, comma 1, della legge reg. Toscana n. 51 del 2020, nella
parte in cui abroga l'art. 1, commi 3 e 4, della legge reg. Toscana
n. 65 del 2010.
Così circoscritto il thema decidendum, si può procedere
all'esame del merito.
3.- Occorre anzitutto inquadrare il contesto normativo in cui si
inseriscono le disposizioni oggetto di impugnazione.
3.1.- Come è noto, questa Corte ha riconosciuto alle norme
statali sul concorso degli enti territoriali al raggiungimento degli
obiettivi di contenimento della spesa la natura di principi di
coordinamento della finanza pubblica, sull'assunto che «[n]on è
contestabile il potere del legislatore statale di imporre agli enti
autonomi [...] vincoli alle politiche di bilancio» (sentenza n. 36
del 2004), anche se questi si traducono, inevitabilmente, in
«limitazioni indirette all'autonomia di spesa degli enti» (sentenza
n. 218 del 2015).
L'art. 57, comma 2, lettera b), del d.l. n. 124 del 2019, come
convertito, con decorrenza dall'anno 2020, ha abrogato per tutti gli
enti (a esclusione di quelli del Servizio sanitario nazionale) i
tetti di spesa per attività di formazione, per missioni del
personale dipendente e per consulenze previsti dall'art. 6, commi 7,
8, 9, 12 e 13, del d.l. n. 78 del 2010. Restano, viceversa, in vigore
i limiti assunzionali fissati dall'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78
del 2010, sebbene siano state introdotte diverse deroghe.
3.2.- Con specifico riferimento all'art. 9, comma 28, del d.l. n.
78 del 2010 - richiamato nel presente giudizio quale parametro
interposto - questa Corte ha costantemente affermato che esso
rappresenta un principio fondamentale di coordinamento della finanza
pubblica (ex multis, sentenze n. 194 del 2020, n. 89 e n. 61 del
2014, n. 277 e n. 18 del 2013).
In relazione a tale principio, questa Corte ha altresì precisato
che lo Stato può agire direttamente sulla spesa delle proprie
amministrazioni con norme puntuali e, al contempo, dichiarare che le
stesse norme sono efficaci nei confronti delle Regioni «a condizione
di permettere l'estrapolazione, dalle singole disposizioni statali,
di principi rispettosi di uno spazio aperto all'esercizio
dell'autonomia regionale» (sentenza n. 182 del 2011).
Tale disposizione reca, pertanto, un limite di spesa di dettaglio
per le amministrazioni statali e un principio fondamentale per le
Regioni, in quanto vincola, senza sopprimere, l'autonomia degli enti
territoriali, i quali conservano «adeguati spazi di manovra»
(sentenza n. 16 del 2010). Diversamente, la norma statale non
potrebbe ritenersi di principio (ex plurimis, sentenza n. 159 del
2008), a prescindere dall'autoqualificazione operata dal legislatore
(ex plurimis, sentenze n. 44 del 2021 e n. 78 del 2020).
4.- Tanto premesso, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 48, comma 1, della legge reg. Toscana n. 51 del 2020, nella
parte in cui abroga l'art. 1, commi 3 e 4, della legge reg. Toscana
n. 65 del 2010, non è fondata.
4.1.- I principi fondamentali di cui all'art. 9, comma 28, del
d.l. n. 78 del 2010 - per il carattere finalistico della materia in
cui si inseriscono, la quale esige che gli obiettivi previsti siano
effettivamente raggiunti in tutto il territorio nazionale (ex multis,
sentenze n. 44 del 2021, n. 78 del 2020 e n. 77 del 2019), nonchè
per il fatto di fissare un "tetto" alla spesa, necessariamente
vincolante in modo altrettanto uniforme - assumono carattere
autoapplicativo, non essendo ammissibile un'attuazione parcellizzata
degli stessi (ex plurimis, sentenze n. 130 del 2020, n. 67 e n. 7 del
2016, n. 44 del 2014 e n. 173 del 2012).
Le Regioni destinatarie delle misure ivi menzionate devono,
dunque, conformarvisi, giacchè lo spazio di autonomia loro riservato
corrisponde unicamente alla «scelta circa le misure da adottare con
riferimento ad ognuna delle categorie di rapporti di lavoro da esso
previste [...] ferma restando la necessità di osservare il limite
della riduzione del 50 per cento della spesa complessiva rispetto a
quella sostenuta nel 2009» (sentenza n. 173 del 2012).
Lo stesso tenore letterale delle disposizioni regionali abrogate
conferma tale ricostruzione.
Infatti, l'art. 1, comma 3, della legge reg. Toscana n. 65 del
2010 prevede che «[a] decorrere dall'anno 2011, la Regione può
avvalersi di personale a tempo determinato o con contratti di
collaborazione coordinata e continuativa, relativamente alle
tipologie ricomprese nella disposizione di cui all'articolo 9, comma
28, del D.L. n. 78/2010 convertito, con modificazioni, dalla L.
122/2010, nel limite del 50 per cento della spesa sostenuta per le
stesse finalità nell'anno 2009, fatta salva l'applicazione di quanto
previsto dal medesimo articolo 9, comma 28, settimo e ottavo periodo,
del D.L. n. 78/2010. Sono fatti salvi gli effetti dei contratti già
in essere alla data del 1° gennaio 2011».
Tale disposizione, nel recepire il limite alla spesa fissato
dall'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010, non ne dà specifica
attuazione, quanto, piuttosto, vi si conforma, riproponendone
parzialmente il contenuto. L'abrogazione del comma 3, prevista dalla
norma regionale impugnata, non comporta, quindi, alcuna violazione
del principio medesimo, in quanto quest'ultimo mantiene inalterata la
propria vincolatività, anche in assenza di una specifica norma
regionale attuativa.
Il successivo comma 4 prevede che «[p]er gli enti dipendenti
della Regione e per le aziende sanitarie, la misura di contenimento
della spesa di cui al comma 3 si intende assolta nell'ambito della
riduzione complessiva della spesa di personale di cui all'articolo 2,
comma 4, della legge regionale 24 dicembre 2013, n. 77 (Legge
finanziaria per l'anno 2014)», il quale, a sua volta, dispone che il
contenimento dei costi di funzionamento delle strutture regionali e
sanitarie è perseguito attraverso la riduzione del cinque per cento
della spesa per il personale.
Tale disposizione non presenta alcun richiamo espresso, nè al
principio fondamentale, nè al suo contenuto, dettando piuttosto una
specifica modalità di riduzione della spesa per il personale che,
solo in un'ottica più generale e complessiva, può intendersi volta
a garantire il rispetto dei limiti di cui al più volte richiamato
art. 9, comma 28.
Nemmeno in questo caso, dunque, l'abrogazione dell'art. 1, comma
4, della legge reg. Toscana n. 65 del 2010 determina la violazione
degli evocati principi di coordinamento della finanza pubblica, per
la non pertinenza di questi ultimi alla norma regionale.
4.2.- Peraltro, coglie nel segno la Regione resistente, quando
osserva che, ai sensi dell'art. 9, comma 28, ottavo periodo, del d.l.
n. 78 del 2010, i limiti alla spesa ivi stabiliti non si applicano
agli enti che rispettano il più generale principio di coordinamento
della finanza pubblica previsto dall'art. 1, comma 557 e seguenti,
della legge 27 dicembre 2006, n. 296, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2007)».
A questo proposito, deve rilevarsi che l'art. 22-bis della legge
della Regione Toscana 8 gennaio 2009, n. 1 (Testo unico in materia di
organizzazione e ordinamento del personale), prevede espressamente
che «[l]a Giunta regionale definisce annualmente, con deliberazione,
la capacità assunzionale propria e degli enti dipendenti, [...]
garantendo comunque per ciascuno di essi il rispetto dei limiti posti
allo stesso dall'applicazione dell'art. 1, comma 557 e seguenti,
della legge» n. 296 del 2006. In altri termini, poichè la delibera
di Giunta che stabilisce ogni anno i limiti delle assunzioni applica
direttamente i vincoli del richiamato comma 557 e successive
modificazioni e integrazioni, devono ritenersi rispettati i principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica recati dall'art.
9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010.
Pertanto, accertata l'insussistenza della lesione dei parametri
evocati da parte della disposizione impugnata, la descritta questione
di legittimità costituzionale non è fondata.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 48, comma 1, della legge della Regione Toscana 6 luglio
2020, n. 51 (Legge di manutenzione dell'ordinamento regionale 2019),
nella parte in cui abroga l'art. 1, commi 3 e 4, della legge della
Regione Toscana 29 dicembre 2010, n. 65 (Legge finanziaria per l'anno
2011), promossa, in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, in relazione all'art. 9, comma 28, del decreto-legge 31
maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione
finanziaria e di competitività economica), convertito, con
modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122, dal Presidente del
Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 maggio 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Angelo BUSCEMA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria l'8 luglio 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA