1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 13-3-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 203 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 novembre 1995
N. 203 Ordinanza emessa l'8 novembre 1995 dal pretore di Torino nel procedimento penale a carico di Altea Ettore Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Attivazione di scarico civile prima del rilascio della prescritta autorizzazione - Prevista sanzione penale - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi di scarico senza autorizzazione (perche' non richiesta o negata o revocata) per la quale si applica solo sanzione amministrativa. (Legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 23, secondo comma). (Cost., art. 3). (096C0301) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 13-3-1996)

IL PRETORE
Visti gli atti del processo sopra indicato e sentite le parti;
Esaminata la eccezione di illeggittimità costituzionale dell'art.
23 della legge n. 319/1976 sollevata dal difensore di Altea Ettore,
imputato - tra l'altro - del reato di cui agli artt. 21, primo comma,
e 23, secondo comma, della legge n. 319/76 e 110 del c.p. perchè,
nella sua qualità di responsabile dello scarico del C.I.D.I.U.,
svolgente attività di depurazione dei reflui fognari dei comuni di
Rivoli, Grugliasco e Collegno, effettuava lo scarico nel fiume Dora
delle acque provenienti dall'impianto di depurazione, senza che
l'autorizzazione richiesta al sindaco di Collegno il 19 ottobre 1990
fosse mai stata concessa. In Collegno, dal 19 ottobre 1990 ad oggi.
O S S E R V A
Il d.-l. 17 marzo 1995, n. 79, convertito nella legge 17 maggio
1995, n. 172, ha profondamente modificato la disciplina sanzionatoria
degli scarichi, come già prevista dalla legge 10 maggio 1976, n.
319.
In particolare, per quanto qui interessa, l'art. 6, comma secondo,
della legge n. 172/1995 ha aggiunto un ulteriore comma all'art. 21
della legge n. 319/1976 per depenalizzare gli scarichi civili e delle
pubbliche fognature effettuati in assenza di autorizzazione o dopo
che l'autorizzazione sia stata negata o revocata.
Nessuna modifica è stata peraltro apportata all'art. 23 della
legge n. 319/1976, che tuttora punisce con la sanzione penale
l'ipotesi dello scarico con autorizzazione richiesta, ma non ancora
concessa.
Appare pertanto chiara la disparità di trattamento sotto il
profilo sanzionatorio fra la violazione di rilevanza penale di cui
all'art. 23 stessa legge (nell'ipotesi meno grave in cui
l'autorizzazione sia stata richiesta e l'autorità preposta al
rilascio non si sia pronunciata) e l'ipotesi degradata ad illecito
amministrativo di cui al nuovo ultimo comma dell'art. 21 della legge
n. 319/1976 (che è palesemente più grave, perchè l'autorizzazione
in tali casi non è stata neppure richiesta o, addirittura, è stata
negata o revocata).
Si tratta di disparità di trattamento che non trova alcuna
giustificazione logica, e che non può essere superata in via
interpretativa: basti dire che anche la Corte di cassazione,
ritenendo di non poter superare il tenore letterale del dettato
normativo, ha promosso a sua volta il giudizio di legittimità
innanzi a codesta Corte (ordinanza n. 1010 del 25 gennaio 1995).
D'altra parte - come ha evidenziato la difesa - la stessa Corte
costituzionale anche di recente, ha censurato norme che diano luogo
ad "un sistema normativo assolutamente squilibrato", come avviene
quando si favorisce "chi ha posto in essere, tra due condotte
gradatamente lesive dell'identico bene, quella connotata di maggiore
gravità, discriminando invece chi ha realizzato il fatto che meno
offende lo stesso valore giuridico" (sentenza n. 249/1994).
Il dubbio sulla legittimità costituzionale dell'art. 23 della
legge n. 319/1976 - che mantiene la sanzione penale per ipotesi
gradatamente meno lesive di quelle depenalizzate - appare pertanto
non manifestamente infondato in relazione all'art. 3 della
Costituzione.
In punto rilevanza va osservato che la questione non è
concretamente rilevante in relazione al reato contestato a Rosso
Carlo, poichè il predetto imputato ha già provveduto al pagamento
della somma stabilita a titolo di oblazione, sicchè si impone la
immediata declaratoria della causa estintiva. Al contrario, per la
decisione in ordine al reato contestato al capo D) ad Altea Ettore
non si può prescindere dalla risoluzione della questione di
legittimità proposta, che attiene proprio alla fattispecie in
contestazione.
Detta questione non incide sulle restanti imputazioni di cui ai
capi A), B), C) ed E), nè è rilevante, come si è detto, con
riguardo alla contestazione di cui al capo D) che riguarda l'imputato
Rosso: a norma dell'art. 18 del c.p.p. vanno pertanto separate le
relative posizioni processuali.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 18
del c.p.p.;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 23, secondo comma, della legge
10 maggio 1976, n. 319, in relazione all'art. 3 della Costituzione;
Dispone la separazione del giudizio in ordine a tutte le
imputazioni mosse a Rosso Carlo, nonchè in ordine alle imputazioni
mosse ad Altea Ettore ai capi A), B), C) ed E), con formazione di
altro fascicolo processuale;
Ordina la sospensione del giudizio in corso nei confronti di Altea
Ettore per il reato di cui all'originario capo D) del decreto di
citazione e dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e di comunicarla ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Torino, addì 8 novembre 1995
Il pretore: BERTINOTTI
96C0301