1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 23-3-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 152 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 novembre 1993
N. 152 Ordinanza emessa il 17 novembre 1993 dal pretore di Parma nel procedimento penale a carico di Scarlino Giuseppe Processo penale - Procedimento per decreto - Lamentata omessa previsione per il g.i.p. di applicare immediatamente una pena diversa, anche diminuita fino alla meta' del minimo edittale, o superiore a quella richiesta dal p.m. - Incidenza sulla organizzazione degli uffici giudiziari sotto il profilo del buon andamento dell'amministrazione (nella specie: celere definizione del procedimento). (C.P.P. 1988, art. 459, secondo e terzo comma). (Cost., art. 97). (094C0308) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 23-3-1994)

IL PRETORE
Nel procedimento penale a margine indicato iscritto al nome di
Scarlino Giuseppe cui si addebita il delitto di emissione di assegno
a vuoto dell'importo di L. 100.000, lette le carte e ritenuto che il
valore della sanzione pari a L. 300.000 di cui si chiede
l'applicazione sia incongrua per accesso attesa la irrisoria
quantità del titolo e la incensuratezza dell'interessato;
OSSERVA
a) che a mente dell'art. 459, terzo comma del c.p.p. questo
giudice dovrebbe per i motivi indicati in premessa, rigettare la
richiesta e restituire gli atti alla pubblica accusa affinchè la
stessa, aderendo all'argomentazione portata dal provvedimento emesso
in ossequio della norma succitata, riduca congruamente il quantum
oppure scelga un rito diverso da quello seguito quale il giudizio
ordinario;
b) che tale procedura comporta una dinamica per così dire
"farraginosa" la quale appesantisce anzichè snellire il procedimento
con ritardi nella definizione delle cause con conseguente pericolo
(specialmente ove si verta in tema di contravvenzioni punite con la
sola ammenda) di prescrizione a sensi dell'art. 157 del c.p.;
c) che nel processo, una delle funzioni tipiche del pubblico
ministero, esercitata che sia l'azione penale, appare quella di
richiedere, posto un fatto-reato l'applicazione di una pena in modo
tuttavia non vincolante per il giudice sia in sede di rito monitorio,
sia in sede di giudizio abbreviato, sia in sede di rito
dibattimentale;
d) che tuttavia ove si tratti di procedimento per decreto, al
giudice non è consentito di infliggere egli stesso la pena ritenuta
conforme alla quantità del reato ed alla personalità dell'accusato
in via immediata e diretta come al contrario avviene per gli altri
diversi riti più sopra indicati dovendo invece assumere un
comportamento processuale improntata a "contrasto" con la pubblica
accusa e comportante la conseguenza rilevata ante sub b) ove la pena
richiesta sia ritenuta "non congrua";
e) che, ciò considerato, pare di poter affermare come e
qualmente la norma di cui all'art. 459, terzo comma del c.p.p. incida
negativamente nella organizzazione degli uffici giudiziari sotto il
profilo del buon andamento della amministrazione quando nulla
escluderebbe non solo la possibilità della valutazione della
sanzione sul piano quantitativo in rapporto al "fatto" ed al
"soggetto" da parte del giudice per le indagini preliminari ma anche
la "determinazione concreta" della pena eliminando attività inutili,
ad avviso dello scrivente, ritardatrici rispetto alla definizione dei
processi e foriere del ripetuto pericolo in punto di prescrizione;
f) che pertanto non appare manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 459, terzo comma,
del c.p.p. nella parte in cui non prevede che il giudice per le
indagini preliminari, sulla richiesta di applicazione di una
determinata pena con decreto avanzata dal pubblico ministero, possa
non solo discostarsene, ma determinarla nella immediatezza in
quantità difforme;
g) che tale questione, avanzata sotto il profilo dell'art. 97,
primo e secondo comma della Costituzione, appare rilevante giacchè,
ove la norma oggetto d'esame consentisse al g.i.p. di infliggere
immediatamente una sanzione difforme nella quantità da quella
richiesta dal p.m., la stessa, nella specie, verrebbe inflitta in
misura inferiore a quella indicata nella richiesta di decreto penale,
definendo immediatamente il processo;
h) che peraltro per gli stessi motivi di speditezza e buon
andamento dell'amministrazione non appare manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 459, secondo comma
del c.p.p. nel senso secondo cui l'applicazione di una pena diminuita
sino alla metà rispetto al minimo edittale dovrebbe essere
attribuita al giudice e non alla mera richiesta del pubblico
ministero.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, l'art. 97, primo
e secondo comma della Costituzione;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 459, secondo e terzo comma, del c.p.p. in
rapporto all'art. 97 della Carta costituzionale nella parte in cui
non consente al giudice per le indagini preliminari di applicare
immediatamente una pena diversa, anche diminuita fino alla metà del
minimo edittale, oppure superiore rispetto a quella richiesta dalla
pubblica accusa nel procedimento per decreto con subitanea
definizione del processo;
Ordina la sospensione del giudizio disponendo che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia notificata all'indagato, al
pubblico ministero, al Presidente del Consiglio dei Ministri e ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Ordina infine la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
in Roma.
Parma, addì 17 novembre 1993
Il presidente: GIOVANNELLI

94C0308