1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 11-3-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 - 21 maggio 2008
Ordinanza del 29 maggio 2008 emessa dal Tribunale militare di Napoli - Ex Tribunale militare di Palermo nel procedimento penale militare a carico di Calafato Calogero. Reati militari - Diffamazione - Possibilita' per il colpevole di provare i fatti attribuiti e, in caso di esito positivo, la non punibilita' della condotta - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto ai soggetti imputati dell'analogo reato comune. - Codice penale militare di pace, art. 227. - Costituzione, art. 3. (009C0144) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 11-3-2009)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento a carico di
Calafato Calogero, nato il 19 aprile 1966 a Ravanusa (Agrigento),
maresciallo CC. in servizio presso il R.O.S. di Palermo, imputato di
diffamazione aggravata (artt. 47 n. 2, 227 commi 1 e 2 c.p.m.p.).
Calafato Calogero veniva tratto a giudizio innanzi a questo
Tribunale militare per rispondere del reato di diffamazione
aggravata. Secondo l'accusa, e come si rileva dalla lettura del capo
d'imputazione, egli, in un esposto inviato a diverse autorità,
avrebbe offeso la reputazione del brig. CC. Ferreri Maurizio
attribuendogli vari fatti determinati.
All'udienza del 5 ottobre 2005 la difesa dell'imputato sollevava
questione di legittimità costituzionale dell'art. 227 c.p.m.p. in
relazione all'art. 3 della Costituzione nella parte in cui, a
differenza dell'art. 596 c.p. e alle condizioni da questo poste ai
commi 3 e 4, non prevede la possibilità di provare i fatti
attribuiti. Il Tribunale, accogliendo la questione, emetteva sotto la
stessa data la relativa ordinanza. La Corte costituzionale, con
ordinanza n. 49 del 25 febbraio - 4 marzo 2008, dichiarava la
manifesta inammissibilità della questione sotto due profili: per un
verso l'omissione, da parte del Tribunale, della descrizione del caso
concreto; e per altro verso la mancata indicazione di quella tra le
tre ipotesi previste dall'art. 596, comma 3 c.p. che ricorrerebbe nel
caso di specie. All'udienza odierna, pertanto, la difesa
dell'imputato risollevava la questione di legittimità costituzionale
negli stessi termini già esposti.
Secondo quanto si ricava dal capo d'imputazione e dai documenti
prodotti dalle parti all'udienza del 5 ottobre 2005 (ff. 16-113), il
Calafato, maresciallo capo CC. in servizio presso la sezione
anticrimine corpo Carabinieri di Monreale (Palermo), con un esposto
indirizzato in data 25 ottobre 2004 a vari Comandi dell'Arma e a
varie autorità giudiziarie, avrebbe offeso la reputazione del brig.
CC Maurizio Ferreri attribuendogli i fatti determinati di spendere
con disinvoltura il nome di un sostituto procuratore generale di
Caltanissetta, di lasciare l'auto di servizio incustodita sulla
pubblica via, di occupare abusivamente un seminterrato grazie alla
compiacenza di istituzioni locali, di mancare di riservatezza così
pregiudicando la sicurezza del sostituto procuratore generale e di
colleghi del Ferreri, di vivere indebitamente di luce riflessa senza
far sapere di non avere più rapporti di lavoro col magistrato, di
utilizzare il nome di quest'ultimo come quello di «garante
inconsapevole di inqualificabili condotte», e infine di godere della
«comprensione» del Comando provinciale CC di Caltanissetta per le sue
vicende personali.
L'art. 596 c.p., pur escludendo in via generale la prova
liberatoria (comma 1), la ammette però nelle limitate ipotesi
contemplate nei commi 2 e 3; e stabilisce (comma 4) che, se la
verità del fatto è provata, l'autore dell'imputazione non è
punibile. Questa speciale causa di non punibilità rimane del tutto
ignota al codice penale militare, che non contiene alcuna norma
analoga.
Deve ricordarsi che il regime originario voluto dal codice Rocco
per i reati contro l'onore non prevedeva la possibilità della prova
liberatoria, ma solo quella - eventuale - del deferimento a un giurì
d'onore del giudizio sulla verità del fatto. La modifica apportata
all'art. 596 c.p. nei termini tutt'oggi in vigore era intervenuta
grazie all'art. 5, d.l. 14 settembre 1944, n. 288, che però nulla
aveva disposto riguardo alle corrispondenti fattispecie militari. In
tal modo il trattamento penalistico dei due settori, pressochè
identico quanto alla morfologia complessiva delle figure criminose di
ingiuria e diffamazione, aveva finito per diversificarsi
profondamente in tema di cause di non punibilita': mentre nel codice
penale comune si risolveva in senso liberale la questione del valore
da attribuire alla verità dell'addebito, il codice militare, nato
nel 1941, continuava a rispecchiare la sua matrice autoritaria,
contraria ad ammettere la legittimità della pubblica censura ai
comportamenti di determinati soggetti.
L'attuale disarmonia tra i due settori penalistici non appare
comprensibile sotto il profilo della ragionevolezza, non essendo
possibile individuare alcun valido motivo della perdurante
sperequazione; e per ciò stesso appare ingiustificato ex art. 3
della Costituzione, poichè finisce per trattare la posizione dei
militari imputati di ingiuria o diffamazione in modo pesantemente
diverso da quello previsto per i non appartenenti alle Forze armate
imputati di illeciti del tutto analoghi.
Nel caso di specie, se il trattamento previsto dal codice
militare fosse identico a quello previsto dal codice penale, dovrebbe
ritenersi ricorrente l'ipotesi contemplata nell'art. 596, comma 3 n.
1 c.p., apparendo evidente che la persona offesa, brigadiere dei
Carabinieri, riveste la qualità di pubblico ufficiale e che i fatti
a lui attribuiti dall'imputato si riferiscono all'esercizio delle sue
funzioni.
Da ciò discende la non manifesta infondatezza della questione
sollevata dalla difesa. Quanto alla sua rilevanza nel procedimento in
corso, è appena il caso di rilevare che l'esito di quest'ultimo
sarebbe ben diverso ammettendosi o negandosi la possibilità della
prova liberatoria poichè in un caso si potrebbe pervenire, e
nell'altro no, a una pronuncia favorevole all'imputato nei termini
previsti dall'art. 596, comma 4 c.p.

P. Q. M.
Viste le norme richiamate nonchè l'art. 23, legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 227 c.p.m.p., in relazione
all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede, come
fa invece l'art. 596 comma 3 n. 1 e comma 4 c.p., la possibilità di
provare i fatti attribuiti e, in caso di esito positivo, la non
punibilità della condotta;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale; sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri, e comunicata ai presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Palermo, addì 21 maggio 2008
Il Presidente estensore: Messina