1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 30-12-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 273 SENTENZA 1 - 22 dicembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Disposizioni varie in materia di bilancio e contabilita' pubblica (compensazione degli oneri derivanti dall'entrata in vigore dei decreti legislativi di attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge n. 23 del 2014; copertura finanziaria delle spese disposte dal d.l. n. 66 del 2014 con le maggiori entrate derivanti dal medesimo d.l.). - Legge 23 giugno 2014, n. 89 (Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, recante misure urgenti per la competitivita' e la giustizia sociale. Deleghe al Governo per il completamento della revisione della struttura del bilancio dello Stato, per il riordino della disciplina per la gestione del bilancio e il potenziamento della funzione del bilancio di cassa, nonche' per l'adozione di un testo unico in materia di contabilita' di Stato e di tesoreria), art. 1, comma 11; decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la competitivita' e la giustizia sociale) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n. 89 - art. 50, comma 10. - (T-150273) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 30-12-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma
11, della legge 23 giugno 2014, n. 89 (Conversione in legge, con
modificazioni, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, recante
misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale. Deleghe
al Governo per il completamento della revisione della struttura del
bilancio dello Stato, per il riordino della disciplina per la
gestione del bilancio e il potenziamento della funzione del bilancio
di cassa, nonchè per l'adozione di un testo unico in materia di
contabilità di Stato e di tesoreria), e dell'art. 50, comma 10, del
decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, promosso dalla Regione siciliana con ricorso notificato il 22
agosto 2014, depositato in cancelleria il 28 agosto 2014 ed iscritto
al n. 66 del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 1° dicembre 2015 il Giudice
relatore Marta Cartabia;
uditi l'avvocato Paolo Chiapparrone per la Regione siciliana e
l'avvocato dello Stato Maria Gabriella Mangia per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 22 agosto 2014, depositato il
successivo 28 agosto e iscritto al n. 66 del registro ricorsi 2014,
la Regione siciliana ha promosso, ai sensi dell'art. 127 della
Costituzione, tra le altre, questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 1, comma 11, della legge 23 giugno 2014, n. 89 (Conversione
in legge, con modificazioni, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66,
recante misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale.
Deleghe al Governo per il completamento della revisione della
struttura del bilancio dello Stato, per il riordino della disciplina
per la gestione del bilancio e il potenziamento della funzione del
bilancio di cassa, nonchè per l'adozione di un testo unico in
materia di contabilità di Stato e di tesoreria), e dell'art. 50,
comma 10, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per
la competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, per violazione degli artt. 14, 17, 36, 37, 38 e 43 del regio
decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello
statuto della Regione siciliana), convertito dalla legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, e dell'art. 2 del decreto del
Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria), nonchè del principio di leale collaborazione.
La prima disposizione censurata, modificatrice dell'art. 16 della
legge 11 marzo 2014, n. 23 (Delega al Governo recante disposizioni
per un sistema fiscale più equo, trasparente e orientato alla
crescita), stabilisce che qualora uno o più decreti legislativi
attuativi della delega determinino nuovi o maggiori oneri, che non
trovino compensazione nel proprio ambito, si provvede mediante
compensazione con le risorse finanziarie recate da decreti
legislativi presentati prima o contestualmente a quelli che
comportano i nuovi o maggiori oneri. Al fine di garantire la
compensazione, le maggiori entrate confluiscono in un apposito fondo
istituito nello stato di previsione del Ministero dell'economia e
delle finanze. La ricorrente lamenta la violazione dell'art. 36 dello
statuto speciale e dell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, di
attuazione dell'autonomia finanziaria, in quanto è previsto che «le
iniziative legislative dirette ad alleggerire la pressione
tributaria, che si traducono in minori entrate tributarie spettanti
alla Regione ricorrente, trovino compensazione in risorse riservate
al Ministero».
La seconda disposizione, modificata in sede di conversione,
stabilisce che agli oneri derivanti dai commi precedenti «ai fini
della compensazione degli effetti in termini di fabbisogno ed
indebitamento netto, si provvede mediante utilizzo delle maggiori
entrate e dalle minori spese derivanti dal presente provvedimento».
Secondo la Regione ricorrente, tali previsioni lederebbero
l'autonomia finanziaria regionale, in quanto mirano a un assestamento
della finanza statale «mediante contributi derivanti dal taglio di
risorse regionali o attribuzione allo Stato di aliquote di tassazione
aggiuntiva di imposte di spettanza regionale». Osserva a tal
proposito la Regione siciliana che la previsione di una riserva
statale sulle maggiori entrate attese (quali sono ad esempio quelle
derivanti dall'imposta sul valore aggiunto in conseguenza di misure
adottate ai sensi dello stesso provvedimento - art. 50, comma 11, del
d.l. n. 66 del 2014, come convertito - e dall'innalzamento al 26 per
cento dell'imposta sui redditi di natura finanziaria - art. 3, comma
1, dello stesso decreto-legge, come modificato in sede di
conversione) contrasta con la previsione statutaria secondo la quale
«spettano alla Regione siciliana, oltre le entrate tributarie da essa
direttamente deliberate, tutte le entrate tributarie erariali
riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette o indirette,
comunque denominate, ad eccezione delle nuove entrate tributarie il
cui gettito sia destinato con apposite leggi alla copertura di oneri
diretti a soddisfare particolari finalità contingenti o continuative
dello Stato specificate nelle leggi medesime» (art. 36 dello statuto
siciliano, come integrato dall'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965).
Ciò perchè, anche a voler qualificare gli interventi previsti dalle
disposizioni censurate entrate tributarie nuove, mancherebbe
l'indicazione della loro specifica destinazione, non potendosi
ritenere il riferimento a una generica esigenza di copertura
finanziaria degli oneri derivanti da determinate disposizioni del
provvedimento impugnato sufficiente a soddisfare il requisito della
specificità. Ritiene, inoltre, la ricorrente che sussista violazione
del principio costituzionale di leale collaborazione, non potendo lo
Stato raggiungere l'equilibrio di bilancio «mediante l'imposizione
alla Regione di oneri di importo determinato d'imperio e senza
preventiva consultazione o con la sottrazione di maggiori entrate di
imposte alla stessa spettanti».
2.- Con atto depositato il 30 settembre 2014, si è costituito in
giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che il ricorso
sia dichiarato inammissibile o infondato.
2.1.- Preliminarmente, l'Avvocatura generale dello Stato
eccepisce tre profili di inammissibilità del ricorso.
2.1.1.- In primo luogo, viene richiamato l'art. 50-bis del d.l.
n. 66 del 2014, introdotto in sede di conversione, ai sensi del quale
«Le disposizioni del presente decreto si applicano alle regioni a
statuto speciale e alle province autonome di Trento e di Bolzano
secondo le procedure previste dai rispettivi statuti e dalle relative
norme di attuazione». Tale disposizione conterrebbe una clausola di
salvaguardia, nel cui ambito rientrano le disposizioni censurate, che
assicura, secondo il resistente, «il pieno rispetto delle norme
statutarie».
2.1.2.- In via subordinata, l'inammissibilità del ricorso
deriverebbe dal fatto che «tutte le disposizioni censurate, in
ragione del loro contenuto, costituiscono principi fondamentali della
finanza pubblica che, come tali, non possono non imporsi a tutti i
livelli di governo».
2.1.3.- Infine, il ricorso sarebbe inammissibile per la
genericità delle censure.
2.2.- Secondo la difesa statale, inoltre, sarebbe cessata la
materia del contendere alla luce dell'accordo in materia di finanza
pubblica, sottoscritto tra il Ministero dell'economia e delle finanze
e il Presidente della Regione siciliana in data 9 giugno 2014, con il
quale sono stati definiti gli impegni per il periodo 2014-2017.
2.3.- Nel merito, il Presidente del Consiglio dei ministri deduce
l'infondatezza delle censure.
2.3.1.- La doglianza nei confronti dell'art. 1, comma 11, della
legge n. 89 del 2014 sarebbe infondata in quanto, per come formulata,
fa riferimento «ad una presunta lesione dell'autonomia finanziaria
regionale che non deriva, in via diretta ed immediata, dalla
disposizione censurata ma potrà eventualmente originare da futuri
decreti legislativi». Inoltre, secondo il resistente, la norma non
determina una riduzione delle entrate regionali nel loro complesso,
ma introduce un meccanismo di compensazione, volto a «garantire, da
un lato, la copertura integrale delle esigenze della spesa regionale
e, per altro verso, evitare aumenti della pressione fiscale
complessiva a carico dei contribuenti».
2.3.2.- Sarebbe altresì infondata la censura nei confronti
dell'art. 50, comma 10, del d.l. n. 66 del 2014, nella versione
modificata in sede di conversione, per tre ordini di motivi: sussiste
in capo allo Stato la possibilità di disporre dei tributi da esso
istituiti, anche se il correlativo gettito sia di spettanza
regionale, «purchè non sia alterato il rapporto tra complessivi
bisogni regionali e mezzi finanziari per farvi fronte»; le
disposizioni censurate specificano la finalità erariale delle
maggiori entrate, «essendo destinate alla copertura dei nuovi e
maggiori oneri per il finanziamento di interventi, volti a soddisfare
le particolari finalità contingenti o continuative dello Stato»; il
principio di leale collaborazione di cui all'art. 27 della legge 5
maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo
fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della Costituzione) non può
reputarsi violato, trattandosi di norma ordinaria soggetta alle
regole della successione delle leggi nel tempo.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso iscritto al n. 66 del registro ricorsi del
2014, la Regione siciliana ha promosso, tra le altre, questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 11, della legge 23
giugno 2014, n. 89 (Conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, recante misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale. Deleghe al Governo per il
completamento della revisione della struttura del bilancio dello
Stato, per il riordino della disciplina per la gestione del bilancio
e il potenziamento della funzione del bilancio di cassa, nonchè per
l'adozione di un testo unico in materia di contabilità di Stato e di
tesoreria), e dell'art. 50, comma 10, del decreto-legge 24 aprile
2014, n. 66 (Misure urgenti per la competitività e la giustizia
sociale), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 23 giugno 2014, n. 89, per violazione degli artt. 14, 17, 36,
37, 38 e 43 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito
dalla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, e dell'art. 2 del
decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074
(Norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria), nonchè del principio di leale collaborazione.
La Regione siciliana lamenta la previsione di una illegittima
riserva all'erario di maggiori entrate. Più precisamente, la prima
disposizione, nella parte in cui prevede la compensazione degli oneri
derivanti dall'entrata in vigore dei decreti legislativi di
attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge 11 marzo 2014
n. 23 (Delega al Governo recante disposizioni per un sistema fiscale
più equo, trasparente e orientato alla crescita), realizzerebbe una
diminuzione delle entrate spettanti alla regione in violazione delle
norme statutarie. La seconda disposizione, laddove dispone che le
maggiori entrate derivanti dall'entrata in vigore del d.l. n. 66 del
2014, come convertito, possono essere utilizzate al fine di
compensare gli oneri derivanti dai commi precedenti del medesimo
articolo, condurrebbe a includere ( attraverso una lettura
sistematica delle disposizioni dello stesso decreto ( nel novero
delle maggiori entrate riservate allo Stato anche quelle che
dovrebbero spettare alla Regione ai sensi delle norme statutarie e
delle relative norme di attuazione, quali quelle derivanti
dall'imposta sul valore aggiunto in conseguenza di misure adottate ai
sensi dello stesso provvedimento (art. 50, comma 11) e dall'aumento
al 26 per cento dell'imposta sui redditi di natura finanziaria (art.
3, comma 1). Entrate, quelle indicate, che, se pur di natura
tributaria e connotate della qualifica della novità, non
soddisfarebbero il requisito della specificazione della loro
destinazione.
2.- Riservata a separate pronunce la decisione sulle altre
questioni promosse dalla ricorrente, vanno preliminarmente esaminate
le eccezioni di inammissibilità sollevate dal Presidente del
Consiglio dei ministri.
2.1.- Secondo l'Avvocatura generale dello Stato, il ricorso
sarebbe in primo luogo inammissibile alla luce della clausola di
salvaguardia contenuta nell'art. 50-bis del d.l. n. 66 del 2014.
L'eccezione non può essere accolta. È pur vero che, secondo la
costante giurisprudenza di questa Corte, una clausola di tale tenore
«non costituisce una mera formula di stile, priva di significato
normativo, ma ha la "precisa funzione di rendere applicabile il
decreto agli enti ad autonomia differenziata solo a condizione che
siano 'rispettatì gli statuti speciali" (sentenza n. 241 del 2012)
ed i particolari percorsi procedurali ivi previsti per la
modificazione delle norme di attuazione degli statuti medesimi»
(sentenza n. 236 del 2013). Tuttavia, la riserva all'erario
introdotta dalle disposizioni impugnate rinviene il proprio
fondamento direttamente nell'art. 36 dello statuto siciliano e
nell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, che consentono al
legislatore statale - a determinate condizioni - di destinare a
specifiche esigenze dell'erario il gettito dei propri tributi
riscossi sul territorio siciliano. Ciò significa che, a prescindere
da ogni altra considerazione, la clausola di salvaguardia non esime
questa Corte dall'esame nel merito del ricorso promosso dalla Regione
siciliana, il quale verte proprio sul rispetto delle norme statutarie
da parte della norma statale impugnata.
2.2.- Secondo la difesa statale, il ricorso sarebbe inammissibile
in quanto «tutte le disposizioni censurate, in ragione del loro
contenuto, costituiscono principi fondamentali della finanza pubblica
che, come tali, non possono non imporsi a tutti i livelli di
governo», e richiama, a sostegno della sua argomentazione, la
sentenza n. 88 del 2014, nella quale si riconosce che il nuovo
sistema delineato dalla legge costituzionale 20 aprile 2012, n. 1
(Introduzione del principio del pareggio di bilancio nella Carta
costituzionale) impone «il coinvolgimento e il rispetto dei nuovi
principi sui vincoli di finanza pubblica da parte di tutti gli enti
territoriali».
Anche tale eccezione non può essere accolta. È pur vero che la
giurisprudenza costituzionale ha più volte precisato che i principi
di coordinamento della finanza pubblica recati dalla legislazione
statale si applicano anche ai soggetti ad autonomia speciale
(sentenze n. 82 e n. 77 del 2015). Deve tuttavia precisarsi che
quand'anche, in ipotesi, la disposizione impugnata fosse ritenuta un
principio di coordinamento della finanza pubblica, da tale
qualificazione discenderebbe, secondo quanto affermato dalla
giurisprudenza costituzionale, proprio con riguardo alla Regione
siciliana, «semmai, l'infondatezza e non già l'inammissibilità del
ricorso» (sentenza n. 176 del 2015).
2.3.- L'Avvocatura generale dello Stato ritiene altresì
inammissibili le questioni per genericità delle censure.
2.3.1.- Tale eccezione deve essere accolta con riferimento alla
questione di legittimità promossa sull'art. 1, comma 11, della legge
n. 89 del 2014. Secondo una costante giurisprudenza di questa Corte,
i termini delle questioni di legittimità costituzionale debbono
essere ben identificati, individuando le disposizioni impugnate, i
parametri evocati e le ragioni dei dubbi di legittimità
costituzionale (sentenze n. 176 e n. 131 del 2015; n. 241 del 2012).
Questa Corte ha infatti più volte chiarito che l'esigenza di una
adeguata motivazione a fondamento della richiesta declaratoria di
illegittimità costituzionale si pone in termini perfino più
pregnanti nei giudizi diretti rispetto a quelli incidentali (ex
multis, sentenze n. 233, n. 218, n. 153, n. 142 e n. 82 del 2015).
Nel caso di specie la ricorrente si è limitata a lamentare la
violazione dell'art. 36 dello statuto speciale e dell'art. 2 del
d.P.R. n. 1074 del 1965, in quanto la disposizione impugnata
stabilisce che i decreti legislativi ivi previsti miranti «ad
alleggerire la pressione tributaria, che si traducono in minori
entrate tributarie spettanti alla Regione ricorrente, trovino
compensazione in risorse riservate al Ministero». La genericità e
l'assertività della censura, secondo la giurisprudenza di questa
Corte (ex multis, sentenze n. 184 del 2014; n. 185, n. 129, n. 114 e
n. 68 del 2011; n. 278 e n. 45 del 2010), implicano
l'inammissibilità del ricorso in parte qua.
2.3.2.- Similmente generiche e assertive sono le promosse
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 11, della
legge n. 89 del 2014 e dell'art. 50, comma 10, del decreto-legge 24
aprile 2014, n. 66, in riferimento agli artt. 14, 17, 37 e 38 dello
statuto speciale, richiamati nel ricorso senza ulteriori sviluppi
argomentativi. Pertanto, in relazione a tali parametri, le questioni
devono essere dichiarate inammissibili per le ragioni sopra esposte.
2.3.3.- L'eccezione di inammissibilità per genericità del
ricorso, al contrario, si rileva priva di fondamento per la questione
promossa sull'art. 50, comma 10, del d.l. n. 66 del 2014, come
convertito, per violazione dell'art. 36 dello statuto regionale e
dell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965.
In relazione a tale disposizione, la ricorrente ha specificamente
indicato le disposizioni impugnate, i parametri evocati e le ragioni
dei dubbi di legittimità costituzionale. In ordine a quest'ultimo
aspetto, in particolare, la Regione non si è limitata a richiamare
genericamente l'art. 36 dello statuto regionale e l'art. 2 del d.P.R.
n. 1074 del 1965, ma ha specificato le ragioni per cui la riserva
allo Stato delle maggiori entrate violerebbe la previsione
statutaria: il ricorso si sofferma in particolare sul requisito della
specificità della finalizzazione delle entrate, che non sarebbe
rispettato dalla disposizione impugnata. L'atto introduttivo del
giudizio risulta, quindi, in parte qua, adeguatamente motivato con
argomentazioni specifiche e del tutto autosufficienti.
3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, infine, invoca la
cessazione della materia del contendere, alla luce dell'Accordo in
materia di finanza pubblica sottoscritto tra il Ministero
dell'economia e delle finanze e il Presidente della Regione siciliana
in data 9 giugno 2014, con il quale è stato definito il concorso
della Regione al rispetto del patto di stabilità interno per il
periodo 2014-2017.
Tuttavia, il raggiunto Accordo non è sufficiente, di per sè, a
determinare la cessazione della materia del contendere quando non sia
seguito da rinuncia al ricorso da parte del ricorrente (ex multis,
sentenze n. 176 e n. 19 del 2015).
4.- Nel merito, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 50, comma 10, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, come
convertito, non è fondata.
Questa Corte ha più volte precisato che «L'evocato art. 36,
primo comma, dello statuto, in combinato disposto con l'art. 2, primo
comma, del d.P.R. n. 1074 del 1965, indica le seguenti tre condizioni
per l'eccezionale riserva allo Stato del gettito delle entrate
erariali: a) la natura tributaria dell'entrata; b) la novità di tale
entrata; c) la destinazione del gettito "con apposite leggi alla
copertura di oneri diretti a soddisfare particolari finalità
contingenti o continuative dello Stato specificate nelle leggi
medesime"» (ex multis, sentenze n. 176 del 2015; n. 145 del 2014 e n.
241 del 2012).
Occorre dunque verificare se la riserva allo Stato prevista dalla
disposizione censurata sia conforme a tali presupposti. In
particolare questa Corte è chiamata a valutare se il gettito
derivante dalle maggiori entrate tributarie erariali sia destinato «a
finalità contingenti o continuative dello Stato specificate nelle
leggi medesime», mentre non risultano in discussione, nel presente
giudizio, nè la natura tributaria, nè la novità dell'entrata.
Come più volte affermato da questa Corte, la condizione della
specifica destinazione del gettito non può reputarsi soddisfatta da
un generico riferimento agli obiettivi di finanza pubblica, «perchè
il raggiungimento del pareggio di bilancio è alla base di qualsiasi
misura finanziaria adottata dallo Stato e perchè comunque, nella
visione unitaria del bilancio statale, tutto concorre al pareggio; e
ciò a maggior ragione dopo la revisione dell'art. 81 Cost. che, con
effetto dal 2014, ha elevato a dignità costituzionale la regola
dell'equilibrio fra le entrate e le spese del bilancio statale» (ex
multis, sentenza n. 241 del 2012). Nella disposizione in esame,
tuttavia, non può riscontrasi il lamentato vizio di genericità
della destinazione del gettito. L'art. 50, comma 10, del d.l. n. 66
del 2014, come convertito, infatti, dispone che le maggiori entrate
(tra cui quelle derivanti dall'imposta sul valore aggiunto in
conseguenza di misure adottate ai sensi dello stesso provvedimento e
dall'aumento al 26 per cento dell'imposta sui redditi di natura
finanziaria) saranno utilizzate a compensazione degli «oneri
derivanti dagli articoli 1, 2, 4, comma 11, 5, 9, comma 9, 16, commi
6 e 7, 27, comma 1, 31, 32, 35, 36, 45, 48, comma 1, e dal comma 6
del presente articolo, ad esclusione degli oneri cui si provvede ai
sensi del comma 9 del presente articolo, pari a 6.563,2 milioni di
euro per l'anno 2014, a 6.184,7 milioni di euro per l'anno 2015, a
7.062.8 milioni di euro per l'anno 2016, a 6.214 milioni di euro per
l'anno 2017 e a 4.069 a decorrere dall'anno 2018, che aumentano a
7.600,839 milioni di euro per l'anno 2014, a 6.229,8 milioni di euro
per l'anno 2015, a 6.236 milioni di euro per l'anno 2017 e a 4.138,7
milioni di euro a decorrere dall'anno 2018».
Le minori entrate e le maggiori spese, alla cui compensazione
saranno riservate le maggiori entrate, risultano pertanto
dettagliatamente indicate e rispondono a una pluralità di esigenze
specifiche, tra loro eterogenee, di carattere ora contingente ed ora
continuativo (sentenza n. 135 del 2012). La pluralità e
l'eterogeneità degli oneri da compensare con la riserva delle nuove
entrate non impediscono di ritenere soddisfatto il requisito
statutariamente previsto della specificità della destinazione.
Ne consegue che la riserva all'erario è legittimamente disposta
dal legislatore, in quanto rispettosa degli evocati parametri
statutari.
4.1.- Dalle argomentazioni che precedono consegue che non possono
ritenersi lesi, come argomentato dalla ricorrente, l'art. 43 dello
statuto speciale e il principio di leale collaborazione, la cui
invocazione è, rispetto alla questione sottoposta, inconferente.
A tale proposito la Regione lamenta l'imposizione unilaterale, da
parte dello Stato, di tagli alle risorse regionali, in deroga alle
disposizioni statutarie e alle norme di attuazione, in vista
dell'obiettivo dell'equilibrio del bilancio. La disposizione
impugnata, tuttavia, rientra nella diversa ipotesi della riserva del
gettito derivante da nuovi tributi erariali a favore dello Stato, che
trova il proprio fondamento direttamente nelle norme statutarie (e
nelle relative norme di attuazione) e la cui legittimità deriva dal
rispetto delle stesse norme. Trattandosi di riserva che soddisfa le
condizioni stabilite dallo statuto speciale all'art. 36 e all'art. 2
del d.P.R. n. 1074 del 1965, la questione prospettata in riferimento
ai parametri sopra richiamati deve ritenersi non fondata.
5.- Alla luce delle argomentazioni suesposte, va pertanto
dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 50, comma 10, del d.l. n. 66 del 2014, come convertito,
promossa dalla Regione siciliana in riferimento agli artt. 36 e 43
dello statuto speciale e all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, n.
1074, nonchè al principio di leale collaborazione.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale promosse dalla Regione
siciliana con il ricorso indicato in epigrafe;
1) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 11, della legge 23 giugno 2014, n.
89 (Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 24
aprile 2014, n. 66, recante misure urgenti per la competitività e la
giustizia sociale. Deleghe al Governo per il completamento della
revisione della struttura del bilancio dello Stato, per il riordino
della disciplina per la gestione del bilancio e il potenziamento
della funzione del bilancio di cassa, nonchè per l'adozione di un
testo unico in materia di contabilità di Stato e di tesoreria),
promossa dalla Regione siciliana con il ricorso indicato in epigrafe;
2) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 50, comma 10, del d.l. n. 66 del 2014
(Misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della l. n. 89
del 2014, promossa, in riferimento agli artt. 14, 17, 37 e 38 e del
regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello
statuto della Regione siciliana), convertito dalla legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, dalla Regione siciliana con il
ricorso in epigrafe;
3) dichiara non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 50, comma 10, del d.l. n. 66 del 2014,
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della l. n. 89
del 2014, promossa, in riferimento agli artt. 36 e 43 del r.d.lgs. n.
455 del 1946, convertito dalla legge cost. n. 2 del 1948, e all'art.
2 del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello
Statuto della Regione siciliana in materia finanziaria), nonchè al
principio di leale collaborazione, dalla Regione siciliana con il
ricorso in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 1° dicembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 22 dicembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI