1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 8-4-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 99 SENTENZA 1 - 2 aprile 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorso regionale - Impugnazione di piu' disposizioni della legge finanziaria 2008 - Trattazione delle questioni relative ai commi 279 e 280 dell'art. 2 - Riserva a separate pronunce della decisione sulle altre. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 279 e 280. Sanita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Finanziamento per la ristrutturazione edilizia e l'ammodernamento tecnologico in sanita' - Incremento dello stanziamento previsto dalla legge finanziaria 2007 e parziale modificazione dei vincoli sulla destinazione delle risorse - Ricorso della Regione Veneto - Denunciata irragionevolezza e lesione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Questioni non implicanti lesione di competenze regionali - Inammissibilita'. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 279 e 280, lett. c). - Costituzione, artt. 3 e 97. Sanita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Finanziamento per la ristrutturazione edilizia e l'ammodernamento tecnologico in sanita' - Incremento dello stanziamento previsto dalla legge finanziaria 2007 e parziale modificazione dei vincoli sulla destinazione delle risorse - Denunciata violazione dell'art. 32 della Costituzione - Carenza di qualsivoglia motivazione - Inammissibilita' della questione. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 279 e 280, lett. c). - Costituzione, art. 32. Sanita' pubblica - Norme sulla ristrutturazione edilizia e l'ammodernamento tecnologico delle strutture sanitarie - Riconducibilita' a materie di legislazione concorrente (governo del territorio e tutela della salute) - Non ascrivibilita' dell'edilizia sanitaria alla potesta' regionale residuale, ne' ai livelli essenziali di assistenza rimessi alla potesta' esclusiva dello Stato. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, commi 279 e 280. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. m), terzo e quarto. Sanita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Incremento di tre miliardi di euro dell'importo fissato per l'attuazione del programma di edilizia sanitaria - Ricorso della Regione Veneto - Denunciata violazione dell'autonomia legislativa, amministrativa-organizzativa e di spesa dell'ente regionale, nonche' del principio di leale collaborazione - Esclusione (non risultando innovata la disciplina precedente e le forme istituzionali di coinvolgimento delle Regioni) - Non fondatezza della questione. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 279. - Costituzione, artt. 117, 118 e 119 (5 e 120, secondo comma; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 11). Sanita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Finanziamento per la ristrutturazione edilizia e l'ammodernamento tecnologico in sanita' - Previsione di nuovi e puntuali vincoli di destinazione delle somme stanziate in aumento rispetto alle previsioni della legge finanziaria 2007 - Violazione della potesta' legislativa regionale in un ambito materiale di potesta' legislativa concorrente - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento delle censure promosse «in via subordinata». - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 280, lett. a). - Costituzione, artt. 117, terzo comma, e 119, terzo comma (5 e 120, secondo comma; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 11). Sanita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Modifica del fondo per la realizzazione di strutture residenziali dedicate alle cure palliative - Previsione di vincoli puntuali alla destinazione di somme stanziate in un ambito materiale di potesta' legislativa concorrente - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento delle censure promosse «in via subordinata». - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 280, lett. b). - Costituzione, artt. 117, terzo comma, e 119, terzo comma. Sanita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2008 - Programmazione degli interventi nel campo dell'edilizia sanitaria - Criteri - Priorita' degli interventi relativi alla realizzazione di strutture sanitarie territoriali, residenziali e semiresidenziali - Ricorso della Regione Veneto - Denunciata violazione dell'autonomia legislativa, amministrativa-organizzativa e di spesa dell'ente regionale, nonche' del principio di leale collaborazione - Esclusione, trattandosi della determinazione da parte dello Stato di principio fondamentale in materia di legislazione concorrente - Non fondatezza della questione. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 280, lett. c). - Costituzione, artt. 117, 118 e 119 (5 e 120, secondo comma; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 11). (009C0239) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 8-4-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 279 e
280, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2008), promosso dalla Regione Veneto con ricorso
notificato il 26 febbraio 2008, depositato in cancelleria il 5 marzo
2008 ed iscritto al n. 19 del registro ricorsi del 2008.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 10 marzo 2009 il giudice relatore
Gaetano Silvestri;
Uditi gli avvocati Luigi Manzi, Mario Bertolissi e Ezio Zanon per
la Regione Veneto e l'avvocato dello Stato Gabriella D'Avanzo per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - La Regione Veneto ha promosso, con ricorso notificato il 26
febbraio 2008 e depositato il successivo 5 marzo, questioni di
legittimità costituzionale di alcune disposizioni della legge 24
dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008), e, tra
queste, dell'art. 2, commi 279 e 280, in riferimento agli artt. 3,
32, 97, 117, 118 e 119 della Costituzione ed al principio di leale
collaborazione di cui agli artt. 5 e 120, secondo comma, Cost. e 11
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo
V della parte seconda della Costituzione).
1.1. - Il citato comma 279 recita: «All'articolo 1, comma 796,
lettera n), primo periodo, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, le
parole: «20 miliardi di euro» sono sostituite dalle seguenti: "23
miliardi di euro"».
Il comma 280, invece, stabilisce: «All'articolo 1, comma 796,
lettera n), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, sono apportate le
seguenti modificazioni:
a) nel secondo periodo, dopo le parole: "Il maggior importo
di cui alla presente lettera è vincolato" sono inserite le seguenti:
"per 100 milioni di euro per l'esecuzione di un programma pluriennale
di interventi in materia di ristrutturazione edilizia e di
ammodernamento tecnologico del patrimonio sanitario pubblico,
finalizzato al potenziamento delle 'unità di risveglio dal comà;
per 7 milioni di euro per l'esecuzione di un programma pluriennale di
interventi in materia di ristrutturazione edilizia e di
ammodernamento tecnologico del patrimonio sanitario pubblico,
destinati al potenziamento e alla creazione di unità di terapia
intensiva neonatale (TIN); per 3 milioni di euro per l'esecuzione di
un programma pluriennale di interventi in materia di ammodernamento
tecnologico del patrimonio sanitario pubblico, destinati all'acquisto
di nuove metodiche analitiche, basate sulla spettrometria di 'massa
tandem', per effettuare screening neonatali allargati, per patologie
metaboliche ereditarie, per la cui terapia esistono evidenze
scientifiche efficaci";
b) nel secondo periodo, le parole: "100 milioni di euro ad
interventi per la realizzazione di strutture residenziali dedicate
alle cure palliative" sono sostituite dalle seguenti: "150 milioni di
euro ad interventi per la realizzazione di strutture residenziali e
l'acquisizione di tecnologie per gli interventi territoriali dedicati
alle cure palliative, ivi comprese quelle relative alle patologie
degenerative neurologiche croniche invalidanti";
c) dopo il secondo periodo sono inseriti i seguenti: "Nella
sottoscrizione di accordi di programma con le regioni, è data,
inoltre, priorità agli interventi relativi ai seguenti settori
assistenziali, tenuto conto delle esigenze della programmazione
sanitaria nazionale e regionale: realizzazione di strutture sanitarie
territoriali, residenziali e semiresidenziali. Il Ministero della
salute, attraverso la valutazione preventiva dei programmi di
investimento e il monitoraggio della loro attuazione, assicura il
raggiungimento dei predetti obiettivi prioritari, verificando nella
programmazione regionale la copertura del fabbisogno relativo anche
attraverso i precedenti programmi di investimento"».
Preliminarmente, la ricorrente osserva come le due norme
impugnate modifichino l'art. 1, comma 796, lettera n), della legge 27
dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2007).
Quest'ultima disposizione era stata a sua volta impugnata dalla
stessa Regione Veneto con il ricorso n. 10 del 2007 per violazione
degli artt. 3, 97, 117, 118 e 119 Cost. e, in via subordinata, del
principio di leale collaborazione di cui agli artt. 5 e 120, secondo
comma, Cost. e 11 della legge cost. n. 3 del 2001.
In particolare, la difesa regionale rileva che, a seguito della
legge finanziaria per il 2008, lo stanziamento per la
ristrutturazione edilizia e l'ammodernamento tecnologico in sanità
è stato incrementato di ulteriori 3 miliardi di euro per raggiungere
l'importo complessivo totale di 23 miliardi di euro e sono state
parzialmente modificate ed integrate le previsioni di vincolo sulla
destinazione delle risorse.
Il legislatore statale ha previsto inoltre che, in sede di
sottoscrizione degli accordi di programma con le Regioni, sia data
priorità agli interventi relativi alla realizzazione di strutture
sanitarie territoriali, residenziali e semiresidenziali.
1.2. - Secondo la ricorrente le norme di cui ai commi 279 e 280
dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 presentano «gli stessi
profili di incostituzionalita» dell'art. 1, comma 796, lettera n),
della legge n. 296 del 2006, già impugnato, in quanto «perpetua[no]
ed aggrava[no] l'esistenza di un intervento finanziario statale non
conforme a Costituzione».
La difesa regionale ritiene che le materie sulle quali incidono
le norme impugnate siano quelle della «tutela della salute», di
potestà legislativa concorrente, e dell'«edilizia sanitaria», che,
non essendo prevista nè dal secondo nè dal terzo comma dell'art.
117 Cost., rientrerebbe nella competenza legislativa residuale delle
Regioni.
Al riguardo, la ricorrente osserva come la previsione di
finanziamenti a destinazione vincolata in materie su cui la Regione
ha potestà legislativa esclusiva o concorrente, a seguito della
riforma costituzionale del 2001, non sia più compatibile con il
dettato degli artt. 117, 118 e 119 Cost., «dal momento che, ben lungi
dall'essere una determinazione di principi fondamentali, si risolve
in una penetrante violazione dell'autonomia legislativa,
amministrativa-organizzativa e di spesa dell'ente regionale».
A parere della Regione Veneto, lo stanziamento di risorse di cui
alle norme impugnate non può essere ricondotto alla previsione
dell'art. 119, quinto comma, Cost. e, quand'anche lo fosse, i
censurati commi 279 e 280 sarebbero illegittimi per violazione del
principio di leale collaborazione, «dal momento che, pur attenendo ad
ambiti di competenza concorrente o esclusiva regionale, le Regioni
non sono state coinvolte nella programmazione di detti fondi».
Inoltre, secondo la ricorrente, l'intervento statale in esame
sarebbe viziato «anche sotto il profilo della ragionevolezza e, di
riflesso, del rispetto del principio del buon andamento». Infatti,
con la normativa impugnata lo Stato confermerebbe «la propria
incapacità a porre discipline normative ponderate e stabili, idonee
a orientare in modo coerente e per un periodo medio-lungo le scelte
della Regione, sia sotto il profilo legislativo, sia con riguardo a
quello organizzativo-amministrativo, finendo con l'elargire, di anno
in anno, ingenti quantità di risorse pubbliche, sulla base di
esigenze contingenti o programmi spesso estemporanei».
2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito in
giudizio, chiedendo che la questione sia dichiarata infondata.
In particolare, la difesa erariale ritiene che i commi 279 e 280
dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 prevedano interventi
finanziari finalizzati ad assicurare il rispetto dei livelli
essenziali di assistenza, rientranti pertanto nella competenza
legislativa esclusiva dello Stato. In ogni caso, aggiunge il
resistente, il comma 280 «fa esplicito e diretto riferimento agli
accordi di programma con le Regioni, escludendo quindi che risulti
violato il principio di leale collaborazione di cui agli artt. 5 e
120, secondo comma, della Costituzione e all'art. 11 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3».
3. - In data 25 febbraio 2009, la Regione Veneto ha depositato
una memoria integrativa nella quale richiama la sentenza n. 45 del
2008, con la quale la Corte costituzionale ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 796, lettera n),
della legge n. 296 del 2006, limitatamente alle parole «Il maggior
importo di cui alla presente lettera è vincolato per 500 milioni di
euro alla riqualificazione strutturale e tecnologica dei servizi di
radiodiagnostica e di radioterapia di interesse oncologico con
prioritario riferimento alle regioni meridionali ed insulari, per 100
milioni di euro ad interventi per la realizzazione di strutture
residenziali dedicate alle cure palliative con prioritario
riferimento alle regioni che abbiano completato il programma
realizzativo di cui all'articolo 1, comma 1, del decreto-legge 28
dicembre 1998, n. 450, convertito, con modificazioni, dalla legge 26
febbraio 1999, n. 39, e che abbiano avviato programmi di assistenza
domiciliare nel campo delle cure palliative, per 100 milioni di euro
all'implementazione e all'ammodernamento dei sistemi informatici
delle aziende sanitarie ed ospedaliere e all'integrazione dei
medesimi con i sistemi informativi sanitari delle regioni e per 100
milioni di euro per strutture di assistenza odontoiatrica.».
Quest'ultima proposizione normativa, infatti, è stata ritenuta
in contrasto con gli artt. 119, terzo comma, e 117, terzo comma,
Cost., in quanto contenente dei «vincoli puntuali di destinazione di
fondi in ambiti materiali appartenenti alla potestà legislativa
concorrente». La ricorrente muove dal presupposto che le norme
oggetto dell'odierna impugnazione «ripropongono la medesima forma ed
i medesimi contenuti della previsione di cui al comma 796, lettera
n), della Finanziaria 2007, nella parte già dichiarata
costituzionalmente illegittima con la pronuncia appena ricordata», e
pertanto ritiene che i commi 279 e 280 dell'art. 2 della legge n. 244
del 2007 «non possano uscire indenni dal vaglio di costituzionalita».
Per queste ragioni la difesa regionale insiste affinchè sia
dichiarata l'illegittimità costituzionale delle norme impugnate.
Considerato in diritto
1. - La Regione Veneto ha promosso questioni di legittimità
costituzionale di alcune disposizioni della legge 24 dicembre 2007,
n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008).
Riservata a separate pronunce la decisione sull'impugnazione
delle altre disposizioni contenute nella legge n. 244 del 2007,
vengono in esame in questa sede le questioni relative all'art. 2,
commi 279 e 280, promosse in riferimento agli artt. 3, 32, 97, 117,
118 e 119 della Costituzione ed al principio di leale collaborazione
di cui agli artt. 5 e 120, secondo comma, Cost. e 11 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione).
2. - Preliminarmente, deve essere dichiarata l'inammissibilità
delle questioni sollevate con riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., in
quanto prospettate dalla Regione Veneto in relazione a parametri
costituzionali diversi dalle norme che operano il riparto di
competenze con lo Stato e non si risolvono in lesioni delle
competenze regionali stabilite dalla Costituzione (ex plurimis,
sentenze n. 12 del 2009, n. 371 e n. 326 del 2008).
Parimenti inammissibile risulta la questione sollevata con
riferimento all'art. 32 Cost., in quanto carente di qualsiasi
motivazione (ex plurimis, sentenze n. 428, n. 387 e n. 326 del 2008).
3. - Occorre innanzitutto precisare che le disposizioni
censurate, in quanto disciplinano la ristrutturazione edilizia e
l'ammodernamento tecnologico delle strutture sanitarie, possono
essere ricondotte alle materie, entrambe di potestà legislativa
concorrente, del governo del territorio e della tutela della salute
(sentenze n. 45 del 2008 e n. 105 del 2007).
Non si può pertanto condividere l'individuazione degli ambiti
materiali prospettata dalla ricorrente, e cioè che l'edilizia
sanitaria, non essendo prevista esplicitamente nè nel secondo nè
nel terzo comma dell'art. 117 Cost., rientrerebbe nella potestà
legislativa residuale delle Regioni, di cui al quarto comma del
medesimo articolo. Parimenti inaccettabile è la ricostruzione
operata dal resistente, secondo cui l'ambito materiale sarebbe quello
dei livelli essenziali di assistenza (art. 117, secondo comma,
lettera m, Cost.), appartenente alla potestà legislativa esclusiva
dello Stato.
La prima ricostruzione trascura, da una parte, le rilevanti
ricadute degli insediamenti edilizi sanitari sull'assetto del
territorio, che viene ad essere inciso dalla realizzazione di nuove
strutture, e, dall'altra, la destinazione di tali strutture al fine
essenziale della tutela della salute. La seconda prospettazione
confonde i livelli essenziali di assistenza, che attengono
all'erogazione dei servizi in campo sanitario, e le strutture che
strumentalmente vengono predisposte per la prestazione dei servizi
stessi. Soltanto con riferimento a questi ultimi acquista, infatti,
un senso la distinzione tra livelli essenziali e non essenziali.
4. - La questione di legittimità costituzionale del comma 279
dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 non è fondata.
La disposizione citata prevede un incremento di tre miliardi di
euro dell'importo fissato dall'art. 20 della legge 11 marzo 1988, n.
67 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 1988), per l'attuazione del programma
di edilizia sanitaria. Il semplice aumento della cifra destinata ad
investimenti nel suddetto settore non può ritenersi lesivo delle
competenze legislative delle Regioni, anche perchè nessuna
innovazione viene apportata alla precedente disciplina, ivi comprese
le forme istituzionali di coinvolgimento delle Regioni e di accordo
con le stesse (sentenza n. 45 del 2008).
È opportuno rilevare, peraltro, che, in data 21 dicembre 2006,
la Conferenza unificata di cui all'art. 8 del decreto legislativo 28
agosto 1997, n. 281 (Definizione ed ampliamento delle attribuzioni
della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e
le province autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le
materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle
province e dei comuni, con la Conferenza Stato-città ed autonomie
locali) ha approvato il Quadro strategico nazionale per la politica
regionale di sviluppo relativo al periodo 2007-2013. Successivamente,
in linea con gli obiettivi del citato Quadro strategico, i Ministri
dello sviluppo economico e della salute ed i Presidenti di otto
Regioni meridionali ed insulari hanno siglato, il 17 aprile 2007, un
Protocollo di intesa e un Memorandum, al fine di superare la
separazione tra le politiche di finanziamento dei servizi sanitari e
socio-sanitari e le politiche di investimento strutturale, anche in
considerazione dell'esigenza di ridurre disuguaglianze territoriali
tra Nord e Sud del Paese. Per il raggiungimento di tali obiettivi, il
Memorandum ha definito un fabbisogno di tre miliardi di euro, che
corrisponde all'aumento previsto dalla norma censurata.
5. - La questione di legittimità costituzionale del comma 280,
lettera a), dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 è fondata.
La citata disposizione impone che il maggiore importo di cui
all'art. 1, comma 796, lettera n), della legge 27 dicembre 2006, n.
296 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2007) sia vincolato per
100 milioni di euro al potenziamento delle unità di risveglio dal
coma; per 7 milioni di euro al potenziamento e alla creazione di
unità di terapia intensiva neonatale; per 3 milioni di euro
all'acquisto di nuove metodiche analitiche, «basate sulla
spettrometria di "massa tandem", per effettuare screening neonatali
allargati, per patologie metaboliche ereditarie, per la cui terapia
esistono evidenze scientifiche efficaci».
Si tratta di nuovi e puntuali vincoli di destinazione delle somme
stanziate in un ambito materiale di potestà legislativa concorrente:
la norma censurata deve essere pertanto dichiarata costituzionalmente
illegittima per violazione degli artt. 117, terzo comma, e 119, terzo
comma, Cost., in conformità alla giurisprudenza di questa Corte (ex
plurimis, sentenze n. 168, n. 142, n. 63, n. 50 e n. 45 del 2008).
6. - La questione di legittimità costituzionale del comma 280,
lettera b), dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 è fondata.
La citata disposizione modifica la previsione e l'ammontare di un
fondo a destinazione vincolata già esistente nell'originario testo
del comma 796, lettera n), dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006 e
stabilisce che 150 milioni di euro sono vincolati ad interventi per
la realizzazione di strutture residenziali e l'acquisizione di
tecnologie per gli interventi territoriali dedicati alle cure
palliative, ivi comprese quelle relative alle patologie degenerative
neurologiche croniche invalidanti.
Si tratta, anche in questo caso, di vincoli puntuali alla
destinazione di somme stanziate in un ambito materiale di potestà
legislativa concorrente. Peraltro lo stesso vincolo era già stato
dichiarato costituzionalmente illegittimo con riferimento ad una
norma corrispondente contenuta nella legge finanziaria 2007 (sentenza
n. 45 del 2008).
7. - La questione di legittimità costituzionale del comma 280,
lettera c), dell'art. 2 della legge n. 244 del 2007 non è fondata.
La disposizione in esame introduce un'ulteriore previsione dopo
il secondo comma della già ricordata lettera n) dell'art. 1, comma
796, della legge n. 296 del 2006, secondo cui, nella sottoscrizione
di accordi di programma con le Regioni, è data priorità - tenuto
conto delle esigenze della programmazione sanitaria nazionale e
regionale - alla realizzazione di strutture sanitarie territoriali,
residenziali e semiresidenziali. Il Ministero della salute,
attraverso la valutazione preventiva dei programmi di investimento e
il monitoraggio della loro attuazione, assicura il raggiungimento dei
predetti obiettivi prioritari, verificando nella programmazione
regionale la copertura del fabbisogno relativo anche attraverso i
precedenti programmi di investimento.
La norma censurata si limita ad introdurre un criterio di
priorità nella realizzazione degli interventi nel campo
dell'edilizia sanitaria, la cui programmazione ed attuazione spetta
alle Regioni. Si tratta di principi fondamentali che lo Stato è
competente a stabilire in una materia, come quella in questione,
ascrivibile alla potestà legislativa concorrente.
8. - Infine, la questione promossa, «in via subordinata», con
riferimento al principio di leale collaborazione, in parte risulta
assorbita dalla dichiarazione di illegittimità costituzionale delle
lettere a) e b) del comma 280 nei termini sopra esposti e, per la
parte relativa alle rimanenti norme censurate, deve essere ritenuta
infondata alla luce dell'esplicito riferimento alle forme
istituzionali di coinvolgimento delle Regioni ricordate nei paragrafi
4 e 7.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse, nei confronti della legge 24
dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008), dalla
Regione Veneto, con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 280,
lettere a) e b), della legge n. 244 del 2007;
Dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 2, commi 279 e 280, lettera c), della legge
n. 244 del 2007, promosse, in riferimento agli artt. 3, 32 e 97
Cost., dalla Regione Veneto con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 2, commi 279 e 280, lettera c), della legge n. 244 del
2007, promosse, in riferimento agli artt. 117, 118 e 119 Cost. ed al
principio di leale collaborazione, dalla Regione Veneto con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 1º aprile 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Silvestri
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 2 aprile 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola