1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 4-7-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 432 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 febbraio 1989- 21 giugno 1990
N. 432 Ordinanza emessa il 17 febbraio 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 21 giugno 1990) dal pretore di Pescara nel procedimento civile vertente tra Di Pietro Emidio e prefettura di Pescara Modifiche al sistema penale - Infrazioni al codice della strada - Opposizione all'ordinanza-ingiunzione del prefetto - Mancata comparizione dell'opponente all'udienza - Previsto obbligo per il giudice dell'opposizione di convalidare l'ingiunzione anche nella ipotesi in cui risulti documentalmente provata la illegittimita' del provvedimento - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ad analoghe situazioni processuali - Immotivata compressione del diritto di difesa del cittadino. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 23, quinto comma). (Cost., artt. 3 e 24). (090C0835) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 4-7-1990)

IL PRETORE
Rilevato che Di Pietro Emidio, dopo avere proposto opposizione nei
termini avverso la ordinanza-ingiuzione del prefetto di Pescara del
12 ottobre 1988 notificata il giorno 11 novembre 1988 che lo
condannava al pagamento della somma di L. 125.000 per violazione
dell'art. 102 del codice della strada, non è comparso all'udienza
odierna;
Atteso che ai sensi dell'art. 23 della legge n. 689/1981 la
mancata comparizione all'udienza da parte dell'interessato impedisce
l'esame del merito con l'obbligo del giudice di disporre la convalida
della ordinanza-ingiunzione anche nella ipotesi in cui la illegalità
del provvedimento emerga dalla stessa documentazione allegata al
ricorso di opposizione;
Considerato che nella fattispecie il Di Pietro ha prodotto
certificato del notaio Mastroberardino di Pescara in data 7 dicembre
1988 attestante la vendita del veicolo attraverso quale sarebbe stata
commessa la violazione di cui sopra, in epoca precedente a quella
desunta dal verbale di contravvenzione indicato nella ordinanza di
che trattasi;
Rilevato che l'art. 23 della legge n. 689/1981 al comma 5, laddove
impone al pretore di convalidare l'ordinanza potrebbe contrastare con
gli artt. 3 e 24 della Costituzione sotto il profilo della diversità
di trattamento rispetto alle controversie promosse pure con ricorso e
per violazione del diritto di difesa dal momento che vieta l'esame
del merito dell'opposizione anche quando questa si dimostri fondata
ex actis;
Atteso, peraltro, che tale diversità di trattamento e violazione
del diritto di difesa emerge ancora più ove si consideri che secondo
il diritto vivente (cfr. Cass. 14 dicembre 1987, n. 9262 in Giust.
Civ. 1988, I, 2677) l'opponente assume addirittura la veste di
"convenuto in senso sostanziale" e quindi di resistente alla pretesa
avanzata dalla P.A. nell'ordinanza-ingiunzione;

P. Q. M.
Sospende il giudizio;
Rimette agli atti alla Corte costituzionale per l'esame della
questione di legittimità costituzionale del disposto di cui all'art.
23, quinto comma, della legge n. 689/1981 rispetto agli artt. 3 e 24
della Costituzione.
Dispone che la presente ordinanza sia comunicata ai Presidenti dei
due rami del Parlamento e notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri.
Pescara, addì 17 febbraio 1989
Il pretore: ANGELINI

90C0835