1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 13-11-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 243 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 luglio 2013
Ordinanza del 19 luglio 2013 emessa dal Tribunale di Campobasso nel procedimento civile promosso da Iacobitti Luciano contro Regione Molise. Consiglio regionale - Norme della Regione Molise - Segretario Generale del Consiglio regionale - Prevista revoca dall'incarico con risoluzione del relativo contratto di lavoro a tempo determinato nei tempi previsti dallo stesso, con decorrenza dalla data di entrata in vigore della legge censurata - Violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo del deteriore trattamento del Segretario Generale del Consiglio regionale rispetto agli altri dirigenti - Incidenza sul diritto di difesa - Violazione dei principi del giusto processo e della tutela giurisdizionale - Violazione "dei principi che devono sottendere alla legislazione regionale". - Legge della Regione Molise 21 luglio 2010, n. 14, art. 2. - Costituzione, artt. 3, 24, primo comma, 111, comma secondo, 113, comma secondo, e 117. (13C00361) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 13-11-2013)

IL TRIBUNALE

Nella causa n. 569/11 R.G.A.C. promossa da Iacobitti Luciano
(avv. C. Neri), nei confronti di Regione Molise (Avvocatura dello
Stato),
Il giudice del lavoro dott.ssa Laura Scarlatelli, a scioglimento
della riserva assunta all'udienza del 4 giugno 2013;
Letti gli atti di causa, esaminati i documenti prodotti e viste
le richieste ed eccezioni delle parti;
Premesso:
che, con atto di ricorso depositato in cancelleria il 22
aprile 2011, il ricorrente in epigrafe ha agito - in via principale -
in questa sede per sentir accertare la nullità del termine finale
del 6 giugno 2011 di durata apposto al contratto di incarico di
Direttore dell'Agenzia Molise Lavoro e l'obbligo della Regione Molise
di corrispondergli la retribuzione in virtù del contratto
individuale stipulato il 12 marzo 2007 fino alla data della sua
cessazione così come fissata dall'art. 2 del medesimo contratto
(cfr. 5 anni) e - in via subordinata - ha chiesto sollevarsi
questione di legittimità costituzione dell'art. 2 L.R. Molise n.
14/2010 e conseguentemente dichiarare l'illegittimità della revoca
dell'incarico di Segretario generale del Consiglio Regionale del
Molise;
che la Regione Molise ha spiegato domanda riconvenzionale
volta a far dichiarare la risoluzione del contratto di lavoro
stipulato il 12 marzo 2007 alla data di entrata in vigore della LR n.
14/2010 per impossibilità sopravvenuta;
che il ricorrente ha spiegato, a sua volta, domanda
riconvenzionale condizionata (al mancato accoglimento delle proprie
richieste principali ed all'accoglimento della domanda
riconvenzionale spiegata dalla Regione) volta ad ottenere - nel caso
di accertamento dell'intervenuta risoluzione del contratto stipulato
il 12 marzo 2007 all'entrata in vigore della legge regionale n. 14/10
- la condanna della Regione al pagamento della indennità di mancato
preavviso e delle ferie non godute;
Rilevato che la domanda principale del ricorrente riguarda
(anche) la richiesta di condanna al pagamento della retribuzione in
virtù del contratto individuale stipulato il 12 marzo 2007 fino alla
data della sua cessazione così come fissata dall'art. 2 del
contratto medesimo (5 anni ovvero dopo 90 gg in caso di rinnovo del
Consiglio Regionale, ipotesi - quest'ultima - non verificatasi nel
caso di specie) e che la domanda riconvenzionale dello stesso è
azionata solo in modo condizionato, laddove quindi non siano accolte
le richieste principali e sia accolta la domanda riconvenzionale
spiegata dalla Regione;
Osservato che la LR n. 14/2010 all'art. 2 prevede "Ai fini del
contenimento della spesa sul personale, nelle more dell'attuazione
della riorganizzazione prevista dalla legge regionale 23 marzo 2010,
n. 10, gli apparati amministrativi del Consiglio regionale sono
coordinati dal Direttore generale della Direzione generale I della
Giunta regionale di cui alla legge regionale 8 aprile 1997, n. 7, e
successive modificazioni ed integrazioni, in carica alla data
dell'entrata in vigore della presente legge senza ulteriori
riconoscimenti economici. A tal fine, è revocato l'incarico di
Segretario generale del Consiglio in essere ed è risolto il connesso
contratto di lavoro a tempo determinato nel rispetto dei tempi
previsti dallo stesso, che decorrono dalla data di entrata in vigore
della presente legge", per cui la questione di legittimità
costituzionale prospettata appare rilevante ai fini della decisione
della causa in quanto la legittimità o meno della norma regionale
determina la concreta estensione temporale del diritto del ricorrente
(laddove fondato) al pagamento della retribuzione per il contratto
stipulato il 12 marzo 2007, poichè nel caso di legittimità della LR
il diritto alla retribuzione avrebbe come termine finale quello del
22 luglio 2010 (data di entrata in vigore della LR medesima) mentre
nel caso di illegittimità della stessa il termine finale sarebbe
quello del 12 marzo 2012 (5 anni decorrenti dal 12 marzo 2007);
Considerato che la norma regionale sopra citata non appare
conforme alla Costituzione sotto il profilo della violazione degli
artt. 3, 24, co. 1, 111, co. 2, 113, co. 2 e 117 co. 7, atteso che
nel caso di specie la revoca di un incarico dirigenziale (non la
soppressione del sottostante ruolo dirigenziale) è avvenuta con LR e
non con un atto di ordinaria gestione del rapporto lavorativo (come
imporrebbe il TU n. 165/01) impedendo al ricorrente di poter ottenere
(in discrimine rispetto alla generalità dei dirigenti cui viene
revocato un incarico) un sindacato diretto da parte del giudice circa
la legittimità della revoca (non potendo il GO sindacare
direttamente il contenuto di una LR senza il previo vaglio della
Corte costituzionale) e ponendo quindi Io stesso in una situazione di
disparità processuale rispetto alla controparte la quale ben invece
può invocare direttamente in giudizio l'applicazione della LR; la LR
in esame ha limitato (rectius, escluso) il diritto del lavoratore
alla tutela diretta (dinanzi al G.O.) avverso la revoca dell'incarico
espressamente prevista dal TU n. 165/01 ed ha provocato una
limitazione nei confronti del lavoratore (non essendoci stata una
soppressione della figura del segretario ma una revoca ad personam
dell'incarico) in violazione dei principi che devono sottendere alla
legislazione regionale (art. 117 co. 7 Cost.);
Osservato che la violazione dei principi costituzionali sopra
evidenziati appare non manifestamente infondata;
che il presente giudizio debba essere dunque sospeso in
attesa della decisione della Corte costituzionale sulla questione in
questa sede sollevata,

P.Q.M.

A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 4 giugno
2013:
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2 della L.R. Molise 21 luglio
2010 n. 14 in riferimento agli artt. 3, 24, co. 1, 111, co. 2, 113,
co. 2 e 117 co. 7, della Costituzione;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il presente giudizio;
Dispone che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Campobasso, 17 luglio 2013

Il Giudice: Scarlatelli