1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 3-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 907 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 ottobre 1995
N. 907 Ordinanza emessa il 6 ottobre 1995 dal tribunale per minorenni di Bologna nel procedimento penale a carico di K. P. Processo penale - Tribunale per i minorenni - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato (nella specie: appello di ordinanza di custodia cautelare) - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Mancata indicazione dei parametri costituzionali - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (095C1593) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 3-1-1996)

IL TRIBUNALE PER I MINORENNI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale contro
K. P.
Preso atto: che il p.m. e la difesa hanno posto la questione della
compatibilità del Presidente del Collegio, in quanto lo stesso
magistrato ha presieduto il Collegio che ha respinto l'appello
avverso il rigetto, da parte del g.i.p., dell'istanza di revoca della
misura cautelare (custodia in carcere).

O S S E R V A
La questione di compatibilità è palesemente influente sul
giudizio incidendo sulla composizione dell'organo e sulla validità
della valutazione delle prove.
La questione stessa solleva inoltre ad avviso del tribunale, un
dubbio non manifestamente infondato di legittimità costituzionale
dell'art. 34/2 c.p.p., in quanto non prevede che non possa
partecipare al giudizio dibattimentale il giudice già pronunciatosi,
in sede di appello in ordine alla misura cautelare inflitta, sulla
gravità degli indizi, ovvero sulla non prevedibilità della
concessione della sospensione condizionale della pena.
Dubbio suscitato dal fatto che proprio la Corte costituzionale, con
la sentenza 1995 n. 432, nel dichiarare la illegittimità
costituzionale dell'art. 34/2 (in quanto non prevede
l'incompatibilità nel giudizio del giudice che ha disposto la misura
cautelare) ha motivato affermando un principio che sembra applicabile
nell'analoga situazione che si determina quando un membro del
collegio del dibattimento abbia contribuito alla decisione sulla
conferma della misura cautelare.
La Corte ha sentenziato infatti che si tratta di evitare situazioni
suscettibili di minare l'imparzialità del giudice, per effetto della
"cosidetta forza della prevenzione", ossia della "naturale tendenza a
mantenere un giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto
in altri momenti decisionali dello stesso procedimento".
La necessità di un chiarimento della Corte costituzionale urge non
solo nel presente processo, in cui l'imputato è ora detenuto (e in
cui già quattro magistrati togati di questo Tribunale per i
minorenni, prima del giudizio, si sono pronunciati sul fatto o sulla
ipotesi di condizionale), ma anche a fini generali di una non facile
organizzazione della giustizia penale in rapporto al possibile
sopravvenire di nuove cause di nullità dei giudizi.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 34/2 del
c.p.p., nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al
giudizio dibattimentale un magistrato che ha deliberato sull'appello
avverso il rigetto della istanza di revoca della misura cautelare;
Sospende il giudizio, ordinando alla cancelleria: di trasmettere
gli atti alla Corte costituzionale; di notificare questa ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri; di comunicarla ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento; di estrarre copia integrale del
fascicolo del dibattimento da tenere ai fini di ogni eventuale
provvedimento sulla libertà personale dell'imputato.
Bologna, addì 6 ottobre 1995
Il presidente: SACCHETTI
95C1593