1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 22-8-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 4 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 21 giugno 2007
Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato (merito) depositato in cancelleria il 21 giugno 2007 (della Corte di appello di Roma) Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento civile, promosso dalla dott.ssa Ilda Boccassini, per il risarcimento dei danni per la diffamazione subita a seguito delle dichiarazioni rese dall'on. Vittorio Sgarbi nel corso di una trasmissione televisiva - Deliberazione di insindacabilita' della Camera dei deputati - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dalla Corte di appello di Roma, prima sezione civile - Denunciata mancanza di nesso funzionale tra le opinioni espresse e l'esercizio dell'attivita' parlamentare. - Deliberazione Camera dei deputati 26 gennaio 2005. - Costituzione, art. 68, primo comma. (007C0876) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 22-8-2007)

Riunita in Camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
ordinanza nella causa civile, in grado d'appello, iscritta al n. 7752
R.G.C. dell'anno 2001, posta in decisione all'udienza del 16 giugno
2006 tra Sgarbi Vittorio elett. te domiciliato in Roma, via Cicerone
60, presso lo studio degli avv. Stefano Previti e Francesco Bauro che
lo rappresentano per procura generale alle liti, atto notaio Brunelli
del 16 settembre 1996, rep. 28432, racc. 3456, e delega in calce alla
citazione in appello, appellante e R.T.I. - Reti televisive italiane
S.p.a., in persona del legale rappresentante, elett. te domiciliata
in Roma, via E. Tazzoli n. 6, presso lo studio dell'avv. Romano
Vaccarella che la rappresenta per delega in margine alla comparsa di
costituzione nel presente grado del giudizio, appellata ed appellante
incidentale; Bocassini Ilda, elett. te domiciliata in Roma, via Col
di Lana 11, presso lo studio dell'avv. Carlo d'Inzillo che unitamente
all'avv. Francesco Borasi del Foro di Milano la rappresentano per
procura a margine dell'atto di citazione in primo grado, appellata.
Oggetto: diffamazione, sentenza del Tribunale civile di Roma
n. 20106/2001 depositata in data 28 maggio 2001.
Conclusioni: all'udienza del 16 giugno 2006, le parti costituite
concludevano come in atti.

Considerato in fatto

Bocassini Ilda, magistrato, ha convenuto dinanzi al Tribunale di
Roma l'on. Sgarbi Vittorio e la R.T.I. S.p.a., titolare della rete
televisiva Canale 5, per sentirli condannare al risarcimento dei
danni da lei subiti per essere stata diffamata nel corso della
trasmissione «Sgarbi quotidiani» del 2 gennaio 1998.
Lamentava l'attrice che lo Sgarbi nella suddetta trasmissione
l'aveva accusata di avere determinato la morte del magistrato Michele
Coiro per «crepacuore» causa una indebita iniziativa giudiziaria da
lei intrapresa alla Procura di Milano, in tal modo gravemente
diffamandola.
In particolare nella suddetta trasmissione lo Sgarbi faceva le
seguenti testuali affermazioni: «...dalle vicende Bocassini dipende
anche la morte di uno dei magistrati più seri d'Italia Michele
Coiro. Michele Coiro è stato ucciso. È stato cacciato, il CSM ha
stabilito che non poteva essere più procuratore e quindi lui ha
scelto prontamente di andare al Ministero e poi è morto. Morto di
crepacuore. Questa è la conseguenza di un'azione iniqua di cui la
Bocassini potrebbe essere perseguita non soltanto per abuso, ma anche
come stimolatrice di una conseguenza tragica, come chi tenendo in
carcere taluno lo induca al suicidio, fra chi porta un tale male nel
cuore di un uomo, con la volontà di inquisire e opprimere un potere
che è quello simboleggiato dalla Procura di Roma, che in quel caso
il Procuratore era Coiro e contro di lui andava l'azione di principi
che partiva da Milano...».
Costituitisi, entrambi i convenuti chiedevano il rigetto della
domanda e, in particolare, lo Sgarbi eccepiva di aver agito quale
membro del Parlamento esprimendo valutazioni di carattere politico in
ordine alla vicenda, e chiedeva l'applicazione dell'immunità di cui
all'art. 68 della Costituzione.
Con la sentenza indicata in oggetto il tribunale accoglieva la
domanda risarcitoria proposta e condannava i convenuti in solido al
pagamento, in favore dell'attrice, di " 50.000.000 oltre alla
rifusione delle spese di lite.
Avverso tale decisione proponeva appello lo Sgarbi che chiedeva
la riforma della decisione, con il rigetto della domanda di
controparte, allegando la insindacabilità delle opinioni espresse e,
comunque, la loro non offensività. In via subordinata, chiedeva
ridursi la somma determinata dal tribunale.
Costituitasi la R.T.I. S.p.a., proponeva appello incidentale
chiedendo la riforma della sentenza con il rigetto della domanda
attorea e, in subordine, la riduzione della somma liquidata; deduceva
a) l'erronea applicazione dell'art. 68 della Costituzione; b)
l'erronea valutazione del fatto; c) l'eccessività della somma,
sottolineando la propria estraneità alle affermazioni fatte dallo
Sgarbi nel corso di una conferenza stampa o per trasmissioni di altre
reti.
All'udienza del 16 giugno 2006 veniva depositata delibera della
Camera dei deputati in data 26 gennaio 2005, la quale stabiliva che
«i fatti oggetto del procedimento concernono opinioni espresse dal
deputato Sgarbi nell'esercizio delle sue funzioni», e la causa veniva
trattenuta in decisione, previa concessione dei termini di rito per
il deposito degli atti difensivi.

Considerato in diritto

La Camera dei deputati, nella citata delibera, ha ritenuto che i
fatti oggetto del procedimento in esame concernessero opinioni
espresse dallo Sgarbi nell'esercizio delle sue funzioni parlamentari.
Tale affermazione non è in alcun modo condivisibile.
Va qui ribadita la costante giurisprudenza della Corte
costituzionale, secondo cui, per l'esistenza di un nesso funzionale
tra le dichiarazioni rese extra moenia da un parlamentare (nella
specie, nel corso di un programma televisivo, quale «opinionista»
conduttore della trasmissione) e l'espletamento delle sue funzioni di
membro del Parlamento, è necessario che tali dichiarazioni possano
essere identificate come espressione dell'esercizio di attività
parlamentare (cfr., tra le più recenti, sentenze n. 10 e n. 11 del
2000, n. 164, n. 176 e n. 193 del 2005, n. 249, n. 258, n. 260,
n. 317 e n. 335 del 2006). Tale nesso richiede una corrispondenza
sostanziale di contenuto fra attività parlamentare e dichiarazioni,
non essendo sufficiente una mera comunanza di tematiche (sentenze
n. 508 del 2002, n. 235 del 2005 e n. 231 del 2006).
Peraltro il nesso funzionale tra l'attività parlamentare e
l'opinione espressa è richiamato anche dalla legge n. 140 del 2003
attuativa dell'art. 68, primo comma della Costituzione.
Nel caso di specie è pacifico che l'onorevole Sgarbi, nella
conduzione della trasmissione televisiva che portava il suo nome non
svolgeva la sua funzione parlamentare neppure sub specie di attività
connessa, ma esercitava un'attività professionale di conduttore ed
opinionista televisivo nell'ambito di un rapporto d'opera, retribuito
in forza di un contratto concluso con una parte privata.
Non può, pertanto, nel caso di specie trovare applicazione
l'art. 68, primo comma della Costituzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ricorre alla Corte costituzionale, sollevando conflitto di
attribuzione nei confronti della Camera dei deputati e chiede che la
Corte costituzionale stessa accerti ed affermi che non spetta alla
Camera suddetta dichiarare l'insindacabilità ex art. 68, primo comma
della Costituzione, delle frasi e delle opinioni espresse dal
deputato Vittorio Sgarbi nel corso della trasmissione «Sgarbi
quotidiani» del 2 gennaio 1998, secondo quanto deliberato dalla
Camera dei deputati nella seduta del 26 gennaio 2005, e annulli,
conseguentemente, la predetta delibera;
Sospende il processo civile n. 7752 R.G.C. dell'anno 2001 della
Corte di appello di Roma, riguardante l'appello proposto da Vittorio
Sgarbi avverso sentenza del Tribunale civile di Roma n. 20106/01
depositata in data 28 maggio 2001;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Il Presidente: Popolizio
Avvertenza
L'ammissibilità del presente conflitto è stata decisa
con ordinanza n. 197/2007 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale, 1ª serie speciale, n. 2 del 20 giugno 2007.
07C0876