1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 17-9-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 277 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 aprile - 27 maggio 2008
Ordinanza del 27 maggio 2008 emessa dal Commissione tributaria provinciale di Chieti sul ricorso proposto da Citra Soc. Cooperativa contro Comune di Ortona Imposte e tasse - Imposta comunale sugli immobili (I.C.I.) - Esenzione dall'imposta per i fabbricati aventi il carattere di ruralita', in quanto non produttivi di reddito autonomo distinto da quello del fondo cui ineriscono - Sopravvenuta definizione legislativa dei requisiti per considerare un fabbricato rurale ai fini fiscali - Riconoscimento del carattere di ruralita' alle costruzioni strumentali necessarie allo svolgimento dell'attivita' agricola e, in particolare, destinate alla manipolazione, trasformazione, conservazione, valorizzazione o commercializzazione dei prodotti agricoli, anche se effettuate da cooperative e loro consorzi - Divieto di restituzione delle somme gia' versate a titolo di I.C.I., per periodi di imposta anteriori al 2008, dai soggetti titolari di immobili legislativamente riconosciuti come rurali - Ingiustificata disparita' di trattamento tra i contribuenti discriminati per la sola circostanza dell'avere o meno gia' pagato un tributo altrimenti non dovuto - Lesione del diritto di difesa - Incidenza sul principio di capacita' contributiva. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 4. - Costituzione, artt. 3, 24 e 53. (008C0716) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 17-9-2008)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
A scioglimento della riserva formulata il 4 aprile 2008;
Visti gli atti di causa n. 846/2007 Reg. G. R. e lette le memorie
difensive;
Osserva quanto segue in
F a t t o
Con atto depositato il 14 novembre 2007 Porrello Sebastiano, in
qualità di legale rappresentante di Citra Soc. Cooperativa con sede
in Ortona, proponeva ricorso avverso il rigetto dell'istanza di
rimborso ICI per gli anni 2004-2005-2006-2007 adottato con
determinazione n. 456 del 2 ottobre 2007 dal comune di Ortona.
A sostegno del ricorso deduceva che gli immobili appartenenti al
Consorzio Citra, costituito da nove Cantine Sociali, tutte
cooperative agricole a mutualità prevalente operanti nel settore
vitivinicolo ed enologico, siccome svolgente attività di
vinificazione e commercializzazione dei prodotti ottenuti con il
conferimento dei soci in fabbricati strumentali all'attività
agricola e non destinati a fini abitativi, andavano esenti da ICI non
potendosi disconoscere il carattere della ruralità, di qui la
fondatezza della richiesta di rimborso delle somme pagate
indebitamente negli anni pregressi.
Resisteva in giudizio il comune di Ortona con richiesta di rigetto
del ricorso al rilievo che la diversa titolarità dei fabbricati
inquadrati nella categoria D7 del Catasto Urbano ed intestati alla
Cooperativa rispetto ai soci coltivatori diretti e soprattutto la
natura del reddito ricavato, d'impresa e non agrario, non
consentivano raccoglimento della domanda.
La discussione della controversia s'incentrava sull'operatività
dell'art. 43, d.l. 1° ottobre 2007, n. 159 convertito in legge 29
novembre 2007, n. 222 che ha posto fine alle incertezze
interpretative sulla ruralità delle costruzioni strumentali
necessarie alla manipolazione, trasformazione, conservazione,
valorizzazione dei prodotti agricoli, anche se effettuate da
cooperative e loro consorzi e dell'art. 2, comma 4, della legge 24
dicembre 2007, n. 244 (Finanziaria 2008) secondo cui non è ammessa
la restituzione di somme eventualmente versate a titolo di imposta
comunale sugli immobili ai Comuni per periodi precedenti al 2008.
Proprio con riferimento a tale ultima normativa la parte
ricorrente ha sollevato questione di legittimità costituzionale per
la violazione degli artt. 3, 24, 53 della Costituzione.
D i r i t t o
L'art. 42-bis, d.l. 1° ottobre 2007, n. 159 ha posto fine al
contrasto giurisprudenziale insorto sulla natura dei fabbricati delle
cooperative agricole riconoscendone il carattere della ruralità e
quindi l'esenzione dall'ICI, e conferendo fondatezza ai motivi del
ricorso del Consorzio Citra.
Ritiene la Commissione che, al riguardo, non rilevi la questione
sulla natura innovativa o interpretativa di tale norma che si
riverbera su quella più ampia della retroattività o meno della
normativa tributaria anche perchè questa stessa Commissione ha avuto
modo di dar ragione ai ricorrenti che avevano impugnato l'avviso
d'accertamento per mancato pagamento dell'ICI sui fabbricati delle
Cooperative agricole proprio su base interpretativa (V. al riguardo
le decisioni della giurisprudenza di legittimità e di merito sul
punto), quanto piuttosto la legittimità dell'art. 2, comma 4 della
Finanziaria 2008 che ha negato il diritto al rimborso ICI alle
cooperative per gli anni antecedenti al 2008.
In buona sostanza la problematica in esame può essere
sintetizzata nei seguenti brevi termini: le cooperative agricole non
sono tenute a pagare l'ICI sui propri fabbricati per dettato
normativo, ma se l'hanno fatto non spetta il rimborso se non dal
2008.
Ognuno comprende la discrasia logica e giuridica di tale
proposizione, ma ancor più evidente è la irragionevolezza sul piano
processuale.
In altri termini le cooperative che hanno omesso di pagare l'ICI
sui fabbricati di proprietà giovandosi di una giurisprudenza di
favore od anche della novella legislativa (art. 42-bis, d.l. 1°
ottobre 2007, n. 159) vedono riconosciuto il loro diritto
all'esenzione in sede contenziosa, mentre quelle che si sono adeguate
ad un altro orientamento interpretativo, annullato in forza di legge
sopravvenuta, resterebbero ingiustamente penalizzate.
È di tutta evidenza la disparità di trattamento di due identici
soggetti rispetto alla debenza della medesima imposta nient'affatto
giustificata per il solo fatto che alcuni sono stati più ligi ad
accollarsi un'imposta non dovuta rispetto ad altri che l'hanno
contestata in sede giurisprudenziale.
D'altronde il diritto al rimborso è un istituto di carattere
generale che è stato recepito specificamente nella normativa
sull'ICI, sub art. 13, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504.
Palese è la violazione del principio di uguaglianza dei cittadini
dinanzi alla legge (art. 3 Cost.) e del diritto di difesa (art. 24
Cost.) una volta verificato che il consorzio Citra ha inoltrato il
ricorso tributario in data 26 settembre 2007, cioè anteriormente
alla emanazione della legge 24 dicembre 2007, n. 244 che ha
illegittimamente vanificato un diritto al rimborso sub iudice, ma
già riconosciuto in sede legislativa, e della disparità di
trattamento tributario a parità di capacità contributiva dei
medesimi soggetti passivi (art. 53 Cost).
La questione d'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 4,
legge 24 dicembre 2007, n. 244 è poi rilevante nella presente
controversia poichè il diritto al rimborso dell'ICI indebitamente
pagata - petitum sostanziale del ricorso tributario - può essere
riconosciuto, a prescindere dalla fondatezza dei motivi addotti
(causa pretendi), soltanto a seguito dell'espunzione di detta norma
dall'Ordinamento tributario, il che è rimesso appunto alla Corte
adita.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 e segg. della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale nei termini di cui in motivazione
dell'art. 2, comma 4, legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Finanziaria
2008) in relazione agli artt. 3, 24 e 53 della Costituzione;
Sospende il presente procedimento;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per la dichiarazione di incostituzionalità della
norma sopra richiamata;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Così deciso in Chieti, il 4 aprile 2008.
Il Presidente estensore: Moffa