1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 28-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 364 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 giugno 1999
Ordinanza emessa il 6 giguno 1999 dal tribunale di Avellino sul ricorso proposto da Banca Popolare dell'Irpinia soc. coop. a.r.l. contro Pastena Orsola Esecuzione forzata in genere - Espropriazione immobiliare - Termine per il deposito della documentazione da allegare all'istanza di vendita - Scadenze stabilite in via transitoria dall'art. 13-bis legge n. 308/1992 (come in ultimo modificato dal d.l. n. 64/1999) - Inapplicabilita' nel caso in cui l'istanza di vendita sia stata depositata fra l'8 settembre 1998 (data di entrata in vigore della legge n. 302/1998) e il 18 marzo 1999 (data di entrata in vigore del d.l. n. 64/1999) - Conseguente operativita', in tale ipotesi, del termine ex art. 567, comma secondo, cod. proc. civ. (sessanta giorni dal deposito dell'istanza) - Disparita' di trattamento rispetto alle procedure in cui l'istanza di vendita risulti depositata prima dell'8 settembre 1998 o dopo il 18 marzo 1999 - Ingiustificata limitazione del regime transitorio relativo alle scadenze in materia di espropriazione immobiliare. - Legge 3 agosto 1998, n. 302, art. 13-bis, aggiunto dall'art. 4 d.l. 21 settembre 1998, n. 328 (conv., con modif., nella legge 19 novembre 1998, n. 399) e sostituito dall'art. 1 d.l. 17 marzo 1999, n. 64 (conv., con modif., nella legge 14 maggio 1999, n. 134). - Costituzione, art. 3. (000C0572) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 28-6-2000)

IL TRIBUNALE

1. - Con ricorso depositato il 24 marzo 1999 la Banca Popolare
dell'Irpinia soc. coop. a r. l. ha proposto reclamo avverso il
decreto del giudice dell'esecuzione del 12 febbraio precedente, che
aveva dichiarato l'estinzione della procedura esecutiva immobiliare
iscritta al n. 160/1998 R.G.Es., per la mancata tempestiva
produzione dell'estratto delle mappe censuarie, come prescritto
dall'art. 567, secondo comma, c.p.c., nel testo risultante dalle
modifiche introdotte con legge n. 302/1998.
In particolare, la banca reclamante ha lamentato che erroneamente
era stata dichiarata l'estinzione della procedura, essendo stata da
essa, quale creditrice procedente, tempestivamente prodotta idonea
certificazione notarile, la quale "poteva sostituire l'estratto del
catasto e delle mappe censuarie, il certificato di destinazione
urbanistica e i certificati delle iscrizioni e delle trascrizioni",
in forza del disposto della seconda parte del secondo comma del
medesimo art. 567 c.p.c..
2. - Pare opportuno, in via preliminare, riportare interamente il
testo del novellato art. 567 c.p.c.:
Primo comma, non modificato dalla legge n. 302/1998 "decorso
il termine di cui all'art. 501, il creditore pignorante ed ognuno
dei creditori intervenuti muniti di titolo esecutivo possono
chiedere la vendita dell'immobile pignorato.
Secondo comma, come sostituito dall'art. 1 della legge
n. 302/1998 "Il creditore che richiede la vendita deve provvedere,
entro sessanta giorni dal deposito del ricorso, ad allegare allo
stesso l'estratto del catasto e delle mappe censuarie, il
certificato di destinazione urbanistica di cui all'art. 8 della
legge 18 febbraio 1985 n. 47, di data non anteriore a tre mesi al
deposito del ricorso, nonchè i certificati delle iscrizioni e
trascrizioni relative all`immobile pignorato; tale documentazione
può essere sostituita da un certificato notarile attestante le
risultanze delle visure catastali e dei registri immobiliari".
Terzo comma, come introdotto dall'art. 1 della legge
n. 302/1998 "La documentazione di cui al secondo comma può essere
allegata anche a cura di un creditore intervenuto munito di titolo
esecutivo".
Quarto comma, come introdotto dall'art. l della legge
n. 302/1998 "Qualora non sia depositata nei termini prescritti la
documentazione di cui al secondo comma, ovvero il certificato
notarile sostitutivo della stessa, il giudice dell'esecuzione
pronuncia ad istanza del debitore o di ogni altra parte interessata
o anche d'ufficio l'ordinanza di estinzione della procedura
esecutiva di cui all'art. 630, secondo comma, disponendo che sia
cancellata la trascrizione del pignoramento. Si applica l'art. 562,
secondo comma".
Il legislatore, con la modifica dell'articolo in esame, ha
introdotto delle norme acceleratorie dell'espropriazione forzata
immobiliare, imponendo al creditore diligente di produrre ampia
documentazione entro sessanta giorni dal deposito dell'istanza di
vendita.
Sulla perentorietà del termine non sussistono particolari dubbi:
quantunque esso non sia stato dal legislatore espressamente
qualificato tale, che si tratti di termine perentorio si desume
dagli effetti (estinzione della procedura) che lo stesso
legislatore ha ricollegato alla sua mancata osservanza.
Diversamente opinando verrebbe minato tutto l'impianto della legge
n. 382/1998 perpetuandosi i casi di istanze di vendita depositate e
non coltivate dai creditori, con le inevitabili incertezze sulla
sorte dei beni pignorati e gli aggravi dei costi dei debitori per
il maturarsi di interessi sui debiti.
Il legislatore, per latro, ha inteso mitigare la severità del
nuovo regime consentendo ai creditori di produrre, in luogo della
detta documentazione, una certificazione notarile sostitutiva.
Si è posto, quindi, il primo problema di stabilire se la
certificazione notarile debba intendersi sostitutiva di tutta la
documentazione prevista dal secondo comma dell'art. 567 c.p.c.
oppure solo di una parte di essa.
A tale proposito non pare possibile dubitare che il certificato
notarile non sostituisce tutta la documentazione richiesta dalla
norma, ma soltanto l'estratto del catasto ed i certificati della
trascrizioni e delle iscrizioni relative all'immobile pignorato e
non pure il certificato di destinazione urbanistica nè - ciò che
assume concreta rilevanza nel caso di specie - l'estratto delle
mappe censuarie.
Pur prescindendo da ogni questione in merito alla interpretazione
del termine "certificazione" è evidente che, logicamente e
letteralmente interpretando la norma, se il certificato notarile
"attesta[nte] le risultanze delle visure catastali e dei registri
immobiliari", la documentazione che da esso può essere sostituita
deve necessariamente identificarsi con l'oggetto delle visure e,
quindi, degli accertamenti del notaio: in altre parole, non
potrebbe il certificato notarile sostituire documenti che il notaio
non ha visionato nè altrimenti preso in considerazione e, quindi,
deve necessariamente limitarsi ai certificati della conservatoria
dei registri immobiliari ed all'estratto del catasto, ma non
potrebbe mai sostituirsi al certificato di destinazione urbanistica
ed all'estratto delle mappe censuarie.
Quest'ultimo documento, che si identifica con la copia
fotostatica del foglio di mappa che l'ufficio tecnico erariale
attesta conforme all'originale del foglio stesso, nel quale è
contenuta la rappresentazione cartografica del bene interessato
(sia esso un terreno ovvero pure un fabbricato, atteso che, nel
silenzio della legge, non appare motivo per limitare la necessità
del detto estratto alla prima ipotesi), ha unicamente lo scopo di
consentire la verifica della ubicazione, dei confini e dei dati
catastali del bene sottoposto ad esecuzione. La certificazione
notarile, qualora pure contenesse una descrizione per esteso
dell'immobile, rappresentandone, mediante parole, l'ubicazione, i
confini ed i dati catastali, appare, per la stessa natura,
difficilmente in grado di fornire una accettabile alternativa alla
visione cartografica del bene, rappresentativa di esso mediante
disegni, che può essere assicurata unicamente dalla fotocopia
autentica dei fogli di mappa conservati dal catasto.
Potrebbe porsi, poi, un secondo problema, relativo allo stabilire
se, per impedire la decadenza e la conseguente dichiarazione di
estinzione, sia necessario il deposito di tutta la documentazione
prevista dal secondo comma dell'art. 567 c.p.c. oppure sia
sufficiente il tempestivo deposito del certificato notarile
sostitutivo.
La seconda soluzione, teoricamente sostenibile se lo scopo della
norma potesse individuarsi unicamente nell'assicurare al giudice la
possibilità di verificare la identità tra il bene oggetto del
pignoramento e quello di cui si, chiede la vendita coattiva, non
appare tenere conto della ratio dell'intervento normativo, che è
anche quello di onerare il creditore di produrre agli atti i
documenti necessari per l'anzidetta verifica, per assicurare
celerità alle procedure esecutive.
Deve ritenersi, quindi, che l'estinzione della procedura
esecutiva potrebbe essere impedita solo dal tempestivo deposito
della completa documentazione prescritta dall'art. 567 c.p.c.
ovvero da una certificazione notarile opportunamente integrata con
il necessario certificato di destinazione urbanistica e
l'altrettanto necessario estratto delle mappe censuarie.
3. - Tanto premesso, occorre osservare che un primo intervento
correttivo della norma così introdotta si è avuto con il decreto
legge 21 settembre 1998 n. 328, il quale, all'art. 4, nel
disciplinare le procedure esecutive pendenti alla data di entrata
in vigore della legge n. 302/1998, ha stabilito che "per i
procedimenti esecutivi nei quali sia già stata presentata istanza
di vendita alla data di entrata in vigore della legge 3 agosto 1998
n. 302, il termine per l'allegazione della documentazione prevista
dal secondo comma dell'art. 567 del Codice di procedura civile è
di giorni 180 e decorre dalla data di entrata in vigore della
predetta legge". In tale modo, il legislatore ha inteso - con
riferimento alle sole procedure per le quali l'istanza di vendita
era stata già depositata alla data di entrata in vigore della
riforma (8 settembre 1998) - spostare in avanti nel tempo il
termine - prorogato da sessanta a centoottanta giorni - per la
produzione della documentazione di rito.
La legge di conversione del predetto decreto (19 novembre 1998
n. 399, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 21 novembre 1998)
ha, però, dettato una disciplina sul punto, sostituendo il
precisato art. 4 con il seguente Art.4 (Disciplina delle procedure
esecutive pendenti alla data di entrata in vigore della legge 3
agosto 1998 n. 302). 1-- Dopo l'art. l3 della legge 3 agosto 1998
n. 302 è aggiunto il seguente: "Art.13-bis (Norma transitoria).
Per i procedimenti esecutivi nei quali sia stata già
presentata istanza di vendita alla data di entrata in vigore della
presente legge, il termine per l`allegazione della documentazione
prevista dall'art. 567 del codice di procedura civile, come
sostituito dall'art. 1 della presente legge [legge n. 302/1998,
n.d.e.] è di quattro mesi per le procedure esecutive immobiliari
nelle quali il ricorso di cui al primo comma dell'art. 567 del
codice di procedura civile è stato depositato entro il 31 dicembre
1995, di sei mesi se il ricorso è stato depositato entro il 31
dicembre 1996, di nove mesi se il ricorso è stato depositato entro
il 31 dicembre 1997 e di dodici mesi se il ricorso è stato
depositato entro la data di entrata in vigore della presente legge
[8 settembre 1998, n. d.e.]:
"Il termine per l'allegazione della documentazione di cui
all'art. 13-bis della legge 3 agosto 1998, n. 302, introdotto dal
comma 1 del presente articolo, decorre dalla data di entrata in
vigore della legge di conversione del presente decreto".
È stato, quindi, introdotto un regime di scadenze differenziato
per le procedure nelle quali l'istanza di vendita era stata già
depositata alla data di entrata in vigore della legge n. 302/1998,
con decorrenza dall'entrata in vigore della legge n. 399/1998 e
cioè dal 6 dicembre 1998; al contrario, per le procedure nelle
quali l'istanza di vendita è stata depositata successivamente alla
data di entrata in vigore della legge n. 302/1998, il termine per
la allegazione della documentazione è rimasto stabilito in
sessanta giorni (decorrenti, ovviamente, dalla data di
presentazione della istanza di vendita).
Facendo applicazione di tale normativa al caso di specie, il
giudice dell'esecuzione ha correttamente dichiarato l'estinzione
della procedura esecutiva n.160/1998 R.G.Es., poichè il creditore
procedente, pur avendo depositato una "relazione notarile" in data
6 novembre 1998, non aveva depositato nel termine di sessanta
giorni dal deposito della istanza di vendita (avvenuto il 10
settembre 1998) l'estratto della mappe censuarie, versato in atti,
al contrario, solo il 27 gennaio 1999.
Con il decreto legge 17 marzo 1999, pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale del 18 marzo 1999 n. 64, quindi, il legislatore è
nuovamente intervenuto sul punto, dettando:
"Art. 1 L'art. l3-bis della legge 3 agosto 1998 n. 302,
aggiunto dall'art. 4 del decreto-legge 21 settembre 1998, n. 328,
convertito, con modificazioni, dalla legge l9 novembre 1998 n. 399,
è sostituito dal seguente:
Art. 13-bis (Norma transitoria) - 1.) Il termine per
l'allegazione della documentazione prescritta dal secondo comma
dell'art. 567 del codice di procedura civile, come sostituito
dall`art. 1 della presente legge, ha le seguenti scadenze:
a) 21 dicembre 1999, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1995;
b) 21 aprile 2000, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1997;
c) 21 luglio 2000, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1998;
d) 21 ottobre 2000, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1999.
Nuovamente, quindi, il legislatore ha inteso spostare in avanti
nel tempo il termine di presentazione della documentazione.
Tuttavia, sebbene l'intento normativo sia agevolmente
individuabile nel procrastinare per tutte le procedure esecutive
immobiliari l'entrata in vigore della riforma introdotta con la
legge n. 302/1998, il dato letterale non consente di estendere tale
risultato pure alle procedure nell'ambito delle quali l'istanza di
vendita è stata depositata nel periodo compreso tra l'entrata in
vigore della legge n. 302/1998 cioè ( l'8 settembre 1998) e
l'entrata in vigore del decreto legge del 17 febbraio 1999 (18
marzo 1999): è chiaro, infatti, che, non disponendo la legge che
il futuro, essa non potrebbe applicarsi in via retroattiva, in
difetto di una espressa disposizione in tal senso, a situazioni
già esaurite al momento della sua entrata in vigore.
Pertanto, rifacendosi esemplificativamente al caso concreto
all'attenzione di questo giudice, l'effetto estintivo già
eventualmente prodottosi, per l'inosservanza del termine di
produzione della documentazione (pari a sessanta giorni dal
deposito della istanza di vendita, già interamente scaduti) nel
caso di specie, non è affatto impedito dal precisata
sopravveniente normativa, secondo la lettera del testo richiamato:
è appena il caso di osservare che il provvedimento del giudice ha
carattere meramente dichiarativo di una situazione già consolidata
come è logico ritenere per le varie forme di estinzione del
processo).
La legge di conversione del citato decreto legge (legge 14 maggio
1999 n. 134, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 17 maggio 1999
n. l13) recante "Disciplina transitoria per i termini di deposito
della documentazione prescritta dal secondo comma dell'art. 567 del
codice di procedura civile", ha dettato:
"Art. 1 L'art. 13-bis della legge 3 agosto 1998 n. 302,
aggiunto dall'art. 4 del decreto-legge 21 settembre 1998, n. 328,
convertito, con modificazioni, dalla legge 19 novembre 1998,
n. 399, è sostituito dal seguente:
Art 13-bis (Norma transitoria). - 1.) Il termine per
l'allegazione della documentazione prescritta dal secondo comma
dell `art. 567 del codice di procedura civile, come sostituito
dall`art. 1 della presente legge, ha le seguenti scadenze:
e) 21 dicembre 1999, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1995;
f) 21 aprile 2000, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1997;
g) 21 luglio 2000, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre1998;
h) 21 ottobre 2000, quando l'istanza di vendita risulta
depositata entro il 31 dicembre 1999.
Art. 1-bis 1. Per i procedimenti esecutivi pendenti alla data
dell'8 settembre 1998, anche se dichiarati estinti per effetto
dell`articolo 1 della legge 3 agosto 1998, n. 302, in deroga a
quanto previsto dal terzo comma dell'art. 2945 del codice civile,
l'effetto interruttivo della prescrizione rimane fermo fino alla
dichiarazione di estinzione e il nuovo periodo di prescrizione
inizia a decorrere dalla data di tale dichiarazione.
La legge di conversione, quindi, pur avendo introdotto
l'art. l-bis, non ha inciso sulla questione che ci occupa, della
irretroattività della norma in esame e pertanto, ritornando alla
fattispecie concreta oggetto del presente provvediniento, deve
ritenersi validamente il giudice dell'esecuzione ha dichiarato
l'estinzione della procedura esecutiva.
4. - Tale conclusione, per altro, sebbene corretta sotto il
profilo giuridico, appare oltremodo iniqua, ravvisandosi una
evidente disparità di trattamento tra le procedure che si trovano
nelle stesse condizioni di quella in esame (nelle quali, cioè, la
istanza di vendita è stata depositata tra l'entrata in vigore
della legge n. 302/1998 - 8 settembre 1998 - e l'entrata in vigore
del decreto legge 17 marzo 1999 - 18 marzo 1999, limitatamente alle
quali il termine per la produzione della documentazione di rito è
rimasto fissato in sessanta giorni decorrenti dal deposito della
istanza di vendita stessa) e tutte le altre (nelle quali l'istanza
di vendita è stata depositata antecedentemente all'entrata in
vigore della legge n. 302/1998 - 8 settembre 1998 - o
posteriormente all'entrata in vigore del decreto legge 17 marzo
1999, per le quali la decorrenza del termine di allegazione della
documentazione di rito è stato in vario modo prorogata, almeno
fino al 21 dicembre 1999).
Soprattutto è evidente la disparità di trattamento, non
apparentemente giustificata, tra le prime procedure e quelle nelle
quali l'istanza di vendita è stata presentata successivamente al
18 marzo 1999, atteso che la ratio complessiva dell' intervento
normativo è nel senso di concedere un rinvio all'entrata a regime
del sistema introdotto con l'art. 1 della legge n. 302/1998, tanto
più lungo quanto più recente è il deposito dell'istanza di
vendita, atteso che in tale sistema sole queste ultime, a
differenza delle prime non si giovano del disposto rinvio
dell'applicazione del nuovo sistema dei provvedimenti acceleratori
in tema di esecuzione forzata immobiliare.
5. - È evidente la rilevanza della norma invocata nel caso
concreto all'esame di questo giudice, poichè la sua applicazione
determinerebbe una sentenza di rigetto del reclamo, con conseguente
conferma della pronuncia di estinzione della procedura esecutiva,
laddove la differente soluzione consentirebbe l'accoglimento della
doglianza proposta e la revoca del provvedimento di estinzione
della procedura.
6. - Va, in conclusione, investita la Corte costituzionale, ai
sensi dell'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948 n.l. e
dell'art. 23 della legge il marzo 1953 n. 87, delle questione della
legittimità costituzionale, rilevante e non manifestamente
infondata, dell'art. 13-bis della legge 3 agosto 1998 n. 302,
aggiunto dall'art. 4 del decreto legge 21 settembre 1998 n. 328,
convertito, con modificazioni, dalla legge 19 novembre 1998 n. 399
e sostituito dall'art. 1 del decreto legge 17 marzo 1999 n. 64,
convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio 1999 n. 134,
per contrasto con l'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13-bis della legge 3 agosto
1998 n. 302, aggiunto dall'art. 4 del decreto legge 21 settembre
1998 n. 328, convertito, con modificazioni, dalla legge 19 novembre
1998 n. 399 e sostituito dall'art. 1 del decreto legge 17 marzo
1999 n. 64, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio
1999 n. 134, nei limiti e per le ragioni indicate in parte motiva;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, e
la sospensione del presente giudizio.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti.
Avellino, addì 6 giugno 1999.
Il giudice: Luce
00C0572