1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 29-8-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 101 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 luglio 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 luglio 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Imposte e tasse - Imposta sulle assicurazioni contro la responsabilita' civile derivante dalla circolazione dei veicoli a motore - Disposizioni sulla configurazione del tributo, sulla destinazione del gettito e sulla possibilita' di variarne l'aliquota, previste dall'art. 17 del decreto legislativo n. 68 del 2011 con riferimento alle Province ubicate nelle Regioni a statuto ordinario - Estensione della loro applicazione a tutto il territorio nazionale - Conseguente riferibilita' della medesima disciplina anche alle Province ubicate nelle Regioni a statuto speciale - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata trasformazione dell'imposta di cui trattasi in tributo proprio delle Province siciliane - Sottrazione alla ricorrente del gettito di entrate tributarie riscosse sul suo territorio - Contrasto con lo Statuto siciliano e con le relative norme di attuazione in materia finanziaria - Mancato rispetto delle funzioni della Commissione paritetica per l'attuazione dello Statuto speciale - Violazione del principio di leale collaborazione - Omessa ricerca di un accordo al "tavolo di confronto" per il coordinamento della finanza delle autonomie speciali. - Decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, nella legge 26 aprile 2012, n. 44, art. 4, comma 2. - Statuto della Regione Siciliana (regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455), artt. 36 e 43; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, artt. 2 e 4; (legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27). Bilancio e contabilita' pubblica - Finanza locale - Minor gettito per gli enti locali derivante dall'abrogazione, dal 1° aprile 2012, dell'addizionale all'accisa sull'energia elettrica - Reintegrazione ai medesimi enti da parte delle rispettive Regioni a statuto speciale e Province autonome, con le risorse da esse recuperate per effetto della riduzione del loro concorso alla finanza pubblica - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata diminuzione delle risorse destinate a copertura del fabbisogno finanziario della ricorrente - Violazione dell'autonomia finanziaria regionale - Contrasto con lo Statuto siciliano e con le relative norme di attuazione in materia finanziaria - Mancato rispetto delle funzioni della Commissione paritetica per l'attuazione dello Statuto speciale - Violazione del principio di leale collaborazione - Omessa ricerca di un accordo al "tavolo di confronto" per il coordinamento della finanza delle autonomie speciali. - Decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, nella legge 26 aprile 2012, n. 44, art. 4, comma 10. - Statuto della Regione Siciliana (regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455), artt. 36 e 43; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2 (legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27). (012C0261) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 29-8-2012)

Ricorso della Regione siciliana, in persona del Presidente pro
tempore, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che
disgiuntamente, giusta procura a margine del presente atto, dagli
avvocati Beatrice Fiandaca e Marina Valli, elettivamente domiciliato
presso la sede dell'Ufficio della Regione siciliana in Roma, via
Marghera n. 36, ed autorizzato a proporre ricorso con deliberazione
della Giunta regionale che si allega, contro il Presidente del
Consiglio dei ministri pro tempore, domiciliato per la carica in
Roma, Palazzo Chigi, Piazza Colonna n. 370 presso gli Uffici della
Presidenza del Consiglio dei ministri, e difeso per 1egge
dall'Avvocatura dello Stato, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale del d.l. 2 marzo n. 12, n. 16 come convertito, con
modificazioni, con legge 26 aprile 2012, n. 44, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 28 aprile 2012, n. 99,
S.O., con riferimento a:
l'art. 4, comma 2 per violazione dell'art. 36 dello Statuto
regionale, degli artt. 2 e 4 del d.P.R. n. 1074/1965 nonchè
dell'art. 43 dello Statuto e del principio di leale collaborazione;
art. 4, comma 10 per violazione dell'art. 36 dello Statuto e
delle correlate norme di attuazione in materia finanziaria, in
particolare dell'art. 2 d.P.R. n. 1074/1965, nonchè dell'art. 43
dello Statuto medesimo e del principio di leale collaborazione.

F a t t o

Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 99 del 28 aprile
2012, è stata pubblicata la legge 26 aprile 2012, n. 44, di
conversione, con modificazioni, del decreto-legge 2 marzo n. 12, n.
16, recante «Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni
tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di
accertamento».
Detto decreto, quale risulta convertito in legge, all'art. 4
«Fiscalità locale» contiene, al comma 2 ed al comma 10 ,
disposizioni lesive delle prerogative statutarie.
I commi suindicati del citato art. 4 verranno esaminati
separatamente per ragioni di chiarezza espositiva.
L'art. 4, comma 2 stabilisce che «Le disposizioni concernenti
l'imposta sulle assicurazioni contro la responsabilità civile
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, esclusi i
ciclomotori, di cui all'articolo 17 del decreto legislativo 6 maggio
2011, n. 68, si applicano, in deroga all'articolo 16 del citato
decreto legislativo n. 68 del 2011, su tutto il territorio nazionale.
Sono fatte salve le deliberazioni emanate prima dell'approvazione del
presente decreto» estendendo alle province ubicate nelle Regioni a
Statuto speciale la possibilità di variare l'aliquota dell'imposta
sulle assicurazioni RCA, in precedenza consentita alle province
appartenenti alle sole regioni a statuto ordinario dall'art. 17 del
decreto legislativo n. 68 del 2011, recante «Disposizioni in materia
di autonomia di entrata delle regioni a statuto ordinario e delle
province nonchè di determinazione dei costi e dei fabbisogni
standard nel settore sanitario» in attuazione della delega per il
federalismo fiscale contenuta nella legge n. 42/2009.
Detto art. 17 del medesimo decreto legislativo «Tributi propri
connessi al trasporto su gomma» stabilisce che «A decorrere dall'anno
2012 l'imposta sulle assicurazioni contro la responsabilità civile
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, esclusi i
ciclomotori, costituisce tributo proprio derivato delle province. Si
applicano le disposizioni dell'articolo 60, commi 1, 3 e 5, del
citato decreto legislativo n. 446 del 1997».
Il rinvio disposto dall'art. 17 ai soli, suindicati commi
dell'articolo 60 del decreto legislativo n. 446 del 1997 è
giustificato dalla circostanza che il d.lgs. n. 68/2011 si riferisce
alle sole regioni a statuto ordinario come, peraltro, si desume dalla
rubrica del citato art. 17.
Il comma 4 dell'art. 60 del citato decreto legislativo n. 446 del
1997 espressamente stabilisce al primo periodo una clausola di
salvaguardia per le Autonomie speciali prevedendo che «le regioni
Sicilia, Sardegna, Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta, nonchè le
province autonome di Trento e di Bolzano provvedono, in conformità
dei rispettivi statuti, all'attuazione delle disposizioni del comma
1».
Il comma 1 del suindicato art. 60 stabilisce che «Il gettito
dell'imposta sulle assicurazioni contro la responsabilità civile
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, esclusi i
ciclomotori, al netto del contributo di cui all'articolo 6, comma 1,
lettera a), del decreto-legge 31 dicembre 1991, n. 419, convertito,
con modificazioni, dalla legge 18 febbraio 1992, n. 172, è
attribuito alle provincie dove hanno sede i pubblici registri
automobilistici nei quali i veicoli sono iscritti ovvero, per le
macchine agricole, alle province nel cui territorio risiede
l'intestatario della carta di circolazione».
Il secondo periodo del 4 comma del succitato art. 60 prevede che
«contestualmente sono disciplinati i rapporti finanziari tra lo
Stato, le autonomie speciali e gli enti locali al fine di mantenere
il necessario equilibrio finanziario».
La stessa relazione tecnica sul decreto-legge n. 16 del 2 marzo
2012 della Camera dei deputati (Schede di lettura n. 625 del 10
aprile 2012) mette in evidenza che «il regime finanziario dei Comuni
e delle province delle regioni a statuto speciale è sottoposto ad
una disciplina specifica dettata dagli statuti speciali, le norme di
attuazione e le norme che adotta ciascuna regione e provincia
autonoma. Ad essi non si applicano - o meglio si applicano in maniera
concordata con ciascuna regione secondo le disposizioni dei
rispettivi statuti, le disposizioni concernenti il federalismo
fiscale contenute nei decreti legislativi emanati in attuazione della
legge delega 42 del 2009».
L'art. 10 della legge della regione siciliana 26 marzo 2002, n.
2, dispone che sia attribuito alle province regionali «il gettito
dell'imposta sulle assicurazioni contro la responsabilità civile
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, esclusi i
ciclomotori, spettante alla Regione siciliana, ai sensi degli
articoli 2 e 4 del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, ... in conformità
a quanto disposto dall'articolo 60, comma 4, del decreto legislativo
15 dicembre 1997, n. 446, secondo le modalità stabilite dal decreto
ministeriale attuativo previsto al comma 3 dello stesso articolo.
2. - I concessionari della riscossione sono tenuti a comunicare i
dati dei versamenti eseguiti in favore delle province regionali della
Sicilia all'Assessorato regionale del bilancio e delle finanze,
dipartimento regionale finanze e credito.
3. - I trasferimenti alle province regionali di cui all'articolo
76 della presente legge sono ridotti per un importo pari al gettito
riscosso per l'imposta sulle assicurazioni. Resta di competenza della
Regione siciliana il gettito dell'imposta versato dalle società di
assicurazione fino all'entrata in vigore della presente legge».
Dall'esame congiunto delle suindicate disposizioni statali e
regionali risulta di tutta evidenza la spettanza alla Regione
siciliana del gettito dell'imposta sulle assicurazioni contro la
responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a
motore, esclusi i ciclomotori, e dunque la competenza della Regione
medesima anche all'attribuzione del gettito dell'imposta alle
Province regionali.
Ne consegue la lesività della previsione dell'art. 4, comma 2
del d.l. n. 16/2012 rispetto ai parametri statutari appresso
elencati.
L'art. 4, comma 10.
Il citato comma 10 abroga, con decorrenza dal 1° aprile 2012,
l'articolo 6 del decreto-legge 28 novembre 1988, n. 511, convertito,
con modificazioni, dalla legge 27 gennaio 1989, n. 20, con il quale
fu istituita l'addizionale sull'energia elettrica.
In tal modo detto tributo, risultando già soppresso negli enti
locali delle Regioni ordinarie, viene soppresso anche nei comuni
delle Autonomie speciali, al fine di garantire una piena
compatibilità comunitaria, oltre che equità nazionale.
L'abrogazione comporta per gli enti locali un minor gettito stimato
180 milioni di euro per l'anno 2012 e 239 milioni di euro annui a
decorrere dall'anno 2013.
La reintegrazione dei relativi importi viene posta a carico delle
Regioni a Statuto speciale e delle province autonome di Trento e
Bolzano.
Anche tale previsione si profila lesiva dei parametri statutari e
dovrà essere dichiarata costituzionalmente illegittima per i
seguenti motivi

D i r i t t o

A) Art. 4, comma 2 -Violazione dell'art. 36 dello Statuto regionale,
degli artt. 2 e 4 del d.P.R. n. 1074/1965 nonchè dell'art. 43 dello
Statuto e del principio di leale collaborazione
La disposizione rubricata, nel prevedere una deroga rispetto a
quanto disposto sia dall'art. 16 del citato d.lgs. n. 68/2011 che
dall'art. 60, comma 4 del decreto legislativo n. 446 del 1997, menoma
le prerogative della Regione in materia di entrate tributarie in
quanto pretende di disporre di un gettito di sua spettanza ai sensi
dell'art. 36 dello Statuto nonchè degli artt. 2 e 4 delle Norme di
attuazione dello Statuto di autonomia in materia finanziarie e
sancisce, nella sua formulazione letterale, il mancato rispetto delle
procedure di attuazione statutaria, alle quali fa espresso rinvio
l'art. 27 della legge n. 42/2009; pertanto, può considerarsi
illegittima per violazione dell'art. 36 dello Statuto regionale,
degli artt. 2 e 4 delle Norme di Attuazione dello Statuto in materia
finanziaria di cui al d.P.R. n. 1074/1965 nonchè dell'art. 43 dello
Statuto e del principio di leale collaborazione.
In proposito, al fine di una corretta impostazione della
questione prospettata, occorre ricostruire il quadro normativo di
riferimento. L'art. 60 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n.
446 (Istituzione dell'imposta regionale sulle attività produttive,
revisione degli scaglioni, delle aliquote e delle detrazioni
dell'IRPEF e istituzione di una addizionale regionale a tale imposta,
nonchè riordino della disciplina dei tributi locali), sotto la
rubrica «Attribuzione alle province e ai comuni del gettito di
imposte erariali», dispone, al comma 1, che i proventi dell'imposta
sulle assicurazioni contro la responsabilità civile derivante dalla
circolazione dei veicoli a motore sono destinati direttamente alle
province sedi dei Pubblici Registri Automobilistici nei quali sono
iscritti i veicoli assicurati, e, al comma 4, che le Regioni a
statuto speciale provvedano all'attuazione del comma 1, «in
conformità dei rispettivi statuti».
Il decreto ministeriale 14 dicembre 1998, n. 457, in esecuzione
della citata disposizione, ha previsto che il concessionario della
riscossione di cui al d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43, accrediti, con
le modalità indicate nel capo III del decreto legislativo 9 luglio
1997, n. 237, le somme riscosse direttamente ai tesorieri delle
province destinatarie del gettito.
La Regione Siciliana ha attuato i menzionati commi 1 e 4
dell'art. 60 del d.lgs. n. 446 del 1997 mediante l'art. 10 della
legge regionale 26 marzo 2002, n. 2 (Disposizioni programmatiche e
finanziarie per l'anno 2002), il quale stabilisce che il gettito
della predetta imposta spettante alla Regione Siciliana viene
direttamente percepito dalle Province regionali, che i trasferimenti
a dette Province - previsti dall'art. 76 della medesima legge - sono
ridotti di un importo pari al gettito riscosso per l'indicata imposta
sulle assicurazioni e, infine, che resta di competenza della Regione
Siciliana l'ammontare della medesima imposta versato dalle società
di assicurazione fino alla data di entrata in vigore della legge
(comma 3).
Successivamente, l'art. 64 della legge regionale n. 4 del 2003,
al comma 2, ha stabilito che «Per l'esercizio 2003 l'assegnazione a
favore delle province, per lo svolgimento delle funzioni
amministrative conferite in base alla vigente legislazione e a titolo
di sostegno allo sviluppo, è determinata in 144.634 migliaia di
euro, al netto del gettito dell'imposta sulle assicurazioni contro la
responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a
motore alle stesse attribuito ai sensi dell'articolo 10 della legge
regionale 26 marzo 2002, n. 2, stimato definitivamente in 60.000
migliaia di euro, ed è destinata, per una quota pari almeno al 5 per
cento, con l'obbligo di incremento annuale della stessa di almeno lo
0,50 per cento o nella maggior misura che sarà deliberata dalla
conferenza Regione-autonomie locali, a spesa di investimento».
Il comma 4 dello stesso articolo ha poi previsto che «Per
l'esercizio 2004 l'assegnazione annuale alle province è ridotta in
base ad una stima, pari a 60.000 migliaia di euro, del gettito
dell'anno 2003. Sulla base dei dati finali dell'anno 2003, comunicati
ai sensi dell'articolo 10, comma 2, della legge regionale 26 marzo
2002, n. 2, è determinata la riduzione definitiva della medesima
assegnazione. L'Assessore regionale per il bilancio e le finanze
provvede alle conseguenti variazioni di bilancio».
L'art. 30 della legge regionale 28 dicembre 2004, n. 17, recante
«Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2005»
stabilisce, al primo comma che «Le disposizioni previste
dall'articolo 23, comma 1, della legge regionale 29 dicembre 2003, n.
21 e dall'articolo 64, comma 5, della legge regionale 16 aprile 2003,
n. 4 e successive modifiche ed integrazioni si applicano per il
triennio 2005- 2007».
L'art. 31 della legge regionale 8 febbraio 2007, n. 2, recante
«Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2007»
disciplina le «Assegnazioni in favore delle province regionali» e, al
comma 2, stabilisce che «la ripartizione delle risorse di cui al
comma 1 (per lo svolgimento di funzioni) è effettuata, ai sensi
dell'articolo 76, comma 1, della legge regionale 26 marzo 2002, n. 2,
tenendo anche conto del gettito sull'imposta sulle assicurazioni di
cui all'articolo 10 della legge regionale 26 marzo 2002, n. 2».
Considerato che anche codesta ecc.ma Corte costituzionale ha
ritenuto l'imposta in questione tributo di pacifica spettanza
regionale (cfr. ord. n. 250/2007) e che solo per effetto di appositi
interventi del legislatore regionale è stato consentito alle
Province di percepirne il gettito, con corrispondente riduzione dei
trasferimenti regionali, risulta all'evidenza che la norma statale
trasformando in tributo proprio delle Province siciliane l'imposta
sulle assicurazioni contro la responsabilità civile derivante dalla
circolazione dei veicoli a motore è lesiva dei parametri di cui
all'art. 36 dello Statuto e 2 e 4 delle norme di attuazione dello
Statuto in materia finanziaria.
Non ricorrono infatti con riguardo al tributo in questione
nessuna delle condizioni, novità dell'entrata e destinazione a
specifica finalità, che consentono di far eccezione alla regola
generale secondo la quale spettano alla Regione siciliana, oltre alle
entrate tributarie da essa direttamente deliberate, tutte le entrate
tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette
o indirette, comunque denominate ad eccezione di quelle riservate
allo Stato (entrate sui tabacchi, accise sulla produzione, lotto e
lotterie a carattere nazionale) Senza recesso dalle superiori censure
si rileva che la disposizione in esame è, altresì, lesiva dell'art.
43 dello Statuto e del principio di leale collaborazione che dovrebbe
informare tutti i rapporti fra Stato e Regioni.
Ed invero, l'organo statutario - composto da quattro membri - è
titolare di una speciale funzione di partecipazione al procedimento
legislativo, in quanto, secondo la formulazione del citato art. 43,
esso «determinerà le norme» relative sia al passaggio alla Regione
degli uffici e del personale dello Stato sia all'attuazione dello
statuto stesso. Detta Commissione rappresenta, dunque, un essenziale
raccordo tra la Regione e il legislatore statale, funzionale al
raggiungimento di tali specifici obiettivi che nella fattispecie in
esame sussistono e che sono stati vulnerati dal Governo statale con
grave pregiudizio delle prerogative statutarie.
Risulta, altresì, violato il principio di leale collaborazione
in quanto lo Stato ha adottato la norma in parola senza il previo
esperimento delle procedure previste dall'art. 27 della legge n.
42/2009, a termini del quale nell'ambito della Conferenza permanente
per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di
Trento e di Bolzano è istituito il tavolo di confronto per il
coordinamento della finanza delle regioni a statuto speciale e delle
province autonome.
Il «tavolo» rappresenta il luogo in cui si realizza, attraverso
una permanente interlocuzione, il confronto tra lo Stato e le
autonomie speciali per quanto attiene ai profili perequativi e
finanziari del federalismo fiscale ed è, pertanto, una palese
esplicitazione del principio della leale collaborazione che è stato,
quindi, pure violato dall'impugnata disposizione.
Peraltro, Codesta Corte ha costantemente affermato: «che il
principio di leale collaborazione deve presiedere a tutti i rapporti
che intercorrono tra Stato e Regioni: la sua elasticità e la sua
adattabilità lo rendono particolarmente idoneo a regolare in modo
dinamico i rapporti ..., attenuando i dualismi ed evitando eccessivi
irrigidimenti. La genericità di questo parametro, se utile per i
motivi sopra esposti, richiede tuttavia continue precisazioni e
concretizzazioni. Queste possono essere di natura legislativa,
amministrativa o giurisdizionale, a partire dalla ormai copiosa
giurisprudenza di questa Corte. Una delle sedi più qualificate per
l'elaborazione di regole destinate ad integrare il parametro della
leale collaborazione è attualmente il sistema delle Conferenze
Stato-Regioni e autonomie locali. Al suo interno si sviluppa il
confronto tra i due grandi sistemi ordinamentali della Repubblica, in
esito al quale si individuano soluzioni concordate di questioni
controverse» (ex plurimis: Corte costituzionale numeri 31 del 2006,
255/2011).
B) Art. 4, comma 10 - Violazione dell'art. 36 dello Statuto e delle
correlate norme di attuazione in materia finanziaria, in particolare
dell'art. 2 d.P.R. n. 1074/1965, nonchè dell'art. 43 dello Statuto
medesimo e del principio di leale collaborazione
La disposizione rubricata prevede che «a decorrere dal 1° aprile
2012, al fine di coordinare le disposizioni tributarie nazionali
applicate al consumo di energia elettrica con quanto disposto
dall'articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 2008/118/CE del
Consiglio, del 16 dicembre 2008, relativa al regime generale delle
accise e che abroga la direttiva 92/12/CEE, l'articolo 6 del
decreto-legge 28 novembre 1988, n. 511, convertito, con
modificazioni, dalla legge 27 gennaio 1989, n. 20, è abrogato. Il
minor gettito per gli enti locali derivante dall'attuazione del
presente comma, pari a complessivi 180 milioni di euro per l'anno
2012 e 239 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2013, è
reintegrato agli enti medesimi dalle rispettive regioni a statuto
speciale e province autonome di Trento e di Bolzano con le risorse
recuperate per effetto del minor concorso delle stesse alla finanza
pubblica disposto dal comma 11».
Il suindicato comma 10 fa carico alle Regioni a statuto speciale
e alle Province autonome di Trento e Bolzano di reintegrare i minori
introiti che gli enti locali realizzano per effetto della
soppressione dell'addizionale comunale e provinciale all'accisa
sull'energia elettrica La norma interviene in materia di concorso
alla finanza pubblica sulla scia dell'art. 28, comma 3 del d.l. 6
dicembre 2011, n. 201, come convertito, con modificazioni, con legge
23 dicembre 2011, n. 214. Disposizione, questa, impugnata dalla
Regione siciliana con ricorso iscritto al n. 39/2012 del Registro
Ricorsi di Codesta Ecc.ma Corte.
Detto concorso tuttavia è già stato frattanto incrementato,
tenuto conto dell'aumento delle aliquote delle accise sull'energia
elettrica a seguito della cessazione dell'applicazione
dell'addizionale comunale e provinciale all'accisa stessa, dal d.l.
24 gennaio 2012, n. 1, convertito, con modificazioni, nella legge 24
marzo 2012, n. 27, che all'art. 35, comma 4, pure impugnato da questa
Regione con ricorso n. 85/2012, recita:
«In relazione alle maggiori entrate rivenienti nei territori
delle autonomie speciali dagli incrementi delle aliquote dell'accisa
sull'energia elettrica disposti dai decreti del Ministro
dell'economia e delle finanze 30 dicembre 2011, pubblicati nella
Gazzetta Ufficiale n. 304 del 31 dicembre 2011, concernenti l'aumento
dell'accisa sull'energia elettrica a seguito della cessazione
dell'applicazione dell'addizionale comunale e provinciale all'accisa
sull'energia elettrica, il concorso alla finanza pubblica delle
Regioni a statuto speciale e delle Province autonome di Trento e
Bolzano previsto dall'articolo 28, comma 3, primo periodo del
decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni,
dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, è incrementato di 235 milioni
di euro annui a decorrere dall'anno 2012. La quota di maggior gettito
pari a 6,4 milioni annui a decorrere dal 2012 derivante all'Erario
dai decreti di cui al presente comma resta acquisita al bilancio
dello Stato».
Anche se, invero, per la modalità di finanziamento dei nuovi
oneri addossati agli enti ad autonomia differenziata, il comma 10 di
cui oggi ci si duole potrebbe sembrare norma che arrechi loro
vantaggio non può sfuggire che, restando detti Enti gravati di oneri
della medesima consistenza, nella sostanza nulla cambia.
Ed, infatti lo Stato, riducendo apparentemente la quota dovuta a
titolo di concorso ma contestualmente destinando gli stessi importi
alla reintegrazione dei minori introiti comunali e provinciali, non
fa altro che confermare il medesimo insostenibile carico finanziario
imposto alle Regioni a statuto speciale e alle Province Autonome di
Trento e Bolzano con le precedenti, e come detto già denunciate,
disposizioni.
Di qui il presente ricorso fosse solo per premunirsi dal rischio
che, ove codesta Corte dichiari l'illegittimità delle precedenti
norme relative al concorso alla finanza pubblica, la Regione possa
tuttavia restare obbligata a reintegrare le disponibilità venute
meno agli enti locali.
Nei medesimi termini delle precedenti la rubricata disposizione
vulnera l'autonomia finanziaria della Regione in quanto conferma una
riduzione delle disponibilità finanziarie di detto ente
incompatibile con le esigenze complessive della spesa regionale.
Il comma 10 in parola attiene infatti al medesimo meccanismo del
concorso alla finanza pubblica di cui all'art. 35, comma 4 del
decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, mediante il quale lo Stato non
fa altro che apporre unilateralmente vincoli alla spesa regionale
che, non solo ingenerano confusione normativa, ma soprattutto
comportano inevitabili refluenze negative per i bilanci delle Regioni
a Statuto speciale ed, in particolare, per la Regione siciliana,
determinando una ingiustificata riduzione delle risorse di cui
possono disporre autonomamente per la copertura del proprio
fabbisogno finanziario. La stessa giurisprudenza costituzionale ha
più volte affermato che la legge dello Stato può, «nell'ambito di
manovre di finanza pubblica, anche determinare riduzioni nella
disponibilità finanziaria delle Regioni, purchè appunto non tali da
produrre uno squilibrio incompatibile con le esigenze complessive
della spesa regionale» (cfr. sentenze n. 138 del 1999, n. 123 del
1992, n. 370 del 1993 e n. 307 del 1983) e, a tal fine appare
indiscutibile il depauperamento della finanza regionale dal quale
deriva un vulnus effettivo al bilancio regionale. (Sent. n.
152/2011).
In subordine, oltre alla violazione dell'art. 36 dello Statuto e
dell'art. 2 delle Norme di Attuazione in materia finanziaria, ancora
una volta si rileva il mancato rispetto da parte del legislatore
statale del principio pattizio consacrato dall'art. 43 dello Statuto,
violazione che risulta ancor più grave considerata la mancanza di
norme di attuazione nella materia della finanza locale alla quale
pure attiene la disposizione del comma 10 che finisce così anche per
attivare unilateralmente la competenza della Regione nella suddetta
materia.
Si osserva altresì che con il comma 10 il legislatore statale
continua a disporre delle risorse regionali senza che sia stato
assicurato il rispetto delle procedure previste dall'art. 27 della
legge n. 42/2009, tendenti a garantire modalità applicative dei
meccanismi di concorso alla finanza pubblica che siano rispettose
delle peculiarità di questa regione a statuto speciale.
Le misure previste per tenere indenni i bilanci degli enti locali
dalla cessazione dell'applicazione dell'addizionale comunale e
provinciale all'accisa sull'energia elettrica coinvolgendo questa
Regione e il suo assetto finanziario avrebbero dovuto essere
quantomeno determinate sentita la ricorrente.
Si ritiene quindi che anche per il comma 10, come sopra già
precisato con riferimento al comma 2 del medesimo art. 4, si
configuri violazione del principio di leale collaborazione che,
secondo consolidata giurisprudenza costituzionale, deve ispirare i
rapporti fra Stato e Regioni.

P. Q. M.

Dichiara l'illegittimità costituzionale del d.l. 2 marzo 2012,
n. 16, come convertito, con modificazioni, con legge 26 aprile 2012,
n. 44, con riferimento a:
l'art. 4, comma 2, per violazione dell'art. 36 dello Statuto
regionale, degli artt. 2 e 4 del d.P.R. n. 1074/1965 nonchè
dell'art. 43 dello Statuto e del principio di leale collaborazione;
art. 4, comma 10 per violazione dell'art. 36 dello Statuto e
delle correlate norme di attuazione in materia finanziaria, in
particolare dell'art. 2 d.P.R. n. 1074/1965, nonchè dell'art. 43
dello Statuto medesimo e del principio di leale collaborazione.
Con riserva di ulteriori deduzioni.
Si deposita con il presente atto:
1) Autorizzazione a ricorrere.
Palermo, addì 22 giugno 2012

Avv. Fidanca - Avv. Valli