1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 18-8-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 648 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 aprile 2004
Ordinanza emessa il 1° aprile 2004 dal tribunale di Alessandria sul ricorso proposto da Qarri Ervis contro Prefetto di Alessandria Straniero - Espulsione - Nulla osta alla concessione - Divieto nel caso di procedimento penale pendente nei confronti dello straniero stesso per uno dei delitti previsti dall'art. 407, comma 2, lettera a), del c.p.p. nonche' dell'art. 12 del d.lgs. n. 286/1998 - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi di cui all'art. 13, comma 3, del d.lgs. n. 286/1998, relativa al cittadino sottoposto a procedimento penale senza alcun vincolo di custodia cautelare. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, comma 3-sexies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189, art. 12, comma 1. - Costituzione, art. 3. (004C0854) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 18-8-2004)

IL TRIBUNALE

Letto il ricorso depositato in cancelleria il giorno 31 ottobre
2003 da Qarri Ervis, meglio generalizzato in atti, rappresentato e
difeso giusta procura speciale a margine del ricorso dall'avv.to
Mario Boccassi, del Foro di Alessandria, presso lo studio del quale
risulta domiciliato ai fini del presente procedimento in via Gramsci
n. 50;
Visto il provvedimento del Presidente del tribunale a mezzo il
quale questo giudicante veniva delegato a conoscere del presente
procedimento;
Scioglimento della riserva di cui all'udienza del giorno 21
novembre 2003;
In merito al procedimento di opposizione intentato nei confronti
della convenuta Prefettura della Provincia di Alessandria in persona
del Prefetto pro-tempore avverso il decreto di espulsione con
contestuale ordine di lasciare il territorio nazionale entro 15
giorni Cat. A./11/03/Str. ed il conseguente provvedimento di notifica
dello stesso del Questore della Provincia di Alessandria, entrambi
emessi in data 20 ottobre 2003 nei confronti del ricorrente;

Ritenuto in fatto

Il ricorrente, di cittadinanza albanese, già in possesso di
permesso di soggiorno per lavoro subordinato n. C 967103 rilasciato
in data 17 luglio 2000 dalla Questura di Alessandria e scaduto di
validità in data 14 dicembre 2002, non avendo ottenuto il rinnovo
dello stesso e non avendo abbandonato lo Stato, si sarebbe trattenuto
sul territorio nazionale in condizione di clandestinità.
Lo stesso peraltro risulta essere sottoposto a procedimento
penale, presso il Tribunale di Alessandria, per i reati di cui agli
artt. 110 c.p., 3 comma 2 n. 5 e 4 n. 1, legge n. 75/1958, art. 12
comma 5 decreto legislativo n. 286/1998, art. 605 c.p. per i quali,
essendo scaduti i termini di custodia cautelare portano a conseguire
come l'odierno ricorrente si trovi attualmente in stato di libertà
sul territorio nazionale.

Ritenuto in diritto

Lamenta il Qarri come sia stato oggetto di provvedimento di
espulsione nonostante penda tutt'ora, sul medesimo, procedimento
penale per reati previsti dall'art. 13, comma 3-sexies, decreto
legislativo n. 286/1998 successivamente modificato con la legge
n. 189/2002 e come per siffatte fattispecie l'espulsione del
cittadino extracomunitario sottoposto ad indagini e non in custodia
cautelare, non essendo prevista la concessione di nulla osta
all'espulsione da parte dell'autorità competente a decidere in
merito alla penale responsabilità dello stesso, non possa in alcun
caso essere disposta venendo, ove tale circostanza fosse realizzata,
a viziare il provvedimento di espulsione per violazione di legge.
La legge infatti dal chiaro disposto di cui all'art. 13 comma
3-sexies come: «il nulla osta all'espulsione non può essere concesso
qualora si proceda per uno o più delitti previsti dall art. 407
comma 2 lettera a) del c.p.p., nonche dall'art. 12 del presente testo
unico».
Ciò premesso si ritiene sussistente una questione di
legittimità costituzionale con riferimento all'art. 13, comma
3-sexies, d.lgs. n. 286/1998 successivamente modificato con legge
n. 189/2002 in relazione all'art. 13, comma 3 d.lgs. n. 286/1998
successivamente modificato con legge n. 189/2002 in riferimento
all'art. 3 della Carta costituzionale.
Risulta, invero, la violazione, da parte dell'art. 13, comma
3-sexies del decreto legislativo citato sotto il profilo relativo
della disparità di trattamento.
Tale violazione si apprezza a seguito della comparazione tra
quanto previsto in ordine alla possibilità di procedere
all'espulsione di un cittadino extracomunitario sottoposto a
procedimento penale e non sottoposto ad alcun vincolo di custodia
cautelare se non dopo nulla osta dell'autorità procedente in sede
penale di cui all'art. 13, comma 3 d.lgs. n. 286/1998 successivamente
modificato con legge n. 189/2002 e quanto viceversa previsto per la
fattispecie sopra descritta di cui all'art. 13, comma 3-sexies stesso
decreto a mente del quale il nulla osta non può essere concesso a
coloro i quali risultano essere sottoposti ad indagini per i reati
individuati dal comma stesso.
Emerge con tutta evidenza come fra le due fattispecie poste in
comparazione vi sia un'evidente disparità di trattamento basata
esclusivamente su circostanze oggettive, presenti nella seconda, da
non considerarsi assolutamente idonee a ritenere un interesse dello
Stato ad avere sul territorio nazionale un potenziale collaboratore
processuale all'accertamento della verità nei confronti di
coimputati od imputati in procedimenti connessi.
Dal tenore della norma, infatti, non pare che la ratio
dell'impossibilità al rilascio del nulla osta per l'espulsione sia
da rinvenire nell'interesse dello Stato a punire il presunto
colpevole colpito da provvedimento di espulsione, bensì quello
relativo a non perdere un prezioso collaboratore per l'accertamento
della verità magari in procedimenti solamente connessi.
Ebbene, tale ratio, ad avviso di questo scrivente, poichè non
essendo, così come descritta, da annoverarsi fra le disposizioni
preposto a salvaguardare i principi fondamentali di cui alla Carta
costituzionale, non deve allo stesso modo essere considerata idonea
ad una comparazione ed eventuale sacrificio del principio
fondamentale di uguaglianza innanzi la legge.
La disposizione oggetto di doglianza risulta inoltre essere
palesemente contraddittoria e contrastare con i principi fondamentali
della normativa stessa, a fronte dei quali il diritto di soggiornare
del cittadino extracomunitario sul territorio nazionale è sottoposto
all'esistenza di precisi presupposti individuati nel titolo secondo
del decreto legislativo stesso con particolare riferimento all'art. 4
a mente del quale per ottenere autorizzazione all'ingresso sul
territorio nazionale e relativo permesso a soggiornarvi occorre dare
contezza di idonea documentazione atta a confermare lo scopo e le
condizioni del soggiorno nonchè la disponibilità di mezzi di
sussistenza sufficienti per la durata del soggiorno pena la non
ammissione sul Territorio Nazionale stesso.
Risulta infatti sconcertante come il cittadino straniero, non in
possesso dei requisiti richiesti per l'ingresso sul territorio
nazionale, possa, perchè tassativamente previsto dalla legge stessa
allorquando non preveda la possibilità di rilasciare il nulla osta
per l'espulsione, proseguire a permanere sul territorio nazionale
senza inoltre la possibilità di ottenere un contratto di lavoro
perchè in situazione di clandestinità.
Così facendo, la normativa in questione viene ad introdurre una
nuova figura di clandestino per il quale, a differenza di altri, non
risulta essere possibile procedere ad alcuna forma di espulsione
benchè a carico dello stesso risultino sussistere tutti i
presupposti per procedere a quest'ultima forma di trasferimento
coattivo nel proprio paese d'origine.
Alla luce di tutto quanto esposto il presente giudizio va sospeso
con conseguente invio degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale con riferimento all'art. 13 comma
3-sexies, d.lgs. n. 286/1998 successivamente modificato con legge
n. 189/2002 in relazione all'art. 13 comma 3 d.lgs. n. 286/1998
successivamente modificato con legge n. 189/2002 in riferimento
all'art. 3 della Carta costituzionale.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda la cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri;
Dispone la comunicazione della ordinanza a cura della cancelleria
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Alessandria, il 31 marzo 2004.
Il giudice delegato: Ragalzi
04C0854