1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 22-12-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 983 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 dicembre 2003
Ordinanza emessa il 5 dicembre 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 novembre 2004) dal tribunale di Firenze sull'istanza proposta da Panarei Orsola Ordinamento giudiziario - Patrocinio a spese dello Stato - Compensi del difensore, dell'ausiliario del magistrato e del consulente tecnico di parte - Riduzione a meta' per i processi civili ed amministrativi - Irragionevole disparita' di trattamento. - D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 130. - Costituzione, art. 3. (004C1339) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 22-12-2004)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento di
liquidazione ex art. 82 dal d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, testo
unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di
spese di giustizia (d'ora in avanti t.u.), conseguente alla causa
civile di questo Tribunale iscritta a ruolo il 18 ottobre 2000 al
n. 6272 del Ruolo Affari Civili Contenziosi dell'anno 2000, avente ad
oggetto separazione giudiziale fra coniugi, promossa da Piombetti
Paolo, elettivamente domiciliato in Firenze, presso e nello studio
dell'avv. Maria Guerra, contro Ambrosio Rosa Anna, elettivamente
domiciliata in Firenze, presso e nello studio dell'avv. Orsola
Panerai, con l'intervento del pubblico ministero in sede.
Con sentenza n. 1768 del 2003, questo tribunale all'esito del
procedimento di separazione personale dei coniugi sopra menzionato e
sulle conclusioni delle parti (per entrambe le parti private: «1) i
coniugi vivranno separati portandosi reciproco rispetto; 2) i figli
Ferdinando, Cristiano e Veronica saranno affidati alla madre, con
possibilità del padre di vederli, e tenerli con sè, il sabato, o la
domenica, nel caso in cui il sabato non sia libero dal lavoro;
l'orario sarà dalle 10,00 alle 18,00; 3) il sig. Piombetti, per il
mantenimento dei figli, corrisponderà Euro 700,00, compresi gli
assegni familiari, con rivalutazione ISTAT, oltre il 50% delle spese
scolastiche e sanitarie non corrisposte dal S.S.N.; 4) si dà atto
che i coniugi ormai abitano ciascuno per proprio conto; i coniugi
rilasciano, fin da ora, l'autorizzazione reciproca per ottenere i
passaporti o altri documenti validi per l'espatrio, per sè ed i
figli»; nonchè per il pubblico ministero: «Esprime parere favorevole
all'accoglimento delle conclusioni concordate, segnalando peraltro
l'erroneità della data 5 maggio 2003, di cui chiede la correzione»)
così disponeva:
«P. Q. M. il tribunale definitivamente pronunciando sulla
domanda di separazione personale proposta da Piombetti Paolo contro
Ambrosio Rosa Maria, causa iscritta al N.R.G. 6272/2000 di questo
Tribunale, disattesa ogni diversa domanda ed eccezione, 1. pronuncia
la separazione personale di Piombetti Paolo, nato a Cingoli (MC) il
1° novembre 1958, e Ambrosio Rosa Anna, nata a Boscoreale (NA) il 14
febbraio 1954, coniugi uniti in matrimonio in Pompei (NA) il 22
novembre 1986 (atto n. 473, P. II, serie a), alle condizioni di cui
al verbale dell'udienza di precisazione delle conclusioni del 31
marzo 2003, così rettificata la data del 5 maggio 2003, erroneamente
indicata a verbale; 2) dichiara integralmente compensate fra le parti
le spese di lite del presente grado di giudizio. Sentenza esecutiva
secondo legge».
Con atti depositati presso questo Tribunale il 22 ottobre 2003,
l'avv. Orsola Panerai esponeva progetto di notula e fattura
n. 44/2003 relativi all'attività svolta nel citato prbcedimento
n.r.g. 6272/2000, documentando che il Consiglio dell'Ordine degli
Avvocati di Firenze, con provvedimento dell'8 gennaio 2003 aveva
ammesso Ambrosio Rosa Anna al patrocinio a spese dello Stato, come
previsto dagli artt. 126 e 127 t.u.
Il progetto di notula e la fattura sono così testualmente
articolati:
Saldo spese, diritti onorari nella causa per separazione
giudiziale pendente innanzi al Tribunale di Firenze, promossa da
Paolo Piombetti nei confronti di Rosa Anna Ambrosio (R.G. 6272/00,
g.i. dott. Ludovico Delle Vergini) valore indeterminabile - fascia
minima

Posizione ed archivio | 51,65
Disamina | 12,90
Ritiro fascicolo di parte | 12,90
Richiesta copie doc. avv.ri | 7,75
Ritiro dette | 12,90
Esame doc.ti avv.ri | 25,80
Esame scritti difensivi avv.ri | 25,80
Redazione comparsa | 51,65
Scritturato e spese | 8,20
Collazione | 15,50
Autentica mandato | 12,90
Scritturato e spese | 4,10
Collazione | 15,50
Formazione fascicolo | 12,90
Partecipazione ud. 21 gennaio 2003 | 25,80
Costituzione in giudizio | 12,90
Deposito fascicolo | 12,90
Assistenza tentativo conc. coniugi | 12,90
Esame provvedimento g.i. | 12,90
Redazione memoria ex art. 183/5 c.p.c. | 51,65
Scritturato e spese (14 facciate) | 85,40
Collazione (4 fogli) | 124,00
Deposito detta | 12,90
Ritiro memoria avversaria | 12,90
Esame detta | 25,80
Richiesta copie doc.ti prod. | 7,75
Ritiro detti | 12,90
Esame detti | 25,80
Redazione memoria replica | 51,65
Scritturato e spese (6 facciate) | 36,60
Collazione (2 fogli) | 62,00
Deposito memoria | 12,90
Ritiro memoria avv.ria | 12,90
Esame detta | 25,80
Richiesta copie doc.ti prod. | 7,75
Ritiro detti | 12,90
Esame detti | 25,80
Conciliazione | 59,40
Anticipazione udienza dal 5 maggio 2002 al 31 marzo 2003 | 12,90
Partecipazione udienza 31 marzo 2003 | 25,80
Precisazione conclusioni concordate | 51,65
Spedizione a sentenza | 12,90
Esame ordinanza g.i. | 12,90
Esame dispositivo sentenza | 25,80
Ritiro fascicolo di parte | 12,90
Richiesta copia sentenza | 7,75
Ritiro detta | 12,90
Esame motivazione sentenza | 25,80
|---------
| 1.215,95

Onorari (importo ridotto della metà ex art. 130 del t.u.
n. 115/2002)

Studio controversia |545,51
Ricerca documenti |140,98
Comparsa costituzione |433,06
Assistenza ud. c.p.p. 21 gennaio 2003 |433,06
Partecipazione ud. conc. |107.41
Redazione 2 memorie |251,78
Opera prestata per la conciliazione |433,06
|---------
|2.385,45

Riepilogo

Diritti |1.215,95
Onorari |2.385,45
Rimb. forf. 10% |360,14
|---------
|3.961,54

CAP 2% su Euro 3.961,54 ^ 79,23
IVA 20% su Euro 3.961,54 ^ 792,30
IVA 20% su Euro 79,23 ^ 15,84
^ ---------
^ 4.848,91
Diritti |1.215,95
Onorari |2.385,45
Rimb. forf. 10% |360,14
|---------
|3.961,54

L'art. 82 t.u. (rubricato «Onorario e spese del difensore» e
contenuto all'interno del Titolo I - Disposizioni generali sul
patrocinio a spese dello Stato nel processo penale, civile,
amministrativo, contabile e tributario - della Parte III - Patrocinio
a spese dello stato - del t.u.) stabilisce, al suo comma 1, che
l'onorario e le spese spettanti al difensore sono liquidati
dall'autorità giudiziaria con decreto di pagamento, osservando la
tariffa professionale in modo che, in ogni caso, non risultino
superiori ai valori medi delle tariffe professionali vigenti relative
ad onorari, diritti ed indennità, e previo parere del consiglio
dell' ordine, tenuto conto della natura dell'impegno professionale,
in relazione all'incidenza degli atti assunti rispetto alla posizione
processuale della persona difesa.
L'art. 130 t.u. (rubricato «Compensi del difensore,
dell'ausiliario del magistrato e del consulente tecnico di parte» e
contenuto all'interno del Titolo IV - Disposizioni particolari sul
patrocinio a spese dello Stato nel processo civile, amministrativo,
contabile e tributario - della medesima Parte III del t.u.)
stabilisce che gli importi spettanti al difensore, all'ausiliario del
magistrato e al consulente tecnico di parte sono ridotti della metà.
Analoga disposizione - che prevede cioè il dimezzamento - non è
contenuta all'interno del Titolo II - Disposizioni particolari sul
patrocinio a spese dello Stato nel processo penale - della medesima
Parte III del t.u.).
Dall'insieme delle suddette disposizioni si evince che con
riferimento al patrocinio a spese dello Stato nel solo processo
civile l'onorario e le spese spettanti al difensore siano liquidati
osservando la tariffa professionale in modo non che risultino
superiori ai valori medi delle tariffe professionali vigenti relative
ad onorari, diritti ed indennità e che siano inoltre ridotti della
metà, laddove nel processo penale detta ultima riduzione non è
prevista, con evidente, non giustificata, disparità di trattamento a
danno del difensore in sede civile, in violazione del precetto
costituzionale di cui all'art. 3 della nostra Costituzione.
Nel caso di specie l'avvocato richiedente ha quantificato i
propri compensi, utilizzando quale fascia di valore quella
indeterminabile minima (circa l'applicabilità della fascia di valore
indeterminabile nei giudizi di separazione personale fra coniugi cfr.
Cass., sez. II, 22 gennaio 1999, n. 610).
Applicando i criteri di cui al combinato disposto dei citati
artt. 82 e 130 t.u. gli importi indicati dall'avvocato richiedente
risultano sì da un lato, quanto ad onorari, equivalenti ai valori
medi fra minimo e massimo e dall'altro, quanto a diritti, secondo gli
importi (fissi) previsti dalla vigente Tariffa professionale di cui
al d.m. 5 ottobre 1994, n. 585 (con la conversione in Euro di cui
alla successiva Circolare interpretativa del Consiglio Nazionale
Forense del 23 novembre 2001), riferiti alla fascia di valore
indeterminabile minimo, ma non risultano sottoposti ad ulteriore
dimezzamento, come prescritto dall'art. 130 t.u.
Per quanto sono comunque dovuti provvisoriamente all'avvocato
richiedente gli importi come esposti e dimezzati (con la sola
decurtazione della voce di onorari «comparsa di costituzione» alla
metà di euro 251,78, in quanto l'avvocato richiedente è subentrato
nell'attività di precedente difensore e nella sua comparsa di
costituzione ha nella sostanza richiamato l'attività difensiva fino
ad allora svolta dal collega che l'aveva preceduta, e quindi ad euro
125,89) e vanno perciò liquidati euro 607,98 per diritti ed euro
1.102,09 per onorari, oltre 10% per spese generali, 2% CPA ed IVA, e
quindi complessivamente euro 2.302,44.
Per l'equivalente ulteriore importo (corrispondente all'altra
meta) la sopra esposta questione di legittimità costituzionale
dell'art. 130 t.u. - nella parte in cui prevede che gli importi
spettanti al difensore siano ridotti della metà - risulta, oltre che
non manifestamente infondata, altresì rilevante, con rimessione
degli atti alla Corte costituzionale.
A cura della cancelleria va allegata agli atti da trasmettere
alla Corte costituzionale altresì copia della menzionata sentenza
n. 1768/2003 di questo tribunale, di cui sono annotati gli estremi
sulla copertina del fascicolo di causa, ma che non è presente
all'interno dello stesso.

P. Q. M.
1. - Liquida provvisoriamente all'avv. Orsola Panerai, per
l'attività espletata nell'ambito del giudizio di questo Tribunale di
cui al n.r.g. 6272/2000 in favore della parte Ambrosio Rosa Anna,
l'importo di complessivi euro 2.302,44, di cui euro 607,98 per
diritti ed euro 1.102,09 per onorari (importo complessivo comprensivo
del 10% per spese generali, 2% C.P.A. ed I.V.A.);
2. - Dichiara la non manifesta infondatezza, con riferimento
all'art. 3 della Costituzione, della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 130 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, Testo
unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di
spese di giustizia, - nella parte in cui prevede che gli importi
spettanti al difensore siano ridotti della metà;
3. - Sospende il presente procedimento di liquidazione e dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
4. - Ordina che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia comunicata
all'avvocato Orsola Panerai, per conoscenza al p.m. in sede e
all'ordine degli Avvocati di Firenze, sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento;
5. - Dispone che, a cura della cancelleria, venga altresì
allegata agli atti da trasmettere alla Corte costituzionale copia
della sentenza n. 1768/2003 di questo tribunale.
Così deciso in Firenze, il 26 novembre 2003.
Il Presidente: Gatta
04C1339