1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 932 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 novembre 1995- 29 luglio 1996
N. 932 Ordinanza emessa il 17 novembre 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 29 luglio 1996) dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione Liguria sui ricorsi riuniti proposti da Arza' Giuseppe contro l'Amministrazione provinciale del tesoro di La Spezia. Pensioni di guerra - Indennita' integrativa speciale mensile per l'adeguamento al costo della vita - Divieto di cumulo dell'indennita' in caso di percezione di altra pensione, assegno o retribuzione muniti della stessa indennita' o di analoghi meccanismi di adeguamento automatico all'indice del costo della vita - Mancata previsone della salvezza dell'importo corrispondente al trattamento minimo di pensione previsto per il Fondo pensioni lavoratori dipendenti come stabilito dalla Corte, relativamente al cumulo di pensioni ordinarie, con le sentenze nn. 171/1991 e 94/1993 - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee con incidenza sulla garanzia previdenziale. (D.P.R. 30 dicembre 1981, n. 834, art. 1, quinto comma). (Cost., artt. 3, 38, primo e secondo comma). (096C1348) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

LA CORTE DEI CONTI
Ha emanato la seguente ordinanza nel ricorso iscritto al n. 314
p.g. del registro di segreteria (n. 892671 ruolo centrale) proposto
dal signor Arzà Giuseppe, nato a Bolano (La Spezia) il 10 novembre
1920, avverso il provvedimento - lettera n. 8861 in data 29 ottobre
1990 del direttore provinciale del Tesoro di La Spezia; e nel ricorso
iscritto al n. 315 p.g. del registro di segreteria (n. 893331 ruolo
centrale) proposto dallo stesso avverso il provvedimento - lettera n.
18251 in data 27 maggio 1991 del medesimo direttore;
Uditi alla pubblica udienza del 17 novembre 1995, con l'assistenza
del segretario dott. Cristina Masoero, il relatore consigliere dott.
Silvio Gayno, il difensore del ricorrente dott. proc. Federico
Campanella del Foro di Genova e il rappresentante
dell'Amministrazione del Tesoro dott. Francesco Di Cristina; disposta
la riunione in rito ai sensi dell'art. 274, comma primo, cod. proc.
civ., per connessione oggettiva e nonchè per economia di giudizio;
Ritenuto:
che, con provvedimento - lettera n. 8861 in data 29 ottobre 1990
la D.P.T. di La Spezia - dato atto che il signor Arzà Giuseppe,
titolare di pensione di guerra dal 1 novembre 1950 e titolare dal 1
marzo 1974 di pensione INPS, su ambedue le pensioni percepiva
l'indennità integrativa speciale - revocava tale emolumento sulla
pensione di guerra dal 1 marzo 1974 - e tenuto conto delle somme
abbuonate dal 1 marzo 1974 al 21 dicembre 1977 ai sensi dell'art. 138
decreto del Presidente della Repubblica 23 dicembre 1978 n. 915 e
dei recuperi già effettuati per il periodo 1 settembre-31 ottobre
1990 - accertava un credito erariale dal periodo 22 dicembre 197731
agosto 1990 pari a lire 11.013.890, disponendo in attesa di recupero
integrale la ritenuta cautelativa mensile di L. 50.945. Avverso tale
provvedimento l'Arzà produceva ricorso (n. 892671/314PG), chiedendo
la sospensione dell'esecuzione nelle more del giudizio;
che, con decisione n. 288331 in data 9 maggio 1991, la sezione 1
pensioni di guerra dichiarava inammissibile la domanda di
sospensione;
che, con istanza del 28 febbraio 1995 l'Arzà chiedeva la
prosecuzione del giudizio ai sensi dell'art. 6 comma 11, 14 gennaio
1994 n. 19;
che con relazione 23 ottobre 1995 n. 33744 la D.P.T. si
costituiva in giudizio; che in data 6 novembre 1995, il dott. proc.
Federico Campanella, procuratore del ricorrente, depositava memoria a
difesa;
che il ricorso si articola sui seguenti argomenti:
1) l'i.i.s. sulla pensione di guerra è diventata un emolumento
fisso, non suscettibile di adeguamenti inglobato nella pensione con
cui si confonde;
2) la struttura della pensione INPS non consente di individuare
nel suo ambito l'i.i.s.;
3) la Corte costituzionale con sentenza n. 566 del 13-22
dicembre 1989 ha dichiarato che non sono legittime le norme che
decurtano il trattamento pensionistico senza stabilire il limite
minimo dell'emolumento che determina detta decurtazione, al di sotto
del quale è ammissibile il cumulo tra i vari trattamenti
(pensione/retribuzione o pensione/pensione) senza che debba essere
sospesa l'i.i.s. (recte una delle due indennita');
4) il provvedimento impugnato avrebbe dovuto essere sottoposto
al controllo preventivo della Corte dei conti. Non essendo ciò
avvenuto, è inefficace;
5) il debito è insorto da oltre un decennio per cui sarebbe
prescritto;
6) quanto meno, sarebbero prescritti i ratei di i.i.s. maturati
prima del decennio dall'accertamento;
7) le somme sono state percepite in buone fede e consumate per
le normali esigenze di vita;
che la memoria della resistente Amministrazione si articola nei
seguenti argomenti (si prosegue nella numerazione già iniziata);
8) l'i.i.s. sulla pensione di guerra spetta a coloro che non
fruiscono di altro emolumento collegato con le variazioni dell'indice
del costo della vita;
9) vi è l'obbligo, per il pensionato, di comunicare il venir
meno delle condizioni richieste per il mantenimento del trattamento
economico in parola;
10) l'interessato non ha mai comunicato alcunchè, onde
l'indebita percezione è emersa in sede di verifica presso l'INPS
della posizione di alcuni pensionati;
11) L'A., in accoglimento dell'istanza del debitore inteso ad
ottenere la prescrizione decennale del debito, ha provveduto a
rideterminarlo limitandolo al periodo 1 giugno 1980-31 agosto 1990;
per L. 9.791.040;
12) al 31 ottobre 1995 residuava un credito erariale di L.
1.802.453; che la memoria del difensore della parte privata ribadisce
gli argomenti già esposti nel ricorso;
che con provvedimento - lettera n. 18351 in data 27 maggio 1991
la stessa D.P.T. accertava nei confronti dell'Arzà Giuseppe, per la
medesima causale di cui sopra, un credito erariale di lire 8.039.908
a tutto il 31 maggio 1991, avendo applicato - a domanda - la
prescrizione decennale per il periodo precedente il 1 giugno 1980,
disponendo in attesa di recupero integrale la ritenuta cautelare
mensile di lire 24.159 dal giugno '91 elevata a lire 92.558 dal
luglio '91. Avverso tale provvedimento, l'Arzà presentava ricorso
(n. 893331/315PG), chiedendone la sospensione nelle more del
giudizio. Il ricorso si richiama alle motivazioni di quello
precedente;
che, con ordinanza A.92.151.BIS in data 23 aprile 1992, la
Sezione 1 pensioni di guerra respingeva l'istanza di sospensione;
che la prosecuzione del giudizio ex art. 6, comma 1, legge
19/1994 veniva chiesta con la medesima istanza di prosecuzione
relativa all'altro ricorso;
che, nelle more, con determinazione del direttore generale delle
pensioni di guerra e dei servizi vari n. 2877567 in data 15 settembre
1992 veniva respinta la domanda di abbuono presentata dal ricorrente,
ai sensi dell'art. 11, comma 3, legge 6 ottobre 1986 n. 656;
che in ordine al secondo gravame la D.P.T. non si costituiva in
giudizio; nè il difensore del ricorrente presentava alcuna memoria;
che il secondo provvedimento - lettera, ancorchè rispetto al
precedente contenga più favorevole determinazione (credito ridotto)
per effetto della prescrizione applicata in esito a domanda
dell'interessato, ha modificato in parte ma non ha eliminato il
provvedimento precedente, per cui sul primo giudizio non può
ritenersi cessata la materia del contendere;
che, in ordine al ricorso n. 314, devesi osservare: l'art. 74
decreto del Presidente della Repubblica 915/1978 ha istituito per i
trattamenti pensionistici di guerra l'i.i.s. mensile per
l'adeguamento al costo della vita dei trattamenti stessi (comma 1),
precisando però che l'indennità non spetta a coloro che fruiscono
di altra pensione assegno o retribuzione comunque collegati con le
variazioni dell'indice del costo della vita (comma 10). L'art. 1,
terzo comma decreto del Presidente della Repubblica 30 dicembre 1981
n. 834 quale risulta per effetto dell'art. 1, legge 6 ottobre 1986 n.
656 ha soppresso l'art. 74 summenzionato, conservando l'i.i.s.
percepita al 31 dicembre 1981 come assegno personale non riversibile
(comma 4), ma conservando altresì il divieto della duplice
percezione (comma 5);
che, per quanto riguarda il cumulo di pensioni, la Corte
costituzionale, con sentenze 172 dell'8-22 aprile 1991 e 94 del 29-31
dicembre 1993, ha dichiarato, rispettivamente, l'illegittimità
dell'art. 17 legge 21 dicembre 1978 n. 843 e dell'art. 9 secondo
comma testo unico 29 dicembre 1973 legge 1092 nella parte in cui non
prevedono, nei confronti dei titolari di più pensioni, che, pur
restando vietato il cumulo delle indennità integrative speciali,
debba comunque farsi salvo l'importo corrispondente al trattamento
minimo di pensione previsto per il Fondo pensioni lavoratori
dipendenti;
che, peraltro, le citate sentenze della Consulta, pur enunciando
un principio che il legislatore dovrà rendere di generale
applicazione, non hanno dichiarato anche l'illegittimità "in parte
qua" del menzionato art. 1 legge 834/1981; mentre non appare
consentita l'estensione analogica delle sentenze medesime dichiarando
che sono incostituzionali anche norme simili o identiche a quelle
specificamente prese in considerazione dal giudice delle leggi.
Quindi, il divieto di cumulo posto dall'art. 1 legge n. 834 è
tuttora vigente, senza attenuazioni o correttivi;
che tuttavia si avverte come stridente rispetto al sistema - già
oggetto di chiare indicazioni da parte della Consulta - e
contrastante con gli artt. 3 e 38 commi 1 e 2 della Costituzione il
permanere della vigenza della menzionata norma senza il correttivo
indicato per situazioni sostanzialmente identiche dalle citate
sentenze della, Corte costituzionale;
che l'i.i.s. di cui alla norma contestata ancorchè
"cristallizzata" in forma di assegno personale non riversibile, ha
conservato benchè affievolita la sua originaria natura di forma di
adeguamento della pensione all'indice del costo della vita,
altrimenti non sarebbe in modo veruno giustificato il divieto di
cumulo con altri cespiti periodici comunque collegati con le
variazioni dell'indice stesso;
che apparirebbe determinante, ai fini del decidere, acclarare se,
anche nel divieto di cumulo di cui alla normativa de qua, debba farsi
salva comunque l'integrazione al minimo;
che, pertanto, si solleva d'ufficio questione di legittimità
costituzionale, ai sensi degli artt. 1 cost. 9 febbraio 1948 n. 1 e
23 legge 11 marzo 1953 n. 87, del menzionato art. 1 quinto comma
decreto del Presidente della Repubblica n 834/1981 (già art. 1,
comma 6, prima delle modifiche introdotte dall'art. 1 legge 656/1986)
per contrasto con gli arrt. 3 e 38, commi 1 e 2, Cost., nella parte
in cui non prevede che, fermo restando il divieto di cumulo delle
indennità integrative speciali o di analohi sistemi di adeguamento
automatico all'indice del costo della vita, debba comunque farsi
salvo l'importo corrispondente al trattamento minimo di pensione
previsto per il Fondo pensioni lavoratori dipendenti;
che, in ordine al ricorso n. 315, valgono le stesse
considerazioni;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, per contrasto con gli artt. 3 e 38,
commi 1 e 2, della costituzione, dell'art. 1 comma 5 della legge n.
834/1986 (già art. 1, comma 6, prima delle modifiche introdotte
dall'art. 1 della legge n. 656/1986) nella parte in cui non prevede
che, fermo restando il divieto di cumulo delle indennità di analoghi
sistemi di adeguamento automatico all'indice del costo della vita
debba comunque farsi salvo l'importo corrispondente al trattamento
minimo di pensione previsto per il Fondo pensioni lavoratori
dipendenti;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e, sospende il giudizio;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata al ricorrente e alla Direzione provinciale del tesoro di
La Spezia nonchè al presidente del Consiglio dei Ministri; e
comunicata al presidenti delle Camere del Parlamento.
Così provveduto in Genova nella camera di consiglio del 17
novembre 1995.
Il presidente: Apicella
96C1348