1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 17-11-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 319 ORDINANZA 3 - 11 novembre 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati tributari - Delitto di omesso versamento dell'imposta sul valore aggiunto (I.V.A.) - Ritenuta applicabilita' della norma incriminatrice anche in rapporto a fatti commessi prima della sua entrata in vigore - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di irretroattivita' della legge penale - Omessa descrizione della fattispecie concreta e omessa motivazione sulla rilevanza - Insufficiente ed oscura motivazione sulla non manifesta infondatezza - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 10-ter, aggiunto dall'art. 35, comma 7, del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, in relazione all'art. 5 del medesimo d.lgs. n. 74 del 2000. - Costituzione, artt. 3 e 25. (010C0824) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 17-11-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO;
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi
MAZZELLA, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO,
Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI.
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 10-ter del
decreto legislativo 10 marzo 2000 n. 74 (Nuova disciplina dei reati
in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma
dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205) aggiunto
dall'art. 35, comma 7 del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223
(Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il
contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonchè
interventi in materia di entrate e di contrasto all'evasione
fiscale), convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006,
n. 248, promosso dal Tribunale di Orvieto nel procedimento penale a
carico di L. N. con ordinanza del 16 maggio 2008, iscritta al n. 81
del registro ordinanze 2010 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 12, 1ª serie speciale, dell'anno 2010.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 20 ottobre 2010 il giudice
relatore Giuseppe Frigo.
Ritenuto che, con ordinanza del 16 maggio 2008, trasmessa alla
Corte il 25 gennaio 2010, il Tribunale di Orvieto, in composizione
monocratica, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 25 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art.
10-ter del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina
dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a
norma dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205), aggiunto
dall'art. 35, comma 7, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223
(Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il
contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonchè
interventi in materia di entrate e di contrasto all'evasione
fiscale), convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006,
n. 248, «in relazione all'art. 5» del medesimo d.lgs. n. 74 del 2000,
«nella parte in cui prevede l'applicazione della normativa ai fatti
commessi prima della sua entrata in vigore»;
che il giudice a quo - rilevato che il reato di cui all'art.
10-ter del d.lgs. n. 274 del 2000 «è stato introdotto in epoca
successiva alla scadenza dei pagamenti periodici relativi ai redditi
del 2005» - reputa «doversi accertare la legittimità costituzionale
della suddetta normativa relativamente ai fatti contestati»;
che il rimettente «sospetta», in specie, la violazione
dell'art. 3 Cost. in rapporto al principio di eguaglianza, «perchè
il termine di pagamento dell'imposta dovuta in base alla
dichiarazione annuale dei redditi coincideva con la data di
presentazione della dichiarazione anteriore all'entrata in vigore
della normativa di cui se ne pretende l'applicazione»;
che sarebbe, altresì, violato l'art. 25 Cost., «perchè
nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia
entrata in vigore prima dei fatti contestati»;
che nel giudizio di costituzionalità è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, il quale ha chiesto che la
questione sia dichiarata inammissibile per difetto di motivazione
sulla rilevanza e sui parametri costituzionali evocati o, comunque,
nel merito, manifestamente infondata per erroneità del presupposto
interpretativo.
Considerato che, nell'ordinanza di rimessione, il giudice a quo
omette totalmente di descrivere la fattispecie concreta oggetto del
giudizio principale e di motivare sulla rilevanza della questione;
che anche la motivazione sulla non manifesta infondatezza
presenta evidenti carenze, risultando insufficiente e oscura;
che, quanto alla ipotizzata violazione del principio di
irretroattività della norma incriminatrice (art. 25, secondo comma,
della Costituzione), il giudice a quo non spiega, infatti, in modo
adeguato perchè - a suo avviso - il censurato art. 10-bis del d.lgs.
10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in materia di
imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma dell'articolo 9
della legge 25 giugno 1999, n. 205), che contempla il delitto di
omesso versamento dell'imposta sul valore aggiunto, dovrebbe trovare
applicazione anche in rapporto a fatti commessi prima della sua
entrata in vigore, nonostante il disposto dell'art. 2, primo comma,
del codice penale;
che con riguardo, poi, al dedotto contrasto con il principio
di eguaglianza (art. 3 Cost.), il giudice a quo prospetta un
argomento - oltre che inesatto - di per sè inconferente ai fini
della dimostrazione del vulnus denunciato (quale, in specie,
l'asserita coincidenza del termine per il versamento dell'imposta sul
valore aggiunto dovuta in base alla dichiarazione annuale con quello
di presentazione della dichiarazione stessa);
che dall'ordinanza di rimessione non è dato neppure
comprendere, infine, per quale ragione venga coinvolto nello
scrutinio di costituzionalità («in relazione») anche l'art. 5 del
d.lgs. n. 74 del 2000, che prevede il delitto di omessa presentazione
della dichiarazione annuale ai fini delle imposte sui redditi o sul
valore aggiunto (norma menzionata unicamente nel dispositivo);
che le manchevolezze evidenziate rendono la questione
manifestamente inammissibile (ex plurimis, quanto all'omessa
descrizione della fattispecie concreta e all'omessa motivazione sulla
rilevanza, ordinanze n. 85 del 2010, n. 201 e n. 181 del 2009; quanto
al difetto di motivazione sulla non manifesta infondatezza, ordinanze
n. 202, n. 191 e n. 122 del 2009).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 10-ter del decreto legislativo
10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in materia di
imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma dell'articolo 9
della legge 25 giugno 1999, n. 205), aggiunto dall'art. 35, comma 7,
del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223 (Disposizioni urgenti per il
rilancio economico e sociale, per il contenimento e la
razionalizzazione della spesa pubblica, nonchè interventi in materia
di entrate e di contrasto all'evasione fiscale), convertito, con
modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, in relazione
all'art. 5 del medesimo d.lgs. n. 74 del 2000, sollevata, in
riferimento agli artt. 3 e 25 della Costituzione, dal Tribunale di
Orvieto con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 novembre 2010.

Il Presidente: De Siervo


Il redattore: Frigo


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria l'11 novembre 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola