1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 22-5-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 227 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 dicembre 2001
Ordinanza emessa il 31 dicembre 2001 dal giudice di pace di Trino nel procedimento civile vertente tra Novo Domenico e Prefettura di Vercelli Sanzioni amministrative - Successione di leggi - Applicabilita' della legge posteriore che prevede un trattamento sanzionatorio piu' favorevole all'autore dell'illecito, salva la definitivita' del provvedimento di irrogazione o l'intervenuto pagamento - Mancata previsione - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto alle sanzioni amministrative tributarie e valutarie - Violazione del principio di legalita'. - Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 1. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 24, 25 e 111. (002C0413) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 22-5-2002)

IL GIUDICE DI PACE

Pronuncia la seguente ordinanza.
Processo verbale di udienza (art. 130 c.p.c. della causa portante
il di ruolo n. 86/2001 promossa da Novo Domenico contro il prefetto
di Vercelli per l'opposizione alla ordinanza-ingiunzione n. 895/1996
del 12 giugno 2001, relativa ai verbali nn. 8086 e 8088 del 22
novembre 1996 dell'Ispettorato Centrale Repressione Frodi di Torino.
In Trino, addì 31 dicembre 2001, avanti al giudice di pace nella
persona dell'avv. Mauro Bolognesi di Novara ed all'operatore
giudiziario B2 Fabrizio Francese, è presente il sig. Novo Domenico.
Il ricorrente discute la causa eccependo l'incostituzionalità
dell'inapplicabilità del favor rei alla fattispecie.

Osservato in fatto

Con ricorso ex art. 22 della legge n. 689/1981, ritualmente
depositato il 3 luglio 2001, il sig. Novo Domenico ha presentato
opposizione alla ordinanza-ingiunzione n. 895/1996 del 12 giugno
2001, relativa ai verbali nn. 8086 e 8088 del 22 novembre 1996
dell'Ispettorato Centrale Repressione Frodi di Torino, per avere
violato le disposizioni di cui all'art. 74 del D.P.R. 12 febbraio
1965, n. 162 e succ. modif. in quanto inviava all'Ispettorato stesso
n. 2 bollette - la n. 15 del 16 ottobre 1996 e la n. 16 del 18
ottobre 1996 - oltre il prescritto termine delle 24 ore.
La prefettura costituitasi con comparsa di risposta, ha chiesto
il rigetto del ricorso proposto.
All'udienza del 31 dicembre 2001 le parti presenti ribadiscono
quanto già in atti.
A questo punto il giudice:
Rilevato che la norma che si assume violata è stata abrogata
dall'art. 3, comma 1, d.P.R. 9 novembre 1998, n. 433.
Rilevato altresì che, in materia di illeciti amministrativi,
l'adozione dei principi di legalità, di irretroattività e di
divieto di applicazione dell'analogia, risultante dall'art. 1 della
legge n. 689 del 24 novembre 1981, comporta l'assoggettamento del
comportamento considerato alla legge del tempo del suo verificarsi,
con conseguente inapplicabilità della disciplina posteriore più
favorevole, sia che si tratti di illeciti amministrativi derivanti da
depenalizzazione, sia che essi debbano considerarsi tali ab origine
senza che rilevi in contrario la circostanza che la più favorevole
disciplina posteriore alla data della commissione del fatto sia
entrata in vigore anteriormente all'emanazione
dell'ordinanza-ingiunzione per il pagamento della sanzione pecuniaria
e senza che possano trovare applicazione analogica, attesa la
differenza qualitativa delle situazioni considerate, gli opposti
principi di cui all'art. 2, commi 2 e 3 c.p. (Cass. sez. un.,
29 gennaio 1994, n. 890; Cass. 29 marzo 1999, n. 2964, Cass. civ.,
sez. III, 4 agosto 2000, n. 10243).
Atteso che l'inapplicabilità agli illeciti amministrativi
del principio del favor rei è fonte di dubbi di illegittimità
costituzionale, in riferimento agli artt. 3, primo comma e 25,
secondo comma, della Costituzione, poichè tale istituto è invece
applicabile in materia penale (art. 2, commi 2 e 3 c.p.) ed ora anche
in materia tributaria (art. 3 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 e
art. 3 legge 27 luglio 2000, n. 212 [Statuto contribuente]);
Ritiene che l'inapplicabilità della disciplina posteriore più
favorevole alle sanzioni amministrative possa avere rilevanza ai fini
di sollevare la questione di costituzionalità di cui all'art. 1
della legge n. 689 del 24 novembre 1981, in relazione agli artt. 3,
primo comma e 25, secondo comma, della Costituzione. Conseguentemente
sospende d'ufficio il giudizio per trasmettere gli atti alla Corte
costituzionale e di ciò prende atto la parte presente.

P. Q. M.
Visti gli artt. 3, 24, 25 e 111, secondo comma della
Costituzione, e la legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara di ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge
n. 689 del 24 novembre 1981 con riguardo alla parte di esclusione
dell'applicabilità del favor rei alle sanzioni amministrative.
Ordina:
la sospensione del procedimento per pregiudizialità
costituzionale, con immediata trasmissione di copia autentica del
fascicolo d'ufficio e dei fascicoli delle parti alla Corte
costituzionale a cura della cancelleria;
la notificazione del presente provvedimento a cura della
cancelleria alla Presidenza del Consiglio dei ministri ed alle parti
in causa;
la comunicazione della presente ordinanza, a cura della
cancelleria, alla Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Su richiesta della parte sospende l'esecutorietà del
provvedimento impugnato
Il giudice di pace: Bolognesi
02C0413