1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 1-8-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 210 ORDINANZA 18 - 24 luglio 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Edilizia e urbanistica - Paesaggio - Ambiente - Norme della Regione Umbria - Semplificazione amministrativa e normativa dell'ordinamento regionale e degli enti locali territoriali - Ricorso del Governo - Ius superveniens satisfattivo delle richieste della parte ricorrente - Rinuncia al ricorso accettata dalla controparte - Estinzione del processo. - Legge della Regione Umbria 16 settembre 2011, n. 8, artt. 54, comma 6, 55, comma 3, 65, comma 1, 70, comma 1, 72, 73, 87, comma 1, 89, comma 3, 91, comma 2, 124, comma 1, e 136, comma 1. - Costituzione, art. 117, commi primo, secondo, lett. s), e terzo; legge 7 agosto 1990, n. 241, art. 20, comma 4; d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 94; direttiva CE del 27 giugno 2001, n. 42, artt. 2, 3, nn. 2 e 3; d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, artt. 142, commi 2 e 4, 146, commi, 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, e 157; d.l. 13 maggio 2011, n. 70 (convertito nella legge 12 luglio 2011, n. 106) artt. 4, comma 16, lett. e), n. 6, e 5, comma 3, lett. c); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, artt. 5, lett. p) e q), 6, commi 2 e 3, nn. 11, 12 13 14 e 15; direttiva CE del 5 aprile 2006, n. 12; direttiva CE del 19 novembre 2008, n. 98; sentenza della Corte di giustizia 22 settembre 2011, in causa C-295/10. (T-120210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 1-8-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 54,
comma 6, 55, comma 3, 65, comma 1, 70, comma 1, 72, 73, 87, comma 1,
89, comma 3, 91, comma 2, 124, comma 1, e 136, comma 1, della legge
della Regione Umbria 16 settembre 2011, n. 8 (Semplificazione
amministrativa e normativa dell'ordinamento regionale e degli Enti
locali territoriali), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 21-23 novembre 2011, depositato in
cancelleria il 28 novembre 2011 ed iscritto al n. 163 del registro
ricorsi 2011.
Visto l'atto di costituzione della Regione Umbria;
udito nell'udienza pubblica del 3 luglio 2012 il Presidente
Alfonso Quaranta, in luogo e con l'assenso del Giudice relatore Paolo
Maria Napolitano;
udito l'avvocato dello Stato Barbara Tidore per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto che con ricorso spedito per la notifica il 21 novembre
2011 e depositato il successivo 28 novembre, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questione di legittimità
costituzionale di numerose disposizioni della legge della Regione
Umbria 16 settembre 2011, n. 8 (Semplificazione amministrativa e
normativa dell'ordinamento regionale e degli Enti locali
territoriali);
che, in particolare, il ricorrente ritiene costituzionalmente
illegittime le norme impugnate nei termini di seguito specificati:
- articolo 54, comma 6, che introduce il comma 10-bis nell'art. 5
della legge regionale 18 febbraio 2004, n. 1 (Norme per l'attività
edilizia), per violazione dell'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, in materia di governo del territorio;
- art. 55, comma 3, nella parte in cui aggiunge il comma 7-octies
all'art. 6 della legge regionale n. 1 del 2004, per violazione
dell'art. 117, commi primo e secondo, lettera s), Cost.;
- art. 65, comma 1, che sostituisce l'art. 17 della legge
regionale n. 1 del 2004, limitatamente al comma 12 del novellato art.
17, ed all'art. 70, comma l, che sostituisce l'art. 21 della legge
regionale n. 1 del 2004, limitatamente al comma 8 del novellato art.
21, per violazione dell'art. 117, comma secondo, lettera s), Cost.;
- art. 72, che sostituisce l'art. 22 della legge regionale n. 1
del 2004, limitatamente ai commi 2, 3 e 4, per violazione
dell'art.117, comma secondo, lettera s), Cost.;
- art. 73, nella parte in cui inserisce l'art. 22-ter e l'art.
22-quinquies nella legge regionale n. 1 del 2004, per violazione
dell'art.117, comma secondo, lettera s), Cost.;
- art. 87, comma 1, che inserisce l'articolo 8-bis nella legge
regionale 22 febbraio 2005, n. 11 (Norme in materia di governo del
territorio: pianificazione urbanistica comunale), per violazione
del1'art. 117, comma secondo, lettera s), Cost.;
- art. 89, comma 3, che sostituisce il comma 11 dell'art. 24
della legge regionale n. 11 del 2005, per violazione dell'art. 117,
comma secondo, lettera s), Cost.;
- art. 91, comma 2, che aggiunge il comma 9-bis all'art. 28 della
legge regionale n. 11 del 2005, per violazione dell'art. 117, commi
primo e secondo, lettera s), Cost.;
- art. 124, comma 1, che aggiunge l'art. 71-bis alla legge
regionale 24 marzo 2000, n. 27 (Norme per la pianificazione
urbanistica territoriale), per violazione dell'art.117, comma
secondo, lettera s), Cost.;
- art. 136, comma 1, che inserisce il comma 4-bis nell'art. 3
della legge regionale 16 febbraio 2010, n. 12, recante «Norme di
riordino e semplificazione in materia di valutazione ambientale
strategica e valutazione di impatto ambientale, in attuazione
dell'articolo 35 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme
in materia ambientale) e successive modificazioni ed integrazioni»,
per violazione dell'art. l17, commi primo e secondo, lettera s),
Cost.;
che si è costituita la Regione Umbria, in persona della
Presidente pro tempore della giunta Regionale, chiedendo la
declaratoria di non fondatezza;
che la difesa regionale premette che, nella seduta della Giunta
Regionale del 16 dicembre del 2011, l'Assessore competente per
materia ha evidenziato l'opportunità di adeguarsi ai rilievi del
Governo relativamente alle norme impugnate, con l'unica eccezione
relativa all'art. 124, comma 1, della legge regionale censurata,
relativamente al quale la Giunta Regionale ha deciso di costituirsi
in giudizio per difenderne la legittimità costituzionale;
che, invece, prosegue la resistente, per le restanti norme,
oggetto di impugnazione, si è deciso di procedere alla
predisposizione di una nuova formulazione delle stesse e di inviare
il testo stesso al Consiglio Regionale sotto forma di disegno di
legge, per la successiva approvazione;
che, infatti, le norme impugnate sono state oggetto di
abrogazione e/o modifica nel senso indicato dal Governo con gli artt.
10, 11, 13 e 19 della legge della Regione Umbria 4 aprile 2012, n. 7
(Disposizioni collegate alla manovra di bilancio 2012 in materia di
entrate e di spese. Modificazioni ed integrazioni di leggi
regionali);
che con atto depositato nella cancelleria di questa Corte il 13
giugno 2012, l'Avvocatura dello Stato, per conto del Presidente del
Consiglio dei ministri, ha dichiarato di rinunciare integralmente
all'impugnazione della legge della Regione Umbria n. 8 del 2011, per
sopravvenuta carenza di interesse, allegando estratto della delibera
del Consiglio dei ministri del 7 giugno 2012;
che tale rinuncia è stata formalmente accettata dalla Regione
Umbria in data 18 giugno 2012.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questione di legittimità costituzionale di numerose
disposizioni della legge della Regione Umbria 16 settembre 2011, n. 8
(Semplificazione amministrativa e normativa dell'ordinamento
regionale e degli Enti locali territoriali), specificamente dei
seguenti articoli: 54, comma 6; 55, comma 3; 65, comma 1; 70, comma
1; 72; 73; 87, comma 1; 89, comma 3; 91, comma 2; 124, comma 1, e
136, comma 1, in riferimento all'art. 117, commi primo, secondo,
lettera s), e terzo, della Costituzione, nonchè dell'art. 20, comma
4, della legge 7 agosto 1990, n. 241; dell'art. 94 del d.P.R. 6
giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia edilizia); degli artt. 2, 3, numeri 2 e 3,
della direttiva CE del 27 giugno 2001, n. 42 (Direttiva del
Parlamento europeo e del Consiglio concernente la valutazione degli
effetti di determinati piani e programmi sull'ambiente); degli artt.
142, commi 2 e 4, 146, commi da 1 a 5, 9, 11, e dell'art. 157 del
d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del
paesaggio, ai sensi dell'articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n.
137); all'art. 4, comma 16, lettera e), numero 6, e all'art. 5, comma
3, lettera c), del decreto-legge 13 maggio 2011, n. 70 (Semestre
Europeo - Prime disposizioni urgenti per l'economia), convertito, con
modificazioni, nella legge 12 luglio 2011, n. 106; degli artt. 5,
lettere p) e q); 6, commi 2 e 3, da 11 a 15, del d.lgs. 3 aprile
2006, n. 152 (Norme in materia ambientale); delle direttive CE del 5
aprile 2006, n. 12 (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio
relativa ai rifiuti), e del 19 novembre 2008, n. 98 (Direttiva del
Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai rifiuti e che abroga
alcune direttive - Testo rilevante ai fini del SEE); e della sentenza
Corte di giustizia 22 settembre 2011, in causa C-295/10;
che, successivamente alla proposizione del ricorso, la Regione
Umbria, con legge regionale 4 aprile 2012, n. 7 (Disposizioni
collegate alla manovra di bilancio 2012 in materia di entrate e di
spese. Modificazioni ed integrazioni di leggi regionali), in
particolare con gli artt. 10, 11, 13 e 19, ha abrogato e/o modificato
nel senso indicato dal Governo le disposizioni impugnate;
che, proprio in considerazione delle modifiche apportate dalla
Regione alle norme impugnate, il ricorrente, con delibera del
Consiglio dei ministri in data 7 giugno 2012, depositata nella
cancelleria di questa Corte il 13 giugno e notificata alla Regione
Umbria, nella persona del Presidente, in data 15 giugno 2012, ha
rinunciato al ricorso, affermando che tali modifiche hanno
sostanzialmente recepito le censure proposte;
che tale rinuncia è stata formalmente accettata dalla Regione
Umbria con la delibera della giunta regionale del 18 giugno 2012,
depositata presso la cancelleria di questa Corte a mezzo fax il 20
giugno 2012 e a mezzo posta il 27 giugno 2012;
che, ai sensi dell'art. 25 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso, seguita
dall'accettazione della controparte, comporta l'estinzione del
processo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE


dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 luglio 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Paolo Maria NAPOLITANO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 24 luglio 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI