Serie Generale n. 2 del 3-1-2020
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 24 luglio 2019
Itinerario stradale E78 Grosseto-Fano, tratto Grosseto-Siena. Lotto 9: adeguamento a quattro corsie del tratto Grosseto-Siena (SS 223 «di Paganico») dal km 41+600 al km 53+400. Approvazione progetto definitivo (CUP F21B16000440001). (Delibera n. 40/2019). (19A08144) (GU Serie Generale n.2 del 03-01-2020)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei Ministri per la
programmazione economica» e visto, in particolare, l'art. 16,
concernente l'istituzione e le attribuzioni del Comitato
interministeriale per la programmazione economica (CIPE), nonchè le
successive disposizioni legislative relative alla composizione dello
stesso Comitato;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modificazioni,
concernente «Disciplina dell'attività di Governo e ordinamento della
Presidenza del Consiglio dei ministri»;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni,
concernente «Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e
di diritto di accesso ai documenti amministrativi»;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5, ha
istituito presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Visto il «Nuovo piano generale dei trasporti e della logistica» sul
quale questo Comitato si è definitivamente pronunciato con delibera
1° febbraio 2001, n. 1, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 54 del
2001, e che è stato approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 14 marzo 2001;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
successive modificazioni;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto
(CUP) e, in particolare:
1. la delibera 27 dicembre 2002, n. 143, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 87 del 2003, errata corrige pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 140 del 2003, e la delibera 29 settembre 2004,
n. 24, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 276 del 2004, con le
quali questo Comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del
CUP e ha stabilito che il CUP stesso deve essere riportato su tutti i
documenti amministrativi e contabili, cartacei ed informatici
relativi a progetti d'investimento pubblico e deve essere utilizzato
nelle banche dati dei vari sistemi informativi, comunque interessati
ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, ha disposto che ogni progetto di investimento pubblico deve
essere dotato di un CUP;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito dalla legge 17
dicembre 2010, n. 217, che, tra l'altro, ha definito le sanzioni
applicabili in caso di mancata apposizione del CUP sugli strumenti di
pagamento;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, c.d. «Codice
antimafia», e successive modificazioni;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Visto il «Regolamento (UE) n. 1315/2013 del Parlamento europeo e
del Consiglio dell'11 dicembre 2013 sugli orientamenti dell'Unione
per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti e che abroga la
decisione n. 661/2010/UE» e visto il «Regolamento (UE) n. 1316/2013
del Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 dicembre 2013 che
istituisce il meccanismo per collegare l'Europa, modifica il
regolamento (UE) n. 913/2010 e abroga i regolamenti (CE) n. 680/2007
e (CE) n. 67/2010»;
Viste le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e
visti, in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito
dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che regolamenta il monitoraggio
finanziario dei lavori relativi alle infrastrutture strategiche e
insediamenti produttivi di cui agli articoli 161, comma 6-bis, e 176,
comma 3, lettera e), del citato decreto legislativo n. 163 del 2006,
disposizione richiamata all'art. 203, comma 2, del menzionato decreto
legislativo n. 50 del 2016;
2. la delibera di questo Comitato 28 gennaio 2015, n. 15,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 155 del 2015, che - ai sensi
del comma 3 del richiamato art. 36 del decreto-legge n. 90 del 2014 -
aggiorna le modalità di esercizio del sistema di monitoraggio
finanziario di cui alla delibera 5 maggio 2011, n. 45, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 234 del 2011 e con errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 281 del 2011;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale è
stata soppressa la Struttura tecnica di missione istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e successive
modificazioni, e i compiti di cui all'art. 3 e 4 del medesimo decreto
sono stati trasferiti alle competenti direzioni generali del
Ministero alle quali è demandata la responsabilità di assicurare la
coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria e la relativa
documentazione a supporto;
Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e visti in
particolare:
1. l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo 29 dicembre
2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello
stesso decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un
impegno assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
3. l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazione di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
4. l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
5. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel suddetto decreto legislativo n. 50 del 2016,
stabiliscono rispettivamente che:
5.1 lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
5.2 per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche già inseriti negli strumenti di programmazione
approvati, e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del
suddetto decreto legislativo, i relativi progetti sono approvati
secondo la disciplina previgente;
5.3 le procedure per la valutazione di impatto ambientale delle
grandi opere avviate alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto legislativo n. 50 del 2016, secondo la disciplina già
prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 214, comma
11, e all'art. 216, comma 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016,
risulta ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono
applicabili le disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163
del 2006;
Vista la delibera 6 agosto 2015, n. 62, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 271 del 2015, con la quale questo Comitato ha approvato
lo schema di Protocollo di legalità licenziato nella seduta del 13
aprile 2015 dal Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza
delle grandi opere (CCASGO), costituito con decreto 14 marzo 2003,
emanato dal Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro della
giustizia e il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Visto l'art. 203 del citato decreto legislativo n. 50 del 2016 che,
istituendo il Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle
infrastrutture e degli insediamenti prioritari (CCASIIP), ha
assorbito ed ampliato tutte le competenze del pre-vigente CCASGO;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 51 del 2002, supplemento ordinario, con la
quale questo Comitato ha approvato il primo Programma delle
infrastrutture strategiche, che include, nell'allegato 1, nell'ambito
dei «Sistemi stradali ed autostradali» dei «Corridoi trasversali e
dorsale appenninica», l'infrastruttura «Asse viario Fano-Grosseto» e,
nell'allegato 2, il «Collegamento Grosseto-Fano»;
Considerato che l'opera di cui sopra è compresa nell'Intesa
generale quadro tra il Governo e la Regione Toscana, sottoscritta il
18 aprile 2003, al punto «corridoi autostradali e stradali», e nei
successivi atti aggiuntivi 22 gennaio 2010 e 16 giugno 2011;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 248 del 2003, con la quale questo Comitato ha formulato,
tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale riguardo alle
attività di supporto che il Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti è chiamato a svolgere ai fini della vigilanza
sull'esecuzione degli interventi inclusi nel Programma delle
infrastrutture strategiche;
Vista la delibera 3 agosto 2007, n. 78, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 123 del 2008, con la quale questo Comitato ha approvato
il progetto definitivo dell'intervento «Itinerario SS 78 SGC
Grosseto-Fano, tronco Grosseto-Siena, lotti 5, 6, 7, 8: adeguamento a
4 corsie della SS 223 "di Paganico" dal km 30+040 al km 41+600» e ha
assegnato allo stesso intervento un contributo annuo suscettibile di
sviluppare un volume di investimenti di 271.123.345,98 euro;
Vista la delibera 9 novembre 2007, n. 123, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 123 del 2008, con la quale, a parità di volume
d'investimenti finanziato, è stato rimodulato il contributo
assegnato con la suddetta delibera n. 78 del 2007;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 3 del 2015, supplemento ordinario, con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'XI allegato infrastrutture al
Documento di economia e finanza (DEF) 2013, che include, nella
«Tabella 0 Programma delle infrastrutture strategiche», nell'ambito
dell'infrastruttura «Asse viario Fano-Grosseto», l'intervento «Tratto
1: Grosseto-Siena. lotto 9»;
Vista la delibera 3 marzo 2017, n. 9, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 209 del 2017, con la quale questo Comitato ha approvato
il progetto definitivo dell'«Itinerario stradale E78 Grosseto-Fano -
tratto Grosseto-Siena - lotto 4: adeguamento a quattro corsie del
tratto Grosseto-Siena (SS 223 "di Paganico") dalla progressiva
chilometrica 27+200 alla progressiva chilometrica 30+038»;
Vista la delibera 7 agosto 2017, n. 65, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 292 del 15 dicembre 2017, con la quale il Comitato ha
approvato l'aggiornamento del Contratto di programma 2016-2020 tra
MIT e Anas S.p.a. (ANAS);
Vista la delibera 28 novembre 2018, n. 82, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 79 del 3 aprile 2019, con la quale è stato
modificato il regolamento interno del Comitato di cui alla delibera
30 aprile 2012, n. 62;
Vista la nota 27 giugno 2019, n. 25985, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha chiesto l'inserimento
all'ordine del giorno della prima riunione utile di questo Comitato
dell'argomento «Itinerario E78 SGC Grosseto-Fano, tratto
Grosseto-Siena, lotto 9: adeguamento a quattro corsie nel tratto
Grosseto-Siena (SS 223 "di Paganico") dal km 41+600 al km 53+400 -
progetto definitivo», trasmettendo la relativa documentazione
istruttoria, poi integrata con note 17 luglio 2019, n. 8493, e 22
luglio 2019, n. 8686, nonchè con i messaggi di posta elettronica in
data 22 e 23 luglio 2019, assunti al protocollo della Presidenza del
Consiglio dei ministri - Dipartimento per la programmazione e il
coordinamento della politica economica (DIPE) il 23 luglio 2019,
rispettivamente con il n. 4082 e il n. 4083;
Vista la nota 16 luglio 2019, n. 19558, e il messaggio di posta
elettronica in data 23 luglio 2019, assunto al protocollo del DIPE il
23 luglio 2019, con il n. 4093, con i quali il Ministero per i beni e
le attività culturali ha comunicato ulteriori elementi inerenti
l'intervento in esame;
Vista la nota 23 luglio 2019, n. 287126, con la quale la Regione
Toscana ha espresso parere favorevole, con prescrizioni, ai fini
dell'intesa sulla localizzazione dell'intervento;
Vista la delibera 24 luglio 2019, n. 36, adottata nel corso
dell'odierna riunione, con la quale questo Comitato ha approvato
l'aggiornamento del Contratto di programma 2016-2020 tra MIT e ANAS,
che include nella sezione A.1 del «Piano pluriennale degli
investimenti», il «Tratto 1° Grosseto-Siena: lotto 9. Adeguamento a 4
corsie dal km 41+5600 al km 53+400», del costo di 161.955.672,
indicando le risorse per il relativo finanziamento;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) e in particolare che:
sotto l'aspetto tecnico-procedurale:
1. l'intervento in esame è parte del corridoio stradale
costituito dalla strada di grande comunicazione (SGC) E78
Grosseto-Fano, inserita nella Rete stradale transeuropea
«comprehensive pianificata» di cui al «Regolamento (UE) n. 1315/2013
del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, sugli
orientamenti dell'Unione per lo sviluppo della rete transeuropea dei
trasporti e che abroga la decisione n. 661/2010/UE»;
2. il tratto Grosseto-Siena è suddiviso in 11 lotti, dei quali
5 sono in esercizio (lotti 1, 2, 3, 10 e 11), 4 in corso di
costruzione (lotti 5, 6, 7, 8), uno in appalto (lotto 4) e uno (lotto
9) oggetto della presente delibera di approvazione del progetto
definitivo e una descrizione più dettagliata dello stato dei
predetti lotti è esposta nella «relazione illustrativa» predisposta
da ANAS, datata luglio 2019;
3. la realizzazione del lotto 9, lungo circa 11,8 km,
consentirà il completamento del tratto Grosseto-Siena;
4. in particolare, l'intervento, da realizzare nei comuni
Monticiano, Murlo e Sovicille in Provincia di Siena, riguarda
l'adeguamento a quattro corsie, dalla progressiva chilometrica 41+600
alla progressiva chilometrica 53+400, dell'attuale SS 223 «di
Paganico», attualmente a singola carreggiata di larghezza inferiore
al tipo IV delle norme CNR 80 (10,5 m) e, quindi, con caratteristiche
geometriche tali da non permettere un collegamento fra Grosseto e
Siena con un adeguato livello di servizio;
5. l'intervento permetterà di realizzare una strada con
sezione di tipo B di cui al decreto del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti 5 novembre 2001, recante «Norme
funzionali e geometriche per la costruzione delle strade», con
carreggiate distinte per senso di marcia;
6. ogni carreggiata sarà dotata di due corsie con larghezza di
3,75 m ciascuna, di una banchina in destra con larghezza di 1,75 m e
di una banchina in sinistra con larghezza di 0,50 m e avrà una
sezione stradale larga complessivamente 22 m;
7. lungo il tracciato sono previsti 3 svincoli e sono inoltre
previsti, quali opere principali, viadotti sul fosso Ornate e sul
fiume Merse, con demolizione completa dei viadotti esistenti e
relativa ricostruzione in conformità ai viadotti previsti sulla
nuova carreggiata in affiancamento, e quali opere secondarie
ponticelli, di luce 10 o 20 m, in sostituzione degli scatolari
esistenti per i più importanti attraversamenti idraulici, 3
cavalcavia, 3 sottopassi e varie opere di sostegno per contenere gli
ingombri degli espropri e minimizzare l'impatto ambientale causato
dalla profilatura di lunghe scarpate;
8. la progettazione definitiva dell'intervento non è stata
preceduta dallo sviluppo di un progetto preliminare e che prima
dell'entrata in vigore della legge 11 febbraio 1994, n. 109, «Legge
quadro in materia di lavori pubblici», era stato invece elaborato un
progetto di massima, corredato da studio d'impatto ambientale e
inerente l'adeguamento a quattro corsie dell'intero tronco
Grosseto-Siena;
9. in quanto assimilato ad un progetto preliminare, il suddetto
progetto di massima è stato posto a base delle successive fasi
progettuali;
10. con provvedimento DEC/VIA 18 gennaio 1993, n. 1465,
l'allora Ministero dell'ambiente, di concerto con l'allora Ministero
per i beni culturali ed ambientali e sulla base del parere della
Commissione VIA 6 marzo 1992, ha espresso parere favorevole, con
prescrizioni, relativamente alla compatibilità ambientale del
succitato progetto di massima dell'intero tronco Grosseto-Siena;
11. con nota 20 marzo 2008, n. 42188, ANAS ha trasmesso al MIT
il progetto definitivo del lotto 9, elaborato nel 2005, per
l'approvazione e l'assegnazione del finanziamento e a giugno 2008 il
predetto Ministero ha provveduto a convocare la relativa Conferenza
di servizi;
12. con parere 26 febbraio 2009, n. 239, la Commissione tecnica
di verifica dell'impatto ambientale - VIA e VAS, ha dichiarato, ai
fini della verifica di ottemperanza del progetto definitivo in esame
alle prescrizioni del suddetto provvedimento DEC/VIA n. 1465 del
1993, la sostanziale coerenza tra lo stesso progetto definitivo e il
precedente progetto di massima, precisando che le variazioni dello
stesso progetto definitivo non assumono rilievo localizzativo e non
comportano altre sostanziali modificazioni rispetto al richiamato
progetto di massima e indicando le prescrizioni da assolvere in sede
di progettazione esecutiva;
13. con parere 13 ottobre 2009, n. 6061, il Ministero per i
beni e le attività culturali ha espresso parere favorevole, con
prescrizioni, sul progetto definitivo in esame;
14. dopo il passaggio delle competenze sugli interventi del
Programma infrastrutture strategiche relativi ad opere stradali dalla
soppressa Struttura tecnica di missione alla direzione generale per
le strade e le autostrade e per la vigilanza e la sicurezza nelle
infrastrutture stradali, con nota 24 marzo 2016, n. 3443, il MIT ha
convocato un'ulteriore seduta della Conferenza di servizi, fissandola
per il giorno 18 aprile 2016 e posticipandola poi al 4 maggio 2016;
15. i verbali relativi alle suddette Conferenze di servizi del
2008 e del 2016 non risultano disponibili, presumibilmente per la
mancata approvazione del progetto esaminato in tali riunioni, e
comunque sono superati dalla conferenza di servizi del 22 giugno
2018, citata al successivo punto 27;
16. come esposto nella relazione descrittiva del progetto, nel
corso della seduta della Conferenza di servizi del 4 maggio 2016 è
stato convenuto di sospendere l'iter autorizzativo del progetto e di
procedere con lo sviluppo di documenti progettuali aggiornati,
tenendo conto degli intervenuti aggiornamenti normativi e delle
osservazioni pervenute nel corso della pregressa fase autorizzativa;
17. tenuto conto di quanto sopra esposto, con nota 27 aprile
2016, n. 4655, il MIT ha richiesto l'adeguamento tecnico ed economico
del progetto definitivo, anche alle richieste avanzate dagli Enti
territoriali;
18. il progetto definitivo 2005 è stato quindi aggiornato:
18.1 relativamente alla categoria della strada, alle norme
del citato decreto ministeriale 5 novembre 2001, con studio delle
caratteristiche geometriche e funzionali delle intersezioni secondo
il decreto ministeriale 19 aprile 2006, inerente «Norme funzionali e
geometriche per la costruzione delle intersezioni stradali»;
18.2 relativamente alle opere d'arte maggiori e minori, alla
normativa di cui al decreto ministeriale 14 gennaio 2008, di
approvazione delle nuove norme tecniche per le costruzioni, e alla
circolare del Consiglio superiore dei lavori pubblici (CSLP) 2
febbraio 2009, n. 617, concernente le istruzioni per l'applicazione
delle «Nuove norme tecniche per le costruzioni» di cui al predetto
decreto 14 gennaio 2008;
18.3 relativamente agli studi ed indagini effettuati per
varie discipline (geotecnica, idraulica, archeologia, interferenze,
espropri, cantierizzazione, tecnico-economica, verifica
ottemperanza-ambiente);
19. il progetto è stato riemesso sulla medesima base
cartografica del progetto 2005, in quanto l'area interessata dai
lavori era scarsamente abitata e non si erano verificate modifiche
sostanziali del territorio;
20. gli aggiornamenti progettuali hanno riguardato tra l'altro:
20.1. la revisione del tracciato planimetrico, per adattare
il raggio delle curve al mutato l'intervallo di velocità del
progetto e per cercare di contenere le variazioni degli ingombri,
salvaguardando i fabbricati esistenti e le aree fluviali;
20.2 la ridefinizione dell'andamento altimetrico, per
minimizzare la variazione degli ingombri e rendere realizzabile la
cantierizzazione della nuova infrastruttura in soggezione di
traffico;
20.3 per alcune curve, allargamenti dell'asse stradale al
fine di garantire una distanza di visuale libera sempre uguale o
superiore alla distanza di visibilità per l'arresto;
20.4 per alcune opere d'arte, l'affinamento degli studi di
compatibilità idraulica ha reso necessario modificare sia la
scansione delle pile o la tipologia strutturale sia la quota
altimetrica e, in particolare:
20.4.1 per i viadotti sopra citati sono state previste
demolizione e ricostruzione dei due viadotti preesistenti, gemelli
della nuova carreggiata posta in affiancamento, con diversa
configurazione delle relative aree di cantiere;
20.4.2 per alcuni scatolari idraulici, inizialmente da
demolire e ricostruire, sono invece previsti ponti su ogni
carreggiata;
21. con nota 25 maggio 2017, n. 271697, ANAS ha presentato la
richiesta di approvazione del progetto definitivo aggiornato, con
acquisizione dei pareri e delle autorizzazioni necessari, precisando
che l'aggiornamento progettuale presentava variazioni contenute, tali
da non determinare modifiche significative dal punto di vista
dell'inserimento territoriale e ambientale dell'intervento;
22. il 25 maggio 2017 l'avviso al pubblico di avvio del
procedimento per l'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio
è stato pubblicato sui quotidiani «Corriere della sera» e «Corriere
di Siena» e ne è stata richiesta la pubblicazione anche tramite
affissione all'albo pretorio dei comuni di Monticiano, Murlo e
Sovicille nonchè sull'albo pretorio on line della Regione Toscana;
23. con nota 6 ottobre 2017, n. 502600, ANAS ha trasmesso al
CSLP gli aggiornamenti progettuali e con nota 15 febbraio 2018, n.
82870, ha trasmesso documentazione alla Regione Toscana e
all'Autorità di bacino distrettuale dell'Appennino settentrionale;
24. nel corso dell'adunanza del 14 dicembre 2017, il CSLP ha
adottato il parere n. 62, con il quale ha ritenuto che il progetto
definitivo del lotto 9 «debba essere integrato e perfezionato nelle
pertinenti fasi progettuali [progetto esecutivo] secondo le
indicazioni contenute nei ... "considerato"» del parere stesso;
25. a fronte della comunicazione del Ministero dell'ambiente e
della tutela del territorio e del mare circa la necessità di
rinnovare la procedura di VIA solo per le parti del progetto
interessate da variazioni significative, con nota 23 febbraio 2018,
n. 100403, ANAS ha trasmesso al predetto Ministero nonchè al
Ministero per i beni e le attività culturali l'istanza per l'avvio
della procedura di VIA, integrata con la procedura di valutazione
d'incidenza, nonchè di approvazione del Piano preliminare di
utilizzo in sito delle terre e rocce da scavo;
26. con nota assunta al protocollo del MIT il 18 aprile 2018,
con il n. 3966, l'Autorità di bacino distrettuale dell'Appennino
settentrionale si è espressa relativamente agli aspetti
geomorfologici, idraulici e relativi al Piano di gestione delle
acque, formulando tra l'altro richieste d'integrazioni e rinviando le
proprie determinazioni inerenti taluni aspetti alla successiva fase
di progettazione esecutiva, in considerazione - come specificato dal
MIT - del fatto «che le decisioni d'interesse dell'Autorità di
bacino afferiscono essenzialmente ad approfondimenti tecnici di
dettaglio e non a considerazioni più generali circa la
localizzazione dell'opera»;
27. una nuova Conferenza di servizi, inizialmente convocata per
il 18 aprile 2018, si è tenuta il 20 giugno 2018, di cui è
disponibile il relativo verbale, rendendo non più rilevanti le due
precedenti conferenze di servizi;
28. con parere 3 agosto 2018, n. 2814, la Commissione tecnica
di verifica dell'impatto ambientale - VIA e VAS si è espressa, in
modo favorevole e con prescrizioni, esclusivamente sulle varianti
sostanziali al progetto definitivo del lotto 9, che riguardano le
fasi costruttive dei viadotti Ornate e Merse e le fasi costruttive
delle opere di protezione spondale sul ramo di svincolo «il
Picchetto» (progressiva chilometrica 44+400-44+600 circa) e sull'ansa
del fiume Merse (progressiva chilometrica 50+200-50+350 circa);
29. in particolare la suddetta Commissione ha ritenuto che le
modifiche delle lavorazioni previste per la nuova cantierizzazione
dei viadotti potessero produrre impatti ambientali da sottoporre a
valutazione e che ugualmente dovessero essere valutate le opere di
protezione spondale sopra richiamate, che costituiscono una novità
rispetto alla precedente progettazione;
30. con nota 28 settembre 2018, n. 25809, il Ministero per i
beni e le attività culturali ha formulato parere favorevole di
compatibilità ambientale del progetto, subordinatamente all'assoluta
osservanza delle prescrizioni riportate nel parere stesso;
31. con delibera di giunta 19 novembre 2018, n. 1265, la
Regione Toscana ha espresso parere favorevole circa l'intesa per la
localizzazione dell'intervento, condizionato al recepimento delle
condizioni e prescrizioni contenute nel citato parere e a quanto
espresso nei pareri del Comune di Murlo, del Genio civile Toscana sud
(che per vari aspetti progettuali si è riservato l'espressione del
parere in sede di esame del progetto esecutivo), del settore tutela
della natura e del mare, dell'Agenzia regionale per la protezione
ambientale della Toscana (ARPAT) e della Commissione paesaggio del
Comune di Montiano;
32. il 12 luglio 2019 il succitato avviso al pubblico di avvio
del procedimento per l'apposizione del vincolo preordinato
all'esproprio è stato integrato con la dichiarazione di pubblica
utilità e nuovamente pubblicato (quotidiani «La Repubblica» e
«Corriere di Siena») e la pubblicazione del suddetto avviso è stata
richiesta anche tramite affissione all'albo pretorio dei comuni di
Monticiano, Murlo e Sovicille nonchè tramite pubblicazione sull'albo
pretorio on line della Regione Toscana;
33. che la verifica preventiva dell'interesse archeologico è
stata effettuata nella fase di progettazione definitiva e troverà
conclusione in esito alle «indagini di archeologia preventiva
previste nel Piano di indagini archeologiche e disciplinate»
dall'«Accordo ex art. 25, comma 14, del decreto legislativo n.
50/2016», allegato alla nota del Ministero per i beni e le attività
culturali 16 luglio 2019, n. 19558;
34. che il progetto, trasmesso da Anas S.p.a., soggetto
aggiudicatore, all'allora Struttura tecnica di missione con nota di
marzo 2008, non è incorso nelle previsioni del punto 5 della
delibera di questo Comitato n. 26 del 2014, che individuava il 31
dicembre 2014, quale termine per la trasmissione al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti del progetto preliminare o definitivo
ai sensi del decreto Iegislativo n. 163 del 2006, pena l'automatica
decadenza dal Programma infrastrutture strategiche;
35. che la documentazione di progetto include, dal n. 184 al n.
189, gli elaborati relativi alla risoluzione delle interferenze e,
dal n. 190 al n. 201, gli elaborati relativi agli espropri;
36. il MIT ha proposto, in apposito allegato alla relazione
istruttoria, le prescrizioni e le raccomandazioni da formulare,
esponendo le motivazioni nei casi di mancato o parziale recepimento
di osservazioni avanzate nella fase istruttoria;
37. in particolare, il suddetto Ministero:
37.1. ha verificato con il Ministero per i beni e le
attività culturali le prescrizioni dettate da quest'ultimo;
37.2. ha specificato che le prescrizioni dettate
dall'Autorità di bacino distrettuale dell'Appennino settentrionale e
dal Genio civile Toscana sud sono state inserite tra quelle da
assolvere in sede di progettazione esecutiva e che in ogni caso,
considerando il complesso delle prescrizioni, la relativa
«valorizzazione ... è risultata non significativa ai fini della
variazione del costo complessivo dell'intervento»;
sotto l'aspetto attuativo:
1. il soggetto aggiudicatore dell'intervento è Anas S.p.a.;
2. il CUP dell'intervento è F21B16000440001;
3. la modalità di affidamento attualmente prevista è
l'appalto sulla base del progetto esecutivo redatto ai sensi
dell'art. 23, comma 8, del decreto legislativo n. 50 del 2016,
modalità per la quale per altro sono già state avviate le procedure
per l'individuazione dei progettisti;
4. che, tuttavia, ai sensi dell'art. 59 del suddetto decreto
legislativo n. 50 del 2016, il soggetto aggiudicatore potrà altresì
ricorrere all'affidamento congiunto di progettazione e
realizzazione - cioè il c.d. «appalto integrato» - inserendo nei
documenti di gara i requisiti minimi per lo svolgimento della
progettazione oggetto del contratto;
5. che il tempo previsto per la progettazione esecutiva è
valutato in trecentosessanta giorni naturali e consecutivi e il tempo
previsto per l'esecuzione dei lavori è valutato in
millenovantacinque giorni naturali e consecutivi, come riportato nel
cronoprogramma allegato al progetto definitivo;
sotto l'aspetto finanziario
1. il costo del progetto definitivo ammonta a 161.955.672,12
euro così articolati, come risulta dalla rimodulazione del quadro
economico ANAS:

(importi in euro)

=========================================================
| Voce | Importo |
+=========================+=============================+
|lavori e oneri per la | |
|sicurezza | 115.598.551,74|
+-------------------------+-----------------------------+
|somme a disposizione | 30.045.038,30|
+-------------------------+-----------------------------+
|oneri di investimento di | |
|Anas S.p.a. (11,2%) | 16.312.082,08|
+-------------------------+-----------------------------+
|TOTALE COSTO | 161.955.672,12|
+-------------------------+-----------------------------+

2. l'istruttoria comprende un prospetto di confronto tra il
quadro economico ANAS e la sua rielaborazione operata dal MIT;
3. il costo delle opere compensative e di mitigazione
ambientale ammonta, rispettivamente a 22.807,30 euro e a 1.737.727,85
euro, per un totale di 1.760.535,15 euro e tale ultimo importo,
rientrante nel limite massimo del 2% del costo dell'opera, è già
compreso nel costo dei lavori, come risulta dal computo metrico
estimativo del progetto definitivo;
4. la valorizzazione delle prescrizioni è risultata non
significativa ai fini della variazione del costo complessivo
dell'intervento;
5. non essendo intervento affidato a contraente generale o in
concessione, non è stata predisposta la relazione con
l'articolazione delle misure volte alla prevenzione e repressione
della criminalità e dei tentativi di infiltrazione mafiosa e non
sono stati calcolati i relativi costi;
6. gli oneri di investimento includono gli importi relativi al
«Fondo di incentivazione ex art. 92, comma 7, decreto legislativo n.
163/06 e successive modificazioni ed integrazioni» e alle «Spese per
commissioni giudicatrici ex art 84, comma 11, decreto legislativo n.
163/06», e sono pari all'11,2% del costo dell'investimento, in quanto
l'intervento fruisce di un finanziamento «a contributo»;
7. il costo del progetto considerato dal CSLP (163.849.038,79
euro) è superiore a quello sopra riportato, perchè era inclusivo di
oneri d'investimento del 12,5 per cento, che invece risultano essere
ora ridotti e pari all'11,2 per cento, come precisato con la note MIT
17 luglio 2019, n. 8493 e 22 luglio 2019, n. 8686, in linea con
quanto sottoposto a questo Comitato;
8. le somme a disposizione e gli oneri di investimento potranno
essere riconosciuti al soggetto aggiudicatore solo previa
rendicontazione di dettaglio, in funzione delle effettive spese che
saranno sostenute;
9. come risulta dal richiamato aggiornamento annuale del
Contratto di programma ANAS 2016-2020 sottoposto a questo Comitato in
data odierna, il finanziamento dell'intervento è imputato per
131.476.626 euro a carico dei finanziamenti del Contratto di
programma ANAS 2015 e per i residui 30.479.046 euro a carico delle
risorse del Fondo unico ANAS destinate al Contratto di programma
2016-2020, approvato con decreto del Ministro delle infrastrutture e
dei trasporti, di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze, 27 dicembre 2017, n. 588;
10. che dette risorse sono disponibili sul capitolo 7002 dello
stato di previsione della spesa del MIT e sono poste in capo alla
direzione generale per le strade e le autostrade e per la sicurezza e
la vigilanza nelle infrastrutture stradali del Dipartimento per le
infrastrutture, i sistemi informativi e statistici;
Vista la nota 23 luglio 2019, n. 4105, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - DIPE e dal Ministero
dell'economia e delle finanze e posta a base dell'odierna seduta di
questo Comitato, contenente le valutazioni e le prescrizioni da
riportare nella presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Considerato il dibattito svolto durante la riunione odierna di
questo Comitato;

Delibera:

Le presenti disposizioni sono adottate ai sensi e per gli effetti
del combinato disposto degli articoli 214, comma 11, e 216, commi 1,
1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e del decreto
legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni, da cui deriva
la sostanziale applicabilità della previgente disciplina, di cui al
decreto legislativo in ultimo citato, a tutte le procedure, anche
autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016.

1. Approvazione progetto definitivo

1.1 Ai sensi e per gli effetti dell'art. 167, comma 5, del decreto
legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, nonchè ai
sensi degli articoli 10 e 12 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 327 del 2001, e successive modificazioni, è approvato,
con le prescrizioni e le raccomandazioni di cui al successivo punto
1.6, anche ai fini della compatibilità ambientale, della
localizzazione urbanistica, dell'apposizione del vincolo preordinato
all'esproprio e della dichiarazione di pubblica utilità, il progetto
definitivo dell'intervento «Itinerario stradale E78 Grosseto-Fano,
tratto Grosseto-Siena - lotto 9: adeguamento a quattro corsie del
tratto Grosseto-Siena (SS 223 "di Paganico") dal km 41+600 al km
53+400.
1.2 La suddetta approvazione sostituisce ogni altra autorizzazione,
approvazione e parere comunque denominato e consente la realizzazione
di tutte le opere, prestazioni e attività previste nel progetto
approvato al precedente punto 1.1.
1.3 È conseguentemente perfezionata, ad ogni fine urbanistico ed
edilizio, l'intesa Stato-Regione sulla localizzazione dell'opera.
1.4 Il limite di spesa dell'intervento di cui al precedente punto
1.1 è quantificato in 161.955.672,12 euro, al netto di IVA, come
sintetizzato nella precedente «presa d'atto».
1.5 La presente delibera non potrà avere corso nel caso in cui,
entro sessanta giorni dalle nuove pubblicazioni del 12 luglio 2019
meglio precisate in premessa, siano pervenute osservazioni ostative
oppure osservazioni che determinino ulteriori costi aggiuntivi che
non possano essere ricompresi nell'attuale quadro economico. A tale
fine, il Ministero delle infrastrutture e trasporti dovrà comunicare
tempestivamente alla Presidenza del Consiglio dei ministri - DIPE
l'esito positivo della disamina delle suddette osservazioni.
1.6 Le prescrizioni citate al precedente punto 1.1, cui resta
subordinata l'approvazione del progetto, sono riportate
nell'allegato, che forma parte integrante della presente delibera,
mentre le raccomandazioni sono riportate nella seconda parte del
medesimo allegato. L'ottemperanza alle suddette prescrizioni non
potrà comunque comportare incrementi del limite di spesa di cui al
precedente punto 1.4. Il soggetto aggiudicatore, qualora ritenga di
non poter dare seguito a qualcuna di dette raccomandazioni, fornirà
al riguardo puntuale motivazione, in modo da consentire al Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti di esprimere le proprie
valutazioni e di proporre a questo Comitato, se del caso, misure
alternative.
1.7 È altresì approvato, ai sensi dell'art. 170, comma 4, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, il
programma di risoluzione delle interferenze di cui agli elaborati
progettuali dal n. 184 al n. 189, indicati nella documentazione
istruttoria trasmessa dal Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti.
1.8 Gli elaborati di progetto relativi agli espropri, di cui agli
elaborati progettuali dal n. 190 al n. 201, sono ugualmente indicati
nella documentazione istruttoria trasmessa dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.

2. Copertura finanziaria

Il finanziamento dell'intervento di cui al punto 1.1 è imputato
per 131.476.626 euro a carico dei finanziamenti introdotti del
Contratto di programma ANAS per il 2015 e confermati nel successivo
aggiornamento e per i residui 30.479.046 euro a carico delle risorse
del Fondo unico ANAS destinate al Contratto di programma ANAS
2016-2020, approvato con decreto del Ministro delle infrastrutture e
dei trasporti, di concerto con il Ministro dell'economia e delle
finanze, 27 dicembre 2017, n. 588.

3. Ulteriori prescrizioni

3.1 Le somme a disposizione e gli oneri di investimento potranno
essere riconosciuti al soggetto aggiudicatore solo previa
rendicontazione di dettaglio, in funzione delle effettive spese che
saranno sostenute.
3.2 Il medesimo Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
provvederà altresì a svolgere le attività di supporto intese a
consentire a questo Comitato di espletare i compiti di vigilanza
sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla normativa
citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui alla
delibera n. 63 del 2003 sopra richiamata.
3.3 Il soggetto aggiudicatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto, a fornire assicurazioni al
predetto Ministero sull'avvenuto recepimento, nel progetto esecutivo,
delle prescrizioni di cui al precedente punto 1.6.
3.4 Il soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo il progetto esecutivo ai fini
della verifica di ottemperanza delle prescrizioni riportate nel
suddetto allegato e poste dallo stesso Ministero.
3.5 Il soggetto aggiudicatore dell'opera assicura il monitoraggio
ai sensi del decreto legislativo n. 229 del 2011, richiamato in
premessa, ed in particolare l'aggiornamento della BDAP.
3.6 Ai sensi della delibera n. 24 del 2004, il CUP assegnato
all'opera dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione
amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.
3.7 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo Comitato, la conservazione dei
documenti componenti il progetto di cui al precedente punto 1.1.

Roma, 24 luglio 2019

Il Presidente: Conte

Il Segretario: Giorgetti

Registrato alla Corte dei conti il 17 dicembre 2019
Ufficio di controllo sugli atti del Ministero dell'economia e delle
finanze, reg. n. 1553

Allegato

Itinerario stradale E78 Grosseto-Fano, tratto Grosseto-Siena
lotto 9: adeguamento a quattro corsie del tratto Grosseto-Siena
(SS 223 «di Paganico») dal km 41+600 al km 53+400

approvazione progetto definitivo

Prescrizioni e raccomandazioni

Parte prima
1. Prescrizioni
1.1 Prescrizioni relative agli aspetti progettuali
1.2 Prescrizioni relative agli aspetti ambientali
1.3 Prescrizioni relative al monitoraggio ambientale
1.4 Prescrizioni relative a demolizioni, gestione materie e piano
di utilizzo terre
1.5 Prescrizioni relative alla cantierizzazione
1.6 Prescrizioni relative agli aspetti di tutela dei beni di
interesse archeologico, dei beni storici, artistici e
demoetnoantropologici, dei beni architettonici e del paesaggio
1.7 Prescrizioni relative alle opere compensative
1.8 Prescrizioni relative alle interferenze
1.9 Prescrizioni relative alla bonifica ordigni bellici ed
all'interesse militare
1.10 Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali
Parte seconda
2. Raccomandazioni
Indicazioni per la fase di verifica delle prescrizioni

Parte prima

1. Prescrizioni

1.1 Prescrizioni relative agli aspetti progettuali
1.1.1 Aspetti viari
1.1.1.1 Valutare la possibilità di spostare la bretella di
collegamento alla strada di San Lorenzo a Merse/Monticiano per quanto
possibile in affiancamento alla E78 in modo da eliminare la parte
interclusa.
1.1.1.2 Approfondimento sugli aspetti progettuali e le
problematiche legate al sottopasso c/o Bagnaia. Si evidenzia a questo
proposito il divieto di realizzare sottopassi in aree perimetrate P3.
1.1.1.3 In relazione alla previsione dei 3 svincoli di Il
Picchetto, I Ponticini e Fontazzi, valutare possibili migliorie sulla
base di quanto disciplinato dal PIT-PPR, al fine di contenerne
l'impatto.
1.1.1.4 Siano rispettate le disposizioni contenute nella
circolare dello Stato maggiore della difesa n. 146/394/4422 del 9
agosto 2000, «Opere costituenti ostacolo alla navigazione aerea,
segnaletica e rappresentazione cartografica» la quale, ai fini della
sicurezza dei voli a bassa quota, impone obblighi già con
riferimento ad opere di tipo verticale con altezza dal piano campagna
uguale o superiore a 15 metri (60 nei centri abitati), di tipo
lineare con altezza dal piano campagna uguale o superiore a 15 metri,
di tipoo lineare costituite da elettrodotti a partire da 60 kv.
1.1.1.5 Sia osservato quanto disposto dal decreto
ministeriale LLPP 4 maggio 1990 per eventuali sottopassi di altezza
libera inferiore a 5 metri.
1.1.1.6 Si richiede una relazione redatta ai sensi dell'art.
4 del decreto ministeriale 22 aprile 2004, in cui si dia evidenza di
come l'intervento sia in grado di produrre un miglioramento delle
condizioni di sicurezza.
1.1.1.7 Si chiede una relazione tecnica stradale, in cui si
evincano la metodologia di calcolo e di dimensionamento e le analisi
sviluppate, in relazione alle esigenze trasportistiche, alle
caratteristiche del tracciato, degli svincoli e del progetto
stradale, in considerazione delle valutazioni progettuali compiute ed
alle scelte di progetto operate.
1.1.1.8 Nel medesimo ambito della relazione ai sensi
dell'art. 4 del decreto ministeriale 22 aprile 2004, si chiede di
dare evidenza degli esiti delle verifiche di visibilità per entrambi
i sensi di marcia, in considerazione dell'andamento plano-altimetrico
del tracciato, e di effettuare l'analisi delle esigenze di
visibilità con riferimento alla visibilità per cambio di corsia.
1.1.1.9 Relativamente alle intersezioni, si chiede di
versificare la funzionalità dello schema adottato con rotatorie come
elementi terminali delle rampe di svincolo e di connessione alla
viabilità esistente, in considerazione della sicurezza rispetto alle
condizioni di esercizio. Inoltre, si chiede di valutare
approfonditamente le verifiche relative all'esecuzione di manovre dei
mezzi pesanti, all'instradamento del flusso veicolare, ed all'accesso
dei veicoli in contromano delle rampe.
1.1.1.10 Si chiede inoltre, di documentare dette verifiche ed
analisi compiute.
1.1.1.11 Si richiede il dimensionamento della sovrastruttura
stradale, con uno studio approfondito e mirato sia a contenere al
minimo gli impatti ambientali delle diverse lavorazioni sia per
riutilizzare il materiale proveniente dalle demolizioni.
1.1.1.12 Si chiede un'apposita relazione di calcolo delle
sovrastrutture, in relazione alla loro vita utile.
1.1.1.13 Nell'ambito dello sviluppo del progetto esecutivo,
si valuti la possibilità di accesso dei veicoli destinati alla
manutenzione, di proprietà del Consorzio, lungo il corso d'acqua
Merse ai km 45+100, 45+200 e 45+300.
1.1.1.14 Al km 46+200 si consideri per la strada di servizio
in progetto lungo il fiume Merse, il passaggio dei veicoli fuori
sagoma del Consorzio.
1.1.2 Geologia e geotecnica
1.1.2.1 Predisporre una carta geologica di dettaglio con
sezioni significative ad una scala adeguata a stabilire la relazione
tra i corpi idrogeologici superficiali e profondi.
1.1.2.2 Predisporre cartografie di dettaglio delle
pericolosità geologiche ed idrauliche che si ritengono necessarie ai
fini di una valutazione completa dell'articolato contesto geologico,
idrogeologico e geomorfologico.
1.1.2.3 Effettuare le verifiche di stabilità globali,
secondo normativa vigente, almeno lungo sezioni ritenute più
critiche del tracciato (ad esempio dove il tracciato interferisce con
le are PFE oppure aree classificate a pericolosità geologica G3 (se
presenti).
1.1.2.4 Predisporre, all'interno della relazione geologica,
un inquadramento geologico di dettaglio dell'area, che condiziona la
stabilità dei versanti ed un inquadramento dei caratteri geologico
strutturali e delle formazioni presenti. Si chiede inoltre di
illustrare, nella medesima relazione, l'inquadramento del PAI circa
la pericolosità da frana e di inondazione.
1.1.2.5 In relazione alla complessità geologico strutturale
dell'area, si richiede di approfondire l'analisi geomorfologica,
chiarendo in maniera dettagliata, la limitata presenza di una
significativa geomorfologia attiva, valutando le interazioni tra il
tracciato e le condizioni di stabilità dei versanti.
1.1.2.6 Identificare le sezioni di dettaglio che illustrino
l'interazione del corpo stradale e degli interventi con i litotipi
presenti in sito ed eventuali fenomeni di instabilità.
1.1.2.7 In relazione al contesto geologico in cui si sviluppa
il tracciato, prevalentemente in allargamento rispetto alla sede
stradale esistente, si proponga una ricognizione di eventuali
fenomeni di dissesto verificatisi nel passato.
1.1.2.8 Approfondire alcuni aspetti specialistici della
valutazione della risposta alle azioni sismiche quali quelli relativi
alla velocità di propagazione dell'input sismico. In fase esecutiva
potranno anche essere aggiornate ed approfondite le valutazioni
relative ad eventuali cedimenti differenziali.
1.1.2.9 In fase di scavo delle fondazioni dei viadotti su
ambedue le carreggiate, dato che le attività potrebbero interessare
la falda idrica di subalveo del fiume Merse e potenzialmente anche
quella sottostante ospitata nelle formazioni carbonatiche, con lo
scopo di prevenire la dispersione di fluidi di perforazione nelle
acque sotterranee, che dovranno essere gestite in superficie tramite
raccolta in adeguati bacini per essere poi smaltite come dichiarato
nel SIA, si ritiene necessario che tali lavorazioni siano condotte
con le massime cautele, prevedendo, compatibilmente con la
granulometria dei litotipi attraversati, l'intubamento dei prefori.
1.1.2.10 Nel caso sia necessario utilizzare additivi si
raccomanda che la scelta degli stessi sia orientata verso prodotti
non pericolosi e comunque che assicurino la minor interferenza
possibile con l'ambiente.
1.1.3 Idraulica e idrogeologia
1.1.3.1 Aggiornare la documentazione progettuale rispetto
alle normative vigenti tra cui la legge regionale n. 79/2012
(piuttosto che la legge regionale n. 230/94), la legge regionale n.
65/2014 e la D.P.CR. Toscana 53/R del 25 ottobre 2011 (piuttosto che
la legge regionale n. 1/2005) nonchè le legge regionale n. 80/2015 e
legge regionale n. 21/2012.
1.1.3.2 Per i toponimi dei corsi d'acqua riportati nel
progetto impiegare quelli della legge regionale n. 79/2012 che
definisce il reticolo ufficiale di riferimento.
1.1.3.3 Gli elaborati progettuali dovranno evidenziare la
congruenza per quanto riguarda la tipologia, le dimensioni, i
materiali di costruzione e la denominazione attribuita agli
attraversamenti.
1.1.3.4 Censire i punti d'acqua (pozzi, sorgenti puntuali,
lineari e diffuse e sorgenti termali) per la definizione delle curve
isopiezometriche con la direzione e verso di deflusso della falda ed
eventuali scambi falda/fiume e falda superficiale/falda carbonatica.
Per ogni pozzo considerato è opportuno indicare la profondità, la
stratigrafia ed il livello stratigrafico entro cui sono posizionati i
filtri.
1.1.3.5 Integrare i dati idrogeologici con la ricostruzione,
dai dati di campagna, dell'andamento della superficie piezometrica.
1.1.3.6 Realizzare un modello numerico del deflusso
sotterraneo che calibrato con i dati sopra indicati possa essere
predittivo sull'eventuale spostamento degli inquinanti immessi anche
accidentalmente in falda.
1.1.3.6.1 In base al modello della dinamica della falda ed in
particolare alla luce della direzione effettiva di flusso delle
stesse e delle interazioni con il vicino corso d'acqua, si dovrà
valutare di aggiornare il PMA, in merito al posizionamento ed al
numero dei punti di monitoraggio delle acque sotterranee.
1.1.3.7 Si dovrà valutare l'adozione di un sistema di
raccolta di tutte le acque di piattaforma ed il loro smaltimento nel
reticolo idrografico a valle di specifiche aree idrologicamente
impermeabilizzate di fitodepurazione delle stesse.
1.1.3.7.1 L'uscita delle acque da tali aree dovrà essere
monitorata all'interno del PMA.
1.1.3.8 Aggiornare gli studi idrogeologici - idraulici con
l'evidenza delle condizioni di pericolosità e rischio ed in
particolare dando evidenza del rispetto di:
art. 96 del regio decreto n. 523/1904 (sia in generale che
in merito alle piantagioni, ai corpi fabbrica ecc.);
franchi di sicurezza minimi stabiliti dalle NTC 2018.
1.1.3.9 Effettuare lo studio e verifica della pericolosità
idraulica (inquadramento cartografico rispetto alle sperimentazioni
di pericolosità del PGRA, determinazione e esplicitazione dei
franchi di sicurezza, ecc.) lungo il tracciato stradale compresi gli
attraversamenti, gli svincoli, la viabilità principale e secondaria,
le aree di cantiere e le aree di cava (laddove rientrino nella fascia
dei 10 m dal piede esterno dell'argine o dal ciglio di sponda),
tenendo presente il rispetto del franco minimo previsto per legge e
la trasparenza idraulica nelle aree allagabili con tempo di ritorno
trenta anni (PI3).
1.1.3.10 Effettuare lo studio dell'incremento di rischio
dovuto alla realizzazione dell'infrastruttura comprensivo della
valutazione della variazione delle dinamiche di piena, della
sottrazione dei volumi esondati, dei volumi esondati interclusi
nonchè delle variazioni delle condizioni di laminazione delle piene
sui singoli corsi d'acqua nei quali si prevede di sostituire ponti
insufficienti con ponti verificati. Tale analisi dovrà essere
particolarmente concentrata nelle aree perimetrate a rischio
idraulico molto elevato. In base ai risultati di questo studio
dovranno essere eventualmente progettati degli interventi di
mitigazione di incremento di rischio.
1.1.3.11 Rielaborazione degli studi idrologici applicando
tutti gli elementi conoscitivi reperibili nella sezione «Attività di
ricerca per la mitigazione del rischio idraulico». Dovranno in
particolare essere utilizzati la guida all'uso della sezione
«Aggiornamento regionalizzazione precipitazioni» e i Curve Number
scaricabili nella sezione «Implementazione di modello idrologico
distribuito per il territorio toscano».
1.1.3.12 In area allagabile non è possibile fare depositi di
materiale e tenere attrezzature e in nessun caso è possibile ridurre
i volumi di esondazione in alcun modo.
1.1.3.13 Affrontare e approfondire la problematica idraulica
legata alle parzializzazioni dell'alveo.
1.1.3.14 Relativamente al corso d'acqua interferito dal
Tombino n. 19, pur non essendo ricompreso nel reticolo della legge
regionale n. 79/2012, si rileva che il medesimo ha un bacino di
estensione paragonabile a quello del Fosso Lellarone. Pertanto,
nell'ambito della progettazione esecutiva, si chiede di integrare la
relazione idrologico-idraulica con gli studi relativi al corso
d'acqua sopra menzionato.
1.1.3.15 Esplicitazione di tutti i passaggi per determinare
il valore dei parametri utilizzati (Abac, L asta, Hmin, Hmax, Hmed,
imed asta, Tc, Coefficiente di deflusso, Dcr) all'interno della
procedura di calcolo della portata di ciascuno dei bacini studiati.
1.1.3.16 Nella rielaborazione degli studi si dovrà infine
estendere il tratto di studio di ciascun corso d'acqua d'interesse in
modo tale da garantire l'ininfluenza delle condizioni al contorno
scelte rispetto al tratto studiato e lo studio di tutta l'area di
interesse.
1.1.3.17 Rielaborazione degli studi idraulici considerando la
modellistica idraulica adeguata (almeno moto permanente) per ciascuno
dei corsi d'acqua di interesse (tutti i corsi d'acqua appartenenti al
reticolo della legge regionale n. 79/2012 e il tombino n. 19) e
impostando la geometria del modello tenendo conto delle confluenze
dei corsi d'acqua tra loro e con il Fiume Merse. Laddove necessario
occorrerà impostare un modello unico per più corsi d'acqua.
1.1.3.18 Rielaborazione degli studi idraulici degli
attraversamenti tenendo conto anche delle problematiche di
sovralluvionamento, valutandone caso per caso la presenza e, nel
caso, motivandone l'esclusione. Dovrà inoltre essere valutato e
tenuto in debito conto il trasporto solido flottante.
1.1.3.19 Rielaborazione della geometria dei modelli tenendo
conto che per definire le sezioni e gli attraversamenti esistenti
devono essere utilizzati rilievi ad hoc. Tali rilievi dovranno essere
forniti insieme alla documentazione di progetto. Laddove le sezioni
dovessero essere estese tramite l'utilizzo della CTR 10k occorre che
venga prodotto un elaborato in cui si evidenzi quali tratti della
sezione sono stati rilevati e quali sono stati estesi su CTR e che
venga fatta un'analisi di congruenza tra i dati del rilievo e quelli
della Cartografia.
1.1.3.20 Tutti gli attraversamenti presenti sul territorio
dovranno essere inseriti nel modello idraulico.
1.1.3.21 I dati di base e le scelte effettuate per la
costruzione della geometria del modello dovranno essere adeguatamente
dettagliate e giustificate (delimitazioni d'alveo, ineffective flow
areas, levee, utilizzo di culvert al posto dei bridge ecc.). I
coefficienti di scabrezza allo stato di progetto dovranno
corrispondere a quelli utilizzati per lo stato attuale. I
coefficienti di scabrezza dovranno inoltre essere rivalutati
utilizzando i valori più cautelativi (massimi) rispetto a quelli
forniti nel manuale applicativo del programma utilizzato per le
verifiche idrauliche ed esplicitare tutti i valori utilizzati.
1.1.3.22 Fornire una relazione idraulica contenente gli studi
idraulici relativi a ciascun corso d'acqua, corredando ciascuno
studio con:
una planimetria sufficientemente ampia da permettere di
visualizzare tutti gli elementi che eventualmente influiscono sulla
dinamica del corso d'acqua, riportando la perimetrazione delle aree
allagate ante e post operam;
indicazione delle condizioni al contorno sia di monte che
di valle;
indicazione del modello utilizzato per lo studio dei ponti;
tabulati ed elaborati di Hec-Ras planimetria del modello,
profili, sezioni con numerazione conforme a quella della planimetria,
tabelle dei risultati con riportate anche le quote del pelo libero in
corrispondenza degli attraversamenti studiati;
risultati delle verifiche ante e post operam, in
particolare con riferimento ad eventuali criticità e/o incrementi di
rischio indotto dall'opera in progetto in considerazione delle
variazioni di livello idrico e di velocità della corrente;
valutazione di eventuali opere di sistemazione idraulica
e/o opere di protezione spondale, corredate da appropriate
valutazioni idrauliche, di progetto e tavole.
1.1.3.23 Analizzare laddove si verificano elevate velocità
sia allo stato attuale sia allo stato di progetto, le problematiche
legate all'azione della corrente e l'eventuale introduzione di opere
di difesa corredate di tutte le valutazioni necessarie (in
particolare per il F.sso Ornate).
1.1.3.24 Verifica della presenza di tratti di strada sia
principale che secondaria (compresi gli svincoli) all'interno dei 10
m dal ciglio di sponda o dal piede esterno dell'argine. Verificare in
particolare lo svincolo presente in destra idraulica subito a valle
del viadotto sul Fiume Merse e la viabilità secondaria nei pressi
dell'attraversamento del Fosso Ornate.
1.1.3.25 Prevedere opere di protezione spondale nel tratto
subito a valle della località Molino di Mugnone in cui la strada in
progetto passa tangente alla sponda sinistra del F. Merse in esterno
curva di un tornante. Analogamente si richiede la valutazione
dell'impiego di difese spondali anche in corrispondenza dello
svincolo in destra idraulica subito a valle del ponte sul F. Merse.
1.1.3.26 Redazione di una tavola in cui vengano individuati
in modo chiaro rispetto al reticolo idrografico tutti i punti di
scarico dell'infrastruttura (comprese le tre vasche di prima pioggia
previste lungo il tracciato) e che vengano quantificati tali
scarichi.
1.1.3.27 Per i presidi idraulici dovranno essere chiaramente
descritte le tecniche e le modalità di funzionamento (anche con
riferimento alla separazione delle acque meteoriche di prima pioggia
dalle successive) in relazione all'obiettivo di conseguire adeguate
prestazioni in termini di abbattimento del carico in ingresso di
solidi sospesi e di idrocarburi emulsionati.
1.1.3.28 Specificare il dimensionamento rispetto alle portate
attese.
1.1.3.29 Introdurre nel piano di manutenzione una specifica
sezione relativa a questi dispositivi con le relative istruzioni per
la gestione dei sistemi.
1.1.3.30 In merito alla richiesta di prevenire impatti sulle
acque e suolo il proponente ha previsto l'adozione di canalette di
raccolta delle acque meteoriche, impianto di trattamento delle acque
meteoriche di prima pioggia ed impianto di lavaggio ruote. La
predisposizione della documentazione prevista dall'allegato 5 parte
II del regolamento 46R/2008 della Regione Toscana viene rimandata
alla progettazione esecutiva.

1.2 Prescrizioni relative agli aspetti ambientali
1.2.1 Aspetti generali
1.2.1.1 Contestualmente alla progettazione esecutiva, il
Proponente dovrà curare che siano aggiornate in apposita relazione,
anche ai fini della cantierizzazione e della stesura del PMA in
versione finale, gli aspetti relativi a:
effetti sulla rete infrastrutturale di livello inferiore
durante e dopo il cantiere, anche in relazione al lotto antecedente e
al lotto successivo della Grosseto-Siena;
quali modifiche colturali siano ipotizzabili in ragione della
nuova accessibilità, e gli eventuali procedimenti da intraprendere
durante e dopo il cantiere, da inserire nel quadro economico.
1.2.2 Componente atmosfera e qualità dell'aria
1.2.2.1 L'analisi dello stato di qualità dell'aria e il
relativo modello di dispersione in atmosfera per la fase di cantiere
e per la fase di esercizio dovrà essere integrato e ripresentato in
fase di progetto esecutivo, aggiornando anche l'inquadramento
meteoclimatico.
1.2.2.2 Lo studio finalizzato a dimostrare che le condizioni di
traffico e di velocità previste in progetto siano tali da non
determinare il superamento dei limiti di NOx, a tutela della
vegetazione, stabilito dalla direttiva CEE 2008/50 del 21 maggio
2008, dovrà essere integrato e ripresentato in fase di progetto
esecutivo, aggiornando anche l'inquadramento meteoclimatico.
1.2.3 Componente vegetazione e fauna
1.2.3.1 Al fine di ridurre gli impatti e salvaguardare la
vegetazione e la fauna in fase di cantiere, le attività dovranno
essere strutturate e programmate in modo adeguato.
1.2.3.2 Prevedere opportune misure di mitigazione per ridurre
la probabilità di diffusione dei propaguli delle specie alloctone.
1.2.3.3 Completare la documentazione con il progetto di
sistemazione ambientale allegato all'aggiornamento progettuale 2016
ed alle variazioni che saranno ulteriormente imposte dal parere in
oggetto; inoltre sarà opportuno elaborare un apposito progetto con
evidenza e dettagli relativamente a tutti gli interventi di
ripristino previsti non solo sugli ambiti 3 e 5 ma anche sugli altri
ambiti, in considerazione del fatto che alcuni di essi riguarderanno
ripristini di habitat di interesse comunitario e vegetazione
ripariale.
1.2.3.4 Negli ambiti 1 e 4 (viadotti Ornate e Merse), viste le
dimensioni del cantiere e gli ambienti ripari interessati e in
applicazione della misura di conservazione IA_I_OI di cui alla D.G.R.
1223/2015, gli interventi di ripristino ambientale previsti dal
progetto dovranno porre particolare cura nel controllare il ricaccio
delle specie alloctone (in particolare robinia e ailanto),
effettuando su di esse capitozzature o tagli ripetuti volti a
favorire la dominanza delle specie autoctone (pioppi, salici ecc.),
per tutto il periodo di manutenzione previsto per le opere di
sistemazione (cinque anni).
1.2.3.5 Vista la particolare vulnerabilità degli ecosistemi
acquatici presenti e ai fini di un corretto e adeguato ripristino,
nessun tipo di prodotto agricolo di sintesi dovrà essere utilizzato
nelle pertinenze della viabilità stradale in esame, sia nella fase
di realizzazione degli interventi di inserimento
paesaggistico-ambientale e dei ripristini sia nella fase di esercizio
per la manutenzione delle banchine e delle pertinenze stradali.
1.2.3.6 L'eventuale illuminazione dei cantieri e della fase di
esercizio delle opere previste deve rispettare le «Linee guida per la
progettazione, l'esecuzione e l'adeguamento degli impianti di
illuminazione esterna» (D.G.R. 962/2004) sia internamente che
esternamente al sito, con particolare riferimento agli effetti di
disturbo alla chirotterofauna.
1.2.3.7 Siano interamente e correttamente attuate tutte le
misure di mitigazione individuate nello studio di incidenza
aggiornato (elaborato n. 275) e negli altri elaborati della sezione
progettuale «Ambiente», con particolare riferimento agli
approfondimenti faunistici (elaborato n. 284).
1.2.3.8 Il ripristino vegetazionale dovrà essere previsto
anche in corrispondenza del fosso di Barottoli e fosso dei Cerri,
almeno per quanto riguarda la vegetazione di invito al sottopasso
faunistico, privilegiando una piantumazione «casuale» rispetto
all'impianto a sesto di tipo quadrato e senza utilizzare il cipresso.
1.2.3.9 La progettazione esecutiva dovrà nello specifico
valutare se la densità di sottopassi in progetto è sufficiente
anche per gli animali a ridotta mobilità - vedi anfibi, e chiarire
in particolare come viene evitato l'accesso alla carreggiata
stradale, posto che la recinzione perimetrale prevista, sia in fase
di cantiere sia di esercizio, potrebbe non essere sufficiente a
trattenerli; si vedano a tal proposito le modalità progettuali
specifiche previste in bibliografia (es. Scoccianti, 2001, in
particolare paragrafo 18.2.2). Sulla base di queste valutazioni
prevedere eventuali ulteriori passaggi specifici per gli anfibi,
almeno nel tratto critico in corrispondenza delle risaie.
1.2.4 Componente rumore
1.2.4.1 Lo studio acustico per la verifica dei limiti di
accettabilità di emissioni acustiche ai sensi dei decreto del
Presidente della Repubblica 30 marzo 2004, n. 142., dovrà essere
integrato e ripresentato in fase di progetto esecutivo.
1.2.4.2 Riportare nelle tabelle di output del modello (a
seguito di simulazione) per ogni ricettore censito ed interessato
dall'attività di cantiere:
il livello diurno/notturno previsto dalla normativa;
il livello diurno/notturno in fase ante opera, il livello
diurno/notturno in fase di cantiere;
il livello diurno/notturno in fase di esercizio con eventuali
interventi di mitigazione (con la descrizione della eventuale
tipologia di intervento);
lo scostamento rispetto ai valori limite di riferimento
(decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 14 novembre 1997)
per ognuna delle fasi suddette;
i valori limiti differenziali di immissione.
1.2.4.3 Produrre le mappe di rumorosità in scala non inferiore
a 1:5000 e secondo quanto previsto dalle Norme ISO 1996/1 - ISO
1996/2 - UNI 11143:2005, riportando l'indicazione e numerazione dei
ricettori interessati.
1.2.4.4 Considerato che nelle simulazioni è stata utilizzata
una pavimentazione stradale drenante-fonoassorbente (con un
abbattimento di 3 dB sulla sorgente sonora lineare); dovrà essere
fornita indicazione sulla tipologia di asfalto (doppio strato o
monostrato) che si intende utilizzare nel progetto esecutivo
(attestata da idonea certificazione), nonchè fornire garanzie sulle
prestazioni previste per il manto stradale in termini di durata ed
efficacia. In fase di progettazione esecutiva dovrà essere previsto
apposito piano di mantenimento della superficie stradale, in modo da
monitorare, tramite l'applicazione degli standard ISO 11819 parte 1 e
2 e ISO 13472-1 o analoghe metodologie, le prestazioni nel tempo del
manto drenante-fonoassorbente.
1.2.4.5 Completare gli elaborati inerenti l'impatto acustico in
fase di cantiere (per tutti i cantieri fissi e mobili) con
l'integrazione delle seguenti mappe acustiche:
mappe acustiche ante opera;
mappe acustiche in corso d'opera - rumorosità prodotta dai
cantieri.
1.2.4.6 Gli elaborati dovranno riportare per tutte le macchine
(mezzi e attrezzature) di cantiere:
i relativi valori di potenza sonora, facendo riferimento al
decreto legislativo 4 settembre 2002, n. 262 e successive modifiche
(direttiva 2000/14/CE, modificata con la direttiva 2005/88/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio - decreto ministeriale 24 luglio
/2006 - Modifiche dell'allegato l - Parte b, del decreto legislativo
n. 262/2002, relativo all'emissione acustica ambientale delle
macchine ed attrezzature destinate al funzionamento all'esterno);
i dati di input del modello previsionale utilizzato,
descritti e tabellati;
l'evidenza della taratura del modello.
1.2.4.7 Individuare il percorso dei mezzi pesanti per il
trasporto materiali e l'incremento di traffico veicolare che potrebbe
incidere anche su eventuali ricettori presenti in zone acustiche
diverse da quella del cantiere stesso.
1.2.4.8 Al fine di un corretto confronto con i limiti vigenti,
i valori prodotti dalle attività di cantiere devono essere
confrontati con i valori limite di emissione di cui alla Tab. B
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 14 novembre 1997;
inoltre per una valutazione più puntuale ed un corretto confronto
con i valori limiti di immissione di cui alla Tab. C del decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 14 novembre 1997 deve essere
valutato il clima acustico ante operam, considerabile come il
contributo di tutte le sorgenti presenti sul territorio, a cui va
sommato il contributo specifico del cantiere.
1.2.4.9 Per ogni tipologia di lavorazione si effettui una
opportuna valutazione di impatto acustico, relativamente alla fase
corso d'opera, con la previsione di mitigazioni acustiche nel caso di
superamenti dei limiti di zona.
1.2.4.10 Nel caso vengano individuati dei superamenti
richiedere l'autorizzazione in deroga per le attività temporanee al
comune competente per territorio, secondo quanto previsto dal capo IV
del regolamento 2R/2014 della Regione Toscana.
1.2.5 Componente vibrazioni
1.2.5.1 Effettuare una stima previsionale dell'impatto dovuto
alle vibrazioni su eventuali ricettori potenzialmente impattati
(individuati planimetricamente) e più prossimi alle aree di cantiere
fornendo, oltre ai parametri di emissione dei singoli macchinari
impiegati, la caratterizzazione della sorgente in termini di
modalità, di fasi di cantiere ed attività, indicando inoltre il
contributo dovuto ai mezzi di trasporto per la movimentazione dei
materiali, indicando:
i dati di input dell'eventuale modello previsionale
utilizzato, descritti e tabellati;
l'evidenza della taratura del modello;
i livelli vibratori stimati dal modello di calcolo
previsionale, per la verifica del rispetto dei limiti indicati dalle
norme UNI 9614 e UNI 9916.
1.2.6 Componente radiazioni ionizzanti e non ionizzanti
1.2.6.1 In relazione alla distanza dalla sorgente e al relativo
livello emissivo, si dovrà tenere conto dell'esposizione dei
lavoratori ai campi elettromagnetici generati a 50 Hz
dall'elettrodotto posto in prossimità del tracciato (linea 132 kV
TERNA), e\o altre linee esistenti nella zona al fine di attestare la
conformità alla normativa vigente a tutela della popolazione (legge
n. 36/2001, decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 8
luglio 2003, decreto ministeriale 29 maggio 2008).
1.2.6.2 Si ricorda che eventuali spostamenti di linee
richiedono, nei casi previsti in base alla tipologia di linea,
l'acquisizione di autorizzazione unica da parte della Regione Toscana
ai sensi della legge regionale n. 39/2005.

1.3 Prescrizioni relative al monitoraggio ambientale
1.3.1 Aspetti generali
1.3.1.1 Ripresentare il PMA in fase di progetto esecutivo
adeguandolo alla nuova struttura viaria ed altresì a tutte le
osservazioni, integrazioni e prescrizioni indicate dagli enti
coinvolti.
1.3.1.2 Il PMA dovrà essere redatto nel rispetto delle
indicazioni contenute nelle apposite linee guida del MATTM.
1.3.1.3 Il Proponente dovrà trasmettere il programma di
rilevazioni ambientali ante operam fino alla data prevista di inizio
lavori, e, in sede di presentazione del progetto esecutivo, le
risultanze fino a quel momento.
1.3.1.4 Dovrà essere attivato per l'ante operam almeno dodici
mesi prima dell'inizio della predisposizione del cantiere ed essere
concluso non prima di dodici mesi dopo la smobilitazione dei
cantieri.
1.3.1.5 Concordando gli standard anche in relazione alle reti
di monitoraggio degli enti locali di controllo, il proponente dovrà
prevedere la restituzione periodica programmata e su richiesta delle
informazioni e dei dati in maniera strutturata e georeferenziata, di
facile utilizzo ed aggiornamento, e con possibilità sia di
correlazioni con eventuali elaborazioni modellistiche sia di
confronto con i dati previsti nel SIA.
1.3.1.6 Per quanto riguarda il Piano di monitoraggio
ambientale, anche in applicazione di quanto previsto dal Piano di
gestione delle due ZSC (Azione 14) e dalle misure di conservazione di
cui alla D.G.R. 1223/2015 (misura MO D_O I), si chiede la sua
corretta e completa esecuzione, comprese le integrazioni dei rilievi
previste a seguito del monitoraggio ante operam e quelle inserite dal
SIA sulle due opere spondali.
1.3.2 Componente atmosfera e qualità dell'aria
1.3.2.1 Eseguire specifiche campagne di monitoraggio sulla
qualità dell'aria che includano oltre al PM10 e PM2.5 anche gli
altri inquinanti atmosferici principali.
1.3.2.2 Condurre il monitoraggio AO e PO mediante campagne con
laboratorio mobile, tuttavia nel rispetto di quanto stabilito per le
«misure indicative» (allegato I al decreto legislativo n. 155/2010),
quindi sia per AO che per PO per una durata di otto settimane
distribuite equamente nell'arco dell'anno.
1.3.2.3 Nella fase CO il proponente valuti se ricollocare il
punto di misura ATM_2, ovvero - in ragione del cronoprogramma dei
lavori - il punto di misura ATM _1, presso uno dei due cantieri
preordinati alla realizzazione del viadotto sul fiume Merse,
limitatamente al periodo necessario per la sua realizzazione, con
l'obiettivo di tenere sotto controllo nel complesso la realizzazione
delle tre opere (svincolo «Il Picchetto», viadotto Ornate, viadotto
Merse). Qualora il cronoprogramma dei lavori (eventualmente
opportunamente rivisto) non consenta la ricollocazione di uno dei
punti di misura (a causa della sovrapposizione delle lavorazioni) si
ritiene opportuno l'inserimento di un ulteriore punto di misura (ATM
3) presso i cantieri per la realizzazione del viadotto Merse.
1.3.2.4 Nella fase CO effettuare le misurazioni in continuo in
tutti siti di misura ATM mediante strumentazione automatica che
consenta di ottenere il risultato entro il giorno successivo al
prelievo (ad esempio: bilancia a raggi beta).
1.3.2.5 Il monitoraggio CO (PM10, PM2.5, PTS), essendo
finalizzato a tenere sotto controllo gli impatti nella fase di
cantiere ed a consentire un tempestivo intervento di mitigazione
degli impatti delle lavorazioni qualora le concentrazioni misurate
siano superiori agli specifici valori soglia, deve essere effettuato
con sistemi di misura fissi presso i recettori di volta in volta
prospicienti ai tratti oggetto delle lavorazioni. I siti di misura,
selezionati opportunamente, potranno variare in relazione
all'avanzamento delle lavorazioni.
1.3.2.6 Finalizzare le misurazioni alla verifica dell'eventuale
superamento del limite giornaliero fissato dalla normativa e quindi
indurre il gestore dei cantieri ad assumere rapidamente eventuali,
ulteriori misure di mitigazione, fino all'eventuale sospensione
temporanea dei lavori, secondo una procedura ed una graduazione di
azioni da sottoporre ad ARPAT.
1.3.3 Componente vegetazione e fauna
1.3.3.1 Gli elaborati di monitoraggio ante operam (Rapporto di
monitoraggio e altri eventuali) e le corrispondenti eventuali
modifiche o adattamenti progettuali apportati in fase esecutiva
vengano sottoposti al settore tutela della natura e del mare della
Regione Toscana per verificare l'adeguatezza delle misure adottate,
non valutabili in maniera esaustiva in questa fase del procedimento,
soprattutto per quanto riguarda l'effetto barriera sulla fauna
minore, con particolare riferimento agli anfibi, in corrispondenza
del tratto che attraversa le risaie, particolarmente critico per gli
spostamenti di questo gruppo faunistico.
1.3.4 Componente rumore
1.3.4.1 Il PMA - componente rumore - dovrà prevedere
l'esecuzione di campagne di monitoraggio, da parte di tecnici
abilitati.
1.3.4.2 Si rileva la necessità di aggiornare le tabelle e la
planimetria del Piano di monitoraggio allegato al progetto definitivo
del lotto 9, rispetto a quanto riportato nello studio acustico.
1.3.5 Componente acque superficiali e sotterranee
1.3.5.1 Rimodulare le tempistiche del monitoraggio delle acque
sotterranee che dovrà essere realizzato nelle quattro stagioni,
cioè in periodo di magra, di morbida e nei periodi intermedi.
1.3.5.2 Comunicare almeno trenta giorni prima dell'inizio delle
attività di monitoraggio i metodi di analisi utilizzati, che
dovranno garantire un limite di rilevabilità pari a almeno 1/10.
1.3.5.3 In linea generale il set di analiti proposti nel
protocollo è da ritenere idoneo per le finalità del monitoraggio,
salvo la necessità di integrare le misure in situ con il parametro
«Potenziale redox»; resta inteso inoltre che in caso di utilizzo di
schiumogeni o fluidificanti nelle attività di perforazione, dovrà
essere preventivamente fatta comunicazione proponendo i parametri
chimici significativi riconducibili a tali sostanze da inserire nel
PMA.
1.3.5.4 Si chiede che il programma di monitoraggio venga
integrato, tenendo anche conto delle due opere di protezione spondale
e almeno per il F. Merse e per il F.so Ornate, con la determinazione
dell'Indice di Funzionalità Fluviale, da effettuarsi in fase ante
operam, in opera e post operam. Relativamente al post operam tale
indice dovrà essere determinato almeno dopo 1 anno e si dovrà
valutare di estenderne il rilevamento a cinque anni dal termine dei
lavori, in maniera da evidenziare gli effetti globali dei lavori e
l'efficacia dei ripristini ambientali.
1.3.5.5 Almeno per il fiume Merse, prevedere l'inserimento di
due centraline in continuo, posizionate secondo il criterio
monte/valle rispetto alla sezione posta in corrispondenza del
viadotto, per la determinazione in fase di lavorazioni dei parametri
chimico-fisici (pH, temperatura, conducibilità, torbidità, oltre al
livello idrometrico) da installare prima possibile, in modo da
ottenere un sufficiente periodo di AO.
1.3.5.6 Al fine di valutare gli impatti complessivi sul fiume
Merse, prevedere due ulteriori punti di monitoraggio, da posizionare
rispettivamente sulle sezioni fluviali all'altezza dello svincolo di
Orgia (punto di «bianco») e immediatamente a valle della confluenza
con il fosso Ornate (punto di «valle»).
1.3.5.7 A causa della frequente concomitanza di periodi di
secca dell'alveo, valutare l'opportunità di sostituire i punti di
monitoraggio monte/valle posti sul reticolo idrico di ordine
superiore (Fossi Ginepraiolo, Lellerone e Maceratano) con ulteriori
stazioni di monitoraggio sul fiume Merse, poste in sezioni fluviali
significative rispetto alle corrispondenti opere e lavorazioni di
cantiere.
1.3.5.8 Per il monitoraggio AO: prevedere una durata annuale
allo scopo di disporre di misure trimestrali che coprano le quattro
stagioni ed i diversi regimi idrologici.
1.3.5.9 Per il monitoraggio CO: intensificare i rilievi dei
parametri chimico-fisici e batteriologici, in considerazione del
mantenimento degli obiettivi di qualità delle acque dei corsi
d'acqua interessati. Si ritiene congrua una misura mensile almeno per
i seguenti parametri: pH, conducibilità, solidi sospesi totali,
ammoniaca, cloruri, solfati ed idrocarburi totali, garantendo un
pronto intervento di mitigazione o correzione nel caso di superamento
dei valori soglia. Per tutti gli altri parametri prevedere campagne
di misura trimestrali. Inoltre si ritiene necessaria la
determinazione degli oli minerali (Idrocarburi&gt; C12) nei sedimenti.
1.3.5.10 La durata prevista per la fase CO (tre anni) è da
considerare come indicativa: pertanto le attività di monitoraggio
dovranno protrarsi fino alla conclusione dei lavori previsti per la
sua realizzazione, quando avrà inizio la successiva fase PO.
1.3.5.11 Per quanto riguarda il monitoraggio PO, si valuti di
estenderlo per una durata annuale, per verificare il corretto
funzionamento dei sistemi di trattamento delle acque di piattaforma.
1.3.5.12 Per il monitoraggio AO: è necessario prevedere una
durata annuale allo scopo di disporre di misure trimestrali che
coprano le quattro stagioni ed i diversi regimi idrologici connessi.
1.3.5.13 Si ritiene opportuno che il punto di monitoraggio
AST04 (ex AST02) sia posizionato al confine dell'area di rispetto del
pozzo ad uso idropotabile in località «Il Picchetto», in
corrispondenza dell'area di cantiere.
1.3.5.14 Il PMA prevede di limitare il monitoraggio PO ai soli
piezometri AST01 e AST02, posti in corrispondenza dello svincolo in
località «Il Picchetto». Si ritiene opportuno tuttavia estendere il
monitoraggio almeno ai piezometri AST09, AST03 e ASTIO, ubicati nella
zona di coltivazione del riso e immediate vicinanze.

1.4 Prescrizioni relative a demolizioni, gestione materie e piano
di utilizzo terre
1.4.1.1 Ripresentare il PUT in fase di progetto esecutivo
adeguandolo alla nuova struttura viaria ed altresì a tutte le
osservazioni, integrazioni e prescrizioni indicate dagli enti
competenti.
1.4.1.2 Le indagini propedeutiche all'elaborazione del PUT e
l'articolazione del PUT stesso dovranno riferirsi alla nuova
disciplina introdotta dal decreto del Presidente della Repubblica n.
120/2017.
1.4.1.3 Si segnala la necessità di elaborare un Piano di
Utilizzo complessivo per tutto il lotto 9 al fine di recuperare tutto
il materiale idoneo, riducendo così il prelievo da cave di prestito.
Dovrà inoltre essere favorita la possibilità di riutilizzare il
materiale proveniente dalla demolizione dei due viadotti esistenti.
1.4.1.4 Elaborare un «Piano di accertamento» volto a definire i
valori di fondo naturale per determinati parametri che potrebbero
essere interessati da anomalie geochimiche: visti gli esiti delle
precedenti indagini sulla qualità del suolo e sottosuolo svolte nei
lotti limitrofi (in particolare: lotto 8) si caldeggia l'avvio delle
caratterizzazioni finalizzate ad evidenziare la presenza di eventuali
anomalie geochimiche.
1.4.1.5 Si dovranno esaminare ipotesi alternative al
conferimento delle eccedenze ad impianto autorizzato alla gestione
come rifiuto, secondo le indicazioni dettate dalla c.d. «gerarchia
dei rifiuti» di cui all'art. 179 del decreto legislativo n. 152/2006.
1.4.1.6 Le alternative saranno volte a consentire l'impiego di
ulteriori quantitativi di terre e rocce da scavo nella realizzazione
delle opere previste, circostanza che consentirebbe di:
prevenire la formazione di rifiuti;
ridurre i fabbisogni di materiali da reperire in cave di
prestito e da mercato ordinario, riducendo, conseguentemente, il
consumo di risorse non rinnovabili;
minimizzare gli ulteriori impatti ambientali connessi con il
trasporto e la gestione dei rifiuti nonchè con la necessità di
aprire nuove cave di prestito e/o di approvvigionarsi da cava
ordinaria.
1.4.1.7 Si dovrà valutare a quali siti destinare i materiali
in esubero, verificando che la capienza sia idonea per i quantitativi
relativi alla tipologia di rifiuti prodotti.
1.4.1.8 Effettuare una valutazione tecnico-economica relativa
al trattamento e recupero in cantiere delle macerie prodotte dalla
demolizione dei viadotti, finalizzate alla formazione dei rilevati e
alla produzione di nuovo calcestruzzo.
1.4.1.9 Per il riutilizzo del materiale valutare anche
l'ipotesi di un loro trattamento in sito, per esempio con impianto
mobile di macinazione e vagliatura, al fine di produrre aggregati
riciclati da utilizzare per le opere in progetto, riducendo il
consumo di risorse non rinnovabili, il trasporto e la gestione dei
rifiuti fuori sito e mitigando ulteriormente gli impatti ambientali.
1.4.1.10 Valutare la possibilità di utilizzare il fresato
ottenuto dalla demolizione della pavimentazione stradale.
1.4.1.11 Dovrà inoltre essere valutato, qualora possibile in
funzione delle fasi di lavoro, il riutilizzo del materiale
proveniente dalle demolizioni.
1.4.1.12 La valutazione dell'effettiva necessità di aprire le
tre cave di prestito già individuate nell'iter progettuale ed i loro
conseguenti dimensionamento e progettazione, dovrà essere preceduta
e supportata da una precisa definizione del bilancio dei materiali e
delle possibilità di approvvigionamento da fonti alternative (es.
materiali ottenuti da recupero rifiuti). Si sottolinea a questo
proposito la necessità di contenere al massimo il ricorso ad
ulteriori risorse non rinnovabili, derivanti dall'apertura di tre
cave di prestito, in favore del riutilizzo di materiali provenienti
da recupero degli inerti dallo stesso lotto 9 come da quelli
contigui.
1.4.1.13 Si richiede di valutare il trattamento delle miscele
con leganti idraulici secondo le indicazioni del decreto del
Presidente della Repubblica n. 120/2017, non essendo più ammissibile
il trattamento come sottoprodotto o come terra e roccia esclusa dalla
normativa dei rifiuti.
1.4.1.14 Il deposito temporaneo delle terre movimentate è
previsto in cumuli presso le aree di stoccaggio temporanee: si
evidenzia in merito che tali cumuli dovranno essere dotati di
adeguata cartellonistica per la rintracciabilità e che il terreno
vegetale, per il quale è previsto il reimpiego per i ripristini
ambientali, dovrà essere stoccato in cumuli di massima altezza di 2
metri al fine di garantirne la fertilità.

1.5 Prescrizioni relative alla cantierizzazione
1.5.1.1 Il proponente ha predisposto per ogni area di cantiere
delle schede in cui è riportata la planimetria, una descrizione
dell'organizzazione del cantiere con indicazione delle attività
svolte e le misure di mitigazione che intende adottare in funzione
degli impatti attesi. Si prende atto di tali mitigazioni ed
accorgimenti, che tuttavia dovranno trovare riscontro nei layout dei
singoli cantieri e - soprattutto - dovranno essere adeguatamente
adottati nelle successive fasi di lavorazione.
1.5.1.2 Ai fini delle verifiche sul progetto esecutivo dovranno
essere presentati i layout di cantiere.
1.5.1.3 Nell'ambito del progetto esecutivo si valuterà la
possibilità di riferirsi alle disposizioni contenute nelle «Linee
guida per la gestione dei cantieri ai fini della protezione
ambientale» predisposte da ARPAT.
1.5.1.4 I cantieri e le relative piste dovranno localizzarsi,
compatibilmente con il posizionamento delle opere da realizzare, alla
massima distanza possibile dall'area golenale, e dovrà essere
evitato il loro dilavamento e trasporto di terra e inquinanti nei
corsi d'acqua.
1.5.1.5 Andrà evitata ove possibile la realizzazione di guadi
per la cantierizzazione degli attraversamenti sul Fiume Ornate e
Fiume Merse.
1.5.1.6 Si richiede lo studio di dettaglio delle fasi di lavoro
in relazione all'esigenza di mantenere in esercizio l'infrastruttura,
valutando l'entità ed i flussi di traffico generati dal cantiere
sulla pubblica via, nonchè l'impatto sul traffico veicolare.
1.5.1.7 Si evidenzia la necessità che propedeuticamente alla
ultimazione della progettazione esecutiva dell'opera principale venga
redatta anche la «sistemazione del singolo sito in scala adeguata»
come richiesto dall'art. 28 comma 5 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 207/2010.
1.5.1.8 Considerato inoltre che le lavorazioni per la
realizzazione sia dei nuovi viadotti che delle opere di difesa
spondale andranno ad interessare gli alvei dei corsi d'acqua,
rendendo anche necessaria una parzializzazione del fiume Merse, si
concorda sull'opportunità di favorire la programmazione di queste
lavorazioni prioritariamente in regime di magra in modo da
minimizzare gli interventi necessari ed i conseguenti impatti
sull'ambiente idrico.
1.5.1.9 Per quanto riguarda le aree di cantiere, si raccomanda
di realizzare un fosso di guardia sul lato prospiciente i corsi
d'acqua, disposto lungo il perimetro delle recinzioni, che intercetti
le acque di dilavamento superficiale e le convogli verso il sistema
di trattamento. Si raccomanda inoltre che gli stessi accorgimenti
introdotti per i cantieri 1, 2, 6 e 7 per proteggere i vicini corsi
d'acqua, siano posti in opera anche per il cantiere n. 3 che, pure,
lambisce un fosso naturale.
1.5.1.10 Considerata la vicinanza fra le aree di cantiere in
località «Il Picchetto» con il pozzo ad uso idropotabile omonimo
(facente parte anche della rete regionale di monitoraggio dei corpi
idrici sotterranei, MA T-P287 «Pozzo Macereto»), nonchè con venute
di acque termali non captate poste lungo l'alveo del fiume Merse a
monte del viadotto (Bagni del Doccio), si rende indispensabile
adottare in fase di cantierizzazione misure preventive
particolarmente stringenti per impedire qualsiasi interferenza sulla
qualità della risorsa idrica sotterranea.
1.5.1.11 In relazione alle dimensioni degli sbancamenti
necessari a scoprire le fondazioni delle sottostrutture esistenti e
all'ubicazione delle stesse in corrispondenza di aree golenali ovvero
delle interferenze con l'alveo, i plinti di fondazione delle opere da
demolire (sia delle spalle sia delle pile) dovranno essere rimossi in
ogni caso e non solo quando interferiscano con le vecchie o parti di
esse, anche per quanto riguarda la parte non visibile (entro terra);
l'entità delle demolizioni dovrà essere valutata, d'intesa con la
competente Soprintendenza".
1.5.1.12 Per ridurre le emissioni polverulente originate nella
fase di cantiere, pur assumendo che in parte le misure previste
abbiano carattere cautelativo, si ritiene che le mitigazioni previste
dal proponente siano necessarie.
1.5.1.13 In caso di superamento dei limiti, potrà essere
presentata al comune richiesta di autorizzazione in deroga per la
fase di cantiere, secondo quanto previsto dal regolamento 2R/2014,
modificato con D.P.G.R. n. 38/2014, della Regione Toscana.

1.6 Prescrizioni relative agli aspetti di tutela dei beni di
interesse archeologico, dei beni storici, artistici e
demoetnoantropologici, dei beni architettonici e del paesaggio
1.6.1.1 Valutare la possibilità di creare, ove possibile lungo
l'infrastruttura, una fascia boscata con specie autoctone di alto
fusto.
1.6.1.2 Sia osservato il decreto legislativo n. 42/2004 «Codice
dei beni culturali e del paesaggio» con specifico riferimento ai beni
culturali di peculiare interesse militare.
1.6.1.3 Nell'ambito della progettazione esecutiva si dovranno
realizzare/utilizzare:
per le parti in cemento a vista di piloni e muri di sostegno,
una finitura superficiale materica che si integri maggiormente con il
paesaggio naturale. Tale approfondimento dovrà essere sottoposto
alla valutazione della competente Soprintendenza belle arti e
paesaggio per le province di Siena Grosseto e Arezzo;
tecniche compositive tipiche dei luoghi con posizionamento
della pietra a filari orizzontali;
l'uso dell'acciaio corten per le parti metalliche a vista,
strutturali e di sicurezza;
il ripristino vegetazionale delle aree alterate con il
rinverdimento di alcune scarpate;
tecniche di ingegneria naturalistica.

1.7 Prescrizioni relative alle opere compensative
1.7.1.1 Qualora confermata la possibilità di spostare la
bretella di collegamento alla strada di San Lorenzo a
Merse/Monticiano in affiancamento alla E78, a titolo di mitigazione e
compensazione ambientale dovrà essere creata una fascia boscata con
specie autoctone di alto fusto tra lo svincolo e la suddetta strada
in modo da mascherare per quanto possibile la E78, lo svincolo, e la
bretella dalle vedute nell'area di San Lorenzo a Merse.

1.8 Prescrizioni relative alle interferenze
1.8.1.1 Relativamente allo svincolo il Picchetto, è necessario
tracciare le interferenze con i sottoservizi e sottoporre la
risoluzione all'Ente gestore dell'Acquedotto del Fiora.

1.9 Prescrizioni relative alla bonifica ordigni bellici ed
all'interesse militare.
1.9.1.1 Venga effettuata una preventiva bonifica da ordigni
esplosivi residuati bellici, nel rispetto dell'art. 22 del decreto
legislativo n. 66/2010 modificato dal decreto legislativo n. 20/2012,
ovvero secondo le prescrizioni che saranno emanate, previa richiesta,
dal competente reparto infrastrutture una copia del verbale di
constatazione, rilasciato dal predetto reparto dovrà essere inviato
anche al Comando militare esercito competente per territorio.

1.10 Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali.
1.10.1.1 Per quanto attiene la problematica archeologica il
parere è condizionato all'esito delle indagini di archeologia
preventiva previste nel Piano di indagini archeologiche e
disciplinate dall'Accordo ex art. 25, comma 14 del decreto
legislativo n. 50/2016, sottoscritto dalla competente Soprintendenza
e dalla Società ANAS in data 12 giugno 2018.
1.10.1.2 L'eventuale rinvenimento di emergenze archeologiche,
nell'area oggetto del presente intervento, potrebbe comportare
l'imposizione di varianti al progetto, nonchè l'effettuazione di
ulteriori indagini archeologiche approfondite finalizzate alla
documentazione delle eventuali emergenze antiche ed ai relativi
interventi di tutela.
1.10.1.3 Il progetto di recupero dei tre siti di cava, a
seguito della corretta definizione del piano di coltivazione, sarà
sottoposto per approvazione alla Soprintendenza Archeologia Belle
Arti e Paesaggio per le province di Siena, Grosseto e Arezzo.
1.10.1.4 Per quanto riguarda le opere di protezione spondale e
di ingegneria paesaggistica (scogliera) e le «fascinate vive»
previste lungo i versanti, nonchè tutte le opere di mitigazione a
verde, dovranno essere vincolate a specifica garanzia di
attecchimento da valutarsi a sei mesi dal termine di realizzazione
delle stesse.
1.10.1.5 Contestualmente alla comunicazione dell'inizio
operativo dei cantieri, il Proponente dovrà presentare il manuale di
gestione ambientale dei cantieri conformemente a quanto previsto
dalla Norma ISO 14001 o dal sistema EMAS, come previsto dall'allegato
tecnico XXI del decreto legislativo n. 163/2006.
1.10.1.6 Dovrà essere riaggiornato il quadro economico con i
costi definitivi previsti per monitoraggi ambientali; compensazioni e
mitigazioni.
1.10.1.7 Dettagliare le somme relative agli oneri della
sicurezza, pari al 6%, nel documento di cui alla lettera n) dell'art.
24 del decreto del Presidente della Repubblica n. 207/2010.
1.10.1.8 Dovranno essere disposti tutti gli accorgimenti per
evitare l'arrivo di inquinanti al fiume Merse e affluenti anche nella
fase di esercizio.
1.10.1.9 Per quanto riguarda eventuali approvvigionamenti
idrici e scarichi in acque superficiali e sotterranee (la cui
localizzazione deve essere individuata negli elaborati progettuali)
le valutazioni di competenza e le autorizzazioni saranno finalizzate
in fase di Progettazione Esecutiva.
1.10.1.10 Si ricorda inoltre che gli attingimenti e gli
scarichi dovranno essere opportunamente autorizzati dal Genio Civile
Toscana Sud.
1.10.1.11 La reportistica delle diverse fasi di monitoraggio
ambientale sarà trasmessa alle autorità ambientali competenti sia
di livello centrale sia di livello territoriale.
1.10.1.12 Per alcune componenti o fattori ambientali oggetto
del PMA è prevista la definizione di soglie di attenzione e di
soglie d'intervento, il cui superamento comporterà l'adozione di
azioni/procedure per ricondurre il valore dell'indicatore entro le
soglie definite e l'immediata comunicazione agli enti preposti. Si
ritiene, in analogia con altre opere consimili, che i valori soglia
siano definiti dal proponente in accordo con ARPAT, anche alla luce
dei risultati che emergeranno dalle misure condotte nella fase AO.
1.10.1.13 Si chiede di sottoporre il PMA all'approvazione
dell'ARPAT.
1.10.1.14 Il Consorzio 6 Toscana Sud dovrà in ogni caso, avere
libero accesso alle aree interessate anche durante il corso dei
lavori per effettuare qualsiasi tipo di lavorazione a fini
manutentivi, senza che il concessionario possa avanzare pretese di
competenza, indennizzi, richieste di risarcimento od altro.
1.10.1.15 Il Consorzio 6 Toscana Sud si intende sollevato da
ogni responsabilità per danni di qualsiasi genere che dovessero
derivare dall'esecuzione dei lavori oggetto del rilascio del presente
parere.
1.10.1.16 Limitatamente alle componenti ambientali Acque
Superficiali e Acque Sotterranee, si chiede che i report dei
monitoraggi previsti dall'apposito piano in ogni sua fase vengano
trasmessi anche all'Autorità di Bacino dell'Appenino Settentrionale,
in formato digitale.
1.10.1.17 Il proponente dovrà sottoporre le varianti
progettuali individuate al Reparto Trasporti del Ministero della
difesa.

2. Raccomandazioni

1.10.1.18 Qualora si concluda prima dell'appalto dei lavori
l'iter di definizione dei Criteri minimi ambientali (CAM) «Servizi di
progettazione e lavori per la nuova costruzione e manutenzione di
strade» previste dal Piano d'azione nazionale sul Green Public
Procurement da parte del Ministero dell'ambiente se ne raccomanda
l'adozione.
1.10.1.19 In merito alle protezioni di sponda lungo il fiume
Merse al km 50+200-50+350 si ritiene opportuno che la protezione di
sponda segua l'andamento dell'attuale viabilità onde evitare che
venga aggirata dalla corrente di piena e scalzata lato campagna. Ogni
altra valutazione sulle dimensioni e la collocazione delle difese
spondali potrà essere fatta solamente alla luce della elaborazione
del progetto esecutivo.
1.10.1.20 Valutare l'estensione della determinazione dell'indice
StarICMI per la fase post operam oltre il periodo di un anno già
previsto.
1.10.1.21 Tenuto conto della tipologia di strada, prevedere,
specificandolo nella relazione di calcolo e negli elaborati grafici e
tecnico-amministrativi (i.e. particolari costruttivi, elenco prezzi e
computo metrico estimativo) un impiego di bitume modificato per il
confezionamento delle miscele in conglomerato bituminoso sia chiuse
(base e collegamento) che porose (usura drenante).

Indicazioni per la fase di verifica
delle prescrizioni

Le prescrizioni dovranno essere recepite nella fase progettuale
esecutiva.