1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 6-12-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 756 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 ottobre 2000
Ordinanza emessa il 9 ottobre 2000 dal tribunale di Treviso nel procedimento civile vertente tra Milani Ida Smaniotto e I.N.P.S. Lavoro (Tutela del) - Coltivatrici dirette - Indennita' giornaliera di maternita' per i due mesi antecedenti la data presunta del parto e per i tre mesi successivi alla data effettiva dello stesso - Ipotesi di parto prematuro Corresponsione dell'indennita' giornaliera anche per il periodo non goduto prima del parto, fino al raggiungimento dei cinque mesi complessivi - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto per le altre lavoratrici madri a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 270/1999 - Violazione del principio di tutela della maternita' ed infanzia. - Legge 29 dicembre 1987, n. 546, art. 3. - Costituzione, artt. 3 e 31. (000C1369) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 6-12-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento in materia
di previdenza e assistenza obbligatorie n. 212/2000 R.G. pendente
tra Milani Ida Smaniotto, ricorrente, rappresentata e difesa
dall'avv. Gianni Taffarello, con domicilio eletto presso il suo
studio in Treviso giusta mandato a margine del ricorso, e I.N.P.S.,
resistente, rappresentato e difeso dall'avv. Massimo Solimene in
forza di procura generale alle liti n. 22981/1993 rep. notaio Lupo
di Roma, con domicilio eletto presso l'ufficio legale dell'ente in
Treviso, a scioglimento della riserva che precede, esaminati gli
atti di causa e sentite le parti, osserva quanto segue:
La ricorrente, lavoratrice coltivatrice diretta, lamenta la
mancata corresponsione da parte dell'I.N.P.S. dell'indennità
economica di maternità in relazione ai due mesi precedenti al
parto. In punto di fatto espone la ricorrente che la nascita del
figlio era avvenuta al settimo mese di gravidanza e che l'I.N.P.S
aveva ritenuto di dover liquidare alla medesima solo l'indennità
economica di maternità relativa al periodo di tre mesi successivo
al parto. Adduce la ricorrente, in punto di diritto, che
l'interpretazione della Corte costituzionale di cui alla sentenza
n. 270/1999 deve essere estesa anche alle lavoratrici autonome, in
quanto l'istituto dell'indennità di maternità di cui alla legge
n. 1204/1971 è stato previsto anche per le lavoratrici autonome in
forza della legge n. 546/1987. Deduce altresì la ricorrente che è
ravvisabile l'illegittimità costituzionale dell'art. 3 della legge
n. 546/1987 per contrasto con gli articoli 3, 29, primo comma, 30,
primo comma, 31 e 37 della Costituzione, nell'ipotesi in cui non
sia ritenuta applicabile nella fattispecie in esame la sentenza
sopra citata della Corte costituzionale.
L'Inps non contesta le circostanze di fatto esposte dalla
ricorrente, la quale ha prodotto anche attestazione dell'iscrizione
negli elenchi nominativi di categoria per l'intero decorso del
periodo indennizzabile. L'istituto rileva che la dichiarata
incostituzionalità dell'art. 4, legge n. 1204/1971 non spiega
alcun effetto sulla legge n. 546/1987 e che la tutela assicurativa
delle lavoratrici subordinate è disciplinata in modo
differenziato, proprio in considerazione della diversità dei
soggetti assicurati.
Osserva questo giudicante che la citata sentenza n. 270/1999,
della Corte costituzionale concerne l'illegittimità costituzionale
dell'art. 4, primo comma, lettera c) della legge n. 1204/1971,
mentre nella fattispecie deve applicarsi l'art. 3 della legge
29 dicembre 1987, n. 546, essendo la ricorrente coltivatrice
diretta. Dunque nel caso in esame la suddetta sentenza non può
spiegare efficacia, e neppure può applicarsi la successiva legge
8 marzo 2000, n. 53, che ha disciplinato l'ipotesi di parti
prematuri, ma con esclusivo riferimento all'art. 4, legge
n. 1204/1971, ossia con riferimento alle lavoratrici subordinate.
Si tratta a questo punto di verificare, nell'ipotesi come quella
in esame, di parto prematuro, la rispondenza al dettato
costituzionale dell'art. 3 della legge n. 546/1987, che prevede a
favore delle lavoratrici coltivatrici dirette, colone e mezzadre la
corresponsione dell'indennità giornaliera di maternità per i due
mesi antecedenti la data presunta del parto e per i tre mesi
successivi alla data effettiva del parto.
La formulazione letterale di tale articolo, così come quella
dell'art. 4, comma 1, lettera c) legge n. 1204/1971, appare
rigidamente determinata sia in ordine alla durata che alla
decorrenza, senza prevedere una diversa decorrenza per l'ipotesi di
parto prematuro (cfr. sentenza n. 270/1999 Corte costituzionale).
La diversità di disciplina e di tutela tra lavoratrici madri
subordinate e lavoratrici madri coltivatrici dirette è ben nota ed
è stata ribadita anche dal giudice delle leggi (cfr. sentenze
n. 181/1993 e n. 364/1995, nonchè n. 3/1998, quanto all'indennità
di maternità per le libere professioniste).
Rileva tuttavia il giudicante che nella fattispecie non appare
manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3 legge n. 546/1987 per disparità di
trattamento (violazione art. 3 della costituzione), nonchè per
contrasto con i valori di protezione, anche con misure economiche,
della maternità e del minore (violazione art. 31 della
costituzione). I suddetti contrasti con il dettato costituzionale
appaiono ravvisabili non con riferimento al raffronto tra la
disciplina delle lavoratrici subordinate e quella delle lavoratrici
coltivatrici dirette, ma con raffronto tra lavoratrici coltivatrici
dirette che partoriscono prematuramente e lavoratrici coltivatrici
dirette che partoriscono a termine.
Nel caso della ricorrente di parto anticipato di due mesi
rispetto alla data presunta non è stato corrisposto il trattamento
economico previsto per il periodo di due mesi antecedenti alla data
presunta del parto.
D'altronde il tenore letterale dell'art. 3, legge n. 546/1987,
così come quello dell'art. 4, legge n. 1204/1971 prima della
declaratoria di incostituzionalità, non consente, a parere di
questo giudice, una diversa soluzione interpretativa, in assenza di
riferimento espresso a parto avvenuto in data anticipata rispetto a
quella presunta, come è invece attualmente previsto per le
lavoratrici subordinate a seguito dell'entrata in vigore della
legge n. 53/2000.
Non sembra sufficiente ad escludere il suddetto contrasto con la
normativa costituzionale il rilievo secondo cui, per le categorie
cui appartiene la ricorrente, non sussiste l'obbligo di astensione
dal lavoro nel citato periodo.
La Corte costituzionale, con la citata sentenza n. 3/1998, nel
ritenere che la mancata previsione dell'obbligo di astensione dal
lavoro per le libere professioniste non sia costituzionalmente
illegittima, ha altresì affermato che la protezione deve essere
adeguata alle caratteristiche della categoria e che "il sostegno
economico che la legge fornisce alla lavoratrice gestante e poi
madre ha il duplice obiettivo di tutelare la salute della donna e
del nascituro e di evitare nel contempo che alla maternità si
colleghi uno stato di bisogno o più semplicemente una diminuzione
del tenore di vita".
Ritiene questo giudice che le medesime considerazioni possano
essere espresse anche con riferimento alla fattispecie in esame.
L'indennità economica di maternità della durata complessiva di
cinque mesi costituisce un presupposto legislativamente previsto in
modo predeterminato, quanto a durata, per consentire anche alla
lavoratrice non subordinata di assolvere in modo adeguato alla
funzione materna, prescindendo, dunque, dall'insussistenza
dell'obbligo di astensione dal lavoro nel suddetto periodo ed
essendo la lavoratrice medesima libera di scegliere se svolgere la
funzione familiare conciliandola con la contemporanea cura
dell'attività lavorativa (cfr. espressamente in tal senso la
citata sent. n. 3/1998).
In conclusione, se l'indennità di maternità anche per le
lavoratrici non subordinate coltivatrici dirette assolve alla
suddetta funzione, la tutela economica non può essere
differenziata tra le ipotesi di parto prematuro e quelle di parto a
termine.
Le svolte considerazioni portano questo giudice a ritenere non
manifestamente infondata sotto i profili la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, legge n. 546/1987 nella
parte in cui non prevede che, qualora il parto avvenga in data
anticipata rispetto a quella presunta, l'indennità giornaliera sia
corrisposta, in aggiunta a quella dovuta per i tre mesi successivi
alla data effettiva del parto, anche per il periodo non goduto
prima del parto, fino al raggiungimento della durata complessiva di
mesi cinque.
Sussiste altresì la rilevanza della questione nel presente
giudizio, richiamate le circostanze in fatto e le argomentazioni in
diritto suesposte.

P. Q. M.
Visti gli articoli 134 della Costituzione e 23 legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 3, legge 29 dicembre 1987,
n. 546, in relazione agli articoli 3 e 31 della costituzione per le
argomentazioni indicate nella parte motiva della presente
ordinanza;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri nonchè
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Treviso, addì 9 ottobre 2000.
Il giudice unico del lavoro: Parise
00C1369