1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 19-11-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 935 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 settembre 2003
Ordinanza emessa il 12 settembre 2003 dal giudice di pace di Vicenza nel procedimento penale a carico di Zocche Loris Processo penale - Procedimento davanti al giudice di pace - Possibilita' per il giudice di disporre, in via residuale, la imputazione coatta - Mancata previsione - Lesione del diritto di difesa. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, artt. 26 e 27. - Costituzione, art. 24. (003C1198) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 19-11-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Revocata la propria ordinanza 5 agosto 2003, nella quale, per un
lapsus erano state invertite le generalità delle parti, ha
pronunciato in sua sostituzione la seguente ordinanza:
Vista il ricorso immediato ex art. 21 del d.lgs. n. 274/2000
depositato da Pinna Francesco, nato a S. Antioco il 22 maggio 1938, e
Biscardi Carmela, nata a Sant'Agata dei Goti il 29 novembre 1939, nei
confronti di Zocche Loris, nato a Vicenza il 5 marzo 1965;
Preso atto del parere espresso dal p.m. datato 21 luglio 2003, il
quale chiede sin d'ora l'archiviazione del procedimento per manifesta
infondatezza;
Ritenuto, tuttavia di non poter aderire alla prospettazione del
p.m. in quanto allo stato degli atti non è possibile esprimere un
giudizio di manifesta infondatezza del rincorso in quanto la frase
attribuita allo Zocche («siete dei pazzi psicopatici») appare
astrattamente idonea a ledere il decoro del destinatario e la
minaccia («ti farò passare una brutta vecchiaia») idonea ad incutere
timore nel soggetto passivo;
Visto l'art. 27 del citato d.lgs. che vincola il giudice del
ricorso, in assenza di ipotesi di sua manifesta infondatezza o
inammissibilità nonchè di incompetenza del giudice, alla
convocazione delle parti in udienza;
Rilevato tuttavia che il giudice del ricorso si trova nella
impossibilità di trascrivere, come disposto dall'art. 27, comma
secondo, lett. d) del suddetto d.lgs., l'imputazione dal momento che
il p.m., avendo espresso parere favorevole all'archiviazione, non
l'ha formulata;
Rilevato che il giudice del ricorso non dispone, a differenza di
quanto avviene per il giudice di pace in funzione di g.i.p. in virtù
del comma 4 dell'art. 17 del d.lgs., di alcuno strumento giuridico
idoneo a provocare l'imputazione coatta;
Osservato comunque che un eventuale informale invito per le vie
brevi al p.m. potrebbe legittimamente essere da questi disatteso;
Ritenuta improponibile la soluzione interpretativa di rimettere
allo stesso giudice del ricorso il potere di formulare l'imputazione
sulla scorta della prospettazione del ricorrente, sia per la sua
contrarietà alla lettera della legge e segnatamente all'art. 27,
comma secondo, lett. d) del d.lgs. n. 274/2000, sia soprattutto
perchè una tale soluzione costituirrebbe un grave vulnus al
principio della terzietà del giudice, nonchè al principio della
titolarirà dell'azione penale in capo al p.m.;
Osservato che, in tali condizioni, non provvedendo il p.m. alla
formulazione dell'imputazione, che quell'ufficio ha implicitamente
valutato di non dover formulare considerando il ricorso meritevole di
archiviazione, si perpetuerebbe sine die una situazione di paralisi
del procedimento per l'impossibilità del giudice del ricorso ad
emettere il decreto di convocazione parti per difetto
dell'imputazione formulata da trascrivervi a pena di nullità (comma
5 dell'art. 27 d.lgs. n. 274/2000);
Ritenuto che tale situazione di paralisi del procedimento sarebbe
lesiva del diritto alla difesa del ricorrente, costituzionalmente
tutelato;
Ritenuta pertanto la illegittimità costituzionale in relazione
all'art. 24 della Costituzione degli artt. 26 e 27 del d.lgs. 28
agosto 2000 n. 274 nella parte in cui non prevedono per il giudice
del ricorso immediato ex art. 21 stessa norma la possibilità di
disporre, in via residuale, l'imputazione coatta;

P. Q. M.
Vista la legge costituzionale n. 1 del 9 febbraio 1948 e la legge
n. 87 dell'11 marzo 1953, previa declaratoria di sospensione del
procedimento;
Rimette con la presente ordinanza gli atti alla Corte
costituzionale affinchè decida sulla questione di legittimità
costituzionale degli artt. 26 e 27 del d.lgs. 28 agosto 2000 n. 274
in relazione all'art. 24 della Costituzione.
Manda alla cancelleria per la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale in Roma e per la comunicazione della presente
ordinanza ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87.
Vicenza, addì 12 settembre 2003
Il giudice di pace: Corain
03C1198