Parte Seconda n. 52 del 4-5-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA TOSCANA
(GU Parte Seconda n.52 del 4-5-2010)

Notifica per Pubblici Proclami


ECC.MO TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA TOSCANA
NEL RICORSO R.G. 976/2007 - SEZ. I
UDIENZA DEL 19 OTTOBRE 2010
[SUNTO DEL RICORSO NOTIFICATO IN DATA 19 MAGGIO 2007 E ISCRITTO A
RUOLO IN DATA 18 GIUGNO 2007 E DEI MOTIVI AGGIUNTI NOTIFICATI IN DATA
1 FEBBRAIO 2010]

***

Il CONTRAMMIRAGLIO GIUFFRÈ SALVATORE, rappresentato e difeso,
disgiuntamente e congiuntamente, dal Prof. Avv. Antonio Bellesi e
dall'Avv. Roberto Righi, ha promosso ricorso dinanzi al T.A.R.
Toscana, Sez. I, R.G. 976/2007 per annullamento del provvedimento
comunicato con dispaccio protocollo n. M-D/GMIL-03-II/5/3/2007/23885,
datato 13 febbraio 2006, notificato in data 20 marzo 2007, con cui
gli è stato comunicato che, ai sensi dell'art. 17, comma 6, del
decreto legislativo 30 dicembre 1997, n. 490, la competente
Commissione di Avanzamento lo ha giudicato idoneo all'avanzamento a
scelta per l'anno 2007 e che per effetto del posto occupato della
graduatoria di merito riferita al medesimo anno "non è stato
iscritto nel relativo quadro di avanzamento", nonchè degli atti
istruttori al tempo sconosciuti rispetto ai quali si riserva la
proposizione di motivi aggiunti di ricorso e di ogni altro atto,
presupposto o consequenziale, noto od ignoto, con la medesima
riserva.
In sintesi con il primo motivo di ricorso gli atti impugnati sono
stati denunciati per "VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ARTT. 9 E 10
D.M. 571/1993, VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ART.26 L. 1137/55".
Il ricorrente lamenta la inadeguata valutazione degli elementi
risultanti dalla propria documentazione caratteristica
(Frequentazione corsi IASD, incarico Direttore Marittimo, incarico
Commissario Straordinario del Porto di Livorno, Comando di Zona
Operativa Marittima, specializzazione in diritto internazionale
marittimo, medaglia di bronzo al valore civile, v. pagg. 10-15 del
ricorso introduttivo).
Con secondo motivo di ricorso il ricorrente ha denunciato "ECCESSO
DI POTERE, SOTTO I PROFILI DELLA ERRONEA MOTIVAZIONE, VIOLAZIONE DEL
PRINCIPIO DEL GIUSTO PROCEDIMENTO, DISPARITÀ DI TRATTAMENTO,
ILLOGICITÀ MANIFESTA, INGIUSTIZIA MANIFESTA, MOTIVAZIONE
INCONFERENTE, FALSA E PRETESTUOSA, DIFETTO DI PRESUPPOSTO, OMESSA OD
ERRONEA VALUTAZIONE DI TITOLI DETERMINANTI POSSEDUTI, DIFETTO DI
ISTRUTTORIA, PERPLESSITÀ, VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI IMPARZIALITÀ
DELLA P.A. DI CUI ALL'ART. 97 COST., SVIAMENTO DEL POTERE".
Gli atti sono illegittimi sotto il profilo dell'eccesso di potere
in senso assoluto in quanto la Commissione di Avanzamento non ha
assegnato al ricorrente alcun incremento di punteggio rispetto alle
valutazioni degli anni precedenti, nonostante l'importanza degli
incarichi svolti e la maggiore anzianità maturata (v. pagg. 15-16
del ricorso introduttivo).
Con successivi motivi aggiunti del 1 febbraio 2010 gli atti già
impugnati con il ricorso introduttivo sono stati censurati anche per
"VIOLAZIONE ART. 97 COST., VIOLAZIONE ARTT. 1 E 3 LEGGE 7 AGOSTO 1990
N. 241, VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DESUMIBILI DAGLI ARTT. 25 E 26 DELLA
LEGGE 12 NOVEMBRE 1955 N. 1137, VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DESUMIBILI
DAGLI ARTT. 15 E 16 DEL D.LVO 30 DICEMBRE 1997 N. 490, VIOLAZIONE
ART. 45 DELLA LEGGE 19 MAGGIO 1986 N. 224, VIOLAZIONE ARTT.
2,3,6,7,8,9,10,11,11 BIS, 12 E 13 DEL D.M. 2 NOVEMBRE 1993 N. 571,
ECCESSO DI POTERE PER VIOLAZIONE DEL GIUSTO PROCEDIMENTO, PER ERRORE
O TRAVISAMENTO DEI FATTI, PER ILLOGICITÀ E CONTRADDITTORIETÀ,
NONCHÈ PER CARENZA ASSOLUTA DI MOTIVAZIONE".
Dall'esame della documentazione caratteristica gli Ufficiali
inseriti nel quadro di avanzamento è emersa la ricorrenza del vizio
di eccesso di potere in senso relativo in quanto gli elementi di
giudizio in concreto presi in esame sono stati sottovalutati nei
riguardi del ricorrente e sopravvalutati nei riguardi degli altri
Ufficiali Ammiragli, in particolare in ordine:
A) alle qualità professionali e alla rilevanza degli incarichi
ricoperti (v. pagg. 35-38 dei motivi aggiunti, in cui si sottolinea
in particolare gli incarichi di primissimo piano assunti dal
ricorrente, nonchè il numero e le aggettivazioni degli encomi
ricevuti dal Contrammiraglio Giuffrè, v. pagg. 46-49 dei motivi
aggiunti).
B) alle qualità intellettuali e di cultura (v. pagg. 52-54 dei
motivi aggiunti).
C) all'attitudine ad assumere incarichi nel grado superiore e sulla
tendenza di carriera (v. pagg. 56-61 dei motivi aggiunti).
Con il ricorso e i successivi motivi aggiunti sono state quindi
rassegnate le seguenti conclusioni: annullamento del provvedimento
comunicato con dispaccio protocollo n. M-D/GMIL-03-II/5/3/2007/23885,
datato 13 febbraio 2006, notificato in data 20 marzo 2007, con cui è
stato comunicato al ricorrente che, ai sensi dell'art. 17, comma 6,
del decreto legislativo 30 dicembre 1997, n. 490, la competente
Commissione di Avanzamento lo ha giudicato idoneo all'avanzamento a
scelta per l'anno 2007 e che per effetto del posto occupato nella
graduatoria di merito riferita al medesimo anno "non è stato
iscritto nel relativo quadro di avanzamento a scelta", nonchè di
ogni atto conseguente e presupposto ivi compreso i decreti di data e
numero incogniti con cui gli Ufficiali Ammiragli controinteressati
sono stati promossi.
Nella camera di consiglio del 24 marzo 2010 l'adito T.A.R. Toscana,
Sez. I, con ordinanza numero 88/2010, ha disposto l'integrazione del
contraddittorio nei confronti di tutti gli Ufficiali partecipanti
alla selezione per l'avanzamento anno 2007, che sono: Brusco Marco,
Cacioppo Pierluigi, Stefanini Alberto, Lo Sardo Francesco, Angrisano
Felicio, Melone Vincenzo, Olimpo Giovanni Carlo Maria, Vignani
Stefano, Pace Vincenzo, Tamantini Sergio, Castellani Paolo, Bernardo
Pietro, Lavaggi Ferdinando.

Prof. Avv. Antonio Bellesi
Avv. Roberto Righi


T10ABA5481