1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 22-7-1992
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 333 SENTENZA 2 - 15 luglio 1989
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Trasporto - Cessata Azienda autonoma delle FF.SS. - Nuovo assetto giuridico ed economico del personale. - Inquadramento nella sesta categoria dei dipendenti con qualifica di applicato capo r.e., gia' macchinisti di prima classe divenuti inidonei per causa di servizio - Esclusione - Motivi di doglianza risultante da confronti fondati su precedente qualifica gia' cessata da quasi un decennio - Manifesta inammissibilita' e non fondatezza. (Legge 10 luglio 1984, n. 292, artt. 2, primo comma, e 3). (Cost., artt. 3, 35, 36, 37 e 41). (092C0859) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 22-7-1992)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Aldo CORASANITI;
Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo
CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO,
avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott.
Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI,
prof. Cesare MIRABELLI;

ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 2 e 3 della
legge 10 luglio 1984, n. 292, (Nuove norme in materia di assetto
giuridico ed economico del personale dell'Azienda autonoma delle
ferrovie dello Stato), integrati dalle tabelle allegate al d.m. 30
marzo 1985, n. 714 (recte: dai quadri annessi alla stessa legge n.
292 del 1984) promosso con ordinanza emessa il 28 dicembre 1991 dal
Pretore di Napoli nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Croce
Giuseppe ed altri e l'Ente Ferrovie dello Stato, iscritta al n. 56
del registro ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 8, prima serie speciale, dell'anno 1992;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 20 maggio 1992 il Giudice
relatore Luigi Mengoni;
Ritenuto in fatto
1. - Nel corso di tre procedimenti riuniti promossi da Giuseppe
Croce ed altri, dipendenti dell'ente Ferrovie dello Stato con la
qualifica di applicato capo (ruolo ad esaurimento), al fine di
ottenere il riconoscimento del diritto all'inquadramento nella sesta
categoria, il Pretore di Napoli,con ordinanza del 28 dicembre 1991,
ha sollevato questione di legittimità costituzionale degli artt. 2 e
3 della legge 10 luglio 1984, n. 292, integrati dalle tabelle
allegate al d.m. 30 marzo 1985, n. 714 (recte: dai quadri annessi
alla stessa legge n. 292 del 1984), nella parte in cui non consente
il richiesto inquadramento.
Rileva il remittente che i ricorrenti, in passato macchinisti di
prima classe, dichiarati inidonei per causa di servizio alle mansioni
del profilo di appartenenza e idonei a mansioni d'ufficio, erano
stati trasferiti, ai sensi dell'art. 49 della legge 26 marzo 1958, n.
425, dal ruolo tecnico al ruolo amministrativo con la qualifica di
applicato capo, quarto livello, ruolo ad esaurimento. Intervenuta la
legge n. 292 del 1984, gli stessi ricorrenti sono stati inquadrati
nella quinta categoria della nuova classificazione contenuta nel
quadro di corrispondenza annesso alla legge.
Diversa sorte è toccata ad altri ex macchinisti dichiarati
inidonei per cause comuni, i quali, essendo stati collocati in
disponibilità per mancanza di posti liberi in organico, si sono
visti riconoscere l'inquadramento nella sesta categoria della nuova
classificazione in base all'originaria qualifica di macchinista.
A giudizio del giudice remittente, ne è derivata una evidente
disparità di trattamento, tanto più ingiustificata nei confronti
della categoria degli inidonei per cause di servizio in quanto
meritevoli di maggiore tutela.
2. - Nel giudizio davanti alla Corte è intervenuto il Presidente
del Consiglio dei ministri, rappresentato dall'Avvocatura dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata infondata.
Ad avviso dell'Avvocatura, la denunciata disparità di trattamento
non è prodotta dalle disposizioni di legge in esame, ma da
circostanze casuali, delle quali il legislatore non poteva tenere
conto nel definire le nuove categorie di inquadramento del personale.
Poichè la ratio del collocamento in disponibilità è quella di
evitare la cessazione del servizio dei pubblici dipendenti, che
altrimenti si determinerebbe al verificarsi di alcuni determinati
eventi (soppressione di posti, riduzione di organici, sopravvenuta
inidoneità fisica alle mansioni di assunzione), mediante
l'interposizione di un periodo di tempo destinato a verificare la
possibilità di una ripresa del servizio, tale istituto non
attribuisce ai dipendenti collocati in disponibilità alcun titolo
per ottenere un nuovo inquadramento in base a leggi sopravvenute di
riassetto del personale. Anche sotto tale profilo - conclude
l'interveniente - non appare ravvisabile l'illegittimità
costituzionale delle norme impugnate.
Considerato in diritto
1. - Il Pretore di Napoli sospetta di illegittimità
costituzionale, per contrasto con gli artt. 3, 35, 36, 37 e 41 Cost.,
gli artt. 2 e 3 della legge 10 luglio 1984, n. 292, sul nuovo assetto
giuridico ed economico del personale della cessata Azienda autonoma
delle ferrovie dello Stato, nella parte in cui non consentono
l'inquadramento nella sesta categoria, di cui all'allegato quadro N.
1, dei dipendenti aventi la qualifica di applicato capo r.e., già
macchinisti di prima classe divenuti inidonei per causa di servizio.
2. - L'art. 3 della legge n. 292 del 1984 concerne i profili
professionali iniziali per l'assunzione in prova, definiti
dall'annesso quadro N. 2, e pertanto la questione di legittimità
costituzionale di questa disposizione, affatto estranea al caso
oggetto del giudizio a quo, va dichiarata manifestamente
inammissibile.
3. - Anche la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2
va dichiarata manifestamente inammissibile in riferimento agli artt.
37 e 41 Cost., non trattandosi nel giudizio a quo nè di lavoro
femminile o minorile, nè di limiti alla libertà di iniziativa
economica privata.
4.1. - In riferimento agli artt. 3, 35 e 36 Cost., la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2 della legge n. 292 del 1984
non è fondata.
I ricorrenti avevano svolto fino al 1977 mansioni di macchinista
di prima classe. Dichiarati inidonei per causa di servizio, a norma
dell'art. 49, primo comma, della legge 26 marzo 1958, n. 425, furono
trasferiti, con decorrenza dal medesimo anno, dal ruolo tecnico al
ruolo amministrativo con la qualifica di applicato capo, IV livello,
ruolo esaurimento. Altri macchinisti invece, dichiarati inidonei per
cause comuni, non potendo, a norma del quarto comma dell'art. 49,
essere trasferiti al ruolo amministrativo per mancanza di posti
liberi in organico, furono collocati in disponibilità ai sensi del
sesto comma, in attesa di essere riammessi in servizio non appena si
fossero resi disponibili i posti in cui potevano essere utilizzati.
In tale posizione sono rimasti fino a quando è sopraggiunta la legge
n. 292 del 1984 sul riassetto del personale ferroviario secondo il
nuovo sistema delle categorie funzionali.
4.2. - Il giudice remittente ritiene che l'applicazione della
legge, alla stregua dell'annesso quadro di corrispondenza, abbia
determinato una discriminazione ingiustificata a danno degli ex
macchinisti del primo gruppo, i quali, in base alla qualifica attuale
di applicato capo r.e., sono stati inquadrati nella quinta categoria
r.e. del personale amministrativo, mentre quelli del secondo gruppo,
avendo conservato la qualifica originaria di macchinista, sono stati
inquadrati nella sesta categoria ai sensi della postilla a) in calce
al quadro. Questa disparità di trattamento inverte irrazionalmente
il criterio di maggiore favore seguito dall'art. 49 della legge n.
425 del 1958 nei confronti dei macchinisti divenuti inidonei per
cause di servizio, e come tali più meritevoli di tutela.
Si può obiettare anzitutto che la qualifica di applicato capo, in
conformità della quale si è proceduto al nuovo inquadramento, era
stata assegnata ai ricorrenti su loro domanda e proprio in
applicazione del trattamento privilegiato ad essi riservato dall'art.
49 della legge del 1958 allora vigente, che per i macchinisti
dichiarati inidonei per causa di servizio prevedeva eccezionalmente
la possibilità di trasferimento a mansioni amministrative, con
attribuzione della qualifica corrispondente, anche in soprannumero
rispetto ai posti disponibili in organico. Nel nuovo assetto del
personale essi hanno avuto ciò che loro spettava in ragione della
qualifica rivestita in quel momento; essi non possono trarre motivi
di doglianza da un confronto fondato su una precedente qualifica già
cessata da quasi un decennio.
In secondo luogo, pur se si ammette il confronto, la disparità di
trattamento che ne risulta tra i due gruppi di ex macchinisti non è
imputabile alla norma impugnata, bensì al comportamento della
direzione del personale, la quale ha tenuto in disponibilità a tempo
indeterminato i macchinisti dichiarati inidonei per cause comuni,
mentre, ai sensi dell'art. 100, terzo comma, della legge n. 425 del
1958, il collocamento in disponibilità non poteva avere durata
superiore a due anni. Pertanto la sperequazione lamentata dai
ricorrenti, essendo una conseguenza fortuita di una prassi extra
ordinem precedentemente seguita dai preposti alla gestione del
personale ferroviario, non può convertirsi in un argomento di
illegittimità costituzionale delle norme di inquadramento nelle
categorie funzionali di cui alla legge n. 292 del 1984.
5. - Esclusa la violazione dell'art. 3 Cost., la questione risulta
infondata anche in relazione agli artt. 35 e 36 Cost.

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, primo comma, della legge 10 luglio 1984,
n. 292 (Nuove norme in materia di assetto giuridico ed economico del
personale dell'Azienda autonoma delle ferrovie dello Stato),
sollevata, in riferimento agli artt. 37 e 41 della Costituzione, dal
Pretore di Napoli con l'ordinanza indicata in epigrafe;
Dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3 della legge citata n. 292 del 1984,
sollevata, in riferimento agli artt. 3, 35, 36, 37 e 41 della
Costituzione, dal nominato Pretore con la medesima ordinanza;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2, primo comma, della legge 10 luglio 1984, n. 292,
sollevata, in riferimento agli artt. 3, 35 e 36 della Costituzione,
dal Pretore di Napoli con la stessa ordinanza.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 luglio 1992.
Il Presidente: CORASANITI
Il redattore: MENGONI
Il cancelliere: DI PAOLA
Depositata in cancelleria il 15 luglio 1992.
Il direttore della cancelleria: DI PAOLA
92C0859