1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 1-12-1999
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 433 SENTENZA 11 - 23 novembre 1999
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza - Fondo di previdenza gestito dall'ENASARCO - Agenti e rappresentanti di commercio - Pensioni di vecchiaia - Prosecuzione della contribuzione da parte dell'assicurato che abbia gia' conseguito la prescritta anzianita' contributiva minima - Omessa previsione che la pensione non possa essere liquidata in misura inferiore a quella calcolata sulla base della sola contribuzione minima - Irragionevolezza in contrasto con i principii della tutela previdenziale - Illegittimita' costituzionale in parte qua. _ Legge 2 febbraio 1973, n. 12, artt. 10 e 37. _ Costituzione, artt. 3 e 38. (099C1171) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 1-12-1999)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: prof. Giuliano VASSALLI;
Giudici: prof. Cesare MIRABELLI, prof. Fernando SANTOSUOSSO, avv.
Massimo VARI, dott. Cesare RUPERTO, dott. Riccardo CHIEPPA, prof.
Gustavo ZAGREBELSKY, prof. Valerio ONIDA, avv. Fernanda CONTRI, prof.
Guido NEPPI MODONA, prof. Piero Alberto CAPOTOSTI, prof. Annibale
MARINI;

ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 10 e 37 della
legge 2 febbraio 1973, n. 12 (Natura e compiti dell'Ente nazionale di
assistenza per gli agenti e rappresentanti di commercio e
riordinamento del trattamento pensionistico integrativo a favore
degli agenti e rappresentanti di commercio), promosso con ordinanza
emessa il 20 novembre 1998 dal Tribunale di Udine nel procedimento
civile vertente tra Mauri Giovanni e l'ENASARCO, iscritta al n. 26
del registro ordinanze 1999 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 5, prima serie speciale, dell'anno 1999.
Visto l'atto di costituzione della Fondazione ENASARCO;
Udito nell'udienza pubblica del 12 ottobre 1999 il giudice relatore
Cesare Ruperto;
Udito l'avv.to Bartolo Spallina per la Fondazione ENASARCO.
Ritenuto in fatto
1. - Nel corso di un giudizio di appello avverso la sentenza con
cui il pretore di Udine aveva respinto una domanda rivolta
all'ENASARCO per il ricalcolo della pensione di vecchiaia sulla base
dei soli contributi utili al raggiungimento dell'anzianità minima,
il Tribunale di Udine, in funzione di giudice del lavoro, ha
sollevato, con ordinanza emessa il 20 novembre 1998, questione di
legittimità costituzionale - in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione - degli artt. 10 e 37 della legge 2 febbraio 1973, n.
12 (Natura e compiti dell'Ente nazionale di assistenza per gli agenti
rappresentanti di commercio e riordinamento del trattamento
pensionistico a favore degli agenti e rappresentanti di commercio),
nella parte in cui non prevedono, in caso di prosecuzione volontaria
da parte dell'assicurato che abbia già conseguito la prescritta
anzianità assicurativa, che la pensione non possa essere liquidata
in misura inferiore a quella spettante al raggiungimento
dell'anzianità pensionabile sulla base della sola contribuzione
minima.
Il rimettente rileva che, nella specie, tenendo conto, ai sensi
della normativa denunciata, della media delle provvigioni del
triennio più favorevole dell'ultimo decennio, vengono in
considerazione (in quanto cronologicamente più recenti) i contributi
(volontari per 4 anni) eccedenti quelli (obbligatori per 13 anni, e
volontari per 2 anni), sufficienti ad integrare il minimo di
anzianità contributiva (15 anni), con la conseguenza - dovuta al
minor importo della contribuzione volontaria rispetto a quella
obbligatoria - di un trattamento pensionistico meno favorevole
rispetto a quello spettante sulla base della sola contribuzione già
sufficiente ad integrare l'anzianità minima.
Il giudice a quo pertanto, premessa l'analogia del regime
previdenziale dell'ENASARCO con quello dell'INPS, quale sottolineata
dalle sentenze della Corte costituzionale n. 431 del 1991 e n. 1 del
1992, e richiamate le sentenze della Corte costituzionale n. 307 del
1989, n. 428 del 1992, n. 264 del 1994 e n. 338 del 1995, relative al
regime previdenziale dell'INPS, dubita della legittimità
costituzionale della norma denunciata, ritenendo irragionevole e
lesiva del principio della tutela sociale del lavoratore una
disciplina che comporti la diminuzione, a se'guito della prosecuzione
della contribuzione volontaria, del trattamento pensionistico già
maturato con i contributi obbligatori e volontari precedentemente
versati, tanto da porsi in contrasto con le finalità proprie della
contribuzione volontaria e dello stesso riferimento legislativo
all'ultimo periodo lavorativo, diretto a garantire una più alta base
di calcolo per la liquidazione del trattamento.
2. - Si è costituito in giudizio l'ENASARCO chiedendo la
declaratoria di inammissibilità o di infondatezza della questione,
in primo luogo, osservando che nella specie non solo non si sarebbe
potuto liquidare alcun trattamento pensionistico sulla base dei soli
contributi obbligatori (pari a 13 anni), ma neppure risulta che la
pensione calcolata in base ai primi 15 anni di contribuzione sia
maggiore di quella calcolata in base alla norma denunciata; in
secondo luogo, rilevando che il trattamento dell'ENASARCO, avente
natura integrativa rispetto al trattamento generale obbligatorio
(art. 29, secondo comma, della legge n. 613 del 1966; art. 2, primo
comma, della legge n. 12 del 1973) non è comparabile con il
trattamento dell'INPS, date le peculiarità di disciplina, tra cui
quella di consentire all'assicurato di determinare liberamente
l'ammontare del contributo volontario annuo tra un importo minimo
fissato dalla legge ed un importo massimo commisurato alla media
delle provvigioni liquidate negli ultimi cinque anni, anche non
consecutivi, secondo l'aliquota complessiva in atto alla data di
ciascun versamento (art. 8, terzo comma, della legge n. 12 del 1973).
Considerato in diritto
1. - Il Tribunale di Udine ha sollevato questione di legittimità
costituzionale - in riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione
- degli artt. 10 e 37 della legge 2 febbraio 1973, n. 12, nella parte
in cui non prevedono, nel caso di prosecuzione volontaria della
contribuzione da parte dell'assicurato che abbia già conseguito la
prescritta anzianità contributiva minima, che la pensione di
vecchiaia non possa essere liquidata in misura inferiore a quella
spettante al raggiungimento dell'anzianità pensionabile sulla base
della sola contribuzione minima.
Il rimettente prospetta l'ipotesi di un assicurato che, dopo aver
conseguito la prescritta anzianità contributiva minima mediante
contribuzione obbligatoria e volontaria (=15 anni), abbia continuato
a versare contributi volontari (=4 anni). L'applicazione della norma
denunciata, imponendo la considerazione (al fine della liquidazione
della pensione) della media delle provvigioni più elevata tra quelle
calcolate per ognuno dei periodi di tre anni consecutivi compresi nel
decennio precedente l'ultimo versamento, comporterebbe - secondo il
rimettente stesso - l'irragionevole risultato di determinare un
trattamento pensionistico inferiore a quello spettante sulla base
della contribuzione obbligatoria e volontaria già sufficiente a far
maturare il diritto a pensione.
2. - La questione è fondata.
2.1. - Questa Corte, in tema di assicurazione generale obbligatoria
dei lavoratori dipendenti, ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 3, ottavo comma, della legge 28 maggio 1982,
n. 297 (Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in
materia pensionistica), nella parte in cui non prevedeva che, in caso
di minore contribuzione nell'ultimo quinquennio, la pensione non
venisse liquidata al lavoratore in misura inferiore al trattamento
spettante sulla base della precedente contribuzione, ove questa fosse
già sufficiente al raggiungimento dell'anzianità contributiva
minima (sentenze n. 428 del 1992 e n. 264 del 1994).
La ratio decidendi di tali pronunce, nonchè di quelle n. 201 del
1999, n. 427 del 1997, n. 388 del 1995, n. 307 del 1989, n. 822 del
1988, sullo stesso tema, è individuabile nel rilievo che, dopo il
perfezionamento del requisito minimo contributivo, l'ulteriore
contribuzione (obbligatoria, volontaria o figurativa), mentre vale ad
incrementare il livello di pensione già consolidato, non deve
comunque compromettere la misura della prestazione potenzialmente
maturata sino a quel momento: effetto, quest'ultimo, che sarebbe,
infatti, palesemente contrastante con gli artt. 3 e 38 della
Costituzione (v., in particolare, sentenze n. 201 del 1999 e n. 388
del 1995).
2.2. - Siffatto principio vale anche per la normativa ora
denunciata, nella quale non è rinvenibile una clausola di
salvaguardia della posizione acquisita a se'guito del raggiungimento
dell'anzianità minima contributiva, che "segna un limite intrinseco
alla discrezionalità del legislatore nella scelta, ad esso
riservata, del criterio di individuazione del periodo di riferimento
della retribuzione pensionabile" (sentenza n. 388 del 1995).
Nessuna influenza hanno infatti su quella ratio decidendi, nè la
circostanza che il requisito contributivo minimo sia stato nella
specie raggiunto con il versamento di contributi non solo obbligatori
ma anche volontari, nè le peculiarità del trattamento previdenziale
a carico del fondo gestito dall'ENASARCO.
L'ininfluenza, nella specie, della natura (obbligatoria o
volontaria) dei contributi versati onde perfezionare il requisito
minimo contributivo, appare evidente sol che si consideri come la
sopra affermata irragionevolezza della normativa derivi dal solo dato
che ad un successivo apporto di contributi corrisponda una riduzione
dell'importo della pensione già maturato dall'assicurato.
Quanto poi al dedotto carattere meramente integrativo del
denunciato trattamento previdenziale, basti osservare che esso non
sposta i termini del problema in esame. La prevista facoltà per
l'agente o rappresentante di commercio di scegliere l'importo della
contribuzione volontaria tra un minimo ed un massimo, ai sensi
dell'art. 8 della legge 2 febbraio 1973, n. 12, rimane palesemente
estranea al principio come sopra enunciato da questa Corte. Tale
facoltà, semmai, potrebbe valere ad escludere la rilevanza della
sollevata questione, ma soltanto ove l'assicurato abbia in concreto
versato una contribuzione volontaria in misura sufficiente ad
impedire la diminuzione della pensione calcolata in base
all'anzianità minima contributiva. Condizione, questa, che non
ricorre nella specie, avendo il rimettente ben chiarito che
l'assicurato, in base alla legge n. 12 del 1973, dovrebbe subire la
riduzione dell'importo della pensione nonostante la prosecuzione
(volontaria) della contribuzione dopo il perfezionamento del
requisito minimo contributivo.
3. - Da quanto sopra discende che va dichiarata l'illegittimità
costituzionale, nei termini prospettati dal rimettente.
Resta tuttavia fermo - secondo quanto già precisato da questa
Corte - che la salvaguardia della posizione acquisita a se'guito del
raggiungimento dell'anzianità contributiva minima, comporta
unicamente l'attribuzione all'assicurato della facoltà di optare per
il periodo di contribuzione a lui più favorevole, senza
possibilità, dunque, di sommare a questo gli eventuali altri
vantaggi derivanti dalla successiva contribuzione (sentenza n. 388
del 1995).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 10 e 37 della
legge 2 febbraio 1973, n. 12 (Natura e compiti dell'Ente nazionale di
assistenza per gli agenti e rappresentanti di commercio e
riordinamento del trattamento pensionistico integrativo a favore
degli agenti e rappresentanti di commercio), nella parte in cui non
prevedono, nel caso di prosecuzione della contribuzione da parte
dell'assicurato che abbia già conseguito la prescritta anzianità
contributiva minima, che la pensione di vecchiaia non possa essere
liquidata in misura inferiore a quella calcolata sulla base della
sola contribuzione minima.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 novembre 1999.
Il Presidente: Vassalli
Il redattore: Ruperto
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 novembre 1999.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
99C1171