1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 17-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 271 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 1995
N. 271 Ordinanza emessa il 4 marzo 1995 dal pretore di Parma nel procedimento civile vertente tra Craviari Franca e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Trattamenti di disoccupazione - Indennita' di mobilita' (dovuta in seguito a licenziamento collettivo) - Esclusione, per i titolari di pensione o di assegno di invalidita', senza la possibilita', gia' riconosciuta prima del d.-l. n. 478/1992 e poi ripristinata con il d.-l. n. 40/1994, di optare per il trattamento piu' favorevole - Mancata previsione della possibilita' di conguaglio nel caso che il trattamento di pensione sia di importo inferiore a quello della indennita' di mobilita' - Incidenza sul principio di uguaglianza e sulla garanzia previdenziale - Riferimenti alla sentenza della Corte costituzionale n. 376/1994. (D.-L. 11 dicembre 1992, n. 478, art. 5; d.-l. 12 febbraio 1993, n. 31; d.-l. 10 marzo 1993, n. 57; d.-l. 20 maggio 1993, n. 148, art. 6, settimo comma; legge 19 luglio 1993, n. 236, art. 1; d.-l. 18 gennaio 1994, n. 40, art. 2, quinto comma; d.-l. 18 marzo 1994, n. 185). (Cost., artt. 3 e 38). (095C0560) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 17-5-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia
previdenziale promossa da Craviari Franca con l'avv. L. Petronio
contro l'I.N.P.S. con l'avv. A. Campilli rilevando quanto segue in:
FATTO E DIRITTO
Con ricorso del 27 luglio 1994 diretto al pretore di Parma in
funzione di giudice del lavoro, la sig.ra Craviari Franca conveniva
in giudizio l'I.N.P.S. per sentire accogliere le seguenti
conclusioni:
"Voglia il pretore ill.mo; previo, occorrendo, incidente di
costituzionalità dell'art. 5 del d.-l. n. 478/1992, e delle
corrispondenti norme contenute nei dd.-l. nn. 31/1993 e 57/1993,
nonchè dell'art. 6, settimo comma, del d.-l. 20 maggio 1993, n. 148,
e dell'art. 1 della legge di conversione 19 luglio 1993, n. 236,
nonchè dell'art. 2, quinto comma, del d.-l. 18 gennaio 1994, n. 40,
e del d.-l. 18 marzo 1994, n. 185, dichiarare che la sig.ra Franca
Craviari aveva diritto per due anni alla indennità di mobilità, pur
conservando il diritto alla pensione di invalidità, fino al limite
stabilito per il cumulo fra pensione e retribuzione o, quanto meno,
che la stessa Craviari aveva diritto, oltre che alla pensione, anche
alla quota parte della indennità di mobilità eccedente l'importo
del trattamento pensionistico; in altra ipotesi: che aveva diritto ad
optare tra le indennità di mobilità e la pensione, scegliendo -
come sceglie - la prima; conseguentemente, condannare l'I.N.P.S. a
pagare alla ricorrente tutte le somme dovutele per i titoli indicati
(nella misura che sarà determinata a mezzo di apposita C.T.U.),
oltre rivalutazione ed interessi al saldo.
Dichiarare tenuto, inoltre, e condannare lo stesso I.N.P.S. ad
accreditare alla sig.ra Craviari la contribuzione figurativa per
tutto il periodo per cui ad essa va riconosciuta la indennità di
mobilità.
Con vittoria di spese, diritti ed onorari (oltre C.P.A. ed I.V.A.)
da distrarsi in favore del procuratore sottoscritto, antistatario".
All'uopo la ricorrente esponeva in fatto che essa: " .. è stata
licenziata dalla datrice di lavoro impresa P. Celli S.p.a. con
effetto dal 25 maggio 1992, all'esito dell'espletamento della
procedura di licenziamento collettivo regolata dalla legge n.
223/1991.
2. - Il 9 giugno 1992 ha chiesto la indennità di mobilità.
Essendo però, essa Craviari, titolare, dal maggio 1977, della
pensione di invalidità n. 60015139, la domanda è stata accolta
parzialmente, con decorrenza dal 14 giugno 1992, e con corresponsione
della sola differenza fra l'importo ordinario di tale indennità e la
pensione di invalidità, che è stata mantenuta.
3. - Ciò fino al 14 dicembre 1992, data dalla quale la erogazione
delle indennità di mobilità, finallora parzialmente pagata, è
cessata del tutto.
4. - Tanto - si può presumere - è accaduto in applicazione da
parte dell'I.N.P.S. del d.-l. n. 478/1992, che all'art. 5 ha
stabilito, per quanto qui interessa, la totale incompatibilità fra
l'indennità di mobilità ed i trattamenti pensionistici diretti. (La
disposizione, decaduto il d.-l. n. 478/1992, è stata rinnovata prima
con d.-l. n. 31/1993, poi con d.-l. n. 57/1993 ed ancora con d.-l. 20
maggio 1993, n. 148, art. 6, settimo comma, convertito con legge n.
236/1993, che ha fatto salvi gli effetti dei precedenti decreti).
5. - Una volta intervenuta la disposizione dell'art. 11, terzo
comma, del d.-l. 18 gennaio 1994, n. 40, di poi rinnovata a mezzo
dell'art. 2, quinto comma, del d.-l. 18 marzo 1994, n. 185, (che ha
aggiunto al settimo comma dell'art. 6 del d.-l. n. 148/1993 la
disposizione per la quale 'all'atto della iscrizione nelle liste di
mobilità i lavoratori che fruiscono dell'assegno o della pensione di
invalidità devono optare tra tali trattamenti e quello di
mobilita'') la sig.ra Craviari, con istanza 1 marzo 1994, ha chiesto
senza esito l'applicazione di tale norma, con la erogazione, almeno,
della intera indennità di mobilità e sospensione della pensione.
6. - Del tutto inutile è risultato il ricorso della Craviari in
data 26 giugno 1994".

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
270/1995).
95C0560