1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 1-7-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 470 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998
N. 470 Ordinanza emessa l'11 marzo 1998 dal tribunale di Monza nel procedimento penale a carico di Palumbo Francesco ed altri Processo penale - Dibattimento - Esame di coimputato o di persona imputata in procedimento connesso - Esercizio della facolta' di non rispondere - Lettura dei verbali contenenti le dichiarazioni rese da detta persona nel corso delle indagini preliminari - Preclusione per il giudice salvo l'accordo delle parti - Incidenza sul "principio di conservazione della prova" - Processo penale - Dibattimento - Valutazione delle prove - Modifiche normative - Norma transitoria - Lamentata applicabilita' della nuova disciplina ai procedimenti di cui sia stato gia' emesso il decreto che dispone il giudizio alla data di entrata in vigore della novella - Incidenza sul "principio di conservazione della prova". (C.P.P. 1998, art. 513, commi 1 e 2, modificato dalla legge 7 agosto 1997, n. 267, artt. 1 e 6). (Cost., artt. 3, 25, 101, 111 e 112). (098C0715) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 1-7-1998)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza;
Sentiti il p.m. e i difensori degli imputati;
Letti gli atti dibattimentali finora acquisiti;
O s s e r v a
Il p.m. aveva indicato nella lista ex art. 468 c.p.p. alcune
persone da escutere ai sensi dell'art. 210 c.p.p. e, citatele nel
presente dibattimento, intendeva interrogarle in ordine ai fatti
narrati nelle dichiarazioni da loro rese nel corso delle indagini
preliminari, ritenute rilevanti in ordine alla posizione processuale
degli attuali imputati Palumbo Francesco, Palumbo Pasquale, Palumbo
Raffaele e Vargiu Fabio.
Tali imputati di reati od in procedimenti connessi, però, hanno
deciso di avvalersi della facoltà di non rispondere e i difensori
degli imputati qui giudicati non hanno acconsentito alla lettura
delle dichiarazioni da costoro rese nel corso delle indagini
preliminari.
Ci si riferisce, in particolare, alle dichiarazioni rese nel corso
delle indagini preliminari e poi non ripetute da Cabras Giorgio (v.
verbale dell'udienza del 4 febbraio 1998) e Di Paola Francesco (v.
dichiarazione resa alla direzione del carcere di Ancona il 27 gennaio
1998, con cui ha rinunziato a comparire, "in quanto intendo avvalermi
della facoltà di non rispondere", dichiarazione che deve intendersi
come resa all'a.g. nel presente processo, nell'ambito del quale il
predetto era stato citato), dal p.m. indicati nella lista ex art.
468 c.p.p. come persone da escutere ai sensi dell'art. 210 c.p.p.,
risultate inutilizzabili, stante la mancanza di consenso alla loro
utilizzazione da parte dei difensori degli accusati.
Osserva, ora, il p.m. che la impossibilità di acquisire agli atti
le dichiarazioni rese da costoro priva il p.m. stesso, e di
conseguenza il giudice, di elementi importanti su cui fondare la
decisione del processo, per le posizioni di taluni imputati,
specificamente raggiunti da accuse originariamente formulate dai
collaboranti.
Ritiene, di conseguenza, la incostituzionalità della norma
contenuta nell'art. 513, comma 1 e 2, c.p.p., come modificata da
ultimo con l'art 1, legge n. 267/1997, per contrasto con gli artt. 3,
25, 101, 111 e 112, Cost.
La difesa, dal canto suo, si rimette alla decisione del tribunale.
Ritiene il collegio che non possa disattendersi tout court
l'eccezione proposta dal p.m., che può anche integrarsi con
riferimento alla parte attinente alla disciplina transitoria, non
prevedendo l'art. 6, legge n. 267/1997 che la vecchia disciplina
continui ad aver vigore nei processi rispetto ai quali il p.m. non
aveva più la possibilità di promuovere incidente probatorio.
Già diverse aa.gg. hanno ritenuto di dover investire la Corte
costituzionale del problema innanzi evidenziato.
Fra gli altri, si possono citare, ad esempio, i provvedimenti del
tribunale di Milano, sezioni III e IV penale del 24 ottobre 1997 e di
questo tribunale del 12 novembre 1997, del 19 dicembre 1997 e del 14
gennaio 1998.
Nel presente processo, peraltro, va osservato che da un lato la
mancata acquisizione delle dichiarazioni delle persone sentite ai
sensi dell'art. 210 c.p.p. fa venir meno elementi di giudizio che
potrebbero permettere al collegio di farsi una idea più precisa (non
importa, in questo momento, se in positivo o in negativo) circa
l'attendibilità delle dichiarazioni dei principali collaboranti,
dall'altro, poichè la modifica legislativa è intervenuta dopo
l'emissione del decreto ex art. 429 c.p.p., è stata sottratta al
p.m. la possibilità di promuovere l'incidente probatorio e di far
entrare a pieno titolo nel fascicolo per il dibattimento le
dichiarazioni di collaboranti e comunque di persone da sentire ai
sensi dell'art. 210 c.p.p., o, almeno, gli è stata sottratta la
possibilità di effettuare tempestivamente diverse valutazioni in
ordine alla strategia processuale da seguire.
Viene, in questo modo, eluso il principio, fondamentale in
qualsiasi ordinamento ed in particolare nel nostro, di conservazione
delle prove, meritoriamente affermato dalla Corte costituzionale con
le sentenze n. 254/1992, n. 255/1992 e n. 179/1994, rimettendo
all'arbitrio di un qualunque soggetto a conoscenza di un certo fatto
di manifestarlo e farlo, quindi, entrare nel processo, o di tacerlo e
di sottrarlo alla legittima e doverosa conoscenza del giudice,
incaricato di accertare la verità in quel certo processo.
Ciò con la logica conseguenza che l'arbitrio di un singolo si
riverbera a vantaggio o svantaggio del cittadino sottoposto al
procedimento penale.
Può, alla stregua delle suesposte considerazioni, dubitarsi della
legittimità costituzionale dell'art. 513, comma 2, c.p.p., come
modificato con l'art. 1, legge n. 267/1997, nella parte in cui
subordina all'accordo delle parti la lettura dei verbali delle
dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari dall'imputato
di reato connesso o dall'imputato nei confronti di coimputati, e
dell'art. 6, legge n. 267/1997, nella parte in cui non prevede che
nei processi in cui sia stato già emesso il decreto di cui all'art.
429 c.p.p. alla data di entrata in vigore della legge medesima
continui a trovare applicazione la disciplina previgente, che
prescindeva dal consenso di cui innanzi.
Ciò con riferimento a tutte le norme costituzionali indicate dal
p.m.
La questione appare rilevante nel presente processo, atteso che le
dichiarazioni delle persone sentite ai sensi dell'art. 210 c.p.p.
attengono certamente ai fatti ed alle imputazioni ascritti agli
imputati qui giudicati, potendosi trarre da esse elementi utili ai
fini del presente giudizio, come innanzi evidenziato.
Ovviamente, dal momento che le dichiarazioni ora non acquisibili
attengono esclusivamente alla posizione degli imputati innanzi
indicati, mentre, a detta dello stesso p.m., non sono essenziali
sulla posizione degli altri imputati, va disposto lo stralcio degli
atti relativi ai tre Palumbo ed al Vargiu, con la formazione di un
autonomo fascicolo processuale, contenente il presente provvedimento
(che andrà inserito, invece, in copia nel fascicolo principale, la
cui trattazione prosegue, essendo detenuti diversi suoi imputati).
La rimessione degli atti alla Corte costituzionale determina ex
lege la sospensione del giudizio in corso (a carico del Vargiu e dei
Palumbo).

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost., 23, ss. legge n. 87/1953,
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, 25, 101, 111 e 112, Cost., la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 513, comma 1 e 2, c.p.p., come modificato
dall'art. 1, legge n. 267/1997, nella parte in cui subordina
all'accordo delle parti la lettura delle dichiarazioni rese nella
fase delle indagini preliminari dagli imputati che nel dibattimento
si avvalgano della facoltà di non rispondere e dalle persone
esaminate ai sensi dell'art. 210 c.p.p., e dell'art. 6, legge n.
267/1997, nella parte in cui non continua a prescindere dall'accordo
delle parti circa la lettura delle suddette dichiarazioni nei
processi nei quali il decreto di cui all'art. 429 c.p.p. sia stato
emesso prima dell'entrata in vigore della legge medesima;
Ordina che a cura della cancelleria gli atti del presente processo
siano trasmessi alla Corte costituzionale per la soluzione della
questione come sopra sollevata;
Che, a cura della cancelleria il presente provvedimento sia
notificato al sig. Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicato
ai sigg. Presidenti delle Camere del Parlamento della Repubblica;
Sospende il presente processo (a carico di Palumbo Francesco,
Palumbo Pasquale, Palumbo Raffaele e Vargiu Fabio) fino all'esito del
giudizio incidentale di legittimità costituzionale;
Manda alla cancelleria per ogni altro adempimento di rito.
Monza, addì 11 febbraio 1998
Il presidente: De Lillo
98C0715