Parte Seconda n. 81 del 11-7-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE DI VENEZIA
(GU Parte Seconda n.81 del 11-7-2013)

Ricorso ex art. 702 bis c.p.c.


Gli avv.ti Carmine Rossi con studio in 37122 Verona, Via Leoncino
n. 16 ed Elena Dalla Santa con studio in 4909 S. Marco, 30124
Venezia, procuratori della Signora Elda Peloso, nata a Selva di
Progno il 09.06.1921 e residente in Verona Via Madonna di Campagna,
n.114 (C.F. PLSLDE21H49I594F), nella persona del suo tutore Signor
Bruno Gugole, nato a Salva di Progno il 18.11.1957 (C.F.
GGLBRN57S18I594I) tale nominato in data 27.11.2007, giusta procura a
margine del ricorso ex art. 702 bis c.p.c.
avvisano
tutti gli eredi dei signori Antonio Peloso (fu Domenico), nato a
Selva di Progno il 22.04.1837, deceduto a Campofontana il 16.09.1919
e tutti gli eredi del de cuius signor Gabriele Peloso di Simone:
- che la signora Peloso Elda ha depositato avanti il Tribunale di
Venezia ricorso ex art. 702 bis c.p.c. in cui, riferito di aver
personalmente posseduto uti dominus dal 1965 due immobili siti nel
Comune di Selva di Progno - il primo censito al catasto urbano del
predetto comune al Foglio 26, mapp.n. 144, are 00, centiare 27, il
secondo censito al catasto terreni dello stesso comune al Foglio 21,
mapp. n. 448, mq. 75 -, ha chiesto di esserne dichiarata proprietaria
per intervenuta usucapione;
- che il primo dei due immobili risulta formalmente intestato al
sig. Antonio Peloso (fu Domenico), nato a Selva di Progno il
22.04.1837, mentre il secondo risulta formalmente intestato al sig.
Peloso Gabriele di Simone;
- che entrambi sono deceduti e non risultano avere ascendenti e/o
discendenti ai quali detti beni possano essere caduti in successione,
ragione per la quale il giudizio è stato originariamente radicato
nei confronti dello Stato Italiano;
- che nel corso dell'udienza del 15.11.2011 (fissata per le prove)
il giudice dott. Spaccasassi disponeva l'integrazione del
contradditorio nei confronti degli eventuali eredi degli intestatari
fissando l'udienza di comparizione per il 22 giugno 2012, poi
differita avanti a sè al 25 gennaio 2013 ore 10.30 (ciò a seguito
di apposita istanza conseguente allo smarrimento del fascicolo di
causa), con termine ai ricorrenti sino a 30 giorni prima per la
notifica del ricorso e del provvedimento e ai convenuti un termine
sino a 10 giorni prima per la costituzione pena le gravi limitazioni
al diritto di difesa e le decadenze di cui all'art. 702 bis IV co e
163 c.p.c., e quindi ai sensi degli art. 38 e 167 c.p.c.;
- che, a tal fine, la ricorrente, stante la difficile
individuazione dei legittimati passivi, chiedeva di essere
autorizzata alla notifica ex art. 150 c.p.c.;
- che, accogliendo l'istanza, con provvedimento del 02.03.2012 il
Presidente del Tribunale, sentito il P.M., autorizzava che la
notifica venisse disposta per pubblici proclami;
- che, con provvedimento 30 gennaio 2013, il G.I., a scioglimento
della riserva assunta all'udienza del 25 gennaio 2013, disponeva la
produzione della autorizzazione alla notifica ex art. 150 c.p.c.;
- che in quella occasione emergeva che la procedura intrapresa per
la notifica di cui sopra, a causa di un banale errore, si era
interrotta e, pertanto, non si era perfezionata;
- che, al fine di poter provvedere alla integrazione del
litisconsorzio necessario nei confronti degli eredi degli
intestatari, in data 1 marzo 2013 la ricorrente chiedeva al G.I. di
fissare una nuova udienza;
- che il G.I., quindi, disponeva che la causa venisse chiamata
all'udienza del 15 novembre 2013 ore 10.00 per consentire all'istante
il perfezionamento della notifica per mezzo di pubblici proclami.
Verona - Venezia 11 giugno 2013

avv. Carmine Rossi


T13ABA9204