1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 10-7-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 175 ORDINANZA 1 - 4 luglio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero - Reato di ingresso e soggiorno illegale nel territorio dello Stato - Carenza di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 10-bis. - Costituzione, artt. 2, 3, 10 e 27. (T-130175) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 10-7-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo
CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 10-bis del
decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), aggiunto dall'art. 1, comma 16,
lettera a), della legge 15 luglio 2009, n. 94 (disposizioni in
materia di sicurezza pubblica), promosso dal Giudice di pace di
Lamezia Terme, nel giudizio penale a carico di A.S., con ordinanza
del 3 maggio 2012, iscritta al n. 286 del registro ordinanze 2012 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 51, prima
serie speciale, dell'anno 2012.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 5 giugno 2013 il Giudice
relatore Sabino Cassese.
Ritenuto che, con ordinanza del 3 maggio 2012, il Giudice di pace
di Lamezia Terme ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 10-bis del decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), per violazione degli articoli 2, 3, 10 e 27 della
Costituzione;
che l'art. 10-bis del d.lgs. n. 286 del 1998, rubricato «Ingresso
e soggiorno illegale nel territorio dello Stato», eleva a fattispecie
di reato la condotta dello straniero che faccia ingresso ovvero si
trattenga nel territorio dello Stato in violazione delle disposizioni
vigenti in materia, stabilendo, in particolare, quanto segue: «1.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, lo straniero che fa
ingresso ovvero si trattiene nel territorio dello Stato, in
violazione delle disposizioni del presente testo unico nonchè di
quelle di cui all'articolo 1 della legge 28 maggio 2007, n. 68, è
punito con l'ammenda da 5.000 a 10.000 euro. Al reato di cui al
presente comma non si applica l'articolo 162 del codice penale. 2. Le
disposizioni di cui al comma 1 non si applicano allo straniero
destinatario del provvedimento di respingimento ai sensi
dell'articolo 10, comma 1 ovvero allo straniero identificato durante
i controlli della polizia di frontiera, in uscita dal territorio
nazionale. 3. Al procedimento penale per il reato di cui al comma 1
si applicano le disposizioni di cui agli articoli 20-bis, 20-ter e
32-bis del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274. 4. Ai fini
dell'esecuzione dell'espulsione dello straniero denunciato ai sensi
del comma 1 non è richiesto il rilascio del nulla osta di cui
all'articolo 13, comma 3, da parte dell'autorità giudiziaria
competente all'accertamento del medesimo reato. Il questore comunica
l'avvenuta esecuzione dell'espulsione ovvero del respingimento di cui
all'articolo 10, comma 2, all'autorità giudiziaria competente
all'accertamento del reato. 5. Il giudice, acquisita la notizia
dell'esecuzione dell'espulsione o del respingimento ai sensi
dell'articolo 10, comma 2, pronuncia sentenza di non luogo a
procedere. Se lo straniero rientra illegalmente nel territorio dello
Stato prima del termine previsto dall'articolo 13, comma 14, si
applica l'articolo 345 del codice di procedura penale. 6. Nel caso di
presentazione di una domanda di protezione internazionale di cui al
decreto legislativo 19 novembre 2007, n. 251, il procedimento è
sospeso. Acquisita la comunicazione del riconoscimento della
protezione internazionale di cui al decreto legislativo 19 novembre
2007, n. 251, ovvero del rilascio del permesso di soggiorno nelle
ipotesi di cui all'articolo 5, comma 6, del presente testo unico, il
giudice pronuncia sentenza di non luogo a procedere»;
che il giudice rimettente afferma, nell'ordinanza, che la
questione di legittimità costituzionale del predetto art. 10-bis -
sollevata, nel corso di un giudizio penale riguardante l'imputato S.
A., «con ampia ed articolata memoria dal difensore dell'imputato
[...] da intendersi integralmente richiamata ai fini dell'art. 23»
della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale) - è «fondata in relazione
agli artt. 2, 3, 10 e 27 della Costituzione»;
che, ai fini di una «miglior chiarificazione della questione
sollevata», il giudice rimettente rinvia alla memoria di parte, «da
intendersi facente parte integrante della ordinanza»;
che è intervenuto in giudizio, con atto depositato nella
cancelleria di questa Corte il 14 gennaio 2013, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, deducendo l'inammissibilità e la manifesta
infondatezza della questione;
che, in via preliminare, la difesa dello Stato afferma
l'inammissibilità della questione in ragione della «assoluta carenza
di autonoma motivazione sia in ordine alla rilevanza sia in ordine
alla non manifesta infondatezza della questione», carenza che - in
base a un costante orientamento della Corte - «non può essere
supplita dal mero richiamo integrale alle argomentazioni svolte nella
memoria difensiva menzionata nell'ordinanza»;
che, nel merito, la difesa dello Stato ritiene manifestamente non
fondata la questione, «in conformità all'insegnamento contenuto
nella sentenza n. 250 del 2010 e nell'ordinanza n. 84 del 2011 con
cui [la] Corte ha dichiarato l'infondatezza della medesima questione
con riguardo ai principi di offensività, solidarietà,
ragionevolezza ed uguaglianza, sollevata sulla base di argomentazioni
analoghe a quelle contenute nella memoria difensiva richiamata
integralmente dal giudice a quo».
Considerato che, con ordinanza del 3 maggio 2012, il Giudice di
pace di Lamezia Terme ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 10-bis del decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), per violazione degli articoli 2, 3, 10 e 27 della
Costituzione;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, intervenuto in
giudizio, eccepisce l'inammissibilità della questione in ragione
della «assoluta carenza di autonoma motivazione sia in ordine alla
rilevanza sia in ordine alla non manifesta infondatezza della
questione»;
che tale eccezione è fondata;
che, infatti, il giudice rimettente omette totalmente di
descrivere la fattispecie concreta, di motivare in ordine alla
rilevanza della questione, nonchè di esporre le ragioni per le
quali, a suo avviso, le norme denunciate violerebbero i parametri
costituzionali evocati;
che, quindi, l'ordinanza di rimessione presenta carenze tali da
precludere l'esame del merito della questione;
che tali carenze non possono ritenersi sanate dal mero rinvio
alla memoria di parte, che, secondo il rimettente, sarebbe «da
intendersi facente parte integrante della ordinanza»;
che, per costante giurisprudenza di questa Corte, non possono
avere ingresso nel giudizio incidentale di costituzionalità
questioni motivate solo per relationem, dovendo il rimettente rendere
esplicite le ragioni per le quali ritiene rilevante e non
manifestamente infondata la questione sollevata (ex plurimis,
sentenze n. 234 del 2011 e n. 143 del 2010, nonchè ordinanze n. 239
e n. 65 del 2012);
che la questione, pertanto, va dichiarata manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, commi 1 e 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 10-bis del decreto legislativo
25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), sollevata, in riferimento agli articoli 2, 3, 10 e 27
della Costituzione, dal Giudice di pace di Lamezia Terme, con
l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'1 luglio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Sabino CASSESE, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 4 luglio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI