1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 51 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 gennaio 2000
N. 51 Ordinanza emessa il 13 gennaio 2000 dal tribunale militare di Roma nel procedimento penale a carico di Pisu Fabio Reati militari - Furto militare - Reato punibile a querela della persona offesa - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto per l'analogo reato comune. Codice penale militare di pace, art. 230, comma 1. Costituzione, art. 3. (000C0110) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-2000)

Il TRIBUNALE MILITARE
Nel procedimento penale a carico Pisu Fabio nato a Moncalieri,
(Torino) il 1 febbraio 1968, imputato del reato di furto militare
aggravato (artt. 47, n. 2, e 230, comma 1, c.p.m.p.) perchè in
servizio presso il posto fisso Carabinieri di Prato Smeraldo in Roma,
si impossessava della somma di lire 20.000 (ventimila) sottraendola
dal portafoglio del carabiniere aus. Mancini Paolo al fine di trarne
profitto.
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla questione di
legittimità costituzionale dell'art. 230, comma 1 c.p.m.p. in
relazione all'art. 3 della Costituzione laddove non si prevede che
il delitto sia punibile a querela della persona offesa, salvo che
ricorra una o più delle circostanze di cui agli artt. 61, n. 7,
c.p., e 231, c.p.m.p.
O s s e r v a
L'art. 12 della legge 25 giugno 1999, n. 205 "delega al Governo per
la depenalizzazione dei reati minori e modifiche al sistema penale e
tributario" ha modificato, tra l'altro, l'art. 624 c.p. prevedendone
la perseguibilità a querela di parte.
Si è in tal modo realizzata una disparità di trattamento rispetto
all'ipotesi di reato di furto militare (art. 230, comma 1, c.p.m.p.),
a seconda che gli imputati, i quali hanno realizzato la medesima
condotta criminosa, siano militari in servizio alle armi ovvero siano
soggetti privi di tale qualità.
Tra le due fattispecie di reato di cui agli artt. 624 c.p., e 230,
comma 1 c.p.m.p. parrebbe sussistere una sostanziale omogeneità, in
quanto esse prevedono condotte criminose identiche. Le
differenziazioni tra le due ipotesi delittuose non sembrano comunque
poter giustificare una diversificazione del furto militare rispetto a
quello preveduto dalla legislazione comune, in specie sotto un
profilo così rilevante quale la perseguibilità a querela della
persona offesa.
Ne deriva, ad avviso di questo giudice, una indubbia violazione del
principio di eguaglianza, come sancito dall'art. 3 della
Costituzione, tanto più evidente ove si consideri che l'estraneo
alle Forze Armate, il quale concorra con un militare nella
consumazione del reato ex art. 230, comma 1 c.p.m.p., dovrebbe
rispondere di tale ipotesi delittuosa procedibile d'ufficio, laddove
lo stesso soggetto, ove commetta il reato previsto dall'art. 624
c.p., sarebbe perseguibile solo a querela della persona offesa. La
questione appare inoltre rilevante atteso che essa, ove accolta dalla
Corte costituzionale, porterebbe questo tribunale ad emettere una
sentenza di proscioglimento ex art. 529 c.p.p. per mancanza di
condizione di procedibilità dell'azione penale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 230, comma 1 c.p.m.p. in relazione all'art.
3 della Carta Costituzionale, nella parte in cui non prevede che il
delitto sia punibile a querela della persona offesa, salvo che
ricorra una o più delle circostanze di cui agli artt. 61, n. 7,
c.p., e 231 c.p.m.p.;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere.
Roma, addì 13 gennaio 2000.
Il presidente: Quistelli
Il giudice estensore: Lepore
00C0110