1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 20-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 564 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 luglio 1999
N. 564 Ordinanza emessa l'8 luglio 1999 dalla Commissione tributaria regionale di Perugia sul ricorso proposto da Battistini Angelo contro l'ufficio II.DD. di Foligno Contenzioso tributario - Sentenza di primo grado della Commissione tributaria provinciale - Esecuzione in pendenza di appello - Possibilita' di sospensione a norma dell'art. 283 cod. proc. civ. - Esclusione - Lesione del diritto di difesa, di cui e' espressione la tutela cautelare - Violazione del principio di eguaglianza, per disparita' di trattamento rispetto ai processi in materia tributaria devoluti alla giurisdizione del giudice ordinario. (D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 47 e 49). (Cost., artt. 3 e 24). (099C1015) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 20-10-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'istanza, depositata in data 31
maggio 1999, con la quale il sig. Battistini Angelo chiedeva, ai
sensi dell'art. 283 c.p.c. la sospensione dell'esecuzione della
sentenza 55/07/1999 con cui la Commissione tributaria provinciale di
Perugia aveva respinto il ricorso del contribuente avverso la
cartella di pagamento n. 8400115-IRPEF, contro l'ufficio II.DD. di
Foligno.
L'istante, avendo ritualmente e tempestivamente proposto appello
alla Commissione tributaria regionale di Perugia avverso la predetta
sentenza, ritiene applicabile ex art. 49 del decreto legislativo n.
546/1992, il disposto dell'art. 283 c.p.c. e poichè dall'esecuzione
della sentenza può derivare un danno grave ed irreparabile, chiede
al giudice tributario d'appello di disporre che l'esecuzione sia
sospesa sino alla pronuncia della adita Commissione tributaria
regionale di Perugia.
All'udienza dell'8 luglio 1999 il difensore dei contribuenti avv.
Gianfranco Angeli e rag. Daria Natali, assente il rappresentante
dell'ufficio II.DD. di Foligno, ribadisce la piena applicabilità al
processo tributario del rimedio cautelare endoprocessuale di cui
all'art. 283 c.p.c.
La Commissione osserva quanto segue:
prima di valutare il merito della richiesta occorre stabilire in
via preliminare se l'art. 283 c.p.c. possa ritenersi applicabile
alle sentenze delle Commissioni tributarie provinciali, ai sensi del
richiamo generalizzato di cui all'art. 1, comma 2, del decreto
legislativo n. 546/1992 che, in assenza di una disciplina diversa,
rende operanti nel processo tributario le disposizioni del c.p.c.,
ciò che per le impugnazioni risulta specificamente ribadito
dall'art. 49.
Orbene, secondo questa Commissione si dovrebbe pervenire, come
recentemente stabilito anche dalla Commissione tributaria regionale
di Firenze del 19 marzo 1998, ad una conclusione negativa e quindi
dichiarare inammissibile l'istanza di sospensione ostandovi due
motivi, uno di ordine formale e l'altro di ordine sistematico in
quanto: a) ai sensi dell'art. 49 del d.lgs. n. 546/1992 è
espressamente esclusa l'applicabilità al processo tributario
dell'art. 337 c.p.c. e quindi anche dalle norme da quest'ultimo
richiamate, tra cui in particolare l'art. 283 c.p.c.; b) ove il
legislatore volle, espressamente previde la speciale sospensione per
l'atto impugnato di cui all'art. 47, citato decreto legislativo
laddove nulla è disposto circa il giudizio di appello, dovendosi da
tale esclusione desumere una precisa scelta legislativa volta ad
escludere la possibilità dell'inibitoria in appello.
Pur tuttavia la Commissione si è posto il problema di verificare
se la disciplina concernente gli effetti delle sentenze delle
Commissioni tributarie possa dar luogo a situazioni analoghe a quelle
che giustificano i provvedimenti sospensivi previsti nel processo
civile e poichè a tale problema deve necessariamente rispondersi in
senso positivo, d'ufficio, va sollevata la questione di legittimità
costituzionale per violazione dell'art. 24 della Costituzione in
quanto l'esclusione di ogni possibilità di tutela cautelare nei
confronti della immediata e completa efficacia esecutiva della
sentenza di secondo grado in pendenza del giudizio di legittimità,
arrecherebbe una lesione al diritto di difesa, definito inviolabile
in ogni stato e grado del procedimento, ovviamente anche tributario,
e del quale, indiscutibilmente l'azione cautelare costituisce una
sicura espressione.
Sussisterebbe inoltre violazione dell'art. 3 della Costituzione
laddove emergerebbe una ingiustificata disparità di trattamento del
contribuente in relazione soltanto alla diversità della
giurisdizione qualora si tratti di processi, aventi ad oggetto
imposte e tasse, e quindi riconducibili alla comune matrice di cui
all'art. 53 Cost., i quali non siano però devoluti alla cognizione
del giudice tributario, ma attribuiti a quella del giudice ordinario
ex art. 9 c.p.c. si da ingenerare una palese violazione del principio
di uguaglianza in quanto l'azione cautelare in un caso (giudice
ordinario) sarebbe sempre ammessa ex artt. 283 e 373 c.p.c. e sempre
negata, in linea di principio nel processo tributario, o perlomeno
nella fase del secondo grado di giudizio.
Il sospetto di incostituzionalità degli artt. 47 e 49 del d.lgs.
n. 546/1992 appare quindi fondato.

P .Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, terzo comma, legge 11
marzo 1953, n. 87;
Giudica rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 47 e 49 del d.lgs. n.
546/1992 in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione della
Repubblica;
Sospende la presente fase di giudizio e si riserva ogni altra
pronuncia in rito ed in merito;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Così deciso a Perugia, l'8 luglio 1999.
Il presidente: Salvi
Il redattore: Orzella
99C1015