1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 9-12-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 246 SENTENZA 4 novembre - 3 dicembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Concorso degli enti territoriali agli obiettivi di finanza pubblica - Destinazione a fondi statali delle risorse derivanti dal maggior gettito di tributi erariali riscossi nel territorio nonche' dal contrasto all'evasione fiscale - Inclusione nelle somme ivi previste di quelle riscosse nel territorio siciliano. - Legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge di stabilita' 2014), art. 1, commi 157, 179, 431, 432, 433, 434 e 435. - (T-150246) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 9-12-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
157, 179, 431, 432, 433, 434 e 435, della legge 27 dicembre 2013, n.
147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2014), promossi dalle
Province autonome di Bolzano e di Trento e dalla Regione siciliana
con ricorsi notificati il 24 febbraio - 4 marzo e il 25 febbraio
2014, depositati in cancelleria il 4 ed il 5 marzo 2014 e
rispettivamente iscritti ai nn. 11, 14 e 17 del registro ricorsi
2014.
Visti gli atti di costituzione di Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 4 novembre 2015 il Giudice
relatore Giuliano Amato;
uditi gli avvocati Giandomenico Falcon per la Provincia autonoma
di Trento, Beatrice Fiandaca per la Regione siciliana e l'avvocato
dello Stato Wally Ferrante per il Presidente del Consiglio dei
ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notificazione il 24 febbraio 2014,
ricevuto il 4 marzo 2014 e deposito nel medesimo giorno, la Provincia
autonoma di Bolzano ha impugnato, fra gli altri, i commi 157, 179,
431, lettera b), e 435, dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2013, n.
147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2014), per violazione
del Titolo VI del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige), e in particolare degli artt.
75, 75-bis, 79, 80, 81, 82, 83 e 84; nonchè degli artt. 103, 104 e
107 del medesimo statuto speciale; del decreto legislativo 16 marzo
1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e provinciale),
ed in particolare degli artt. 9, 10, 10-bis; degli artt. 81 e 136
della Costituzione; dell'art. 2, commi 106 e 108, della legge 23
dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2010);
dell'art. 12 della legge 24 dicembre 2012, n. 243 (Disposizioni per
l'attuazione del principio del pareggio di bilancio ai sensi
dell'articolo 81, sesto comma, della Costituzione); «dei principi di
ragionevolezza, leale collaborazione e di delimitazione temporale».
L'art. 1, comma 157, della legge n. 147 del 2013 prevede che «Le
maggiori entrate di cui al comma 156, pari a 200 milioni di euro per
l'anno 2014 e a 100 milioni di euro per ciascuno degli anni 2015 e
2016, confluiscono nel Fondo per interventi strutturali di politica
economica di cui all'articolo 10, comma 5, del decreto-legge 29
novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 27
dicembre 2004, n. 307».
Il successivo comma 179 stabilisce che «Le maggiori entrate
derivanti dai commi 151, 177 e 178, pari complessivamente a 237,5
milioni di euro per l'anno 2014, a 191,7 milioni di euro per l'anno
2015, a 201 milioni di euro per l'anno 2016 e a 104,1 milioni di euro
a decorrere dall'anno 2017, affluiscono al Fondo per interventi
strutturali di politica economica, di cui all'articolo 10, comma 5,
del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 282, convertito, con
modificazioni, dalla legge 27 dicembre 2004, n. 307».
Il comma 431, a sua volta, dispone che «Nello stato di previsione
del Ministero dell'economia e delle finanze è istituito un fondo
denominato "Fondo per la riduzione della pressione fiscale" cui sono
destinate, a decorrere dal 2014, fermo restando il conseguimento
degli obiettivi di finanza pubblica, le seguenti risorse:
a) l'ammontare dei risparmi di spesa derivanti dalla
razionalizzazione della spesa pubblica di cui all'articolo 49-bis del
decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modificazioni,
dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, al netto della quota già
considerata nei commi da 427 a 430, delle risorse da destinare a
programmi finalizzati al conseguimento di esigenze prioritarie di
equità sociale e ad impegni inderogabili;
b) per il biennio 2014-2015, l'ammontare di risorse che, in sede
di Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, si
stima di incassare quali maggiori entrate rispetto alle previsioni
iscritte nel bilancio dell'esercizio in corso derivanti
dall'attività di contrasto dell'evasione fiscale, al netto di quelle
derivanti dall'attività di recupero fiscale svolta dalle regioni,
dalle province e dai comuni. A decorrere dall'anno 2016, le maggiori
entrate incassate rispetto all'anno precedente, derivanti dalle
attività di contrasto dell'evasione fiscale, al netto di quelle
derivanti dall'attività di recupero fiscale svolta dalle regioni,
dalle province e dai comuni».
Ai sensi del comma 435, infine, «Per il 2014, le entrate
incassate in un apposito capitolo, derivanti da misure straordinarie
di contrasto dell'evasione fiscale e non computate nei saldi di
finanza pubblica, sono finalizzate in corso d'anno alla riduzione
della pressione fiscale, mediante riassegnazione al Fondo di cui al
comma 431, secondo le modalità previste al comma 432, ad esclusione
delle detrazioni di cui all'articolo 13, commi 3 e 4, del testo unico
di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986,
n. 917. Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri sono
stabilite le modalità di utilizzo di tali somme, fermo restando il
rispetto degli obiettivi di finanza pubblica».
2.- Secondo la ricorrente, tali disposizioni modificherebbero
unilateralmente il complesso delle norme concordate con il Governo
nel 2009 ai fini del concorso agli obiettivi di finanza pubblica,
senza l'osservanza delle procedure paritetiche previste dallo statuto
speciale.
Esse, inoltre, introdurrebbero riserve allo Stato dei maggiori
gettiti di tributi erariali, in mancanza dei requisiti richiesti
dalla normativa d'attuazione ai fini della legittimità della
riserva. Ad avviso della Provincia autonoma, infatti, non sarebbe
prevista una limitazione temporale del gettito, nè una sua
contabilizzazione separata nel bilancio statale; non risulterebbe
neppure il carattere «non continuativo» delle spese alla cui
copertura esso è destinato.
3.- Con ricorso notificato il 25 febbraio 2014 e depositato il 5
marzo 2014, la Provincia autonoma di Trento ha impugnato, fra gli
altri, i commi 157 e 179 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2013, n.
147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2014), per violazione
degli artt. 75, comma 1, lettera g), 103, 104 e 107, nonchè del
Titolo VI del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo
unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige); del decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
268 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige in materia di finanza regionale e provinciale), in particolare
degli artt. 9, 10, 10-bis; della legge 23 dicembre 2009, n. 191
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2010).
4.- Ad avviso della ricorrente, il maggior gettito riservato allo
Stato dalle norme impugnate rientrerebbe tra le «entrate tributarie
erariali, dirette o indirette, comunque denominate», di cui all'art.
75, comma 1, lettera g), dello statuto speciale, e dunque i nove
decimi di esso spetterebbero alla Provincia.
I commi 157 e 179, inoltre, non integrerebbero i requisiti
richiesti dall'art. 9 del d.lgs. n. 268 del 1992 ai fini della
legittimità della riserva all'erario delle maggiori entrate da essi
previste.
Essi, infine, violerebbero il principio dell'accordo che governa
il regime dei rapporti tra Stato e Regioni speciali.
5.- Con ricorso notificato il 25 febbraio 2014 e depositato il 5
marzo 2014, la Regione siciliana ha impugnato, fra gli altri, il
comma 179, nonchè i commi da 431 a 435 dell'art. 1 della legge 27
dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2014), per
violazione degli artt. 36, 37 e 43 dello statuto della Regione
siciliana (approvato con il regio decreto legislativo 15 maggio 1946,
n. 455, convertito in legge costituzionale dalla legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 2); dell'art. 2, primo comma, del decreto del
Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria); degli artt. 81, sesto comma, 97, primo comma, e 119,
commi primo e sesto, della Costituzione, nel testo novellato dalla
legge costituzionale 24 aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio
del pareggio di bilancio nella Carta costituzionale), anche in
riferimento all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001,
n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione).
Quanto ai contenuti delle altre disposizioni impugnate dalla sola
Regione siciliana, il comma 432 prevede che «Le risorse assegnate al
Fondo ai sensi delle lettere a) e b) del comma 431 sono annualmente
utilizzate, nell'esercizio successivo a quello di assegnazione al
predetto Fondo e dopo il loro accertamento in sede di consuntivo, per
incrementare per tale anno nei limiti delle disponibilità del Fondo
stesso, fermo restando il conseguimento degli obiettivi di finanza
pubblica, in ugual misura, da un lato, le deduzioni di cui
all'articolo 11, comma 1, lettera a), numeri 2) e 3), e comma 4-bis,
del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, e le detrazioni di
cui all'articolo 13, comma 5, del testo unico delle imposte sui
redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917, e, dall'altro lato, le detrazioni di cui al
citato articolo 13, commi 1, 3 e 4, del testo unico di cui al decreto
del Presidente della Repubblica n. 917 del 1986».
Il successivo comma 433 dispone che «Il Documento di economia e
finanza reca l'indicazione del recupero di evasione fiscale
registrato nell'anno precedente, dei risparmi di spesa e delle
maggiori entrate di cui alle lettere a) e b) del comma 431, rispetto
all'anno precedente e di quelli previsti fino alla fine dell'anno in
corso e per gli anni successivi».
Infine, ai sensi del comma 434, «La Nota di aggiornamento al
Documento di economia e finanza contiene una valutazione
dell'andamento della spesa primaria corrente e degli incassi
derivanti dall'attività di contrasto dell'evasione fiscale rispetto
alle relative previsioni di bilancio dell'anno in corso. Le eventuali
maggiori risorse di cui al comma 431 vengono iscritte, in sede di
predisposizione del disegno di legge di bilancio, limitatamente al
primo anno del triennio di riferimento, nello stato di previsione
delle entrate e, contestualmente, nel Fondo per la riduzione della
pressione fiscale di cui al comma 431. La legge di stabilità,
sentite le parti sociali, individua gli eventuali interventi di
miglioramento degli strumenti di contrasto all'evasione fiscale e di
razionalizzazione della spesa, i nuovi importi delle deduzioni e
detrazioni di cui al comma 432 e definisce le modalità di
applicazione delle medesime deduzioni e detrazioni da parte dei
sostituti d'imposta e delle imprese, in modo da garantire la
neutralità degli effetti sui saldi di finanza pubblica».
6.- Secondo la Regione, dal contenuto del comma 179 si
desumerebbe la mancanza di specifica finalizzazione dei proventi di
spettanza regionale.
La ricorrente premette che non vi sarebbero elementi testuali dai
quali ricavare univocamente la riserva allo Stato del relativo
gettito. Tuttavia, in ragione della mancata previsione di una
clausola di salvaguardia, la disposizione in esame potrebbe essere
interpretata nel senso di ricomprendere nelle entrate da essa
previste anche quelle riscosse nella Regione siciliana. Di qui la sua
illegittimità, perchè la riserva non sarebbe prevista
espressamente.
Al riguardo, la Regione siciliana rileva che le entrate di cui al
comma in esame non sarebbero qualificabili come nuove, trattandosi di
proventi derivanti da imposte sostitutive, come quelle correlate al
riallineamento e stabilite dal comma 151, che rinvia a sua volta al
comma 150.
Quanto al comma 177, tale disposizione influirebbe -
modificandoli - sui redditi prodotti da imprese che hanno sede
centrale fuori dalla Regione, ma che in essa hanno stabilimenti e
impianti; dunque, non sarebbe certo che possa derivare una maggiore
entrata dall'aumento dell'imposta relativa alla quota di reddito
prodotto da tali stabilimenti. Tuttavia, se così fosse, ad avviso
della ricorrente, il relativo gettito sarebbe comunque di spettanza
regionale in assenza degli elementi utili a riservarlo allo Stato.
Quanto infine al comma 178, gli effetti sul gettito IVA attesi
dalla sua applicazione deriverebbero solo indirettamente da tale
disposizione, che non sembra innovare la normativa in materia di IVA.
Di qui il difetto di novità delle relative entrate.
Secondo la Regione siciliana, pertanto, ove l'impugnato comma 179
disponesse una riserva allo Stato, non sarebbe conforme ai parametri
evocati, anzitutto per non aver stabilito esplicitamente tale
riserva.
Neppure ricorrerebbe il requisito della «copertura di nuove
specifiche spese». Infatti, la destinazione al «Fondo per interventi
strutturali di politica economica» sarebbe generica e indistinta, non
essendo specificati gli obiettivi ai quali è finalizzato il maggior
gettito che va a confluire nel Fondo.
6.1.- In riferimento alle disposizioni di cui ai commi da 431 a
435, la ricorrente osserva che esse, limitatamente alle somme
derivanti dal recupero dell'evasione, non formulerebbe alcuna
previsione di riserva. Si potrebbe, pertanto, ritenere che lo Stato
non intenda disporre in ordine alle entrate siciliane. Nondimeno, la
Regione procede ad impugnarle in via cautelativa qualora dovesse
prevalere una diversa interpretazione.
Tali disposizioni, infatti, non farebbero specifico riferimento
alle Regioni speciali. Tuttavia, in mancanza di una clausola di
salvaguardia, sarebbero lesive dell'art. 36 dello statuto
d'autonomia, in combinato disposto con l'art. 2, comma 1, del d.P.R.
n. 1074 del 1965, in quanto le risorse provenienti dalla lotta
all'evasione non sarebbero entrate nuove.
Inoltre, in riferimento ad entrambe le fonti di finanziamento del
nuovo Fondo statale, sarebbe violato il principio consensuale che, ai
sensi dell'art. 43 dello statuto, presiede ai rapporti finanziari tra
lo Stato e la Regione, perchè l'illegittima sottrazione di tali
risorse sarebbe inserita nell'ambito di una manovra che tanto impegno
finanziario richiede alla Regione.
7.- In tutti i giudizi si è costituito il Presidente del
Consiglio dei ministri, con memorie di analogo contenuto, chiedendo
che le questioni siano dichiarate inammissibili o infondate.
7.1.- L'Avvocatura generale dello Stato eccepisce, in primo
luogo, l'inammissibilità dei ricorsi per carenza di interesse, in
quanto le Province ricorrenti lamenterebbero un pregiudizio alle
proprie prerogative finanziarie, senza tuttavia dimostrare come le
norme contestate si traducano in un'alterazione del rapporto tra
bisogni provinciali e insieme dei mezzi finanziari per farvi fronte.
7.2.- Nel merito, ad avviso della difesa statale, le norme
impugnate sarebbero espressione di principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica, imposti dall'emergenza
finanziaria e integrerebbero i requisiti statutariamente previsti per
la valida apposizione della riserva da parte dello Stato.
7.3.- Anche con riguardo all'impugnativa del comma 179 da parte
della Regione siciliana, l'Avvocatura ritiene soddisfatte le
condizioni richieste dallo statuto per la riserva erariale, in quanto
si tratterebbe di un'entrata nuova e specificamente destinata al
«Fondo per interventi strutturali di politica economica».
8.- Con atto depositato il 20 gennaio 2015, la Provincia autonoma
di Bolzano, alla luce dell'Accordo in materia di finanza pubblica
stipulato con il Governo il 15 ottobre 2014 e attuato con la legge 23
dicembre 2014, n. 190 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2015), ha
dichiarato di rinunciare all'impugnativa, eccezione fatta per la
disposizione di cui all'art. 1, comma 55, della legge n. 147 del
2013.
9.- Con atto depositato il 27 gennaio 2015, anche la Provincia
autonoma di Trento, per le medesime ragioni, ha dichiarato di
rinunciare all'impugnativa.
10.- Con due atti depositati il 21 aprile 2015, il Presidente del
Consiglio dei ministri ha accettato le rinunce ai ricorsi.

Considerato in diritto

1.- La Provincia autonoma di Bolzano (ricorso n. 11 del 2014), la
Provincia autonoma di Trento (ricorso n. 14 del 2014) e la Regione
siciliana (ricorso n. 17 del 2014) hanno promosso questioni di
legittimità costituzionale di numerose disposizioni della legge 27
dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2014).
L'esame di questa Corte è qui limitato alle questioni relative
ai commi 157, 179, 431, 432, 433, 434 e 435 dell'art. 1 di detta
legge, restando riservata a separate pronunce la decisione sulle
altre questioni promosse dalle ricorrenti.
In particolare, l'art. 1 è impugnato, con riguardo al comma 157,
dalla Provincia autonoma di Bolzano e da quella di Trento; con
riguardo al comma 179, da tutte le ricorrenti; quanto al comma 431,
è impugnato dalla Regione siciliana e, limitatamente alla lettera
b), dalla Provincia autonoma di Bolzano; quanto ai commi 432, 433 e
434, è impugnato dalla sola Regione siciliana; quanto infine al
comma 435, è impugnato sia dalla Provincia autonoma di Bolzano, che
dalla Regione siciliana.
Tali disposizioni destinano a fondi statali le risorse derivanti,
da una parte, dal maggior gettito di una serie di tributi erariali
riscossi sul territorio (art. 1, commi 157 e 179); dall'altra, dal
contrasto all'evasione fiscale (art. 1, comma 431). Le altre norme
impugnate indicano le finalità per le quali vengono utilizzate le
risorse assegnate al «Fondo per la riduzione della pressione
fiscale», istituito dal comma 431 (art. 1, comma 432); prevedono che
il Documento di economia e finanza indichi, fra le altre cose, le
maggiori entrate derivanti dall'attività di contrasto all'evasione
di cui al comma 431 (art. 1, comma 433); stabiliscono che la Nota di
aggiornamento al Documento di economia e finanza valuti gli incassi
derivanti dal contrasto all'evasione e che tali maggiori risorse
siano iscritte nel Fondo (art. 1, comma 434); riassegnano al Fondo,
per il 2014, le entrate derivanti da misure straordinarie di
contrasto all'evasione (art. 1, comma 435).
Tutte le ricorrenti si dolgono che le richiamate disposizioni
introdurrebbero una riserva allo Stato delle maggiori entrate da esse
previste, senza tuttavia rispettare i presupposti legittimanti la
riserva fissati dai rispettivi statuti speciali e dalle relative
norme di attuazione.
2.- In considerazione della parziale identità delle norme
denunciate e delle censure proposte, i tre giudizi, come sopra
delimitati, devono essere riuniti per essere trattati congiuntamente
e decisi con un'unica pronuncia.
3.- Nelle more del giudizio, le Province autonome di Bolzano e di
Trento hanno raggiunto con lo Stato un accordo in materia di finanza
pubblica. Ne è seguita, da parte di tali ricorrenti, la rinuncia ai
ricorsi. Il Presidente del Consiglio dei ministri, tramite
l'Avvocatura generale dello Stato, ha dichiarato di accettare tali
rinunce.
Pertanto, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale, l'accettazione della
rinuncia determina l'estinzione del processo in riferimento alle
questioni di legittimità promosse dalla Provincia autonoma di
Bolzano, con il ricorso n. 11 del 2014, limitatamente ai commi 157,
179, 431, lettera b), e 435, dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013;
nonchè in riferimento alle questioni promosse dalla Provincia
autonoma di Trento, con il ricorso n. 14 del 2014, limitatamente ai
commi 157 e 179.
Nonostante abbia raggiunto un analogo accordo, la Regione
siciliana non ha rinunciato al ricorso. Restano dunque da esaminare
le questioni promosse dalla stessa Regione, con il ricorso n. 17 del
2014, limitatamente al comma 179, nonchè ai commi da 431 a 435
dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013.
4.- Preliminarmente, non può essere accolta l'eccezione di
inammissibilità del ricorso sollevata dall'Avvocatura generale dello
Stato, in quanto del tutto generica e non sorretta da alcuna
motivazione.
5.- Sempre in via preliminare, non costituisce motivo di
inammissibilità neppure l'impugnazione in via cautelativa delle
norme in esame. Infatti, la prospettazione in termini dubitativi
dell'effettiva applicabilità di tali norme alla Regione non
comporta, nei giudizi in via principale, l'inammissibilità delle
questioni sollevate (ex plurimis, sentenze n. 23 del 2014 e n. 62 del
2012).
6.- La Regione siciliana lamenta che l'impugnato comma 179, ove
disponesse una riserva in favore dello Stato delle maggiori entrate
da esso previste, violerebbe gli artt. 36 e 37 dello statuto
regionale (approvato con il regio decreto legislativo 15 maggio 1946,
n. 455, convertito in legge costituzionale dalla legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 2), nonchè l'art. 2, primo comma, del decreto
del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria).
Secondo la Regione, infatti, la riserva allo Stato di queste
maggiori entrate non sarebbe stata prevista in modo esplicito; tali
entrate non sarebbero nuove; nè sarebbe soddisfatto il requisito
della «copertura di nuove specifiche spese», la loro destinazione al
«Fondo per interventi strutturali di politica economica» essendo
generica e indistinta.
6.1.- Nel merito, la questione è fondata.
La norma denunciata, pur non formulando in termini espliciti una
previsione di riserva allo Stato del maggior gettito derivante dalle
disposizioni da essa richiamate, «nella sostanza [...] equivale a una
riserva all'Erario dell'anzidetto incremento di gettito» (sentenza n.
65 del 2015).
Pertanto, affinchè la riserva stessa possa operare, sono
necessarie, secondo la giurisprudenza costituzionale, tre condizioni
concomitanti: a) la natura tributaria dell'entrata; b) la novità di
tale entrata; c) la destinazione del gettito «con apposite leggi alla
copertura di oneri diretti a soddisfare particolari finalità
contingenti o continuative dello Stato specificate nelle leggi
medesime» (ex plurimis, sentenza n. 241 del 2012).
Nel caso di specie non si riscontra la specifica destinazione per
finalità contingenti o continuative dello Stato. Questa Corte,
infatti, con riguardo a precedenti disposizioni di incremento del
medesimo «Fondo per interventi strutturali di politica economica»,
mediante devoluzione ad esso, in un caso, di un aumento dell'imposta
di bollo (sentenza n. 145 del 2014), e, in un altro caso, di un
aumento dell'imposta sui fondi pensione (sentenza n. 176 del 2015),
ha ritenuto che tale destinazione «identificandosi con le finalità
generali di istituzione del fondo stesso al cui incremento è volta,
non può considerarsi specifica».
Ne deriva che l'eccezione prevista dallo statuto siciliano e
dalle norme di attuazione non può ritenersi applicabile alle
maggiori entrate di cui all'impugnato art. 1, comma 179.
7.- In via cautelativa la Regione siciliana impugna anche i commi
da 431 a 435 dell'art. 1 della legge n. 147 del 2013, per violazione
degli artt. 36 e 43 dello statuto, dell'art. 2, primo comma, del
d.P.R. n. 1074 del 1965, nonchè degli artt. 81, sesto comma, 97,
primo comma e 119, primo e sesto comma, della Costituzione, nel testo
novellato con la legge costituzionale 20 aprile 2012, n. 1
(Introduzione del principio del pareggio di bilancio nella Carta
costituzionale), anche in riferimento all'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della
parte seconda della Costituzione).
Secondo la ricorrente, le entrate previste da tali disposizioni,
in quanto provenienti dalla lotta all'evasione, sarebbero prive del
requisito della novità.
7.1.- In via preliminare, giova sottolineare che, nel caso di
specie, non è motivo di inammissibilità della questione la mancata
indicazione, da parte della ricorrente, delle specifiche «maggiori
entrate» che costituiscono proventi di tributi ad essa devoluti, ai
sensi delle norme statutarie e dell'ordinamento finanziario della
Regione.
Nessuna incertezza, infatti, può sussistere in ordine
all'oggetto del giudizio, sia perchè le censure della Regione non
possono che riferirsi alle entrate su cui essa abbia titolo; sia
perchè, a sua volta, è lo stesso comma 431 a far riferimento ad un
generico «ammontare di risorse permanenti che [...] si stima di
incassare quali maggiori entrate [...] derivanti dall'attività di
contrasto dell'evasione fiscale», senza dunque indicare con
precisione su quali ambiti si concentrerà la lotta all'evasione e
se, di conseguenza, potrà incidere anche su entrate di spettanza
regionale.
7.2.- Nel merito, la questione è fondata nei termini di seguito
precisati.
Con riguardo ad un'analoga disposizione che riservava allo Stato
le maggiori entrate derivanti dall'attività di contrasto
all'evasione, questa Corte ha precisato che «le entrate tributarie in
esame (derivanti dal contrasto all'evasione fiscale) fanno
riferimento ad altre entrate tributarie. La tipologia di tali
maggiori entrate è, perciò, diversa a seconda dell'entrata cui si
riferiscono, cioè, a seconda dell'oggetto delle singole evasioni
fiscali. Ne segue che, ove l'evasione abbia ad oggetto entrate
tributarie interamente e nominativamente riservate all'Erario in base
alla normativa statutaria, la questione deve essere dichiarata non
fondata [...]. Ove, invece, l'evasione abbia ad oggetto entrate non
nominativamente riservate allo Stato dalla normativa di rango
statutario, è necessario valutare [...] se la riserva del gettito
all'Erario sia conforme alla normativa statutaria siciliana»
(sentenza n. 241 del 2012).
In quel caso, la Corte ha ritenuto insussistente il requisito
della novità dell'entrata, «perchè il recupero delle somme
sottratte al fisco non comporta alcuna modifica della legislazione
fiscale vigente, nè determina un "nuovo provento"» (sentenza n. 241
del 2012).
Le stesse considerazioni valgono per le questioni sollevate dalla
Regione siciliana nel presente giudizio. Infatti, anche nel caso in
esame, le risorse di cui agli impugnati commi da 431 a 435, che
derivano dalla lotta all'evasione fiscale, non costituiscono entrate
nuove e dunque lo Stato non ha alcun titolo per incamerare il
relativo gettito.
Pertanto, limitatamente alle maggiori risorse provenienti
dall'attività di contrasto all'evasione di entrate non
nominativamente riservate allo Stato, la loro destinazione al «Fondo
per la riduzione della pressione fiscale» non è conforme allo
statuto speciale e alle relative norme di attuazione.
8.- Restano assorbiti gli ulteriori profili di censura.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con i ricorsi indicati in
epigrafe;
riuniti i giudizi,
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma
179, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge di
stabilità 2014), nella parte in cui si applica alla Regione
siciliana;
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, commi da
431 a 435, della legge n. 147 del 2013, nella parte in cui riservano
allo Stato il maggior gettito tributario derivante dal contrasto
all'evasione fiscale di entrate non nominativamente riservate allo
Stato, riscosse nell'ambito del territorio della Regione siciliana;
3) dichiara estinto il processo relativamente alle questioni di
legittimità costituzionale promosse dalla Provincia autonoma di
Bolzano, limitatamente all'art. 1, commi 157, 179, 431, lettera b), e
435, della legge n. 147 del 2013, con il ricorso indicato in
epigrafe;
4) dichiara estinto il processo relativamente alle questioni di
legittimità costituzionale promosse dalla Provincia autonoma di
Trento, limitatamente all'art. 1, commi 157 e 179, della legge n. 147
del 2013, con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 novembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 3 dicembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI