1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 19-7-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 341 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 gennaio 1988- 23 giugno 1989
N. 341 Ordinanza emessa il 27 gennaio 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 23 giugno 1989) dalla Corte dei conti sul ricorso proposto da Pallante Domenico Pensioni - Militari - Diritto a pensione condizionato al compimento di venti anni di servizio - Mancata previsione dell'acquisizione del diritto al compimento di quindici anni di servizio anche per i militari di truppa come previsto per gli ufficiali ed i sottufficiali - Eccesso di delega della norma impugnata in relazione all'art. 6 della legge n. 775/1970, in quanto non era rinvenibile nel diritto vigente anteriore alla formazione del testo unico n. 1092/1973 un principio generale che fissasse per i militari a venti anni di servizio il limite per l'acquisizione del diritto a pensione. (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 52, terzo comma). (Cost., art. 76). (089C0790) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 19-7-1989)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza, sul ricorso prodotto dal
sig. Domenico Pallante nato il 22 gennaio 1932 a Casape ed
elettivamente domiciliato in Roma (00198), via Panama, 95, presso lo
studio dell'avvocato Giovanni Rizza, rispettivamente avverso le note
del 17 marzo e del 14 dicembre 1983 della prefettura di Frosinone e
il decreto del Ministro dell'interno 28 novembre 1983, n. 2961;
Uditi nella pubblica udienza del 21 ottobre 1987, con l'assistenza
del segretario sig. Paolo Franchetti, il consigliere relatore dott.
Silvio Pergameno, l'avv. Giovanni Rizza procuratore speciale del
ricorrente e il pubblico ministero in persona del vice procuratore
generale dott. Gennaro Faracca;
Visti i ricorsi iscritti ai numeri 118382 e 121331 del registro di
segreteria;
Visti gli atti e i documenti tutti della causa;
RITENUTO IN FATTO
Con il primo dei due ricorsi prodotti, il sig. Pallante, guardia
di P.S. cessato dal servizio per perdita del grado in data 21 gennaio
1980, ha impugnato la nota con la quale la prefettura di Alessandria
gli aveva comunicato che la prefettura di Frosinone, con "tele" del
15 febbraio 1983 aveva disposto la sospensione del trattamento
provvisorio di pensione in godimento, non avendo l'interessato
raggiunto l'anzianità minima di servizio effettivo necessaria per il
conseguimento del diritto a pensione, in godimento.
Con il secondo ricorso ha impugnato i provvedimenti con i quali la
prefettura di Frosinone e il Ministero dell'interno gli hanno negato
il diritto al trattamento vitalizio e disposto la corresponsione di
indennità una tantum, sulla base dei seguenti servizi:

anni mesi gg.
Esercito 4 settembre 1953-16 dicembre 1954. 1 3 13
P.S. 19 luglio 1955-28 febbraio 1967...... 11 7 12
P.S. 1º marzo 1967-20 gennaio 1980........ 6 5 10 (sosp.)
Aumento 1/5 (art. 3, quinto comma, della
legge n. 284/1977......................... 1 1 7
---------------------
20 5 12

Con i proposti gravami il ricorrente, ricordato di essere cessato
dal servizio dalla data di passaggio in giudicato della sentenza di
condanna in appello a seguito di rigetto di ricorso per Cassazione,
ed in applicazione del disposto dell'art. 16, primo comma, lett. g),
della legge 26 luglio 1961, n. 709 (Stato giuridico ed avanzamento
dei militari di truppa di P.S.) e rilevato anche che il periodo di
sospensione viene valutato per metà ai sensi dell'art. 8 del testo
unico 29 dicembre 1973, n. 1092, fa presente quanto appresso:
1) il decreto di cessazione dal servizio è intervenuto solo nel
novembre 1980 e quindi il rapporto di attività è continuato fino a
tale data, o quanto meno fino al 31 luglio 1980 (fino a quando
l'interessato ha percepito il trattamento di attività in relazione
alla posizione rivestita - cioè quella di sospensione cautelare a
seguito di instaurazione di procedimento penale -); pertanto, essendo
intervenuto provvedimento di cessazione dal servizio con effetto
retroattivo, il periodo successivo alla cessazione, fino all'adozione
del relativo decreto, dev'essere valutato;
2) nella fattispecie non trova applicazione l'art. 8 del t.u. n.
1092/1973, che stabilisce che il periodo di sospensione si valuta per
metà, in quanto tale disposizione si riferisce alla sospensione
adottata con provvedimento definitivo ed irrevocabile e non a quella
cautelare, misura provvisoria destinata a cadere con il provvedimento
di cessazione dal servizio (l'interessato subirebbe altrimenti una
duplice sanzione); al riguardo si fa riferimento alla decisione 44863
del 6 marzo 1980 della Corte dei conti, sezione terza giurisdizionale
ordinaria, pensioni civili;
3) l'art. 52 del t.u. n. 1092/1973, che stabilisce in anni
diciannove, mesi sei e giorni uno di servizio il minimo
indispensabile per il militare destituito per poter avere diritto a
trattamento di quiescenza vitalizio, è incostituzionale per eccesso
di delega, in quanto le precedenti disposizioni prevedevano al
riguardo un minimo di quindici anni; viene perciò sollevata
questione di legittimità dell'art. 52, terzo e quarto comma, del
t.u. n. 1092/1973 per eccesso rispetto alla delega conferita con
l'art. 6 della legge 28 ottobre 1970, n. 775, per violazione
dell'art. 76 della Costituzione;
4) occorre valutare l'aumento di 1/5 di cui all'art. 3, quinto
comma, della legge 27 maggio 1977, n. 284, che comporta un ulteriore
periodo pensionabile di anni uno, mesi uno e giorni 7;
5) il t.a.r. del Lazio, adito dal ricorrente, aveva disposto la
sospensione del provvedimento con il quale era stata disposta la
sospensione del pagamento del trattamento provvisorio; quindi il
decreto di liquidazione dell'indennità una tantum è stato emesso
per eludere l'ordinanza del t.a.r. e come tale è viziato per eccesso
di potere (tra l'altro l'indennità una tantum viene incamerata per
costituire posizione assicurativa presso l'I.N.P.S., al cui
trattamento pensionistico il ricorrente non ha attualmente diritto,
in ragione dell'eta').
Concludendo il ricorrente chiede che gli sia riconosciuto il
diritto a pensione vitalizia, con le conseguenze di legge (spese, Iva
e maggiorazione).
Dagli atti risulta che:
a) con decreto del prefetto di Frosinone in data 25 febbraio
1967 l'agente Pallante fu sospeso precauzionalmente dal servizio dal
1º marzo 1967, perchè sottoposto a procedimento penale; la paga e
gli altri assegni fissi e continuativi venivano contestualmente
ridotti alla metà;
b) con decreto 30 agosto 1980 venne disposta la cessazione dal
servizio del medesimo dal 21 gennaio 1980 (data della sentenza con la
quale la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso avverso la
sentenza della corte di appello di Torino, confermativa della
condanna inflitta all'agente dal tribunale di Alessandria).
Con atto in data 6 aprile 1987 la procura generale di questa Corte
ha chiesto l'accoglimento dei ricorsi (previa riunione), in relazione
ai principi contenuti nella già ricordata decisione di questa
medesima sezione n. 44863 del 6 marzo 1980.
In data 21 settembre 1987 la parte ricorrente ha depositato
memoria difensiva, insistendo per l'accoglimento dei proposti
ricorsi, dopo aver riassunto le motivazioni innanzi già esposte.
Nell'udienza di discussione della causa il pubblico ministero ha
ritenuto di dover modificare la richiesta di cui all'atto scritto
della procura generale non essendo a suo avviso condivisibile il
principio cui si è ispirata la decisione della sezione n. 44863,
sopra richiamata in quanto si deve ritenere che anche il periodo di
sospensione cautelare debba essere valutato per metà e che la
sospensione cautelare diviene definitiva ove il procedimento penale,
come nella fattispecie, si concluda con la sentenza di condanna; nè,
ad avviso al pubblico ministero, può profilarsi questione di
legittimità costituzionale dell'art. 52 del t.u. n. 1092/1973, nei
sensi di cui all'ordinanza della sezione n. 59035 del 12 febbraio
1986 (ricorso Pappaluca). Infatti con tale ordinanza, ha proseguito
il pubblico ministero, è stata proposta questione di legittimità
costituzionale di diversa disposizione di legge, e cioè dell'art. 58
della legge n. 709/1961, per disparità di trattamento degli agenti
di P.S. rispetto agli ufficiali quanto alla durata del servizio
minimo necessario per poter conseguire pensione vitalizia in caso di
cessazione per destinazione (venti anni per i primi e quindici per i
secondi, laddove l'art. 52 del d.P.R. n. 1092/1973 dispone in
generale per tutti i militari, quale che sia il grado, che la
pensione normale vitalizia si consegue con venti anni di servizio
effettivo, ove la cessazione dal servizio sia avvenuta per perdita
del grado (oltre che a domanda o per decadenza).
La difesa del ricorrente ha ricordato di avere con gli atti
scritti sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art.
52 del t.u. n. 1092/1973 "per eccesso di delega", in quanto l'art. 6
della legge di delegazione legislativa (Legge n. 775/1970) non
consentiva modificazioni peggiorative del sistema, fino al punto di
privare della pensione soggetti che prima ne avrebbero avuto diritto;
per una tale estensione, la legge avrebbe dovuto fissare nuovi
principi direttivi; ha poi richiamato gli altri motivi del ricorso ed
ha concluso chiedendo che al ricorrente sia riconosciuto il diritto a
pensione vitalizia.
CONSIDERATO IN DIRITTO
La sezione, rilevata preliminarmente la connessione soggettiva ed
oggettiva tra i due ricorsi, ne dispone la riunione.
Osserva poi che le considerazioni del pubblico ministero in ordine
alla valutabilità per metà dell'effettivia durata del periodo di
sospensione cautelare meritano di essere condivise. E ciò sia
perchè l'art. 8 del t.u. n. 1092/1973, che sancisce tale ridotta
valutabilità, non distingue tra le varie forme di sospensione
(disciplinare, cautelare e conseguente ad espiazione di pena
detentiva) e perchè del pari nessuna distinzione viene in
considerazione nelle analoghe disposizioni di stato giuridico dei
corpi militari (ivi compreso l'art. 15, ultimo comma, della legge n.
709/1961, sullo stato giuridico dei militari di truppa della P.S.),
sia anche perchè le ricordate leggi di status stabiliscono i casi
nei quali la sospensione precauzionale viene revocata
(proscioglimento in sede penale e disciplinare); in caso di condanna
quindi, come esattamente rilevato dal pubblico ministero, la
sospensione cautelare diviene definitiva. La valutazione per metà
del periodo di sospensione corrisponde poi a uno stato di quiescenza
del rapporto, durante il quale il militare viene anche pagato per
metà (artt. 12, 13, 14 e 15 della legge n. 709/1961).
Il periodo intercorrente fra la data di cessazione dal servizio e
il 31 luglio 1980 non può essere valutato ai fini di quiescenza,
nemmeno per metà. I principi stabiliti dalla Corte costituzionale
con la sentenza 16 marzo 1971, n. 48 (ricorso Stanco) non appaiono
applicabili nella fattispecie, infatti, con tale sentenza è stata
dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, secondo
comma, del r.d. 21 novembre 1923, n. 2480, in quanto non consentiva
la valutabilità ai fini di pensione del servizio reso dopo la data
di cessazione giuridica dal servizio, disposta con decreto adottato
successivamente, e quindi con effetto retroattivo; in tale sede la
Corte costituzionale ha rilevato che se il rapporto di servizio non
può avere termine senza un legittimo provvedimento, finchè questo
non è adottato esso vive e produce i suoi effetti, compreso quello
dell'attribuzione di quella parte differita di retribuzione che è la
pensione. Nella fattispecie oggetto del presente ricorso invece
l'interessato non ha prestato alcun servizio (in quanto si trovava
nella posizione di sospeso) e per di più, come è stato riferito in
narrativa, l'amministrazione non ha inteso riconoscergli nemmeno il
diritto al trattamento di attività ridotto ad un mezzo per il
periodo 21 gennaio-31 luglio 1980; non c'era infatti stata alcuna
prestazione di attività lavorativa (dalla dichiarazione del
comandante del gruppo di P.S. di Frosinone in data 7 novembre 1980,
n. 01746, risulta che il ricorrente ha lasciato un debito di L.
2.237.990 per stipendio ed altri assegni fissi percepiti per il detto
periodo).
Altra doglianza del ricorrente è incentrata sull'osservazione che
il decreto impugnato sarebbe stato emanato allo scopo di eludere
l'ordinanza del giudice amministrativo, di sospensione del
provvedimento con il quale era stato sospeso il pagamento della
pensione provvisoria; ma al riguardo va osservato che, a parte la
circostanza che di quanto ritenuto dalla parte ricorrente non esiste
nemmeno un principio di prova, la Corte dei conti è giudice del
rapporto e non della legittimità dell'atto e deve quindi stabilire
la sussistenza o meno del diritto rivendicato.
In base alle considerazioni innanzi esposte non possono che essere
disattesi i motivi di doglianza di cui ai punti 1, 3 e 4 del ricorso
(così esposti in narrativa).
Diversa considerazione e valutazione, ad avviso del collegio,
merita invece il secondo motivo di gravame, con il quale è stata
proposta questione di legittimità costituzionale dell'art. 52, terzo
comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, con fissa in anni
diciannove, mesi sei e giorni uno il servizio minimo indispensabile
affinchè il militare destituito possa conseguire la pensione
ordinaria; la norma presenterebbe profilo di incostituzionalità, ad
avviso della parte ricorrente, per eccesso rispetto alla delega di
cui all'art. 6 della legge 28 ottobre 1970, n. 775, in violazione
quindi dell'art. 76 della Costituzione (norma contenente delega al
Governo di provvedere alla raccolta in testi unici delle disposizioni
dei diversi settori dell'ordinamento, apportando alle stesse le
modificazioni e le integrazioni necessarie per il loro coordinamento
ed ammodernamento ai fini di una migliore accessibilità e
comprensibilità delle norme medesime).
Ad avviso della parte ricorrente, la legislazione anteriore al
t.u. n. 1092/1973 avrebbe riconosciuto il diritto a pensione del
militare destituito con soli quindici anni di servizio, un diritto
che non poteva essere poi disconosciuto in sede di redazione di un
testo unico, tenuto in particolare conto dei limiti della delega,
come innanzi ricordati.
Tale impostazione merita innanzi tutto una precisazione. Se si
eccettua l'art. 12 del r.d. 18 novembre 1920, n. 1626, in base alla
cui disposizione si riconosceva diritto a pensione agli ufficiali
destituiti con quindici anni di servizio, prima dell'entrata in
vigore del t.u. n. 1092/1973 non esitevano norme specifiche circa il
diritto a pensione dei militari di truppa e dei sottufficiali che
fossero cessati dal servizio per perdita del grado; solo l'art. 58
della legge 26 luglio 1961, n. 709 (stato giuridico dei militari di
truppa della P.S.) stabiliva che gli appartenenti al corpo delle
guardie di P.S. che cessano dal servizio per perdita del grado con
provvedimento che non comporta la perdita del diritto a pensione. . .
conseguono il trattamento di quiescenza secondo le norme generali
vigenti in materia.
Peraltro anche "tali norme generali" risultavano di difficile
individuazione, per la circostanza che le varie norme di stato
giuridico del personale militare non contenevano disposizioni di
carattere generale sul diritto a pensione, ma stabilivano, ai fini
della durata minima del servizio all'uopo necessario, limiti diversi:
quindici anni di servizio utile di cui dodici di servizio effettivo
nei casi di cessazione per età, per infermità non dipendente da
causa di servizio, per scarso rendimento, per inosservanza delle
disposizioni sul matrimonio (oggi cadute); venti anni erano richiesti
solo per le cessazioni a domanda.
L'esistenza di un limite di servizio di anni venti perchè il
militare destituito potesse conseguire la pensione vitalizia è stata
peraltro ritenuta, anche dalla stessa Corte costituzionale, in base
al c.d. "diritto vivente"; ma al riguardo deve essere ricordato come
con numerose sentenze del supremo giudice delle leggi tale limite è
stato ritenuto incostituzionale nei riguardi di diverse categorie di
personale militare (di truppa e sottufficiale) per disparità di
trattamento con il personale ufficiali (pensione con quindici anni di
servizio, sempre in caso di destituzione), sempre con riferimento a
casi di cessazione dal servizio anteriori all'entrata in vigore del
t.u. n. 1092/1973 (sentenza 22-25 ottobre 1985, n. 236; sentenza
21-30 dicembre 1982, n. 255; sentenza 18-30 giugno 1971, n. 144;
sentenza 6 maggio 1987, n. 154).
L'ultima delle sentenze concerne proprio un agente di P.S.,
cessato per perdita di grado, peraltro anteriormente all'entrata in
vigore del t.u. n. 1092/1973.
Quanto sopra esposto il collegio rileva che la disposizione di cui
all'art. 52, terzo comma, del t.u. n. 1092/1973 ha previsto un solo
limite di anni venti per il conseguimento, del diritto a pensione nei
riguardi del personale militare e senza distinzione di grado; non
esiste cioè più al riguardo alcuna disparità di trattamento. È
peraltro da sottolineare diversa circostanza che può far dubitare
della legittimità costituzionale delle disposizioni contenute nella
norma in parola, con riferimento in sostanza all'art. 76 della
Costituzione, anche se non all'esatto senso prospettato dalla parte
ricorrente.
Senza entrare nel merito di un eccesso di delega in cui il
normoteta sarebbe incorso nel momento dell'emanazione del t.u. n.
1092/1973 stante la circostanza che il limite di venti anni di
servizio - di cui si discute - è stato ritenuto esistente anche
prima del detto testo unico, come si è ricordato, come disposizione
di carattere generale, applicabile anche nel caso della cessazione
per perdita del grado, ed anche a non voler ricordare che nel 1973
era già stata dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art.
45, primo comma, del r.d. 18 giugno 1931, n. 914, con la richiamata
sentenza costituzionale n. 144/1971, con la conseguenza che ai
sottufficiali dell'esercito e della marina veniva riconosciuto
diritto a pensione con quindici anni di servizio (e con una
motivazione - disparità di trattamento rispetto agli ufficiali - che
si prestava con chiarezza ad essere estesa anche al restante
personale militare della truppa e dei sottufficiali, come poi si è
verificato), resta comunque il fatto che dopo le ricordate sentenze
costituzionali la regolamentazione della soggetta materia anteriore
al testo unico è venuta a cadere, e i casi - non poi tanto rari -
concernenti il trattamento di quiescenza di personale militare
destituito in data anteriore al 1º giugno 1974 (data di entrata in
vigore del t.u. n. 1092/1973) debbono essere risolti tenendo presente
un'anzianità di servizio di anni quindici.
Il collegio dubita cioè che, nella situazione che si è venuta a
realizzare, la disposizione di cui al terzo comma dell'art. 52 del
t.u. n. 1092/1973 corrisponda a un criterio di migliore
accessibilità e comprensibilità delle disposizioni anteriori (non
senza sospettare che un sia pur minor dubbio analogo potesse già
sorgere anche all'atto dell'emanazione stessa del testo unico in
parola).
Considerato che tutti i servizi sono stati esattamente valutati
dal Ministero dell'interno con l'impugnato decreto, che il servizio
effettivo prestato dal ricorrente non raggiunge il limite di anni
venti e che pertanto la risoluzione dell'espresso dubbio di
costituzionalità appare rilevante per la decisione della causa, il
collegio ritiene di sottoporre alla verifica di costituzionalità la
menzionata norma (art. 52, terzo comma, del t.u. 29 dicembre 1973, n.
1092).

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge 9 febbraio
1948, e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ordina che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano rimessi
alla Corte costituzionale affinchè, in relazione all'art. 76 della
Costituzione sia risolta la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 52, terzo comma, del t.u. sul trattamento di quiescenza dei
dipendenti civili e militari dello Stato, approvato con d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al procuratore
generale di questa Corte e al Presidente del Consiglio dei Ministri,
nonchè comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Così pronunciato in Roma, nella camera di consiglio del 27
gennaio 1988.
Il presidente f.f.: (firma illeggibile)
89C0790