1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1991
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 153 ORDINANZA 8 - 12 aprile 1991
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Nuovo codice - Formulazione della richiesta di incidente probatorio da parte del p.m. - Notifica al difensore di soggetti nei confronti dei quali si procede per i fatti oggetto della prova - Mancata previsione - Analoga questione gia' dichiarata non fondata (sentenza n. 436/1990) - Richiamo alla sentenza n. 74/1991 e alle ordinanze nn. 565 e 570 del 1990 - Manifesta infondatezza. (C.P.P., art. 395). (Cost., art. 24, secondo comma) (091C0464) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1991)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Aldo CORASANITI;
Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo
CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO,
avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott.
Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 395 del codice
di procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 18 luglio 1990
dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano
nel procedimento penale a carico di Agliardi Roberto, iscritta la n.
49 del registro ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 6, prima serie speciale dell'anno 1991;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 20 marzo 1991 il giudice
relatore Giuliano Vassalli;
Ritenuto che il giudice per le indagini preliminari presso il
Tribunale di Milano, con ordinanza del 18 luglio 1990, ha sollevato,
in riferimento all'art. 24, secondo comma, della Costituzione,
questione di legittimità dell'art. 395 del codice di procedura
penale, "nella parte in cui non prevede che la richiesta di incidente
probatorio formulata dal P.M. venga notificata anche ai difensori
delle persone nei confronti delle quali si procede per i fatti
oggetto della prova";
e che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata non fondata;
Considerato che questa Corte, con sentenza n. 436 del 1990,
successiva alla pronuncia dell'ordinanza di rimessione, ha già
dichiarato non fondata, nei sensi cui in motivazione, un'analoga
questione di legittimità avente ad oggetto, oltre all'art. 395,
anche gli artt. 393 e 396 del codice di procedura penale, sul
presupposto che "coordinato con gli artt. 61 e 99, il richiamo
dell'art. 395 all'art. 393 viene ad assumere una più precisa
fisionomia, che, tenendo nel debito conto la funzione assegnata alla
notifica della richiesta di incidente probatorio, permette di
considerare ricompreso fra i destinatari di tale notificazione anche
il difensore della persona sottoposta alle indagini";
che, di conseguenza, la questione qui proposta deve essere
dichiarata manifestamente infondata (v. sentenza n. 74 del 1991;
ordinanze n. 565 del 1990, n. 570 del 1990);
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 395 del codice di procedura penale,
sollevata, in riferimento all'art. 24, secondo comma, della
Costituzione, dal Giudice per le indagini preliminari presso il
Tribunale di Milano con ordinanza del 18 luglio 1990.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 aprile 1991.
Il Presidente: CORASANITI
Il redattore: VASSALLI
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 12 aprile 1991.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
91C0464