1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 17-3-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 21 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 9 febbraio 2010
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 16 febbraio 2010 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Campania - Intrapresa da parte dei privati proprietari di interventi straordinari di incremento volumetrico o di mutamento di destinazione d'uso - Necessita' di istituire, per l'efficacia dei relativi titoli abilitativi, un libretto di fabbricato, da redigere con le modalita' e i contenuti definiti da apposito regolamento - Lamentata imposizione a privati di compiti propri della pubblica amministrazione, contraddittorieta' rispetto ai fini, intervento in ambito riservato alla legge statale - Ricorso del Governo - Denunciata irragionevolezza, violazione del principio di efficienza e buon andamento della pubblica amministrazione, lesione della liberta' di iniziativa economica, del diritto di proprieta', della specifica riserva di legge statale per le prestazioni imposte, della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile, o in subordine, della competenza statale nella materia concorrente del governo del territorio. - Legge della Regione Campania 28 dicembre 2009, n. 19, art. 9, commi 2 e 3. - Costituzione, artt. 3, 23, 41, 42, 97 e 117, secondo comma, lett. l), e terzo. Edilizia e urbanistica - Calamita' pubbliche e protezione civile - Norme della Regione Campania - Interventi in zona sismica - Inizio lavori - Necessita' per l'inizio dei lavori in zone sismiche della preventiva autorizzazione sismica - Sufficienza per l'inizio dei lavori nelle zone a bassa sismicita' del «deposito sismico», verificato dal competente Settore provinciale del Genio Civile, salvi controlli con il metodo a campione - Contrasto con i principi fondamentali in materia di governo del territorio e protezione civile - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza legislativa statale nelle materie concorrenti del governo del territorio e della protezione civile. - Legge della Regione Campania 28 dicembre 2009, n. 19, art. 10, comma 2, che modifica l'art. 4, commi 2 e 3, della legge della Regione Campania 7 gennaio 1983, n. 9. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 94; legge 7 agosto 1990, n. 241, artt. 19 e 20. (010C0202) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 17-3-2010)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocato generale dello Stato, presso i cui uffici, in
Roma, via dei Portoghesi 12, domicilia, contro la Regione Campania,
in persona del Presidente della Giunta regionale pro tempore, per la
declaratoria dell'illegittimità costituzionale della legge regionale
28 dicembre 2009, n. 19 pubblicata sul B.U.R. n. 80 del 29 dicembre
2009 recante «Misure urgenti per il rilancio economico, per la
riqualificazione del patrimonio esistente, per la prevenzione del
rischio sismico e per la semplificazione amministrativa».
La presentazione del presente ricorso è stata decisa dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 4 febbraio 2010 (si
depositeranno l'estratto del verbale e la relazione del Ministro
proponente).
La legge regionale in epigrafe indicata, in attuazione
dell'Intesa stipulata tra lo Stato e regioni il 1° aprile 2009,
consente misure urgenti per il rilancio economico, per la
riqualificazione del patrimonio edilizio esistente, per la
prevenzione del rischio sismico e per la semplificazione
amministrativa nel settore edilizio.
La legge regionale, tuttavia, presenta alcuni profili di
illegittimità costituzionale:
1) Le norme contenute nell'art. 9, commi 2 e 3, subordinano
l'efficacia dei titoli abilitativi per i previsti interventi
straordinari di incremento volumetrico o di mutamento di destinazione
d'uso, alla predisposizione di un «libretto di fabbricato». Detto
libretto, oltre a comprendere gli esiti della valutazione di
sicurezza, prevista dal comma 1 del medesimo art. 9, e il certificato
di collaudo (ove previsto), raccoglie e aggiorna le informazioni di
tipo progettuale, strutturale, impiantistico, geologico riguardanti
la sicurezza dell'intero fabbricato; un successivo regolamento della
regione stabilirà i contenuti di tale fascicolo nonchè le modalità
per la redazione, la custodia e l'aggiornamento del medesimo.
Tali disposizioni, oltre a mostrarsi contraddittorie rispetto
alle finalità perseguite dalla legge, d'incentivazione ed incremento
dell'edilizia privata, aggravando gli adempimenti e gli oneri
amministrativi dei proprietari privati nell'intrapresa di nuove
iniziative edilizie, si pongono in contrasto con diverse norme
costituzionali. In primo luogo, impongono a carico e a spese dei
privati, la duplicazione di accertamenti e la conservazione di
informazioni e documenti, ricadenti nei compiti affidati alla
pubblica amministrazione nella sua azione di vigilanza, violando i
principi dell'art. 3 Cost., sotto il profilo del generale canone di
ragionevolezza, e dell'art. 97 Cost., in relazione al principio di
efficienza e buon andamento della pubblica amministrazione, così
come già rilevato nella sent. n. 315 del 2003 della Corte
costituzionale nei confronti di analoghe previsioni contenute in una
legge della Regione Campania. Inoltre, le norme regionali si
presentano contrastanti con la Costituzione laddove impongono misure
che si atteggiano come «prestazioni imposte» per le quali, ai sensi
dell'art. 23 Cost., vige una specifica riserva di legge che,
incidendo sulle libertà garantite dagli articoli 41 e 42 della
Costituzione relative al diritto di proprietà e all'iniziativa
economica privata, spetta alla disciplina statale dettare, in
violazione quindi anche della competenza legislativa esclusiva dello
Stato in materia di ordinamento civile di cui all'articolo 117,
secondo comma, lettera l) Cost.
In subordine, si rileva che la previsione obbligatoria
dell'istituzione di un libretto di fabbricato attiene alla competenza
legislativa statale in materia di governo del territorio, ai sensi
dell'art. 117, comma 3, cost. Infatti, tale previsione costituisce
indubbiamente principio fondamentale della materia succitata che, per
uniformità di trattamento sull'intero territorio nazionale, non può
essere rimessa alle singole differenti discipline regionali; nè un
obbligo siffatto è desumibile dalla normativa vigente, cui le
regioni possono far riferimento per le proprie leggi in materia. Per
tali motivi, quindi, le norme citate eccedono dalla competenza
legislativa regionale invadendo la competenza statale sui principi
fondamentali della materia governo del territorio, ai sensi dell'art.
117, terzo comma, Cost.
2) L'art. 10, comma 2, introduce una novella dell'articolo 4
della legge regionale n. 9/1983. I commi 2 e 3 di detto articolo 4,
come novellati, prevedono che in tutte le zone sismiche, ad eccezione
di quelle a bassa sismicità, l'inizio dei lavori è subordinato al
rilascio dell'autorizzazione sismica e che nelle zone classificate a
bassa sismicità, i lavori possono iniziare dopo che il competente
Settore provinciale del Genio Civile, all'esito del procedimento di
verifica, ha attestato l'avvenuto e corretto deposito sismico,
prevedendo altresì che siano effettuati controlli sulla
progettazione con metodi a campione, finalizzati a verificare la
correttezza delle impostazioni progettuali in relazione alle norme
tecniche vigenti.
Tali disposizioni si pongono in contrasto con i principi
fondamentali in materia di governo del territorio e protezione
civile, desumibili dal combinato disposto degli articoli 94 del
d.P.R. n. 380/2001 e 19 e 20 della l. n. 241/1990 s.m.i.
Infatti, come affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza
n. 182/2006, poichè il deposito del progetto deve considerarsi
denuncia di inizio attività, la previsione regionale concreta una
violazione delle norme del d.P.R. n. 380/2001 (Testo unico in materia
edilizia) che prescrive l'autorizzazione regionale esplicita per gli
interventi edilizi in zone classificate sismiche.
La Consulta afferma infatti che «l'intento unificatore della
legislazione statale è palesemente orientato ad esigere una
vigilanza assidua sulle costruzioni riguardo ai rischio sismico,
attesa la rilevanza del bene protetto, che trascende anche l'ambito
della disciplina del territorio, per attingere a valori di tutela
dell'incolumità pubblica che fanno capo alla materia della
protezione civile, in cui, ugualmente, compete allo Stato la
determinazione dei principi fondamentali»; pertanto non può
consentirsi l'introduzione di modalità di «controllo successivo o
semplificato» ove siano coinvolti interessi primari della
collettività. Le norme regionali, quindi, contrastano con l'art.
117, terzo comma, Cost.

P.Q.M.

Si chiede che codesta ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare, ai sensi e per gli effetti dell'art. 127 della
Costituzione, l'illegittimità costituzionale dell'art. 9 commi 2 e 3
e dell'art. 10, comma 2, della legge della Regione Campania 28
dicembre 2009, n. 19 pubblicata sul B.U.R. n. 80 del 29 dicembre 2009
recante «Misure urgenti per il rilancio economico, per la
riqualificazione del patrimonio esistente, per la prevenzione del
rischio sismico e per la semplificazione amministrativa» in relazione
agli articoli 3, 97, 23, 41, 42, 117 secondo comma lett. l) e 117,
terzo comma della Costituzione, con consequenziali statuizioni di
legge.
Roma, addì 9 febbraio 2010

L'Avvocato dello Stato: Giuseppe Fiengo