1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 3-9-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 622 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 marzo 2002
Ordinanza del 28 marzo 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 15 luglio 2003) emessa dal g.u.p. del tribunale di Cuneo nel procedimento penale a carico di Elidrissi Abdelkarim ed altri Processo penale - Rogatorie all'estero - Acquisizione o trasmissione di documenti o altri mezzi di prova a seguito di rogatoria - Divieto di utilizzabilita' degli atti acquisiti o trasmessi dall'autorita' giudiziaria, privi della specifica certificazione di conformita' prevista dall'art. 3 della Convenzione di Strasburgo del 20 aprile 1959 - Estensione della nuova disciplina ai procedimenti in corso - Contrasto con la prassi internazionale invalsa nell'applicazione di tale norma nonche' con le disposizioni in materia contenute nei successivi trattati internazionali - Violazione dell'obbligo di adeguamento dell'ordinamento giuridico italiano alle norme di diritto internazionale generalmente riconosciute - Lesione del principio del contraddittorio tra le parti, in condizioni di parita' e del principio della ragionevole durata del processo. - Codice di procedura penale, artt. 696, 727, comma 5-bis, e 729 (come modificati dagli artt. 9, 12 e 13 della legge 5 ottobre 2001, n. 367); legge 5 ottobre 2001, n. 367, art. 18. - Costituzione, artt. 10, 111, comma secondo. (003C0929) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 3-9-2003)

IL GIUDICE PER L'UDIENZA PRELIMINARE

Visti gli atti del proc. pen. n. 326/1998 R.G.N.R. e n. 221/1997
R.G. g.i.p. a carico di Elidrissi Abdelikarim ed altri, imputati, in
concorso fra loro: di numerosi reati di ricettazione, anche
continuata; uso di pubblico sigillo contraffatto; falso materiale in
atto pubblico fidefaciente commesso da privato; uso di atto falso
aggravato; falso ideologico in atto pubblico indotto mediante errore
di fatto; acquisto di cose con pubblica impronta contraffatta; falso
materiale in atto pubblico commesso da privato, aggravato dal nesso
teleologico; falso materiale in autorizzazione amministrativa
commesso da privato; uso di pubblica impronta contraffatta; falso in
certificazione amministrativa commesso da privati, aggravato: fatti
commessi in Cuneo ed altre località, dal 1996 all'aprile 1997 e per
i quali Elidrissi Abdelkarim ed i suoi coimputati sono stati
raggiunti da richiesta di rinvio a giudizio in data 27 marzo 1998;
Dato atto che all'udienza del 19 febbraio 2002 è stata sollevata
dal p.m. eccezione di illegittimità per contrasto con gli art. 3,
10, 111, secondo comma della Costituzione, degli artt. della legge 5
ottobre 2001, n. 367 che vietano l'acquisizione mediante rogatoria
internazionale dei fascicoli o documenti in copie prive della
specifica certificazione di conformità prevista dall'art. 3 della
Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale
firmata a Strasburgo il 20 aprile 1959;
Sentiti i difensori degli imputati, che si sono rimessi alla
decisione del giudicante, ed apparendo la questione rilevante e non
manifestamente infondata per le ragioni che seguono, ritiene il
giudice di dover rimettere gli atti alla Corte costituzionale, previa
sospensione del procedimento.
Relativamente al primo profilo, la questione prospettata appare
senz'altro rilevante nel presente procedimento dal momento che, in
base alle disposizioni di cui alla citata novella, dovrebbe essere
ora dichiarata la totale inutilizzabilità dell'intera documentazione
ritualmente acquisita dal p.m. presso l'Autorità giudiziaria di
Casablanca, inerente la minuziosa ricostruzione delle vicende
giuridiche successive all'esportazione e vendita nello Stato del
Marocco di ben diciotto autovetture che erano state oggetto di
ricettazione in Italia: esportazione e vendita attuate mediante
svariate e complesse condotte di contraffazione ed utilizzazione di
atti falsi, rispetto alle quali i documenti acquisiti con la
rogatoria in oggetto rivestono un decisivo rilievo probatorio.;
Quanto al secondo profilo, si ritiene altresì la questione di
legittimità non manifestamente infondata;
Ed invero, con l'art. 9 della citata legge n. 367/2001 il
legislatore, modificando la formulazione originaria dell'art. 696,
comma 1 c.p.p., ha esplicitamente disposto che gli atti di
cooperazione internazionale in materia penale siano disciplinati,
oltre che dalle altre norme delle convenzioni internazionali in
vigore per lo Stato e dalle norme di diritto internazionale generale,
dalle norme della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in
materia, firmata a Strasburgo il 20 aprile 1959.
Viene quindi introdotto nel nostro ordinamento, con la suddetta
norma, l'obbligo di osservare il testuale disposto dell'art. 3, comma
3 della Convenzione, secondo cui la Parte richiesta deve trasmettere
- salvo che vi sia istanza espressa di trasmissione dei documenti in
originale, richiesta che sarà accolta nei limiti del possibile -
soltanto «semplici copie o fotocopie dei fascicoli o documenti
richiesti», peraltro «munite di certificazione di conformita».
Occorre rilevare in proposito che nel corso degli anni, con
l'affermarsi dei mezzi di comunicazione e di trasmissione sempre più
veloci e più efficaci, fra gli stessi Paesi aderenti alla
Convenzione si è instaurata una prassi non rigorosamente conforme
all'enunciato testuale della norma, nel punto in cui essa prevedeva,
nell'ormai lontano 1959, che ciascun fascicolo o documento fosse
munito della certificazione di conformità.
La citata norma della Convenzione di Strasburgo ha in sostanza
subito, attraverso un comportamento consapevole, costantemente tenuto
dagli organi giudiziari nell'esecuzione delle rogatorie
internazionali che indubbiamente sono divenute molto più numerose e
frequenti negli ultimi decenni, soprattutto a causa
dell'intensificarsi dei traffici nell'ambito europeo,
un'interpretazione evolutiva, in forza della quale si è giunti
costantemente a ritenere adempiuto l'obbligo con il semplice invio
degli atti accompagnati da una formale nota di trasmissione della
parte richiesta, anzichè dalla certificazione di conformità.
Tale prassi interpretativa, consistente nel ritenere la nota
formale di trasmissione idonea e sufficiente per conferire agli atti
e documenti trasmessi un crisma di ufficialità - prassi che nei
Paesi aderenti alla Convenzione di Strasburgo si è consolidata, come
si è detto, attraverso un'interpretazione evolutiva di una
disposizione della stessa Convenzione - è stata poi recepita anche
in molti trattati internazionali più recenti, nei quali risulta
omessa qualsiasi indicazione in ordine alle modabilità di
certificazione: con la conseguenza che gli Stati contraenti
riconoscono reciprocamente la regolarità della provenienza degli
atti, senza richiedere alcuna formalità di legalizzazione. Ciò è
avvenuto fra l'altro proprio nella redazione del trattato in materia
fra l'Italia ed il Marocco, sottoscritto a Roma in data 12 febbraio
1971 e ratificato con legge 12 dicembre 1973, n. 1043, nel quale
mancano infatti indicazioni relative alle modalità di trasmissione
degli atti e dei documenti. Appare indubbio peraltro che, essendo
citata tra le fonti normative la Convenzione di Strasburgo nella
norma dell'art. 626 c.p.p. come modificata dall'art. 9 della legge in
esame, tra l'altro con un carattere di evidente priorità, l'obbligo
di osservanza della norma contenuta nella suddetta Convenzione debba
valere anche per le rogatorie espletate a cura degli organi
giudiziari degli Stati con i quali esistono trattati che nulla
dispongano in proposito.
Va poi sottolineato che, in riferimento al citato obbligo di
osservare il disposto dell'art. 3, comma 3 della Convenzione di
Strasburgo nel suo enunciato testuale, è stata altresì introdotta,
con l'art. 13 della legge, la grave sanzione dell'inutilizzabilità
assoluta dei documenti o dei mezzi di prova acquisiti o trasmessi in
violazione del disposto dell'art. 696 c.p.p., come modificato con la
citata legge.
Appare evidente pertanto il contrasto tra l'art. 13 della legge
n. 367/2001, che sancisce l'inutilizzabilità assoluta degli atti
acquisiti o trasmessi in violazione dell'art. 696, comma 1 c.p.p., e
l'art. 10 della Costituzione, secondo il quale l'ordinamento
giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale
generalmente riconosciute.
Non manifestamente infondata appare la prospettata eccezione di
incostituzionalità anche sotto il profilo del contrasto tra alcuni
articoli della citata legge - in primo luogo gli artt. 12 e 13 - con
l'art. 111, comma 2 della Costituzione: e ciò in riferimento sia al
principio del contradditorio, in base al quale deve svolgersi ogni
processo, in condizioni di parità fra parti, e sia al principio
della ragionevole durata del processo.
Va considerato infatti, sotto il primo aspetto, che è consentito
alla difesa di introdurre in giudizio atti e documenti di qualsiasi
tipo e provenienza senz'alcuna formalità (v. art. 237 c.p.p.) mentre
il p.m., per acquisire prove e documenti formati all'estero, deve
avvalersi delle norme che, a seguito delle modifiche qui in esame,
sono divenute tali da rendere più gravosa la sua posizione, dovendo
detti documenti essere muniti della certificazione di conformità,
onde non incorrere nella dichiarazione di inutilizzabilita': il che
determina un'indubbia disparità tra i poteri riconosciuti alla
Difesa e quelli del p.m.
Analoghi dubbi di incostituzionalità si prospettano con
riferimento all'art. 12 della legge: norma con la quale, mediante
l'introduzione del comma 5-bis dell'art. 729 c.p.p., e stato
ulteriomente statuito, per l'ipotesi in cui venga formulata la
domanda di assistenza giudiziaria ad uno Stato con il quale esiste un
trattato che consenta lo svolgimento della rogatoria secondo le
modalità previste dal nostro ordinamento, l'onere per l'autorità
giudiziaria, e dunque per il p.m. richiedente, di «specificare le
modalità, indicando gli elementi necessari per l'utilizzazione
processuale degli atti richiesti».
È stato così disposto - in deroga alla regola dettata
dall'art. 3, comma 1 della stessa Convenzione di Strasburgo, secondo
cui «la parte richiesta farà eseguire (le rogatorie) ... nelle forme
previste dalla propria legislazione» - che in ogni caso in cui un
trattato lo consenta, si dovrà procedere invece secondo le norme del
diritto italiano, e quindi con l'applicazione delle più complesse
modalità di acquisire dei documenti di cui sopra si è detto: il che
aggrava ulteriormente l'accennata disparità nelle posizioni delle
parti.
Va osservato da ultimo che il sistema introdotto con la legge qui
esaminata non può che determinare, per effetto delle formalità
richieste e delle severe sanzioni di inutilizzabilità (le quali, in
base all'art. 729 c.p.p. comma 1 e 1-ter, come modificato
dall'art. 13 legge citata, colpiscono non solo i documenti trasmessi
ed i mezzi di prova acquisiti, ma addirittura le dichiarazioni, da
chiunque rese, aventi ad oggetto il contenuto degli atti - da
ritenersi inutilizzabili per l'omissione delle formalità prescritte)
una protrazione dei tempi necessari per l'espletamento delle
rogatorie: protrazione che non appare giustificata da esigenze
connesse alla tutela di diritti costituzionalmente garantiti e che,
d'altro canto, determina un inevitabile contrasto con il principio
della ragionevole durata del processo, enunciato dall'art. 111 della
Costituzione.
È di tutta evidenza, infine, come contrasti con il principio
della ragione durata del processo l'art. 18 della legge, che ha
sancito l'applicabilità delle disposizioni processuali in essa
contenute ai procedimenti pendenti sia che gli stessi si trovino
nella fase delle indagini preliminari, sia che i relativi atti già
siano acquisiti al fascicolo per il dibattimento, disponendo la
rilevabilità dell'eventuale causa di nullità o di inutilizzabilità
in ogni stato e grado del giudizio: con conseguente prevedibile
regressione di molti procedimenti a causa di una mera irregolarità
formale e con indubbio rallentamento dei tempi necessari per
l'accertamento dei reati.
In base ai rilievi che precedono, appare indubbia la violazione
dei richiamati principi costituzionali da parte del combinato
disposto degli artt. 9, 12, 13, 18 della Legge n. 367/2001 delle none
del c.p.p. che con i predetti articoli sono stati modificati.

P. Q. M.
Vista la legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza della questione ai fini della decisione del
presente giudizio; dichiara non manifestamente infondata l'eccezione
di illegittimità costituzionale degli artt. 696, 727, comma 5-bis e
729 c.p.p., come modificati dagli artt. 9, 12 e 13 legge 5 ottobre
2001 n. 367 e dell'art. 18 stessa legge, per violazione degli
artt. 10, 111, secondo comma della Costituzione;
Sospende il presente procedimento nei confronti di tutti gli
imputati e ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di competenza,
inerenti la notifica della presente ordinanza alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè la comunicazione ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Cuneo, addì 28 marzo 2002
Il giudice: Monge
03C0929