1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 7-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 489 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 marzo 1989- 14 luglio 1994
N. 489 Ordinanza emessa il 23 marzo 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 luglio 1994) dal tribunale di Verbania nel procedimento civile vertente tra Cabassa Claudio ed altri e Martinetti Giacomo Processo civile - Capacita' processuale delle parti - Incapaci naturali (nella specie: infermo di mente, ricoverato in manicomio giudiziale, privo di tutore provvisorio) - Omessa inclusione fra i soggetti incapaci di stare in giudizio - Disparita' di trattamento tra incapaci naturali e incapaci legali, gia' tutelati dalla norma - Incidenza sul diritto di difesa. (C.P.C., art.75, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (094C0885) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 7-9-1994)

IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 1224/84 r.g. promossa da: Cabassa Claudio, Precisvalle
Graziella, Cabassa Marzio e Cabassa Mario con avv. Vozzi contro
Martinetti Giacomo.
Con atto di citazione in data 10 maggio 1984 Cabassa Claudio e
Precisvalle Graziella, in proprio e per conto dei figli minori
Cabassa Antonella, Cabassa Andrea, Cabassa Paolo convenivano avanti
il tribunale di Verbania Martinetti Giacomo per sentirlo condannare
al pagamento della indennità di cui all'art. 2047 del cod. civ. ad
essi attori dovuta per il danno subito quale conseguenza
dell'omicidio volontario della figlia, e sorella, Cabassa Viviana,
accertato dal giudice istruttore del tribunale di Verbania; questi
con sentenza in data 28 settembre 1983 aveva pronunciato declaratoria
di "non doversi procedere nei confronti del Martinetti Giacomo,
trattandosi di persona non imputabile perchè al momento del fatto
versava, per infermità di mente, in stato da escludere la capacità
di intendere e di volere" ordinandone il ricovero in ospedale
psichiatrico per la durata minima di cinque anni.
Notificato l'atto di citazione il 19 maggio 1984 "a mani proprie"
presso l'ospedale psichiatrico giudiziario di Aversa e proposto
ricorso per sequestro conservativo degli immobili di proprietà del
convenuto (pure notificato a quest'ultimo, con le medesime modalità,
in data 14 luglio 1984, concesso con ordinanza del g.i. 13-16
novembre 1984, successivamente, si svolgeva la causa per il merito e
per la convalida del sequestro, mediante l'espletamento
dell'istruttoria sulla entità del danno, senza che il Martinetti si
fosse mai costituito in giudizio a mezzo di un proprio procuratore
alle liti.
Precisate le conclusioni, all'udienza collegiale del 23 marzo
1989, gli attori che la causa venisse decisa.
Osserva il tribunale:
l'accoglimento della domanda proposta dagli attori ai sensi
dell'art. 2047 del cod. civ. presuppone l'accertamento della
incapacità di intendere e di volere del convenuto al momento della
commissione dell'atto illecito;
la prova della sussistenza di tale stato di incapacità è
desumibile dalla sentenza di non doversi procedere del giudice
istruttore penale richiamante la perizia psichiatrica eseguita sul
convenuto la quale esclude - in ragione della diagnostica malattia
(sindrome dissociativa, idee deliranti a sfondo persecutorio,
capacità di percezione inquinata da disturbi allucinatori etc.) - in
generale e permanentemente la capacità di intendere e di volere del
convenuto;
secondo la costante interpretazione giurisprudenziale l'art. 75,
secondo comma, del cod. proc. civ. nel disciplinare la capacità
processuale delle parti si riferisce espressamente alle disposizioni
riguardanti la rappresentanza di persone che abbiano già perso il
libero esercizio dei loro diritti (si riferisce cioè ad una
posizione giuridica e ad una condizione fisio-psichica). V. Cass.
sez. I 4 giugno 1975, n. 2227; sicchè l'incapace naturale conserva
la piena capacità processuale sino a quando non sia pronunciata nei
suoi confronti una sentenza di interdizione ovvero non gli sia stato
nominato, durante il giudizio che fa capo a tale pronuncia il tutore
provvisorio; (v. la citata Cass. 4 giugno 1975, n. 2227; Cass. sez.
II, 14 giugno 1977) detti principi, ha precisato recentemente il
supremo collegio, sono applicabili anche agli infermi di mente
ricoverati in manicomio poichè l'art. 420 del c.c. - che prevedeva
la perdita della capacità legale a seguito della nomina del tutore
provvisorio da parte del tribunale che aveva disposto l'internamento
definitivo - è stato abrogato dall'art. 11 della legge n. 180 del
1978, senza che al ricovero temporaneo in manicomio giudiziario ai
sensi dell'art. 220 del cod. pen. all'imputato prosciolto per
infermità psichica possano riconoscersi automaticamente gli effetti
della pronuncia di interdizione giudiziale. (V. Cass. sez. III, 1$
febbraio 1988, n. 910);
all'incapace naturale non può neppure essere nominato un
curatore provvisorio ai sensi dell'art. 78 del c.p.c. il quale fa
riferimento unicamente ai soggetti legalmente incapaci privi di
rappresentanza processuale (Cass. citata 14 giugno 1977, n. 2480);
consegue, da quanto sinteticamente ricordato, che in caso come
quello di specie in cui vi è l'impossibilità per il giudicante che
accerti e che debba accertare nel corso del giudizio - in relazione
allo specifico oggetto della domanda - l'assoluta incapacità di
intendere e volere di una delle parti di promuovere quantomeno la
nomina di un curatore provvisorio che adegui la reale capacità
processuale della parte stessa alla accertata incapacità
sostanziale, potrebbe emettersi la eventuale pronuncia di condanna
nei confronti di chi non ha potuto svolgere attività difensiva
mediante la propria costituzione in giudizio per non essere neppure
in grado di determinarsi al conferimento di una idonea procura alle
liti;
palese risulta dunque la censurabilità del citato art. 75,
secondo comma, del c.p.c. in relazione agli artt. 3, primo comma, e
24 della Costituzione in quanto consente una ingiustificata
disparità di trattamento tra l'incapace legale, tutelato dalla
norma, e l'incapace naturale anche privo di tutore provvisorio, non
tutelato perchè considerato processualmente capace nonostante la
obiettiva identità di situazione (il caso di specie, riferentesi a
soggetto ricoverato in ospedale psichiatrico è emblematico) ed in
quanto viola il diritto di difesa della parte non in grado di
ricorrere alla necessaria assistenza in giudizio; altresì palese,
nel caso di specie, risulta la debolezza dell'assunto della suprema
Corte secondo il quale se l'incapacità naturale fosse ricompresa
nell'ambito dell'art. 75, secondo comma, del c.p.c. richiederebbe da
parte di chi agisce o resiste in giudizio una assunda indagine sulle
condizioni mentali della controparte considerato che detto stato
soggettivo costituisce addirittura uno dei presupposti
dell'operatività della norma invocata in giudizio di guisa che
questo Collegio ritiene doveroso sollevare la questione di
legittimità costituzionale del citato art. 75, secondo comma, del
c.p.c. certamente rilevante ai fini del presente giudizio anche in
relazione all'accennato ultimo motivo della necessità
dell'accertamento dello stato di incapacità, motivo che differenzia
la fattispecie in esame da quella (sottoposta al giudizio del pretore
di Palma Montechiaro) che ha già occasionato la pronuncia della
Corte in data 13-19 gennaio 1988 e che rende particolarmente
significativo e degno di riesame il problema dell'adeguamento della
disciplina della capacità processuale alla situazione di incapacità
naturale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Provvedendo d'ufficio;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 75, secondo comma, del c.p.c.
nella parte in cui non ricomprende tra le persone processualmente
incapaci che non hanno il libero esercizio dei loro diritti gli
infermi di mente non interdetti nè inabilitati nè muniti di tutore
provvisorio - anche nell'ipotesi in cui nel giudizio di merito o si
accerti l'assoluta incapacità naturale della parte stessa - in
relazione agli artt. 3, primo comma, e 24 della Costituzione dispone
la trasmissione degli atti del procedimento pendente alla Corte
costituzionale per la decisione in merito alla questione sollevata;
Sospende il presente procedimento sino all'esito del giudizio di
legittimità costituzionale;
Manda alla cancelleria affinchè la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri,
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del parlamento e sia
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica.
Così deciso in Verbania, nella camera di consiglio del tribunale
in data 23 marzo 1989.
Il presidente: TERZI

94C0885