1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 1-9-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 36 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 13 luglio 2021
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 13 luglio 2021 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Molise - Bilancio di previsione pluriennale regionale per il triennio 2021-2023 - Nota integrativa (Allegato 16) contenente le tabelle relative alla composizione e copertura del disavanzo presunto - Modalita' di ripiano. - Legge della Regione Molise 4 maggio 2021, n. 3 (Bilancio di previsione pluriennale per il triennio 2021-2023) e, in particolare, talune tabelle della Nota integrativa (All. 16), di cui all'art. 2, comma 1, lettera p). (21C00172) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 1-9-2021)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione per il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso per legge
dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici è
domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi n. 12 ricorrente;
Contro la Regione Molise, in persona del Presidente della Regione
pro tempore, con sede legale in Campobasso, alla via Genova n. 11,
intimata per la declaratoria di illegittimità costituzionale della
legge della Regione Molise 4 maggio 2021, n. 3, «Bilancio di
previsione pluriennale per il triennio 2021-2023», come da delibera
del Consiglio dei ministri in data 24 giugno 2021.
Nel Bolletino Ufficiale della Regione Molise n. 23 del 6 maggio
2021 è stata pubblicata la legge n. 3 del 4 maggio 2021 recante
«Bilancio di previsione pluriennale per il triennio 2021-2023».
Il Governo ritiene che la predetta legge è radicalmente viziata
dall'illegittimità della composizione e copertura del disavanzo
presunto rappresentato nelle tabelle contenute nella Nota integrativa
di cui all'art. 2, comma 1, lettera p), allegato 16, della l.r. n.
3/2021, per violazione dell'art. 42, commi 12 e 14 e dell'allegato
4/2, principi applicati 9.2.26 e 9.2.28, del decreto legislativo n.
118/2011, contenente «Disposizioni in materia di armonizzazione dei
sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle regioni, degli
enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della
legge 5 maggio 2009, n. 42»;
la violazione di tale norma interposta comporta, a sua volta,
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e) della
Costituzione, che disciplina la competenza esclusiva statale in
materia di armonizzazione dei bilanci pubblici.
Si propone, pertanto, questione di legittimità costituzionale ai
sensi dell'art. 127, comma 1, della Costituzione per i seguenti

Motivi

Violazione dell'art. 117, comma 2, lettera e), riguardante la
potestà legislativa esclusiva dello Stato in materia di
armonizzazione dei bilanci pubblici, in relazione all'art. 42, commi
12 e 14 e dell'allegato 4/2, principi applicati 9.2.26 e 9.2.28, del
decreto legislativo n. 118/2011, contenente «Disposizioni in materia
di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio
delle regioni, degli enti locali e dei loro organismi, a norma degli
articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42».
Com'è noto, il decreto legislativo n. 118/2011, per garantire la
rilevazione unitaria dei fatti gestionali sotto i diversi profili
finanziario, economico e patrimoniale, promuove il ricorso ad un
sistema omogeneo di contabilità economico-patrimoniale.
In particolare, l'art. 42 del suddetto decreto legislativo
individua le modalità di determinazione del risultato di
amministrazione con puntuale riferimento, nei commi 12 e 14, ai
disavanzi.
L'allegato 4/2 del suddetto decreto legislativo, al punto 9,
detta i principi per la «gestione dei residui e risultato di
amministrazione».
La legge regionale Molise n. 3 del 4 maggio 2021, recante
«Bilancio di previsione pluriennale per il triennio 2021-2023», non
è conforme alle disposizioni del decreto legislativo n. 118/2011,
che disciplina l'armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi
di bilancio delle regioni e, di conseguenza, presenta profili di
illegittimità costituzionale, che si espongono a seguire, per
contrasto con l'art. 117, secondo comma, lettera e) della
Costituzione, riguardante la potestà legislativa esclusiva dello
Stato in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici.
Nello specifico, non è conforme alla disciplina del citato
decreto legislativo n. 118/2011 il contenuto delle tabelle relative
alla composizione e copertura del disavanzo presunto rappresentate
nella Nota integrativa (Allegato 16), di cui all'art. 2, comma 1,
lettera p), l.r. Molise n. 3/2021.
Al riguardo, giova premettere che il Rendiconto 2019 (legge
regionale n. 17/2020) è stato impugnato in conformità alla delibera
del Consiglio dei ministri del 26 febbraio 2021 (ricorso n. 15/2021).
In sede di analisi del rendiconto era stato rilevato il mancato
ripiano rispetto a quello previsto in via definitiva per l'esercizio
2019 alla voce «Disavanzo di amministrazione» nel bilancio di
previsione 2019-2021, pari ad euro 19.647.433,60 e la formazione di
ulteriore disavanzo nel corso della gestione 2019 pari ad euro
21.740.555,10.
La tardiva approvazione del rendiconto 2019 non ha consentito
l'applicazione del disavanzo 2019 all'esercizio 2020; pertanto,
entrambe le suddette quote di disavanzo (mancato ripiano 2019 e
ulteriore disavanzo 2019) devono essere applicate all'esercizio 2021,
in aggiunta alle quote di disavanzo previste dai piani di rientro con
riferimento a tale esercizio, ovvero euro 19.822.650,66.
Con riferimento alla quota di disavanzo da ripianare
nell'esercizio 2020, pari ad euro 19.734.165,28, la Nota integrativa
(Allegato 16, pagine 17, 18) al bilancio di previsione 2021-2023
presenta un miglioramento del disavanzo presunto al 31 dicembre 2020
di euro 8.442.361,05, rispetto al valore obiettivo da piano di
rientro (registrando, in via presuntiva, una quota di disavanzo
ripianato nell'esercizio 2020 pari ad euro 28.176.526,33 anzichè
euro 19.734.165,28). Tale miglioramento sarebbe imputato alla
componente di disavanzo pregresso relativo al «Disavanzo al 31
dicembre 2014».
Tuttavia, va sottolineato che tali importi sono presunti e
andranno riscontrati in sede di rendiconto 2020: soltanto in tale
sede si avrà contezza se vi sia stato effettivamente il ripiano - e
se sì, in quale misura - della quota di disavanzo da ripianare
nell'esercizio 2020.
Il principio applicato «9.2.26» dell'Allegato 4/2 del decreto
legislativo n. 118/2011 prevede che: «Se in occasione
dell'approvazione del rendiconto il disavanzo di amministrazione non
è migliorato rispetto al disavanzo di amministrazione dell'esercizio
precedente di un importo almeno pari a quello definitivamente
iscritto alla voce "Disavanzo di amministrazione" del bilancio di
previsione per il medesimo esercizio, le quote del disavanzo
applicate al bilancio e non recuperate sono interamente applicate al
primo esercizio del bilancio di previsione in corso di gestione, in
aggiunta alle quote del recupero previste dai piani di rientro in
corso di gestione con riferimento a tale esercizio».
Inoltre, il principio applicato «9.2.28» del medesimo Allegato
4.2 del decreto legislativo n. 118/2011 dispone che: «Il disavanzo di
amministrazione di un esercizio non applicato al bilancio e non
ripianato a causa della tardiva approvazione del rendiconto o di una
successiva rideterminazione del disavanzo già approvato, ad esempio
a seguito di sentenza, è assimilabile al disavanzo non ripianato di
cui alla lettera b) del paragrafo 9.2.26, ed è ripianato
applicandolo per l'intero importo all'esercizio in corso di gestione.
È tardiva l'approvazione del rendiconto che non consente
l'applicazione del disavanzo al bilancio dell'esercizio successivo a
quello in cui il disavanzo si è formato».
Pertanto, ai sensi dei sopra richiamati principi applicati - i
quali prevedono che le quote non ripianate del disavanzo di
amministrazione «sono interamente applicate al primo esercizio del
bilancio di previsione in corso di gestione, in aggiunta alle quote
del recupero previste dai piani di rientro in corso di gestione con
riferimento a tale esercizio», considerata la tardiva approvazione
del rendiconto 2019, che non ha consentito l'applicazione del
disavanzo 2019 all'esercizio 2020 -, entrambe le suddette quote di
disavanzo (mancato ripiano 2019 e ulteriore disavanzo 2019) devono
essere applicate all'esercizio 2021, in aggiunta alle quote del
recupero previste dai piani di rientro in corso di gestione con
riferimento a tale esercizio.
È pertanto evidente che la modalità di ripiano adottata dalla
Regione Molise viola il principio più volte ribadito da codesta
Ecc.ma Corte sulla tempistica di copertura dei disavanzi (sentenze n.
107/2016, n. 279/2016, n. 6/2017 e n. 18/2019, da ultimo sentenza n.
80 del 2021).
Conseguentemente, le tabelle relative alla composizione e
copertura del disavanzo presunto rappresentate nella Nota integrativa
di cui all'art. 2, comma 1, lettera p (Allegato 16), nonchè le
conseguenti registrazioni contabili riguardanti l'applicazione del
disavanzo al bilancio di previsione, non sono conformi alle
disposizioni del decreto legislativo n. 118/2011, che disciplina
l'armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio
delle regioni e rappresentano una violazione dell'art. 117, secondo
comma, lettera e) della Costituzione, riguardante la potestà
legislativa esclusiva dello Stato in materia di armonizzazione dei
bilanci pubblici.
Va, infine, sottolineato che la non conformità al decreto
legislativo n. 118/2011 delle tabelle relative alla composizione e
copertura del disavanzo presunto rappresentate nella Nota integrativa
(Allegato 16) produce effetti in termini di errate registrazioni
contabili riguardanti l'intero bilancio di previsione ed i suoi
allegati, rappresentando il disavanzo di amministrazione la prima
voce della spesa.

P.Q.M.

Si chiede che codesta Ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittima la legge della Regione
Molise 4 maggio 2021, n. 3, «Bilancio di previsione pluriennale per
il triennio 2021-2023», per le motivazioni indicate nel ricorso, con
le conseguenti statuizioni.
Con l'originale notificato del ricorso si depositerà estratto
della delibera del Consiglio dei ministri in data 24 giugno 2021 con
l'allegata relazione illustrativa.
Roma, 5 luglio 2021

L'Avvocato dello Stato: Fedeli


Il Vice Avvocato Generale: Di Martino