1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 11-6-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 199 ORDINANZA 21 maggio - 6 giugno 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giurisdizioni speciali - Giurisdizione tributaria - Controversia sulle sanzioni amministrative inflitte dall'Agenzia delle entrate per le violazioni in materia di lavoro irregolare - Ricorso in appello - Inammissibilita' nel caso in cui, non essendo stato il ricorso notificato a mezzo di ufficiale giudiziario, l'appellante abbia omesso di depositarne copia presso l'ufficio di segreteria della commissione tributaria che ha pronunciato la sentenza impugnata - Denunciata irragionevolezza e disparita' di trattamento - Sopravvenuta declaratoria di incostituzionalita' della norma attributiva alla giurisdizione tributaria della cognizione delle controversie sulle sanzioni amministrative di natura non tributaria comunque irrogate da uffici finanziari (art. 2 del d.lgs. n. 546 del 1992) - Necessita' di una nuova valutazione sulla rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice remittente. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53, comma 2, secondo periodo (periodo introdotto dal comma 7 dell'art. 3-bis del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dal comma 1 dell'art. 1 della legge 2 dicembre 2005, n. 248). - Costituzione, artt. 2, 3 e 24. (008C0457) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 11-6-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI , Sabino CASSESE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 53, comma 2,
secondo periodo, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546
(Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al
Governo contenuta nell'articolo 30 della legge 30 dicembre 1991,
n. 413), periodo introdotto dal comma 7 dell'art. 3-bis del
decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203 (Misure di contrasto
all'evasione fiscale e disposizioni urgenti in materia tributaria e
finanziaria), convertito, con modificazioni, dal comma 1 dell'art. 1
della legge 2 dicembre 2005, n. 248, promosso con ordinanza
depositata il 9 luglio 2007 dalla Commissione tributaria regionale
della Sicilia, sezione staccata di Caltanissetta, nel giudizio
vertente tra la s.n.c. «Laguna Blu di Mammana e Giannino» e l'Agenzia
delle entrate, ufficio di Enna, iscritta al n. 793 del registro
ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 48, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 21 maggio 2008 il giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che, nel corso di un giudizio di appello, la Commissione
tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di
Caltanissetta, con ordinanza depositata il 9 luglio 2007, ha
sollevato, in riferimento agli artt. 2, 3 e 24 della Costituzione,
questioni di legittimità del secondo periodo del comma 2 dell'art.
53 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'articolo 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), periodo
introdotto dal comma 7 dell'art. 3-bis del decreto-legge 30 settembre
2005, n. 203 (Misure di contrasto all'evasione fiscale e disposizioni
urgenti in materia tributaria e finanziaria), convertito, con
modificazioni, dal comma 1 dell'art. 1 della legge 2 dicembre 2005,
n. 248;
che il giudice rimettente premette che l'appello è stato
instaurato da una società di persone ed ha ad oggetto la sentenza
con cui la Commissione tributaria provinciale di Enna ha parzialmente
accolto l'impugnazione proposta in data 5 dicembre 2003 dalla stessa
società avverso l'atto, notificato in data 18 ottobre 2003, mediante
il quale l'Agenzia delle entrate, ufficio di Enna, aveva irrogato le
sanzioni amministrative previste per le violazioni delle norme in
materia di lavoro irregolare dall'art. 3, comma 3, del decreto-legge
22 febbraio 2002, n. 12, convertito, con modificazioni, dalla legge
23 aprile 2002, n. 73 (nel testo anteriore alle modificazioni
apportate dall'art. 36-bis, comma 7, lettera b, del decreto-legge 4
luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
agosto 2006, n. 248, in vigore dal 12 agosto 2006, che ha trasferito
dall'Agenzia delle entrate alla Direzione provinciale del lavoro il
potere di irrogare le predette sanzioni);
che lo stesso rimettente premette, altresì, che: 1) la
disposizione denunciata - introdotta dal comma 7 dell'art. 3-bis del
decreto-legge n. 203 del 2005, convertito, con modificazioni, dal
comma 1 dell'art. 1 della legge del 2005 - stabilisce che «Ove il
ricorso non sia notificato a mezzo di ufficiale giudiziario,
l'appellante deve, a pena di inammissibilità, depositare copia
dell'appello presso l'ufficio di segreteria della commissione
tributaria che ha pronunciato la sentenza impugnata»; 2)
l'appellante, nella specie, non ha adempiuto al suddetto prescritto
deposito di copia dell'appello nella segreteria del giudice di primo
grado;
che, poste tali premesse, il giudice a quo ritiene che la
suddetta disposizione non sia conforme a Costituzione, in riferimento
agli evocati parametri, perche': a) l'esigenza di informare la
segreteria del giudice di primo grado dell'intervenuto appello (e,
quindi, dell'esistenza di un ostacolo al passaggio in giudicato della
sentenza pronunciata da tale giudice) è già soddisfatta dalla
previsione dell'obbligo, posto a carico della segreteria del giudice
di appello dal comma 3 dell'art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, di
richiedere alla segreteria del giudice di primo grado, subito dopo il
deposito del ricorso in appello, la trasmissione del fascicolo
processuale con la copia autentica della sentenza impugnata; b)
irragionevolmente collega un radicale ed insanabile effetto
preclusivo dell'impugnazione (cioè l'inammissibilità dell'appello)
ad un'attività avente «funzione di notizia [...] estranea alla
struttura del giudizio di gravame»; c) nel caso di notificazione a
mezzo posta, fa gravare sull'agente postale (secondo la lettura
qualificata come «costituzionalmente orientata» dallo stesso
rimettente) l'obbligo di depositare copia dell'appello presso
l'ufficio di segreteria della Commissione tributaria provinciale e,
pertanto, irragionevolmente sanziona con l'inammissibilità
dell'appello l'inadempimento di tale obbligo da parte dell'agente
postale, cioè di un soggetto diverso dall'appellante; d) comporta
un'ingiustificata disparità di trattamento tra l'ipotesi di
notificazione dell'appello tramite ufficiale giudiziario (il quale,
ai sensi dell'art. 123 delle disposizioni di attuazione al codice di
procedura civile, deve dare immediato avviso scritto della
notificazione dell'impugnazione al cancelliere del giudice che ha
emesso la sentenza impugnata, senza che l'inadempimento di tale
obbligo sia sanzionato con l'inammissibilità dell'impugnazione) e
quella di notificazione mediante il servizio postale (in cui l'agente
postale - secondo la lettura della disposizione impugnata data dal
rimettente - deve depositare l'appello nella segreteria del giudice
di primo grado, a pena di inammissibilità dell'impugnazione); e)
irragionevolmente non indica alcun termine perentorio per il deposito
di copia dell'appello nella segreteria della Commissione tributaria
provinciale, pur facendo conseguire al mancato deposito
l'inammissibilità dell'impugnazione;
che, quanto alla rilevanza delle sollevate questioni, la
Commissione tributaria regionale osserva che la disposizione
censurata è entrata in vigore il 3 dicembre 2005 (cioè il giorno
successivo alla data di pubblicazione della legge n. 248 del 2005
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica) ed è perciò applicabile,
in virtù del principio tempus regit actum, all'appello oggetto del
giudizio principale, proposto dalla società mediante notifica «per
consegna diretta il 15 dicembre 2005»;
che, conseguentemente, l'applicazione di tale disposizione, ove
non dichiarata costituzionalmente illegittima, comporterebbe la
pronuncia di inammissibilità dell'appello medesimo, perchè
l'appellante non ha adempiuto al prescritto deposito di copia
dell'appello nella segreteria del giudice di primo grado;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto in
giudizio, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili;
che, quanto alle questioni sollevate in riferimento agli evocati
artt. 2 e 24 Cost., l'inammissibilità deriverebbe - secondo la
difesa erariale - dal difetto di motivazione sulla non manifesta
infondatezza;
che, quanto alla questione sollevata in riferimento all'art. 3
Cost., l'inammissibilità deriverebbe dal mancato tentativo esperito
dal rimettente di fornire un'interpretazione costituzionalmente
orientata della disposizione denunciata, la quale, proprio perchè
priva dell'indicazione del termine entro cui effettuare il deposito
dell'appello nella segreteria del giudice di primo grado, dovrebbe
essere interpretata - ad avviso della difesa erariale - nel senso che
sanziona con l'improcedibilità (e non con l'inammissibilita)
dell'appello l'inadempimento del suddetto obbligo di deposito, con la
conseguenza che tale deposito sarebbe consentito nelle more del
giudizio di appello, «fino al momento in cui la causa viene chiamata
in decisione».
Considerato che la Commissione tributaria regionale della Sicilia,
sezione staccata di Caltanissetta, dubita, in riferimento agli artt.
2, 3 e 24 della Costituzione, della legittimità del secondo periodo
del comma 2 dell'art. 53 del decreto legislativo 31 dicembre 1992,
n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della
delega al Governo contenuta nell'articolo 30 della legge 30 dicembre
1991, n. 413), il quale, nel disciplinare la proposizione
dell'appello innanzi agli organi della giurisdizione tributaria,
prevede che «Ove il ricorso non sia notificato a mezzo di ufficiale
giudiziario, l'appellante deve, a pena di inammissibilità,
depositare copia dell'appello presso l'ufficio di segreteria della
commissione tributaria che ha pronunciato la sentenza impugnata»;
che, come risulta dalla ordinanza di rimessione, il giudizio
principale riguarda una controversia sulle sanzioni amministrative
inflitte alla ricorrente dall'Agenzia delle entrate per le violazioni
delle norme in materia di lavoro irregolare, ai sensi dall'art. 3,
comma 3, del decreto-legge 22 febbraio 2002, n. 12, convertito, con
modificazioni, dalla legge 23 aprile 2002, n. 73 (nel testo anteriore
alle modificazioni apportate dall'art. 36-bis, comma 7, lettera b,
del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con
modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, in vigore dal 12
agosto 2006, che ha trasferito dall'Agenzia delle entrate alla
Direzione provinciale del lavoro il potere di irrogare le predette
sanzioni);
che, successivamente al deposito della suddetta ordinanza di
rimessione, questa Corte, con la sentenza n. 130 del 2008, ha
dichiarato l'illegittimità dell'art. 2 del d.lgs. n. 546 del 1992,
nella parte in cui attribuiva, secondo la lettura datane dal diritto
vivente, alla giurisdizione tributaria la cognizione delle
controversie sulle sanzioni amministrative di natura non tributaria
comunque irrogate da uffici finanziari;
che, per effetto di detta sentenza, si è modificato il quadro
normativo di riferimento, perchè, in relazione al giudizio
principale, è venuta meno la giurisdizione del rimettente;
che, pertanto, è necessario restituire gli atti al giudice a quo,
perchè prenda atto di tale mutamento del quadro normativo e delle
sue conseguenze in ordine alla rilevanza delle questioni.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Commissione tributaria
regionale della Sicilia, sezione staccata di Caltanissetta, con
riguardo alle questioni da essa sollevate con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 maggio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 giugno 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola