1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 18-1-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 781 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 novembre 1994
N. 781 Ordinanza emessa il 14 novembre 1994 dal pretore di Gela nel procedimento penale a carico di Ghesini Luigi ed altra Edilizia e urbanistica - Reati urbanistici - Condono edilizio - Prevista non perseguibilita' in qualunque sede in caso di demolizione delle opere abusive - Ritenuta operativita' della speciale causa di non punibilita' fino alla data dell'entrata in vigore del d.-l. n. 551/1994 (27 settembre 1994) - Inosservanza delle forme e garanzie dei provvedimenti di amnistia. (D.-L. 27 settembre 1994, n. 551, art. 1, primo e secondo comma). (Cost., art. 79). (095C0062) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 18-1-1995)

IL PRETORE
Visti gli atti del sopraccitato procedimento, contro Ghesini Luigi
e Addario Teresa, imputati:
a) del reato p. e p. dall'art. 20, lett. c), della legge n.
47/1985 per avere realizzato senza la prescritta concessione edilizia
la costruzione costituita da un fabbricato a piano terra di circa 140
mq, con pilastri in cemento armato, in c.da Manfria, f.m. 103/a part.
274 sub/1, zona soggetta a vincolo paesaggistico;
b) p. e p. dagli artt. 1, 2, 4, 13 e 14 della legge n.
1086/1971 per avere realizzato la costruzione sopra indicata al capo
a) con opere in conglomerato cementizio armato senza progetto
esecutivo e la direzione di un tecnico abilitato ed avendo omesso di
denunciare tali opere all'ufficio del genio civile prima del loro
inizio;
c) p. e p. dagli artt. 17, 18 e 20 della legge n. 64/1974 per
avere realizzato la costruzione sopra indicata al capo a) in zona
sismica senza preavviso scritto al sindaco e all'ufficio del genio
civile e senza la preventiva autorizzazione scritta di quest'ultimo
ufficio;
d) p. e p. dall'art. 734 del c.p. per avere, mediante la
costruzione sorpa indicata al capo a), alterato le bellezze naturali
della contrada Manfria, zona soggetta a vincolo paesaggistico, in
territorio di Gela fino al 22 ottobre 1991; con la recidiva specifica
per Ghesini Luigi;
e) p. e p. dall'art. 1-sexies della legge 8 agosto 1985, n.
431, per avere realizzato la costruzione sopra indicata al capo a) a
circa 150 metri dalla linea di battigia sul mare senza
l'autorizzazione della sovrintendenza per i beni culturali ed
ambientali, in territorio di Gela fino al 22 ottobre 1991;
Vista la legge 11 marzo 1953, n. 87, ed in particolare l'art. 23,
primo, secondo e terzo comma;
Preso atto dell'istanza del p.m. a che sia sollevata la questione
di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 3 e 6 del d.-l. 27
settembre 1994, n. 551, in riferimento all'art. 79 della
Costituzione, nella parte in cui "è richiamata in vigore" la norma
di cui all'art. 8-quater della legge 21 giugno 1985, n. 298;
Ritenuto che la prospettata questione appare rilevante e non
manifestamente infondata, sia pure limitatamente ai soli primo e
secondo comma dell'art. 1 del d.-l. n. 551/1994 per i seguenti
motivi;
MOTIVI DI RILEVANZA
Il d.-l. 23 aprile 1985, n. 146 (Proroga di taluni termini di cui
alla legge 28 febbraio 1985, n. 47, concernente norme in materia di
controllo dell'attività urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e
sanatoria delle opere abusive) ha introdotto, all'art. 8-quater, una
speciale causa di punibilità, prevedendo "non sono perseguibili in
qualunque sede coloro che abbiano demolito o eliminato le opere abu-
sive entro la data di entrata in vigore della legge di conversione
del presente decreto".
Il suddetto decreto-legge è stato convertito nella legge 21
giugno 1985, n. 298, e la norma di cui all'art. 8-quater non ha
subito modificazioni.
La conversione in legge dell'art. 8-quater del d.-l. n. 146/1985
apporta dunque un'integrazione alla legge n. 47/1985, ed in
particolare alla disciplina delle opere sanabili e degli effetti
penali della sanatoria, contenuta nel capo quarto (ciò e confermato
dalla stessa collocazione della norma, che nell'ambito del decreto-
legge è posta dopo l'art. 8, il quale reca modifiche agli artt. 34 e
segg. contenuti appunto nel capo quarto della legge n. 47/1985).
Il secondo comma del d.-l. n. 551/1004 dispone: "i termini
contenuti nelle disposizioni richiamate al primo comma (quelle di cui
al capo quarto e quinto della legge n. 47/1985), o delle leggi di
successiva modificazione o integrazione sono da intendersi come
riferiti alla data di entrata in vigore del presente decreto.
Dunque i termini per l'operatività dell'ipotesi di non
punibilità contenuta nell'art. unico della legge n. 298/1985 devono
intendersi come riferiti alla data di entrata in vigore del d.-l. n.
551/1994.
L'istruttoria dibattimentale ha fatto emergere che gli imputati
hanno demolito il fabbricato della cui abusiva costruzione sono
chiamati a rispondere; la demolizione è stata effettuata con
certezza entro il febbraio del 1993: la circostanza è stata
riscontrata dal funzionario della soprintendenza ai beni culturali ed
ambientali di Caltanissetta, che ha riferito nel corso del
dibattimento di aver proceduto in quel periodo a un sopralluogo e di
aver verificato che l'edificio in questione non esisteva più, e che
sul posto vi erano delle macerie.
Si è dunque prospettata al giudice l'eventualità di dichiarare
immediatamente la sussistenza della speciale causa di non
punibilità; ciò rende rilevanti nel processo le norme di cui al
primo e secondo comma del d.-l. n. 551/1994 le quali, come visto,
espandono l'operatività della causa di non punibilità stessa a
tutti i casi in cui un fabbricato abusivamente costruito sia stato
demolito entro il 27 settembre 1994, data di entrata in vigore del
d.-l. n. 551/1994.
MOTIVI DI NON MANIFESTA INFONDATEZZA
La causa di non punibilità si struttura sostanzialmente come
amnistia propria: limitatamente a fatti tipici, commessi in un
periodo di tempo circoscritto precedente rispetto all'entrata in
vigore della norma, viene meno la pretesa punitiva dello Stato, a
condizione che l'imputato abbia posto in essere una certa condotta.
Un evento futuro rispetto al tempus commissi delicti, cioè la
demolizione dell'edificio eretto abusivamente, paralizza gli effetti
giuridici che scaturirebbero altrimenti da altri elementi (di fatto e
di diritto) preesistenti, quelli cioè del reato, e conduce
all'estinzione dell'illecito (in luogo della condanna o
dell'assoluzione nel merito).
Ma il potere di concedere amnistia incontra dei limiti, anche
procedurali, nella Carta costituzionale; tra essi quello,
recentemente posto dal legislatore costituzionale con la revisione
dell'art. 79 (legge costituzionale 6 marzo 1992, n. 1): prevede la
norma che l'amnistia sia concessa con legge deliberata a maggioranza
dei due terzi componenti di ciascuna Camera, in ogni suo articolo e
nella votazione finale.
Poichè l'operatività della norma di cui all'art. 8-quater del
d.l. n. 146/1985, convertito nella legge n. 298/1985, è stata
ampliata nel tempo con un decreto-legge del Governo - quello n.
551/1994 - e non con le forme di cui all'art. 79 della Costituzione,
appare non manifestamente infondata la questione concernente la
legittimità, sul punto, del decreto-legge stesso.

P. Q. M.
Sospende il presente procedimento e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza, letta in dibattimento, al Presidente del Consiglio dei
Ministri, al Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente
della Camera dei deputati.
Gela, addì 14 novembre 1994
Il pretore: TOSO

95C0062