1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 28-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 152 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 dicembre 1995
N. 152 Ordinanza emessa il 19 dicembre 1995 dal tribunale di Reggio Calabria nel procedimento penale a carico di Gligora Santo ed altra Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza e dell'inviolabilita' della difesa - Violazione del principio di presunzione di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 27, secondo comma). (096C0229) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 28-2-1996)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza.
PREMESSO IN FATTO:
che il presidente di questo tribunale ha composto, presiedendolo,
il collegio del tribunale in sede che, pronunziando a seguito di
riesame ex art. 309 c.p.p., sul ricorso spiegato dall'imputato
Gligora Santo avverso l'ordinanza custodiale in carcere, ha rigettato
la richiesta del predetto imputato confermando il titolo emesso dal
g.i.p. nel presente procedimento e tuttora in corso di esecuzione;
che nel corso dell'udienza dibattimentale del 19 dicembre 1995 la
difesa degli imputati ha sollecitato il tribunale a sollevare la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 c.p.p. nella
parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio
dibattimentale il giudice che ha concorso a pronunziare il
provvedimento, fra l'altro nel caso di specie di rigetto, sulla
richiesta di riesame avanzata dall'imputato;
che il p.m. ha aderito alla richiesta della difesa;
O S S E R V A
La questione in esame deve essere valutata alla luce dei criteri
enucleati ed espressi dalla sentenza n. 432/1995 della Corte
costituzionale.
Con la detta pronuncia la Corte costituzionale ha infatti ribaltato
il suo precedente indirizzo sulla materia in esame ritenendo che la
decisione sul tema cautelare, nella specie quella emessa dal g.i.p.
in sede di applicazione di misura coercitiva, deve ritenersi adottata
sulla scorta di un giudizio di merito, sia pure sotto il profilo
della valutazione della idoneità del compendio indiziario a
condurre, nella prospettiva del giudizio, all'affermazione della
penale responsabilità dell'indagato o imputato. Consegue, secondo
l'impostazione della Corte, che la formulazione e l'espressione di
tale giudizio, qualora il medesimo giudice sia chiamato a rendere
successivamente proprio una valutazione sulla responsabilità in sede
di giudizio di merito, può ritenersi "o possa apparire condizionata
dalla cosiddetta forza della prevenzione, e cioè da quella naturale
tendenza a mantenere un giudizio già espresso o un atteggiamento
già assunto in altri momenti decisionali dello stesso procedimento".
Sebbene la sentenza citata faccia riferimento al caso del giudice
per le indagini preliminari che, dopo aver applicato la misura
cautelare nei confronti di un indagato, si trovi a dover giudicare il
medesimo soggetto in veste di imputato in sede di giudizio
abbreviato, le motivazioni espresse dalla Corte possono applicarsi
anche nel caso in esame, giacchè effettivamente il presidente del
tribunale ha contribuito a rendere quella decisione del tribunale per
il riesame che ritenne sussistenti i gravi indizi di colpevolezza nei
confronti dell'imputato.
Tale circostanza puo integrare quel pericolo o sospetto di
prevenzione del giudice cui fa riferimento la Corte nella sentenza
più volte citata.
Ed invero è ravvisabile sulla base di tali premesse più di un
profilo di dubbia legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2,
c.p.p., giacchè qualora si consentisse la partecipazione al giudizio
dibattimentale del giudice che abbia comunque concorso a ritenere la
sussistenza degli indizi di cui all'art. 273 c.p.p., potrebbe
ipotizzarsi una lesione dei principi costituzionali della parità di
trattamento di analoghe situazioni (art. 3 della Costituzione), della
inviolabilità della difesa in ogni stato e grado del procedimento
(art. 24 della Costituzione), nonchè della stessa presunzione di non
colpevolezza sino alla condanna definitiva (art. 27 della
Costituzione).
È quindi d'obbligo per questo tribunale sollevare e rimettere al
giudizio della Corte costituzionale, in quanto rilevante e non
manifestamente infondata, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 34 c.p.p. per contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 della
Costituzione nei termini ampiamente illustrati in precedenza e per
conseguenza sospendere il giudizio in corso.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23, legge n. 87/1953, 3, primo comma, 24, secondo
comma, e 27, secondo comma, della Costituzione;
Dispone la rimessione degli atti alla Corte costituzionale per
l'esame della questione di legittimità costituzionale dell'art. 34,
secondo comma, c.p.p. come in motivazione individuata;
Sospende il giudizio relativo al procedimento penale n. 258/1995
r.g. Tribunale;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di rito.
Reggio Calabria, addì 19 dicembre 1995
Il presidente: PEDONE
I giudici: Tassone - Bandiera
96C0229