1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 29-5-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 318 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 marzo 1991
N. 318 Ordinanza emessa il 9 marzo 1991 dal giudice istruttore del tribunale di Vigevano sul ricorso proposto da Garelli Francesco ed altri, n.q. nei confronti dell'Istituto bancario S. Paolo di Torino ed altra Credito fondiario - Esecuzione forzata per obbligazioni pecuniarie - Oneri dei successori a titolo universale o particolare del debitore deceduto di notificare all'istituto di credito il titolo di acquisto - Svolgimento del giudizio di esecuzione nei confronti del solo debitore iscritto in caso di inadempimento dell'onere stesso - Asserita violazione dell'art. 6.3.A della Convenzione europea dei diritti dell'uomo la quale dispone che ciascun convenuto ha diritto di essere informato, in maniera dettagliata in una lingua a lui comprensibile, della natura e dei motivi dell'azione portata a suo carico. (R.D. 16 luglio 1905, n. 646, art. 20, quarto comma). (Cost., art. 10). (091C0596) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 29-5-1991)

IL GIUDICE ISTRUTTORE
(nella qualità anche di giudice della esecuzione nell'ambito della
quale è stata proposta l'opposizione de qua), a scioglimento della
riserva di cui al verbale del 19 febbraio 1991;
Rilevato che gli opponenti hanno eccepito l'incostituzionalità
dell'art. 20 (sostanzialmente del quarto comma) del t.u. sul credito
fondiario (t.u. di cui al r.d. 16 luglio 1905, n. 646) nella presente
procedura esecutiva immobiliare, iniziata con pignoramento notificato
il 29 agosto 1987 presso la procura della repubblica di Torino,
presso la quale la Casale Maria aveva eletto domicilio a norma della
citata legge speciale, a cura del credito fondiario dell'Istituto
bancario S. Paolo di Torino;
Rilevato che qualora sussistesse in concreto almeno una delle
incostituzionalità fatte valere ne deriverebbe la illegittimità
dell'intera procedura esecutiva per violazione delle norme del cod.
di proc. civ. regolanti il processo di esecuzione forzata; e che le
nullità conseguenti alla prima, questa attinente al pignoramento (e
prima ancora al precetto), si estenderebbero alla vendita e
particolarmente alla aggiudicazione;
Rilevato che la fase della vendita - che inizia dopo l'ordinanza
che stabilisce le modalità e la data della vendita forzata e che si
conclude con provvedimento di trasferimento coattivo del bene dopo
l'aggiudicazione (comprendendo tale fase anche gli atti preparatori,
quali le forme di pubblicità legale e di quella aggiunta: cfr.
Cass., sezione terza, 1 aprile 1987, n. 3130) - sarebbe affetta
anch'essa da nullità, sicchè non sarebbe applicabile la norma di
cui all'art. 2929 del c.c. (secondo la quale la nullità degli atti
esecutivi precedenti la vendita ha effetto riguardo
all'aggiudicatario, salvo il caso di collusione con il creditore
procedente); e rilevato quindi che vi sarebbe opponibilità delle
suddette nullità all'aggiudicatario: ciò in relazione alla natura
pregnante della nullità inziale derivante dalla violazione del
principio del contraddittorio, nullità suscettibile di automatica
trasmissione agli atti successivi, cioè suscettibile di rinnovo
automatico al compiersi di ogni atto successivo,
ineluttabilmenteafferendo ad esso, sicchè non avrebbe senso parlare
di decorrenza ai fini della decadenza prevista dall'art. 617 del
c.p.p.c.;
Ritenuto, pertanto, che ogni decisione in ordine all'apposizione
fatta valere dai Garelli può dipendere dalla risoluzione delle
questioni di incostituzionalità sollevate dalla difesa degli
opponenti stessi; e che cioè queste possono essere rilevanti ai fini
della decisione del merito dell'opposizione e delle domande
conseguenti (tra cui quella di risarcimento nei confronti dell'ist.
procedente cred. fondiario dell'Istituto bancario S. Paolo di
Torino), salvo quanto si dirà infra per uno degli aspetti di
incostituzionalità sollevati;
Ritenuto che delle due eccezioni di incostituzionalità la prima
appare, appunto, in concreto irrilevante: essa invero è stata
sollevata sotto il profilo precipuo della violazione dell'art. 3
della costituzione, nel senso che l'art. 20 del citato t.u. sul
credito fondiario violerebbe detta norma costituzionale nella parte
in cui tale art. 20 escluderebbe che la mancata notifica giudiziaria
all'istituto del credito fondiario da parte dei successori
(universali o particolari) e degli aventi causa del debitore
originario, sottoentranti nel possesso e godimento del fondo
ipotecario, non fosse surrogabile, e quindi sanabile, con altre forme
di conoscenza da parte dell'Istituto medesimo ovvero nella parte in
cui consentirebbe all'Istituto di procedere contro l'originario
debitore anche nel caso in cui risultasse documentalmente provata,
indipendentemente dalla notifica di cui al primo comma dell'art. 20
del t.u. predetto, una conoscenza effettiva, da parte
dell'intervenuta morte del debitore originario e della identità dei
successori e degli aventi causa;
Osservato che l'eccezione de qua non ha rilievo poichè non
risulta che il credito fondiario dell'Ist. bancario San Paolo di
Torino procedente abbia avuto conoscenza dell'identità di tutti e
tre i successori della defunta Casale Maria Carla (deceduta il 4
agosto 1982), debitrice originaria: sicchè la situazione prospettata
come suscettibile di manifestare un aspetto di incostituzionalità
(per trattamento uguale senza ragionevole motivo in casi diversi, e
cioè sia nell'ipotesi che l'istituto di cred. fondiario non
conoscesse l'esistenza e l'identità degli eredi, sia nella ipotesi
che tali dati fosse a conoscenza) non risulta configurabile in
concreto nella specie;
Considerato che, invece, la seconda eccezione di
incostituzionalità è rilevante e non è manifestamente infondata,
per essere stata sollevata sotto il profilo di violazione dell'art.
10 della Costituzione (secondo cui "l'ordinamento giuridico italiano
si conforma alle norme di diritto internazionale generalmente
riconosciute"), tenuto conto che l'art. 6.3.A. della "Convenzione
europea dei diritti dell'uomo", cui l'Italia ha aderito con legge 4
agosto 1955, n. 848 (in Gazzetta Ufficiale n. 221 del 24 settembre
1955), dispone che "ciascun convenuto ha diritto ad essere informato,
in maniera dettagliata in una lingua a lui comprensibile, della
natura e dei motivi dell'azione portata a suo carico" (c.d. principio
della parità delle armi), non soddisfacendo questo principio il
combinato disposto del quarto e del quinto comma dell'art. 20 del
t.u. citato, che permette l'esplicazione di atti giudiziari contro il
debitore premorto qualora gli eredi non abbiano adempiuto all'onere
di notificazione, previsto nel primo comma dell'art. 20 medesimo, e
che esclude, così l'obbligo dell'ist. di credito fondiario di dare
luogo alla vocatio in jus nei confronti degli aventi causa del
debitore originario;
Ritenuto che, in effetti, gli eredi della debitrice originaria
Casale Maria Carla per un mutuo fondiario, a suo tempo contratto, non
sono stati affatto informati dell'inizio dell'azione esecutiva
proprio a cagione del disposto dell'art. 20 del t.u. sul credito
fondiario, che, diversamente dalle norme del cod. di proc. civ.,
permette che la notifica del precetto avvenga nei confronti
dell'originario debitore, anche se nelle more deceduto;

P.Q.M.
Vista l'art. 23 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante ai fini della decisione sul merito della causa
n. 1688/90 r.g., e ai fini della proseguibilità dell'iter del
processo esecutivo immobiliare n. 64/87 r.e., e non manifestamente
infondata la questione sollevata dagli opponenti Garelli Francesco,
Alessio e Paolo, nella qualità di eredi di Casale Maria Carla, nel
giudizio de quo di opposizione agli atti esecutivi (così qualificata
l'azione proposta con ricorso depositato il 6 dicembre 1990
nell'ambito della procedura esecutiva suddetta): questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 20, quarto comma, del t.u.
sul credito fondiario, approvato con r.d. 16 luglio 1905, n. 646, con
riferimento all'art. 10 della Costituzione della Repubblica, in
quanto richiamante l'art. 6.3.A. della "Convenzione europea dei
diritti dell'uomo" (cui ha aderito la Repubblica italiana con legge 4
agosto 1955, n. 848);
Ordina la trasmissione degli atti n. 1688/90 r.g. alla Corte
costituzionale e sospende il relativo giudizio in corso e
correlativamente ogni decisione in ordine alla proseguibilità della
esecuzione immobiliare n. 64/87 r.e.;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle
parti in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia
comunicata anche ai presidenti delle due Camere del Parlamento;
Ordina che una copia autentica del presente provvedimento sia
inserita nel fascicolo della esecuzione immobiliare n. 64/87 r.e.
Vigevano, addì 9 marzo 1991
Il giudice istruttore: ROMITI
Il cancelliere: DI CANDILO
91C0596