Serie Generale n. 83 del 10-4-2007
SUPPLEMENTI ORDINARI
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERAZIONE 17 novembre 2006
Programma delle opere strategiche. Piano straordinario di messa in sicurezza degli edifici scolastici (art. 80, comma 21, legge n. 289/2002). (Deliberazione n. 143/2006). (GU Serie Generale n.83 del 10-04-2007 - Suppl. Ordinario n. 100)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 11 gennaio 1996, n. 23, recante «Norme per
l'edilizia scolastica» e che, all'art. 3, individua le competenze
degli enti locali in materia;
Vista la legge 21 dicembre 2001, n. 443 (c.d. «legge obiettivo»),
che, all'art. 1, ha stabilito che le infrastrutture pubbliche e
private e gli insediamenti strategici e di preminente interesse
nazionale, da realizzare per la modernizzazione e lo sviluppo del
Paese, vengano individuati dal Governo attraverso un programma
formulato secondo i criteri e le indicazioni procedurali contenuti
nello stesso articolo, demandando a questo Comitato di approvare, in
sede di prima applicazione della legge, il suddetto programma entro
il 31 dicembre 2001; adempimento che questo Comitato stesso ha
assolto con delibera 21 dicembre 2001, n. 121;
Vista la legge 1° agosto 2002, n. 166, che, all'art. 13, oltre a
recare modifiche al menzionato art. 1 della legge n. 443/2001,
autorizza limiti di impegno quindicennali per la progettazione e la
realizzazione delle opere incluse nel programma approvato da questo
Comitato e per interventi nel settore idrico di competenza del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e prevede che, con
decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti di concerto
con il Ministro dell'economia e delle finanze, sono individuati i
soggetti autorizzati a contrarre mutui o ad effettuare altre
operazioni finanziarie;
Visto il decreto legislativo 20 agosto 2002, n. 190, come
modificato ed integrato dal decreto legislativo 17 agosto 2005, n.
189, e le cui disposizioni sono state trasfuse nel decreto
legislativo 12 aprile 2006, n. 163;
Vista la legge 27 dicembre 2002, n. 289, e, in particolare, l'art.
80, comma 21, che prevede, nell'ambito del programma delle
infrastrutture strategiche di cui alla legge n. 443/2001, la
predisposizione - da parte del Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti di concerto con il Ministro dell'istruzione,
dell'università e della ricerca - di un «Piano straordinario di
messa in sicurezza degli edifici scolastici», con particolare
riguardo a quelli insistenti nelle zone soggette a rischio sismico, e
che dispone la sottoposizione di detto piano a questo Comitato che,
sentita la Conferenza Unificata, ripartisce le risorse, tenuto conto
di quanto stabilito dall'art. 3 della legge n. 23/1996;
Vista la legge 24 dicembre 2003, n. 350, e visti in particolare:
l'art. 3, comma 91, che destina al «Piano straordinario di messa
in sicurezza degli edifici scolastici» un importo non inferiore al
10% delle risorse di cui all'art. 13, comma 1, della legge n.
166/2002, che risultano disponibili al 1° gennaio 2004;
l'art. 4, comma 176, che autorizza ulteriori limiti di impegno
nel biennio 2005-2006 per la realizzazione delle opere strategiche di
cui alle leggi citate ai punti precedenti;
Vista la delibera 20 dicembre 2004, n. 102 (Gazzetta Ufficiale n.
186/2005), con la quale questo Comitato, ai sensi del combinato
dell'art. 80, comma 21, della legge n. 289/2002 e dell'art. 3,
comma 91, della legge n. 350/2003:
ha quantificato in complessivi euro 43.900.000 le quote di limiti
di impegno da riservare al piano straordinario;
ha preso atto che il piano predisposto secondo la procedura di
cui alla richiamata normativa non riporta l'elenco degli interventi
da effettuare, bensì individua il percorso per la redazione dei
programmi pluriennali a base regionale - da predisporre nei limiti
delle disponibilità, da ripartire tra le regioni sulla base del
«rischio potenziale» - ed ha ritenuto che l'effettiva dimensione del
piano e del fabbisogno prioritario potessero essere definiti solo in
prosieguo;
ha approvato il primo programma stralcio per un costo complessivo
di euro 193.883.695 in termini di volume di investimenti,
corrispondente ad un limite di impegno quindicennale di euro
17.316.398,36, individuando il soggetto abilitato ad accendere i
relativi mutui nel titolare del singolo intervento (provincia o
comune);
ha invitato i Ministri interessati a relazionare periodicamente
sull'attuazione di detto programma e a sottoporre a questo Comitato,
non appena ultimato l'iter di rito, altro programma stralcio da
predisporre nei limiti del volume di investimenti attivabili al tasso
di interesse praticato al momento dalla Cassa depositi e prestiti,
con la residua quota di limiti di impegno, indicata pari
complessivamente a euro 26.584.601,64;
Vista l'intesa istituzionale raggiunta, ai sensi del punto 5 della
suddetta delibera, dalla Conferenza unificata nella seduta del
13 ottobre 2005 e visto il relativo documento di attuazione;
Vista la delibera 2 dicembre 2005, n. 157 (Gazzetta Ufficiale n.
117/2006), con la quale, anche in relazione ai contenuti della
menzionata Intesa, sono state apportate alcune modifiche alla
delibera sopra citata e con la quale in particolare, per quanto
concerne i profili regolatori, è stato previsto che le «economie»
realizzate nelle varie fasi procedimentali restino vincolate alla
realizzazione dell'intervento sino al completamento dello stesso e
sono state fornite indicazioni sugli adempimenti a carico degli
istituti prescelti per il finanziamento dai vari enti beneficiari;
Vista la nota 29 settembre 2006, prot. n. B3/1973 - integrata con
nota 31 ottobre 2006, prot. n. B3/1/2278 - con la quale il Ministero
delle infrastrutture ha trasmesso la proposta del secondo programma
stralcio attuativo del Piano straordinario per la messa in sicurezza
degli edifici scolastici, precisando che il Ministero della pubblica
istruzione avrebbe formalizzato il proprio concerto nel corso della
seduta di questo Comitato;
Vista la nota 29 settembre 2006, prot. n. B/1/1975, con la quale il
Ministero istruttore ha trasmesso la relazione semestrale sullo stato
di avanzamento del primo programma stralcio al 30 giugno 2006;
Considerato che con decreto 27 maggio 2003, n. 512/ES, il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti aveva proceduto ad istituire una
Commissione tecnico scientifica, con funzioni di supporto tecnico per
le attività di cui all'art. 80, comma 21, della legge n. 289/2002, e
che detta Commissione è stata successivamente integrata con i
rappresentanti di tutte le regioni;
Considerato che come comunicato dal Ministero della pubblica
istruzione con nota 31 ottobre 2006, n. VIII/2055, la regione Lazio,
con delibera 27 stesso mese, n. 745, ha apportato alcune rettifiche
ed un'integrazione al piano di propria competenza di cui alla
precedente delibera 12 settembre 2006, n. 593;
Considerato che la Conferenza Unificata, nella seduta
dell'8 novembre 2006, ha espresso parere favorevole sul secondo
programma stralcio con riserva - da parte delle regioni - di
apportare eventuali correzioni ai dati di competenza e che, nella
successiva seduta del 16 novembre 2006, la Conferenza stessa ha
acquisito i documenti di rettifica nel frattempo pervenuti dalle
regioni Emilia Romagna, Veneto, Toscana e Marche;
Considerato che la quota residua di limiti di impegno, da
considerare disponibile per il secondo programma stralcio, è da
quantificare, più puntualmente, in euro 26.584.101,64;
Udita la relazione del Ministro delle infrastrutture;
Acquisita in seduta l'intesa del Ministro della pubblica
istruzione;
Prende atto

1. delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero delle
infrastrutture ed in particolare:
1.1 per quanto concerne la proposta di secondo programma stralcio:
che la Commissione tecnico-scientifica citata in premessa ha
elaborato, su richiesta del Ministero delle infrastrutture, un
criterio di ripartizione dei fondi disponibili tra le regioni basato
su un indicatore di consistenza costruito sulla base dei dati
riportati nel piano straordinario per la messa in sicurezza degli
edifici scolastici e successivamente affinato, indicatore che in
definitiva è in funzione della numerosità ed estensione degli
edifici scolastici caratterizzati da una vulnerabilità medio-alta
ricadenti nelle diverse zone sismiche e che non si discosta
significativamente da quello utilizzato per il primo programma
stralcio;
che il programma è stato predisposto su proposta delle regioni
che, nel programmare le risorse loro riservate, hanno tenuto conto
delle linee guida per la selezione degli interventi formulate dalla
suddetta Commissione tecnico-scientifica e, tra l'altro, della
«gravità del rischio» e della cantierabilità dell'intervento;
che la citata Commissione tecnico scientifica, nella seduta del
21 luglio 2006, preso atto che non tutte le regioni avevano formulato
le proprie proposte di programmazione e ritenendo di non poter
penalizzare quelle che avevano già adempiuto ai loro obblighi, ha
approvato il secondo programma stralcio, accantonando le risorse
relative alle regioni Lazio e Calabria;
che la Commissione, nella stessa seduta, ha altresì accolto le
proposte di definanziamento avanzate da alcune regioni per un
ammontare complessivo in termini di volume di investimenti di euro
10.479.167,40 e, contestualmente, ha approvato le proposte aggiuntive
al secondo programma stralcio da finanziare con le risorse resesi
così disponibili;
che la Commissione, nella seduta del 17 ottobre 2006, ha
esaminato le proposte delle regioni Lazio e Calabria, nel frattempo
pervenute, licenziando così un'ipotesi di allocazione del 100% delle
risorse considerate disponibili, pur rilevando che la regione
Calabria che non sempre ha proceduto alla puntuale individuazione
dell'edificio scolastico oggetto di intervento;
che il programma, quale risulta dalle integrazioni di Lazio e
Calabria, ed al netto dei 20 interventi finanziati con le risorse
revocate riguarda 876 interventi per un costo complessivo di euro
300.637.006,77;
che, a seguito di integrazioni contenute nei suddetti documenti
di rettifica, l'ammontare delle risorse da revocare - indicato dal
Ministero delle infrastrutture sempre in termini di volume di
investimenti - si è incrementato a euro 14.932.419,22 e che le
proposte aggiuntive al secondo programma stralcio (32 interventi del
costo di euro 14.831.419,22) assorbono quasi integralmente le
conseguenti disponibilità;
che vengono confermate, con limitate modifiche, le procedure
attuative stabilite, con riferimento al primo programma stralcio,
nella richiamata Intesa della Conferenza unificata e che, più
specificatamente, le modifiche investono esclusivamente la parte
informativa della «dichiarazione di coerenza» tra progetto
provinciale o comunale e contenuti del programma stralcio,
dichiarazione prevista dal documento attuativo della richiamata
intesa interministeriale e rilasciata a cura del responsabile
regionale;
1.2 per quanto concerne la relazione semestrale sullo stato di
avanzamento dei lavori relativi al primo programma stralcio:
che alla data del 30 giugno 2006 risultavano in fase di
attivazione 60 interventi su 738 interventi, pari all'8,13% del
numero di interventi finanziati;
che detti interventi risultano concentrati in sei regioni per un
importo di euro 11.306.257,67 (5,38% del totale finanziato);
che le regioni più attive sono risultate la Calabria (40
interventi per euro 4.945.000), la Sicilia (6 interventi per euro
2.941.791) e le Marche (10 interventi per euro 2.168.678);
che le motivazioni addotte dalle regioni per giustificare il
ritardo sono così rappresentate:
il termine di centocinquanta giorni concesso per la redazione
dei progetti è risultato, nella maggior parte dei casi,
insufficiente anche alla luce delle necessarie indagini strutturali
sugli edifici;
i progetti proposti dagli enti attuatori hanno bisogno di
aggiornamenti più o meno estesi;
che, nel sottolineare come sussista una correlazione fra la
dimensione finanziaria di ciascun intervento e la complessità
progettuale e procedurale dello stesso, la relazione specifica che
per giungere all'emissione della citata «attestazione di coerenza»
sono da considerare ammissibili tempi che variano da
duecentocinquantacinque giorni, nel caso di progetto coerente fin dal
primo esame, a quattrocentosessantacinque giorni nel caso di progetto
che richieda una nuova e completa ristesura e che, superata la soglia
massima dei quattrocentosessantacinque giorni, è necessario
verificare la effettiva fattibilità dell'intervento;
2. degli esiti della riunione preparatoria e in particolare:
che si è rilevato come il Ministero delle infrastrutture - nello
sviluppare il volume di investimenti attivabile con la suddetta quota
residua (euro 26.584.601,64) - abbia tenuto conto dei tassi praticati
dalla Cassa depositi e prestiti alla data dell'8 febbraio 2006
(3,734%), quantificando quindi l'ammontare delle risorse in euro
301.237.342,76 dei quali, come sopra esposto, il programma finalizza
il 100%;
che si è preso atto come il tasso applicato ai prestiti ordinari
dalla Cassa depositi e prestiti attivi un volume di investimenti pari
a euro 295.199.000 con un differenziale, rispetto al totale del
programma, di oltre euro 6.000.000;
che si è quindi deciso di proporre a questo Comitato una
riduzione proporzionale delle risorse attribuite alle regioni,
proposta che questo Comitato stesso ritiene condivisibile
considerando la modesta entità di detta riduzione (2,01%) e anche
tenendo conto che il costo dei singoli interventi sarà puntualmente
quantificabile solo in fase di redazione della relativa
progettazione;
Delibera:

1. Approvazione 2° programma stralcio.
Ai sensi del combinato dell'art. 80, comma 21, della legge n.
289/2002 e dell'art. 3, comma 91 della legge n. 350/2003 è approvato
- con le modifiche richieste dalle regioni Emilia Romagna, Veneto,
Toscana, Marche e Lazio il secondo programma stralcio di messa in
sicurezza degli edifici scolastici, che costituisce l'allegato 1 alla
presente delibera, della quale forma parte integrante.
Il programma riguarda n. 876 interventi per un costo complessivo di
euro 295.199.000, che tiene conto del ridimensionamento citato nella
«presa d'atto» e conseguente al diverso saggio d'interesse praticato
dalla Cassa depositi e prestiti alla data della riunione preliminare
dell'odierna seduta rispetto alla data (8 febbraio 2006) in cui il
Ministero istruttore ha proceduto alla quantificazione del volume di
investimento attivabile con la quota residua dei limiti di impegno
indicata nella delibera n. 102/2004.
Detto programma è articolato negli interventi dettagliati in
tabelle distinte per regioni che riportano l'indicazione della
Provincia e del Comune, la denominazione dell'edificio scolastico e
l'importo per l'adeguamento sismico quantificato in base al
ridimensionamento di cui sopra e riportato nella colonna «importo
rimodulato».
Si riporta qui di seguito il prospetto riepilogativo a livello di
regione:

(importi in euro)
=====================================================================
Regioni | 2° | Programma |Stralcio
=====================================================================
| |Importo proposte |
|n. interv.|regionali RIMODULATO (*)|%
---------------------------------------------------------------------
Abruzzo |96 |7.858.330,68 |6,05
---------------------------------------------------------------------
Basilicata |23 |12.308.655,73 |4,17
---------------------------------------------------------------------
Calabria |265 |49.176.803,60 |16,66
---------------------------------------------------------------------
Campania |94 |59.685.220,43 |20,21
---------------------------------------------------------------------
Emilia-Romagna |42 |10.419.237,88 |3,53
---------------------------------------------------------------------
Friuli-Venezia Giulia |8 |7.998.666,25 |2,71
---------------------------------------------------------------------
Lazio |52 |22.491.716,38 |7,62
---------------------------------------------------------------------
Liguria |7 |1.681.660,29 |0,57
---------------------------------------------------------------------
Lombardia |6 |1.239.685,47 |0,42
---------------------------------------------------------------------
Marche |34 |12.957.408,13 |4,39
---------------------------------------------------------------------
Molise |6 |5.784.872,20 |1,96
---------------------------------------------------------------------
Piemonte |2 |1.357.284,09 |0,46
---------------------------------------------------------------------
Puglia |11 |7.053.957,32 |2,39
---------------------------------------------------------------------
Sicilia |120 |46.785.631,63 |15,85
---------------------------------------------------------------------
Toscana |61 |22.079.141,21 |7,48
---------------------------------------------------------------------
Trentino-A.A. - P.A. | | |
Bolzano |1 |441.974,82 |0,15
---------------------------------------------------------------------
Trentino-A.A. - P.A. | | |
Trento |1 |441.974,82 |0,15
---------------------------------------------------------------------
Umbria |17 |10.714.214,42 |3,63
---------------------------------------------------------------------
Veneto |30 |4.722.564,65 |1,60
---------------------------------------------------------------------
Totale |876 |295.199.000,00 |100,00
(*) L'importo complessivo risulta suddiviso come segue: Nord 9,59%,
Centro 31,13% e Sud 59,29 %.

1.2 L'onere relativo al 2° programma stralcio di cui al precedente
punto 1.1 viene imputato sulle quote di euro 3.304.601,64 e di euro
23.280.000 accantonati - rispettivamente - a valere sul quarto limite
d'impegno decorrente dal 2005, e sul quinto limite d'impegno,
decorrente dal 2006, di cui all'art. 13 della legge n. 166/2002, come
rifinanziato dalla legge n. 350/2003.
1.3 Il soggetto abilitato ad accendere i mutui o ad effettuare le
altre operazioni finanziarie, ai sensi del menzionato art. 13 della
legge n. 166/2002, è il soggettotitolare dell'intervento, cioè
l'ente (provincia o comune) competente alla realizzazione
dell'intervento ammesso a finanziamento.
Ai fini indicati si riporta nelle tabelle di cui al citato allegato
anche la quota massima di limite di impegno attribuita per ciascun
intervento con la specificazione dell'anno di riferimento.
Detta quota è da intendere, come esposto, quale misura massima del
finanziamento dell'intervento considerato a carico delle risorse
recate dall'art. 13 della legge n. 166/2002, come rifinanziato dalla
legge n. 350/2003.
1.4 Fermo restando che il limite massimo di costo da considerare in
questa sede non può superare l'importo indicato nella stesura
originaria del Programma e riportato nel più volte menzionato
allegato 1 in apposita colonna, si applicano le seguenti disposizioni
per l'ipotesi di incapienza del contributo:
qualora il costo dell'intervento, come quantificato nel progetto
preliminare, superi il volume di investimenti attivato con la quota
di limite d'impegno attribuita all'intervento stesso, l'ente
beneficiario provvederà ad identificare un lotto funzionale
finanziabile con le disponibilità ovvero a reperire altra fonte per
la necessaria integrazione della copertura finanziaria;
in caso contrario l'intervento si intende automaticamente
definanziato e la regione interessata provvederà a finanziare, con
il complesso delle disponibilità recuperate a seguito dei
definanziamenti, gli interventi prioritari nell'ambito di quelli
così stralciati, dando immediata comunicazione degli esiti della
selezione al Ministero delle infrastrutture ed al Ministero della
pubblica istruzione.
1.5 Per l'utilizzo delle economie e gli altri aspetti procedurali
connessi all'erogazione delle risorse e all'eventuale mancato
rispetto del termine massimo stabilito per la consegna dei lavori si
applicano le direttive di cui alla menzionata delibera n. 102/2004,
come modificata dalla delibera n. 157/2005.
2. Riprogrammazione economie derivanti dal 1° programma stralcio.
2.1 Sono integralmente definanziati gli interventi di cui alla
prima parte dell'allegato 2 alla presente delibera, di cui
costituisce parte integrante.
2.2 Sono parzialmente definanziati, per l'importo indicato accanto
a ciascuna voce, gli interventi di cui alla seconda parte del citato
allegato 2: la quota di limite di impegno da considerare
conseguentemente disponibile è stata calcolata operando, sulla quota
originaria, una riduzione proporzionale alla riduzione del costo
dell'intervento.
Gli interventi di cui al presente punto restano assoggettati alle
disposizioni riportate al precedente punto 1.4.
2.3 Le quote di limite di impegno recuperate a seguito dei
definanziamenti di cui ai precedenti punti 2.1 e 2.2 sono
riprogrammate come al prospetto riportato nell'allegato 3, che del
pari forma parte integrante della presente delibera e i cui contenuti
vengono come appresso sintetizzati:

(importi in euro)
=====================================================================
|1°| Programma |Riprogrammazione|
=====================================================================
| |Limite di | |
| |impegno | |Limite di impegno
Regione |N.|assegnato |N. |riprogrammato
---------------------------------------------------------------------
Campania |5 |275.085,05 |5 |275.085,05
---------------------------------------------------------------------
Emilia Romagna|8 |62.697,95 |3 |62.697,95
---------------------------------------------------------------------
Lombardia |1 |36.079,73 |2 |36.079,73
---------------------------------------------------------------------
Marche |3 |92.021,53 |3 |92.021,53
---------------------------------------------------------------------
Puglia |3 |87.080,49 |2 |80.471,30
---------------------------------------------------------------------
Sicilia |11|438.606,76 |7 |438.606,76
---------------------------------------------------------------------
Toscana |18|297.859,95 |8 |297.859,95
---------------------------------------------------------------------
Veneto |3 |44.117,90 |2 |44.117,90
---------------------------------------------------------------------
Totale |52|1.333.549,36 |32 |1.326.940,17

La quota di limite di impegno assegnata nel menzionato allegato 3 a
ciascun intervento rappresenta la misura massima di finanziamento a
carico delle risorse di cui alla presente delibera.
Per l'ipotesi di incapienza del contributo rispetto al costo
riportato nel citato allegato 3, per l'utilizzo delle economie e per
gli altri aspetti procedurali, si applicano le medesime disposizioni
di cui ai precedenti punti 1.4 e 1.5.
Invita

Il Ministero delle infrastrutture
a indicare, nella relazione sullo stato di attuazione del primo
programma stralcio al 31 dicembre 2006 che verrà sottoposta a questo
Comitato di concerto con il Ministero della pubblica istruzione, le
soluzioni individuate per superare le criticità segnalate nella
relazione esaminata nell'odierna seduta ed in particolare per ridurre
i tempi di avvio della realizzazione degli interventi;
a riferire la relazione relativa al primo semestre 2007 e le
relazioni successive, da sottoporre del pari a questo Comitato di
concerto con il Ministero della pubblica istruzione e con la
periodicità prevista nella delibera n. 102/2004, anche allo stato di
attuazione del secondo programma stralcio.
Roma, 17 novembre 2006

Il presidente delegato
Padoa Schioppa

Il segretario del CIPE
Gobbo

Registrata alla Corte dei conti il 28 marzo 2007
Ufficio di controllo Ministeri economico-finanziari, registro n. 2
Economia e finanze, foglio n. 29

Allegato 1

----&gt; Vedere Allegato da pag. 10 a pag. 33 &lt;----

Allegato 2

----&gt; Vedere Allegato da pag. 34 a pag. 36 &lt;----

Allegato 3

----&gt; Vedere Allegato da pag. 37 a pag. 38 &lt;----