1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 12-11-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 359 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 giugno 2008
del 25 giugno 2008 emessa dal G.u.p. del Tribunale di Trapani nel procedimento penale a carico di P. G. Misure di sicurezza - Assegnazione a una casa di cura e di custodia - Possibilita' per il giudice di adottare in luogo di tale misura una diversa misura di sicurezza idonea ad assicurare adeguate cure dell'infermo di mente e a far fronte alla sua pericolosita' sociale - Preclusione - Violazione del principio di ragionevolezza - Lesione del diritto alla salute. - Codice penale, art. 219. - Costituzione, artt. 3 e 32. (008C0860) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 12-11-2008)

IL GIUDICE DELL'UDIENZA PRELIMINARE
All'udienza in camera di consiglio del 25 giugno 2008 ha
pronunziato e pubblicato mediante lettura la seguente ordinanza nel
procedimento a carico di P. G.
In fatto ed in diritto
All'udienza preliminare P. G. imputato del reato di cui all'art.
609-quater c.p., ha chiesto di essere giudicato con rito abbreviato,
condizionato all'esperimento di perizia psichiatrica.
Lo psichiatra ha ritenuto l'imputato capace di partecipare
scientemente al processo, ma seminfermo di mente al momento del
reato; ha ritenuto, infine, la pericolosità attuale del P.
All'esito della discussione, questo giudice, ritiratosi in camera
di consiglio, ha raggiunto la conclusione di affermare la
responsabilità dell'imputato, concedendogli le attenuanti generiche,
l'attenuante del fatto di minore gravità e la diminuente della
seminfermità, infliggendogli una pena (non sospesa stante il
pericolo di reiterazione) di un anno e sei mesi di reclusione.
A norma dell'art. 219 c.p., essendosi applicata riduzione per la
seminfermità ed in presenza di una pericolosità attuale, deve
disporsi misura di sicurezza.
Nella scelta della misura questo giudice si trova, però,
vincolato dal disposto dell'art. 219 c.p. che distingue le misure di
sicurezza applicabili facendo riferimento alla pena minima edittale
prevista dalla legge ed, in particolare, rendendo obbligatoria
l'adozione della assegnazione a casa di cura e custodia nei casi in
cui «la pena stabilita dalla legge non è inferiore a cinque anni».
Per consolidata giurisprudenza (cfr. Sez. 1, sentenza n. 9044 del
14 febbraio 1977, Id. n. 281 del 5 ottobre 1981) «Per il calcolo
della pena, ai fini della determinazione della durata minima del
ricovero in una casa di cura e di custodia, vale il principio
stabilito dall'art. 157 cod. pen.».
Pertanto, il legislatore del 2005 nel modificare il terzo comma
dell'art. 157 c.p. ha inciso - senza alcuna consapevolezza - anche
sulla disciplina prevista dall'art. 219 c.p., rendendo inoperanti, ai
fini del calcolo della pena, le diminuzioni per l'applicazione delle
circostanze attenuanti e così rendendo obbligatoria l'adozione della
misura di sicurezza anche per fattispecie in cui nel precedente
regime non lo era.
Disciplina che si rivela illogica se si considera che nei casi di
minore gravità previsti dal penultimo comma dell'art. 609-quater
c.p. può essere effettuata una riduzione di due terzi della pena.
Sicchè, in relazione a manifestazioni di pericolosità anche
modeste viene considerato obbligatorio un apparato sanzionatorio
sproporzionato.
Invero, ai fini del contenimento della pericolosità dell'imputato
l'attuale disciplina rende obbligatoria l'applicazione della misura
di sicurezza dell'assegnazione a casa di cura e di custodia, anche se
la sua pericolosità potrebbe essere arginata con la meno grave
misura di sicurezza della libertà vigilata con prescrizione di
dimora presso Comunità terapeutica assistita.
La disciplina sospettata di incostituzionalità si manifesta ancor
più irrazionale e lesiva del diritto costituzionalmente garantito
della salute, se si fa riferimento al precedente di Corte
costituzionale 18 luglio 2003, n. 253, che ritenne costituzionalmente
illegittimo il disposto dell'art. 222 c.p. in quanto non consentiva
di adottare nei confronti dell'imputato «in luogo della misura di
sicurezza del ricovero in ospedale giudiziario una diversa misura di
sicurezza, prevista dalla legge, idonea ad assicurare adeguate cure
all'infermo di mente e di far fronte alla sua pericolosità sociale».

P. Q. M.
Letto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 32, della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 219 c.p.p. nella parte in cui non consente
al giudice, nei casi ivi previsti, di adottare, in luogo del ricovero
in casa di cura e custodia, una diversa misura di sicurezza, prevista
dalla legge, idonea ad assicurare adeguate cure dell'infermo di mente
e a far fronte alla sua pericolosità sociale;
Sospende il giudizio abbreviato nei confronti del P. dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri
nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Manda alla cancelleria per i prescritti adempimenti e
comunicazioni, anche ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.
Così deciso in Trapani, udienza del 25 giugno 2008.
Il giudice dell'udienza preliminare: Grillo