1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 4-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 812 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 ottobre 1995- 2 luglio 1996
N. 812 Ordinanza emessa il 31 ottobre 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 2 luglio 1996) dal tribunale di Prato nel procedimento penale a carico di Nicotra Gaetano ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni analoghe - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di presunzione di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (096C1141) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 4-9-1996)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza, riunito in camera di consiglio, a
scioglimento della riserva formulata alla udienza dibattimentale del
30 ottobre 1995, nel procedimento penale contro Anichini Cesare ed
altri n. 310/95 r.g. tribunale di Prato.
Decidendo alla pubblica udienza dibattimentale del 31 ottobre 1995
sulla eccezione proposta dalla difesa di Nicotra Gaetano e Cavallaro
Luciano di illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2, del
c.p.p. con riferimento agli artt. 3, 24, 25, 76, 77 e 101 della
Costituzione nella parte in cui la detta norma non prevede che non
possa partecipare al giudizio dibattimentale il giudice che abbia
fatto parte del collegio del tribunale del riesame;
Premesso che con decreto del 9 settembre 1995 è stata disposta la
citazione a comparire davanti a questo tribunale di Nicotra Gaetano,
Cavallaro Luciano ed altri anche in relazione alle imputazioni di cui
ai capi z3), a4) e c4);
che in relazioni ai fatti contestati ai predetti capi di
imputazione il g.i.p. presso il tribunale di Prato emetteva ordinanza
di custodia cautelare in cdrcere nei confronti degli stessi Cavallaro
Luciano e Nicotra Gaetano in data 10 luglio 1992;
che in data 19 agosto 1992 veniva emessa dal tribunale del
riesame di Prato, presieduto dal presidente dell'odierno collegio
giudicante - a seguito di istanza di riesame avverso la citata
ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal g.i.p. di Prato
- ordinanza con la quale veniva confermato il predetto provvedimento
custodiale;
Rilevato che la Corte costituzionale con sentenza n. 432 del 6-15
settembre 1995 ha dichiarato la illegittimità costituzionale
dell'art. 34, secondo comma c.p.p., nella parte in cui non prevede
che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il g.i.p. che
abbia applicato una misura cautelare personale nei confronti
dell'imputato;
Ritenuto che le argomentazioni espresse nella citata sentenza della
Corte sembrano potersi riferire anche al caso della partecipazione al
dibattimento di un giudice che abbia composto il tribunale del
riesame avverso provvedimenti restrittivi in materia di libertà
personale, caso al quale vi è esplicito riferimento nel corpo della
motivazione;
che infatti è dato leggere nella predetta sentenza che la Corte
ha ritenuto: "di pervenire ora a diversa conclusione" rispetto a
quanto affermato: "nella sentenza n. 502 del 1991" nella quale:
"aveva già esaminato questione sostanzialmente analoga (...) che
prospettava la illegittimità costituzionale del medesimo art. 34,
comma secondo, nella parte in cui non prevede che la previa
conoscenza degli atti delle indagini preliminari, acquista dal
giudice in occasione del riesame ex art. 309 del c.p.p., comporti
l'incompatibilità a partecipare al dibattimento";
che alla stregua dei nuovi principi enucleati in quella sede,
anche nel caso di specie in cui un componente del collegio giudicante
ha concorso ad emettere un provvedimento del libertate nel quale è
stata affermata la sussistenza, con riferimento a quei reati, di
gravi indizi di colpevolezza, "devono riconoscersi sussistenti i
medesimi effetti che l'art. 34 mira ad impedire e cioè che la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato sia, o
possa apparire, condizionata dalla cosiddetta forza della
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento";
Ritenuto pertanto che la prospettata questione di illegittimità
costituzionale, oltre ad essere rilevante ai fini del giudizio,
giacchè ove fondata comporterebbe obbligo di astensione e
costituirebbe motivo di ricusazione, appare altresì non
manifestamente infondata, alla stregua delle considerazioni che
precedono, con riferimento agli artt. 3, 24 e 25 della Costituzione;
Ritenuto quindi che tale questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale con contestuale sospensione del presente
procedimento nei confronti di Cavallaro Luciano e Nicotra Gaetano con
riferimento ai reati contestati sub z3), a4) e c4) del decreto di
citazione 9 settembre 1995 nel procedimento penale n. 310/1995 r.g.
tribunale di Prato a carico di Anichini Cesare ed altri 42.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, e 23 della legge 11 marzo
1953 n. 87, dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, comma secondo, c.p.p. in
relazione agli artt. 3, 24 e 25 della Costituzione, nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice
del dibattimento del magistrato che, quale componente del tribunale
del riesame, abbia concorso ad emettere pronuncia sulla sussistenza
di gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'imputato, ai fini
del mantenimento della misura cautelare in atto;
Dispone la sospensione del presente processo nei confronti di
Nicotra Gaetano e Cavallaro Luciano con riferimento ai fatti
contestati ai capi z3), a4) e c4) del procedimento penale n. 310/1995
r.g. tribunale di Prato e limitatamente agli stessi;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per la soluzione della prospettata questione di
legittimità costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Prato-Firenze, addì 31 ottobre 1995
Il presidente: (firma illeggibile)
96C1141