1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 6-11-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 669 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 maggio 1991
N. 669 Ordinanza emessa il 23 maggio 1991 dal tribunale amministrativo regionale per l'Abruzzo, sezione staccata di Pescara sul ricorso proposto da Sinagra Augusto contro il Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e tecnologica Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Professori universitari di ruolo nominati docenti presso la scuola superiore della p.a. - Collocamento fuori ruolo con conseguente esclusione del diritto di partecipazione al consiglio di facolta' - Ingiustificata diversita' di disciplina rispetto alle situazioni analoghe del congedo per motivi di studio e dell'aspettativa obbligatoria per situazioni di incompatibilita' - Incidenza sul principio di buon andamento della p.a. (D.P.R. 11 luglio 1972, n. 742, art. 12, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 97). (091C1167) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 6-11-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronuncito la seguente ordinanza sul ricorso n. 59/1991,
proposto da Sinagra Augusto, rappresentato e difeso da se stesso e
dall'avv. Giuseppe Cicchella, elettivamente domiciliato presso il
proprio difensore in Pescara, via Venezia, 25, contro il Ministero
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica, in
persona del Ministro pro-tempore, l'Università degli studi "G.
D'Annunzio" di Chieti, in persona del rettore pro-tempore
rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di
l'Aquila presso la quale per legge domiciliano, per l'annullamento
della nota 30 novembre 1990, n. 4388, del dirigente generale -
Ufficio I - istruzione universitaria del Ministero dell'università e
della ricerca scientifica e tecnologica nella parte in cui si è
escluso che il ricorrente possa prendere parte alle sedute del
consiglio della facoltà di economia e commercio dell'Università
degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, nonchè della deliberazione 13
dicembre 1990 con la quale detto consiglio di facoltà ha escluso il
ricorrente dalla partecipazione alla seduta;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della
università e dell'Università "G. D'Annunzio" di Chieti;
Vista l'ordinanza collegiale 21 gennaio 1991, n. 41, con la quale
è stata respinta la domanda incidentale di sospensione dei
provvedimenti impugnati;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
ragioni;
Visti gli atti tutti del giudizio;
Udita alla pubblica udienza del 23 maggio 1991 la relazione del
consigliere Michele Eliantonio e uditi, altresì,
l'avv. Giuseppe Cicchella per il ricorrente e l'avv. dello Stato
Artuto Coccoli per le amministrazioni resistenti;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente, professore ordinario di diritto internazionale
presso la facoltà di economia e commercio dell'Università degli
Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, con decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri 31 ottobre 1990 è stato trasferito presso la
scuola superiore della pubblica amministrazione e conseguentemente
collocato fuori ruolo per il periodo dal 1º novembre 1990 al 31
ottobre 1993.
Con nota 30 novembre 1990, n. 4388, il Ministero in parola, nel
comunicare detto trasferimento al rettore dell'Università di Chieti,
ha anche precisato che il professore non avrebbe potuto "ovviamente
mantenere l'insegnamento universitario, nè prendere parte alle
sedute del consiglio di facolta'". A seguito di tale indicazione il
consiglio della facoltà di economia e commercio con deliberazione 13
dicembre 1990 ha preso atto della predetta determinazione
ministeriale ed ha allontanato il ricorrente dalla seduta.
Avverso la succitata nota ministeriale ed avverso la
conseguenziale deliberazione del consiglio di facoltà insorge
dinanzi questo tribunale il prof. Sinagra, deducendo le seguenti
censure:
1. - Violazione dell'art. 12 del d.P.R. 21 aprile 1972, n. 471,
dell'art. 14 della legge 18 marzo 1958, n. 311, e dell'art. 12 delle
disposizioni preliminari del cod. civ.
L'art. 12 predetto prevede che i professori universitari di ruolo
trasferiti presso la scuola superiore della pubblica amministrazione
siano collocati "fuori ruolo", senza regolamentare gli effetti
connessi a detto status. Ricorrendo alla analogia deve applicarsi la
disposizione di cui all'art. 14 della legge n. 311/1958, che consente
ai professori universitari fuori ruolo di partecipare alle adunanze
del consiglio di facoltà.
2. - Eccesso di potere per difetto di motivazione. Violazione
dell'art. 10 della legge 18 marzo 1948, n. 311, dell'art. 13 del
d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382 (così come modificato dall'art. 5
della legge 9 dicembre 1985, n. 705) e dell'art. 12 delle
disposizioni preliminari del cod. civ.
Nella nota impugnata si precisa, inoltre, che il ricorrente
"conserva la sua qualità di professore universitario di ruolo attivo
agli effetti della carriera e del trattamento economico che resta a
carico di questo Ministero", riproducendosi il disposto di cui al
secondo comma dell'art. 10 della legge n. 311/1958 che disciplina il
"congedo per motivi di studio" dei docenti universitari;
conseguentemente, data la predetta equiparazione, avrebbe dovuto
anche riconoscersi al ricorrente il diritto - pacificamente spettante
al professore in congedo - a partecipare alle adunanze del consiglio
di facoltà. Nè dalla circostanza che il ricorrente non manteneva
l'insegnamento universitario poteva trarsi "l'ovvia" conseguenza
della mancanza di titolo a partecipare al consiglio di facoltà;
infatti, l'art. 13 della legge n. 382/1980 consente espressamente ai
professori ordinari investiti di cariche pubbliche, collocati
d'ufficio in aspettativa, la partecipazione al consiglio di facoltà.
Tali censure il ricorrente ha ulteriormente illustrato con memoria
del 9 maggio 1991.
Il Ministero dell'università e della ricerca scientifica e
tecnologica e l'Università dgli Studi di Chieti si sono costituiti
in giudizio a mezzo dell'Avvocatura distrettuale dello Stato di
L'Aquila, che con memoria del 18 febbraio ha diffusamente contestato
il fondamento delle doglianze di cui al ricorso.
D I R I T T O
Il prof. Augusto Sinagra, ordinario di diritto internazionale
presso la facoltà di economia e commercio dell'Università degli
Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, trasferito presso la scuola
superiore della pubblica amministrazione e, conseguentemente,
collocato fuori ruolo ai sensi dell'art. 12 del d.P.R. 21 aprile
1972, n. 472, con il ricorso in esame nella sostanza rivendica il suo
diritto a partecipare alle sedute del consiglio della predetta
facoltà di economia e commercio, impugnando gli atti ministeriali e
della facoltà che, a suo dire, tale diritto avrebbero leso.
Con i due motivi di ricorso ha dedotto da un lato la violazione
dell'art. 14 della legge 18 marzo 1958, n. 311, che consente ai
professori universitari collocati fuori ruolo avendo superato i
settanta anni di età di intervenire alle adunanze del consiglio di
facoltà, e dall'altro la violazione degli artt. 10 della legge 18
marzo 1958, n. 311 e 13 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, che
ugualmente tale diritto di partecipazione al consiglio di facoltà
prevedono per i docenti universitari collocati rispettivamente in
congedo per motivi di studio e in aspettativa obbligatoria per
situazioni di incompatibilità.
Entrambi tali doglianze con sentenza parziale sono state ritenute
prive di pregio.
Ritiene, purtuttavia, il collegio di sollevare d'ufficio la
questione di legittimità costituzionale del predetto art. 12 del
d.P.R. 21 aprile 1972, n. 472, nella parte in cui prevede il
collocamento "fuori ruolo" dei docenti universitari nominati
professori stabili della scuola superiore della pubblica
amministazione con conseguente applicabilità di uno status del tutto
diverso rispetto ai docenti che, pur chiamati a svolgere un'attività
incompatibile rispetto a quella di docente universitario, sono
collocati in aspettativa - ai sensi dell'art. 13 del d.P.R. 11 luglio
1980, n. 382 - o in congedo - ai sensi dell'art. 10 della legge 18
marzo 1958, n. 311 - e che conservano il diritto a partecipare alle
sedute del consiglio di facoltà.
Giova, infatti, all'uopo osservare che, se il collocamento "fuori
ruolo" del docente universitario chiamato ad insegnare presso la
scuola superiore della pubblica amministrazione trovava una sua
logica in relazione a quanto disposto dal successivo terzo comma
dell'art. 12 del predetto d.P.R. n. 472/1972 ("i professori stabili
della scuola appartenenti ai ruoli dei professori universitari che
cessano, anche a domanda, dal collocamento fuori ruolo, rientrano
occorrendo anche in soprannumero nei ruoli di provenienza e sono
assegnati alla sede già occupata"), con l'introduzione della nuova
disciplina della docenza universitaria del 1980 il Ministero della
p.i. nel 1983 ha ritenuto che il predetto terzo comma dovesse
intendersi come tacitamente abrogato e che, pertanto, il professore
universitario nominato docente stabile della scuola superiore, pur se
collocato fuori ruolo, ha diritto a veder conservato il suo posto
presso la facoltà di provenienza. Tale interpretazione della
normativa vigente operata dal Ministero è stata già ritenuta
legittima da altro giudice (t.a.r. Campania, sede Napoli, IV, 3
maggio 1989, n. 111).
In definitiva, cioè, con la predetta modifica legislativa - così
come evidenziata sia dall'amministrazione, che dalla giurisprudenza -
la posizione di "fuori ruolo" del docente universitario nominato
docente stabile presso la scuola superiore assume la connotazione sui
generis rispetto all'istituto del fuori ruolo quale disciplinato in
via generale dall'art. 58 del testo unico delle disposizioni
concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato approvato
con d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, in base al quale il collocamento
fuori ruolo comporta necessariamente che il posto dell'impiegato
nella pianta organica rimanga libero e che il dipendente venga
considerato in soprannumero.
In breve il sistema attualmente vigente prevede che il docente
chiamato a assumere un insegnamento stabile presso la scuola
superiore è collocato "fuori ruolo", pur avendo diritto alla
conservazione del posto presso la Facoltà, e non può partecipare
alle sedute del consiglio di facoltà, mentre i docenti cui siano
state conferite "nomine ad incarichi dirigenziali di cui all'art. 16
del d.P.R. 30 giugno 1972, n. 748, o comunque previsti da altre leggi
presso le amministrazioni dello Stato, le pubbliche amministrazioni o
enti pubblici" in base all'art. 13, primo comma, n. 13) e penultimo
comma, del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, sono collocati in
aspettativa e conservano non solo il posto presso la facoltà di
appartenenza, ma anche il titolo a partecipare agli organi
universitari; ugualmente i docenti collocati in congedo per ragioni
di studio o di ricerca scientifica ai sensi dell'art. 10 della legge
18 marzo 1958, n. 311, conservano tale diritto di partecipazione alla
vita della facoltà.
Ciò posto, ritiene il collegio che detto sistema presenti
specifici elementi di contrasto con gli artt. 3 e 97 della Carta
costituzionale, in quanto la diversa disciplina giuridica prevista
dal legislatore in relazione a fattispecie (collocamento fuori ruolo,
in aspettativa, in congedo) che si presentano al contrario omogenee
si risolve in una violazione dei principi di uguaglianza, di
ragionevolezza e di buon andamento costituzionalmente garantiti.
In definitiva, in base alle considerazioni che precedono, il
sospetto di incostituzionalità del predetto art. 12, secondo comma,
del d.P.R. 11 luglio 1972, n. 472, lì ove prevede il collocamento
"fuori ruolo" dei professori universitari nominati docenti della
scuola superiore della pubblica amministrazione appare non
manifestamente infondato, in relazione alla disciplina di cui agli
artt. 10 della legge 18 marzo 1958, n. 311 e 13 del d.P.R. 11 luglio
1980, n. 382, così come integrato e modificato dall'art. 5 della
legge 9 dicembre 1985, n. 705, e interpretato dalla legge 5 agosto
1988, n. 341.
Circa la rilevanza della questione prospettata, va evidenziato che
la sorte del ricorso - come già detto - appare indissolubilmente
legata all'esito del giudizio di costituzionalità della norma in
questione, dal momento che la domanda del ricorrente può essere
accolta solo in quanto risulti fondata la sollevata questione di
legittimità costituzionale.
Questo collegio ritiene quindi di sollevare nei limiti e nei sensi
suindicati la questione di legittimità costituzionale dell'art. 12,
secondo comma, del d.P.R. 11 luglio 1972, n. 742, in riferimento agli
artt. 3 e 97 della Costituzione con contestuale sospensione del
presente giudizio sino all'esito di quello incidentale di
legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visti l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, l'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 17 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12, secondo comma, del d.P.R. 11 luglio
1972, n. 742, nella parte in cui dispone il collocamento "fuori
ruolo" dei professori universitari nominati docenti presso la scuola
superiore della pubblica amministrazione;
Sospende il giudizio in corso instaurato dal prof. Augusto Sinagra
con il ricorso indicato in epigrafe, fino alla decisione della
deferita questione di legittimità costituzionale e dispone la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria della sezione di questo
tribunale amministrativo la presente ordinanza sia notificata alle
parti in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Ordina che la presente ordinanza sia eseguita dall'autorità
amministrativa.
Così deciso in Pescara, nella camera del consiglio del 23 maggio
1991.
Il presidente: LAURITA
Il consigliere, relatore: ELIANTONIO
Il consigliere: CARINCI
Pubblicata mediante deposito, addì 13 settembre 1991.
Il direttore di segreteria: (firma illeggibile)

91C1167