1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 17-10-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 343 ORDINANZA 8 - 12 ottobre 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Societa' - Controversie in materia di diritto societario e di intermediazione finanziaria - Procedimenti di primo grado dinanzi al tribunale in composizione collegiale - Dedotta mancata o insufficiente indicazione di principi e criteri direttivi nella legge di delegazione con conseguente illegittimita' derivata della disciplina introdotta dal legislatore delegato - Ulteriore questione di legittimita' costituzionale, in via subordinata, delle norme del decreto legislativo di attuazione della delega per contrasto con i principi e criteri direttivi - Prospettazione di due opzioni ermeneutiche alternative - Manifesta inammissibilita' delle questioni. - Legge 3 ottobre 2001, n. 366, art. 12; d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 5, artt. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 e 17. - Costituzione, art. 76. Giudizio in via incidentale - Controversie in materia di diritto societario e di intermediazione finanziaria - Procedimenti di primo grado dinanzi al tribunale in composizione collegiale - Questione sollevata dal giudice relatore - Sussistenza di precisi limiti in ordine alla legittimazione del giudice a quo. - Legge 3 ottobre 2001, n. 366, art. 12; d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 5, artt. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 e 17. - Costituzione, art. 76. (007C1211) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 17-10-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge
3 ottobre 2001, n. 366 (Delega al Governo per la riforma del diritto
societario), e degli articoli da 2 a 17 del decreto legislativo
17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei procedimenti in materia di
diritto societario e di intermediazione finanziaria, nonchè in
materia bancaria e creditizia, in attuazione dell'art. 2 della legge
3 ottobre 2001, n. 366), promossi dal Tribunale di Napoli con
ordinanze del 2 novembre 2005, del 3 maggio, del 10 febbraio e del
15 marzo 2006, rispettivamente iscritte ai nn. 122, 193, 240 e 291
del registro ordinanze 2007 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica nn. 12, 15, 16 e 17, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 4 luglio 2007 il giudice
relatore Francesco Amirante.
Ritenuto che il Tribunale di Napoli, nel corso di tre giudizi in
materia societaria, con altrettante ordinanze di contenuto
sostanzialmente identico, rispettivamente emesse il 10 febbraio 2006,
il 15 marzo 2006 e il 3 maggio 2006, ha sollevato - in riferimento
all'art. 76 della Costituzione - questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12 della legge 3 ottobre 2001, n. 366
(Delega al Governo per la riforma del diritto societario), nella
parte in cui non indica i principi e i criteri direttivi che
avrebbero dovuto guidare le scelte del legislatore delegato in
relazione al giudizio ordinario di primo grado nell'indicata materia,
e, «per derivazione», degli artt. da 2 a 17 del decreto legislativo
17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei procedimenti in materia di
diritto societario e di intermediazione finanziaria, nonchè in
materia bancaria e creditizia, in attuazione dell'art. 2 della legge
3 ottobre 2001, n. 366);
che, ad avviso del Tribunale remittente, l'insufficiente
determinazione da parte del legislatore delegante dei principi e
criteri normativi ai quali avrebbe dovuto conformarsi l'operato del
legislatore delegato - rispetto all'unico obiettivo dichiarato di
assicurare una più rapida ed efficace definizione dei procedimenti -
ha, di fatto, lasciato libero quest'ultimo di creare un nuovo modello
processuale, del tutto estraneo allo schema del procedimento
ordinario disciplinato dal codice di procedura civile;
che il remittente ritiene la questione rilevante, in quanto
l'applicabilità della nuova disciplina processuale alla concreta
fattispecie dipende dalla pronunzia della Corte costituzionale;
che, inoltre, il Tribunale di Napoli - «in via subordinata e
per l'ipotesi in cui la Corte dovesse ritenere costituzionalmente
legittimo l'art. 12 della legge n. 366/2001» - ha sollevato questione
di legittimità costituzionale degli artt. da 2 a 17 del citato
d.lgs. n. 5 del 2003, sempre per contrasto con l'art. 76 Cost., in
quanto emanati eccedendo i principi e criteri direttivi dettati dalla
legge n. 366 del 2001;
che - secondo quanto afferma al riguardo il remittente - per
evitare il sospetto di incostituzionalità della legge delega per
indeterminatezza e genericità, la si dovrebbe necessariamente
interpretare nel senso che il legislatore delegante, indicando il
principio di «concentrazione del procedimento», abbia fatto
riferimento alle scansioni previste per il processo ordinario,
articolato in una successione di udienze fisse ed obbligatorie, per
cui il legislatore delegato avrebbe potuto «riempire» il principio
ispiratore della delega solo riducendo i termini previsti nel
giudizio di cognizione ordinario per la fissazione di tali udienze e
per il deposito di memorie e comparse difensive;
che, viceversa, il decreto legislativo - lungi dal
«concentrare» l'attuale rito ordinario - ha in realtà introdotto
nell'ordinamento il diverso rito prefigurato dal testo redatto dalla
Commissione ministeriale per la riforma del processo civile;
che identiche questioni sono state sollevate, in riferimento
al medesimo parametro costituzionale, dal giudice relatore del
Tribunale di Napoli con ordinanza del 2 novembre 2005;
che in tutti i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, concludendo per la manifesta inammissibilità
delle questioni, essendo esse identiche a quelle già esaminate da
questa Corte nell'ordinanza n. 209 del 2006.
Considerato che le ordinanze di rimessione sollevano questioni
identiche, riguardanti la delega legislativa per la riforma dei
procedimenti in materia di diritto societario, onde i relativi
giudizi devono essere riuniti e decisi con unica pronuncia;
che tutte le questioni sono manifestamente inammissibili;
che questa Corte - già investita del vaglio di
costituzionalità di identiche questioni, sollevate dal medesimo
Tribunale di Napoli - ne ha dichiarato la manifesta inammissibilità,
escludendo (considerate le modalità e le argomentazioni con le quali
sono state prospettate) l'asserito nesso di subordinazione
logico-giuridica della seconda rispetto alla prima ed affermando,
invece, la radicale contraddizione tra l'interpretazione
«subordinata», esposta dal remittente a sostegno della legittimità
della legge di delega (da esso compiutamente argomentata e quasi
«suggerita» alla Corte), e la diversa lettura della medesima norma
premessa alla questione «principale» (ordinanze n. 209 e n. 360 del
2006, n. 70 del 2007);
che anche le presenti questioni (sollevate in modo identico
alle precedenti) presentano lo stesso difetto di prospettazione, in
quanto i remittenti non solo non adempiono l'obbligo di ricercare
un'interpretazione costituzionalmente orientata di ciascuna delle
norme impugnate, ma propongono, nel medesimo contesto motivazionale,
due opzioni ermeneutiche sostanzialmente alternative, così
inammissibilmente demandando alla Corte la scelta fra queste;
che, in riferimento, in particolare, alle questioni sollevate
dal giudice relatore del Tribunale di Napoli, va anche richiamato
l'indirizzo già espresso da questa Corte (si veda la sentenza n. 321
del 2007), secondo il quale la legittimazione di quest'organo a
sollevare le questioni stesse, nella specifica situazione dei giudizi
assoggettati al nuovo rito societario riservati alla competenza del
collegio, incontra precisi limiti.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 3 ottobre 2001,
n. 366 (Delega al Governo per la riforma del diritto societario), e,
«per derivazione», degli artt. da 2 a 17 del decreto legislativo
17 gennaio 2003, n. 5 (Definizione dei procedimenti in materia di
diritto societario e di intermediazione finanziaria, nonchè in
materia bancaria e creditizia, in attuazione dell'art. 2 della legge
3 ottobre 2001, n. 366), sollevate, in riferimento all'art. 76 della
Costituzione, dal Tribunale di Napoli e dal giudice relatore del
medesimo Tribunale con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 ottobre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Amirante
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 12 ottobre 2007.
Il direttore della cancelleria: Di paola
07C1211