1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 23-6-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 357 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 gennaio 1999
N. 357 Ordinanza emessa il 30 gennaio 1999 dal pretore di Messina nel procedimento penale a carico di Puglisi Rosario Pena - Sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi - Condizioni soggettive per la sostituzione - Condannati a pena detentiva comminata per un fatto commesso nell'ultimo decennio - Divieto di concessione del beneficio nei confronti di coloro che sono stati condannati piu' di due volte per reati della stessa indole - Interpretazione della norma - Necessita', secondo la Corte di cassazione, che siano trascorsi dieci anni tra il fatto e la sentenza con cui viene inflitta la pena da sostituire - Disparita' di trattamento tra situazioni analoghe a seconda della celerita' del processo - Lesione del principio della finalita' rieducativa della pena. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 59, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 27). (099C0638) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 23-6-1999)

IL PRETORE
In data 14 gennaio 1997 il pretore di Messina rendeva sentenza di
patteggiamento nei confronti di Rosario Puglisi, in ordine al reato
di ricettazione, applicandogli la pena di mesi uno di reclusione e L.
200.000 di multa, previa derubricazione nell'ipotesi di particolare
tenuità di cui al secondo comma dell'art. 648 cod. pen. La pena
detentiva così inflitta, sull'accordo delle parti, veniva convertita
in pena pecuniaria ai sensi degli artt. 53 e ss., legge n. 689/1981.
Accogliendo il ricorso della procura generale, la Corte suprema di
cassazione - con pronuncia dell'11 dicembre 1997 - annullava la
predetta sentenza, rilevando che "il ricorso ... del p.m. impugnante
fondato al confronto con il certificato penale del Puglisi, sicchè
illegittima è la disposta sostituzione della pena". Invero, il p.m.
ricorrente aveva rilevato che il Puglisi ha riportato numerose
condanne per il delitto di furto e che, pertanto, alla concessione
del beneficio ostava il capoverso dell'art. 59, legge n. 689/1981,
che "espressamente vieta la sostituzione della pena detentiva nei
confronti di coloro che siano stati condannati per più di due volte
per reati della stessa indole" (frase tratta letteralmente dal
ricorso del p.g.).
Con decreto del 9 febbraio 1998 il Puglisi veniva citato innanzi a
questo pretore per il nuovo giudizio. All'odierna udienza la difesa
eccepiva il dubbio di legittimità costituzionale dell'art. 59,
secondo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689, quantomeno se
interpretato nel senso in cui è stato applicato nel caso di specie.
Innanzitutto, deve rilevarsi che la questione è immediatamente e
concretamente rilevante. Infatti, non vi è dubbio che il nuovo
giudizio è condizionato dalla applicazione che della norma censurata
è stata fatta dalla Corte di cassazione, negandosi al Puglisi il
beneficio della conversione della pena. Pertanto, soltanto ove la
questione si rivelasse fondata, l'imputato potrebbe riproporre un
patteggiamento nei medesimi termini di quello già annullato.
Inoltre, la questione non è manifestamente infondata in quanto il
disposto dell'art. 59, capoverso, della legge n. 689/1981 appare in
contrasto con il principio di eguaglianza (art. 3 Cost.) e con quello
della finalità rieducativa della pena (art. 27, terzo comma, Cost.).
Il tratto di norma censurata così recita: "la pena detentiva, se
è stata comminata per un fatto commesso nell'ultimo decennio, non
può essere sostituita nei confronti di coloro che sono stati
condannati più di due volte per reati della stessa indole".
Secondo una prima interpretazione, più aderente al tenore testuale
del disposto normativo, l'esclusione dal beneficio opererebbe alle
seguenti condizioni concorrenti: a) che la distanza fra la data della
sentenza di condanna ed il tempus commissi delicti non sia superiore
ai dieci anni; b) che il condannato abbia riportato, in un qualsiasi
momento anche remoto, almeno tre condanne per reati della stessa
indole.
Alla stregua di una seconda possibile interpretazione, resterebbe
escluso dal beneficio colui che - nei dieci anni precedenti alla
sentenza con la quale si infligge la pena detentiva da convertire -
abbia riportato più di due condanne per altri reati della stessa
indole.
È possibile esemplificare applicando entrambe le tesi al caso in
esame, tenendo a mente che il delitto per cui oggi è processo è
stato accertato il 27 novembre 1994 e che il Puglisi - alla stregua
del più aggiornato casellario giudiziale - ha riportato in epoca
remota undici condanne per furto, della quale la più recente è
divenuta irrevocabile il 18 maggio 1976. Secondo la prima tesi, il
Puglisi avrebbe potuto godere della conversione della pena soltanto a
condizione che la sentenza fosse intervenuta dopo il 27 novembre 2004
(cioè trascorsi almeno dieci anni dalla data di commissione del
fatto cui si riferisce); e ciò a prescindere dalla data di
commissione dell'ultimo dei precedenti reati per i quali è stato
condannato. Alla stregua della seconda prospettazione, l'imputato
potrebbe già oggi godere dell'invocato beneficio, considerato che
nei dieci anni precedenti alla commissione del delitto de quo (cioè
a far data dal 27 novembre 1984) non ha riportato alcuna condanna.
Non vi è dubbio che - nonostante la succinta motivazione - la
Corte di cassazione si sia attenuta alla proposta ermeneutica
illustrata per prima. Ma l'art. 59, legge n. 689/1981 così
interpretato si appalesa contrario - come già anticipato - ad alcuni
principi costituzionali.
Innanzitutto viene in rilievo il valore fondamentale della
eguaglianza. Difatti, il secondo comma dell'art. 59, legge n.
689/1981 discrimina senza alcuna ragione obiettiva posizioni
processuali sostanzialmente analoghe. Uno status prettamente
soggettivo (meritevolezza del beneficio della conversione della pena
detentiva) viene ancorato a vicende assolutamente estranee
all'imputato e dallo stesso non controllabili. In sostanza, qualora
a carico dell'imputato venisse celebrato un rapido processo (o,
comunque, che si concluda in meno di dieci anni dalla commissione del
reato) ciò sarebbe preclusivo alla conversione della pena detentiva
(nel presupposto che il reo abbia già riportato più di due condanne
per fatti analoghi); le lungaggini processuali, invece, gioverebbero
al prevenuto, facendolo divenire nel frattempo "meritevole" di un
beneficio che una sentenza tempestiva gli avrebbe dovuto negare.
Invero, pare insanabile il contrasto fra il fondamentale precetto di
cui all'art. 3 della Costituzione ed una norma che ponga rilevanti
distinzioni soggettive a cagione di circostanze fattuali del tutto
estranee ai soggetti medesini.
Talvolta possono darsi pronunzie penali di diverso segno nei
confronti di coimputati nel medesimo fatto delittuoso ma giudicato in
momenti differenti (ad esempio: prescrizione, successione nel tempo
di leggi più favorevoli al reo, ecc.). Ma tutti questi istituti
rispondono ad interessi superiori che legittimano e spiegano una
diversità di trattamento. Nel caso di specie, invece, non si ravvisa
alcuna ratio che conferisca plausibilità al discrimen posto dalla
norma censurata.
Il secondo comma dell'art. 59, legge n. 689/1981 è
incostituzionale anche alla luce del principio della finalità
rieducativa della sanzione penale. Innanzitutto, è di tutta evidenza
che una sanzione comminata in forza di una norma che tratta in modo
diseguale condotte sostanzialmente analoghe non può svolgere una
effettiva funzione rieducativa: il condannato privato del beneficio,
confrontando la propria situazione con quella del correo che ne ha
goduto sol perchè con lui la giustizia è stata meno solerte,
avvertirà l'iniquità della sanzione inflittagli e ciò
incrementerà il senso di sfiducia verso quelle istituzioni che
invece dovrebbero tendere alla sua rieducazione.
La logica sottesa all'istituto della sostituzione delle pene
detentive brevi muove dalla considerazione che l'esecuzione
carceraria di pene di modesta durata, lungi dal sortire un effettivo
esito rieducativo, spesso determina l'opposto risultato di
incentivare la propensione criminosa del condannato. In tal senso
opera la capacità catalizzante che è propria del contatto con
ambienti malavitosi, quale è quello carcerario, e criminogeni. Si è
ritenuto, pertanto, che per i condannati che non denotino eccessiva
pericolosità sociale - in considerazione dei precedenti penali,
dell'entità della pena concretamente inflitta e del titolo del reato
- sia preferibile una modalità alternativa nella esecuzione della
pena detentiva.
In tale contesto male si inserisce l'art. 59, secondo comma, legge
n. 689/1981 (quantomeno se interpretato nel senso proposto dalla
Corte di cassazione), in quanto introduce un criterio di
meritevolezza soggettiva del beneficio (distanza di almeno dieci anni
fra la commissione del fatto e la sentenza di condanna) del tutto
inidoneo ad apprezzare l'effettivo grado di pericolosità sociale del
condannato e le sue potenzialità di recupero e riabilitazione. Tale
norma risulta, quindi, incongruente con il principio della finalità
rieducativa della pena di cui all'art. 27 Cost.
A conclusioni certamente diverse si potrebbe giungere ove venisse
avallata la tesi interpretativa ripudiata dalla Corte di cassazione.
L'imputato che nei dieci anni precedenti alla commissione del fatto
per cui viene giudicato non ha riportato altre condanne per reati
analoghi dimostra una non accentuata propensione a delinquere; appare
più probabile un suo efficace recupero al rispetto dei valori
sociali; egli, pertanto, è meritevole di una esecuzione della pena
senza carcerazione. E se ciò, per un verso, è sintonico con la
finalità rieducativa della pena (fortemente sottesa all'istituto
regolato dagli artt. 53 e ss. della legge n. 689/1981), per altro
verso non pone problemi di disparità di trattamento: il trascorso
giudiziario è qualità strettamente soggettiva che legittima una
differenziata valutazione legale di meritevolezza del beneficio.
In conclusione, l'art. 59, secondo comma, della legge 24 novembre
1981, n. 689, appare costituzionalmente illegittimo qualora venga
interpretato nel senso che per la concessione del beneficio della
sostituzione della pena detentiva è necessario che siano trascorsi
dieci anni fra il fatto e la sentenza con cui viene inflitta la pena
da sostituire.
Infine, non vanno sottaciuti altri due argomenti che contrastano la
prassi interpretativa di cui si vuole che sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale: a) il disposto del primo comma del
medesimo articolo, ove si adotta il criterio che la meritevolezza
soggettiva del beneficio è ancorata alla condotta del condannato nei
cinque anni che precedono la commissione del fatto; b) la
considerazione che sono senz'altro pochi i reati, per i quali sia
possibile irrogare una pena in misura tale da poter essere
sostituita, che sopravvivono più di dieci anni all'effetto estintivo
della prescrizione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante ai fini della decisione e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 59,
secondo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689, qualora venga
interpretato nel senso che per la concessione del beneficio della
sostituzione della pena detentiva è necessario che siano trascorsi
dieci anni fra il fatto e la sentenza con cui viene inflitta la pena
da sostituire, ai sensi di cui in motivazione.
Sospende il presente procedimento ed ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
alle parti del giudizio e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
per la comunicazione al Presidente del Senato della Repubblica e al
Presidente della Camera dei deputati.
Messina, addì 30 gennaio 1999
Il pretore: D'Arrigo
99C0638