1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 17-10-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 792 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 giugno 2001
Ordinanza emessa il 14 giugno 2001 dal tribunale di Piacenza nel procedimento penale a carico di Carini Luciano ed altri. Reato in genere - Reati di commercio, detenzione ai fini di commercio e autenticazione di opere di pittura, scultura o grafica contraffatte, riprodotte o alterate - Esclusione del reato per le opere di autori viventi o la cui esecuzione non risalga a oltre cinquanta anni - Irragionevole equiparazione, in sede di redazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia di beni culturali e ambientali, della disciplina dei cosi' detti "falsi d'arte" con quella dei beni culturali ed ambientali (per i quali la legge n. 1089/1939 prevedeva detta esclusione) - Contrasto con i principi delle leggi di delega n. 352/1997 - Eccesso di delega. - D.Lgs. 29 ottobre 1999, n. 490, artt. 2, comma 6 (in relazione alla legge 8 ottobre 1997, n. 352, art. 1) e 127. - Costituzione, art. 76. (001C1008) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 17-10-2001)

IL TRIBUNALE

All'esito della discussione;

O s s e r v a

Carini Luciano e Sichel Stefano sono imputati del reato, a loro
contestato in due distinti capi, di cui agli artt. 110, 3 e 4 legge
20 novembre 1971 n. 1062, per aver fatto commercio o, comunque,
detenuto per il commercio, opere contraffatte dei pittori piacentini
Luciano Ricchetti, Osvaldo Barbieri detto BOT e Luigi Arrigoni; Arisi
Ferdinando, storico dell'arte, è imputato del reato di cui all'art,
4 n. 1 della stessa legge, per aver autenticato, attribuendole ai
predetti pittori, le opere di cui ai capi di imputazione contestati
ai due altri imputati, e del reato di cui all'art. 4 n. 2 della
stessa legge per aver inserito nel catalogo della mostra del pittore
Ricchetti tre delle opere contraffatte, acereditandole come
autentiche, e accreditando così anche la propria qualità di esperto
d'arte e la genuinità delle altre opere contraffatte che lui stesso
aveva autenticato.
Nelle more del procedimento è entrato in vigore il d. lg. 29
ottobre 1999 n. 490, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale il 27
dicembre 1999, che ha approvato il testo unico delle disposizioni
legislative in materia di beni culturali e ambientali. Quest'ultimo
ricomprende ora, tra le altre, sia le disposizioni di cui alla legge
1089/1939 che quelle di cui alla legge 1062/1971, leggi che sono
state entrambe espressamente abrogate dall'art. 166 dello stesso
testo unico: in particolare, le disposizioni penali già contenute
negli articoli da 3 a 7 della legge più recente sono state riunite
nel titolo 1, art. 127 del nuovo corpo normativo.
Occorre però rilevare come l'ambito di applicazione di
quest'ultima norma, a differenza di quanto avveniva nella vigenza
della legge originaria da cui essa proviene - legge che prevedeva
come illecito penale, tra l'altro, la messa in commercio o la
detenzione a fini di commercio o l'autenticazione di qualsiasi opera
di pittura, scultura o grafica che fosse contraffatta o alterata o
riprodotta indipendentemente dall'epoca in cui l'opera stessa fosse
stata realizzata e dal fatto che il suo autore fosse o meno vivente -
trovi un limite espresso nel disposto dell'art. 2, comma 6 del testo
unico il quale stabilisce che "non sono soggette alla disciplina di
questo titolo, a norma del comma 1, lettera a), le opere di autori
viventi o la cui esecuzione non risalga ad oltre cinquanta anni". In
quest'ultima disposizione è stata infatti riprodotta, con gli
opportuni adattamenti, la norma di cui all'art. 1, comma 3 della
legge n. 1089/1939, che prevedeva appunto che non fossero soggette
alla disciplina della legge stessa le opere di autori viventi o la
cui esecuzione non risalisse ad oltre cinquanta anni.
Poichè l'art. 1 del testo unico in esame precisa che "i beni
culturali ... sono tutelati secondo le disposizioni di questo
Titolo..." e il successivo art. 2 prevede che rientrino nel novero
dei beni culturali "le cose immobili e mobili che presentan interesse
artistico, storico...", ne consegue che le opere di autori viventi o
la cu esecuzione non risalga ad oltre 50 anni vengono ad essere
escluse dall'ambito di operatività del testo unico (e, in
particolare, dell'art. 127), contrariamente a quanto accadeva prima
della sua entrata in vigore. Dato il preciso tenore letterale di
queste disposizioni fondamentali della disciplina dei beni culturali,
non ritiene il giudicante che l'art. 127 possa essere interpretato in
modo da estenderne l'ambito di applicazione al di là dei chiari
limiti posti dal citato art. 2, comma 6.
Le due leggi predette, ora trasfuse nel testo unico, operavano
però, in realtà, come correttamente rilevato dal p.m. nel corso
della discussione, su due piani diversi: la legge 1089/1939 mirava a
tutelare il patrimonio costituito dalle "cose d'interesse storico e
artistico" bilanciando l'interesse dello Stato con quello degli altri
enti e dei privati che erano proprietari di beni rientranti in quella
categoria mentre la legge 1062/1971, reprimendo il cosiddetto "falso
d'arte", tutelava l'interesse alla regolarità degli scambi
commerciali e la fede pubblica.
Una tale modifica della portata della legge 1062/1971, non
richiesta da alcuna esigenza di coordinamento tra le disposizioni in
essa contenute e quelle di cui alla legge 1089/1939, disposizioni che
da 28 anni disciplinavano due diversi aspetti della vita dei
consociati, avrebbe dovuto essere autorizzata, secondo il giudicante,
dalla legge delega.
Quest'ultima, invece, la legge 8 ottobre 1997 n. 352, prevedeva,
nell'art. 1, comma 2 lett. b), che alle disposizioni inserite nel
testo unico avrebbero dovuto essere apportate "le modificazioni
necessarie per il loro coordinamento formale e sostanziale, nonchè
per assicurare il riordino e la semplificazione dei procedimenti".
Poichè nessuno dei presupposti testè descritti ricorre nel caso di
specie - la menzione del riordino e la della semplificazione dei
procedimenti riguarda, ad esempio, le modalità di individuazione dei
beni soggetti a vincolo; non vi era la necessità di coordinare due
normative che non operavano sullo stesso piano - ne consegue che
l'art. 2, comma 6 del testo unico, in quanto esclude dalla portata
del successivo art. 127 le opere di autori viventi o la cui
esecuzione non risalga ad oltre cinquanta anni, eccede i limiti
imposti al legislatore delegato dalla legge delega e contrasta,
quindi, con il disposto dell'art. 76 della Costituzione.
La questione che qui si solleva è all'evidenza rilevante nel
presente procedimento dato che, qualora si ritenesse che i due
articoli la cui legittimità qui si contesta fossero conformi ai
limiti imposti dalla legge delega, gli imputati, cosi come ha
sostenuto la difesa, dovrebbero essere sicuramente assolti perchè il
fatto non è (piu) previsto dalla legge come reato con riferimento,
quanto meno, alla stragrande maggioranza dei quadri di cui alla
rubrica: impregiudicata ogni valutazione circa la loro autenticità,
si rileva infatti come l'anno di realizzazione non sia stato apposto
su quasi nessuna delle opere oggetto del procedimento. Qualora la
norma fosse invece costituzionalmente illegittima, occorrerebbe
procedere ad un approfondito esame della posizione degli imputati con
riferimento a ciascuno dei quadri oggetto di contestazione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
all'art. 76 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, comma 6 decreto legislativo 29 ottobre
1999 n. 490 con riferimento all'art. 1 legge 8 ottobre 1997 n. 352 e
all'art. 127 dello stesso d. lg. 490/1999;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri nonchè per la
comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento della
Repubblica;
Sospende il presente giudizio.
Piacenza, addì 14 giugno 2001
Il giudice: Bussi
01C1008