Serie Generale n. 297 del 22-12-2015
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 6 agosto 2015
Programma delle infrastrutture strategiche (legge n. 443/2001). Accordo per l'iter di definizione dell'intesa tra Governo e provincia autonoma di Trento sulla realizzazione dell'autostrada A31 Valdastico Nord - 2° lotto di completamento (CUP G86G14000280007). (Delibera n. 55/2015). (15A09441) (GU Serie Generale n.297 del 22-12-2015)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 21 dicembre 2001, n. 443 (c.d. «legge obiettivo»),
che, all'art. 1, ha stabilito che le infrastrutture pubbliche e
private e gli insediamenti strategici e di preminente interesse
nazionale, da realizzare per la modernizzazione e lo sviluppo del
Paese, siano individuati dal Governo attraverso un Programma
(Programma delle infrastrutture strategiche (PIS) formulato secondo i
criteri e le indicazioni procedurali contenuti nello stesso articolo,
demandando a questo Comitato di approvare, in sede di prima
applicazione della legge, il suddetto Programma entro il 31 dicembre
2001;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 22 marzo 1974, n.
381, recante «norme di attuazione dello statuto speciale per la
Regione Trentino-Alto Adige in materia di urbanistica ed opere
pubbliche», che, all'art. 19, comma 1, lettera b), stabilisce la
competenza degli organi statali per le autostrade che si estendono
oltre il territorio di una delle Province, fatta salva la necessità
dell'intesa con la Provincia interessata per le autostrade il cui
tracciato interessi soltanto il territorio provinciale e quello di
una Regione finitima;
Vista la legge 1° agosto 2002, n. 166, che, all'art. 13, prevede
che le opere incluse nel succitato Programma approvato da questo
Comitato siano comprese in Intese generali quadro tra il Governo e
ogni singola Regione o Provincia autonoma, al fine del congiunto
coordinamento e della realizzazione degli interventi;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE» (da ora in
avanti anche «Codice dei contratti pubblici» o «decreto legislativo
n. 163/2006»), e s.m.i., e visti in particolare:
la parte II, titolo III, capo IV, concernente «Lavori relativi a
infrastrutture strategiche insediamenti produttivi» e specificamente
l'art. 163, che attribuisce al Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti la responsabilità dell'istruttoria sulle infrastrutture
strategiche, anche avvalendosi di apposita «Struttura tecnica di
missione», e la responsabilità di assicurare la coerenza tra i
contenuti della relazione istruttoria e la relativa documentazione;
l'art. 165, comma 6, che prevede, in caso di motivato dissenso di
regioni e province autonome circa la localizzazione di un intervento,
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti rimetta il
progetto preliminare al Consiglio superiore dei lavori pubblici che,
nei 45 giorni dalla ricezione, valuta i motivi del dissenso e
l'eventuale proposta alternativa che la regione o provincia autonoma
dissenziente avesse formulato all'atto del dissenso. Il parere del
Consiglio superiore dei lavori pubblici è poi rimesso dal Ministro a
questo Comitato, che deve assumere le proprie «motivate definitive
determinazioni». Se anche in sede di riunione di questo Comitato
permane il dissenso della regione o provincia autonoma, il progetto
preliminare viene approvato entro 60 giorni «con decreto del
Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei
ministri, su proposta del Ministro delle infrastrutture [...] sentita
la Commissione parlamentare per le questioni regionali»;
l'art. 256, che ha abrogato il decreto legislativo 20 agosto
2002, n. 190, concernente la «Attuazione della legge n. 443/2001 per
la realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti produttivi
strategici e di interesse nazionale», come modificato dal decreto
legislativo 17 agosto 2005, n. 189;
Visto il decreto legge 8 aprile 2008, n. 59, convertito, con
modificazioni, dalla legge 6 giugno 2008, n. 101, che, all'art.
8-duodecies, comma 2, dispone, tra l'altro, l'approvazione ope legis,
degli schemi di convenzione con ANAS già sottoscritti dalle società
concessionarie autostradali alla data dello stesso decreto legge;
Visto l'art. 2, comma 202, della legge 23 dicembre 2009, n. 191,
che modifica il succitato art. 8-duodecies del decreto-legge 8 aprile
2008, n. 59, prevedendo che al comma 2, primo periodo, le parole
«alla data di entrata in vigore del presente decreto» sono sostituite
dalle seguenti: «alla data del 31 dicembre 2009, a condizione che i
suddetti schemi recepiscano le prescrizioni richiamate dalle delibere
del CIPE di approvazione, ai fini dell'invarianza di effetti sulla
finanza pubblica, fatti salvi gli schemi di convenzione già
approvati»;
Visto il decreto legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito in legge,
con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, e s.m.i., e
visto in particolare l'art. 36 che, al comma 4, prevede che entro la
data del 30 settembre 2012, l'Agenzia per le infrastrutture stradali
e autostradali subentra ad ANAS S.p.a. (da ora in avanti ANAS) nelle
funzioni di concedente per le convenzioni in essere alla stessa data
e che, a decorrere dalla medesima data, in tutti gli atti
convenzionali con le società regionali nonchè con i . concessionari
di cui .al comma 2, lettera b), dello stesso art. 36, il riferimento
fatto ad ANAS, quale ente concedente, deve intendersi sostituito con
il riferimento all'Agenzia;
Visto il decreto legge 29 dicembre 2011, n. 216, convertito dalla
legge 24 febbraio 2012, n. 14, che all'art. 11, comma 5, prevede che,
in caso di mancata adozione, entro il 30 settembre 2012, dello
statuto della suddetta Agenzia e del decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri di cui all'art. 36, comma 5, del suddetto
decreto legge n. 98/2011, l'Agenzia è soppressa e le attività e i
compiti già attribuitile sono trasferiti al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti a decorrere dal 1° ottobre 2012;
Visto il decreto 1° ottobre 2012, n. 341, con il quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha istituito, nell'ambito del
Dipartimento per le infrastrutture, gli affari generali e il
personale, la «Struttura di vigilanza sulle concessionarie
autostradali» (da ora in avanti anche SVCA) con il compito di
svolgere le funzioni di cui all'art. 36, comma 2, del citato decreto
legge n. 98/2011, e in particolare le funzioni di concedente;
Visto il Regolamento UE n. 1315/2013, pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale dell'Unione Europea 20 dicembre 2013, n. L 348, che include
l'Autostrada Valdastico A31 nord nella rete TEN-T, categoria
«Comprehensive Network»;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 11
febbraio 2014, n. 72, recante «Regolamento di organizzazione del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, ai sensi dell'art. 2
del decreto legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito dalla legge 7
agosto 2012, n. 135», che, non contemplando più la suddetta SVCA,
all'art. 5 riporta, fra le Direzioni generali del Dipartimento per le
infrastrutture, i sistemi informativi e statistici:
la Direzione generale per le strade e le autostrade e per la
vigilanza e la sicurezza nelle infrastrutture stradali, con il
compito, tra l'altro, di svolgere le funzioni di concedente della
rete stradale e di concedente della rete autostradale in concessione,
anche avvalendosi delle società miste regionali;
la Direzione generale per la vigilanza sulle concessionarie
autostradali con compiti, tra l'altro, di approvazione dei progetti
delle opere in concessione, di vigilanza e controllo sull'esecuzione
dei lavori e di controllo di gestione;
Vista la sentenza 25 settembre 2003, n. 303, con la quale la Corte
Costituzionale, nell'esaminare le censure mosse alla legge n.
443/2001 ed ai decreti legislativi attuativi, si richiama
all'imprescindibilità dell'Intesa tra Stato e singola Regione ai
fini dell'attuabilità del Programma delle infrastrutture strategiche
interessanti il territorio di competenza, sottolineando come l'Intesa
possa anche essere successiva ad un'individuazione effettuata
unilateralmente dal Governo e precisando che l'attività posta in
essere non vincola la Regione fino a quando l'Intesa non venga
raggiunta e che i finanziamenti concessi all'opera sono da
considerare inefficaci finchè l'Intesa stessa non si perfezioni;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63 (Gazzetta Ufficiale n.
248/2003), con la quale questo Comitato ha formulato, tra l'altro,
indicazioni di ordine procedurale riguardo alle attività di supporto
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel 1° Programma delle infrastrutture strategiche;
Vista la delibera 15 giugno 2007, n. 41 (Gazzetta Ufficiale S.O. n.
219/2007), con la quale questo Comitato ha valutato favorevolmente,
con prescrizioni, lo schema di Convenzione unica tra ANAS e la
società Autostrada Brescia - Verona - Vicenza - Padova S.p.a., fermo
restando che la stesura definitiva dello stesso avrebbe potuto essere
definita solo dopo la conclusione della procedura d'infrazione allora
in corso;
Considerato che in data 9 luglio 2007 è stata sottoscritta, ai
sensi dell'art. 2, commi 82 e seguenti del decreto legge 3 ottobre
2006, n. 262, convertito dalla legge 24 novembre 2006, n. 286, e
s.m.i, la suddetta Convenzione unica, ricognitiva e novativa della
precedente Convenzione del 1999, che ha a sua volta novato le
Convenzioni del 1956, del 1972 e i relativi atti aggiuntivi del 1986,
1990 e 1992;
Considerato che la richiamata Convenzione unica comprende, tra le
nuove opere, la realizzazione del prolungamento della Autostrada A31
Valdastico da Piovene Rocchette all'Autostrada A22 del Brennero
presso Trento (Valdastico nord), con un costo di € 1.356.978.548;
Considerato che l'art. 4 della suddetta convenzione prevede che,
«in funzione della realizzazione della Valdastico nord, la scadenza
della concessione è fissata al 31 dicembre 2026» e che «in caso di
mancata approvazione del progetto definitivo relativo alla
realizzazione della Valdastico nord entro il 30 giugno 2013, verranno
conseguentemente definiti dalle Parti, nei 6 (sei) mesi successivi,
gli effetti sul piano economico finanziario (PEF), nonchè sulla
concessione»;
Vista la nota 6 ottobre 2008, n. 130866, con la quale ANAS ha
comunicato ad Autostrada Brescia - Verona - Vicenza - Padova S.p.a.
che «essendo ad oggi ancora pendente la procedura di infrazione n.
2006/4419 avviata dalla Commissione dell'Unione Europea in merito al
rapporto concessorio in essere, l'efficacia dello chema di
Convenzione unica sottoscritto resta comunque subordinata alla
chiusura della procedura stessa. Pertanto l'efficacia ope legis dello
schema di Convenzione unica sottoscritto con codesta società
concessionaria, nonchè i relativi termini contrattuali, decorreranno
dalla data di formale comunicazione da parte di ANAS S.p.a.
dell'avvenuta positiva conclusione da parte della Commissione europea
della procedura da quest'ultima avviata»;
Visto che in data 23 luglio 2009 ANAS e la Autostrada Brescia -
Verona - Vicenza - Padova S.p.a. hanno sottoscritto un verbale di
accordo integrativo alla Convenzione Unica del 9 luglio 2007 con il
quale la predetta società, relativamente alla realizzazione della
«Valdastico nord» di cui all'art. 2, comma 2, lettera J, della
Convenzione unica di cui sopra, si è impegnata «ad affidare a terzi
il 100% (cento per cento) dei lavori di costruzione relativi
all'opera suddetta mediante l'espletamento di gare di appalto
conformi alle normative comunitarie in materia di lavori pubblici»;
Vista che con nota del 4 novembre 2009 ANAS ha comunicato
l'avvenuta decisione della Commissione europea, intervenuta in data 8
ottobre 2009, di archiviazione della suddetta procedura di infrazione
n. 2006/4419 e che, pertanto, la Convenzione unica 9 luglio 2007 è
divenuta efficace a tutti gli effetti;
Visto che con nota del 29 marzo 2010 il concessionario ha chiesto
ad ANAS di procedere al riequilibrio del piano, ai sensi dell'art.
11, comma 7, della Convenzione unica 9 luglio 2007, optando per
l'applicazione della formula tariffaria semplificata di cui all'art.
8-duodecies, comma 2, del citato decreto legge n. 59/2008 e s.m.i., e
trasmettendo lo schema di una nuova Convenzione unica, poi
sottoscritta con ANAS in data 30 luglio 2010;
Vista la delibera 18 novembre 2010, n. 94 (Gazzetta Ufficiale n.
254/2011), con la quale questo Comitato, ai sensi del citato art. 2,
comma 202, della legge n. 191/2009, ha preso atto del predetto nuovo
schema di convenzione unica 30 luglio 2010 tra ANAS e Autostrada
Brescia - Verona - Vicenza - Padova S.p.a., e ha formulato
prescrizioni intese ad assicurare l'invarianza di effetti sulla
finanza pubblica, disponendo tra l'altro che l'art. 4, comma 2, dello
schema di convenzione all'esame, fosse integrato «in modo da chiarire
che, in caso di mancata approvazione del progetto definitivo relativo
alla realizzazione della Valdastico nord entro il 30 giugno 2013»,
venisse «ridefinito dalle parti, entro la medesima data, il valore di
subentro di cui al successivo art. 5, ferma restando la scadenza
della concessione al 30 giugno 2013»;
Vista la delibera 5 maggio 2011, n. 14 (Gazzetta Ufficiale n.
254/2011), con la quale questo Comitato ha integrato le succitate
prescrizioni;
Vista la nota 13 giugno 2012, n. 22349, con la quale il Vice
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha comunicato al
Segretario di questo Comitato che la concessionaria Autostrada
Brescia - Verona - Vicenza - Padova S.p.a. ha rappresentato che non
intendeva procedere alla sottoscrizione dell'Atto di recepimento
delle prescrizioni formulate da questo Comitato;
Considerato che, ai sensi dell'art. n. 47, comma 3, del
decreto-egge 31 maggio 2010, n. 78, convertito dalla legge 30 luglio
2010, n. 122, interpretativo del sopra citato art. 2, comma 202,
della legge n. 191/2009, lo schema di Convenzione unica 30 luglio
2010 non si intende approvato e rimane quindi in vigore la
Convenzione unica 9 luglio 2007;
Vista la delibera 18 marzo 2013, n. 21 (Gazzetta Ufficiale n.
168/2013), con la quale questo Comitato:
ha approvato in linea tecnica il progetto preliminare
dell'opera «Autostrada A31 Valdastico nord - 1° lotto funzionale
Piovene Rocchette - Valle dell'Astico», a esclusione dei tratti tra
le progressive chilometriche 1+328 e 12+217 e per 300 m a partire
dalla progressiva chilometrica 18+617;
ha individuato il limite di spesa dell'opera in esame
nell'importo di € 891.638.000 a carico del piano economico
finanziario di cui alla vigente Convenzione unica di concessione tra
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e Autostrada Brescia -
Verona - Vicenza - Padova S.p.a.;
ha disposto che entro il 30 giugno 2013, il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti trasmettesse «a questo Comitato il
progetto definitivo dell'intera tratta Valdastico Nord, al fine di
mantenere la scadenza della concessione al 2026, in ottemperanza
all'impegno preso con la Commissione europea»;
ha disposto una variante del tracciato tra le progressive
chilometriche 1+328 e 12+217 e per 300 m a partire dalla progressiva
chilometrica 18+617;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26 (Gazzetta Ufficiale n.
1/2015 S.O.), con la quale questo Comitato ha:
espresso parere favorevole, ai sensi dell'art. 1 della legge n.
443/2001 e s.m.i., in ordine al PIS di cui all'XI Allegato
infrastrutture al Documento di economia e finanza (DEF) 2013, che
include, nella «tabella 0 Avanzamento Programma infrastrutture
strategiche», l'infrastruttura «Asse Pedemontano - Piemonte,
Lombardia, Veneto», comprensiva degli interventi «Autostrada A31
Valdastico nord 1 stralcio», con un costo di 891,64 milioni di euro,
e «Autostrada A31 Valdastico nord completamento», con un costo di
1.031,75 milioni di euro;
previsto espressamente che «in attuazione dell'intesa resa
dalla Conferenza unificata Stato, Regioni Provincie autonome del 16
aprile 2014,» il medesimo Xl Allegato infrastrutture dovesse
«contenere una clausola che subordini la realizzazione della
Valdastico Nord alla stipula dell'Intesa con la Provincia autonoma di
Trento»;
Considerato che l'opera è inclusa nell'Intesa generale quadro tra
Governo e Regione Veneto, sottoscritta il 16 giugno 2011;
Vista la nota 23 giugno 2015, n. 24070, e la comunicazione del 22
luglio 2015, con le quali il Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti ha, rispettivamente, richiesto l'iscrizione all'ordine del
giorno della prima seduta utile di questo Comitato dell'argomento
«Autostrada Valdastico A31 nord - Intesa tra lo Stato e la Provincia
autonoma di Trento ai sensi dell'art. 1, comma 1, della legge n.
443/2001 e del decreto del Presidente della Repubblica n. 381/1974» e
trasmesso una proposta di iter decisionale finalizzato a giungere
all'Intesa in argomento;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e dalla Presidenza del Consiglio
dei ministri - Dipartimento per la programmazione e il coordinamento
della politica economica della (DIPE), e in particolare:
che l'autostrada A31 Valdastico si articola in tre parti:
il tratto da Vicenza a Piovene Rocchette di 36 km, in esercizio dal
1976;
il tratto di completamento verso sud da Vicenza a Rovigo di 54 km,
in avanzata fase realizzativa, di cui è prevista la completa
apertura al traffico entro l'estate 2015;
il tratto di completamento verso nord tra Piovene Rocchette e l'A22
del Brennero in Provincia di Trento (con delibera n. 21/2013
approvato in linea tecnica il progetto preliminare del tratto Piovene
Rocchette-Valle dell'Astico di 18,9 km; da approvare il progetto del
tratto Valle dell'Astico - interconnessione A22);
che la realizzazione completa dell'itinerario consentirà il
completamento della rete autostradale, permettendo di migliorare le
relazioni tra la parte orientale della Pianura Padana e la fascia
adriatica con il Brennero e verso l'Europa centrale, e di migliorare
i collegamenti tra il Veneto e il Trentino - Alto Adige;
che il collegamento autostradale è funzionale anche
all'alleggerimento del traffico nella zona dell'Alta Valsugana e di
Trento e comprende le infrastrutture atte a convogliare sulla nuova
arteria il traffico pesante favorendo la salvaguardia ambientale
della Valsugana orientale trentina, con importanti vantaggi a livello
locale attraverso la riduzione delle distanze rispetto agli attuali
itinerari autostradali, dei tempi e dei costi di trasporto e
dell'immissione di inquinanti in atmosfera, a tutto vantaggio della
comunità e del tessuto produttivo;
che l'impegno finanziario per la realizzazione dell'opera è
previsto interamente a carico della concessionaria nell'ambito della
convenzione di concessione, senza oneri per lo Stato;
che nel marzo 2012 il concessionario dell'Autostrada Valdastico
A31 nord, per disposizione e delega del concedente, ha attivato la
procedura approvativa del progetto preliminare del tratto di
completamento verso nord tra Piovene Rocchette e l'A22 del Brennero
in Provincia di Trento, ai sensi dell'art. 165 del Codice dei
contratti pubblici;
che in sede di Studio di impatto ambientale sono state prese in
esame sei alternative del tracciato completo, che si differenziano
per la parte in territorio trentino e per i punti di interconnessione
sulla Autostrada A22 del Brennero compresi tra Rovereto e Lavis, di
cui cinque con una tratta comune compresa tra Piovene Rocchette e
l'altopiano di Lavarone, per una lunghezza di 23 km circa, e una che
si distacca al chilometro 7 circa di detta tratta comune per
raggiungere direttamente Rovereto:
tracciato T1: da Piovene Rocchette (VI) a Lavis (TN), con
collegamento alla A22;
tracciato T2 da Piovene Rocchette (VI) a Pergine Valsugana (TN),
con collegamento alla ss 47 e alla tangenziale di Trento;
tracciato T3 da Piovene Rocchette (VI) a Trento, con collegamento
alla A22 in corrispondenza del nuovo casello di Trento sud;
tracciato T4 da Piovene Rocchette (VI) a Besenello (TN), con
collegamento alla A22;
tracciato T5 da Piovene Rocchette (VI) a Rovereto (TN), con
collegamento alla A22 in corrispondenza del casello di Rovereto sud;
tracciato T6 da Piovene Rocchette (VI) a Trenta (TN), con
collegamento alla A22 a Trento nord;
che caratteristica comune a tutti i tracciati studiati è la
notevole incidenza dei tratti in galleria, legata alle
caratteristiche orografiche del territorio:


=====================================================================
| | Lunghezza totale | Lunghezza complessiva dei |
| Tracciato | [km] | tratti in sotterraneo [km] |
+==================+==================+=============================+
| T1 | 57,30 | 45,62 |
+------------------+------------------+-----------------------------+
| T2 | 42,56 | 31,84 |
+------------------+------------------+-----------------------------+
| T3 | 44,35 | 33,32 |
+------------------+------------------+-----------------------------+
| T4 | 39,30 | 28,91 |
+------------------+------------------+-----------------------------+
| T5 | 41,43 | 31,07 |
+------------------+------------------+-----------------------------+
| T6 | 55,00 | 41,64 |
+------------------+------------------+-----------------------------+

che, sulla base delle considerazioni suesposte, da parte della
Società concessionaria fu al tempo selezionato, ai fini dello
sviluppo completo del progetto preliminare, il tracciato T4 Piovene
Rocchette - Lastebasse - A22 Besenello (TN);
che la Provincia autonoma di Trento, in sede di conferenza di
servizi e successivamente con la delibera di Giunta 22 giugno 2012,
n. 1352, ha espresso parere negativo sulla localizzazione dell'opera,
come risultante dal progetto preliminare, nel territorio di
competenza, anche ai fini urbanistici ed edilizi, e pur non palesando
avversità nei confronti dell'opera stessa, per la tratta ricadente
nel proprio territorio ha richiamato la necessità dell'intesa di cui
alla legge n. 443/2001 (art. 1, comma 1) ai fini della realizzazione
dell'intervento;
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, in data
28 gennaio 2013, ha trasmesso alla 5^ sezione del Consiglio superiore
dei lavori pubblici la richiesta di espressione di parere ai sensi
dell'art. 165 comma 6, lettera a), del decreto legislativo n.
163/2006;
che in data 7 marzo 2013 la 5^ sezione del Consiglio superiore
dei lavori pubblici ha espresso il richiesto parere, e in
particolare:
ha valutato i motivi del dissenso della Provincia autonoma di
Trento;
ha preso atto che l'attività istruttoria condotta non ha portato
al superamento del dissenso della stessa Provincia;
ha ritenuto che le osservazioni presentate dalla Provincia autonoma
di Trento fossero motivate ma che, sulla base di ulteriori
approfondimenti, potessero ritenersi superabili nelle successive fasi
progettuali;
ha preso atto che la Provincia autonoma di Trento, nell'adunanza
del 28 febbraio 2013, cui hanno partecipato anche rappresentanti
della Regione Veneto, ha manifestato il proprio interesse allo
sviluppo del collegamento tra il territorio trentino e quello veneto,
articolato in due distinti segmenti, uno identificato fisicamente e
progettualmente in territorio veneto e l'altro in territorio
trentino, identificato quest'ultimo per il momento come «corridoio
autostradale», e la cui definizione a livello di tracciato potrà
avvenire solo a valle di un approfondimento delle alternative che
consentano il superamento delle osservazioni alla base del dissenso
della Provincia;
ha altresì preso atto che la suddetta soluzione prospettata dalla
Provincia autonoma di Trento risulta condivisa dalla Regione Veneto,
la quale ha proposto al Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti di sottoporre a questo Comitato l'approvazione di un lotto
funzionale dell'opera ubicato nel territorio veneto, nella
consapevolezza che la condivisione da parte della Provincia autonoma
di Trento circa lo sviluppo dell'intero collegamento comprendente il
suddetto «corridoio autostradale», da definire, non pregiudichi
l'obiettivo di realizzare l'asse autostradale completo;
ha valutato che la sopra illustrata ipotesi, pure se da
ritenere propedeutica alla valutazione di ulteriori soluzioni di
tracciato, non potesse al momento essere considerata quale proposta
alternativa ai sensi dell'art. 165, comma 6, lettera a), (in quanto
non supportata da un progetto preliminare e non presentata all'atto
della manifestazione del dissenso), ma che, ai fini della
prosecuzione dell'iter amministrativo, la stessa ipotesi potesse
essere istruita dalle competenti strutture del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, previa acquisizione del relativo
progetto preliminare;
che il progetto preliminare approvato in linea tecnica con
delibera n. 21/2013 ha riguardato pertanto il solo 1° lotto
funzionale dell'Asse autostradale Valdastico nord, in territorio
veneto, dal casello di Piovene Rocchette, attuale caposaldo nord
della tratta esistente, al nuovo casello di Valle dell'Astico, per
una lunghezza complessiva di 18,9 km, il cui tracciato si sviluppa
interamente nella Provincia di Vicenza e interessa 8 comuni (Piovene
Rocchette, Caltrano, Cogollo del Cengio, Velo d'Astico, Arsiero,
Valdastico, Rotzo e Pedemonte);
che, con nota 14 marzo 2013, n. 8024, il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti ha riferito che, non essendo a suo
tempo divenuta efficace la nuova convenzione unica sottoscritta dalle
parti il 30 luglio 2010, a partire da maggio 2012 il concessionario
aveva presentato una richiesta di revisione ordinaria quinquennale
del PEF ai sensi della vigente convenzione unica 2007, cui hanno
fatto seguito successive revisioni predisposte in riscontro a
specifiche richieste di modifica del concedente, l'ultima delle quali
risale a dicembre 2012;
che, tenuto conto del dissenso espresso della Provincia
autonoma di Trento sulla tratta autostradale che ricade nel proprio
territorio, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, su
iniziale proposta della Regione Veneto e della stessa Provincia di
Trento, ha avviato incontri, sin dal maggio 2013, per superare la
situazione di stallo e che il tentativo di acquisire il parere
positivo della Provincia si è protratto nel tempo senza risultato,
malgrado le aperture della stessa Provincia in sede di istruttoria
del Consiglio superiore dei lavori pubblici;
che avendo questo Comitato, con la citata delibera n. 21/2013,
al punto 2, stabilito che comunque, entro il 30 giugno 2013, il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti avrebbe dovuto
trasmettere «il progetto definitivo dell'intera tratta Valdastico
nord», lo stesso Ministero aveva evidenziato, con nota 7 novembre
2014, n. 43974, che l'elaborazione di tale progetto era vincolata
alla definizione del 2° lotto e aveva segnalato che la Commissione
europea, con nota 5 settembre 2013, aveva «preso atto dell'esigenza,
rappresentata dal Governo italiano, di differire per un massimo di
ulteriori 24 mesi il termine 'intermediò del 30 giugno 2013 per
l'approvazione del progetto definitivo»;
che, con nota 23 dicembre 2013, la Commissione Europea, Direzione
generale mercato interno e servizi, si è ulteriormente espressa in
merito evidenziando che «il perfezionamento dell'intesa con la
Provincia di Trento sembra essere condizione necessaria per il
prosieguo del procedimento»;
che il concedente ha poi comunicato al concessionario il suddetto
orientamento della Commissione europea, rilevando la necessità del
citato adeguamento temporale, e il concessionario, a sua volta, ha
presentato, tra novembre e dicembre 2013, sia una nuova proposta di
aggiornamento del PEF, congruente con l'indicazione ricevuta, sia una
richiesta di adeguamento del termine di presentazione del progetto
definitivo di cui alla delibera n. 21/2013;
che, considerato quanto sopra, il Ministero ha ritenuto necessario
proseguire le procedure previste dal decreto legislativo n. 163/2006,
art. 165, comma 6, in caso di dissenso di Regioni e Province autonome
circa la localizzazione di un intervento, anche per consentire il
rispetto del nuovo prospettato termine del 30 giugno 2015 per la
trasmissione del progetto definitivo dell'intervento Valdastico nord;
che il 30 luglio 2014, il suddetto Ministero ha proposto a questo
Comitato l'approvazione del progetto preliminare del 2° lotto, da
Valle dell'Astico alla connessione con l'A22 del Brennero, presso
Besenello (TN), della lunghezza complessiva di 20,2 km, dei quali 5,1
nella Regione Veneto e 15,1 nella Provincia autonoma di Trento, che
completava il tracciato dell'autostrada Valdastico nord coerentemente
con la citata alternativa T4;
che la proposta del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
è stata esaminata una prima volta nel corso della riunione
preparatoria del Comitato tenutasi l'8 agosto 2014;
che, nel corso della suddetta riunione preparatoria, la Provincia
autonoma di Trento ha depositato la nota 7 agosto 2014, n. 426391,
nella quale:
ha espresso la propria contrarietà alla realizzazione
dell'intervento sopra citato, evidenziando il parere contrario
formulato con le delibere di Giunta 18 maggio 2012, n. 1004 e 22
giugno 2012, n. 1352, in riferimento alla VIA e alla localizzazione
dell'intervento stesso e l'assenza delle Intese previste dal citato
art. 19, lettera b), del decreto del Presidente della Repubblica n.
381/1974 e dall'art. 1, comma 1, della legge n. 443/2001;
ha rappresentato l'incoerenza tra la realizzazione della A31
Valdastico nord e l'obiettivo della stessa Provincia, dello Stato e
dell'Unione europea di trasformare in modo sostanziale il traffico
veicolare in traffico ferroviario, soprattutto per il trasporto
merci, e ha evidenziato che a fronte di tale obiettivo, da perseguire
non solo tramite gli interventi sui relativi al tunnel del Brennero
ma anche tramite quelli sulle relativi alle tratte di accesso, sono
stati resi disponibili ingenti finanziamenti statali, comunitari e
provinciali;
che in particolare, con sentenza 24 luglio 2014, n. 302, il
Tribunale regionale di giustizia amministrativa (TRGA) di Trento ha
stabilito, tra l'altro, la necessita':
della preventiva «Intesa» della Provincia autonoma di Trento, ai
sensi dell'art. 19, comma 1, lett. b), del decreto del Presidente
della Repubblica n. 381/1974;
dell'Intesa ai sensi dell'art. 1, comma 1, della legge n. 443/2001
(sottoscrizione dell'Intesa generale quadro tra Stato e Provincia
autonoma in cui sia inserito l'intervento);
dell'ulteriore Intesa relativa alla localizzazione, ai sensi
dell'art. 165 del decreto legislativo n. 163/2006 o dell'espletamento
del procedimento di cui al comma 6 dello stesso art. 165, in caso di
motivato dissenso sulla localizzazione dell'intervento;
che anche la Corte costituzionale ha più volte ribadito la
necessità di acquisire preventivamente l'Intesa con la citata
Provincia in merito alla «realizzazione» dell'intervento, sia perchè
l'Intesa è prescritta dall'art. 1, comma 1, della legge n. 443/2001,
sia, «più in generale, per il rispetto dovuto allo Statuto speciale
del Regione Trentino Alto-Adige/Südtirol ed alle sue norme di
attuazione»;
che, in particolare, la citata sentenza della Corte Costituzionale
n. 303/2003 ha tra l'altro affermato che «è da ritenersi che il
legislatore abbia voluto subordinare» alla sottoscrizione dell'Intesa
di cui all'art. 1, comma 1, della legge n. 443/2001 «l'efficacia
stessa della regolamentazione delle infrastrutture e degli
insediamenti contenuta nel programma» di cui al predetto comma;
che dall'enunciazione della Corte costituzionale dovrebbe derivare
la necessità di sottoscrivere l'Intesa fra lo Stato e la
Regione/Provincia autonoma e di applicare poi le disposizioni del
decreto legislativo n. 163/2006 solo alle opere che, con la predetta
Intesa, sono state qualificate come di preminente interesse
nazionale, con il quale concorre un interesse regionale;
che l'intervenuta registrazione di delibere di questo Comitato
che hanno approvato progetti preliminari di interventi non inseriti
nelle Intese generali quadro all'epoca vigenti, subordinatamente alla
sottoscrizione di atti integrativi alle Intese stesse, non ha
contrastato con le affermazioni della Corte costituzionale, in quanto
già nel corso della procedura di approvazione dei citati progetti
preliminari le Regioni interessate si erano pronunciate
favorevolmente circa la localizzazione degli interventi e che, questi
casi, l'approvazione dei progetti subordinatamente alla successiva
definizione delle Intese ha consentito di rispettare le finalità
acceleratorie della legge obiettivo;
che l'intesa di cui al citato art. 19, comma 1, del decreto del
Presidente della Repubblica n. 381/1974 non è stata sottoscritta e
l'Intesa generale quadro tra lo Stato e la Provincia autonoma di
Trento non comprende l'Autostrada A31 Valdastico nord;
che con nota 22 ottobre 2014, n. 4481, il DIPE ha chiesto ai
propri esperti giuridici di esprimere parere sui seguenti punti: se
l'opera in esame fosse da considerarsi nel PIS e se fosse quindi
applicabile la prosecuzione della procedura di cui all'art. 165,
comma 6, del codice dei contratti; in caso positivo, quale dovesse
essere la forma delle «motivate e definitive determinazioni» di
questo Comitato di cui al citato comma 6, tenuto conto che
l'approvazione del progetto preliminare all'esito della procedura
avrebbe dovuto essere disposta con decreto del Presidente della
Repubblica;
che tale parere, espresso in data 23 ottobre 2014 e condiviso con
gli esperti giuridici dell'Unità tecnica finanza di progetto (UTFP)
di cui all'art. 7 della legge 17 maggio 1999, n. 144, e di supporto
al Nucleo di consulenza per l'attuazione e la regolazione dei servizi
di pubblica utilità (NARS), di cui alla delibera 8 maggio 1996, n.
81 (Gazzetta Ufficiale n. 138/1996), è giunto alla conclusione:
che il perfezionamento dell'Intesa generale quadro tra lo Stato e
la Provincia autonoma sull'opera è indispensabile e insuperabile per
poter realizzare l'infrastruttura e potrebbe anche essere raggiunto
dopo le fasi di programmazione e progettazione (in ogni caso prima
della concreta realizzazione dell'autostrada);
che nel caso prospettato l'Intesa non era stata ancora
sottoscritta, nè dagli atti istruttori si desumeva che la Provincia
fosse orientata a rivedere la propria posizione: al contrario, essa
aveva già fermamente e ripetutamente espresso la propria posizione
di non addivenire all'Intesa, con le citate delibere di Giunta n.
1004/2012 e n. 1352/2012, e l'aveva ribadita in occasione della
riunione preparatoria del Comitato tenutasi l'8 agosto 2014;
che il permanere della contrarietà della Provincia avrebbe
portato inevitabilmente ad un arresto della procedura ed alla
irrealizzabilità dell'opera;
che l'eventuale approvazione del progetto con ricorso alla
procedura di cui all'art. 165, comma 6, del decreto legislativo n.
163/2006, consentendo di superare solo la mancata Intesa sulla
localizzazione dell'opera, in mancanza dell'Intesa generale quadro
non avrebbe potuto vincolare la Provincia autonoma;
che alla luce della ferma posizione della Provincia autonoma di
Trento di non addivenire all'Intesa, sembrava necessario anteporre
all'approvazione del progetto ai sensi del citato comma 6 la
prosecuzione dell'attività di negoziazione tra Governo e Provincia
autonoma, per addivenire a una soluzione effettivamente condivisa
circa la parte di tracciato che ricade nel territorio di Trento;
che in merito all'appartenenza dell'opera al PIS, la necessità
dell'Intesa con la Provincia autonoma di Trento non si fonda solo
sulle norme della legge n. 443/2001, ma anche sullo Statuto speciale
della Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol e sulle sue norme di
attuazione, in particolare sull'art. 19, primo comma, lettera b), del
decreto del Presidente della Repubblica n. 381/1974 e che, per tale
ragione, l'eventuale ricorso alla procedura ordinaria di approvazione
dei progetti non potrebbe far venire meno la necessità dell'intesa
da parte della Provincia autonoma;
che la prassi finora seguita da questo Comitato è stata nel
senso che l'inserimento nell'Allegato infrastrutture al DEF, in
assenza di Intesa generale quadro, giustificasse la sottoposizione
alle procedure previste per le infrastrutture strategiche (artt. 161
e seguenti del decreto legislativo n. 163/2006), senza peraltro porre
in dubbio la necessità dell'Intesa generale quadro;
che pertanto si rileva non tanto l'inquadrabilità in astratto
dell'opera in esame nel PIS quanto il mancato raggiungimento
dell'Intesa stessa da parte degli organi statali e
dell'amministrazione provinciale;
che la Provincia, con nota 5 novembre 2014, n. 588001,
predisposta in vista della successiva seduta preparatoria di questo
Comitato, ha di nuovo ribadito la propria contrarietà alla
realizzazione dell'Autostrada A31 Valdastico nord, 2° lotto di
completamento;
che l'argomento è stato ulteriormente esaminato nella seduta
preparatoria di questo Comitato del 6 novembre 2014 alla luce del
citato parere in data 23 ottobre 2014;
che in data 7 novembre 2014, con note n. 472858 e n. 43974,
rispettivamente la Regione Veneto e il Ministero delle infrastrutture
e dei trasporti hanno riscontrato il citato parere;
che contestualmente il Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti ha chiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima
seduta utile di questo Comitato dell'argomento «Autostrada A31
Valdastico nord, 2° lotto di completamento da Valle dell'Astioco
all'A22 (Besenello) - approvazione progetto preliminare - avvio
procedura di dissenso ai sensi dell'art. 165, comma 6, lettera a) del
decreto legislativo n. 163/2006»;
che con nota 17 novembre 2014, n. 609147, l'Assessore alle
infrastrutture e all'ambiente della Provincia autonoma di Trento ha
ulteriormente ribadito la posizione della Provincia, illustrando i
contenuti del proprio intervento nel corso della citata seduta
preparatoria del 6 novembre 2014;
che l'argomento è stato esaminato nella seduta di questo
Comitato del 10 novembre 2014, ad esito della quale, con nota 27
novembre 2014, n. 5104, è stato trasmesso al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti lo stralcio del verbale della seduta
medesima, da cui risulta che questo Comitato, nel prendere atto del
perdurante dissenso della Provincia autonoma di Trento alla
realizzazione dell'opera, ha rimesso al Ministro delle infrastrutture
e dei trasporti pro tempore la prosecuzione della procedura prevista
dal citato art. 165, comma 6, lettera a), del decreto legislativo n.
163/2006, ponendo in essere, al contempo, ogni iniziativa volta ad
acquisire il consenso della Provincia alla realizzazione dell'opera;
che con nota 28 novembre 2014, n. 47178, il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, alla luce delle determinazioni di
questo Comitato, ha comunicato l'intenzione di proseguire con la
procedura prevista dal citato art. 165, comma 6, lettera a), del
decreto legislativo n. 163/2006;
che, nel frattempo, come raccomandato da questo Comitato, il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha continuato a porre
in essere iniziative e incontri volti ad acquisire il consenso della
Provincia autonoma di Trento alla realizzazione dell'opera;
che con la citata comunicazione del 22 luglio 2015 il Ministero
istruttore ha proposto a questo Comitato di prendere atto che, in
relazione al collegamento autostradale A31 Valdastico nord:
si avvia l'Intesa prevista dall'art. 19 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 381/1974 e dall'art. 1, comma 1, della
legge n. 443/2001;
si procede alla costituzione, ai fini del perfezionamento
dell'Intesa, di un Comitato paritetico fra lo Stato, la Regione del
Veneto e la Provincia Autonoma di Trento che entro 45 giorni
provvederà a verificare la sussistenza di tutte le condizioni
previste ai fini dell'Intesa e in particolare a definire la soluzione
più rispondente agli obiettivi strategici europei, nazionali e
locali analizzando e integrando le ipotesi progettuali allo studio
nel quadro complessivo dei collegamenti che attraversano l'arco
alpino orientale;
la soluzione individuata sarà sottoposta a questo Comitato,
nei successivi 30 giorni, previa delibera degli organi provinciali,
regionali e statali competenti, comprensiva delle attività e dei
tempi previsti per la redazione del progetto definitivo e la sua
approvazione da parte di questo stesso Comitato;
Considerato che con nota 29 giugno 2015, n. 338742, la Provincia di
Trento ha condiviso la suddetta proposta;
Considerato che la Regione del Veneto ha confermato il proprio
parere favorevole in merito alla suddetta proposta;
Considerato che con nota 30 giugno 2015, n. 25177, il Ministro
delle infrastrutture e dei trasporti ha comunicato alla «Direzione
generale mercato interno, industria, imprenditoria e PMI» della
Commissione europea l'avvenuto avvio della predetta Intesa per la
realizzazione dell'intera Valdastico nord, trasmettendo la succitata
proposta;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 6 agosto 2015, n. 3561, predisposta congiuntamente
dal Dipartimento per la programmazione economica della Presidenza del
Consiglio dei ministri (DIPE) e dal Ministero dell'economia e delle
finanze e posta a base dell'odierna seduta del Comitato, contenente
le valutazioni e le prescrizioni da riportare nella presente
delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Acquisita in seduta l'intesa dei Ministri e Sottosegretari di Stato
presenti;

Prende atto

dell'accordo intervenuto tra il Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti, la Provincia autonoma di Trento e la Regione del
Veneto, in ordine all'iter di definizione dell'Intesa sulla
realizzazione del collegamento autostradale A31 Valdastico nord - 2°
lotto di completamento, tra il casello di valle dell'Astico e la
congiunzione con l'autostrada A22.

Delibera

Il limite di spesa dell'intero asse autostradale A31 Valdastico
nord, da Piovene Rocchette alla connessione con l'autostrada A22 del
Brennero, sarà determinato definitivamente all'atto
dell'approvazione del progetto definitivo da parte di questo Comitato
e dovrà essere recepito nel relativo piano economico finanziario,
che sarà contestualmente esaminato da questo stesso Comitato previo
parere del NARS, unitamente allo schema di atto aggiuntivo alla
convenzione di concessione vigente di recepimento del suddetto piano.
Roma, 6 agosto 2015

Il Presidente: Renzi
Il Segretario: Lotti

Registrato alla Corte dei conti il 30 novembre 2015
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze reg.ne prev. n.
3462