1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 17-2-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 novembre 1998
N. 63 Ordinanza emessa il 26 novembre 1998 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Venezia nel procedimento penale a carico di Frison Giosue' Processo penale - Indagato infermo di mente socialmente pericoloso - Applicabilita' della misura di sicurezza provvisoria del ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario oppure della misura cautelare della custodia in idonea struttura del servizio psichiatrico ospedaliero - Lamentata attribuzione al pubblico ministero del potere di scelta circa la misura da richiedere al giudice - Irragionevolezza. (C.P., art. 206, 222, comma 1; c.p.p. 1988, artt. 312 e 313). (Cost., artt. 3 e 13). (099C0086) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 17-2-1999)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Visti gli atti del procedimento penale instaurato nei confronti di
Frison Giosuè nato ad Enego il 9 luglio 1936 indagato per il
delitto di cui all'articolo 572 del codice penale, considerato che
nel corso del suddetto procedimento veniva eseguita mediante
incidente probatorio perizia psichiatrica sulla persona del Frison
all'esito dellaquale il perito concludeva ritenendo sussistere per
infermità totale incapacità di intendere e volere del medesimo,
senza che sussista impedimento dello stesso a partecipare
coscientemente al procedimento;
che a seguito di tale perizia il pubblico ministero richiedeva,
ai sensi degli articoli 206 e 222 del codice penale e 312, 313 del
codice di procedura penale, l'applicazione nei confronti
dell'indagato della misura di sicurezza provvisoria dell'internamento
in ospedale psichiatrico giudiziario; attesochè il perito aveva
evidenziato la pericolosità sociale del prevenuto;
Ritenuto che, in presenza della richiesta del pubblico ministero e
della prognosi di pericolosità sociale del Frison, ed apparendo la
perizia immune da vizi tecnici logici, questo giudice dovrebbe
applicare senz'altra scelta di misura di sicurezza richiesta;
che in particolare, stante la richiesta del pubblico ministero e
la infungibilità tra misura di sicurezza e misura cautelare, risulta
in particolare inapplicabile la speciale procedura prevista per gli
infermi di mente dall'articolo 73 del codice di procedura penale con
ricovero provvisorio in idonea struttura del servizio psichiatrico
ospedaliero oppure con applicazione della custodia cautelare nelle
forme di cui all'articolo 286, e cioè mediante custodia cautelare in
idonea struttura del servizio psichiatrico ospedaliero;
Rilevato che l'attuale normativa, cosi come sopra ricordata, e
derivante dalla nuova introduzione, col codice di rito del 1988,
delle nuove misure di cui all'articolo 73 e 286, senza che venisse
nel contempo abrogata od almeno diversamente disciplinata la
sopravvissuta norma relativa all'applicazione provvisoria delle
misure di sicurezza, appare massimamente illogica, riservando in
sostanza alle insindacabili richieste del pubblico ministero se
applicare all'infermo di mente socialmente pericoloso la misura di
sicurezza provvisoria del ricovero in ospedale psichiatrico
giudiziario oppure la misura cautelare della custodia in idonea
struttura del servizio psichiatrico ospedaliero, senza che sia dato
di rinvenire un obbligo di motivazione in ordine a detta scelta ed
anzi essendo palesemente identici i presupposti, dal momento che
l'esecuzione della custodia cautelare in struttura ospedaliera
"ordinaria" presuppone pur sempre (salvo che sussistano le diverse
esigenze di cui alle lettere a) e b) dell'articolo 274 del c.p.p.,
nella specie inesistenti) la sussistenza dei presupposti di cui
all'articolo 274 lettera c), che riguardano inequivocabilmente una
specifica pericolosità sociale dell'indagato;
che tale irrazionale duplicità di misure senza che soprattutto
sia dato di rinvenire un qualche dato normativo che determini
eventuali diversità di presupposti applicativi, si rivela come
attributiva di insindacabili ed inimpugnabili scelte del pubblico
Ministero e di conseguenza del giudice che sia chiamato a decidere
sulle richieste del pubblico ministero, scelta che, nel caso in cui
il p.m. richieda ed il giudice debba applicare la misura di sicurezza
provvisoria del ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario si
rivelerebbe ingiustificatamente deteriore per l'indagato, non solo
per la notoria situazione di fatiscenza e semiabbandono in cui
versano tali strutture, ma soprattutto perchè da una parte la misura
di sicurezza è tendenzialmente applicabile indefinitamente nel
tempo, salvo venir meno della pericolosità, laddove invece la
custodia cautelare in luogo di cura (ospedale psichiatrico
"ordinano") è ovviamenie soggetta ai limiti temporali di cui
all'articolo 303 del c.p.p., anche qualora in ipotesi la
pericolosità perduri ed addirittura perde l'efficacia nel caso di
cui allarticolo 73 c.p.p., qualora venga adottato dall'autorità
amministrativa un provvedimento previsto dalla legge sui trattamento
sanitario delle malattie mentali;
Considerato che pertanto la normativa surrichiamata, in particolare
gli articoli 206, 222 del c.p. e gli articoli 312 e 313 del c.p.p.,
per la conclamata irragionevolezza che contraddistingue l'ipotesi di
applicazione della misura di sicurezza provvisoria del ricovero in
ospedale psichiatrico giudiziario, appaiono manifestamente
contrastare - se posti in relazione con gli articoli 274 e 303 del
c.p.p. - col dettato degli articoli 3 e 13 della Costituzione, per le
ragioni sopra ampiamente esposte;
Ritento che la questione è rilevante, dovendo appunto questo
giudice pronunciarsi sulla richiesta del p.m. relativa
all'applicazione dell'articolo 206 del c.p. e relative norme
consequenziali sopra richiamate;

P. Q. M.
Visti gli articoli della legge 9 febbraio 1948, n. 1, 23 e seguenti
della legge 11 marzo 1953, n. 87 ritenuta rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionae
degli articoli 206, 222, primo comna del codice penale, 312 e 313 del
c.p.p in relazione agli articoli 3 e 13 della Costituzione, solleva
d'ufficio la questione stessa;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza presente sia
notificata a Frison Giosuè ed al difensore avv. Sandra Bortoluzzi
del foro di Venezia già nominata d'ufficio per l'indagato ed al
pubblico ministero, alla parte offesa Frison Francesca nonchè al
presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai presidenti
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui sopra.
Venezia, addì 26 novembre 1998
Il giudice per le indagini preliminari: Maturi
99C0086