1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 4-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 544 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 giugno 2000
Ordinanza emessa il 7 giugno 2000 dal giudice di pace di Torino nel procedimento civile vertente tra Scavelli Ondina Luisa Micaela, in proprio e comune di Torino Circolazione stradale - Guida con patente scaduta - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo per un periodo di due mesi - Possibilita' che tale termine si protragga oltre la data di avvenuto pagamento della sanzione pecuniaria - Irragionevolezza. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126, comma 7 (come modificato dall'art. 19, comma 3, d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507). - Costituzione, art. 3. (000C1002) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 4-10-2000)

IL GIUDICE DI PACE
Ha emesso la seguente

Ordinanza

Nel procedimento civile n. 10376/2000 r.g. di opposizione a
provvedimento amministrativo, la signora Scavelli Ondina Luisa
Micaela, opponente, ha posto la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 126, settimo comma, del d.lgs. 285/1992 -
Nuovo codice della strada - così come modificato dall'art. 7,
terzo comma, del d.lgs. n. 507/1999, in riferimento all'art. 3
della costituzione.
Premesso:
che l'autovettura di sua proprietà, Fiat Punto targata
AB498WF, è stata sottoposta a fermo amministrativo per la durata
di sessanta giorni a seguito di contravvenzione al codice della
strada, elevata a Danclare Giorgio, suo marito, sorpreso a guidare
con patente scaduta (contravvenzione contestata il 9 marzo 2000);
che nello stesso giorno (9 marzo 2000) suo marito ha superata
la visita medica prescritta e riottenuto il documento di guida;
che il fermo amministrativo è stato sospeso da questo
giudice di pace con suo provvedimento in data 23 marzo 2000,
l'opponente, signora Scavello, ha posto, a sostegno della proposta
eccezione di legittimità costituzionale, le seguenti osservazioni:
1) in via generale, l'applicazione della sanzione accessoria
consegue la duplice finalità di rafforzare il tenore afflittivo e
deterrente della medesima, sì da indurre un maggiore rispetto
della legge e incidere strumentalmente, ed allo stesso tempo, sulla
concreta possibilità di reiterazione della violazione;
2) di tale principio è permeato l'intero codice della strada
allorquando la repressione dell'impiego del veicolo, secondo
modalità proibite, è stato fortemente voluto dal legislatore
(ved. ad esempio gli articoli 6, 10, 104 etc. del codice della
strada);
3) il fermo amministrativo del veicolo viene disposto
affinchè il soggetto si attivi per eliminare una situazione
antigiuridica il cui valore è decisamente modesto (ved. i casi di
cui agli articoli 95 e 97 c.d.s. che prevedono che il veicolo,
sottoposto a fermo amministrativo, venga immediatamente restituito
all'avente diritto non appena egli riottenga il documento, in
mancanza del quale la circolazione del mezzo è amministrativamente
irregolare);
4) il conducente del veicolo, marito della ricorrente,
proprietaria del veicolo "fermato" riottenuta la patente, può
tranquillamente circolare alla guida di qualunque veicolo,
eccezione fatta, per quello di proprietà del ricorrente per cui
essa, ed essa sola, subisce il conseguente, rilevante danno.
Alla luce di quanto precede l'opponente denuncia
l'irragionevolezza della disposizione di cui all'art. 19, terzo
comma del decreto legislativo n. 507/1999 che, dettata con lo scopo
di affievolire determinate sanzioni, finisce, in casi come quelIo
che ci occupa, con l'applicare una sanzione che, rapportata
all'illecito commesso ed alle qualità cui deve tendere, risulta
inadeguata e sproporzionata.
Osserva, ancora, l'opponente che, mentre, a suo parere, non è
censurabile la scelta del legislatore di rafforzare il deterrente,
per il caso di guida con patente scaduta, mediante l'applicazione
del fermo amministrativo del veicolo, non altrettanto si può dire
per quanto riguarda la durata del fermo amministrativo stesso,
fissata in sessanta giorni assoluti che, invece, in ossequio al
principio di cui all'art. 3 della costituzione, andava, al più,
fissata nella suddetta misura, ma come termine massimo, ferma
restando la possibilità di reintegro nel possesso del veicolo non
appena sanata la situazione di illiceità giudiziaria, così come
previsto, ad esempio, dal citato articolo 95.
Il comune di Torino, resistente, in presenza del provvedimento di
sospensione del fermo amministrativo, disposto da questo giudice di
pace ai sensi dell'art. 22 della legge n. 689/1981, ha sostenuto
che il problema era semplicemente risolto e la questione, ormai,
non più rilevante. Appare, invece, a questo giudice di pace che la
sanzione accessoria del fermo amministrativo, conseguente a
violazione del codice della strada, pacificamente ammessa dal
conducente del veicolo, resus sie stantibus dovrebbe essere
confermata per tutta la durata dei sessanta giorni, termine fissato
dall'art. 19, terzo comma d.lgs. n. 507/1999, che non contempla
riduzioni (con la conseguenza che il veicolo dovrebbe essere
risottoposto al fermo amministrativo (sospeso) residuale, a partire
dal giorno della sospensione fino aI compimento del sessantesimo
giorno), mentre non si potrebbe accedere alla richiesta
dell'opponente a dichiarare inapplicabile la sanzione
amministrativa accessoria.
Tale soluzione lascerebbe nel dubbio questo, giudice di pace che
ritiene che la questione di illegittimità costituzionale posta
dall'opponente non è manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli articoli 23, legge 11 settembre, 1953, n. 87, e 295
c.p.c.;
Sopende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per le competenti decisioni.
Torino, addì 7 giugno 2000.
Il giudice di pace: Murante
00C1002