1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 9-12-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 232 SENTENZA 10 novembre - 2 dicembre 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Corruzione per un atto contrario ai doveri di ufficio - Pene accessorie - Interdizione in perpetuo dai pubblici uffici in caso di condanna ad una pena uguale o superiore a tre anni di reclusione - Denunciata violazione dei principi di personalita' della responsabilita' penale, di proporzionalita' della pena e di finalita' rieducativa - Inammissibilita' delle questioni. - Codice penale, art. 317-bis, nel testo anteriore alle modifiche recate dall'art. 1, comma 1, lettera m), della legge 9 gennaio 2019, n. 3. - Costituzione, artt. 3 e 27. (T-210232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 9-12-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 317-bis del
codice penale, nella versione precedente alle modifiche apportate
dall'art. 1, comma 1, lettera m), della legge 9 gennaio 2019, n. 3
(Misure per il contrasto dei reati contro la pubblica
amministrazione, nonchè in materia di prescrizione del reato e in
materia di trasparenza dei partiti e movimenti politici), promosso
dalla Corte di cassazione, sezione sesta penale, nel procedimento
penale a carico di A. R., con ordinanza del 30 dicembre 2020,
iscritta al n. 22 del registro ordinanze 2021 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 9, prima serie speciale,
dell'anno 2021.
Visti l'atto di costituzione di A. R., nonchè l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
udito nell'udienza pubblica del 9 novembre 2021 il Giudice
relatore Nicolò Zanon;
uditi l'avvocato Jacopo Barzellotti per A. R. e l'avvocato dello
Stato Luca Ventrella per il Presidente del Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 10 novembre 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza del 30 dicembre 2020 (r.o. n. 22 del 2021), la
Corte di cassazione, sezione sesta penale, solleva, in riferimento
agli artt. 3 e 27 della Costituzione, questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 317-bis del codice penale, nella versione
precedente alle modifiche apportate dall'art. 1, comma 1, lettera m),
della legge 9 gennaio 2019, n. 3 (Misure per il contrasto dei reati
contro la pubblica amministrazione, nonchè in materia di
prescrizione del reato e in materia di trasparenza dei partiti e
movimenti politici), «nella parte in cui prevede l'automatica
applicazione dell'interdizione in perpetuo dai pubblici uffici in
caso di condanna, per il reato di cui all'art. 319 cod. pen., ad una
pena uguale o superiore a tre anni di reclusione».
1.1.- La Corte di cassazione premette di essere stata investita
di un ricorso proposto da A. R., persona nei cui confronti il
Tribunale ordinario di Brescia ha applicato, a sua richiesta e con il
consenso del pubblico ministero, la pena di anni quattro e mesi
quattro di reclusione, in relazione al reato di cui all'art. 319 cod.
pen., per avere accettato, in qualità di luogotenente della Guardia
di finanza, somme di denaro per omettere o ritardare controlli
fiscali, con condotte accertate il 29 novembre 2017 e il 13 gennaio
2018. Con la medesima sentenza di patteggiamento, emessa il 25
ottobre 2019, il giudice ha applicato nei confronti di A. R. le pene
accessorie dell'interdizione in perpetuo dai pubblici uffici, ai
sensi dell'art 317-bis cod. pen., e dell'incapacità a contrattare
con la pubblica amministrazione, quest'ultima inflitta per una durata
pari a quella della pena principale.
A. R. ha proposto ricorso per cassazione per violazione di legge
in relazione alla pena accessoria dell'interdizione perpetua dai
pubblici uffici, adducendo, quale unico motivo del ricorso,
l'illegittimità costituzionale dell'art. 317-bis cod. pen., nella
versione vigente al momento dei fatti.
Secondo quanto riferito nell'ordinanza di rimessione, il
ricorrente si duole della circostanza che l'art. 317-bis cod. pen. -
inserito nel codice penale dall'art. 5 della legge 26 aprile 1990, n.
86 (Modifiche in tema di delitti dei pubblici ufficiali contro la
pubblica amministrazione) - e successivamente modificato, con
l'estensione della misura interdittiva anche al reato di cui all'art.
319 cod. pen., dall'art. 1, comma 75, lettera e), della legge 6
novembre 2012, n. 190 (Disposizioni per la prevenzione e la
repressione della corruzione e dell'illegalità nella pubblica
amministrazione) - preveda la pena accessoria dell'interdizione
perpetua dai pubblici uffici «tutte le volte che la pena principale
comminata non sia inferiore a tre anni di reclusione». Tale
disciplina sarebbe manifestamente irragionevole in quanto «impone al
giudice l'applicazione di una sanzione perpetua che può essere
sproporzionata rispetto alla gravità del fatto», in violazione dei
principi di proporzionalità e della necessaria individualizzazione
del trattamento sanzionatorio, ricavabili dagli artt. 3 e 27 Cost.
2.- Soffermandosi innanzitutto sull'ammissibilità del ricorso,
la Corte rimettente afferma che la parte può ricorrere avverso la
sentenza di patteggiamento in relazione alle statuizioni concernenti
le pene accessorie, non avendo queste formato oggetto dell'accordo
(vengono richiamate le sentenze della Corte di cassazione, sezione
sesta penale, 27-29 maggio 2020, n. 16508 e sezione quinta penale, 13
novembre-5 dicembre 2019, n. 49477). Il ricorso sarebbe altresì
ammissibile sebbene articolato sull'unico motivo consistente nella
proposizione della questione di legittimità costituzionale, in
quanto ciò comunque implica una censura di violazione di legge
(vengono richiamate le sentenze della Corte di cassazione, sezione
prima penale, 16 giugno-10 luglio 2020, n. 20702 e sezione sesta
penale, 31 marzo-29 luglio 2008, n. 31683).
Ciò chiarito, la Corte di cassazione, aderendo alla
prospettazione del ricorrente, solleva questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 317-bis cod. pen., nella versione precedente
alle modifiche introdotte con la legge n. 3 del 2019, in riferimento
agli artt. 3 e 27 Cost., nella parte in cui prevede l'automatica
applicazione dell'interdizione in perpetuo dai pubblici uffici in
caso di condanna ad una pena uguale o superiore a tre anni di
reclusione per il reato di cui all'art. 319 cod. pen.
2.1.- In punto di rilevanza, il rimettente afferma che l'art.
317-bis cod. pen., nella parte in cui prevede - nella versione
vigente al momento della commissione dei fatti - l'interdizione
perpetua dai pubblici uffici per le condanne a pena detentiva pari o
superiore a tre anni inflitte ai sensi dell'art. 319 cod. pen.,
nonchè l'interdizione temporanea per le sole ipotesi di pena
principale di entità inferiore a tale soglia, è norma che «va
necessariamente applicata». Una dichiarazione di illegittimità
costituzionale della disposizione, pertanto, «renderebbe attuale la
doglianza prospettata, con un effetto corrispondente all'interesse
del ricorrente che eviterebbe l'applicazione perpetua della pena
accessoria».
2.2.- In ordine alla non manifesta infondatezza, premessa
l'impercorribilità di una interpretazione costituzionalmente
orientata, la Corte di cassazione prospetta la lesione dei principi
di personalità della responsabilità penale, di individualizzazione
della pena e di finalizzazione della stessa alla rieducazione. Il
rimettente afferma che la censura «rileva in una duplice direzione
ovvero quella dell'automatismo ed indefettibilità di applicazione
della pena accessoria della interdizione perpetua dai pubblici uffici
prevista dall'art. 317-bis cod. pen., e, dunque, riferibile all'an
dell'applicazione al caso concreto, e quella della "fissita'" e
"perpetuita'" della sanzione, che si saldano tra loro dando luogo ad
un meccanismo sanzionatorio rigido che non appare compatibile con il
"volto costituzionale della sanzione penale"» (vengono richiamate le
sentenze di questa Corte n. 236 del 2016, n. 68 del 2012, n. 341 del
1994 e n. 50 del 1980).
In particolare, ricorda la Corte rimettente, con la sentenza n.
50 del 1980 si è affermato come, al fine di dar luogo ad un
«adeguamento individualizzato, "proporzionale", delle pene inflitte
con le sentenze di condanna», «sussiste di regola l'esigenza di una
articolazione legale del sistema sanzionatorio». Diversamente, in
presenza di sanzioni rigide, il «dubbio di illegittimità
costituzionale» risulta superabile «a condizione che, per la natura
dell'illecito sanzionato e per la misura della sanzione prevista,
questa ultima appaia ragionevolmente "proporzionata" rispetto
all'intera gamma di comportamenti riconducili allo specifico tipo di
reato».
Con precipuo riferimento alle pene accessorie, la Corte di
cassazione muove dalla constatazione per cui l'applicazione alle
stesse dei principi di proporzionalità e individualizzazione del
trattamento sanzionatorio sarebbe il frutto di una giurisprudenza
costituzionale e di legittimità elaborata «lungo un percorso di
ermeneusi per nulla scontato e affatto concluso». Ciò proprio in
quanto si tratta di pene che, sul piano dogmatico, sono configurate
quali effetti che «conseguono di diritto» alla sentenza di condanna.
Tuttavia, la sentenza n. 222 del 2018 di questa Corte e la successiva
sentenza della Corte di cassazione, sezioni unite penali, 28
febbraio-3 luglio 2019, n. 28910, avrebbero consentito di delineare
nella materia delle pene interdittive «uno statuto che ne avvicina i
principi regolatori fondanti a quello della pena principale». Ciò
sebbene le pene accessorie siano contrassegnate da una funzione
«marcatamente orientata alla prevenzione speciale negativa».
Soffermandosi in particolare sulla citata sentenza n. 222 del
2018, il rimettente afferma come la stessa abbia non solo dichiarato
costituzionalmente illegittima la disciplina relativa alla pena
accessoria fissa prevista dall'art. 216, ultimo comma, del regio
decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del
concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della
liquidazione coatta amministrativa), ma si sia spinta ad indicare che
la durata della pena accessoria stessa debba essere determinata dal
giudice non ai sensi dell'art. 37 cod. pen., bensì in applicazione
degli artt. 133 e seguenti cod. pen.
Coerentemente, la successiva richiamata sentenza delle Sezioni
unite, superando un precedente (Corte di cassazione, sezioni unite
penali, sentenza 27 novembre 2014-12 febbraio 2015, n. 6240), avrebbe
affermato un «convinto principio di diritto nel senso che le pene
accessorie per le quali la legge indica un termine di durata non
fisso, devono essere determinate in concreto dal giudice in base ai
criteri di cui all'art. 133 cod. pen.».
Ciò premesso, secondo il rimettente a costituire motivo di
illegittimità costituzionale dell'art. 317-bis cod. pen. non sarebbe
la circostanza che la pena accessoria abbia una durata superiore a
quella della pena principale o, comunque, che non sia correlata alla
stessa. Rileverebbe invece il superamento del limite della non
manifesta sproporzione per eccesso della sanzione interdittiva
rispetto al concreto disvalore del fatto di reato.
Il reato di corruzione di cui all'art. 319 cod. pen., punito con
una pena principale modulata tra i sei e i dieci anni di reclusione,
ricomprenderebbe infatti «condotte che possono avere gravità
oggettivamente diversa per il differente grado di lesione del bene
giuridico tutelato». A titolo esemplificativo, la Corte di cassazione
richiama, da una parte, l'ipotesi in cui l'agente abbia ricevuto
effettivamente la somma per aver compiuto un atto contrario ai doveri
di ufficio, dall'altra quella in cui l'agente abbia invece solo
accettato una promessa di futura dazione impegnandosi a ritardare un
atto dovuto, comportamento poi non realizzatosi per l'emersione
dell'accordo illecito oppure a motivo di una resipiscenza del
pubblico ufficiale stesso.
Inoltre, il giudice a quo esclude che si possa applicare
l'interdizione temporanea per effetto del riconoscimento di
circostanze attenuanti generiche, «non essendo matematicamente
possibile scendere, anche in tale evenienza, al di sotto dei tre anni
di reclusione». Ricorda che la giurisprudenza di legittimità avrebbe
oltretutto letto in termini non tassativi l'elenco dei reati previsti
all'art. 317-bis cod. pen., facendo discendere l'interdizione
perpetua anche dalle condanne per fattispecie tentate di peculato e
concussione (viene citata Corte di cassazione, sezione sesta penale,
sentenza 17 gennaio-9 marzo 2005, n. 9204).
Nel caso di specie, sottolinea il rimettente, non hanno trovato
applicazione le circostanze attenuanti previste all'art. 323-bis cod.
pen., suscettibili di incidere, in forza delle modifiche introdotte
dalla legge n. 3 del 2019, sulla durata della pena accessoria. La
condotta dell'imputato, infatti, non appare compatibile con il
giudizio di particolare tenuità, nè sono stati riscontrati elementi
quali una condotta collaborativa volta ad evitare ulteriori attività
criminose, ad assicurare la prova di altri reati o altrui
responsabilità e il sequestro delle somme conseguite. Aggiunge sul
punto la Corte di cassazione che, in ogni caso, se la circostanza
attenuante della tenuità è da considerarsi di «complessa e rara
applicazione giurisprudenziale», le ulteriori circostanze previste
dall'art. 323-bis cod. pen. sarebbero comunque «tutte costruite
sull'attività post delictum del reo», rimanendo «estranee al
giudizio di gravità del reato sul quale è strutturata la pena
edittale».
Secondo il rimettente, l'intento di sanzionare in modo severo i
pubblici ufficiali, con un trattamento più rigido rispetto a quello
previsto in via generale dall'art. 29 cod. pen. (che prevede
l'interdizione perpetua per le condanne all'ergastolo o alla
reclusione non inferiore a cinque anni e l'interdizione temporanea,
per la durata di cinque anni, in presenza di condanne a reclusione
non inferiori a tre anni), avrebbe dovuto in ogni caso essere
perseguito nel rispetto dei principi di proporzionalità e
individualizzazione del trattamento sanzionatorio.
Nella prospettiva della Corte di cassazione, la rigidità della
sanzione sarebbe poi «amplificata» dalla sua natura perpetua. Vero
che si tratta di scelta del legislatore da valutarsi in riferimento
all'allarme generato dai reati commessi nell'ambito delle sfere
funzionali; tuttavia, la valorizzazione del ruolo delle sanzioni
interdittive «non può essere concepita in rapporto esclusivamente
all'autore ed alla sua pericolosita'».
Ancora, il rimettente sottolinea come l'interdizione perpetua
incida su molteplici diritti fondamentali, comportando anche la
perdita dell'elettorato attivo e passivo e riducendo drasticamente la
possibilità di svolgere attività lavorative.
Ragionando per differenza rispetto al regime previsto per le
sanzioni interdittive disciplinate dal decreto legislativo 8 giugno
2001, n. 231 (Disciplina della responsabilità amministrativa delle
persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive
di personalità giuridica, a norma dell'articolo 11 della legge 29
settembre 2000, n. 300), la Corte di cassazione sottolinea, in
conclusione, come il sistema della interdizione perpetua regolata
invece dall'art. 317-bis cod. pen. sia caratterizzato dalla «natura
automatica e fissa del meccanismo in contrasto con i principi di
proporzionalità e individualizzazione della pena».
2.3.- Argomentando in ordine ai possibili contenuti ed effetti di
una declaratoria di illegittimità costituzionale della disposizione
censurata, la Corte di cassazione richiama anzitutto la
giurisprudenza costituzionale in forza della quale il sindacato sulle
sanzioni manifestamente sproporzionate rispetto alla gravità delle
condotte sarebbe ormai condotto «senza che sia più necessaria
l'evocazione di alcuno specifico tertium comparationis da parte del
rimettente, se non al limitato fine di assistere la Corte
nell'individuazione del trattamento sanzionatorio che possa
sostituirsi, in attesa di un sempre possibile intervento del
legislatore, a quello dichiarato incostituzionale» (vengono
richiamate, tra le altre, le sentenze n. 40 del 2019, n. 222 del 2018
e n. 236 del 2016).
Ricordando inoltre come in alcuni casi la Corte costituzionale
abbia proceduto alla «ablazione radicale», in altri alla «ablazione
parziale» della norma e «sua trasformazione», o ancora alla
individuazione di «qualsiasi altra norma vigente nell'ordinamento»
che offrisse una soluzione capace di inserirsi nella logica seguita
già dal legislatore, il giudice rimettente prospetta, per la
soluzione dell'odierno giudizio di legittimità costituzionale, una
«ablazione della norma dal sistema sanzionatorio».
Per effetto di tale pronuncia, a suo dire, la funzione di
prevenzione speciale tutelata dall'art. 317-bis cod. pen. non
rimarrebbe priva di tutela, trovando applicazione, per il reato di
cui all'art. 319 cod. pen., «le disposizioni generali, in materia di
pene accessorie, degli artt. 29 e 31 cod. pen.» (come confermerebbero
i principi affermati nella pronuncia della Corte di cassazione,
sezioni unite penali, sentenza 24 ottobre 2013-14 marzo 2014, n.
12228).
All'imputato del giudizio principale potrebbe pertanto essere
inflitta, ai sensi dell'art. 29 cod. pen., l'interdizione dai
pubblici uffici per un periodo di cinque anni. «In alternativa», in
presenza di condanna per reato commesso con abuso dei poteri o
violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o pubblico
servizio, potrebbe trovare applicazione, «a prescindere dall'entità
della condanna», l'interdizione «temporanea» prevista dall'art. 31
cod. pen., ovverosia, a dire della Corte di cassazione, per il tempo
individuato dal giudice secondo i criteri di cui agli artt. 132, 133
e 133-bis cod. pen., entro i limiti indicati dall'art. 28 cod. pen.
3.- Si è costituita in giudizio A. R., parte del giudizio
principale, chiedendo l'accoglimento delle questioni di legittimità
costituzionale sollevate. Il rigido meccanismo applicativo della pena
accessoria inflitta impedirebbe infatti al giudice «di calibrare la
durata della sanzione interdittiva in riferimento alla concreta
gravità del fatto sottoposto alla sua cognizione». Aggiunge la
difesa di A. R. che l'irragionevolezza della disciplina si
rivelerebbe in particolar modo per il reato di corruzione, nel quale
rientrano fatti dotati di disvalore tra loro molto diverso, in
considerazione del differente grado di attentato o lesione del bene
giuridico presidiato dall'art. 319 cod. pen.
4.- È intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che le questioni di legittimità costituzionale
sollevate siano dichiarate inammissibili, per due diversi ordini di
ragioni.
4.1- In primo luogo, la difesa erariale evidenzia «un profilo di
possibile inammissibilità e/o irrilevanza» dell'ordinanza di
rimessione dovuto al difetto del rapporto di pregiudizialità tra le
questioni sollevate e il giudizio a quo. Pur essendo acquisito alla
giurisprudenza di legittimità che il ricorso per cassazione possa
avere ad oggetto la sola eccezione di legittimità costituzionale
della disposizione applicata dal giudice di merito, sarebbe infatti
comunque necessario che attraverso l'eventuale declaratoria di
illegittimità costituzionale si produca «un effetto corrispondente
all'interesse del ricorrente». Tuttavia, prosegue l'Avvocatura
generale, erroneamente il ricorrente nel giudizio principale e,
sembrerebbe, lo stesso Collegio, avrebbero assunto che l'interdizione
perpetua dai pubblici uffici sia stata inflitta quale effetto
automatico della condanna ai sensi del censurato art. 317-bis cod.
pen.
Infatti, l'applicazione della pena accessoria in questione «è
(o, comunque, sarebbe dovuta essere) frutto del concreto esercizio
della discrezionalità giudiziaria». L'art. 445, comma 1-ter, del
codice di procedura penale, introdotto dalla legge n. 3 del 2019,
prescrive che, con la sentenza di applicazione della pena ai sensi
dell'art. 444, comma 2, cod. proc. pen. per uno dei delitti ivi
indicati (tra i quali il delitto di cui all'art. 319 cod. pen.), il
giudice «puo'» applicare le pene accessorie previste dall'art.
317-bis cod. pen. Si tratterebbe, secondo l'Avvocatura generale, di
una deroga sia al comma 1-bis (recte: comma 1) del medesimo art. 445
cod. proc. pen., che annovera tra i benefici del ricorso
all'applicazione della pena su richiesta anche quello della esenzione
dalle pene accessorie, limitandolo però al solo caso in cui la pena
detentiva irrogata non superi i due anni di reclusione, sia al
meccanismo della obbligatoria applicazione delle pene accessorie
prescritta dall'art. 317-bis cod. pen. in caso di condanna per reati
contro la pubblica amministrazione.
Il menzionato art. 445, comma 1-ter, cod. proc. pen., avendo
natura processuale ed essendo entrato in vigore il 31 gennaio 2019,
avrebbe dovuto considerarsi applicabile al giudizio di merito,
definito con sentenza del 25 ottobre 2019.
Sottolinea l'Avvocatura che, cionondimeno, il ricorrente non
avrebbe contestato l'apprezzamento compiuto dal giudice di merito
sulla scelta di irrogare la pena accessoria o l'omessa motivazione su
tale profilo, nè, ancor prima, si sarebbe egli stesso avvalso della
facoltà prevista dall'art. 444, comma 3-bis, cod. proc. pen. (a sua
volta introdotta dalla legge n. 3 del 2019) di subordinare
l'efficacia della richiesta di patteggiamento all'esenzione dalle
pene accessorie previste dall'art. 317-bis cod. pen.
Le questioni di legittimità costituzionale sollevate con
riferimento all'art. 317-bis cod. pen. sarebbero allora «del tutto
ininfluent[i] anche sul percorso argomentativo che dovrà sostenere
la decisione del processo principale». Detto in altri termini, esse
non potrebbero esplicare un qualunque effetto sul giudizio
principale, «introdotto da un ricorso che non si confronta in alcun
modo con la motivazione articolata sul punto dalla sentenza gravata,
neppure al fine di censurarne l'eventuale mancanza».
4.2.- Ribadita la «radicale assenza di rilevanza di quest'ultimo
profilo sul procedimento principale», l'Avvocatura generale dello
Stato, esaminate le sole doglianze relative al carattere fisso e
perpetuo dell'interdizione dai pubblici uffici, prospetta un secondo
motivo di inammissibilità delle questioni sollevate. Afferma,
infatti, che la sentenza n. 222 del 2018 di questa Corte non avrebbe
smentito i limiti che il sindacato di costituzionalità incontra in
materia di determinazione del trattamento sanzionatorio, ambito
coperto dalla riserva di legge prevista all'art. 25, secondo comma,
Cost.
Un primo limite è dato dalla discrezionalità del legislatore,
superabile solo nell'ipotesi in cui quest'ultimo abbia introdotto
pene manifestamente sproporzionate rispetto alla gravità della
condotta. Un secondo limite consiste poi nella necessità di
individuare un'unica soluzione costituzionalmente vincolata in grado
di sostituirsi alla previsione dichiarata illegittima.
La pena accessoria prevista dall'art. 317-bis cod. pen.
presenterebbe però «connotati strutturali profondamente diversi»
rispetto a quella dichiarata costituzionalmente illegittima con la
sentenza n. 222 del 2018. Quest'ultima prevedeva una pena accessoria
fissa per tutti i casi di bancarotta, nonostante alla qualificazione
astratta del reato fosse collegata «un'assai diversa entità della
pena principale prevista». La disposizione censurata nel presente
giudizio, invece, si giustificherebbe per la scelta di particolare
rigore, compiuta dal legislatore, nei confronti di selezionati
delitti commessi dai pubblici ufficiali contro la pubblica
amministrazione. Le fattispecie di reato incluse nell'art. 317-bis
cod. pen., accomunate dalla capacità di produrre il medesimo
disvalore rispetto al bene, di rilievo costituzionale,
dell'imparzialità della pubblica amministrazione, sarebbero infatti
contrassegnate da un «quadro sanzionatorio assai omogeneo nella sua
severita'». Inoltre, a differenza di quanto previsto dalla
disposizione oggetto di scrutinio con la sentenza n. 222 del 2018,
l'art. 317-bis cod. pen. «calibra la durata della pena accessoria a
seconda della gravità del fatto», prescrivendo l'interdizione
perpetua solo per le condanne a pena detentiva non inferiore a tre
anni.
L'irragionevolezza della disciplina sarebbe poi esclusa in quanto
la compressione che l'interdizione perpetua dai pubblici uffici opera
sulla capacità giuridica del condannato risponde all'esigenza di
«allontanare definitivamente dalla possibilità di esercitare
funzioni lato sensu pubbliche soggetti che quelle stesse funzioni
hanno già esercitato in maniera indegna». In questa prospettiva, la
difesa dello Stato sofferma l'attenzione sul rapporto di «omologia»
riscontrabile tra la pena accessoria in questione e la condanna per
specifici delitti contro la pubblica amministrazione, mentre l'art.
29, primo comma, cod. pen. sancisce la «generalizzata applicabilita'»
della medesima pena «a prescindere da qualunque rapporto con il fatto
criminale specifico».
Non potrebbe poi essere, in sè considerata, la perpetuità della
pena accessoria a sostenere il dubbio di legittimità costituzionale.
Non solo perchè tale perpetuità è comunque prevista dagli artt. 28
e 29 cod. pen., ma anche perchè, una volta esclusa l'illegittimità
costituzionale della pena principale dell'ergastolo, a maggior
ragione tale conseguenza dovrebbe essere esclusa per la pena
accessoria perpetua.
I motivi di contrasto della disciplina con il "volto
costituzionale della pena" sarebbero ad ogni modo attenuati rispetto
a quelli che presenta l'art. 29 cod. pen. e sarebbero stati
ulteriormente ridotti dalla recente introduzione dei già richiamati
artt. 444, comma 3-bis, e 445, comma 1-ter, cod. proc. pen., che
possono dare luogo all'esclusione della sanzione accessoria.
Passando al vaglio delle prospettazioni del rimettente in ordine
ai possibili esiti di una declaratoria di illegittimità
costituzionale, l'Avvocatura generale dello Stato li ritiene entrambi
impercorribili. L'applicazione dell'art. 29 cod. pen. implicherebbe
infatti la parificazione del condannato per il reato di cui all'art.
319 cod. pen. al condannato per qualunque altro reato, con l'effetto
di vanificare lo scopo perseguito dal legislatore, che ha voluto
invece colpire in modo più severo gli autori di reati che ledono
l'imparzialità della pubblica amministrazione.
Altrettanto problematica sarebbe la prospettiva di applicare
l'art. 31 cod. pen. Tale disposizione avrebbe infatti valenza
sussidiaria rispetto alla previsione dell'interdizione temporanea dai
pubblici uffici prevista dall'art. 29 cod. pen. Seguendo la
prospettiva del rimettente, l'applicazione dell'art. 31 cod. pen.,
invece, «finirebbe per introdurre un trattamento sanzionatorio di
favore per i condannati per uno dei delitti di cui agli artt. 314,
316, 319 e 319 ter c.p.», consentendo al giudice di contenere
l'interdizione tra uno e cinque anni, ai sensi dell'art. 28 cod.
pen., mentre in forza dell'art. 29 cod. pen., il condannato ad una
pena pari o superiore ai tre anni si vede applicata la pena fissa
dell'interdizione per cinque anni.

Considerato in diritto

1.- La Corte di cassazione, sezione sesta penale, dubita, in
riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, della legittimità
costituzionale dell'art. 317-bis del codice penale, nel testo vigente
prima delle modifiche recate dall'art. 1, comma 1, lettera m), della
legge 9 gennaio 2019, n. 3 (Misure per il contrasto dei reati contro
la pubblica amministrazione, nonchè in materia di prescrizione del
reato e in materia di trasparenza dei partiti e movimenti politici),
«nella parte in cui prevede l'automatica applicazione
dell'interdizione in perpetuo dai pubblici uffici in caso di
condanna, per il reato di cui all'art. 319 cod. pen., ad una pena
uguale o superiore a tre anni di reclusione».
Il rimettente è chiamato a pronunciarsi su un ricorso per
violazione di legge proposto da persona nei cui confronti, per il
reato di corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio
disciplinato dall'art. 319 cod. pen., era stata applicata, a sua
richiesta e con il consenso del pubblico ministero, la pena di anni
quattro e mesi quattro di reclusione. Riferisce la Corte di
cassazione che, in forza dell'art. 317-bis cod. pen. nel testo
vigente all'epoca delle condotte (accertate il 29 novembre 2017 e il
13 gennaio 2018), con la medesima sentenza di patteggiamento il
condannato era stato dichiarato interdetto in perpetuo dai pubblici
uffici.
Proprio in conseguenza di tale interdizione, il ricorrente aveva
chiesto di sollevare questione di legittimità costituzionale
dell'art. 317-bis cod. pen., nel testo applicato ratione temporis,
per violazione degli artt. 3 e 27 Cost.
Il rimettente condivide i dubbi sulla legittimità costituzionale
dell'art. 317-bis cod. pen., nella versione applicata in giudizio.
In punto di rilevanza, osserva come l'accoglimento delle
questioni sollevate avrebbero un effetto «corrispondente
all'interesse del ricorrente che eviterebbe l'applicazione perpetua
della pena accessoria».
In ordine alla non manifesta infondatezza, premette che la
censura «rileva in una duplice direzione»: da una parte, quella
dell'automatismo ed indefettibilità di applicazione della pena
accessoria della interdizione perpetua dai pubblici uffici prevista
dall'art. 317-bis cod. pen.; dall'altra, quella della fissità e
della perpetuità della sanzione. Tali due profili, afferma, «si
saldano tra loro dando luogo ad un meccanismo sanzionatorio rigido
che non appare compatibile con il "volto costituzionale della
sanzione penale"» (vengono richiamate le sentenze di questa Corte n.
236 del 2016, n. 68 del 2012, n. 341 del 1994 e n. 50 del 1980). Il
rimettente evoca, in particolare, i principi costituzionali di
personalità della responsabilità penale, di proporzionalità della
pena e di finalità rieducativa della medesima, espressi dagli artt.
3 e 27 Cost.
Ricorda il rimettente come la sentenza n. 50 del 1980 di questa
Corte abbia affermato la necessità di un adeguamento
individualizzato e proporzionale delle pene, che a sua volta
richiede, di regola, una «articolazione legale del sistema
sanzionatorio». Ne conseguirebbe che, in relazione ad una sanzione
rigida, i dubbi di legittimità costituzionale risultano superabili
solo «a condizione che per la natura dell'illecito sanzionato e per
la misura della sanzione prevista, questa ultima appaia
ragionevolmente "proporzionata" rispetto all'intera gamma di
comportamenti riconducili allo specifico tipo di reato».
Secondo la Corte di cassazione si tratta di principi che, «lungo
un percorso di ermeneusi per nulla scontato e affatto concluso», sono
stati di recente ritenuti applicabili anche alle pene accessorie,
nonostante si tratti di sanzioni caratterizzate da una marcata
funzione di prevenzione speciale negativa. La sentenza n. 222 del
2018 di questa Corte, e la successiva sentenza della Corte di
cassazione, sezioni unite penali, 28 febbraio-3 luglio 2019, n.
28910, avrebbero infatti delineato, in materia di pene interdittive,
«uno statuto che ne avvicina i principi regolatori fondanti a quello
della pena principale».
Le pene accessorie, dunque, non potrebbero risultare
manifestamente sproporzionate per eccesso rispetto al concreto
disvalore del fatto di reato, al punto da vanificare la finalità
rieducativa del trattamento sanzionatorio.
Così accadrebbe, invece, nel caso di specie. L'art. 319 cod.
pen. prevede, per il reato di corruzione per un atto contrario ai
doveri d'ufficio, la reclusione tra un minimo di sei e un massimo di
dieci anni. Tale previsione ricomprenderebbe, a dire del rimettente,
«condotte che possono avere gravità oggettivamente diversa per il
differente grado di lesione del bene giuridico tutelato». In tutti i
casi di condanna a pena detentiva pari o superiore ai tre anni,
tuttavia, in forza del censurato art. 317-bis cod. pen., viene
inflitta l'interdizione perpetua dai pubblici uffici. Difficilmente,
poi, sarebbe possibile applicare la pena accessoria nella misura
temporanea, pur prevista dalla medesima disposizione, perchè, anche
in caso di riconoscimento di circostanze attenuanti generiche, non
sarebbe «matematicamente possibile» scendere al di sotto della soglia
dei tre anni di reclusione. Infine, l'attenuante di cui all'art.
323-bis, primo comma, cod. pen. risulterebbe di «rara applicazione» e
quelle di cui all'art. 323-bis, secondo comma, cod. pen., relative ad
attività post delictum, resterebbero estranee al giudizio di
gravità del reato.
Secondo la Corte di cassazione, la rigidità della disciplina
censurata sarebbe poi «amplificata» dalla natura perpetua della pena
accessoria.
Infine, nell'ordinanza di rimessione si sottolinea come la
sanzione interdittiva incida su molteplici diritti fondamentali.
In ordine ai possibili contenuti della richiesta declaratoria di
illegittimità costituzionale, e ai conseguenti effetti, il giudice a
quo premette che, secondo la recente giurisprudenza costituzionale,
non sarebbe più necessaria l'evocazione di uno specifico tertium
comparationis da parte del rimettente (vengono richiamate, tra le
altre, le sentenze n. 40 del 2019, n. 222 del 2018 e n. 236 del 2016
di questa Corte). Prospetta, perciò, una «ablazione della norma dal
sistema sanzionatorio», ma evidenzia che, per effetto di una tale
pronuncia, la funzione di prevenzione speciale tutelata dall'art.
317-bis cod. pen. non rimarrebbe priva di tutela, potendo trovare
applicazione, per il reato di cui all'art. 319 cod. pen., «le
disposizioni generali, in materia di pene accessorie, degli artt. 29
e 31 cod. pen.».
All'imputato del giudizio principale potrebbe pertanto essere
inflitta, ai sensi dell'art. 29 cod. pen., l'interdizione dai
pubblici uffici in misura pari a cinque anni. «In alternativa», in
presenza di reato commesso con abuso dei poteri o violazione dei
doveri inerenti ad una pubblica funzione o pubblico servizio,
l'autorità giudiziaria potrebbe applicare l'interdizione
«temporanea» prevista dall'art. 31 cod. pen., da definirsi secondo i
criteri di cui agli artt. 132, 133 e 133-bis cod. pen., ed entro i
limiti indicati dall'art. 28 cod. pen.
2.- L'Avvocatura generale dello Stato, intervenuta in giudizio in
rappresentanza del Presidente del Consiglio dei ministri, eccepisce
preliminarmente l'inammissibilità delle questioni, per difetto di
pregiudizialità rispetto alla definizione del giudizio principale.
Osserva l'interveniente che l'inflizione dell'interdizione
perpetua dai pubblici uffici non costituirebbe affatto un automatico
effetto, imposto dall'art. 317-bis cod. pen., dell'entità della pena
detentiva applicata dalla sentenza di condanna, ma risulterebbe - o
dovrebbe risultare - frutto dell'esercizio di una discrezionale
scelta del giudice.
Infatti, argomenta l'Avvocatura, l'art. 445, comma 1-ter, del
codice di procedura penale, introdotto dalla legge n. 3 del 2019, in
caso di sentenza di patteggiamento per uno dei delitti contro la
pubblica amministrazione ivi indicati (tra i quali è ricompreso il
reato di cui all'art. 319 cod. pen.), stabilisce che il giudice
«puo'» (e quindi non già deve) applicare le pene accessorie previste
dall'art. 317-bis cod. pen.
Tale disposizione costituirebbe una deroga sia al «comma 1-bis»
(recte: comma 1) del medesimo art. 445 cod. proc. pen. (che annovera
tra i benefici del ricorso alla applicazione di pena su richiesta
anche quello della inapplicabilità ex lege delle pene accessorie,
limitandolo al solo caso in cui la pena detentiva irrogata non superi
i due anni di reclusione), sia all'applicazione obbligatoria delle
pene accessorie prescritta dall'art. 317-bis cod. pen.
Aggiunge che il menzionato art. 445, comma 1-ter, cod. proc.
pen., avendo natura processuale ed essendo entrato in vigore il 31
gennaio 2019, avrebbe dovuto considerarsi applicabile al giudizio di
merito, definito con sentenza del 25 ottobre 2019.
Sottolinea il Presidente del Consiglio dei ministri che,
cionondimeno, il ricorrente nel giudizio principale non avrebbe
contestato l'apprezzamento compiuto dal giudice di merito sulla
scelta di irrogare la pena accessoria o l'omessa motivazione su tale
profilo, nè, prima ancora, si sarebbe egli stesso avvalso della
facoltà ora prevista, sempre per effetto della legge n. 3 del 2019,
dall'art. 444, comma 3-bis, cod. proc. pen., disposizione che
consente alla parte di formulare la richiesta subordinandone
l'efficacia all'esenzione dalle pene accessorie previste dall'art.
317-bis cod. pen.
Poichè, dunque, «l'ordinamento non stabilisce affatto» che alla
sentenza di applicazione della pena su richiesta «consegua ope
iuris», per effetto dell'art. 317-bis cod. pen., la pena
dell'interdizione perpetua, le questioni di legittimità
costituzionale sollevate con riferimento all'art. 317-bis cod. pen.
sarebbero «del tutto ininfluent[i] anche sul percorso argomentativo
che dovrà sostenere la decisione del processo principale».
Da qui, conclude l'Avvocatura generale dello Stato,
l'inammissibilità per irrilevanza delle questioni sollevate.
3.- Le questioni sono inammissibili, sia pure per ragioni
parzialmente diverse da quelle argomentate dall'Avvocatura generale
dello Stato.
3.1.- La menzionata legge n. 3 del 2019, anche se nel caso di
specie non rilevano le modifiche da essa direttamente apportate alla
disposizione censurata, ha introdotto ulteriori elementi di novità
nel quadro normativo, incidendo anche sugli artt. 444 e 445 cod.
proc. pen.
Per effetto dell'art. 1, comma 4, lettera d), della legge in
questione, è stato aggiunto al corpo dell'art. 444 cod. proc. pen.
il comma 3-bis, ai cui sensi, nei procedimenti per i delitti di cui
agli artt. 314, primo comma, 317, 318, 319, 319-ter, 319-quater,
primo comma, 320, 321, 322, 322-bis e 346-bis cod. pen., «la parte,
nel formulare la richiesta, può subordinarne l'efficacia
all'esenzione dalle pene accessorie previste dall'articolo 317-bis
del codice penale ovvero all'estensione degli effetti della
sospensione condizionale anche a tali pene accessorie. In questi casi
il giudice, se ritiene di applicare le pene accessorie o ritiene che
l'estensione della sospensione condizionale non possa essere
concessa, rigetta la richiesta».
Con l'art. 1, comma 4, lettera e), numeri 1) e 2), della legge n.
3 del 2019, inoltre, il legislatore ha, rispettivamente, modificato
il comma 1 dell'art. 445 cod. proc. pen., e introdotto nella stessa
norma un nuovo comma 1-ter.
La prima modifica, incidente sulla disposizione che prevede il
beneficio della esenzione dalle pene accessorie per i casi in cui il
rito si concluda con l'applicazione di una pena detentiva non
superiore ai due anni (cosiddetto "patteggiamento ordinario"),
inserisce la specificazione in forza della quale «[n]ei casi previsti
dal presente comma è fatta salva l'applicazione del comma 1-ter».
La seconda modifica aggiunge all'art. 445 cod. proc. pen. il
comma 1-ter, in cui si stabilisce che «[c]on la sentenza di
applicazione della pena di cui all'articolo 444, comma 2, del
presente codice per taluno dei delitti previsti dagli articoli 314,
primo comma, 317, 318, 319, 319-ter, 319-quater, primo comma, 320,
321, 322, 322-bis e 346-bis del codice penale, il giudice può
applicare le pene accessorie previste dall'articolo 317-bis del
codice penale».
3.2.- L'Avvocatura generale dello Stato trae da queste nuove
previsioni normative la conclusione che, nell'ambito del
patteggiamento, la pena accessoria dell'interdizione perpetua dai
pubblici uffici per i reati contro la pubblica amministrazione non
sarebbe più automatica conseguenza del ricorrere dei presupposti
stabiliti dall'art. 317-bis cod. pen., risultando bensì ora rimessa
alla scelta discrezionale del giudice.
Secondo questa lettura degli artt. 444, comma 3-bis, e 445, comma
1-ter, cod. proc. pen., il potere valutativo che tali disposizioni
consegnano al giudice in ordine all'applicazione delle pene
accessorie previste dall'art. 317-bis cod. pen. non riguarderebbe,
infatti, solo i casi di "patteggiamento ordinario", ma si
estenderebbe anche ai casi di "patteggiamento allargato", come quello
del giudizio principale, riguardante persona nei cui confronti è
stata applicata una pena detentiva pari a quattro anni e quattro mesi
di reclusione.
Per vero, proprio su questi aspetti, la nuova disciplina è
oggetto di controversie interpretative.
Senza dubbio essa incide sul "patteggiamento ordinario". In
questo senso depone il rinvio all'art. 445, comma 1-ter, contenuto
nella clausola aggiunta al comma 1, norma quest'ultima che, come
detto, si riferisce alle pene patteggiate di entità non superiore ai
due anni di reclusione. Per effetto delle modifiche introdotte dalla
legge n. 3 del 2019, gli imputati per i reati contro la pubblica
amministrazione non si giovano più ope legis, in caso di
"patteggiamento ordinario", del beneficio della esenzione dalle pene
accessorie previste dall'art. 317-bis cod. pen., poichè la
valutazione sul punto è ora rimessa al giudice.
Oggetto di divergenti interpretazioni è, invece, l'estensione di
tale potere discrezionale del giudice anche al patteggiamento
cosiddetto "allargato", in cui l'accordo processuale si riferisce a
pene detentive di entità superiore ai due anni.
Mentre i lavori preparatori della legge n. 3 del 2019 potrebbero
orientare verso la soluzione negativa - la relazione illustrativa al
disegno di legge AC n. 1189 afferma, infatti, che si intendeva
rimettere alla «valutazione discrezionale del giudice l'applicazione
delle sanzioni accessorie, nel caso di irrogazione di una pena che
non superi i due anni di reclusione» - la stessa conclusione non è
autorizzata dal tenore letterale degli artt. 444, comma 3-bis, e 445,
comma 1-ter, cod. proc. pen.
Nessuna delle due disposizioni, infatti, fa esplicito riferimento
a specifiche soglie di pena detentiva concordata tra le parti: tanto
che, in sede di parere sul citato disegno di legge AC n. 1189, il
Consiglio superiore della magistratura segnalava come la formulazione
del proposto art. 444, comma 3-bis, cod. proc. pen., «che richiama
specificamente e senza limitazioni di pena [taluni] delitti contro la
p.a., rende possibile un'interpretazione che includa nel suo ambito
di operatività non solo il caso del patteggiamento a pena contenuta
nei due anni [...] ma anche le ipotesi di patteggiamento a pena
superiore a due anni di reclusione» (Parere del 19 dicembre 2018 sul
disegno di legge AC n. 1189 "Misure per il contrasto dei reati contro
la pubblica amministrazione e in materia di trasparenza dei partiti e
movimenti politici").
Non risulta che la giurisprudenza di legittimità abbia avuto
occasione di esprimere un indirizzo interpretativo ben definito (deve
essere tuttavia segnalata la sentenza della Corte di cassazione,
sezione sesta penale, 12 novembre 2020-19 febbraio 2021, n. 6614, che
afferma la estensione al "patteggiamento allargato" del nuovo potere
discrezionale del giudice quanto all'applicazione delle pene
accessorie interdittive, e proprio su questa base respinge
un'eccezione di legittimità costituzionale in tutto analoga a quella
ora in esame).
Spettava, in ogni caso, al giudice a quo operare una consapevole
ed esplicita scelta tra le differenti soluzioni interpretative
ricordate.
Non solo, tuttavia, l'ordinanza di rimessione omette qualunque
riferimento ai problemi appena illustrati, ma non contiene cenno
alcuno al disposto degli artt. 444, comma 3-bis, e 445, comma 1-ter,
cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 3 del 2019. Non viene
affrontato, in particolare, il tema della riferibilità di tali
ultime disposizioni anche al "patteggiamento allargato" e, dunque,
allo stesso giudizio all'origine delle odierne questioni di
legittimità costituzionale.
Le questioni di legittimità costituzionale sollevate sull'art.
317-bis cod. pen., in relazione all'asserita automatica applicazione
della pena accessoria interdittiva a seguito di condanna per il reato
di cui all'art. 319 cod. pen., vanno dunque dichiarate inammissibili,
perchè il giudice a quo omette di pronunciarsi proprio su questi
decisivi aspetti, che condizionano ogni valutazione sul carattere
asseritamente indefettibile della applicazione di tale pena.
La lacuna in parola, in definitiva, «compromette
irrimediabilmente l'iter logico argomentativo posto a fondamento
delle valutazioni del rimettente sia sulla rilevanza, sia sulla non
manifesta infondatezza» (sentenze n. 194 e n. 61 del 2021; nello
stesso senso, n. 264 del 2020, n. 150 del 2019; ordinanze n. 108 del
2020, n. 136 e n. 30 del 2018 e n. 88 del 2017).
3.3.- La riscontrata lacuna condiziona ineluttabilmente anche la
valutazione sulla doglianza relativa al carattere fisso e perpetuo
della pena interdittiva prevista dalla disposizione censurata,
determinando l'inammissibilità, per le stesse ragioni, anche di
questo secondo profilo delle questioni di legittimità costituzionale
sollevate.
Lo stesso rimettente afferma, infatti, che la proposta censura di
legittimità costituzionale «rileva in una duplice direzione», sia
quella dell'automatismo e dell'indefettibilità dell'applicazione
della pena accessoria dell'interdizione perpetua dai pubblici uffici
prevista dall'art. 317-bis cod. pen., sia quella della fissità e
perpetuità della sanzione: tali due profili «si saldano tra loro
dando luogo ad un meccanismo sanzionatorio rigido che non appare
compatibile con il "volto costituzionale della sanzione penale"».
Nella prospettazione del rimettente, l'asserita rigidità del
complessivo trattamento sanzionatorio è dunque il risultato
dell'intreccio dei due profili, come conferma un ulteriore passaggio
dell'ordinanza, in cui si considera la «natura automatica e fissa del
meccanismo in contrasto con i principi di proporzionalità e
individualizzazione della pena».
Ne deriva che il rimettente avrebbe dovuto considerare il
possibile venir meno, nell'ambito del patteggiamento,
dell'automatismo nella applicazione della pena accessoria di cui
all'art. 317-bis cod. pen., perchè condizionante ogni valutazione
sulla rigidità complessiva del meccanismo sanzionatorio censurato:
l'ipotizzata discrezionalità nell'applicazione della pena
accessoria, infatti, potrebbe comportare una diversa valutazione
della disciplina, e dei suoi connessi effetti sul terreno della
proporzionalità, incidendo sullo scrutinio di non manifesta
infondatezza rimesso al giudice a quo (secondo lo stesso percorso
argomentativo seguito dalla già citata sentenza della Corte di
cassazione, sezione sesta penale, n. 6614 del 2021).
Pertanto, il non aver adeguatamente argomentato sul primo profilo
delle censure - ovvero sulla reale indefettibilità dell'applicazione
della sanzione interdittiva - rende inammissibile, nei termini
unitariamente prospettati, anche il secondo, riferito a fissità e
perpetuità della sanzione stessa.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 317-bis del codice penale, nel testo
anteriore alle modifiche recate dall'art. 1, comma 1, lettera m),
della legge 9 gennaio 2019, n. 3 (Misure per il contrasto dei reati
contro la pubblica amministrazione, nonchè in materia di
prescrizione del reato e in materia di trasparenza dei partiti e
movimenti politici), sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 27
della Costituzione, dalla Corte di cassazione, sezione sesta penale,
con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 novembre 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Nicolò ZANON, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 2 dicembre 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA