1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 8-9-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 478 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 giugno 1993
N. 478 Ordinanza emessa il 18 giugno 1993 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Prato nel procedimento penale a carico di Sparacino Giuseppe ed altri. Processo penale - Udienza preliminare - Notifica dell'avviso di garanzia concomitante con richiesta di rinvio a giudizio - Lamentata mancata notizia dell'inizio delle indagini preliminari - Conseguente impossibilita' per gli indagati di prendere iniziative probatorie - Disparita' di trattamento rispetto alla parte pubblica - Lesione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, artt. 392 e 393). (Cost., artt. 3 e 24). (093C0919) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 8-9-1993)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
L'anno 1993 il mese di giugno, il giorno 18 alle ore 11, in Prato,
viale della Repubblica n. 220.
Innanzi al giudice per l'udienza preliminare dott. Salvatore
Palazzo assistito per la redazione del presente verbale in forma
riassuntiva ai sensi dell'art. 140, secondo comma del c.p.p., dal
coll. Ercolini Giuseppe; in camera di consiglio, chiamati, nel
procedimento penale n. 240/93, dal collaboratore di cancelleria sono
comparsi il pubblico ministero dott. Lamberti, sost., imputati:
Sparacino Giuseppe, nato a Sambuca Sicilia il 26 febbraio 1943,
libero presente, Bigagli Piero, nato a Prato il 19 agosto 1947,
libero presente, Bizzarri Andrea, nato a Firenze il 17 aprile 1942,
libero contumace, Puccetti Alessandro, nato a Prato il 27 febbraio
1952, libero presente, difesi ed assistiti dagli avv. A. Rocca per
Sparacino; avv. G. Guasti per Bigagli; avv. G. Perone per Puccetti;
avv. Briganti per Bizzarri; difensori tutti presenti.
Il g.u.p. dà atto che Bizzarri Andrea assente all'udienza
precedente ha ricevuto notifica del decreto il 9 giugno 1993; l'avv.
Guasti si oppone al rinvio; il p.m. si oppone al rinvio; l'avv.
Perrone e avv. Rocca sono remissivi.
Il giudice conclusi gli accertamenti relativi alla costituzione
delle parti, dichiara aperta la discussione.
Il g.u.p. rileva che Bizzarri Andrea era stato regolarmente
avvisato per l'udienza 14 marzo 1993 ed erano stati rispettati i
dieci giorni stabiliti dagli artt. 416 e segg. del c.p.p. ne consegue
che la citazione è stata ritualmente effettuata e il semplice rinvio
all'udienza odierna non implica certo la necessità che abbia diritto
a ulteriori dieci giorni art. 419, n. 4, del c.p.p.
In conseguenza dichiara contumace Bizzarri Andrea.
Preliminarmente: l'avv. Rocca chiede di produrre corrispondenza
con il provveditorato studi, corrispondenza con Bigagli, verbale di
consiglio comunale e giunta relativa al caso, lettera (racc.) di
Sparacino e Mattei, fascicolo relativo a pubblicità varia 85/86 del
noto giornale La Pulce e chiede altresì di produrre memoria tecnica
redatta con l'ing. Veronesi.
L'avv. Perrone chiede di produrre memoria di geom Bignami, il
Puccetti chiede di essere interrogato, chiede l'audizione del c.t.u.
ing. Mazzoni.
L'avv. Rocca chiede l'audizione del c.t.u. ing. Mazzoni e ing.
Veronese e la audizione a teste del consigliere comunale di
Cantagallo Gerardi Brunero, il quale non è in aula.
L'avv. Guasti chiede incidente probatorio per perizia su immobile,
in caso di opposizione del g.i.p. chiede la richiesta di
incostituzionalita'relativa agli artt. 392 e 393 del c.p.p.
Il p.m. si oppone alle richieste del difensore avv. Guasti circa
l'incidente probatorio e si oppone al deposito delle consulenze di
parte. Si oppone alla acquisizione delle due consulenze tecniche
nonchè della pubblicazione La Pulce.
Il g.u.p. rileva che nessuno degli imputati ha avuto notizia del
procedimento penale prima dell'udienza odierna e non ha potuto quindi
contrastare l'accusa con acquisizioni tecniche ed incidente
probatorio, mentre il p.m. ha effettuato una consulenza di parte.
L'impossibilità di difendersi prima dell'udienza preliminare e
quindi eventualmente poter chiedere dei giudizi alternativi crea nel
caso di specie una violazione dei diritti della difesa in relazione
agli artt. 3 e 24 della Costituzione e poichè la questione è
manifestamente fondata e incide sul presente processo, quest'ultimo
viene sospeso con remissione degli atti alla Corte costituzionale
perchè vlautati se vi sia violazione dei diritti della difesa nel
momento in cui questa ultima non può chiedere incidente probatorio
in questa udienza nei casi in cui non ha avuto notizia nel
procedimento prima della richiesta di rinvio a giudizio.

P. Q. M.
Sospende il presente procedimento e rimette gli atti alla Corte
costituzionale per la presunta violazione degli artt. 392 e 393 del
c.p.p. per contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione nei
limiti in cui non sia garantita agli indagati la possibilità di
chiedere incidente probatorio in questa fase ove non abbiano ricevuto
prima l'avviso di garanzia;
Dispone la pubblicazione della seguente ordinanza nella Gazzetta
Ufficiale, la trasmissione di copia al Presidente della Camera dei
deputati, al Presidente del Senato, nonchè alla presidenza del
Consiglio dei ministri;
Dispone la trasmissione atti alla Corte costituzionale e rinvia a
nuovo ruolo autorizzando stante il rinvio l'acquisizione della
documentazione prodotta provvisoriamente.
Il giudice udienza preliminare: PALAZZO
Il collaboratore di cancelleria: GIUSEPPE
93C0919