1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 10-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 922 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 novembre 1995
N. 922 Ordinanza emessa il 7 novembre 1995 dal tribunale di Siena nel procedimento penale a carico di Cencetti Giuseppa ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', si sia pronunciato in materia di misure cautelari reali (nella specie: riesame di provvedimento di sequestro preventivo) - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione dei principi di eguaglianza e di imparzialita' del giudice - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla sentenza della Corte costituzionale n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, primo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (095C1621) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 10-1-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
illegittimità costituzionale, sollevata dalla difesa degli imputati,
dell'art. 34 del c.p.p., nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità del giudice del riesame, che si sia pronunciato in
materia di misure cautelari reali, e del giudice delegato al
fallimento, a comporre il collegio per il giudizio in ordine, tra
l'altro, a reati di bancarotta ascritti agli imputati.

O s s e r v a
Premette, il tribunale, che soltanto interpretando in maniera più
che estensiva la norma sulla incompatibilità del giudice (art. 34
del c.p.p.) - che, come è noto, prevede, al comma primo,
l'incompatibilità soltanto per il giudice che ha pronunciato o ha
concorso a pronunciare sentenza in un grado del procedimento - può
ravvisarsi incompatibilità del giudice anche nei casi in cui non vi
sia stata pronuncia di sentenza; e ciò per l'evidente motivo che,
formandosi la prova, secondo il vigente c.p.p., interamente o quasi
interamente in dibattimento e prendendosi, soltanto in questa fase
del giudizio, piena cognizione, da parte del giudice, dei fatti di
causa, ai fini della decisione sulla responsabilità dell'imputato,
non sembra che lo stesso giudice, il quale abbia in precedenza
deliberato o concorso a deliberare, in ipotesi, come componente del
tribunale del riesame, e, quindi, con una cognizione limitata dei
fatti, possa ritenersi "prevenuto", ove, poi, sia chiamato a
decidere, quale giudice del dibattimento, con cognizione piena di
tutta la materia processuale.
Sta di fatto, tuttavia, che numerose pronunce della Corte
costituzionale, anche recentissime, hanno ravvisato casi di
incompatibilità al di fuori del dato testuale più sopra richiamato
- il discorso è chiaramente limitato, in questa sede, al predetto
comma primo dell'art. 34 del c.p.p. - per cui, avuto riguardo ai
criteri e principi desumibili dalle motivazioni di quelle pronunce,
il tribunale ritiene che non sia manifestamente infondata la
questione sollevata nel presente procedimento, - ed è naturalmente
rilevante, per la decisione la relativa soluzione -, con riferimento
alla pretesa incompatibilità di un giudice di questo collegio che,
quale presidente del tribunale del riesame, ha deciso, a suo tempo,
circa il sequestro preventivo, disposto dal g.i.p., di immobile, che
sarebbe tra quelli "distratti" dagli attuali imputati, secondo
l'imputazione di cui al n. 2 del decreto di citazione a giudizio
(artt. 216, 223 l.f. e 2621 del c.c.) loro contestata.
In quel provvedimento del tribunale del riesame, il giudice ha
indubbiamente fatto una valutazione di merito - sulla base,
ovviamente, del limitato materiale indiziario di cui disponeva -
anche in ordine naturalmente a profili di responsabilità degli
allora indagati, affermando, allo stato degli atti, la sussistenza di
gravi indizi; e ciò potrebbe, in ipotesi, avere creato "prevenzione"
nello stesso giudice, che oggi è chiamato a giudicare, con
cognizione piena, gli imputati.
È ben vero che nel caso di misure cautelari reali la sussistenza
di gravi indizi di colpevolezza non costituisce condizione di
applicabilità o di mantenimento delle misure stesse, ma è
altrettanto vero che una valutazione, in merito, da parte del
tribunale del riesame non è vietata.
Ne deriva che, nel caso che siffatta valutazione sia intervenuta,
come nella fattispecie, la situazione oggettiva e di diritto si
presenta del tutto analoga a quella del riesame di provvedimenti
cautelari personali, con la conseguenza che la questione è rilevante
ai fini del decidere, secondo quanto è dato di evincere, tra
l'altro, proprio ed in particolare dalla motivazione della
recentissima sentenza della Corte costituzionale n. 432 del 6-15
settembre 1995. È manifestamente infondata, invece, la questione di
illegittimità costituzionale correlata alla qualità di giudice
delegato ai fallimenti dello stesso componente del collegio, in
quanto l'attività del g.d. non è idonea a formare un convincimento
su fatti penalmente rilevanti ed in quanto la conoscenza del
fascicolo fallimentare attiene a questioni di natura civile, la cui
documentazione, per giunta, se rilevante penalmente, può trasmigrare
nel fascicolo del dibattimento, su richiesta del p.m. e delle altre
parti.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara non
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 34, comma primo, del c.p.p. nei termini di
cui in motivazione per contrasto con gli artt. 3, 24 e 25 della
Costituzione; dichiara manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dello stesso articolo, in relazione
alla dedotta incompatibilità tra funzioni di giudice delegato ai
fallimenti e giudice del dibattimento per reati fallimentari. Rigetta
la richiesta di separazione dei giudizi, data la intima connessione
oggettiva e soggettiva tra i reati contestati agli imputati;
Sospende il giudizio in corso, disponendo la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale e mandando alla cancelleria di
notificare la presente ordinanza al Presidente del Consiglio dei
Ministri e di comunicarla ai Presidenti delle due Camere.
Siena, addì 7 novembre 1995
Il presidente: Schettino
95C1621