1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 60 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 1999
N. 60 Ordinanza emessa il 15 ottobre 1999 dal tribunale amministrativo regionale della Lombardia sul ricorso proposto da Salvatore Antonio ed altro contro il Ministero di grazia e giustizia Impiego pubblico - Trattamento economico spettante ai primi dirigenti ai sensi dell'art. 4-bis, lett. a) del d.l. n. 356/1987, convertito in legge n. 436/1987 - Attribuzione, con sentenza passata in giudicato, a dipendenti del Ministero di Grazia e Giustizia diversi da quelli del ruolo ad esaurimento e delle qualifiche dalla VIII alla IX conseguite con pubblico concorso - Previsione, successiva al giudicato, con la legge impugnata del divieto di corresponsione di detto trattamento e del riassorbimento delle somme gia' eventualmente, a tal titolo, corrisposte - Incidenza sul diritto di difesa e sul principio della tutela giurisdizionale e dell'intangibilita' del giudicato - Indebita interferenza sul potere giudiziario. Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 41, comma 5, terzo periodo. Costituzione, artt. 24, 103 e 113. (000C0147) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella camera di consiglio del
giorno 15 ottobre 1999, sul ricorso n. 941/1998 per l'ottemperanza
della sentenza della stessa sezione n. 1356/1996, proposto dai sigg.
Antonio Salvatore e Giacomo De Lillo, rappresentati e difesi
dall'avv. Nyranne Moshi ed elettivamente domiciliati presso il suo
studio in Milano, via Besana n. 8, contro il Ministero di grazia e
giustizia, in persona del Ministro pro-tempore, non costituitosi in
giudizio;
Vista la sentenza non definitiva n. 772/1998 pronunciata dalla
medesima sezione per l'ottemperanza alla sopraindicata sentenza;
Vista la successiva ordinanza n. 29/1998, con la quale si ordinava
al nominato commissario ad acta di riferire i successivi sviluppi
della questione, al fine di conoscere la definitiva e motivata
determinazione dell'amministrazione in merito al problema, sollevato
dall'Ufficio centrale del bilancio presso il Ministero di grazia e
giustizia, circa la compatibilità della predetta esecuzione con le
disposizioni introdotte dall'art. 41 della legge 27 dicembre 1997, n.
449, e si ordinava all'Avvocatura distrettuale dello Stato di rendere
il parere chiesto, al riguardo, dalla stessa amministrazione;
Vista l'ulteriore ordinanza n. 29/1999 con cui si ordinava
nuovamente al nominato commissario ad acta ed all'Avvocatura
distrettuale, rispettivamente, di riferire gli sviluppi della
questione e di comunicare il richiesto parere;
Visto il parere reso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato con
foglio n. 1356/1996 del 27 luglio 1999 secondo il quale alla luce
della sopravvenuta normativa il giudicato formatosi sulla predetta
sentenza n. 1356/1996, qualora non applicata alla data del 10 gennaio
1998, non può più trovare attuazione, dovendo in caso contrario le
somme corrisposte essere riassorbite in occasione di successivi
aumenti retributivi;
Vista la comunicazione del sopraindicato commissario ad acta prot.
n. 024162/5.4 in data 5 ottobre 1999, con cui si rappresenta che
l'Amministrazione penitenziaria, adeguandosi al predetto parere,
provvederà ad emettere provvedimenti di non esecuzione dei
precedenti provvedimenti di attribuzione ai ricorrenti del
trattamento economico di primo dirigente;
Vista la memoria della difesa dei ricorrenti, con cui si
riaffermano le proprie ragioni chiedendo, in via incidentale, di
sollevare questione di legittimità costituzionale della disposizione
in esame;
Vista l'ordinanza in data 8 luglio 1998 con cui il t.a.r. Lazio ha
dichiarato, per analoga fattispecie, la rilevanza e non manifesta
infondatezza della stessa questione di legittimità costituzionale;
Udito, nella camera di consiglio del 15 ottobre 1999, il relatore
dott. Raffaello Sestini;
Uditi altresì i difensori dei ricorrenti;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
I ricorrenti nel giudizio di ottemperanza indicato in premessa
sollevano questione di legittimità costituzionale della sopravvenuta
disciplina di legge sulla cui base l'amministrazione, previo parere
dell'Avvocatura distrettuale di Stato, ha preannunciato la revoca dei
provvedimenti di attuazione della sentenza di questo tribunale n.
1356/1996, peraltro finora non portati ad esecuzione nonostante
l'intervenuto giudicato e la conseguente adozione della sentenza non
definitiva di ottemperanza n. 772/1998.
D i r i t t o
La mancata esecuzione del giudicato di cui alla sentenza di questa
sezione n. 1356/1996 dipende dal fatto che l'art. 41 della legge 27
dicembre 1997, n. 449, dopo avere, al comma 4, disposto che
"nell'art. 41-bis del d.l. 28 agosto 1987, n. 356, convertito, con
modificazioni, dalla legge 27 ottobre 1987, n. 436, le parole
''impiegati della carriera direttiva'' si interpretano come riferite
esclusivamente al personale del ruolo ad esaurimento e delle
qualifiche funzionali dalla VII alla IX alle quali ha avuto accesso a
seguito di concorso", ha previsto, al quinto comma, terzo periodo,
che "per il personale cui non si applicano le disposizioni di cui al
comma 4, al quale, a seguito di sentenza passata in giudicato, sia
stato attribuito il trattamento economico di cui al citato art. 4-bis
del d.l. n. 436 del 1987, non si fa luogo alla corresponsione del
relativo trattamento e le somme eventualmente già corrisposte sono
riassorbite in occasione dei successivi incrementi retributivi".
La citata disposizione risulta, pertanto, rilevante ai fini di
questo giudizio, diretto proprio ad assicurare l'esecuzione del
giudicato. Non può altresì escludersi, a giudizio del collegio, la
possibile fondatezza della questione di costituzionalità dedotta,
con riferimento alla lesione della tutela giurisdizionale dei diritti
e degli interessi, nonchè del principio della divisione dei poteri,
considerato che la disposizione stessa non si limita a dettare una
regola astratta cui debba attenersi anche l'esercizio della potestà
giurisdizionale, ma esercita una funzione provvedimentale concreta,
volta ad incidere sugli effetti già prodotti dall'esercizio della
funzione giurisdizionale, non già limitando gli effetti del
giudicato al fine di evitare possibili sperequazioni fra i dipendenti
(come riconosciuto al legislatore dalla Corte costituzionale) bensì
impedendo in radice qualsiasi effetto al giudicato ormai formatosi.
Appare quindi necessario rimettere alla Corte costituzionale la
valutazione della legittimità costituzionale della disposizione di
legge in esame, con conseguente sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 24, 103 e 113 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 41, comma 5, terzo periodo,
della legge 27 dicembre 1997, n. 449, nella parte in cui vieta di
attribuire il trattamento economico riconosciuto con sentenza passata
in giudicato;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina alla segreteria della sezione l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata al Presidente del Senato
della Repubblica e al Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso in Milano, nella camera di consiglio del 15 ottobre
1999.
Il presidente: Mariuzzo
L'estensore: Sestini
00C0147