1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 16-5-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 88 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 settembre 2011
Ordinanza del 23 settembre 2011 emessa dalla Corte d'Appello di Torino nel procedimento penale a carico di T.G. . Processo penale - Dibattimento - Nuove contestazioni - Contestazione di un reato concorrente emerso nel corso dell'istruttoria dibattimentale - Facolta' per l'imputato di chiedere il giudizio abbreviato - Mancata previsione - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio di ragionevolezza, per la diversa disciplina, risultante dalle sentenze della Corte costituzionale nn. 265 del 1994 e 530 del 1995, prevista in analoga situazione per taluni riti speciali (patteggiamento e oblazione) - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 333 del 2009. - Codice di procedura penale, art. 517. - Costituzione, artt. 3 e 24, comma secondo. (012C0175) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 16-5-2012)

LA CORTE D'APPELLO


Ha pronunciato la seguente ordinanza nel p.p. n. 11738/07 a
carico di T. G., nato a Messina il 27 agosto 1954, imputato come in
atti, appellante.
Rilevato che T. G. ha riproposto in questa sede la già sollevata
questione di legittimità costituzionale dell'art. 517 cpp, con
riferimento agli artt. 3 e 24, 2° comma, Cost., nella parte in cui
non prevede la possibilità per l'imputato, a cui sia stato
contestato un reato concorrente emerso nel corso dell'istruttoria
dibattimentale, di chiedere con riferimento a quello specifico reato,
il giudizio abbreviato;
rilevato che il Pg ha fatto propria l'istanza ritenendo la
questione rilevante e non manifestamente infondata;
rilevato che le parti civili si sono opposte all'accoglimento
dell'istanza e, in subordine, hanno dichiarato di rimettersi alle
statuizioni della Corte;
rilevato che la Corte Costituzionale ha dichiarato, con sentenza
n. 333 del 18 dicembre 2009, l'illegittimità costituzionale
dell'art. 517 cpp nella parte in cui non prevede la facoltà
dell'imputato di richiedere al giudice del dibattimento il giudizio
abbreviato, relativamente al reato concorrente contestato in
dibattimento, quando la nuova contestazione concerne un fatto che
già risultava dagli atti di indagine al momento di esercizio
dell'azione penale;
osserva quanto segue.
I fatti riportati nel capo di imputazione D), fatti per i quali
T.G. ha richiesto in data 1° luglio 2005, nel corso del dibattimento
di primo grado, di essere giudicato con il rito abbreviato, sono
fatti che non risultavano dagli atti di indagine al momento
dell'esercizio dell'azione penale, essendo, invece, emersi per la
prima volta dalle dichiarazioni rese dalla persona offesa T. S. nel
corso dell'udienza dibattimentale e, pertanto, non rientrano nella
fattispecie oggetto di pronuncia della Corte Costituzionale con
sentenza n. 333 del 18 dicembre 2009.
In quella sede la Corte Costituzionale si è limitata a
pronunciarsi sulla questione nei termini a lei prospettati dal
Tribunale di Pinerolo con ordinanza 18 settembre 2008 senza esaminare
il profilo in oggetto in questa sede, e conseguentemente, non ha
esaminato il profilo di legittimità costituzionale dell'art. 517 cpp
nel caso in cui la nuova contestazione abbia per oggetto fatti che
non risultavano dagli atti di indagine al momento dell'esercizio
dell'azione penale.
Ritiene questa Corte territoriale che debba, conseguentemente,
essere sollevata l'ulteriore questione di legittimità costituzionale
relativamente all'art. 517 cpp, in riferimento agli artt. 3 e 24, 2°
comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede la facoltà
dell'imputato di richiedere al giudice del dibattimento il giudizio
abbreviato relativamente al processo concernente il reato concorrente
contestato in dibattimento, quando la nuova contestazione concerna un
fatto che non risultava dagli atti di indagine al momento
dell'esercizio dell'azione penale.
Questa Corte è consapevole del consolidato orientamento della
giurisprudenza di legittimità in forza del quale non è ammessa la
richiesta di abbreviato «parziale», riferita cioè a una parte
soltanto delle imputazioni cumulativamente formulate contro la stessa
persona: tale orientamento, tuttavia, elaborato con riguardo a
richieste di abbreviato tempestivamente proposte, potrebbe non valere
per la presente peculiare fattispecie che assume connotati di
anomalia, essendo la contestazione dibattimentale diretta ad adeguare
l'imputazione alle nuove risultanze dibattimentali, senza che sia
garantita all'imputato una richiesta tempestiva del giudizio
abbreviato.
D'altra parte proprio la Corte Costituzionale ha già sancito,
con la menzionata sentenza n. 333 del 18 dicembre 2009,
l'illegittimità costituzionale dell'art. 517 cpp nella parte in cui
non prevede la facoltà dell'imputato di richiedere al giudice del
dibattimento il giudizio abbreviato relativamente al reato
concorrente contestato in dibattimento, quando la nuova contestazione
concerne un fatto che già risultava dagli atti di indagine al
momento di esercizio dell'azione penale.

Identica «ratio» dovrebbe ricorrere nel caso in oggetto poiche':
se da un lato è vero che alcun rimprovero può essere mosso al Pm
per la mancata contestazione di un reato concorrente che non
risultava dagli atti di indagine, dall'altro per la stessa ragione
neanche l'imputato può essere censurato per non avere «previsto»
tale contestazione - non potendogli essere addebitata alcuna
colpevole inerzia, nè potendo essergli addossate le conseguenze
negative di un «prevedibile» sviluppo dibattimentale il cui rischio
era stato deliberatamente assunto - e , quindi, negargli l'accesso al
giudizio abbreviato significherebbe discriminarlo irragionevolmente,
comprimendo il suo esercizio del diritto di difesa, in contrasto con
l'art. 24, 2° comma, Costituzione.
Non solo. Tale compressione del diritto di difesa sarebbe in
contrasto anche con l'art. 3 della Costituzione poichè, a fronte
della contestazione suppletiva in oggetto, l'imputato potrebbe
recuperare i vantaggi connessi ad alcuni riti speciali - il
patteggiamento e l'oblazione, sulla base della normativa risultante
dalle sentenze n. 265 dei 1994 e n. 530 del 1995 della Corte
Costituzionale - e si vedrebbe, invece, inibito l'accesso al rito
abbreviato.
La prospettata questione è rilevante nel presente giudizio
potendo T. G. ove fosse ammesso al rito abbreviato e nell'ipotesi di
conferma della sentenza di condanna, beneficiare della riduzione di
un terzo della pena ritenuta equa.
Per i sovra esposti motivi la questione è, altresì, non
manifestamente infondata.

P.Q.M.


Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art.517
cpp, in riferimento agli artt. 3 e 24, 2° comma, Costituzione, nella
parte in cui non prevede la facoltà dell'imputato di richiedere al
giudice del dibattimento il giudizio abbreviato relativamente al
reato concorrente contestato in dibattimento, quando la nuova
contestazione concerne un fatto che non risultava dagli atti di
indagine al momento di esercizio dell'azione penale;
Dispone la sospensione del presente procedimento e l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Torino, 23 settembre 2011


Il Presidente: Rinaldi




Il consigliere estensore: Prunas-Tola