Serie Generale n. 47 del 26-2-2004
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 13 febbraio 2004
Autorizzazione alla costruzione e all'esercizio delle opere di cui al progetto di variante del tracciato dell'elettrodotto Matera-S. Sofia. (GU Serie Generale n.47 del 26-02-2004)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Visti gli articoli 80, 81, 82, 83 del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616 «Attuazione della delega di cui
all'art. 1 della legge 22 luglio 1975, n. 382», e successive
modificazioni ed integrazioni;
Visto in particolare, l'art. 81, comma 4, del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, che prevede
nell'ipotesi di mancata realizzazione dell'intesa la possibilità di
provvedere, sentita la commissione interparlamentare per le questioni
regionali, con decreto del Presidente della Repubblica, previa
deliberazione del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro o
dei Ministri competenti per materia;
Visto l'art. 3 del decreto del Presidente della Repubblica 18
aprile 1994, n. 383 «Regolamento recante disciplina dei procedimenti
di localizzazione delle opere di interesse statale», che disciplina
il procedimento per la localizzazione delle suddette opere nelle
ipotesi di difformità dagli strumenti urbanistici e di mancato
perfezionamento dell'intesa tra lo Stato e la regione interessata
sull'accertamento della conformità alle prescrizioni delle norme e
dei piani urbanistici ed edilizi;
Visto in particolare il comma 4 del predetto art. 3, che prevede il
ricorso alla procedura di cui all'art. 81, comma 4, del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, in mancanza
dell'unanimità in sede della Conferenza dei servizi convocata ai
sensi dell'art. 3, comma 1;
Visto l'art. 1-sexies del decreto-legge 29 agosto 2003, n. 239,
aggiunto dalla legge di conversione 27 ottobre 2003, n. 290,
concernente «Semplificazione dei procedimenti di autorizzazione per
le reti nazionali di trasporto dell'energia»;
Visto l'art. 9 del decreto del Presidente della Repubblica 18 marzo
1965, n. 342, e le disposizioni del testo unico sulle acque e sugli
impianti elettrici, approvato con regio decreto 11 dicembre 1933, n.
1775;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni ed
integrazioni;
Visto l'art. 2 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, in materia di
semplificazione e accelerazione dei procedimenti amministrativi;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 12 aprile 1996 in
materia di valutazione di impatto ambientale, e successive
modificazioni ed integrazioni;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 27
dicembre 1988, in materia di impatto ambientale, e successive
modificazioni ed integrazioni;
Vista la circolare del Ministero dei lavori pubblici 4 giugno 1996,
n. 4294/25;
Visto l'art. 52, comma 1 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n.
112;
Visto il decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79, attuativo della
direttiva 96/92/CE che ha disciplinato il processo di
liberalizzazione del mercato dell'energia elettrica, riservando allo
Stato le attività di trasmissione e dispacciamento, attribuite in
concessione al Gestore della rete di trasmissione nazionale;
Vista la legge 22 febbraio 2001, n. 36, legge quadro sulla
protezione dalle esposizioni ai campi elettrici, magnetici ed
elettromagnetici;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 23
aprile 1992, in materia di limiti massimi di esposizione ai campi
elettrico e magnetico, e successive modificazioni ed integrazioni;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 8 luglio
2003, in materia di limiti di esposizione ai campi elettrici e
magnetici generati dagli elettrodotti;
Vista la nota prot. n. 236 del 2 aprile 2003 avente ad oggetto
«Elettrodotto a 380 kV Matera-S. Sofia. Progetto di variante
ricadente nei comuni di Melfi e Rapolla» (provincia di Potenza), con
cui il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha proposto alla
Presidenza del Consiglio dei Ministri il ricorso alla procedura di
cui all'art. 81, comma 4, del decreto del Presidente della Repubblica
24 luglio 1977, n. 616;
Visto il progetto di variante al tracciato originario della linea
elettrica 380 kV Matera-S. Sofia, approvato con decreto ministeriale
dei lavori pubblici n. 780/1992, ricadente nei comuni di Rapolla e
Melfi, trasmesso al Ministero delle infrastrutture e trasporti, al
provveditorato regionale alle opere pubbliche per la Basilicata ed
alla regione Basilicata - Dipartimento ambiente e territorio in data
11 dicembre 2001 ai fini del rilascio del decreto di autorizzazione;
Visto il progetto di variante al tracciato originario della linea
elettrica 380 kV Matera-S. Sofia, ricadente nei comuni di Rapolla e
Melfi, comprensivo delle prescrizioni formulate dalla Soprintendenza
per i beni architettonici e per il paesaggio della regione
Basilicata, depositato ai fini della pronuncia di compatibilità
ambientale, procedura di fase di verifica «screening» presso la
regione Basilicata in data 31 luglio 2003 ed inviato, in pari data,
ai comuni di Rapolla e Melfi per la pubblicazione presso l'albo
pretorio, ai sensi della legge regione Basilicata 14 dicembre 1998,
n. 47;
Premesso che:
l'Enel S.p.a. è stata autorizzata, in data 6 novembre 1992, con
decreto del Ministero dei lavori pubblici n. 790 (successivamente
prorogato dai decreti numeri 472/Sc del 29 maggio 1997, 11277/Sc del
5 novembre 1999, 10581/Sc del 3 novembre 2000, 8940/Sc del 5 novembre
2001, 5116/Sc del 5 settembre 2002) a costruire un elettrodotto a 380
kV della lunghezza complessiva di circa 207 km, per il collegamento
della stazione di S. Sofia (Caserta) alla stazione di Matera,
comprensivo di un tratto di 78 km nell'ambito territoriale della
regione Basilicata (59 km nella provincia di Potenza, 19 nella
provincia di Matera);
la realizzazione di tale intervento è ricompresa nel programma
delle infrastrutture strategiche di preminente interesse nazionale di
cui all'allegato 4 (piano di interventi nel comparto energetico)
della delibera CIPE n. 121 del 21 dicembre 2001;
i lavori, iniziati nel 1993, hanno subito rallentamenti nei
tratti ricadenti nel territorio della regione Basilicata, ove i
comuni di Rapolla, di Barile e di Melfi hanno più volte emanato
provvedimenti di sospensione dei lavori di realizzazione
dell'elettrodotto, successivamente censurati dal T.A.R. e dal
Consiglio di Stato;
in data 14 settembre 2000, la T.E.R.Na. S.p.a. - Trasmissione
elettrica rete nazionale - (Gruppo Enel), costituita in attuazione
dell'art. 13 del decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79, sul
riassetto del settore elettrico e succeduta a titolo particolare
all'Enel S.p.a., in quanto conferitaria del ramo di azienda relativo
alla proprietà della rete elettrica di trasmissione nazionale della
quale fa parte l'elettrodotto Matera-S. Sofia, ha richiesto alla
regione Basilicata la proroga del nulla-osta paesaggistico per il
completamento dei lavori nei comuni di Rapolla, Melfi e Rionero in
Vulture sul cui territorio erano già stati installati quasi tutti i
sostegni;
in data 23 marzo 2000, la regione Basilicata, su insistente
richiesta dei comuni di Rapolla e di Melfi di allontanamento
dell'elettrodotto rispetto alle abitazioni esistenti, ha convocato un
apposito «tavolo di lavoro», composto da rappresentanti della
regione, della provincia di Potenza, dei comuni di Barile, Rapolla e
Melfi e della T.E.R.Na. S.p.a., per studiare una variante al
tracciato originario;
nella riunione conclusiva del 19 ottobre 2001 «il tavolo di
lavoro» ha presentato la soluzione alternativa, IV variante
(denominata piccola variante). Il nuovo tracciato, della lunghezza di
circa 6 km, allontana di 80/90 metri i conduttori dalle abitazioni
esistenti. Inoltre, nell'elaborato tecnico redatto dai periti si
afferma che l'ipotesi di variante individuata «garantisce livelli
ottimali di protezione della popolazione contro le esposizioni ai
campi elettromagnetici prodotti dalla linea in oggetto; riduce
notevolmente l'impatto globale dell'elettrodotto sul territorio dei
comuni interessati; non preclude, in particolare nel territorio del
comune di Rapolla, la futura espansione di aree destinate ad essere
ulteriormente urbanizzate; comporta lo smantellamento di ben sei
tralicci già realizzati nel territorio di Rapolla (193, 194, 195,
196, 197 e 198) ed il loro definitivo spostamento in aree periferiche
ai margini del territorio comunale»;
per ottemperare alle determinazioni assunte nel «tavolo di
lavoro», suddetto, la T.E.R.Na. S.p.a., in data 30 novembre 2001, ha
richiesto al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
l'autorizzazione per la realizzazione della variante riguardante il
tratto di elettrodotto che attraversa il territorio dei comuni di
Rapolla e di Melfi;
in data 10 aprile 2002, la T.E.R.Na. S.p.a. ha richiesto alla
regione Basilicata il nulla-osta paesaggistico per la realizzazione
della variante al tracciato originario dell'elettrodotto;
il provveditorato alle opere pubbliche della Basilicata, con nota
del 15 aprile 2002, ha convocato, ai sensi del decreto del Presidente
della Repubblica n. 383/1994, una Conferenza di servizi per
l'acquisizione dei pareri, assensi, concertazioni, nulla osta ovvero
atti comunque denominati relativi al rilascio della autorizzazione
richiesta dalla T.E.R.Na. S.p.a. per la realizzazione della variante
(c.d. «piccola variante») ricadente nei comuni di Rapolla e Melfi;
la Conferenza di servizi, svoltasi in data 16 maggio 2002 ed in
data 27 giugno 2002, ha avuto esito negativo, a seguito del dissenso
espresso dai comuni di Rapolla e di Melfi e dalla provincia di
Potenza, i quali si sono inoltre fatti promotori di una nuova
variante al tracciato originario, denominata «grande variante»;
successivamente all'espletamento della Conferenza di servizi, la
regione Basilicata, Dipartimento ambiente e territorio - ufficio
urbanistica e tutela del paesaggio, ha emesso, in data 30 luglio
2002, il provvedimento n. 16280/75C con cui rilasciava nulla-osta
paesaggistico per la variante nei territori comunali di Rapolla e
Melfi;
in data 20 settembre 2002, la Soprintendenza per i beni
architettonici e per il paesaggio della Basilicata ha annullato, con
decreto n. 48182, l'autorizzazione paesaggistica relativa alle
varianti rilasciata dalla regione Basilicata, con la motivazione
della «negativa sovrapposizione prospettica al contesto dei luoghi»;
il provveditorato regionale alle opere pubbliche per la
Basilicata, in data 3 settembre 2002, con nota prot. n. 4739, ha
rimesso i verbali e gli atti della Conferenza di servizi, tenutasi
nelle sedute del 16 maggio e 27 giugno 2002, al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti - Dipartimento per il coordinamento
dello sviluppo del territorio, per le politiche del personale e per
gli affari generali, per la valutazione dei dissensi dei comuni di
Rapolla e di Melfi e della provincia di Potenza;
il Ministero delle infrastrutture, in data 2 ottobre 2002, con
nota n. 599, ha rinviato gli atti al provveditorato regionale alle
opere pubbliche per la Basilicata al fine di concludere il
procedimento di intesa di cui all'art. 81 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 616/1977, come modificato dal decreto del
Presidente della Repubblica n. 383/1994, acquisendo il nulla osta
paesaggistico di competenza regionale e respingendo le opposizioni
dei comuni di Rapolla e di Melfi e della provincia di Potenza;
con nota prot. n. 236 del 2 aprile 2003, il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti, rilevato il mancato raggiungimento
dell'intesa Stato-regione, ha proposto alla Presidenza del Consiglio
dei Ministri il ricorso alla procedura di cui all'art. 81, comma 4,
del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616;
a seguito della trasmissione degli atti da parte del Ministro
delle infrastrutture, la Presidenza del Consiglio - Dipartimento per
il coordinamento amministrativo, competente per l'istruttoria, ha
acquisito gli elementi informativi e le posizioni dei soggetti
interessati (Ministeri delle infrastrutture, attività produttive,
beni e attività culturali - Soprintendentenza per i beni
architettonici ed il paesaggio della regione Basilicata, regione
Basilicata, provincia di Potenza, comuni di Melfi, Rapolla e Barile,
T.E.R.Na. S.p.a. e GRTN) nel corso di quattro riunioni svoltesi in
data 1° e 24 luglio e 20 e 29 ottobre 2003;
al fine di superare i dissensi espressi in sede di Conferenza di
servizi e confermati nelle riunioni presso la Presidenza del
Consiglio dei Ministri, in particolare dal comune di Rapolla e dalla
Soprintendenza per i beni architettonici ed il paesaggio della
regione Basilicata, la T.E.R.Na. S.p.a. si è impegnata a verificare
la fattibilità di alcuni miglioramenti tecnici progettuali sotto il
profilo del minore impatto ambientale e volti a mitigare l'impatto
visivo della linea sul tracciato della piccola variante, procedendo a
nuovi sopralluoghi con i tecnici delle amministrazioni interessate;
la T.E.R.Na. S.p.a., in recepimento delle indicazioni formulate
dalla Soprintendenza per i beni architettonici ed il paesaggio della
regione Basilicata ed in accordo con la stessa Soprintendenza, ha
apportato al progetto i seguenti miglioramenti tecnici: minore
occupazione dei suoli, riduzione della fascia di asservimento
attraverso la compattazione dei conduttori, minore altezza dei
sostegni e non colorazione degli stessi in bianco e rosso,
avvicinamento del tracciato della linea all'asse stradale così da
collocare l'impianto in un'area maggiormente distante dalle pendici
del monte Vulture e dalle abitazioni ivi presenti, già attraversata
da infrastrutture stradali e di raccordo;
la T.E.R.Na. S.p.a. ha depositato, in data 31 luglio e 1° agosto
2003, alla regione Basilicata il progetto di variante comprensivo dei
miglioramenti tecnici, ai fini del nulla-osta paesaggistico e della
procedura di screening con esclusione della VIA, come da richiesta
della Soprintendenza per i beni architettonici ed il paesaggio della
regione Basilicata nel corso della riunione presso la Presidenza del
Consiglio dei Ministri del 24 luglio 2003, in cui la stessa
Soprintendenza ha confermato la piena rispondenza del progetto alle
proprie prescrizioni;
in data 19 settembre 2003, il comune di Melfi, con deliberazione
del consiglio comunale n. 56, all'unanimità, ha dato mandato al
sindaco di attivarsi affinchè il tracciato venga allontanato dai
centri abitati; in subordine ha dato mandato al comitato
intercomunale di elaborare una diversa proposta di variante e, ancora
in subordine, ha espresso «parere favorevole alla richiesta di
variante su Foggiano stesso»;
in data 6 ottobre 2003, la Soprintendenza per i beni archeologici
della regione Basilicata ha riconfermato il parere favorevole già
espresso con note prot. 11802 del 15 maggio 2002 e prot. n. 23158 del
10 ottobre 2002 sulla variante ricadente nei comuni di Rapolla e di
Melfi;
in data 29 ottobre 2003, al termine dell'ultimo incontro presso
la Presidenza del Consiglio dei Ministri le amministrazioni
interessate si sono impegnate a firmare come risulta nel verbale
della riunione sottoscritto da tutte le parti, il successivo 5
novembre, presso il Ministero delle attività produttive, un
protocollo d'intesa e a rilasciare le autorizzazioni mancanti per
consentire l'immediata realizzazione della c.d. piccola variante con
i miglioramenti tecnici concordati ed il completamento dell'intero
elettrodotto;
in data 5 novembre 2003, termine stabilito per la firma, la
regione Basilicata e gli enti locali non hanno dato seguito
all'impegno assunto in sede di Conferenza di servizi in ordine alla
sottoscrizione del protocollo d'intesa che, tra l'altro, prevedeva la
realizzazione di una nuova variante, c.d. «grande variante»,
destinata a sostituire nel tempo la parte di elettrodotto realizzata
in base alla c.d. «piccola variante», in guisa da ripristinare la
natura originaria dei siti interessati;
Considerato che:
il completamento dell'elettrodotto Matera-S. Sofia (programmato
per entrare in esercizio entro il 1994), e realizzato per il 95%
dell'opera complessiva, deve consentire il trasferimento in sicurezza
verso la Campania dell'energia prodotta in Puglia e di quella
importata dalla Grecia a seguito del collegamento elettrico
Italia-Grecia, entrato in funzione nel giugno 2002;
la mancata disponibilità per l'esercizio dell'elettrodotto
Matera-S. Sofia limita, per motivi di sicurezza, a soli 150 MW la
capacità di importazione dalla Grecia, vanificando la restante
potenzialità degli ulteriori 350 MW;
la mancata utilizzazione della linea elettrica interessata
dall'opera pregiudica fortemente tutto il complesso della rete di
trasmissione nazionale dell'area meridionale, provocando gravi
limitazioni sia nella produzione delle centrali elettriche dei poli
di produzione pugliesi, sia del flusso di energia verso le aree
deficitarie della Basilicata e della Campania e determinando,
altresì, pesanti condizionamenti nell'esercizio in sicurezza di
questo vasto territorio;
la funzione strategica dell'elettrodotto, la cui pubblica
utilità è stata dichiarata con il decreto di autorizzazione del
Ministero dei lavori pubblici n. 790 del 6 novembre 1992, consegue
alla necessità di funzionamento ed interconnessione della rete
elettrica nazionale, in adesione ai principi strategici ed alle
soluzioni operative indicate dal Piano energetico nazionale,
confermate nel Piano di sviluppo triennale redatto dal Gestore della
rete nazionale;
a fronte della rilevanza nevralgica dell'interesse nazionale alla
realizzazione ed al funzionamento dell'elettrodotto in questione non
si contrappone la vulnerazione di altro interesse pubblico;
la domanda di autorizzazione in variante riguardante il tratto di
elettrodotto che attraversa il territorio dei comuni di Rapolla e di
Melfi è stata presentata dalla società T.E.R.Na. S.p.a. sulla base
della richiesta espressa della regione Basilicata, e recepisce
interamente le conclusioni del 19 ottobre 2001 del «tavolo di lavoro»
istituito dalla regione con i comuni interessati e la provincia di
Potenza;
la fattibilità tecnica, la conformità alla normativa in materia
di campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici, rispetto alla
quale sono anzi state adottate prescrizioni di carattere
ulteriormente cautelativo sul piano delle distanze (la variante in
oggetto realizza una distanza di 80/90 metri dagli edifici
esistenti), il riconoscimento della soluzione individuata sul
versante delle prospettive di sviluppo urbanistico quale quella
ottimale, sono state acclarate dalla relazione conclusiva predisposta
dai consulenti tecnici nominati dalla provincia di Potenza;
la conformità sul piano urbanistico, sancita per l'intero
elettrodotto dal provvedimento di localizzazione del Ministero dei
lavori pubblici n. 790 del 6 novembre 1992 e dal D.P.G.R. Basilicata
n. 270 del 26 marzo 1990, è stata confermata anche per la variante
sia con il parere favorevole reso in Conferenza di servizi e sia con
la relazione 16 maggio 2002 del Dipartimento ambiente e territorio
della regione Basilicata prodotta agli atti della Conferenza;
all'esito delle riunioni presso la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, gli originari enti locali dissenzienti hanno ribadito,
nonostante le modifiche tecniche migliorative apportate al progetto
della «piccola variante», la loro opposizione dichiarandosi
favorevoli ad aderire alla sola ipotesi di variante denominata
«grande variante»;
il progetto di variante denominato «grande variante» non ha
rappresentato l'oggetto della Conferenza di servizi convocata dal
provveditore alle opere pubbliche della Basilicata, nè è stato
oggetto di discussione nelle riunioni innanzi alla Presidenza del
Consiglio, essendo stata posta solo la futura realizzazione del nuovo
progetto come condizione per l'assenso alla realizzazione immediata
della piccola variante, ai sensi del protocollo di intesa non
sottoscritto dalle amministrazioni;
alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti ha trasmesso la proposta e gli atti ai
sensi dell'art. 81, comma 4, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 616/1997, relativamente al progetto di variante
denominato «piccola variante», per la quale è stata proposta domanda
di autorizzazione;
il parere negativo espresso in sede di Conferenza dei servizi e
confermato innanzi alla Presidenza dai comuni di Rapolla e di Melfi e
dalla provincia di Potenza non appare sufficientemente motivato,
facendo quasi esclusivo riferimento al progetto denominato «grande
variante» che non rappresenta l'oggetto della domanda di
autorizzazione. In particolare:
la posizione del comune di Melfi non appare di diniego assoluto
in quanto sia nella delibera del consiglio comunale n. 37 del 14
maggio 2003, sia in quella del 19 settembre 2003 che nel corso delle
riunioni presso la Presidenza del Consiglio, ha espresso «parere
favorevole alla richiesta di variante su Foggiano stesso»;
la posizione del comune di Rapolla, espressa dal sindaco, come
da verbale della Conferenza di servizi del 27 giugno 2002, di «parere
sfavorevole in riferimento all'aspetto urbanistico» in quanto le
strutture da realizzare sono difformi «dallo strumento urbanistico
vigente nel comune» perchè «i tralicci di un elettrodotto per le
caratteristiche proprie sono da considerarsi costruzione in senso
tecnico-giuridico» e «sebbene privi di cubatura edilizia, comportano
la realizzazione di opere in grado di incidere sull'ambiente e sulla
modificazione dell'ecosistema», è priva di consistenza. In sede di
istruttoria tecnica è, invece, emerso che il tracciato in questione
è previsto in ambito territoriale non interessato da alcuna ipotesi
di sviluppo urbano, anche a lungo termine. In ogni caso la
definizione della procedura ai sensi dell'art. 81, comma 4, del
decreto del Presidente della Repubblica n. 616/1977 e dell'art. 3 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 383/1994 comporta la
possibilità di procedere in difformità dagli strumenti urbanistici.
In merito poi a presunte esigenze di tutela della salute pubblica, la
relazione del tavolo di lavoro della regione Basilicata conclude che
la variante progettata, così come l'opera elettrica in ogni sua
parte, assicura il rispetto della normativa specifica, ma prevede,
anche, l'adozione di una prescrizione più cautelativa rispetto ai
valori fissati da altre normative europee ed internazionali;
la posizione della provincia di Potenza che richiede la
realizzazione della grande variante o, in alternativa,
l'installazione interrata di cavi non può essere accolta per le
considerazioni già svolte con riferimento alla grande variante e,
per la seconda, essendo l'elettrodotto già realizzato per il 95%;
in ogni caso l'eventuale favorevole definizione della procedura
della c.d. «grande variante», all'esito delle relative procedure di
autorizzazione, costituisce, visti i più lunghi tempi di
realizzazione, un dato logicamente e cronologicamente successivo alla
realizzazione della «piccola variante» caratterizzata da profili di
urgenza che ne impediscono il differimento o condizionamento;
le valutazioni espresse nel corso della procedura dai competenti
organi dell'amministrazione statale assicurano la compatibilità
dell'opera con i valori paesaggistici ed ambientali in rilievo,
evidenziando il venir meno delle ragioni dell'annullamento
ministeriale dell'originario nulla osta regionale del 30 luglio 2002;
Ritenuto che il mancato incremento delle potenzialità del suddetto
sistema elettrico comprometterebbe seriamente l'affidabilità e la
continuità del servizio elettrico, in relazione alle richiamate
esigenze energetiche, come già verificatosi in occasione dei black
out che hanno interessato nell'agosto 1994 le regioni meridionali e
nel settembre 2003 l'intero territorio nazionale;
Ritenuto che il ritardo nella costruzione dell'elettrodotto incide
negativamente sull'economia della collettività in quanto coinvolge
l'affidabilità e la disponibilità dell'esercizio elettrico di
estese aree del Paese, mettendo a repentaglio la necessaria
continuità del servizio elettrico;
Ritenuto che la mancata ultimazione dell'opera ad oltre un decennio
dall'autorizzazione ministeriale del 6 novembre 1992, ha dato luogo
ad una situazione in cui gli interessi pubblici coinvolti necessitano
dell'adozione di una decisione sulla domanda di autorizzazione in
variante presentata;
Ritenuto che al cospetto della rilevanza primaria e strategica
dell'interesse pubblico in esame che ritiene il completamento
dell'opera essenziale per assicurare la continuità e la sicurezza
del trasporto di energia in gran parte del sud Italia, l'istruttoria
svolta non ha evidenziato la compromissione di altri interessi
pubblici, oltremodo garantiti dalle modifiche apportate all'impianto
progettuale;
Considerato che la variante costituisce, al pari dell'opera
principale cui essa inerisce, intervento di sviluppo della Rete di
trasmissione nazionale;
Considerato che la variante è di lunghezza inferiore a 15 km e che
essa non deve essere sottoposta alla procedura di impatto ambientale;
Vista la proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
pervenuta con nota prot. n. 236 del 2 aprile 2003;
Verificata la coerenza della proposta con la normativa richiamata,
con le risultanze del lungo iter procedimentale e con le prescrizioni
formulate dalla Soprintendenza per i beni architettonici ed il
paesaggio della regione Basilicata nel corso della riunione del 24
luglio 2003;
Ritenuto di dover procedere, ai sensi dell'art. 81, comma 4, del
decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616;
Vista la preliminare deliberazione del Consiglio dei Ministri,
adottata nella riunione del 5 dicembre 2003, di condivisione della
proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti di
procedere, ai sensi della normativa sopracitata, all'invio dello
schema di decreto del Presidente della Repubblica alla Commissione
parlamentare per le questioni regionali, al fine dell'acquisizione
del parere di competenza;
Udita la Commissione parlamentare per le questioni regionali che,
nella seduta del 21 gennaio 2004, premesso che il superamento del
dissenso emerso nel corso del procedimento è stato informato al
principio di leale collaborazione, onde offrire agli enti
territoriali dissenzienti la possibilità di rappresentare il loro
punto di vista e di motivare la loro valutazione negativa sul
progetto e che l'opera è ritenuta d'interesse o di preminente
interesse statale, ha ritenuto di esprimere parere favorevole con
osservazioni;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella
riunione del 29 gennaio 2004;
Sulla proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Decreta:
Art. 1.
La T.E.R.Na. S.p.a. è autorizzata a costruire ed esercire le opere
di cui alla variante in premessa. Detta variante, al pari dell'opera
principale cui inerisce - Elettrodotto 380 kV Matera-S. Sofia - è
inamovibile ai sensi dell'art. 9 del decreto del Presidente della
Repubblica 18 marzo 1965, n. 342.

Art. 2.
La presente autorizzazione ha efficacia di pubblica utilità, di
urgenza ed indifferibilità, ai sensi dell'art. 1-sexies, comma 4,
del decreto-legge 29 agosto 2003, n. 239, convertito dalla legge 27
ottobre 2003, n. 290, dell'art. 9 del decreto del Presidente della
Repubblica 18 marzo 1965, n. 342, nonchè ai sensi dell'art. 2, comma
3, del decreto M.I.C.A. 22 dicembre 2000.

Art. 3.
I lavori e gli asservimenti dovranno essere iniziati entro tre mesi
dalla data del presente decreto e condotti a termine entro dodici
mesi dalla stessa data. Entro il suddetto termine di tre mesi la
società T.E.R.Na. S.p.a. dovrà presentare agli uffici di competenza
statale interessati a norma dell'art. 116 del testo unico sulle acque
e sugli impianti elettrici, i piani di esecuzione descrittivi di
ciascuno dei beni rispetto ai quali è necessario procedere nella
realizzazione della variante.

Art. 4.
Le opere dovranno essere costruite secondo le modalità tecniche
previste nel progetto con l'obbligo di osservanza della legge 22
febbraio 2001, n. 36, e dovranno essere collaudate da apposita
commissione ministeriale.

Art. 5.
L'autorizzazione si intende accordata con salvezza dei diritti dei
terzi e sotto l'osservanza di tutte le disposizioni vigenti in
materia di linee di trasmissione di energia elettrica nonchè delle
speciali prescrizioni delle amministrazioni interessate, ai sensi
dell'art. 120 del testo unico 11 dicembre 1933, n. 1775. La società
autorizzata assume la piena responsabilità in relazione agli
eventuali pregiudizi per i diritti dei terzi ed agli eventuali danni
comunque causati dalla costruzione delle opere in questione,
sollevando l'amministrazione da qualsiasi pretesa e molestia da parte
di terzi che si ritenessero danneggiati.

Art. 6.
Ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica 18 marzo 1965,
n. 342, non viene richiesto il versamento del deposito cauzionale.
Tutte le spese inerenti alla presente autorizzazione sono a carico
della società.

Art. 7.
L'ufficio territoriale di governo di Potenza e il provveditorato
alle opere pubbliche per la Basilicata sono incaricati, secondo la
competenza tuttora vigente ai sensi dell'art. 1-sexies del
decreto-legge n. 239/2003 convertito dalla legge 27 ottobre 2003, n.
290, all'esecuzione del presente decreto.

Art. 8.
Nella fase esecutiva del presente decreto devono essere
sperimentati ulteriori tentativi di intesa con gli enti locali
interessati, nel rispetto dei termini di cui all'art. 3.
Dato a Roma, addì 13 febbraio 2004
CIAMPI
Berlusconi, Presidente del Consiglio
dei Ministri
Lunardi, Ministro delle infrastrutture
e dei trasporti