1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 26-2-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 ottobre 1991
N. 63 Ordinanza emessa il 9 ottobre 1991 dal tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna - Bologna, sul ricorso proposto da Aldini Rita contro il Ministero della pubblica istruzione Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Inquadramento a domanda, previo giudizio di idoneita', nel ruolo di professore associato dai tecnici laureati che, entro l'anno accademico 1979-80, abbiano svolto per un triennio attivita' didattica e scientifica - Mancata previsione della legittimazione a partecipare a detti giudizi per i medici titolari di borse di stu- dio assegnate, per pubblico concorso, dal C.N.R., i quali abbiano svolto, presso la facolta' di medicina e chirurgia, attivita' di assistenza e cura, espletando almeno per un triennio entro l'anno accademico 1979-80, attivita' didattica e scientifica, comprovata da pubblicazioni edite documentate dai presidi di facolta' - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe, attesa anche da giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn. 89/1986 e 397/1989) che ha esteso la legittimazione a partecipare a detti giudizi ad altre categorie di soggetti. (Legge 21 febbraio 1980, n. 28, art. 5, terzo comma, n. 3; d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, art. 50, n. 3). (Cost., art. 3). (092C0176) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 26-2-1992)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Aldini
Rita, rappresentata e difesa dal prof. avv. Antonio Carullo, presso
il cui studio è elettivamente domiciliata in Bologna, strada
Maggiore n. 47; contro il Ministero della pubblica istruzione, in
persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e difeso
dall'avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna ed ivi
domiciliato presso gli uffici della stessa in via Marsala n. 19, come
per legge, per l'annullamento della determinazione n. 2596 del 17
settembre 1987, recante diniego di revoca del provvedimento di
esclusione della ricorrente dalla seconda tornata dei giudizi di
idoneità a professore associato; nonchè di ogni altro atto
presupposto, connesso e/o conseguenziale;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero intimato;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 9 ottobre 1991 la relazione del
dott. Francesco Giordano;
Udito, altresì, l'avv.Carullo per la ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
La ricorrente, in atto ricercatore confermato presso la facoltà
di medicina e chirurgia, istituto di clinica medica e
gastroenterologia dell'Università degli studi di Bologna, ha
prestato servizio come medico interno con compiti assistenziali dal
27 giugno 1975 al 22 ottobre 1978, in quanto asseritamente assunta a
seguito di pubblico concorso, e, successivamente, ha svolto attività
di borsista C.N.R. con effetto dal 23 ottobre 1978, quale vincitrice
di un concorso a borse di studio indetto dal predetto ente, fino
all'inquadramento nel ruolo dei ricercatori universitari.
Dal 1975 al 1990 l'interessata ha esercitato attività didattica e
scientifica (quest'ultima, documentata da pubblicazioni edite) e, in
qualità di borsista ha espletato, altresì, attività di assistenza
e cura, ove prevista.
Esclusa dalla seconda tornata dei giudizi di idoneità per
professore associato, l'istante ha proposto ricorso giurisdizionale
dinanzi a questa tribunale e, successivamente, ha chiesto la revoca
del provvedimento di esclusione sulla base della sentenza della Corte
costituzionale n. 89/1986, che aveva esteso la partecipazione ai
predetti giudizi idoneativi agli aiuti ed agli assistenti dei
policlinici e delle cliniche universitarie, nominati a seguito di
pubblico concorso, che, entro l'a.a.1979-80, avessero svolto per un
triennio attività didattica e scientifica, quest'ultima comprovata
da pubblicazioni edite, documentate dal Preside della facoltà in
base ad atti risalenti al periodo di svolgimento delle attività
medesime.
Avverso l'atto ministeriale di diniego della richiesta revoca,
l'interessata ha instaurato il presente giudizio deducendo le
seguenti censure:
1) eccesso di potere, sotto i profili dello sviamento e
dell'ingiustiziamanifesta.
Assumendo di poter far valere i requisiti indicati dalla Corte
costituzionale nella citata sentenza n. 89-1986, l'istante richiama a
sostegno della sua pretesa la giurisprudenza del t.a.r. Sicilia-
Catania che, con la sentenza n. 726/1986, avrebbe deciso un caso
identico riconoscendo ai medici ricorrenti il diritto a partecipare
al concorso de quo;
2) eccesso di potere, per sviamento di potere nonchè per
travisamento del fatto.
Ammesso e non concesso che risulti effettivamente necessario aver
impugnato il precedente provvedimento ministeriale di esclusione dai
giudizi idoneativi, la ricorrente evidenzia il vizio di travisamento
del fatto precisando di aver impugnato la primitiva esclusione con
ricorso giurisdizionale tuttora pendente.
Conclude l'intimante con la richiesta di accoglimento del presente
gravame, spese vinte.
Alle argomentazioni di parte ricorrente si è opposta l'avvocatura
dello Stato, con atto di costituzione depositato in data 25 ottobre
1988. Rilevando che la posizione della ricorrente è sostanzialmente
e formalmente diversa da quella esaminata dal giudice costituzionale,
la difesa erariale ha sostenuto che non possono essere invocate, ai
fini di cui trattasi, altre procedure concorsuali selettive cui
l'interessata si è in passato sottoposta.
In un successivo scritto depositato in data 7 settembre 1991,
l'avvocatura ha osservato che l'interessata non ha mai dimostrato di
aver superato un concorso per diventare contrattista o assistente o
aiuto nel policlinico universitario nè ha tempestivamente
documentato di aver svolto attività didattica e scientifica mediante
certificazione del preside della facoltà.
Posto che la ricorrente non sarebbe mai stata assistente o aiuto
in cliniche universitarie, nominata in base a pubblico concorso, nè
avrebbe mai assunto la qualità di contrattista presso la facoltà di
medicina, e considerato che la conseguita qualifica di ricercatore
non sarebbe sufficiente all'interessata per accedere al giudizio di
idoneità per associato, non potendosi ammettere che il legislatore
abbia inteso concedere in successione due benefici a chi, senza
concorso, sia divenuto ricercatore in prima tornata con una procedura
notevolmente agevolata, parte resistente ha sostenuto che,
difettando, nel caso di specie, non solo il requisito sostanziale
dell'appartenenza ad una delle due categorie, "aggiunte" dalla Corte
costituzionale con le sentenze nn. 89-1986 e 397-1989, ma anche
quello documentale consistente nella certificazione del preside della
facoltà, non prodotta neppure in corso di causa, legittimamente
l'istante sarebbe stata esclusa dal giudizio di idoneità per
professore di seconda fascia, con una motivazione, seppur non
analitica, sicuramente appropriata.
La replica dell'istante è stata affidata ad una memoria versata
in atti il 19 settembre 1991, nella quale sono state ribadite le tesi
difensive esposte nell'atto introduttivo del giudizio e si è posto
l'accento sulla circostanza che la dott.ssa Aldini avrebbe svolto un
concorso pubblico per assumere la qualifica di medico interno, come
sarebbe dimostrato dal fatto che fin dall'assunzione di tale
qualifica l'interessata espletava, altresì, compiti assistenziali,
in guisa da integrare la figura del "medico interno con compiti
assistenziali", quale individuata dalla Corte nella citata sentenza
n. 89-1986.
Con sentenza interlocutoria n. 110 del 28 marzo 1991 il collegio
giudicante ha disposto incombenti istruttori, allo scopo di acquisire
la documentazione ritenuta necessaria per la definizione della
controversia.
La causa è stata, quindi, discussa e spedita in decisione
all'udienza pubblica del 9 ottobre 1991.
D I R I T T O
Come risulta dalla documentazione acquisita al fascicolo
processuale, la dott.ssa Aldini - attualmente ricercatore confermato
presso l'Università degli studi di Bologna - ha prestato servizio in
qualità di medico interno universitario con compiti assistenziali
dal 27 giugno 1975 al 22 ottobre 1978 e, quindi, ha svolto
ininterrottamente attività di borsista a decorrere dal 23 ottobre
1978, quale vincitrice di un concorso pubblico a 28 borse di studio
indetto il 27 ottobre 1977 dal Consiglio nazionale delle ricerche, in
forza di successive proroghe più volte concesse fino
all'inquadramento nel ruolo dei ricercatori universitari confermati.
Nel periodo 1975-90 l'interessata ha esercitato, presso l'istituto
di clinica medica e gastroenterologia della facoltà di medicina e
chirurgia, le funzioni di assistenza e cura proprie del medico
interno universitario, espletando, altresì, attività didattica e di
ricerca scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite
come documentate agli atti della facoltà, per almeno un triennio
entro l'a.a. 1979-80.
Le notizie curricolari sopra riferite trovano riscontro
nell'informativa del C.N.R. (pervenuta il 7 maggio 1991) e nel
carteggio ad essa allegato; nei riferimenti del 30 luglio 1979 e del
29 ottobre 1981 a firma del Direttore della cattedra di
gastroenterologia, prof. Luigi Barbara; nei verbali delle sedute del
consiglio di facoltà svoltesi il 3 novembre 1977, 20 luglio 1989 e 5
ottobre 1989; nonchè nei certificati di servizio dell'interessata in
data 26 settembre 1987 e 13 settembre 1989 e nella dichiarazione resa
il 30 ottobre 1990 dal prof. Gian Paolo Salvioli, preside della
facoltà di medicina e chirurgia dell'Università degli studi di
Bologna.
Con il ricorso all'esame la dott.ssa Aldini impugna la nota n.
2596 del 17 settembre 1987, con la quale il Ministero della pubblica
istruzione, direzione generale per l'istruzione universitaria ha
respinto la revoca del provvedimento di esclusione dalla
partecipazione alla seconda tornata dei giudizi di idoneità a
professore associato, presentata a seguito dell'emanazione della
sentenza della Corte costituzionale n. 89 del 9 aprile 1986.
Nel censurato provvedimento l'autorità ministeriale, dopo aver
esposto in sintesi il contenuto della citata sentenza costituzionale
ed affermato che la stessa - quale decisione di accoglimento
"additiva", suscettibile, in quanto tale, di spiegare effetti
retroattivi nei limiti dei rapporti pendenti - poteva trovare
applicazione esclusivamente nei confronti di coloro che fossero in
possesso dei requisiti di ordine sostanziale, cronologico e
documentale indicati dalla Corte e che, a suo tempo, avessero
impugnato i provvedimenti ministeriali di esclusione dalla
partecipazione alla seconda tornata dei giudizi idoneativi, ha
rappresentato l'impossibilità di aderire alla richiesta, essendo la
istante priva dei predetti requisiti.
Ad avviso del collegio, il tenore letterale dell'atto potrebbe
indurre al convincimento che il contestato diniego sia stato opposto
alla ricorrente, a seguito dell'avvenuto riesame della sua posizione,
sulla base di due distinti, ma concorrenti presupposti: il primo,
relativo al mancato possesso da parte della dott.ssa Aldini della
qualifica di assistente o aiuto di policlinico o di clinica
universitaria, qualifica che, essa sola, sulla scorta della pronuncia
costituzionale n. 89-1986, avrebbe legittimato, secondo
l'amministrazione, la partecipazione al detto giudizio; l'altro,
concernente l'omessa impugnazione del precedente atto di esclusione
dai giudizi di idoneità a professore associato.
Senonchè, un più attento esame del contenuto dispositivo della
nota ministeriale, porta, invece, a ritenere che il secondo degli
indicati presupposti debba essere riguardato, in generale, alla
stregua di una possibile causa di reiezione delle domande di riesame,
ove del caso utilizzabile congiuntamente o/in via alternativa,
rispetto a quella afferente alla mancanza dei requisiti, piuttosto
che come un ulteriore ed autonomo motivo di rigetto dell'istanza di
revoca prodotta dalla dott.ssa Aldini, tant'è che la stessa
autorità resistente (memoria depositata il 7 settembre 1991) ha
tenuto a sottolineare che la conferma dell'esclusione della
ricorrente dal giudizio idoneativo non derivava, affatto, "come
artificiosamente si affermava ex adverso", dall'omessa impugnazione
dell'originario provvedimento negativo, bensì dal mancato possesso
dei requisiti (di ordine sostanziale, cronologico e documentale)
indicati dalla Corte costituzionale.
Le puntualizzazioni di controparte - ove si tenga conto della
circostanza che l'interessata provvide, a suo tempo, a gravarsi
contro il primo atto di esclusione e che il relativo giudizio era
pendente all'epoca dell'adozione della determinazione qui impugnata
(cfr. certificato t.a.r. Lazio, sezione prima, in data 2 novembre
1987) - avvalorano l'opinione dell'organo giudicante e rendono,
quindi, palese, non già l'infondatezza del secondo motivo di
ricorso, come sostenuto dall'avvocatura, ma la sua inammissibilità
per difetto di interesse a proporlo da parte dell'istante.
Resta, pertanto, a supportare il provvedimento impugnato, quale
unica ragione del diniego, la mancata coincidenza della qualifica
posseduta dalla ricorrente con quella "aggiunta" dalla Corte mediante
la richiamata decisione n. 89/1986.
Tale assunto interpretativo trova riscontro nella stessa linea di
difesa dell'amministrazione, la quale nei suoi scritti afferma che le
categorie, alle quali si riferisce la ripetuta sentenza n. 89/1986
della Corte non sono assimilabili ad altre e che la posizione della
ricorrente è diversa da quelle prese in esame dal giudice
costituzionale, senza che possano aver rilievo "altre procedure
selettive cui la ricorrente stessa si è in passato sottoposta".
Nè, va aggiunto, possono avere ingresso nel presente giudizio le
argomentazioni con le quali l'avvocatura dello Stato ha
sostanzialmente integrato la motivazione del provvedimento impugnato,
evidenziando la mancata, tempestiva documentazione, da parte della
ricorrente, dello svolgimento dell'attività didattica e scientifica
mediante certificazione del preside della facoltà.
Tale specifico rilievo, non solo, non è formulato in chiari
termini nell'atto impugnato - come dovrebbe, se costituisse il
fondamento unico del diniego - ma resta escluso dal complessivo
tenore letterale e logico dell'atto stesso, nonchè dall'esplicito
richiamo al valore "additivo", che la sentenza n. 89/1986 viene ad
avere nell'ordinamento vigente.
In tale contesto, deve, quindi, tenersi per fermo come il solo
motivo sotteso alla reiezione della richiesta avanzata dalla
ricorrente, non possa che essere ricondotto alla diversità della
posizione giuridica fatta valere dall'istante rispetto a quella
propria della categoria beneficiaria della pronuncia della Corte.
Nel presente gravame l'interessata richiama, peraltro, a sostegno
della pretesa ammissione al giudizio di idoneità per l'inquadramento
a professore di seconda fascia, proprio la menzionata sentenza n.
89/1986 del giudice delle leggi, che ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale degli artt. 5, terzo comma, della legge n. 28/1980 e
50, n. 3 del d.P.R. n. 382/1980, riconoscendo titolo all'inclusione -
tra i soggetti legittimati a partecipare a tale giudizio - agli aiuti
ed agli assistenti dei policlinici e delle cliniche universitarie,
nominati in base a pubblico concorso, che, entro l'anno accademico
1979-80, abbiano svolto per un triennio attività didattica e
scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite,
documentate dal Preside della facoltà in base ad atti risalenti al
periodo di svolgimento delle attività medesime.
La ricorrente fonda la propria azione sull'assunta parificazione
della posizione di medico interno, prima, e di borsista C.N.R. poi, a
quella della cennata categoria degli aiuti ed assistenti dei
policlinici e delle cliniche universitarie, ed afferma che l'atto
impugnato negherebbe illegittimamente l'ammissione al giudizio de quo
ad una posizione di lavoro caratterizzata dai medesimi requisiti
sostanziali al cui possesso la Corte costituzionale ha ricollegato la
possibilità di partecipazione ai giudizi in questione.
Infatti, la dott.ssa Aldini, asseritamente assunta, per concorso,
in qualità di medico interno e, quindi, divenuta, sempre per
concorso, borsista C.N.R. presso la facoltà di medicina e chirurgia
dell'Università degli studi di Bologna, avrebbe svolto, oltrechè
compiti assistenziali, anche attività didattica e scientifica,
documentata da numerose pubblicazioni edite, nel periodo che rileva
ai fini dell'ammissione ai citati giudizi di idoneità.
E non sembra - dovendosi, in ogni caso, escludere che la
ricorrente sia stata assunta per concorso quale medico interno, in
quanto la circostanza non risulta minimamente provata - che possa
dubitarsi della veridicità dei documenti, acquisiti al processo,
attestanti che la rivestita qualifica di borsista C.N.R. è stata
attribuita per pubblico concorso e che la dott.ssa Aldini ha svolto
compiti di assistenza e cura, espletando, altresì, attività
didattica e scientifica - quest'ultima comprovata da pubblicazioni
edite, documentate da atti della facoltà - nel periodo 1975-90 e,
comunque, per almeno un triennio entro l'a.a. 1979-80 (cfr.,
soprattutto, la testuale dichiarazione resa su tale ultimo aspetto
dal preside della facoltà, prof. Salvioli, in data 30 ottobre 1990).
Tuttavia, la pretesa della ricorrente appare destituita di
fondamento, giacchè la tassatività delle figure che la legge (artt.
5 della legge n. 28/1980 e 50 del d.P.R. n. 382/1980) ammette al
giudizio di idoneità per l'inquadramento nel ruolo dei professori
associati - come, del resto, statuito, in sede di interpretazione
autentica dell'art. 50, dall'art. 9 della legge 9 dicembre 1985, n.
705 - non consente assimilazione o equiparazione di altre categorie,
ai fini di un'applicazione estensiva o analogica della vigente
normativa. Si aggiunga, in proposito, che all'estensione di tali
categorie, per effetto della giurisprudenza della Corte
costituzionale, è il portato di singole sentenze additive che -
proprio perchè introducono puntuali e nominate eccezioni ai tipi
normativamente previsti - non smentiscono, ma anzi confermano la
regola stessa della tassativita'" (cfr., in termini, Cons. Stato,
sezione sesta, ordinanza 13 febbraio 1991, n. 80).
Va, in effetti, rilevato che la qualifica di borsista del
Consiglio nazionale delle ricerche, rivestita dalla dott.ssa Aldini,
non è compresa fra le anzidette figure e non risulta di alcun
ausilio, ai fini che qui interessano, la documentata, circostanza che
la ricorrente abbia espletato attività assistenziale, oltrechè
didattica e scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni
edite, nel periodo di riferimento. Nè potrebbe, per quanto sopra
detto, utilmente, invocarsi l'identità della posizione dell'istante
con quella di altre categorie successivamente "aggiunte" dalla Corte
costituzionale, quali i medici interni universitari, destinatari
della sentenza 9 aprile 1986, n. 89, ed i contrattisti, beneficiari
della più recente sentenza 13 luglio 1989, n. 397, che ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 5, terzo comma, n. 3 della
legge n. 28/1980 e dell'art. 50, n. 3 del d.P.R. n. 382/1980, nella
parte in cui non contemplano, tra le qualifiche da ammettere ai
giudizi di idoneità, i titolari di contratto presso la facoltà di
medicina e chirurgia, nominati in base a concorso, svolgenti
attività di assistenza e cura oltre i limiti d'impegno del contratto
e che, entro l'anno accademico 1979-80, abbiano posto in essere per
un triennio attività didattica e scientifica, quest'ultima
comprovata da pubblicazioni edite, documentate dal preside della
facoltà in base ad atti risalenti al periodo di svolgimento delle
attività medesime.
Tenuto conto, al riguardo, della difformità della qualifica di
borsista C.N.R. rispetto a quella di contrattista universitario ex
art. 5 del d.-l. n. 580/1973 (convertito, con modificazioni, con
legge n. 766/1973), deve osservarsi che neppure può essere fatto
proficuamente valere il servizio prestato, per un lungo arco di tempo
(1975-78), in qualità di M.I.U.C.A., giacchè, in senso contrario a
quanto statuito dalla Corte nell'invocata decisione n. 89/1986, la
ricorrente non ha conseguito la assunzione in detta qualifica per
effetto dei positivi risultati di una procedura concorsuale espletata
a tal fine.
Il ricorso andrebbe, dunque, respinto, non sussistendo il
lamentato vizio di eccesso di potere, nei prospettati profili, a
carico del provvedimento impugnato, con il quale correttamente è
stata rigettata l'istanza della ricorrente che, in quanto borsista
C.N.R., non rientrava in alcuna delle categorie previste
normativamente, ancorchè integrate dalla giurisprudenza della Corte.
Il collegio ritiene, peraltro, di dover sollevare d'ufficio
questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, terzo comma, n.
3 della legge 21 febbraio 1980, n. 28 e dell'art. 50, n. 3, del
d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui dette norme non contemplano tra le
qualifiche legittimate a partecipare ai giudizi transitori di
idoneità per l'inquadramento nel ruolo dei professori associati, i
medici titolari di borse di studio assegnate, per pubblico concorso,
dal Consiglio nazionale delle ricerche, i quali abbiano svolto, in
via di fatto presso le facoltà di medicina e chirurgia, attività di
assistenza e cura, espletando, altresì, per almeno un triennio,
entro l'anno accademico 1979-80, attività didattica e scientifica,
quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite, documentate dai
presidi di facoltà in base ad atti risalenti al periodo di
svolgimento delle attività stesse.
Circa la rilevanza della questione, non v'è dubbio che solo dal
suo eventuale accoglimento dipende la definizione, con esito
favorevole, del proposto gravame.
La questione appare, inoltre, non manifestamente infondata,
balzando evidente la disparità di trattamento della categoria come
sopra individuata, nei riguardi dei tecnici laureati - appartenenti
alla prioritaria categoria di riferimento e di raffronto tra quelle
ammesse, per legge, ai giudizi idoneativi - nonchè rispetto alle
qualifiche aggiunte, in quanto beneficiarie delle sentenze della
Corte costituzionale n. 89/1986 (medici interni universitari) e n.
397/1989 (medici titolari di contratto).
Il problema va, ad avviso del Collegio, riguardato "a ritroso",
cioè muovendo proprio dall'ultima delle categorie, quella dei
contrattisti delle facoltà di medicina e chirurgia, ammessi a
partecipare ai giudizi idoneativi in virtù dell'intervento
"additivo" del giudice costituzionale.
Ha rilevato la Corte (sentenza n. 397/1989) che, per legge, "i
titolari di contratto di cui trattasi qualora, oltre i limiti
d'impegno attinenti alla loro qualità specifica ( ..), svolgano
altresì attività di assistenza e cura, sono equiparati agli
assistenti ospedalieri". Pertanto, "i partecipi dell'odierna
situazione vengono a trovarsi, in apice, in posizione sostanzialmente
analoga a quella dei medici interni oggetto della precedente sentenza
n. 89. Sempre che ( ..) ricorrano, per i fini di ammissione al
giudizio di idoneità, i requisiti dell'aver superato una prova
selettiva concorsuale, nonchè aver esplicato, nell'arco di tempo
apprezzabile, attività didattica e di ricerca".
Nella precedente decisione (n. 89/1986), la posizione dei medici
interni universitari era stata, invece, assimilata, sempre, ai fini
dell'ammissione ai giudizi idoneativi, a quella dei tecnici laureati
sulla base del diverso presupposto dello svolgimento da parte degli
interessati, accanto alle funzioni di diagnosi e cura, di attività
didattica e scientifica assistita da specifici requisiti.
Nel primo caso, dunque, l'attività di diagnosi e cura e, nel
secondo, quella didattica e scientifica hanno costituito gli elementi
di collegamento fra le tre qualifiche considerate, a parità,
ovviamente, di tutte le altre condizioni richieste per
l'inquadramento nel ruolo dei professori di seconda fascia, previo
superamento dei giudizi in questione.
Nel delineato contesto logico, rilievo determinante va
riconosciuto, ad avviso del collegio, alla figura dei medici interni
universitari, giacchè essa esplica una funzione, per così dire, di
"cerniera" fra la categoria dei tecnici laureati, assunta quale
termine primario di comparazione a fini perequativi, e quella dei
titolari di contratto presso le facoltà di medicina e chirurgia,
ponendo in palmare evidenza la disparità di trattamento perpetrata
ai danni dei titolari di borse di studio e di addestramento alla
ricerca assegnate dal C.N.R., allorchè questi abbiano normalmente
svolto, accanto agli specifici compiti loro affidati, di ricerca
scientifica e di partecipazione (in origine, limitata) alle attività
didattiche dell'istituto prescelto, anche attività di diagnosi e
cura presso le facoltà mediche delle università degli studi.
Nei confronti di tali soggetti la violazione dell'art. 3 della
Costituzione si rivela in tutta la sua e stensione, ove si consideri
che una posizione analoga a quella dei medici interni, beneficiari
della sentenza della Corte n. 89/1986, essi hanno rivestito in seno
alle strutture universitarie in cui hanno operato, semprechè,
beninteso, gli stessi siano divenuti borsisti in seguito ad una
procedura selettiva di tipo concorsuale ed abbiano espletato
attività assistenziale in concomitanza con l'esercizio, per almeno
un triennio entro l'a.a. 1979-80, di attività didattica e
scientifica, quest'ultima comprovata da pubblicazioni edite,
documentate dai presidi di facoltà in base ad atti risalenti al
periodo di svolgimento delle attività stesse.
Per tale via, parimenti lesiva del principio di uguaglianza
sancito dall'art. 3 della Costituzione, si manifesta il trattamento
dei borsisti in argomento, in relazione alla posizione sia dei
tecnici laureati che dei titolari di contratto presso le facolta di
medicina e chirurgia.
Rispetto ai primi, la medesima ratio legislativa della loro
ammissione alla procedura transitoria di inquadramento nel ruolo dei
professori associati, e idonea a giustificare pienamente
l'equiparazione allo stesso fine dei borsisti C.N.R., laddove
costoro, pur non essendovi tenuti, abbiano di fatto esplicato anche
funzioni che, come quelle assistenziali, esulavano certamente dai
limiti degli impegni assunti con l'ente erogatore delle borse di stu-
dio e di ricerca.
Non meno evidente appare, in una prospettiva identica alla
precedente, il vulnus inferto al precetto costituzionale della
parità di trattamento, sol che si pongano a raffronto le articolate
funzioni svolte, come in fattispecie, dai borsisti C.N.R., con
quelle, di pari contenuto, che hanno consentito l'inclusione dei
contrattisti universitari tra le categorie legittimate a partecipare
ai giudizi idoneativi per professori associati.
Quando, invero, i primi abbiano atteso a compiti di natura
assistenziale, mentre erano nel contempo impegnati in attività
didattica e di ricerca scientifica presso l'Istituto indicato quale
sede di utilizzazione della borsa di studio non sembra ragionevole
negare agli interessati l'ammissione ai giudizi di cui trattasi, ove,
naturalmente, risultino sussistenti le condizioni oggettive
individuate con riguardo alle altre categorie ammesse per legge o in
virtù di pronunce additive della Corte costituzionale: e cioè, il
con seguimento per concorso della borsa di studio e lo svolgimento,
nel triennio di riferimento, di attività didattica e scientifica
assistita, quest'ultima, da particolari requisiti documentali
affidati agli atti in possesso della facoltà.
Non va, del resto, trascurato che un accostamento, ancorchè
generico, tra le due categorie dei borsisti C.N.R. e dei
contrattisti, era stato operato dal legislatore, allorquando era
stato previsto (art. 5 del d.-l. n. 580/1973) che i borsisti
vincitori di concorsi pubblici banditi dal Consiglio nazionale delle
ricerche, erano ammessi a fruire di contratti quadriennali a
prescindere dal requisito dell'anno di attività, ove fossero in
servizio all'atto dell'entrata in vigore del provvedimento normativo.
Così come non del tutto inutile può rivelarsi l'assimilazione,
sia pur contemplata ad altri fini, della qualifica di borsista C.N.R.
ad altre qualifiche - quali, in particolare, quelle dei contrattisti
e dei medici interni universitari - delineata, in occasione
dell'indicazione dei soggetti aventi titolo a fruire, in prima
applicazione, del beneficio dell'inquadramento a domanda, previo
giudizio di idoneità, nel ruolo dei ricercatori universitari
confermati, di nuova istituzione, dal d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382,
art. 58, primo comma, lettere a), d) ed i).
Ove, pertanto, si tenga presente che, come osservato dalla Corte
(sentenza n. 89/1986), "la ratio, giustificatrice del precetto che
consentì l'ammissione dei tecnici laureati al giudizio di idoneità,
non può cessare di esplicarsi fino a quando non abbia espresso tutta
la sua energia operatrice", non resta che disporre la sospensione del
presente giudizio ordinando la trasmissione dei relativi atti alla
Corte costituzionale, per la risoluzione della questione di
legittimità costituzionale dianzi prospettata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Rimette alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale sollevata, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, nei termini precisati in motivazione, degli artt. 5,
terzo comma, n. 3, della legge 21 febbraio 1980, n. 28 e 50, n. 3,
del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, previa sospensione del presente giudizio;
Dispone che la segreteria provveda a notificare la presente
ordinanza alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri, dandone comunicazione ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Bologna, nella camera di consiglio del 9 ottobre
1991.
Il presidente f.f.: PAPIANO
Il consigliere rel. est.: GIORDANO
Depositata in segreteria in data 25 ottobre 1991.
Il segretario: (firma illeggibile)
92C0176