1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 30-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1188 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 giugno 1996
N. 1188 Ordinanza emessa il 28 giugno 1996 dalla corte militare d'appello, sezione distaccata di Verona nel procedimento penale a carico di Dellanoce Christian Reati militari - Rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza - Adempimento del servizio militare a seguito di rigetto della domanda di ammissione al servizio sostitutivo civile o militare non armato - Dedotta mancata previsione quale causa estintiva del reato - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto nel caso di accoglimento della domanda di ammissione al servizio sostitutivo civile - Incidenza sull'obbligo costituzionale di difesa della Patria. (Legge 15 dicembre 1972, n. 772, art. 8, ultimo comma). (Cost., artt. 3 e 52, primo comma). (096C1620) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 30-10-1996)

LA CORTE MILITARE D'APPELLO
Ha pronunciato in camera di consiglio la seguente ordinanza nel
procedimento penale a carico di Dellanoce Christian, nato il 3 agosto
1975 a Milano. Atto nas. n. 804R7/Pisa, ivi residente in via
Alessandro Astesani n. 45. Recluta all'85 rgt. ftr. "Verona" in
Montorio V.se, transitato nella f.a. del d.m. di Milano. Incensurato,
libero, in seguito all'appello proposto dal difensore avverso la
sentenza in data 5 marzo 1996 del t.m. di Verona.
O s s e r v a
Nel giudizio di appello a carico di Dellanoce Christian, imputato
del reato di cui all'art. 8, secondo comma, della legge 15 dicembre
1972, n. 772, è emerso che il giovane, dopo aver rifiutato il 15
febbraio 1995 il servizio militare adducendo motivi di carattere
etico-morale quale obiettore di coscienza, chiedeva l'ammissione al
servizio sostitutivo civile non concessa dal Ministero della difesa
e, quindi, a fronte di tale diniego, si induceva ad accorrere sub
signis il 12 giugno 1996 per la prestazione del servizio militare di
leva, venendo incorporato.
Il p.g. militare - non ritenendo evidetemente vincolante la
motivazione dell'ordinanza n. 440/1989 della Corte costituzionale -
ha chiesto la conferma della condanna dell'imputato per il reato
ascrittogli.
Ciò posto, rileva la Corte che l'art. 8 della legge citata, a
fronte del comportamento criminoso tenuto da chi, avendo rifiutato il
servizio militare di leva per motivi di coscienza (art. 8, secondo
comma), presenti domanda di ammissione al servizio sostitutivo civile
o militare non armato, assicura, in caso di accoglimento, della
domanda e qualora non sia già intervenuta sentenza di condanna,
l'estinzione del reato, con l'evidente finalità di incentivare e
favorire l'adempimento dell'obbligo costituzionalmente garantito
della difesa della Patria, che anche il servizio sostitutivo civile -
si ritiene - soddisfi.
Tuttavia, l'analogo effetto dell'estinzione del reato non consegue,
in base al citato art. 8 ultimo comma, nel caso in cui il soggetto
dopo l'esplicitato rifiuto per motivi di coscienza, si decida a
presentare domanda di incorporazione per la prestazione del servizio
militare di leva, che la legge considera modo tipicamente
satisfattorio del dovere di cui all'art. 52 della Costituzione.
E ciò vale anche, nell'ipotesi in cui, come quella di specie, il
soggetto maturi la convinzione di assolvere il servizio militare dopo
la reiezione della domanda di ammissione al servizio sostitutivo
civile.
Invero, seppure l'art. 8 quinto comma prevede che "l'imputato ed
il condannato ai sensi del secondo comma possano fare domanda di
essere arruolati nelle forze armate", non vi è alcuna disposizione
che colleghi all'avvenuto accoglimento della domanda (o ad
equipollente comportamento concludente dell'AM) conseguenze estintive
rispetto al commesso reato.
D'altronde, la tesi secondo cui la causa di estinzione di cui
all'art. 8 ultimo comma possa estendersi in via interpretativa al
caso in esame, può determinare differenti soluzioni sul piano
giurisprudenziale, attesa l'eterogeneità delle situazioni collegate
a fatti ed a condotte non riconducibili a medesimo denominatore.
Per quanto sopra si ravvisa un'ingiustificata disparità di
trattamento tra il soggetto che, dopo il compimento del reato di cui
all'art. 8 secondo comma, avendo chiesto l'ammissione al servizio
sostitutivo civile, ottiene la liberatoria conseguenza penale
dell'estinzione del reato, rispetto a quello che, pur avendo commesso
lo stesso reato, pure adempia l'obbligo principale di prestare
servizio militare armato ma non possa ottenere proscioglimento per
specifica causa estintiva.
L'irrazionalità dell'art. 8 ultimo comma si manifesta pertanto
nella previsione di un trattamento penale più vantaggioso a favore
di chi adempi l'obbligo alternativo alla prestazione del servizio
militare, rispetto a chi proprio tale dovere realizzi.
Di qui l'evidente contrasto dell'art. 8 ultimo comma della legge
citata con l'art. 3 della Costituzione.
Sotto altro profilo, si deve rilevare che tale trattamento
deteriore non incentiva il soggetto a prestare il servizio militare -
e quindi a contribuire all'obbligo costituzionale di difesa della
Patria (art. 52, primo comma, della Costituzione) - dal momento che
al ravvedimento consistente nell'adempiere all'obbligo del servizio
militare non è collegato l'effetto estintivo del commesso reato.
Per le esposte ragioni, questa Corte ritiene di dover sollevare
questione di legittimità costituzionale dell'art. 8 ultimo comma
della legge n. 772/1972 nella parte in cui non prevede, come causa
estintiva del reato, di cui al secondo comma, l'assunzione del
servizio armato, a seguito di rigetto della domanda di ammissione al
servizio civile o militare non armato, in relazione agli artt. 3 e
52, primo comma della Costituzione.
La rilevanza della prospettata questione nel caso di specie è
ravvisabile nell'effetto estintivo, rispetto al commesso reato, che
conseguerebbe in dipendenza della dichiarazione di
incostituzionalità dell'art. 8 ultimo comma, in parte de qua.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87 dichiara non
manifestamente infondata e rilevante nel presente giudizio la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 8, ultimo comma,
della legge 15 dicembre 1972 n. 772 nella parte in cui non prevede
come causa estintiva del reato l'assunzione del servizio militare
armato a seguito di rigetto della domanda di ammissione al servizio
civile o militare non armato, in relazione agli artt. 3 e 52, primo
comma, della Costituzione;
Ordina la sospensione del procedimento e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone la notifica dell'ordinanza alle parti e al Presidente del
Consiglio dei Ministri e la comunicazione ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Verona, addì 28 giugno 1996
Il presidente: Diana
Il giudice estensore: Block
96C1620