1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 28-4-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 229 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 febbraio 1999
N. 229 Ordinanza emessa il 5 febbraio 1999 dalla Corte d'assise d'appello di Roma nel procedimento penale a carico di Pugliese Vincenzo ed altri Reato in genere - Reato di rivelazione di notizie di cui sia vietata la divulgazione - Pena edittale minima non inferiore a tre anni e massima fino a ventiquattro anni - Eccessivo divario tra il minimo ed il massimo edittale con conseguente troppo ampio margine di discrezionalita' del giudice - Ingiustificato eguale trattamento sanzionatorio massimo rispetto al piu' grave reato di rivelazione di segreti di Stato - incidenza sul principio di legalita'. (C.P., art. 262). (Cost., artt. 3 e 25). (099C0382) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 28-4-1999)

LA CORTE D'ASSISE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Pugliese Vincenzo, Bazzanella Walter e Roberti Benedetto
Manlio, imputati come in atti;
Rilevato
che con sentenza del 21 dicembre 1996 la Corte di Assise di Roma
ha, tra l'altro, dichiarato Vincenzo Pugliese e Walter Bazzanella
responsabili del reato di cui all'art. 262 c.p. condannandoli, previa
concessione delle attenuanti generiche, alla pena di anni due di
reclusione;
che con la medesima sentenza la Corte ha, tra l'altro, prosciolto
Benedetto Manlio Roberti e gli indicati Pugliese e Bazzanella dal
medesimo reato in relazione al documento SS/5/GNO-1/DB all. H
denominato "Operatori speciali del servizio italiano" (OSSI);
che gli imputati Pugliese e Bazzanella hanno proposto
impugnazione avverso la condanna loro inflitta quali responsabili del
citato reato ex art. 262 c.p.;
che l'Avvocatura dello Stato, in rappresentanza e difesa delle
parti civili Presidenza del Consiglio dei Ministri e Ministero della
difesa, ha altresi interposto appello in relazione, tra l'altro, al
sopra accennato proscioglimento;
che nel corso del processo di appello celebrato davanti a questa
Corte il rappresentante della pubblica accusa ha sollevato eccezione
di incostituzionalità dell'art. 262 c.p. in relazione alla pena ivi
stabilita;
Ritenuto
che la sollevata questione di illegittimità costituzionale
appare rilevante considerate le statuizioni della Corte di primo
grado ed il tenore delle impugnazioni proposte;
che, essendo nel citato art. 262 c.p. (Rivelazione di notizie di
cui sia stata vietata la divulgazione) comminata per il reato in esso
descritto la pena non inferiore ad anni tre di reclusione, la pena
massima, non indicata esplicitamente dalla norma, va individuata ai
sensi dell'art. 23 c.p. in quella di anni 24 di reclusione;
che il rilevante divario esistente tra la pena minima e quella
massima rende soltanto apparente - nella specie - la
predeterminazione legislativa della misura della pena con violazione
del principio di legalità garantito dall'art. 25, secondo comma,
della Costituzione;
che, invero, se il conferimento al giudice del potere
discrezionale di determinare in concreto la sanzione da irrogare
(ossia di "individualizzare" la pena adeguandola al caso singolo) è
certamente il mezzo più idoneo per il conseguimento delle finalità
della pena quali previste dal nostro ordinamento, tuttavia tale
potere rischia di trasformarsi in arbitrio quando venga di fatto
lasciato al giudice un così ampio margine di scelta (nella specie si
va da una pena che potrebbe essere sospesa - ove applicata la pena
minima edittale e concessa una attenuante - ad una pena di ben 24
anni di reclusione) in alcun modo correlabile alla variabilità delle
fattispecie concrete, che, pur essendo in linea di principio rimessa
alla valutazione del legislatore la determinazione del trattamento
sanzionatorio, deve tuttavia ammettere anche in siffatta materia -
così come da orientamento ormai consolidato della Corte
costituzionale - un controllo di ragionevolezza, da parte del giudice
delle leggi, della quantità e/o della pena comminata;
che vanno richiamati, in quanto utilizzabili anche nella
fattispecie in esame, le argomentazioni di cui alla sentenza n.
299/1992 della Corte costituzionale;
che la norma sopra richiamata appare quindi in contrasto con i
principii di legalità ed uguaglianza di cui agli artt. 25 e 3 della
Costituzione;
che, in relazione alla violazione dell'art. 3 della Costituzione,
va altresì rilevato come il più grave reato di rivelazione di
segreti di Stato (p. e p. dall'art. 261 c.p.) sia punito con la pena
massima di anni 24, uguale a quella comminata per il reato di
rivelazione di notizie riservate (p. e p. dall'art. 262 c.p.);
che, comunque, la questione sollevata non appare manifestamente
infondata;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in relazione agli
artt. 3 e 25 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 262 c.p.;
Sospende il processo e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata agli imputati ed al Presidente del Consiglio nonchè
comunicata ai Presidenti delle Camere del Parlamento della
Repubblica.
Roma, addì 5 febbraio 1999
Il presidente: Plotino
99C0382