1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 3-1-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 586 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 2006
Ordinanza emessa il 5 giugno 2006 dal tribunale amministrativo regionale della Sicilia - Sezione staccata di Catania, sul ricorso proposto da Castro Salvatore Antonio contro Universita' degli studi di Catania ed altro Universita' - Accesso alla Facolta' di Medicina e Chirurgia - Criteri dettati per la formulazione del numero programmato - Non applicabilita' ai titolari di laurea specialistica in Odontoiatria che richiedono l'iscrizione al secondo anno della Facolta' di Medicina e Chirurgia - Mancata previsione - Incidenza su diritto fondamentale nonche' sul diritto al lavoro - Violazione del principio di uguaglianza - Lesione del diritto allo studio - Violazione del principio di tutela del lavoratore. - Legge 2 agosto 1999, n. 264, artt. 3, 4 e 5. - Costituzione, artt. 2, 3, 4, 34 e 35. (006C1179) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 3-1-2007)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 145 del 2006,
proposto da Castro Salvatore Antonio, rappresentato e difeso dagli
avvocati Giuseppa Mascali e Carmela Santonocito, congiuntamente e
disgiuntamente tra loro e dall'avv. prof. Antonio Vitale, con
domicilio eletto in Catania alla via Grotte Bianche n. 117;
Contro l'Università degli studi di Catania in persona del
rettore pro-tempore, il Ministero dell'Istruzione, dell'università e
della ricerca scientifica, in persona del Ministro pro-tempore
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato di
Catania, domiciliataria, per l'annullamento del provvedimento
n. prot. 72012-V/2 del 13 dicembre 2005, pervenuto il successivo
16 dicembre; con il quale è stata rigettata l'istanza proposta dal
dott. Castro per l'immatricolazione al Corso di laurea specialistica
in medicina e chirurgia, a.a. 2005/2006, con abbreviazione di corso,
di ogni altro provvedimento antecedente, successivo e consequenziale
e comunque connesso al provvedimento impugnato, ivi compreso ed ove
occorra i dd.mm. 20 aprile 2005 e 1° luglio 2005, nonchè il d.r.
n. 5730 del 7 luglio 2005 nelle relative parti eventualmente
limitative del diritto di iscrizione al 2° anno con abbreviazione di
corso.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
resistente;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore per la pubblica udienza del giorno 11 maggio
2006 il consigliere Vincenzo Salamone;
Uditi i difensori delle parti come da verbale di pubblica
udienza;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

F a t t o

Con il ricorso si chiede l'annullamento del provvedimento
n. prot. 72012-V/2 del 13 dicembre 2005, pervenuto il successivo
16 dicembre; con il quale è stata rigettata l'istanza proposta dal
dott. Castro per l'immatricolazione al Corso di laurea specialistica
in medicina e chirurgia, a.a. 2005/2006, con abbreviazione di corso,
di ogni altro provvedimento antecedente, successivo e consequenziale
e comunque connesso al provvedimento impugnato, ivi compreso ed ove
occorra i dd.mm. 20 aprile 2005 e 1° luglio 2005, nonchè il d.r.
n. 5730 del 7 luglio 2005 nelle relative parti eventualmente
limitative del diritto di iscrizione al 2° anno con abbreviazione di
corso.
Lamenta il ricorrente che, avendo già conseguito una laurea
specialistica (odontoiatria) per l'iscrizione alla facoltà di
medicina e chirurgia non dovrebbe sostenere i tests di ammissione e
dovrebbe essere iscritto direttamente al secondo anno; lamenta in
subordine la sospetta incostituzionalità dell'art. 4 della legge
n. 264 del 1999 per violazione degli artt. 2, 3, 4, 34 e 35 della
Costituzione.
Si è costituita in giudizio l'Amministrazione resistente che ha
chiesto il rigetto del ricorso.
Alla pubblica udienza del giorno 11 maggio 2006 la causa è
passata in decisione.

D i r i t t o

Preliminarmente il Collegio rileva che il ricorrente, già
dottore in odontoiatria e protesi dentaria, in data 24 novembre 2005,
ha presentato domanda di iscrizione al secondo anno del corso di
laurea in medicina e chirurgia, allegando il diploma di laurea in
odontoiatria unitamente all'elenco degli esami sostenuti.
Detta domanda è stata rigettata dall'Università di Catania con
il provvedimento del 13 dicembre 2005; impugnato, «considerato che si
tratta di un Corso di studi organizzato in base al quale è
necessario superare la prova di selezione prevista dalle vigenti
disposizioni di legge».
Lamenta il ricorrente che, avendo già conseguito una laurea
specialistica (odontoiatria) per l'iscrizione alla facoltà di
medicina e chirurgia, non dovrebbe sostenere i tests di ammissione e
dovrebbe essere iscritto direttamente al secondo anno; lamenta in
subordine la sospetta incostituzionalità dell'art. 4 della legge
n. 264 del 1999 per violazione degli artt. 2, 3, 4, 34 e 35 della
Costituzione.
L' art. 4 citato prevede che, «l'ammissione ai corsi di cui agli
artt. 1 e 2 (n.d.r. con accesso programmato: medicina e chirurgia,
odontoiatria e protesi dentaria) è disposta dagli atenei previo
superamento di apposite prove di cultura generale, sulla base dei
programmi della scuola secondaria superiore e di accertamento per la
predisposizione per le discipline oggetto dei corsi medesimi».
Ne consegue che anche coloro i quali abbiano già dimostrato alla
medesima Amm.ne il possesso dei requisiti culturali richiesti dal
citato art. 4, documentando il possesso di una laurea specialistica,
devono sottoporsi ad una nuova selezione finalizzata, non soltanto
all'accertamento dei requisiti di ammissione, ma anche alla selezione
degli studenti ammessi al corso di laurea in conseguenza del regime
di numero programmato.
Da qui l'inconsistenza delle prime tre censure di gravame.
Merita, invece, accoglimento la censura che propone l'eccezione
di costituzionalità della normazione generale in materia di accesso
programmato di cui alla legge n. 264 del 1999 per violazione degli
artt. 2, 3, 4, 34, 35 Cost.
La norma infatti preclude a chi è già in possesso di una laurea
(similare) l'accesso ad un nuovo curriculum formativo, nella specie
anche specializzante, stante che esso costituisce condizione
imprescindibile per lo svolgimento di una specifica attività
professionale medica.
Invero, l'accesso del laureato in odontoiatria alla facoltà di
medicina e chirurgia costituisce, nella sostanza, una sorta di
«specializzazione» stante che, sulla base della normativa comunitaria
(recepita dall'Ordinamento interno), all'odontoiatra è fatto divieto
di eseguire alcuni importanti interventi chirurgici, se non ha
conseguito, appunto, la laurea in medicina e chirurgia
(specializzante).
L'avere impedito all'odontoiatra (non medico) l'esecuzione di
alcuni interventi fondamentali nella professione, ne limita le
capacità di lavoro in ragione della impari concorrenza professionale
subita non solo da parte dei medici specializzati in odontoiatria
(vecchio ordinamento) - ipotesi oggi non più realizzabile dopo la
eliminazione della specializzazione in parola, ma addirittura anche
da parte dei «vecchi» laureati in medicina e chirurgia che, dopo
tanti anni di «libero esercizio» ed oggi solo in virtù di un mero
«corso formativo» di pochi mesi, svolgono la loro professione, senza
limite alcuno (così realizzando anche una sospetta violazione del
principio di eguaglianza di cui all'art. 3 Cost.).
In particolare, risulterebbero costituzionalmente illegittime le
disposizioni di cui all'art. 3, legge n. 264 del 1999, laddove
impongono la preventiva prova selettiva anche per l'iscrizione al 2°
anno ovvero nella parte in cui non prevedono una deroga per
l'iscrizione al 2° anno, per tutti coloro che sono in possesso di
altra laurea specialistica.
Il citato art. 3 si porrebbe in violazione degli artt. 2, 3, 4,
34, 35 Cost., nella parte in cui non prevede che i criteri dettati
per la formulazione del numero programmato non siano applicabili a
coloro che, già in possesso di laurea specialistica, chiedono
l'iscrizione al 2° anno.
Medesimo dubbio di incostituzionalità sussiste con riguardo
all'art. 4, legge n. 264 del 1999 laddove, nell'indicare la
necessità del superamento di apposita prova di cultura generale,
sulla base dei programmi di scuola secondaria superiore, non esclude
conseguenzialmente detta previsione per coloro che l'hanno già
superata con il conseguimento di una laurea specialistica e chiedono
l'iscrizione al 2° anno.
Il successivo art. 5, legge n. 264/1999 si sospetta non conforme
a Costituzione nella parte in cui, nell'elencare la tipologia di
soggetti regolarmente iscritti ai corsi universitari senza
superamento di apposita prova di cultura generale, non comprende - e,
quindi, non esclude coerentemente e conseguenzialmente la necessità
di detta prova - tutti coloro che l'abbiano già superata, ottenendo
altresì la laurea in corsi programmati di cui all'art. 1 lettera a),
come odontoiatria e protesi dentaria.
La Corte costituzionale ha avuto modo più volte di affermare che
«un divieto di assolutezza e rigidità nella disciplina dei diritti
costituzionalmente garantiti non può ritenersi compatibile con i
principi fondamentali contenuti nella stessa Carta costituzionale.»
(cfr. Corte cost. n. 219/2002).
Sotto questo profilo, il divieto di abbreviazione di corso, in
determinate ipotesi come quella in esame, non può ritenersi
compatibile con i principi costituzionali richiamati.
Il diritto allo studio comporta non soltanto il diritto di tutti
di accedere gratuitamente all'istruzione inferiore ma altresì
quello, in un sistema in cui la Scuola sia aperta a tutti (art. 34,
primo comma Cost.), di accedere ai «gradi più alti degli studi»
(art. 34, comma 3 Cost.), espressione quest'ultima in cui deve
ritenersi incluso ogni livello ed ambito di formazione previsti
dall'ordinamento.
In realtà, se è vero che il Legi¨slatore, può regolare
l'accesso agli studi (anche estendendolo, inibendolo, o limitandolo
per capacità o merito, in eguaglianza e sempre in vista di obiettivi
di utilità sociale) è altresì vero che, non può, puramente e
semplicemente, impedire o limitare l'accesso sulla base di situazioni
degli aspiranti che - con il possesso dei prescritti titoli di studio
e professionali - non siano in alcun modo riconducibili a requisiti
negativi di capacità e di merito.
Peraltro, nel caso di specie, il soggetto che vuole «migliorare»
il proprio livello di studio e di professionalità, è già stato
valutato positivamente in una selezione di accesso (in facoltà
similare, ancora più ristretta), finalizzata all'accertamento dei
prerequisiti di natura culturale.
Il diritto di accedere ad un curriculum formativo in condizione
di eguaglianza è strettamente connesso a quello di aspirare a
svolgere, sulla base del possesso di requisiti di idoneità,
qualsiasi lavoro o professione, in un sistema che non solo assicuri
«la tutela del lavoro in ogni sua forma ed applicazione», ex art. 35,
comma 1 Cost., ma consente a tutti i cittadini di svolgere «secondo
le proprie possibilità e la propria scelta» un'attività o una
funzione che concorra al progresso materiale e spirituale della
società, ex art. 4 Cost.
Il diritto di studiare nelle strutture a ciò deputate, al fine
di acquisire o arricchire competenze in ambiti specialistici affini o
complementari, deve essere incentivato, costituendo espressione di un
principio di rango costituzionale, ove si consideri che è interesse
della Repubblica garantire «l'elevazione professionale dei
lavoratori» (art. 35 Cost.).
Sotto questo profilo, le limitazioni al diritto allo studio
introdotte dalle norme generali in materia di accesso programmato a
corsi universitari affini (Medicina e chirurgia e odontoiatria) non
risponderebbero al criterio della ragionevolezza, ove estese a
soggetti che abbiano già provato il possesso dei requisiti culturali
richiesti.
Peraltro, la normativa comunitaria, nel limitare l'esercizio
dell'attività di odontoiatra, carente del diploma di laurea in
medicina e chirurgia - in mancanza della quale è inibita
all'odontoiatra gran parte delle attività con profili chirurgici -
non solo determina la necessità di arricchire il proprio patrimonio
culturale e professionale (diritto allo studio), attraverso il
conseguimento della laurea in medicina, ma rende tale laurea
necessaria al pieno esercizio dell'attività stessa, finendo con
incidere anche sul diritto al lavoro e quindi sul completo sviluppo
della personalità, ex art. 4 Cost. in ogni campo e settore
d'intervento.
Sotto questo aspetto si porrebbe, altresì, un ulteriore profilo
di costituzionalità delle citate disposizioni di cui alla legge
n. 264 del 1999, con riferimento all'art. 11 Cost. nella parte in cui
dispone che « l'Italia consente, in condizione di parità con gli
altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un
ordinamento..,» e che costituisce la Fonte autorizzativa del Trattato
di adesione alla C.E. e, in conseguenza, giustificativa degli
interventi consentiti alle fonti comunitarie nelle materie alle
stesse «affidate» in ramo di «competenza».
La giurisprudenza della Corte costituzionale, peraltro, ha
ripetutamente affermato che « all'ideale del pieno sviluppo della
personalità, da assicurarsi a ciascuno secondo i principi espressi
negli artt. 2, 3 e 4 Cost., è connesso il diritto di ogni cittadino
di studiare nelle strutture a ciò deputate, al fine di acquisire o
di arricchire competenze anche in funzione di una positiva mobilità
sociale e professionale» (così Corte cost. n. 219 del 2002).
La Corte ha ulteriormente chiarito che «l'acquisizione di nuove o
più raffinate competenze professionali è strumento essenziale
perchè sia assicurata a ciascuno in una società aperta la
possibilità di sviluppare la propria personalita». Ed anche sotto
questo profilo, le disposizioni normative che disciplinano le
modalità di accesso ad nuovo curriculum formativo, condizione
imprescindibile per un'attività professionale, nei termini esposti,
si sospetta che violino il dettato costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante per la definizione del presente giudizio e non
manifestamente infondata, nei termini di cui in motivazione, la
questione di costituzionalità delle norme di cui agli art. 3, 4, 5
della legge n. 264 del 1999 nella parte in cui non prevede che i
criteri dettati per la formulazione del numero programmato non siano
applicabili a coloro che già in possesso di laurea specialistica
(odontoiatria) chiedono l'iscrizione al 2° anno della facoltà di
medicina e chirurgia.
Conseguentemente solleva la questione di legittimità
costituzionale delle norme citate per violazione degli artt. 2, 3, 4,
34, 35 della Costituzione.
Sospende il presente giudizio e ordina la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla segreteria di provvedere alla notificazione della
presente ordinanza alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio
dei ministri ed alla comunicazione della stessa ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
Ordina che la presente ordinanza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa.
Così deciso in Catania, nella Camera di consiglio del giorno 11
maggio 2006.
Il Presidente ff. estensore: Salamone
06C1179