1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 30-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1178 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 novembre 1995- 19 settembre 1996
N. 1178 Ordinanza emessa il 3 novembre 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 settembre 1996) dal tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna sul ricorso proposto da Mezzetti Antonio contro il comune di San Lazzaro di Savena Regione Emilia-Romagna - Edilizia e urbanistica - Mutamento della destinazione d'uso dell'immobile (nella specie da residenziale ad ufficio) non connessa all'esecuzione di interventi edilizi - Assoggettabilita', con legge regionale, al regime concessorio invece che a quello meramente autorizzatorio stabilito dalla normativa statale - Violazione di principio fondamentale cui la legge regionale deve attenersi - Ripropos izione di questione gia' oggetto dell'ordinanza della Corte costituzionale n. 182/1995 di restituzione atti per ius superveniens, sul presupposto della permanente rilevanza. (Legge regione Emilia-Romagna 8 novembre 1988, n. 46, art. 2, comma 1). (Cost., art. 117). (096C1610) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 30-10-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso promosso da
Mezzetti Antonio, rappresentato e difeso dall'avv. Paolucci ed
elettivamente domiciliato a Bologna in via Farini n. 10; contro il
comune di San Lazzaro di Savena, in persona del sindaco pro-tempore,
rappresentato e difeso dall'avv. B. Graziosi ed elettivamente
domiciliato a Bologna in via S. Margherita n. 6; per l'annullamento
dell'ordinanza del sindaco di San Lazzaro 12 gennaio 1993 notificata
il 19 febbraio 1993, relativa al ripristino dell'uso abitativo del
primo piano del fabbricato di via della Tecnica n. 43/M;
Visto il ricorso e la contestuale domanda di sospensiva;
Visto il controricorso del comune resistente;
Visti gli atti difensivi tutti delle parti costituite;
Visti i documenti tutti depositati;
Udito il relatore designato dott. Angelo Piazza;
Uditi l'avv. Paolucci per il ricorrente e l'avv. Graziosi per
l'amministrazione resistente;
Considerato in fatto e in diritto quanto segue:
Fatto e diritto
Il presente giudizio è stato promosso dal sig. Mezzetti Antonio,
per l'annullamento dell'ordinanza sindacale in epigrafe, con la quale
veniva ingiunto al ricorrente il ripristino, nell'immobile di
proprietà, dell'originario uso abitativo, essendo stata accertata
l'adibizione ad ufficio senza realizzazione di opere, in assenza di
concessione edilizia.
Questo tribunale, con ordinanza n. 1/1994 in data 21 dicembre 1993,
depositata il 9 febbraio 1994, sollevò questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, primo comma, della legge regionale
dell'Emilia-Romagna n. 46 del 1988 (Disposizioni integrative in
materia di controllo delle trasformazioni edilizie ed urbanistiche),
in riferimento all'art. 117 della Costituzione.
Si è ritenuto in detta sede che la norma impugnata viola l'art.
117 della Costituzione, in relazione all'art. 25 della legge 28
febbraio 1985, n. 47, nella parte in cui impone ai comuni
l'individuazione, in sede di pianificazione urbanistica, dei
mutamenti di destinazione d'uso da assoggettare a concessione nonchè
l'obbligatorietà della concessione per taluni casi, anche se non
connessi ad interventi edilizi, laddove la norma statale prevede come
facoltativi gli interventi pianificatori dei comuni, li consente con
riferimento ad ambiti determinati e non con portata generale e,
soprattutto, attribuisce ai comuni la potestà di assoggettare tali
variazioni solamente ad autorizzazione.
Con ordinanza n. 182, in data 17-18 maggio 1995, la Corte
costituzionale ha rilevato che, successivamente all'ordinanza citata
di rimessione, sono intervenute nuove norme contenute: a) nella legge
regionale Emilia-Romagna 30 gennaio 1995, n. 6 (Norme in materia di
programmazione e pianificazione territoriale), che, all'art. 16,
secondo comma, ha sostituito l'art. 2 della legge regionale n. 46 del
1988; b) nel d.-l. 27 marzo 1995, n. 88 (Misure urgenti per il
rilancio economico ed occupazionale dei lavori pubblici e
dell'edilizia privata), che all'art. 8, dodicesimo comma ha
sostituito l'ultimo comma dell'art. 25 della legge 28 febbraio 1985,
n. 47, così modificando la norma statale interposta nel giudizio di
costituzionalità.
Ha inoltre ritenuto che le menzionate modifiche, legislative sono
suscettibili di incidere sulla questione di costituzionalità
sottoposta all'esame dalla stessa Corte, essendo, in particolare,
mutata la norma assunta a termine di raffronto della illegittimità
costituzionale della disposizione impugnata.
È stata conseguentemente disposta la restituzione degli atti al
giudice a quo, cui spetta valutare se, alla luce della nuova
disciplina, la questione sollevata sia tuttora rilevante.
Ciò premesso osserva questo tribunale quanto segue.
Il provvedimento impugnato, oggetto del presente giudizio, è stato
adottato nel vigore della ricordata legge regionale n. 46 del 1988,
in ordine alla quale è stata sollevata la questione di
costituzionalità di che trattasi.
La legittimità del provvedimento medesimo deve essere, pertanto,
valutata alla stregua di tale disposizione, in ragione del principio
Tempus regit actum e della irrilevanza delle disposizioni intervenute
dopo la emanazione dell'atto amministrativo, ove queste non abbiano
efficacia retroattiva o non disciplinino comunque le situazioni
pregresse.
Tanto premesso, la nuova legge regionale n. 6 del 1995, pur
innovando sulla disciplina posto dall'art. 2, primo comma, l.r. n.
46/1988 denunciata di incostituzionalità, opera soltanto ex nunc e
non appare pertanto idonea ad incidere sulla situazione normativa
alla luce della quale questo tribunale deve valutare il provvedimento
impugnato.
E il discorso vale anche per l'evoluzione normativa della legge
statale: invero la nuova formula dell'art. 25 legge n. 47/1985 cit.
(tra l'altro dettata dal decreto-legge n. 88 del 1995, poi reiterato
ben tre volte con i decreti-legge n. 193, 310 e 400 sempre del 1995,
non ancora convertito in legge) non regola, nè tanto meno travolge,
le situazioni passate ed i provvedimenti emenati in base ad esse.
La questione di legittimità costituzionale sollevata con la
ordinanza n. 1/1994 cit. è pertanto tutt'ora rilevante ai fini del
decidere.
Confermatane la non manifesta infondatezza, per le ragioni già
esposte nella ordinanza ora richiamata, il collegio deve pertanto
disporre nuovamente la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale, previa sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, primo comma, della legge
regionale dell'Emilia-Romagna 8 novembre 1988, n. 46, per contrasto
con l'art. 117 della Costituzione, nei sensi di cui in motivazione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente sentenza, a cura della segreteria, sia
notificata alle parti e al Presidente della Giunta regionale
dell'Emilia-Romagna, e comunicata al Presidente del Consiglio
regionale della medesima regione;
Sospende il giudizio in epigrafe.
Così deciso in Bologna, nella camera di consiglio del 3 novembre
1995.
Il presidente: Laurita
Il cons. rel. est: Piazza
96C1610