1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 4-4-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 20 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 26 marzo 1990
N. 20 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 26 marzo 1990 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Regione Lazio - Disciplina del sistema informatico regionale - Possibilita' della giunta di deliberare, senza vincoli e finalita' compiutamente predeterminati, piani con la definizione dei settori e delle aree di attivita' da informatizzare e l'indicazione degli interventi, dei soggetti tenuti a realizzarli, delle modalita' e degli strumenti di attuazione nonche' delle risorse finanziarie - Attribuzione alla giunta di potesta' regolamentare spettante al consiglio regionale. (Legge regione Lazio riapprovata il 14 febbraio 1990). (Cost., art. 121, secondo comma). (090C0353) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 4-4-1990)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi, 12, è domiciliato contro il presidente
della giunta della regione Lazio per la dichiarazione
dell'illegittimità costituzionale dell'art. 5 in relazione all'art.
4 della legge regionale, riapprovata il 14 febbraio 1990, recante
"disciplina del sistema informativo regionale", in relazione all'art.
121 della Costituzione.
La regione Lazio con deliberazione consiliare 20 dicembre 1986, n.
297, approvava lo studio di fattibilità per la realizzazione di un
sistema informativo presentato dalla Ised S.p.a.
In data 6 dicembre 1989 deliberava una legge recante "disciplina
del sistema informativo regionale" con la quale si precisava:
all'art. 4, che le linee per l'attuazione del sistema
informativo regionale e le caratteristiche progettuali di massima
relative alla sua realizzazione erano indicate nello studio di
fattibilità approvato dal consiglio regionale con la deliberazione
n. 297 del 20 dicembre 1986;
all'art. 5, primo e secondo comma, che "in attuazione del
progetto di cui al precedente art. 4" la giunta regionale avrebbe
deliberato annualmente "un programma operativo" per l'anno successivo
individuante:
a) i settori e le aree di attività;
b) gli interventi ed i soggetti tenuti a realizzarlo;
c) le modalità e gli strumenti di attuazione;
d) i piani di formazione del personale interessato;
e) le risorse finanziarie.
Nel terzo, quarto e quinto comma dello stesso art. 5 veniva ancora
fatto riferimento al "programma operativo" annuale specificandosi in
particolare che esso avrebbe avuto rilevanza anche con riferimento ad
interventi previsti da leggi dello Stato ed avrebbe dovuto avere
particolare attenzione per i processi di informatizzazione volti al
miglioramento operativo e funzionale di strutture operanti nel campo
sociale e sanitario di rilevante interesse regionale.
Le previsioni dell'art. 5 formavano oggetto di rilievo da parte
del Governo, il quale disponeva il rinvio al consiglio regionale per
un nuovo esame denunziando che la deliberazione del programma
operativo da parte della giunta regionale comportava esercizio di
poteri regolamentari propri del consiglio regionale, in violazione
dell'art. 121, secondo comma, della Costituzione.
Giusta comunicazione pervenuta al commissario del Governo in data
5 marzo 1990, il consiglio regionale, nella seduta del 14 febbraio
1990, riapprovava la legge in discorso apportando agli artt. 4 e 5
modifiche meramente formali non implicanti mutamento del proprio
significato normativo.
L'art. 5 in relazione all'art. 4 della legge viene quindi dedotto
ad oggetto del ricorso per illegittimità costituzionale qui proposto
dal Presidente del Consiglio dei Ministri in base alla delibera
consiliare che sarà prodotta con gli altri atti.
Il consiglio regionale ha cercato di eludere le osservazioni del
Governo con un'operazione meramente nominalistica, sostituendo cioè
alla denominazione di "programma operativo", quella di "previsione
degli interventi operativi ed attuativi" lasciando del tutto
inalterata la sostanza delle deliberazioni rimesse alla giunta
regionale, che sembrano concretare, come già rilevato, esercizio di
potestà regolamentare.
Ed invero, premesso che la contestuale riformulazione dell'art.
4 della legge in questione non toglie che il contenuto della
precedente richiamata delibera di consiglio 20 dicembre 1986, n. 297,
rimanga quello dell'approvazione di un mero studio di fattibilità,
come tale recante indicazioni solo di larga massima in relazione alle
diverse forme di potenziale informatizzazione ipotizzate ed alle
varie proposte formulate, viene affidata alla giunta un'attività di
pianificazione e di programmazione implicante rilevanti ed essenziali
scelte strategiche e sostanziantesi in previsioni di carattere
normativo in ordine agli obiettivi da perseguire ed ai vincoli da
rimuovere a tal fine.
In particolare è dato alla giunta deliberare piani recanti, tra
l'altro, la definizione degli stessi settori e delle aree di
attività da informatizzare, oltre che della natura degli interventi
e dei soggetti tenuti a realizzarli, delle modalità e degli
strumenti di attuazione nonchè delle risorse finanziarie, cioè
piani che, per l'ampiezza e rilevanza dei contenuti e l'assenza di
vincoli e finalità compiutamente predefinite, si configurano in
concreto come atti di natura normativa, rientranti, quindi, in base
all'art. 121, secondo comma, della Costituzione, nella competenza del
consiglio regionale.
Conferma di quanto sopra si ritrae anche dalla circostanza che, in
precedenza, per le determinazioni inerenti a subsistema già
ipotizzato nello studio di fattibilità sopra citato, si è proceduto
con delibera consiliare n. 365 del 28 maggio 1988.

Per i motivi esposti, il ricorrente chiede che sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale della legge regionale in epigrafe.
Roma, addì 17 marzo 1990
Giorgio D'AMATO, avvocato dello Stato

90C0353