1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 25-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 600 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 novembre 1999
Ordinanza emessa il 26 novembre 1999 dal tribunale di Bolzano nel procedimento civile vertente tra I.N.P.S. e Racchetti Giampaolo Previdenza e assistenza sociale - Pensioni di anzianita' - Sospensione della corresponsione dall'entrata in vigore del d.l. n. 384/1992 (19 settembre 1992) e fino al 31 dicembre 1993 - Deroga per i lavoratori dipendenti per i quali sia intervenuta l'estinzione del rapporto di lavoro - Mancata previsione dell'estensione della deroga altresi' ai lavoratori autonomi cessati dal lavoro - Disparita' di trattamento di situazioni analoghe con incidenza sulla garanzia previdenziale - Riproposizione di questione oggetto della ordinanza della Corte n. 300/1999 di manifesta inammissibilita' per difetto di motivazione in punto di rilevanza. - Legge 14 dicembre 1992, n. 438, art. 1, comma 2, lett. c). - Costituzione, artt. 3 e 38. (000C1067) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 25-10-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 230/97 R.G., promossa da Istituto Nazionale della Previdenza
Sociale, rappresentato e difeso dall'avv. dr. Raimund Bauer,
appellante contro Racchetti Giampaolo, rappresentato e difeso
dall'avv. dr.ssa Carola Buoninconti, appellato in punto: appello
avverso la sentenza n. 523/1996 del pretore di Bolzano, esaminati
gli atti di causa, il tribunale rileva in

F a t t o

Con ricorso depositato il 29 agosto 1995, Racchetti Giampaolo,
premesso che, in data 29 luglio 1993, egli aveva presentato
all'I.N.P.S. istanza per il riconoscimento di pensione di
anzianità, quale lavoratore autonomo (artigiano), definitivamente
accolta dall'istituto solo con decorrenza dal 1o maggio 1994,
(anzichè dal 1o agosto 1993), nell'erroneo convincimento che la
domanda fosse stata proposta il 28 aprile 1994, adiva il pretore di
Bolzano, quale giudice delle controversie previdenziali, per
ottenere condanna dell'I.N.P.S. al pagamento dei ratei pregressi
(con decorrenza, dunque, dal 1o agosto 1993, anzichè dal 1o maggio
1994), con rivalutazione monetaria ed interessi legali.
Resisteva l'I.N.P.S., eccependo che, alla data di presentazione
della domanda amministrativa, il 24 luglio 1993, vigeva la
sospensione dei pensionamenti di anzianità, nel periodo dal 19
settembre 1992 al 31 dicembre 1993, ai sensi dell'art. 1 del
decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384, convertito dalla legge 14
novembre 1992, n. 438 e che, in ordine a tale normativa, il
ricorrente non poteva invocare deroga ai sensi dell'art. 1, comma
2, lettera c), siccome afferente solo ai lavoratori dipendenti
(testualmente, "ai lavoratori per i quali sia intervenuta
l'estinzione del rapporto di lavoro anche se ammessi alla
prosecuzione volontaria, ovvero sia iniziato il decorso del periodo
di preavviso connesso alla risoluzione del rapporto, anteriormente
alla data di entrata in vigore dei presente decreto").
Con sentenza n. 523/1996, il pretore, riconoscendo fondate le
controdeduzioni di difesa attorea, accoglieva la domanda,
motivando:
a) sul piano letterale, il comma 1, dell'art. 1 della legge
n. 438 del 1992 introduceva il blocco per "i trattamenti
pensionistici di anzianità a carico del regime generale
obbligatorio, ivi comprese le gestioni dei lavoratori autonomi".
Per contro solo talune delle ipotesi di deroga previste dal
seguente comma 2, erano esplicitamente riferite ai soli lavoratori
"dipendenti" (lettere b-e-g).
b) la locuzione ivi sub lettera c), di riferimento ai
lavoratori "per i quali sia intervenuta l'estinzione dei rapporto
di lavoro", doveva pertanto essere opportunamente adattata ai casi
dei lavoratori autonomi (per i quali propriamente dovrebbe parlarsi
di intervenuta cessazione di attivita'), trattandosi di mera
imperfezione del linguaggio legislativo (del resto incorsa anche
nel testo delle stesse norme che prevedono la prosecuzione
volontaria della contribuzione, d.P.R. 31 dicembre 1971, n. 1432 e
legge 18 febbraio 1993, n. 47), mentre nulla autorizzava a ritenere
che il legislatore avesse scelto appositamente la formulazione
riportata al fine di escludere i lavoratori autonomi.
c) la ratio della deroga consisteva nell'apprestare,
opportuna tutela per tutti coloro, non solo i dipendenti, che,
sulla base della normativa precedentemente in corso, erano rimasti
privi di lavoro e potevano subire grave danno dallo jus
superveniens, pena una inammissibile disparità di trattamento e la
violazione anche dell'art. 38 Cost., in quanto alcuni lavoratori
solo per il fatto di avere svolto un lavoro "autonomo" verrebbero
privati, quantomeno per un periodo, di quella tutela economica che
il rapporto assicurativo aveva loro garantito al momento della
cessazione o della perdita del lavoro e del successivo pagamento
assunto a proprio carico, privandoli, con provvedimento successivo,
e non prevedibile della loro scelta, di quei "mezzi" adeguati che
erano garantiti loro dalla legge.
d) sul piano sistematico, inoltre, in virtù dell'art. 1,
comma 3, della legge 22 luglio 1966 n. 613, recante "estensione
dell'assicurazione obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed
i superstiti agli esercenti attività commerciali ed ai loro
familiari coadiutori e coordinamento degli ordinamenti
pensionistici per i lavoratori autonomi", vale il principio che:
"per quanto non diversamente disposto dagli articoli seguenti,
l'assicurazione di cui alla presente legge è regolata dalle norme
del r.d.l. 4 ottobre 1935, n. 1827 e successive modificazioni ed
integrazioni", vale a dire dalle norme disciplinanti
l'assicurazione per l'invalidità e la vecchiaia dei lavoratori
dipendenti (per gli artigiani, negli stessi termini, l'art. 1
capoverso legge 4 luglio 1959, n. 463).
Pronunziava il seguente dispositivo: "il pretore, definitivamente
pronunciando nella controversia promossa da Racchetti Giampaolo nei
confronti dell'I.N.P.S. con ricorso depositato il 29 agosto 1995,
cosi provvede: accerta che il ricorrente ha presentato istanza per
liquidazione di pensione di anzianizà con la data 29 luglio 1993
per la quale aveva tutti i requisiti e condanna l'Istituto
convenuto all'erogazione al ricorrente della pensione di
anziantità con decorrenza dal 1o agosto 1993 anzichè dal 1o
maggio 1994 come riconosciuto, ed in particolare al pagamento dei
ratei pregressi dalla data di decorrenza, maggiorati di interessi
legali dalla data di reiezione della domanda amministrativa (19
ottobre 1993) rispettivamente dalle successive date di maturazione
del diritto al saldo; lo condanna, inoltre, alla rifusione al
ricorrente delle spese di lite, liquidate in complessive L.
5.188.405, oltre CAP ed IVA sulle poste gravate, di cui L.
2.055.500 per diritti e L. 2.450.000 per onorari".
Avverso tale sentenza proponeva appello l'I.N.P.S., con ricorso
depositato il 12 febbraio 1997, riaffermando in censura il proprio
assunto, di non superabile interpretazione letterale della norma,
con sequela di necessario riferimento della deroga sub lettera c)
del comma 2, della legge n. 438, del 1992 ai soli lavoratori
dipendenti. Chiedeva "respingersi tutte proposte dal ricorrente nei
confronti dell'I.N.P.S., con ricorso al pretore di Bolzano di data
22 agosto 1995, mandando assolto l'I.N.P.S. da ogni pretesa",
compensate le spese processuali nei due gradi del giudizio.
Resisteva il ricorrente appellato,condividendo la motivazione del
primo giudice e in subordine sollevando eccezione di
incostituzionalità della norma testè citata, in relazione agli
artt. 3 e 38 della Costituzione: "avremmo per posizioni soggettive
identiche trattamenti diversi discriminanti, che oltretutto
comportano totale privazione (per un periodo) di mezzi garantiti
dall'art. 38 Carta costituzionale. Infatti, secondo
l'interpretazione I.N.P.S., si farebbe di fatto retroagire una
norma con danneggiamento grave di quei lavoratori che fidando in
una norma esistente all'epoca della loro scelta, hanno cessato ogni
loro attività optando per una integrazione volontaria in modo
irreversibile. E tale scelta per un autonomo è tanto più
penalizzante in quanto se per un lavoratore dipendente può essere,
entro certi limiti, facile reperire un lavoro - anche se meno
retribuito o differente - ma comunque riprendere l'attività
lavorativa, ciò diventa difficilissimo se non impossibile ner un
"autonomo" la cui attività oltre che da mille vincoli burocratici
dipende dalla, ricostruzione di una azienda che oltrettutto, se
ceduta a terzi incontrerebbe anche inibitorie legali (2557 c.c.)".
Concludeva: "voglia il tribunale adito respingere in toto
l'appello proposto dall'I.N.P.S., confermando in toto la sentenza
523/1996 del pretore di Bolzano. Previa occorrendo remissione alla
Corte costituzionale per l'esame della norma di cui all'art. 1
comma 2, punto c), legge 438/1992 per violazione agli artt. 3 e 38
Carta costituzionale: evidente disparità di trattamento in ipotesi
di esclusione della deroga ivi prevista dei lavoratori "autonomi",
soggetti all'assicurazione obbligatoria gestioni autonome, che al
pari dei lavoratori dipendenti abbiano cessato l'attività
lavorativa e siano stati autorizzati con provvedimento formale
anteriore al 19 settembre 1992 (d.l. 19 settembre 1992 n. 384) alla
prosecuzione dei versamenti contributivi volontari. In ogni caso
con vittoria di spese diritti ed onorari del presente grado di
giudizio".
Con ordinanza di data 10 ottobre 1997 il tribunale dichiarava non
manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale, ordinando la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, sospeso il giudizio.
Con ordinanza n. 300 del 1999, di data 7 luglio 1999, la Corte
costituzionale dichiarava manifestamente inammissibile la questione
di legittimità costituzionale, considerato che nell'ordinanza di
rimessione era stata omessa l'esposizione pur sommaria dei fatti di
causa; che non erano state indicate le domande delle parti; che non
era stato precisato il contenuto della decisione resa dal pretore
di Bolzano, e impugnata dinanzi al tribunale remittente, laddove
gli elementi richiesti per l'ammissibilità della questione debbono
risultare esclusivamente dall'ordinanza di rimessione e non possono
eventualmente essere tratti dagli atti del giudizio a quo (come
ritenuto in sentenze nn. 79 del 1996 e 451 del 1989).
Riassunta la causa, in esito a ricorso dell'I.N.P.S. depositato
il 17 agosto 1999, veniva nuovamente trattenuta in decisione
all'udienza del 26 novembre 1999. Ciò premesso in fatto, si
osserva e ritiene in
D i r i t t o:
1. - Se è fondamentale canone ermeneutico che la norma giuridica
debba, essere interpretata innanzi tutto e principalmente dal punto
di vista letterale, non potendosi al testo "attribuire altro senso
se non quello fatto palese dal significato proprio delle parole
secondo la connessione di esse" nondimeno l'esistenza di una chiara
formulazione grammaticale della norma non è sufficiente per
limitare l'interpretazione all'elemento letterale, occorrendo
altresì che iI senso reso palese dal significato proprio delle
parole, secondo la loro connessione, non si ponga in contrasto con
argomentazioni logiche sull'intenzione del legislatore (Cass., 5
aprile 1978, n. 1549), di talchè, nella ricerca del significato
delle norme giuridiche, l'interprete non assolve al suo compito se
si arresta alla sola espressione letterale delle stesse, ma deve,
in ogni caso, ricavarne la ratio oggettivamente in esse immanente e
da desumere, attraverso la individuazione del fondamento e dello
scopo delle norme medesime, e tenendo in ogni caso presente la
funzione delle norme costituzionali, in quanto integratrici di
quelle ordinarie (Cass., 12 novembre 1977, n. 4909).
In particolare, dopo l'avvento della Costituzione, poichè i
principi posti da una costituzone non flessibile investono l'intero
ordinamento e funzionano come criteri di ermeneutica delle leggi
ordinarie, se una norma si presta a diverse interpretazioni, di cui
ciascuna produce effetti di maggiore o minore ampiezza e
intensità, l'interpretazione da scegliersi è quella più aderente
al principio costituzionale.
In questo ordine di idee (c.d. interpretazione adeguatrice), si
è affermato che l'interprete deve operare nella costante
considerazione della Costituzione, che costituisce la norma
primaria, da cui tutte le altre promanano, per modo che, ove una
norma di legge sia suscettibile di più risultati interpretativi,
uno dei quali costituzionalmente illegittimo, il dubbio è soltanto
apparente, giacchè esso deve essere superato e risolto,
attribuendo alla norma un significato conforme alla Costituzione e
alle leggi costituzionali (Cass., 3 gennaio 1984, n. 7; in tal
senso anche Corte cost., 14 luglio 1988, n. 823).
Il criterio ermeneutico da privilegiare, tra le più possibili
interpretazioni della legge, quale maggiormente rispondente ai
principi costituzionali, peraltro, vale nei soli casi nei quali vi
sia effettiva incertezza sulla reale intenzione del legislatore e
non anche quando la mens legis traspaia chiaramente dalla
formulazione letterale della norma, in correlazione logica con il
complesso normativo nel quale è, sistematicamente, inserita: in
tal caso unico rimedio offerto dall'ordinamento è costituito dal
giudizio incidentale di legittimità costituzionale (Cons. Stato,
13 maggio 1935, n. 163).
In altri termini: ove dalla lettera della legge apparisca chiara
e sicura la volontà del legislatore, non è consentito
all'interprete di sostituire a tale volontà un'altra contraria,
solo perchè la ritenga più rispondente alle supposte finalità
della norma stessa. E ciò con peculiare vincolo, ove la norma in
esame sia espressa con uso di un termine giuridico (v., in inciso,
Cass., 31 marzo 1937, n. 3097: "Il criterio del significato
letterale - costituente norma fondamentale a tutela della certezza
del diritto e mezzo preminente per l'interpretazione di una legge -
peraltro postula l'assoluta univocità del significato delle parole
adoperate dal legislatore: ora, mentre l'univocità può ritenersi
insita nell'uso di un termine giuridico (tanto più che il codice
civile vigente è caratterizzato dalla precisione della
terminologia giuridica) o tecnico, altrettanto non può affermarsi
per le parole tratte dal linguaggio comune, il cui significato sia
plurivalente o soggetto a mutamenti nel tempo").
Nella specie, pur prendendo atto delle discrasie emerse dalla
indagine letterale, logica e sistematica condotta dal Pretore, si
deve notare che la dizione in esame ("i lavoratori.., per i quali
sia intervenuta l'estinzione dei rapporto di lavoro. . . ovvero sia
iniziato il decorso del periodo di preavviso connesso alla
risoluzione dei rapporto......"), se non è connotata da espressa
reiterazione della dizione "i lavoratori dipendenti", ricorrente
nella formulazione di deroga sub lettere b), e), g), trova identica
connotazione letterale nell'inscindibile nesso con il "rapporto di
lavoro", in termini non compatibili con il lavoro autonomo, se non
per operazione additiva dell'interprete.
2. - La difesa del ricorrente appellato, in linea subordinata,
ha sollevato questione di legittimità costituzionale della norma
di cui all'art. 1, comma 2, lettera c), della legge 14 novembre
1992, n. 438, per violazione degli artt. 3 e 38 della Costituzione.
Le ragioni ivi dedotte (come le ragioni della disattesa
interpretazione adeguatrice del Pretore), condivise nei limiti di
ritenuta non manifesta infondatezza, si possono cosi riepilogare:
La ratio della deroga in esame al blocco delle pensioni di
anzianità à di tutela dei lavoratori rimasti privi di lavoro,
esposti a grave danno dallo ius supeveniens, con la cautela del
requisito di anteriore ammissione alla prosecuzione volontaria, per
assicurare che la cessazione dell'attività lavorativa sia
intervenuta in epoca non sospetta.
Eadem ratio ricorre per lavoratori dipendenti ed autonomi, di
talchè l'esclusione della deroga dei lavoratori autonomi
configurerebbe una irrazionale discriminazione di trattamento, in
violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Sarebbe altresì violato l'art. 38, secondo comma, della
Costituzione, poichè i lavoratori autonomi verrebbero privati,
quantomeno per un periodo, di quella tutela economica che il
rapporto assicurativo aveva loro garantito al momento della
cessazione dell'attività di lavoro e della successiva prosecuzione
volontaria, privandoli - con norma successiva, non prevedibile al
momento della loro scelta - dei mezzi adeguati, già loro garantiti
dalla legge.
La sollevata questione, di rilevanza dirimente in giudizio, non
appare manifestamente infondata e va devoluta ad esame della Corte
costituzionale.
Conseguentemente, sospeso il giudizio, gli atti dovranno essere
trasmessi alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la qestione di
illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2, lettera c),
della legge 14 dicembre 1992, n. 438, per violazione degli artt. 3
e 38 della Costituzione, ordinando l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Dichiara sospeso il giudizio sino alla definizione della
questione di legittimità costituzionale;
Si notifichi al Presidente del Consiglio dei Ministri;
Si comunichi ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Bolzano, il 26 novembre 1999.
Il Presidente: Delerba
00C1067