1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 18-5-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 103 SENTENZA 22 marzo - 12 maggio 2016
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Bilancio e contabilita' pubblica - Previsione di accantonamenti nei confronti delle autonomie speciali a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi erariali a titolo di concorso alla finanza pubblica - Ricorso della Regione siciliana. - Nota del Ministero dell'economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato - Ispettorato generale per la finanza delle pubbliche amministrazioni 23 luglio 2012, n. 0052547 (Accantonamento ex art. 13, comma 17, e art. 28, comma 3, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201 e art. 35, comma 4, del decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1 e art. 4, comma 11, del decreto legge 2 marzo 2012, n. 16). - (T-160103) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 18-5-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Giorgio LATTANZI, Aldo
CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,
Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito della nota del Ministero dell'economia e delle finanze -
Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato - Ispettorato
generale per la finanza delle pubbliche amministrazioni 23 luglio
2012, n. 0052547 (Accantonamento ex art. 13, comma 17, e art. 28,
comma 3, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201 e art. 35, comma
4, del decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1 e art. 4, comma 11, del
decreto legge 2 marzo 2012, n. 16), promosso dalla Regione siciliana
con ricorso notificato il 21 settembre 2012, depositato in
cancelleria il 1° ottobre 2012 ed iscritto al n. 12 del registro
conflitti tra enti 2012.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 22 marzo 2016 il Giudice relatore
Aldo Carosi;
uditi l'avvocato Beatrice Fiandaca per la Regione siciliana e
l'avvocato dello Stato Paolo Gentili per il Presidente del Consiglio
dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 21 settembre 2012, depositato il
successivo 1° ottobre ed iscritto al reg. confl. enti n. 12 del 2012,
la Regione siciliana ha proposto conflitto di attribuzione nei
confronti del Presidente del Consiglio dei ministri in relazione alla
nota 23 luglio 2012, n. 0052547 del Ministero dell'economia e delle
finanze - Dipartimento della ragioneria generale dello Stato -
Ispettorato generale per la finanza delle pubbliche amministrazioni,
avente ad oggetto «Accantonamento ex art. 13, comma 17, e art. 28,
comma 3, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201 e art. 35, comma 4
del decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1 e art. 4, comma 11 del
decreto legge 2 marzo 2012, n. 16», in quanto lesiva delle
attribuzioni costituzionali della Regione siciliana ed in particolare
di quelle di cui agli artt. 36, primo comma, e 43 del regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana), ed all'art. 2, primo comma, del decreto del
Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria), nonchè del principio di leale collaborazione.
La ricorrente afferma che l'attuazione degli accantonamenti
disposti dal Ministero nei suoi confronti comporterebbe la
sottrazione di gettito di esclusiva spettanza regionale. Infatti, la
nota che dà luogo al conflitto renderebbe noto, che, nelle more
dell'emanazione delle norme di attuazione di cui all'art. 27 della
legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di
federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione), saranno operati gli accantonamenti ivi previsti nei
confronti delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome
a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi erariali a
titolo di concorso alla finanza pubblica.
In particolare, per le Regioni autonome Valle d'Aosta e Sardegna
detti accantonamenti saranno operati direttamente dal Ministero
dell'economia e delle finanze, mentre per le altre autonomie
speciali, le cui entrate sono acquisite mediante il meccanismo della
riscossione diretta, l'Agenzia delle entrate - Ufficio struttura di
gestione provvederà a trattenere gli importi (relativamente alla
Regione siciliana l'ammontare è quantificato per il 2012 in euro
335.012.609,15) onde versarli successivamente al bilancio dello Stato
in caso di mancata attuazione della procedura di cui all'art. 27
della legge n. 42 del 2009.
La ricorrente ha in precedenza impugnato le disposizioni
legislative, alle quali la nota ministeriale dà attuazione.
Con un primo ricorso, iscritto al reg. ric. n. 39 del 2012, sono
stati impugnati gli artt. 13 e 28 del decreto-legge 6 dicembre 2011,
n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il
consolidamento dei conti pubblici), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214.
In particolare, il citato art. 13 è stato censurato per
violazione degli artt. 14, lettera o), 36, 37 - in relazione all'art.
2, primo comma, del d.P.R. n. 1074 del 1965 - e 43 dello statuto
siciliano, dell'art. 119, quarto comma, Cost. - in combinato disposto
con l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione) - e
del principio di leale collaborazione.
L'art. 28, commi 2 e 3, del d.l. n. 201 del 2011 è stato
censurato per violazione dell'art. 17, lettera b), dello statuto
siciliano - che assegna alla Regione siciliana la competenza
concorrente in materia sanitaria - degli artt. 36 e 37 del medesimo
statuto e delle relative norme di attuazione in materia finanziaria,
nonchè del principio di leale collaborazione.
Con ulteriore ricorso, iscritto al reg. ric. n. 85 del 2012, sono
stati impugnati gli artt. 2, comma 4, e 35, comma 4, del
decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la
concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitivita'),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24
marzo 2012, n. 27. Entrambi gli articoli sono stati censurati per
violazione dell'art. 36 dello statuto siciliano e delle relative
norme di attuazione in materia finanziaria e per violazione del
principio di leale collaborazione; l'art. 35, commi 4 e 5, è stato
impugnato anche per violazione dell'art. 43 dello statuto siciliano e
del principio di leale collaborazione.
Infine con successivo ricorso, iscritto al reg. ric. n. 101 del
2012, è stato impugnato l'art. 4, commi 2 e 10, del decreto-legge 2
marzo 2012, n. 16 (Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni
tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di
accertamento), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 26 aprile 2012, n. 44: il comma 2 è stato censurato per
violazione degli artt. 36 - in relazione agli artt. 2 e 4 del d.P.R.
n. 1074 del 1965 - e 43 dello statuto siciliano e del principio di
leale collaborazione; il comma 10 è stato impugnato per violazione
degli artt. 36 - in relazione alle norme di attuazione in materia
finanziaria, in particolare all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965 -
e 43 dello statuto medesimo nonchè del principio di leale
collaborazione.
Secondo la ricorrente, le norme impugnate prevederebbero, a
garanzia dell'autonomia finanziaria delle autonomie speciali, che
l'accantonamento a valere sulle quote di gettito in favore dello
Stato sarebbe limitato nel tempo e opererebbe solo «fino
all'emanazione delle norme di attuazione di cui allo stesso articolo
27» della legge delega n. 42 del 2009. Nondimeno, a giudizio della
Regione siciliana la portata garantistica di tali disposizioni
sarebbe meramente apparente, ove si consideri che l'art. 28, comma 4,
del d.l. n. 201 del 2011 ha abrogato il termine di legge stabilito
(trenta mesi) per l'emanazione della normativa di attuazione. Con la
conseguenza che l'accantonamento previsto dalla censurata norma,
anzichè avere durata circoscritta, opererebbe immediatamente e per
un periodo temporalmente illimitato.
Al riguardo la ricorrente rileva che alla Regione siciliana,
diversamente dalle altre autonomie speciali, non spetterebbe una
quota di compartecipazione al gettito di singoli tributi, bensì, di
principio, il gettito nella sua interezza, con ciò configurandosi il
diritto della medesima alla percezione dello stesso senza che si
possa giustificare alcuna ritenuta da parte dello Stato.
La Regione siciliana sostiene inoltre che con la sentenza n. 193
del 2012 la Corte costituzionale avrebbe sancito, in linea con la
propria precedente giurisprudenza, l'illegittimità di ogni
prescrizione volta ad imporre agli enti territoriali misure di
contenimento finanziario a tempo indeterminato.
La ricorrente afferma che il riferito meccanismo sarebbe
illegittimo e lesivo delle prerogative statutarie, in quanto, oltre a
sottrarre il gettito di sua spettanza, necessario alla copertura del
fabbisogno finanziario della stessa, non assicurerebbe il rispetto
delle procedure previste dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009,
tendenti a garantire modalità applicative dei citati meccanismi di
concorso alla finanza pubblica rispettose della speciale autonomia
della Regione siciliana.
Risulterebbe leso, altresì, il principio costituzionale di leale
collaborazione di cui all'art. 120 Cost., il cui rispetto si
renderebbe necessario, pure nell'ambito del coordinamento della
finanza pubblica, a tutela della particolare autonomia finanziaria
attribuitale.
La ricorrente ritiene inoltre che, in ossequio al principio di
leale collaborazione, l'amministrazione finanziaria statale avrebbe
dovuto prevedere la partecipazione delle Regioni interessate al
procedimento attuativo in questione. Sarebbe, inoltre, lesiva delle
attribuzioni della Regione siciliana la disposizione, contenuta nella
nota impugnata, che prescrive all'Agenzia delle entrate - Ufficio
struttura di gestione di trattenere l'importo di euro 335.012.609,15
spettanti alla Regione siciliana in virtù dell'art. 36 dello statuto
siciliano e dell'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965.
Queste considerazioni troverebbero conferma nella sentenza della
Corte costituzionale n. 178 del 2012, secondo la quale risulterebbe
incostituzionale una norma di coordinamento della finanza pubblica
che prevedesse un'applicazione diretta ed automatica di disposizioni,
«senza l'intermediazione di norme adottate con le procedure previste
di attuazione statutaria». Tale principio risulterebbe violato nella
fattispecie oggetto del presente ricorso, poichè verrebbe prevista
l'immediata acquisizione al bilancio statale delle entrate tributarie
di spettanza regionale, senza attuazione della procedura pattizia
prevista dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009.
Secondo la Regione, sarebbe evidente che il complessivo
intervento dello Stato attuato con le modalità di cui alla nota
impugnata arrecherebbe un vulnus al bilancio regionale.
Alla luce di tali argomenti, la ricorrente chiede che sia
dichiarato che non spettava allo Stato e per esso al Ministro
dell'economia e delle finanze l'adozione della nota impugnata e, per
l'effetto, che la stessa venga annullata nella parte in cui dispone
l'accantonamento nei confronti della Regione siciliana.
Inoltre, preliminarmente, ai sensi dell'art. 40 della legge 11
marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della
Corte costituzionale) e dell'art. 26 delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale, la ricorrente chiede la
sospensione dell'atto impugnato, invasivo delle attribuzioni e delle
spettanze regionali in materia finanziaria ed immediatamente lesivo
per le disponibilità regionali di cassa. Le risorse finanziarie
della Regione, ed ancor più concretamente i mezzi di pagamento
necessari per far fronte agli impegni legittimamente assunti dalla
medesima, risulterebbero inevitabilmente ridotti, con conseguente
paralisi, nell'ipotesi in cui tali risorse vengano indebitamente
decurtate delle quote erroneamente trattenute dall'Erario. La
penalizzazione subita, avente peraltro diretto ed immediato riverbero
sulla capacità di spesa regionale, configurerebbe quelle «gravi
ragioni» cui fa specifico riferimento il citato art. 40 della legge
n. 87 del 1953 per poter procedere alla sospensione degli atti che
hanno dato luogo al conflitto di attribuzione.
2.- Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, evidenziando che la nota impugnata si limiterebbe a rendere
noto alla Regione che, nelle more dell'emanazione delle norme di
attuazione di cui all'art. 27 della legge n. 42 del 2009, sarebbero
stati operati gli accantonamenti previsti dalle disposizioni
legislative, a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi
erariali a titolo di concorso alla finanza pubblica. La nota
impugnata sarebbe, pertanto, meramente esplicativa di precedenti
misure legislative, che la stessa ricorrente specifica di avere
tempestivamente impugnato davanti a questa Corte. Pertanto, la nota
in questione non potrebbe ritenersi di per sè lesiva di prerogative
regionali, la cui lesione sarebbe riconducibile a provvedimenti
legislativi preesistenti, dei quali l'atto impugnato neppure
costituirebbe attuazione, avendo un contenuto meramente informativo.
Per queste ragioni ad avviso della difesa dello Stato il
conflitto sarebbe inammissibile.
Nel merito il resistente ribadisce la legittimità delle
disposizioni che la nota impugnata richiama, in quanto gli
accantonamenti disposti non mirerebbero ad eludere il procedimento di
cui all'art. 27 della legge n. 42 del 2009, la cui definizione non
sarebbe nella disponibilità esclusiva dello Stato, ma dipenderebbe
anche dalla volontà regionale. Le disposizioni in questione si
limiterebbero a prevedere in via transitoria, nell'oggettiva
impossibilità di attendere la definizione dell'anzidetto
procedimento a causa dell'incombenza di una crisi economica di
portata dirompente e sovranazionale, modalità di concorso delle
autonomie speciali a fronteggiare gli ineludibili oneri connessi al
conseguimento degli obiettivi di perequazione e di solidarietà,
all'esercizio dei diritti ed all'adempimento dei doveri da essi
derivanti, nonchè al patto di stabilità interno ed all'assolvimento
degli obblighi posti dall'ordinamento comunitario.
Secondo l'Avvocatura generale dello Stato sarebbe, altresì,
infondata la dedotta violazione del principio di leale collaborazione
in relazione all'emanazione dell'atto impugnato, in quanto la misura
della contribuzione, oltre a essere transitoria, sarebbe stata
comunque disposta dalla fonte legislativa.
Il resistente, infine, chiede che sia rigettata la richiesta di
sospensione, sia per mancanza del fumus, alla luce di quanto
argomentato, sia per l'insussistenza del periculum in mora, atteso
che l'impossibilità di far fronte agli impegni finanziari è stata
solo genericamente allegata, ma non concretamente dimostrata.
3.- Con memoria depositata in prossimità dell'udienza il
Presidente del Consiglio dei ministri, poichè l'atto impugnato
costituirebbe attuazione dell'art. 28, comma 3, del d.l. n. 201 del
2011, chiede che il conflitto sollevato dalla Regione siciliana sia
deciso in conformità a quanto statuito da questa Corte
costituzionale nella sentenza n. 82 del 2015, che ha respinto
l'impugnativa proposta dalla medesima Regione avverso la citata
disposizione.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso di cui in epigrafe la Regione siciliana ha
proposto conflitto di attribuzione nei confronti del Presidente del
Consiglio dei ministri in relazione alla nota del Ministero
dell'economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato - Ispettorato generale per la finanza delle
pubbliche amministrazioni del 23 luglio 2012, n. 0052547, avente ad
oggetto «Accantonamento ex art. 13, comma 17, e art. 28, comma 3, del
decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, e art. 35, comma 4, del
decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1 e art. 4, comma 11, del decreto
legge 2 marzo 2012, n. 16».
Secondo la ricorrente, la nota oggetto del conflitto sarebbe
lesiva delle attribuzioni costituzionali della Regione siciliana ed
in particolare violerebbe gli artt. 36, primo comma, e 43 del regio
decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello
statuto della Regione siciliana), e l'art. 2, primo comma, del
decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074
(Norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria), nonchè il principio di leale collaborazione.
1.1.- La Regione siciliana lamenta la sottrazione di gettito di
sua esclusiva spettanza attraverso l'attuazione degli accantonamenti
disposti con la nota in questione a valere sulle quote di
compartecipazione regionale ai tributi erariali.
Detti accantonamenti sarebbero operati, per le Regioni autonome
Valle d'Aosta e Sardegna, direttamente dal Ministero dell'economia e
delle finanze, mentre per le altre autonomie speciali, tra le quali
la Regione siciliana, le cui entrate sono acquisite attraverso il
meccanismo della riscossione diretta, gli accantonamenti sarebbero
operati - nel caso di mancata attuazione delle procedure previste
dall'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione) - mediante trattenute effettuate direttamente
dall'Agenzia delle entrate - Ufficio struttura di gestione, per
essere successivamente versate al bilancio dello Stato.
La ricorrente ha già impugnato dinanzi a questa Corte alcune
delle disposizioni legislative cui viene data attuazione con la nota
ministeriale oggetto del presente giudizio.
In particolare, con un primo ricorso (iscritto al reg. ric. n. 39
del 2012) sono stati censurati gli artt. 13 e 28 del decreto-legge 6
dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita,
l'equità e il consolidamento dei conti pubblici), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n.
214: l'art. 13 per violazione degli artt. 14, lettera o), 36, 37 - in
relazione all'art. 2, primo comma, del d.P.R. n. 1074 del 1965 - e 43
dello statuto siciliano, dell'art. 119, quarto comma, Cost. - in
combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione) e del principio di leale collaborazione; l'art. 28,
commi 2 e 3, del medesimo decreto-legge per violazione dell'art. 17,
lettera b) - che assegna alla Regione siciliana la competenza
concorrente in materia sanitaria -, e degli artt. 36 e 37 dello
statuto siciliano, delle relative norme di attuazione in materia
finanziaria e del principio di leale collaborazione.
Con ulteriore ricorso (iscritto al reg. ric. n. 85 del 2012) sono
stati impugnati gli artt. 2, comma 4, e 35, comma 4, del
decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la
concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitivita'),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24
marzo 2012, n. 27, in riferimento all'art. 36 dello statuto siciliano
- in relazione alle relative norme di attuazione in materia
finanziaria - nonchè in riferimento al principio di leale
collaborazione. I commi 4 e 5 del citato art. 35 sono stati impugnati
anche per violazione dell'art. 43 dello statuto siciliano e del
principio di leale collaborazione.
Infine, con successivo ricorso (iscritto al reg. ric. n. 101 del
2012) è stato censurato l'art. 4, commi 2 e 10, del decreto-legge 2
marzo 2012, n. 16 (Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni
tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di
accertamento), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 26 aprile 2012, n. 44: il comma 2 in riferimento agli
artt. 36 - in relazione agli artt. 2 e 4 del d.P.R. n. 1074 del 1965
- e 43 dello statuto siciliano ed al principio di leale
collaborazione; il comma 10 per violazione degli artt. 36 - in
relazione, in particolare, all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965 - e
43 dello statuto siciliano nonchè del principio di leale
collaborazione.
A giudizio della Regione siciliana, sebbene le norme impugnate
con i precedenti ricorsi, per garantire l'autonomia finanziaria delle
autonomie speciali, abbiano disposto una limitazione temporale
dell'accantonamento a valere sulle quote di gettito in favore dello
Stato «fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui allo
stesso articolo 27» della legge n. 42 del 2009, la portata garantista
di tali disposizioni sarebbe meramente apparente. Ciò in quanto
l'art. 28, comma 4, del d.l. n. 201 del 2011 ha abrogato il termine
stabilito per l'emanazione della normativa di attuazione, con la
conseguenza che l'accantonamento sarebbe immediatamente ed
illimitatamente operativo.
La ricorrente evidenzia che, a differenza delle altre Regioni a
statuto speciale, essa non sarebbe destinataria di una quota di
compartecipazione al gettito tributario ma dello stesso nella sua
interezza e non sarebbe, pertanto, giustificabile alcuna ritenuta da
parte dello Stato. Il meccanismo posto in essere sarebbe illegittimo
e lesivo delle prerogative statutarie, perchè, oltre a sottrarre
risorse di spettanza della Regione, non assicurerebbe il rispetto
delle procedure previste dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009,
tendenti a garantire modalità applicative di meccanismi di concorso
alla finanza pubblica rispettose delle autonomie speciali.
La ricorrente lamenta, altresì, la lesione del principio di
leale collaborazione di cui all'art. 120 Cost., il cui rispetto si
renderebbe necessario per la tutela della particolare autonomia
finanziaria regionale anche nell'ambito del coordinamento della
finanza pubblica.
Sarebbe, infatti, lesiva delle attribuzioni della Regione
siciliana la prescrizione contenuta nella nota impugnata che, senza
prevedere la partecipazione della stessa al procedimento, ordinerebbe
all'Agenzia delle entrate - Ufficio struttura di gestione di
trattenere l'importo di euro 335.012.609,15, di spettanza regionale a
norma dell'art. 36 dello statuto. L'intervento dello Stato, attuato
secondo le modalità specificate nella nota impugnata, arrecherebbe
un profondo vulnus al bilancio regionale.
Costituitosi in giudizio, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha eccepito che la nota impugnata sarebbe meramente
esplicativa di precedenti misure legislative già impugnate dalla
ricorrente davanti alla Corte costituzionale e non sarebbe di per sè
lesiva di prerogative regionali, in quanto tale lesione potrebbe al
più derivare dai provvedimenti legislativi preesistenti di cui essa,
peraltro, non costituirebbe neppure attuazione, avendo un mero
contenuto informativo.
2.- Il conflitto di attribuzione sollevato dalla Regione
siciliana è fondato solo per la parte in cui la nota dispone gli
accantonamenti conseguenti all'applicazione dell'art. 35, comma 4,
del d.l. n. 1 del 2012.
Infatti, con la sentenza n. 65 del 2015 questa Corte ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale della citata disposizione,
facendo venir meno in parte qua il fondamento legislativo della nota
impugnata. Quest'ultima risulta, pertanto, autonomamente e
direttamente lesiva delle attribuzioni costituzionali della Regione
siciliana nel disporre, in violazione degli artt. 36, primo comma,
dello statuto siciliano e 2, primo comma, del d.P.R. n. 1074 del
1965, gli accantonamenti afferenti alle entrate di spettanza
regionale previste dal richiamato art. 35, comma 4, del d.l. n. 1 del
2012.
3.- Il ricorso per conflitto di attribuzione è invece
inammissibile per gli altri profili di censura.
La nota ministeriale, infatti, costituisce atto meramente
esecutivo delle vigenti disposizioni richiamate, provvedendo agli
accantonamenti ivi previsti e limitandosi a definire «i termini
concreti» della previsione normativa (sentenza n. 77 del 2016).
Nel caso in esame, come già specificato, la Regione siciliana ha
previamente impugnato con separati ricorsi - ad esclusione dell'art.
4, comma 11, del d.l. n. 16 del 2012 di cui si dirà in prosieguo -
le norme a monte della nota oggetto del conflitto di attribuzione.
Tutti i ricorsi sono stati decisi da questa Corte in senso negativo
per la Regione siciliana, fatta salva la fattispecie scrutinata dalla
sentenza n. 65 del 2015 precedentemente esaminata.
3.1.- In particolare, le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 13 del d.l. n. 201 del 2011 sono state decise con la
sentenza n. 155 del 2015 nel senso dell'inammissibilità e comunque
gli accantonamenti disposti dalla nota ai sensi del comma 17 del
citato articolo non riguardano la Regione siciliana ma solo le
Regioni autonome Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta, nonchè le
Province autonome di Trento e di Bolzano.
3.2.- Analoghe considerazioni vanno svolte con riguardo
all'attuazione dell'art. 28, comma 3, del d.l. n. 201 del 2011, in
relazione al quale questa Corte, con la sentenza n. 82 del 2015, ha
dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale
proposte dalla Regione siciliana. Infatti, «[u]na volta riconosciute
infondate le censure di illegittimità costituzionale rivolte alla
[norma presupposta] non può riconoscersi alcuna consistenza autonoma
alle censure mosse [all'atto ministeriale il quale] non fa che
dettare le modalità applicative dell[a] predett[a] norm[a]
legislativ[a]» (sentenza n. 138 del 1999).
Ne consegue anche in questo caso l'inammissibilità delle censure
per la parte della nota che dà esecuzione alla citata disposizione.
3.3.- Con riferimento all'art. 4, comma 11, del d.l. n. 16 del
2012, anch'esso attuato attraverso la nota oggetto del conflitto, è
da sottolineare come lo stesso non sia stato impugnato con il ricorso
iscritto al reg. ric. n. 101 del 2012, con cui la Regione siciliana
ha censurato, invece, i commi 2 e 10 del medesimo articolo.
È costante orientamento di questa Corte che siano da ritenere
inammissibili i conflitti di attribuzione tra enti proposti contro
atti consequenziali, di natura confermativa, riproduttiva,
esplicativa, esecutiva di atti anteriori non impugnati. In questi
casi «viene, infatti, a determinarsi la decadenza dall'esercizio
dell'azione, dal momento che non può essere consentita, attraverso
l'impugnazione dell'atto meramente consequenziale della norma non
impugnata, la contestazione di quest'ultima, in ordine alla quale è
già inutilmente spirato il termine fissato dalla legge (sentenze n.
207 del 2012 e n. 369 del 2010)» (sentenza n. 144 del 2013).
Anche con riguardo alle disposizioni attuative dell'art. 4, comma
11, del d.l. n. 16 del 2012 il ricorso è, pertanto, inammissibile.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara che non spettava allo Stato e per esso al Ministero
dell'economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato - Ispettorato generale per la finanza delle
pubbliche amministrazioni emanare la nota del 23 luglio 2012, n.
0052547 (Accantonamento ex art. 13, comma 17, e art. 28, comma 3, del
decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, e art. 35, comma 4, del
decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1 e art. 4, comma 11, del decreto
legge 2 marzo 2012, n. 16), nella parte in cui detta disposizioni
attuative degli accantonamenti relativi alla Regione siciliana in
esecuzione dell'art. 35, comma 4, del decreto-legge 6 dicembre 2011,
n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il
consolidamento dei conti pubblici), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214;
2) annulla per l'effetto, in parte qua, la nota indicata al punto
che precede;
3) dichiara inammissibile il conflitto di attribuzione proposto
con il ricorso indicato in epigrafe dalla Regione siciliana nei
confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, in relazione
alla medesima nota del Ministero dell'economia e delle finanze -
Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato - Ispettorato
generale per la finanza delle pubbliche amministrazioni, nella parte
in cui attua gli artt. 13, comma 17, e 28, comma 3, del d.l. n. 201
del 2011 e l'art. 4, comma 11, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16
(Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di
efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26
aprile 2012, n. 44.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 marzo 2016.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Aldo CAROSI, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 maggio 2016.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA