1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 24-3-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 43 ORDINANZA 25 febbraio - 19 marzo 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Stampa - Norme della Regione Molise - Sostegno dell'editoria locale - Contributi per l'esercizio della professione giornalistica - Norma qualificata di interpretazione autentica - Ricorso del Governo - Successiva rinuncia accettata dalla controparte costituita in giudizio - Estinzione del processo. - Legge della Regione Molise 24 dicembre 2018, n. 15, in particolare art. 1. - Costituzione, artt. 3, 97 e 104. (T-210043) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 24-3-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Giovanni
AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo
BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale della legge della
Regione Molise 24 dicembre 2018, n. 15 (Interpretazione autentica del
comma 3 dell'art. 5 della legge regionale 20 maggio 2015, n. 11),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
notificato il 1°-6 marzo 2019, depositato in cancelleria l'11 marzo
2019 ed iscritto al n. 44 del registro ricorsi 2019 e pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 23, prima serie
speciale, dell'anno 2019.
Visto l'atto di costituzione della Regione Molise;
udito nella camera di consiglio del 24 febbraio 2021 il Giudice
relatore Giancarlo Coraggio;
deliberato nella camera di consiglio del 25 febbraio 2021.
Ritenuto che, con ricorso iscritto al registro ricorsi n. 44 del
2019, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale della legge della Regione Molise 24
dicembre 2018, n. 15 (Interpretazione autentica del comma 3 dell'art.
5 della legge regionale 20 maggio 2015, n. 11), e, in particolare,
dell'art. 1;
che tale norma dispone che: «Il comma 3 dell'art. 5 della legge
regionale 20 maggio 2015, n. 11 (Disciplina del sostegno
dell'editoria locale), deve interpretarsi nel senso che - consistendo
l'obiettivo assorbente da realizzarsi tramite gli interventi previsti
dalla legge regionale n. 11/2015 nel rafforzare l'esercizio della
professione giornalistica nell'ambito dell'informazione regionale - i
contributi di cui alla stessa legge regionale sono erogati a titolo
non identico rispetto a quelli erogati dallo Stato i quali, a termini
della legge n. 448/1998, del D.P.R. n. 146/2017 e dell'articolo 1,
comma 163, della legge 28 dicembre 2015, n. 208, sono finalizzati a
realizzare più ampi ed articolati obiettivi di pubblico interesse»;
che la legge impugnata, a parere del ricorrente, contrasterebbe
con gli artt. 3, 97 e 104 della Costituzione, in quanto
configurerebbe un'interferenza con procedimenti giurisdizionali in
corso e una palese elusione del principio generale
dell'irretroattività delle norme, posto che introduce una norma di
interpretazione autentica, con efficacia retroattiva, in mancanza del
necessario presupposto della situazione di incertezza interpretativa,
in violazione dei principi di ragionevolezza (a causa dell'incongruo
discostamento dai consolidati principi nazionali e comunitari in tema
di divieto di cumulo di agevolazioni e incentivi) e della tutela
dell'affidamento legittimamente sorto negli aventi diritto alla
contribuzione;
che, in particolare, contrasterebbe con l'art. 97 Cost., in base
al quale deve considerarsi esclusa la possibilità di duplicazione di
finanziamenti e deve essere garantito - in tutti i procedimenti, come
quello in esame, assimilabili a procedure di carattere concorsuale,
compresi quelli volti alla erogazione di contributi o benefici in
favore di specifiche categorie - il rispetto della par condicio tra
«concorrenti»; con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3
Cost. in quanto, senza un ragionevole motivo, riserverebbe un
trattamento di favore nei confronti di alcuni degli aspiranti
beneficiari, in detrimento di altri; con l'art. 104 Cost. «da leggere
in correlazione agli articoli 24 e 102 Cost.», nonchè con gli artt.
3 e 97 Cost. sotto altro profilo, in quanto, in virtù del suo
carattere retroattivo, inciderebbe su una controversia già in atto
da tempo con un unico gruppo editoriale locale interessato
storicamente alla problematica, introducendo un'interpretazione del
comma 3 dell'art. 5 della legge reg. Molise n. 11 del 2015 che si
pone in palese conflitto col giudicato rappresentato dalla sentenza
del Consiglio di Stato, quinta sezione, 1° ottobre 2018, n. 5619 e
che interferisce, altresì, con un giudizio attualmente in corso
innanzi al giudice ordinario;
che si è costituita in giudizio la Regione Molise, instando per
l'inammissibilità del ricorso e comunque per il suo rigetto e
chiedendo di «dichiarare in ogni caso costituzionalmente legittima»
la norma impugnata;
che, nel corso del giudizio, la legge reg. Molise n. 15 del 2018
è stata abrogata dall'art. 3 della legge della Regione Molise 27
settembre 2019, n. 10, recante «Modifiche alla legge regionale 20
maggio 2015, n. 11 (Disciplina del sostegno all'editoria locale)», la
quale, peraltro, all'art. 4, ha disposto che i propri effetti si
producono anche sui procedimenti non conclusi, sulle domande di
contributi già presentate e non definite, e su quelli pendenti in
giudizio;
che, il 21 aprile 2020, la Regione Molise ha depositato memoria
attestando la mancata applicazione della legge regionale n. 15 del
2018, sulla base della nota prot. n. 63427/20 del 20 aprile 2020 del
Direttore del primo dipartimento della Presidenza della Giunta
regionale, nella quale si dà atto che, nel periodo di vigenza della
impugnata legge regionale, non sono state disposte erogazioni di
contributi in diretta e concreta attuazione della legge stessa;
che, in data 20 luglio 2020, veniva depositata dall'Avvocatura
generale dello Stato istanza di rinvio dell'udienza di discussione
fissata per il successivo 21 luglio, in quanto con nota in pari data
il Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie della
Presidenza del Consiglio aveva rappresentato l'intendimento di
proporre al Governo, nel primo Consiglio dei ministri utile, la
proposta di rinunciare al ricorso in considerazione dell'intervenuta
abrogazione della legge molisana oggetto di impugnazione, e che, in
accoglimento di tale istanza, la trattazione del giudizio in esame
veniva rinviata a nuovo ruolo e poi fissata per la camera di
consiglio del 24 febbraio 2021;
che, il Presidente del Consiglio dei ministri il 28 luglio 2020
ha depositato atto di rinuncia al ricorso, ritenendo venute meno le
ragioni che avevano indotto all'impugnazione delle disposizioni
regionali indicate in ricorso;
che, con atto depositato in data 8 ottobre 2020, la Regione
Molise ha dichiarato di accettare tale rinuncia.
Considerato che, ai sensi dell'art. 23 delle Norme integrative
per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al
ricorso, seguita dall'accettazione della controparte costituita,
comporta l'estinzione del processo (ex multis, ordinanze n. 266, n.
232 e n. 221 del 2020).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, 9, comma 2, e 23 delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 febbraio 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
e Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 19 marzo 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA