1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 10-10-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 668 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 febbraio 2007
Ordinanza emessa il 9 febbraio 2007 dalla Corte di appello di Bologna nel procedimento penale a carico di Cacciola Francesco ed altro Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per l'imputato di proporre appello contro una sentenza formalmente di non punibilita', avente come presupposto un accertamento di responsabilita' penale (nella specie, in relazione ad un procedimento per reato di evasione, e' stata applicata l'esimente speciale di cui all'art. 387, secondo comma, cod. pen.) - Preclusione - Inammissibilita' dell'appello proposto prima dell'entrata in vigore della novella - Violazione del principio di ragionevolezza e del diritto di difesa. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, artt. 1 e 10. - Costituzione, artt. 3 e 24. (007C1159) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 10-10-2007)

LA CORTE DI APPELLO

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale
contro Cacciola Francesco e Poddighe Giovanni, assolti con sentenza
del Tribunale di Ferrara in data 3 ottobre 2002 dal reato di cui
all'art. 387 c.p. perchè non punibili ex art. 387/2 c.p.
Rilevato che agli imputati è stata applicata l'esimente speciale
di cui all'art. 387/2 c.p., che presuppone l'accertamento che sia
stata cagionata colposamente, da parte del preposto alla custodia,
l'evasione di un detenuto;
Ritenuto infatti che detta esimente non è causa di
giustificazione, idonea a escludere l'antigiuridicità del fatto,
bensì mera causa di non punibilità, prevista per evidenti ragioni
di politica criminale;
Atteso che avverso detta sentenza hanno proposto impugnazione sia
il procuratore generale, chiedendo escludersi la causa di non
punibilità e quindi la condanna degli imputati, sia gli stessi
imputati, che hanno chiesto di essere assolti per non avere commesso
il fatto o perchè il fatto non costituisce reato;
Ritenuto che appare evidente l'interesse degli imputati a
ottenere una pronuncia assolutoria che escluda la commissione del
fatto da parte loro ovvero la sussistenza di colpa, rispetto a un
proscioglimento che presuppone l'accertamento del reato e della loro
responsabilità, anche in relazione alle possibili conseguenze
amministrative contabili o disciplinari;
Ritenuto che, allo stato della legislazione vigente, gli appelli
proposti dagli imputati dovrebbero essere dichiarati inammissibili a
norma degli artt. 1 e 10 della legge 20 febbraio 2006, n. 46;
Ritenuto che la citata normativa, se applicata al caso di specie,
potrebbe violare gli artt. 3 e 24 della Costituzione, in quanto
preclude la possibilità di appello, da parte dell'imputato, rispetto
a una sentenza formalmente di non punibilità, ma che in realtà ha
presupposto un accertamento di responsabilità penale, che in tal
modo diviene insindacabile nel merito;
Considerato che ciò sembra violare il principio di
ragionevolezza e il diritto di difesa, anche nel merito, in ogni
stato e grado del procedimento.

P. Q. M.
Dichiara, d'ufficio, rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 10 della
legge n. 46/2006 con riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione.
Sospende il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Ordina alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri, di comunicarla ai Presidenti
delle due Camere del parlamento e di notificarla all'imputato
contumace Poddighe.
Bologna, addì 9 febbraio 2007
Il Presidente: Sgambaro
07C1159