1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 5-9-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 524 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 aprile 1990
N. 524 Ordinanza emessa il 13 aprile 1990 dal pretore di Firenze nel procedimento civile vertente tra Mazzoli Gianfranco e l'I.N.P.S. Lavoro - Collocamento a riposo - Limiti di eta' - Facolta' di optare per la pensione di vecchiaia al compimento del cinquantacinquesimo anno di eta' - Opzione concessa alle sole lavoratrici e non anche ai lavoratori soggetti al limite del sessantesimo anno di eta' - Ingiustificata disparita' di trattamento - Richiamo alla sentenza n. 498/1988. (R.D.L. 14 aprile 1939, n. 636, art. 9, convertito in legge 6 luglio 1939, n. 1272, e successive modificazioni; legge 9 dicembre 1977, n. 903, art. 4, primo comma). (Cost., artt. 3, 37 e 38). (090C1050) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 5-9-1990)

IL PRETORE
Letti gli atti e sciogliendo la riserva che precede;
Rilevato che con ricorso depositato il 5 luglio 1989 Mazzoli
Gianfranco ha convenuto in giudizio, davanti a questo giudice del
lavoro, l'Istituto nazionale della previdenza sociale chiedendo
l'accertamento del suo diritto a godere della pensione di vecchiaia
con decorrenza 1º luglio 1988, previa rimessione degli atti alla
Corte costituzionale sull'eccezione di incostituzionalità degli
artt. 9 del r.d.-l. 14 aprile 1939, n. 636, come convertito nella
legge 6 luglio 1939, n. 1272, e 4 della legge 9 dicembre 1977, n.
903, laddove non consentono anche per l'uomo la facoltà di opzione
per godere della pensione di vecchiaia al compimento del
cinquantacinquesimo anno di età; che a fondamento della domanda ha
sostenuto di avere a suo tempo proposto domanda all'I.N.P.S.,
respinta appunto per l'insussistenza del requisito dell'età
pensionabile;
che l'I.N.P.S., costituitosi in giudizio, ha chiesto il rigetto
del ricorso rilevando la differenziazione esistente, sulla base della
legislazione in vigore, in tema di età pensionabile, non solo in
relazione ale varie categorie professionali, ma anche in senso
"verticale", in relazione al sesso;
Ritenuto che nella specie è contestata solo la sussistenza del
requisito attinente l'età pensionabile, pacifica essendo l'esistenza
degli ulteriori requisiti legali per la concessione della pensione di
vecchiaia;
che alla stregua dell'ordinamento positivo, come risultante
dalle norme di legge su citate, e loro successive modifiche ed
integrazioni, ivi compresa, quanto all'art. 4, primo comma, della
legge n. 903/1977, la sentenza della Corte costituzionale 21/27
aprile 1988, n. 498, è riconosciuto alla donna lavoratrice non solo
il diritto a continuare a prestare la sua opera fino agli stessi
limiti di età previsti per gli uomini da disposizioni legislative,
regolamentari e contrattuali, seppure a seguito di opzione, ma anche
quello, rimasto immutato, di richiedere la pensione di vecchiaia al
compimento del cinquantacinquesimo anno di età, fermi gli altri
requisiti legali;
che, una volta affermatosi il principio della parità lavorativa
uomo-donna, come dalla citata legge n. 903/1977 e dalla stessa
giurisprudenza costituzionale (vedi, ad esempio, sentenze nn.
137/1986 e 371/1989, oltre la già citata n. 498/1988), così
giungendosi alla tendenziale completa equiparazione fra i due sessi
su quel piano, nei limiti imposti dalla normativa legale e
contrattuale per la salvaguardia della personalità della donna sotto
ogni aspetto, non può, per converso, disconoscersi che nel
perseguirsi tale intento, il meccanismo d'adeguamento legislativo con
riferimento al profilo previdenziale, qui in considerazione, abbia
creato un evidente scompenso in senso inverso, con riferimento,
cioè, all'età pensionabile del lavoratore. Questi, infatti, è
soggetto al limite dell'età pensionabile al sessantesimo anno di
età, senza godere della facoltà, e conseguente diritto,
riconosciuto alla donna lavoratrice dalle norme sopra citate, di
richiedere la pensione di vecchiaia al raggiungimento del
cinquantacinquesimo anno di età;
che l'eccezione sollevata dal ricorrente, pertanto, deve
ritenersi non manifestamente infondata, potendosi ravvisare, nel
combinato disposto degli artt. 9 del r.d.-l. 14 aprile 1939, n. 636,
convertito in legge 6 luglio 1939, n. 1272, e successive modifiche, e
4, primo comma, della legge 9 dicembre 1977, n. 903, la violazione
agli artt. 3, 37 e 38 della Costituzione, laddove non prevedono la
facoltà, per il lavoratore di optare per la pensione di vecchiaia,
in presenza degli altri requisiti di legge, al compimento del
cinquantacinquesimo anno di età;
che l'eccezione in oggetto è rilevante in causa, dipendendo
dalla sua fondatezza o meno la sorte della domanda giudiziale;

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante in causa
l'eccezione di illegittimità costituzionale degli artt. 9 del
r.d.-l. 14 aprile 1939, n. 636, convertito in legge 6 luglio 1939, n.
1272, e successive modifiche ed integrazioni, 4, primo comma, della
legge 9 dicembre 1977, n. 903, per contrasto con gli artt. 3, 37 e 38
della Costituzione nella parte in cui non prevedono la facoltà per
il lavoratore di optare per la pensione di vecchiaia, in presenza
degli altri requisiti di legge, al compimento del cinquantacinquesimo
anno di età;
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Firenze, addì 13 aprile 1990
Il pretore: DRAGO

90C1050