1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 5-3-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 2002
Ordinanza emessa il 15 ottobre 2002 dal tribunale di Firenze nel procedimento civile vertente tra Amministrazione finanziaria dello Stato e Pardini Oreste S.p.a. Imposte e tasse - Tasse sulle concessioni governative - Tassa per il mantenimento dell'iscrizione nel registro delle imprese - Diritto al rimborso - Assoggettamento a termine di decadenza triennale - Mancata diversificazione del diritto al rimborso sorgente dall'indebito, rispetto a quello sorgente dall'errore. - Legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 11, comma 2. - Costituzione, art. 3. (003C0149) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 5-3-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 3808/1994 R.G. promossa da Amministrazione finanziaria dello
Stato, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso ex
lege dalla Avvocatura distrettuale dello Stato di Firenze, presso i
cui uffici domicilia in via degli Arazzieri n. 4, attrice opponente;
Contro Oreste Pardini S.p.A., con sede in Camaiore, in persona
del suo legale rappresentante ing. Marcello Pardini, rappresentato e
difeso dagli avv.ti Renzo Gentili e Giovanni Cattani ed elettivamente
domiciliato presso lo studio del primo in Firenze, via Verdi, n. 16,
convenuta opposta;
Avente per oggetto: opposizione a decreto ingiuntivo in materia
tributaria.

Svolgimento del processo

Con citazione tempestivamente notificata, l'Amministrazione
finanziaria dello Stato proponeva opposizione avverso il decreto
n. 6678/1994 in data 21 settembre 1994, con il quale il Presidente
del Tribunale di Firenze le ingiungeva la restituzione delle somme
pagate dalla Oreste Pardini S.p.A., a titolo di tassa di concessione
governativa per gli anni 1985-1992 successivi a quelli della prima
iscrizione al registro delle società - c.d. "tassa di mantenimento".
Il Ministero opponeva tra l'altro la parziale improponibilità
della domanda per l'intervenuta decadenza triennale di cui
all'art. 13, comma secondo, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 641, dovendosi
assimilare - in materia tributaria - il pagamento d'indebito al
pagamento erroneo (Cass. Civ., Sez. U., sent. n. 3458 del 12 aprile
1996).
A rendere norma espressa il principio giurisprudenziale appena
ricordato interveniva poi l'art. 11, comma 2 della legge 23 dicembre
1998, n. 448, che, mediante rinvio, recepiva il termine decandeziale
triennale, di cui al citato art. 13, comma secondo, d.P.R. 26 ottobre
1972, n. 641.
In proposito, richiamato il principio elaborato dalla Corte
costituzionale nella sentenza 20 febbraio 1995, n. 56, secondo il
quale "non vi sono ragioni che giustifichino il privilegio di una
disciplina speciale, in favore del debitore, dell'azione di
ripetizione dell'indebito contro il Fisco", questo giudice ritiene
rilevante in processo e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione,
dell'art. 11, comma 2, legge 23 dicembre 1998, n. 448, nella parte in
cui, stabilendo il termine decadenziale triennale del diritto al
rimborso tributario sorgente da un indebito versamento, non
differenzia tale diritto da quello sorgente dal versamento erroneo.

P. Q. M.
Dispone:
1) la sospensione del giudizio e l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
2) che la presente ordinanza sia notificata alle parti
costituite nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 10 ottobre 2002
Il giudice: Chiellini
03C0149