1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 4-2-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 48 ORDINANZA 20 - 27 gennaio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Amministrazione pubblica - Regione Emilia-Romagna - Servizi pubblici - Servizio idrico integrato e servizio di gestione dei rifiuti - Affidamento diretto a societa' controllate dai Comuni - Ricorso del Presidente del Consiglio Assunta lesione delle prerogative del legislatore statale - Ricorso depositato oltre il termine perentorio - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge Regione Emilia-Romagna 28 gennaio 2003, n. 1, art. 7, comma 1, e art. 8, comma 1, nella parte in cui aggiungono l'art. 8-ter e l'art. 8-sexies alla legge Regione Emilia-Romagna 6 settembre 1999, n. 25. - Costituzione, art. 117, primo comma, secondo comma, lettera s), e terzo comma. (004C0127) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 4-2-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 7,
comma 1, e 8, comma 1, della legge della Regione
Emilia-Romagna 28 gennaio 2003, n. 1 (Modifiche ed integrazioni alla
legge regionale 6 settembre 1999, n. 25, recante «Delimitazione degli
ambiti territoriali ottimali e disciplina delle forme di cooperazione
tra gli enti locali per l'organizzazione del servizio idrico
integrato e del servizio di gestione dei rifiuti urbani»), che
introducono, rispettivamente, gli articoli 8-ter e 8-sexies nella
legge della Regione Emilia-Romagna 6 settembre 1999, n. 25, promosso
con ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il
28 marzo 2003, depositato in cancelleria il 9 aprile 2003 ed iscritto
al n. 38 del registro ricorsi 2003.
Visto l'atto di costituzione della Regione Emilia-Romagna.
Udito nella camera di consiglio del 17 dicembre 2003 il giudice
relatore Valerio Onida.
Ritenuto che con ricorso notificato il 28 marzo 2003 e depositato
il 9 aprile 2003 (reg. ric. n. 38 del 2003), il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 1, e dell'art. 8, comma 1, della
legge della Regione Emilia-Romagna 28 gennaio 2003, n. 1 (Modifiche
ed integrazioni alla legge regionale 6 settembre 1999, n. 25, recante
«Delimitazione degli ambiti territoriali ottimali e disciplina delle
forme di cooperazione tra gli enti locali per l'organizzazione del
servizio idrico integrato e del servizio di gestione dei rifiuti
urbani»), nella parte in cui aggiungono, rispettivamente,
l'art. 8-ter e l'art. 8-sexies alla legge della Regione
Emilia-Romagna 6 settembre 1999, n. 25, per violazione dell'art. 117,
primo comma, secondo comma, lettera s, e terzo comma, della
Costituzione, in relazione all'art. 86 del Trattato istitutivo della
Comunità europea, alle direttive n. 90/531/CEE del 17 settembre
1990, n. 92/50/CEE del 18 giugno 1992 e n. 93/38/CEE del 14
giugno 1993, all'art. 35 della legge 28 dicembre 2001, n. 448,
all'art. 4 della legge 5 gennaio 1994, n. 36, all'art. 88 del d.lgs.
31 marzo 1998, n. 112, e all'art. 113 del d.lgs. 18 agosto 2000,
n. 267;
che l'art. 7, comma 1, della legge impugnata (Inserimento del
Capo II-bis nella legge regionale n. 25 del 1999) aggiunge, tra
l'altro, l'art. 8-ter (Affidamento del servizio) alla legge della
Regione Emilia-Romagna n. 25 del 1999, e tale ultima disposizione, al
comma 4, consente l'affidamento diretto dei servizi pubblici
disciplinati dalla stessa legge n. 25 del 1999 «a società a
prevalente capitale pubblico effettivamente controllate da comuni
rientranti nell'ambito territoriale ottimale e che esercitano a
favore dei medesimi la parte prevalente della propria attivita»,
restando «ferma per dette società l'esclusione dalle gare per
l'affidamento del servizio»;
che, ad avviso dell'Avvocatura, siffatta previsione
legislativa, consentendo all'amministrazione locale di sottrarsi,
senza obbligo di motivazione, alla procedura ad evidenza pubblica, ai
fini di tale particolare affidamento dei servizi di carattere
economico e imprenditoriale (tra cui il servizio idrico integrato e
quello di gestione dei rifiuti), ricostituirebbe illegittimamente «il
monopolio dell'ente locale, in proprio o associato ad altri enti
locali, nei settori della prestazione dei servizi locali», e
introdurrebbe «una deroga alla liberalizzazione del settore,
mantenendo una riserva di fatto a favore di soggetti economici «a
prevalente capitale pubblico»», in violazione dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario (articolo 86 del Trattato; direttive
n. 90/531/CEE, n. 92/50/CEE e n. 93/38/CEE) e, perciò,
dell'art. 117, primo comma, della Costituzione. Il diritto
comunitario, sostiene il ricorrente, tollererebbe soltanto «poche e
circoscritte deroghe» al principio di affidamento dei servizi
pubblici mediante gara, ed imporrebbe, in ogni caso, che esse siano
limitate e motivate; e la legislazione nazionale, seguendo tale
linea, fin dalla legge 5 gennaio 1994, n. 36, in tema di servizio
idrico, avrebbe inteso superare il sistema dell'affidamento diretto
ancora accolto dall'art. 22 della legge 8 giugno 1990, n. 142,
giungendo a ripudiarlo definitivamente con l'art. 113 del d.lgs.
18 agosto 2000, n. 267, e successive modificazioni e con l'art. 35
della legge 28 dicembre 2001, n. 448. Tale ultima disposizione, in
particolare, non consentirebbe in nessun caso, a partire dal giugno
del 2003, di «rilasciare concessioni senza gara, a soggetti pubblici
radicati sul territorio»;
che l'art. 8, comma 1, della legge impugnata (Inserimento del
Capo II-ter nella legge regionale n. 25 del 1999) aggiunge, a sua
volta, l'art. 8-sexies (Funzioni regionali) alla legge della Regione
Emilia-Romagna n. 25 del 1999, disposizione che attribuisce alla
Regione la funzione di formulare indirizzi e linee guida per
l'organizzazione e la gestione del servizio idrico integrato e del
servizio di gestione dei rifiuti urbani, nonchè la funzione di
definire criteri ed indirizzi per la ricognizione delle opere e delle
dotazioni strumentali all'erogazione del servizio, e per la
predisposizione del programma degli interventi e del relativo piano
finanziario;
che, secondo il ricorrente, si tratterebbe di compiti,
riconducibili alle materie della tutela dell'ambiente,
dell'ecosistema e dei beni culturali (art. 117, secondo comma,
lettera s, della Costituzione) e del governo del territorio
(art. 117, terzo comma, della Costituzione), riservati allo Stato in
forza dell'art. 88 del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, in linea con la
necessità di «tracciare delle regole a livello nazionale» capaci di
assicurare «una omogeneità di condizioni di utilizzo compatibile
della risorsa idrica»;
che, ad avviso dell'Avvocatura, la norma impugnata si
porrebbe in potenziale contrasto con una corretta gestione della
risorsa, che, in quanto risorsa rara, necessita di una gestione a
tutti i livelli omogenea e concordata: essa consentirebbe, inoltre,
di attuare una politica lesiva dei principi generali della materia
fissati a livello nazionale, in violazione del canone di leale
collaborazione;
che si è costituita in giudizio la Regione Emilia-Romagna,
chiedendo che la questione sia dichiarata manifestamente
inammissibile e infondata.
Considerato che il ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri, notificato il 28 marzo 2003, è stato depositato il
9 aprile 2003, oltre il termine di dieci giorni dalla notifica,
stabilito dall'art. 31, terzo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87
(e, ora, dal comma 4 dello stesso art. 31, come sostituito
dall'art. 9 della legge 5 giugno 2003, n. 131), termine che deve
ritenersi, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte,
perentorio (sentenze n. 191 del 1980, n. 72 del 1981 e, da ultimo,
n. 303 del 2003; ordinanze n. 126 del 1997 e n. 99 del 2000);
che, conseguentemente, la questione sollevata è
manifestamente inammissibile per tardività del deposito del ricorso.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 7, comma 1, e dell'art. 8,
comma 1, della legge della Regione Emilia-Romagna 28 gennaio 2003,
n. 1 (Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 6 settembre
1999, n. 25, recante «Delimitazione degli ambiti territoriali
ottimali e disciplina delle forme di cooperazione tra gli enti locali
per l'organizzazione del servizio idrico integrato e del servizio di
gestione dei rifiuti urbani»), nella parte in cui aggiungono,
rispettivamente, l'art. 8-ter e l'art. 8-sexies alla legge della
Regione Emilia-Romagna 6 settembre 1999, n. 25, sollevata, in
riferimento all'art. 117, primo comma, secondo comma, lettera s, e
terzo comma, della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 gennaio 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Onida
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 gennaio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0127