1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 4-2-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 47 ORDINANZA 20 - 27 gennaio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Giudizio abbreviato - Rigetto della richiesta subordinata ad una integrazione probatoria - Rinnovo della richiesta negli atti introduttivi del dibattimento - Esclusione - Sopravvenuta dichiarazione di incostituzionalita' di una delle norme censurate nella direzione indicata nell'ordinanza di rimessione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Cod. proc. pen., artt. 438, 441 e 442. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0126) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 4-2-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 438, 441 e 442
del codice di procedura penale, promossi, nell'ambito di diversi
procedimenti penali, dal Tribunale di Lecce con ordinanze in data
8 marzo 2003 e 9 dicembre 2002, iscritte al n. 353 e al n. 354 del
registro ordinanze 2003 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 24, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri.
Udito nella camera di consiglio del 10 dicembre 2003 il giudice
relatore Guido Neppi Modona.
Ritenuto che con due ordinanze, identiche nella parte motiva,
emesse in data 9 dicembre 2002 e 8 marzo 2003, il Tribunale di Lecce
ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale degli artt. 438, 441 e 442
del codice di procedura penale, «nella parte in cui non preved(ono)
che l'imputato, prima della dichiarazione di apertura del
dibattimento di primo grado, possa rinnovare la medesima richiesta di
rito abbreviato, già proposta al giudice per le indagini preliminari
e da questi disattesa, e che il Tribunale, ove la ritenga fondata,
possa, accogliendola, procedere a giudizio abbreviato»;
che in entrambi i procedimenti gli imputati si erano visti
rigettare dal giudice dell'udienza preliminare la richiesta di
giudizio abbreviato condizionata (nel primo caso all'esame della
persona offesa, nel secondo alla esecuzione di una perizia
psichiatrica, alla acquisizione di documentazione e
all'interrogatorio dell'indagato) e, sul presupposto che non fosse
possibile riproporre la richiesta dinanzi al giudice del
dibattimento, avevano eccepito l'illegittimità costituzionale degli
artt. 438, 441 e 442 cod. proc. pen;
che il Tribunale - rilevato che la disciplina del giudizio
abbreviato è stata oggetto di riforma con la legge 16 dicembre 1999,
n. 479, e che tuttavia le innovazioni legislative non pongono in
dubbio l'attuale validità dei principi enucleati dalla Corte
costituzionale nella sentenza n. 23 del 1992 - dubita della
legittimità costituzionale degli artt. 438, 441 e 442 cod. proc.
pen., per la mancata previsione di un sindacato sul rigetto della
richiesta di giudizio abbreviato subordinata ad una integrazione
probatoria;
che, in particolare, secondo il giudice a quo sarebbero
violati gli artt. 3 e 24 Cost., per la irragionevole disparità di
trattamento in riferimento a quanto previsto per il patteggiamento
dall'art. 448, comma 1, cod. proc. pen., e per lesione del diritto di
difesa;
che nei giudizi è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione venga dichiarata inammissibile o
comunque non fondata.
Considerato che le questioni di legittimità costituzionale
sollevate dal rimettente concernono gli artt. 438, 441 e 442 del
codice di procedura penale, nella parte in cui non prevedono che, in
caso di rigetto della richiesta di giudizio abbreviato subordinata ad
una integrazione probatoria ex art. 438, comma 5, cod. proc. pen.,
l'imputato possa rinnovare la richiesta negli atti introduttivi del
dibattimento;
che, stante l'identità delle questioni sollevate, va
disposta la riunione dei relativi giudizi;
che, successivamente alle ordinanze di rimessione, questa
Corte con sentenza n. 169 del 2003 ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 438, comma 6, cod. proc. pen., nella parte
in cui non prevede che, in caso di rigetto della richiesta di
giudizio abbreviato subordinata ad una integrazione probatoria,
l'imputato possa rinnovare la richiesta prima della dichiarazione di
apertura del dibattimento di primo grado e il giudice possa disporre
il giudizio abbreviato;
che gli atti devono pertanto essere restituiti al giudice
rimettente perchè valuti se le questioni di legittimità
costituzionale siano tuttora rilevanti (v. ordinanze n. 316 e n. 236
del 2003).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Ordina la restituzione degli atti al Tribunale di Lecce.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 gennaio 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Neppi Modona
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 gennaio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0126