Serie Generale n. 178 del 1-8-2017
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 10 agosto 2016
Megalotto 3 della SS 106 Jonica, dall'innesto con la SS 534 (progressiva chilometrica 365+150 attuale SS 106) a Roseto Capo Spulico (progressiva chilometrica 400+000 attuale SS 106) - Approvazione progetto definitivo 1° lotto funzionale dalla progressiva chilometrica di progetto 0+000 alla progressiva chilometrica di progetto 18+863 e rinvio a nuova istruttoria del 2° lotto funzionale (CUP F92C05000080011). (Delibera n. 41/2016). (17A05268) (GU Serie Generale n.178 del 01-08-2017)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Visto il regolamento (UE) n. 1315/2013 del Parlamento europeo e del
Consiglio dell'11 dicembre 2013 sugli orientamenti dell'Unione per lo
sviluppo della rete transeuropea dei trasporti e che abroga la
decisione n. 661/2010/UE e visto il regolamento (UE) n. 1316/2013 del
Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 dicembre 2013 che
istituisce il meccanismo per collegare l'Europa, modifica il
regolamento (UE) n. 913/2010 e abroga i regolamenti (CE) n. 680/2007
e (CE) n. 67/2010;
Visto il «Nuovo Piano generale dei trasporti e della logistica» sul
quale questo Comitato si e definitivamente pronunziato con delibera
1° febbraio 2001, n. 1 (Gazzetta Ufficiale n. 54/2001), e che è
stato approvato con decreto del Presidente della Repubblica 14 marzo
2001;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 (Gazzetta Ufficiale n.
51/2002 Supplemento ordinario), con la quale questo Comitato ha
approvato il primo Programma delle infrastrutture strategiche, che
include, nell'Allegato 1, nell'ambito del «Corridoi trasversali e
dorsale appenninica«, la voce «Corridoio jonico Taranto-Sibari-Reggio
Calabria» e, nell'Allegato 2, il «Corridoio ionico: tratta calabrese
Taranto - Sibari - Reggio Calabria» e vista la delibera 1° agosto
2014, n. 26, (Gazzetta Ufficiale n. 3/2015 Supplemento ordinario),
con la quale questo Comitato ha espresso parere sull'XI Allegato
infrastrutture al Documento di economia e finanza (DEF) 2013, che
include, nella «Tabella O Programma delle infrastrutture
strategiche», nell'ambito dell'infrastruttura «Corridoio stradale
Jonico Taranto - Sibari - Reggio Calabria», l'intervento «SS 106
megalotto 3 - SS 534 e Roseto Capo S.»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
s.m.i.;
Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e visti in
particolare:
- l'art. 200, comma 3, che prevede che in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto, all'esito della quale, il suddetto Ministro propone l'elenco
degli interventi da inserire nel primo Documento Pluriennale di
Pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo n. 228/2011, che
sostituisce tutti i predetti strumenti;
- l'art. 201, comma 9, che prevede che, «fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore del
presente codice o in relazione ai quali sussiste un impegno assunto
con i competenti organi dell'Unione europea»;
- l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base alle quali il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alle deliberazioni di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
- l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano, comunque, validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163/2006;
- l'art. 216, comma 1 e comma 27, che prevedono rispettivamente
che, fatto salvo quanto previsto nel suddetto decreto legislativo n.
50/2016, lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore, e che le procedure per la valutazione di impatto
ambientale delle grandi opere avviate alla data di entrata in vigore
del suddetto decreto legislativo n. 50/2016 secondo la disciplina
già prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163/2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e s.m.i.;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto agli articoli 214,
comma 11, e 216, commi 1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016,
risulta ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono
applicabili le disposizioni del previgente decreto legislativo n.
163/2006;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, con il quale è stata soppressa la Struttura
tecnica di missione istituita con decreto dello stesso Ministro 10
febbraio 2003, n. 356, e s.m.i. e i compiti di cui agli articoli 3 e
4 del medesimo decreto sono stati trasferiti alle direzioni generali
competenti del Ministero alle quali è demandata la responsabilità
di assicurare la coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria
e la relativa documentazione a supporto;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63 (Gazzetta Ufficiale n.
248/2003), con la quale questo Comitato ha formulato, tra l'altro,
indicazioni di ordine procedurale riguardo alle attività di supporto
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel Programma delle infrastrutture strategiche;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto
(CUP) e, in particolare:
- la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
- la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n,187, convertito dalla legge 17
dicembre 2010, n. 217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni
applicabili in caso di mancata apposizione del CUP sugli strumenti di
pagamento;
- le delibere 27 dicembre 2002, n. 143 (Gazzetta Ufficiale n.
87/2003, errata corrige in Gazzetta Ufficiale n. 140/2003) e 29
settembre 2004, n. 24 (Gazzetta Ufficiale n. 276/2004), con le quali
questo Comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del CUP e
ha stabilito che il CUP deve essere riportato su tutti i documenti
amministrativi e contabili, cartacei ed informatici, relativi a
progetti di investimento pubblico e deve essere utilizzato nelle
banche dati dei vari sistemi informativi, comunque interessati ai
suddetti progetti;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Visto l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito
dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che regolamenta il monitoraggio
finanziario dei lavori relativi alle infrastrutture strategiche e
insediamenti produttivi di cui agli articoli 161, comma 6-bis e 176,
comma 3, lettera e), del citato decreto legislativo n. 163/2006, e
visto in particolare il comma 3 dello stesso articolo, così come
attuato con delibera di questo Comitato 28 gennaio 2015, n. 15,
(Gazzetta Ufficiale n. 155/2015), che aggiorna le modalità di
esercizio del sistema di monitoraggio finanziario di cui alla
delibera 5 maggio 2011, n. 45 (Gazzetta Ufficiale n. 234/2011, errata
corrige Gazzetta Ufficiale n. 281/2011);
Visto il decreto 14 marzo 2003, emanato dal Ministro dell'interno,
di concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti, e s.m.i., con il quale è stato
costituito il Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle
grandi opere (CCASGO) e vista la delibera 8 agosto 2015, n. 62
(Gazzetta Ufficiale n. 271/2015), con la quale questo Comitato ha
approvato lo schema di Protocollo di legalità precedentemente
licenziato dal CCASGO nella seduta del 13 aprile 2015;
Vista la delibera 28 settembre 2007, n. 103 (Gazzetta Ufficiale
Supplemento ordinario n. 123/2008), con la quale questo Comitato:
- ha approvato il progetto preliminare della intera «SS 106
Jonica - lavori di costruzione Megalotto 3, dall'innesto con la SS
534 (km 365+150) a Roseto Capo Spulico (km 400+000)» (da ora in
avanti «Megalotto 3») individuando nell'importo di 1.234.754.242,86
euro il limite di spesa dell'opera;
- ha preso atto della individuazione di uno stralcio funzionale
composto da due tratti separati, uno a sud dal chilometro 0+000
(inizio del Megalotto 3) al chilometro 18+500 (svincolo di
Trebisacce) ed uno a nord dal chilometro 31+500 (allaccio funzionale
in prossimità di Amendolara) al chilometro 38+000 (fine del
Megalotto 3);
- ha assegnato al soggetto aggiudicatore un contributo
quattordicennale di 15.345.833 euro a valere sul contributo previsto
dall'art. 1, comma 977, della legge n. 296/2006 e decorrente dal
2009, contributo suscettibile di sviluppare un volume di investimenti
pari a 154.430.000 euro, per il completamento della copertura
finanziaria del primo stralcio funzionale;
Vista la delibera 27 marzo 2008, n. 30 (Gazzetta Ufficiale n.
239/2008), con la quale questo Comitato ha assegnato, per la
realizzazione del secondo stralcio funzionale del Megalotto 3,
compreso tra la progressiva chilometrica 18+500 e la progressiva
chilometrica 31+500, ad ANAS S.p.a.:
- un contributo quindicennale di euro 25.151.937, a valere sul
contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2, comma 257, della
legge n. 244/2007 e decorrente dal 2009;
- un contributo quindicennale di euro 25.151.937, a valere sul
contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2, comma 257, della
legge n. 244/2007 e decorrente dal 2010;
suscettibili, nell'insieme, di sviluppare un volume di investimenti
pari a circa 543,97 milioni di euro;
Vista la delibera 6 dicembre 2011, n. 88 (Gazzetta Ufficiale n.
70/2012), con la quale questo Comitato:
- ha preso atto che, i fondi «ex Fintecna» e «PON 2007-2013», che
concorrevano alla copertura finanziaria del primo stralcio funzionale
di cui alla delibera n. 103/2007, non risultavano più disponibili;
- ha preso atto della individuazione di un nuovo stralcio
funzionale, costituito da un tratto dell'ex primo stralcio
funzionale, dalla progressiva chilometrica 9+800 alla progressiva
chilometrica 18+500, e dall'intero ex secondo stralcio funzionale,
dalla progressiva chilometrica 18+500 alla progressiva chilometrica
31+500;
- ha preso atto che in data 23 dicembre 2010 ANAS S.p.A. ha
aggiudicato provvisoriamente a contraente generale la gara relativa
all'intero Megalotto 3, prevedendo, da parte dell'aggiudicatario, la
redazione dell'intero progetto definitivo e la realizzazione della
sola parte finanziata, fermo restando che qualora fosse stato
finanziato il residuo importo all'atto della consegna dei lavori, il
contraente generale avrebbe dovuto realizzare anche la parte residua;
- ha disposto che il finanziamento concesso con la delibera n.
103/2007 fosse destinato alla realizzazione del tratto di nuovo
stralcio funzionale dalla progressiva chilometrica 9+800 alla
progressiva chilometrica 31+500 e che al predetto stralcio restasse
assegnato l'importo di 543,9 milioni di euro già disposto da questo
Comitato con la delibera n. 30/2008;
Vista la proposta di cui alla nota 4 agosto 2016, n. 30574, con la
quale il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha chiesto
l'inserimento all'ordine del giorno della prima riunione utile di
questo Comitato dell'intervento Megalotto 3 della SS 106 Jonica,
dall'innesto con SS 534 (progressiva chilometrica 365+150 della SS
106 attuale) a Roseto Capo Spulico (progressiva chilometrica 400+000
della SS 106 attuale), trasmettendo la relativa documentazione
istruttoria, integrata con nota 9 agosto 2016, n. 31358;
Vista la nota 9 agosto 2016, n. 31390, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha richiesto la reiterazione del
vincolo preordinato all'esproprio per il 1° lotto funzionale compreso
tra la progressiva chilometrica di progetto 0+000 e la progressiva
chilometrica di progetto 18+863;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e in particolare:
sotto l'aspetto tecnico-procedurale:
- che la SS 106 Jonica è una infrastruttura stradale con duplice
funzione di collegamento di interesse nazionale e internazionale e
locale in direzione sud-nord tra Reggio Calabria e Taranto;
- che l'infrastruttura fa parte della rete globale stradale della
Rete transeuropea dei trasporti (TEN-T) di cui al regolamento (UE) n.
1315/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 dicembre
2013 ed è definita come itinerario internazionale E90 da Lisbona
(Portogallo) ad Habur (Turchia) con decreto ministeriale 24 marzo
1995;
- che il Megalotto 3 dell'opera, dall'innesto della SS 534 «di
Cammarata e degli Stombi» (progressiva chilometrica 365+150 della
attuale SS 106) a Roseto Capo Spulico (progressiva chilometrica
400+000 della attuale SS 106), prevede l'adeguamento del tracciato
alla sezione di tipo B (doppia carreggiata con due corsie di 3,75 m
ciascuna, banchina di 1,75 m per senso di marcia e spartitraffico di
3,5 m) di cui al decreto ministeriale 5 novembre 2001 «Norme
funzionali e geometriche per la costruzione delle strade»;
- che l'intervento in approvazione con la presente delibera
riguarda la parte di tracciato del Megalotto 3 compresa tra l'innesto
con la SS 534 (estremità sud con progressiva chilometrica di
progetto 0+000) e lo svincolo di Trebisacce incluso (progressiva
chilometrica di progetto 18+863), da ora in avanti denominato 1°
lotto funzionale;
- che il suddetto 1° lotto funzionale attraversa una porzione di
territorio caratterizzata da andamento pianeggiante o moderatamente
acclive, è costituito da un asse unico a carreggiate affiancate e
non presenta variazioni significative rispetto al progetto
preliminare approvato con delibera n. 103/2007;
- che la restante parte di tracciato del Megalotto 3 (2° lotto
funzionale), nella parte tra la progressiva chilometrica di progetto
18+863 e la progressiva chilometrica di progetto 34+000 attraversa un
territorio caratterizzato dalla presenza di terrazzamenti costieri e
innumerevoli torrenti con versanti ripidi, mentre nella parte tra la
progressiva chilometrica di progetto 34+000 e la estremità nord del
Megalotto 3 è inserita nello stretto corridoio costiero formato
dalla SS 106 attuale e dalla ferrovia Jonica storica;
- che il 1° lotto funzionale in approvazione, procedendo da sud a
nord, interessa il territorio dei Comuni di Cassano allo Jonio,
Francavilla Marittima, Cerchiara di Calabria, Villapiana e
Trebisacce, e include gli svincoli di Sibari (innesto con la SS 534),
Cerchiara-Francavilla e Trebisacce;
- che, in particolare, lo svincolo di Sibari, che collega la SS 106
Jonica con l'Autostrada Salerno-Reggio Calabria a Firmo mediante la
SS 534 (Megalotto 4), progettato originariamente in modo da
interconnettersi con il Megalotto 8 (tratto Mandatoriccio-Sibari), è
stato adattato al nuovo quadro programmatico secondo cui, in
sostituzione del Megalotto 8, è prevista la messa in sicurezza del
tracciato storico della SS 106 con interventi di adeguamento in sede;
- che il semi-svincolo di Trebisacce, che rende funzionale il 1°
lotto, collega l'infrastruttura a est con il Comune di Trebisacce e a
ovest con la viabilità esistente, e consente le manovre in
immissione in direzione Reggio Calabria e in uscita in direzione
Taranto;
- che il 1° lotto funzionale si sviluppa prevalentemente in
rilevato e prevede tra le opere d'arte maggiori la realizzazione di 6
tra ponti e viadotti;
- che con la delibera n. 103/2007 questo Comitato ha approvato il
progetto preliminare del Megalotto 3 e ha assegnato un contributo di
154,43 milioni di euro in volume di investimento per il completamento
della copertura finanziaria di un primo stralcio funzionale, compreso
tra la progressiva chilometrica 0+000 (inizio del Megalotto 3) e la
progressiva chilometrica 18+500 e tra la progressiva chilometrica
31+500 e la progressiva chilometrica 38+000 (termine del Megalotto
3), del costo di 690,779 milioni di euro e ha individuato il limite
di spesa riferito all'intero Megalotto 3 in 1.234,754 milioni di
euro;
- che la individuazione del suddetto stralcio funzionale è stata
effettuata nella ipotesi di indire tempestivamente la gara per
affidamento a contraente generale della progettazione definitiva
dell'intero megalotto e la esecuzione dei lavori dello stralcio
medesimo attivando anticipatamente l'utilizzo dei finanziamenti
disponibili;
- che il Consiglio superiore dei lavori pubblici, nella adunanza
del 21 settembre 2007, con voto n. 206/2007, ha espresso parere
favorevole sul progetto preliminare della «SS 106 Jonica - lavori di
costruzione del Megalotto 3, dall'innesto con la SS 534 (km 365+150)
a Roseto Capo Spulico (km 400+000)».
- che con la delibera n. 30/2008 questo Comitato ha assegnato un
contributo di 543,974 milioni di euro in volume di investimento per
la copertura finanziaria del secondo stralcio e che con tale
assegnazione l'intero Megalotto 3, del costo complessivo di 1.234,754
milioni di euro, risultava completamente finanziato, al netto delle
verifiche sulla consistenza delle altre coperture finanziarie
(risorse Fintecna e PON);
- che con delibera n. 88/2011 questo Comitato ha preso atto che i
fondi ex Fintecna e PON 2007-2013, concorrenti alla copertura
finanziaria del primo stralcio funzionale di cui alla delibera n.
103/2007, non risultavano più disponibili, ha preso atto altresì
della individuazione di un nuovo stralcio funzionale, costituito da
una tratta dell'ex primo stralcio funzionale, dalla progressiva
chilometrica 9+800 alla progressiva chilometrica 18+500, e
dall'intero ex secondo stralcio funzionale, dalla progressiva
chilometrica 18+500 alla dalla progressiva chilometrica 31+500, e ha
assegnato allo stesso nuovo stralcio funzionale il finanziamento di
154,43 milioni di euro di cui alla delibera n. 103/2007, portando le
disponibilità per il nuovo stralcio funzionale a 698,4 milioni di
euro in volume di investimenti;
- che in fase di affidamento a contraente generale Anas S.p.A. ha
richiesto un aggiornamento del progetto alla luce delle prescrizioni
della delibera n. 103/2007;
- che l'importo offerto in base al progetto preliminare presentato,
al netto di un ribasso d'asta del 17,78%, è risultato pari a 1.063
milioni di euro, comunque inferiore a quello del progetto preliminare
di cui alla richiamata delibera n. 103/2007;
- che in data 12 marzo 2012 è stato stipulato il contratto tra
Anas S.p.A. e il contraente generale, che ha costituito in data 12
aprile 2012 la Società di progetto Sirjo S.C.p.A.;
- che in data 24 giugno 2012 è stato emesso l'ordine di inizio
attività;
- che le indagini geognostiche svolte in sede di progettazione
definitiva hanno evidenziato quattro tipologie di criticità
precedentemente non rilevate:
- atmosfera potenzialmente esplosiva per tutte le gallerie
naturali previste nel progetto per la presenza di emissioni di gas
metano;
- caratteristiche geotecniche inferiori per la zona interessata
dallo scavo delle gallerie naturali;
- presenza di agenti aggressivi su, tutto il tracciato;
- fenomeno deformativo in atto di versante arealmente esteso e
con quota di scorrimento profonda nel territorio del Comune di Roseto
Capo Spulico nella parte terminale del Megalotto;
- che a seguito delle criticità rilevate il progetto delle
gallerie naturali è stato completamente rivisitato dal contraente
generale con un incremento dei costi che hanno portato l'importo
dell'investimento a circa 1.700 milioni di euro (+40%);
- che in data 17 aprile 2013 Anas S.p.A., alla luce delle
criticità sopra riportate, rilevate dal contraente generale, ha
chiesto allo stesso contraente generale lo studio di una modifica
progettuale dell'altimetria del tracciato nel tratto compreso tra la
progressiva chilometrica 18+863 e la progressiva chilometrica 31+800,
al fine di contenere i maggiori costi emersi e di limitare
l'estensione dei tratti in galleria naturale;
- che quindi il progetto è stato rivisitato a livello di
tracciato, minimizzando i tratti da realizzare a fondo cieco,
rischiosi per la sicurezza in fase di scavo, e che le variazioni di
tracciato tra le progressive chilometriche 18+500 e 31+500 hanno
previsto la sostituzione delle gallerie naturali con lunghi tratti in
trincea (c.d. variante altimetrica);
- che in data 30 maggio 2013 Anas S.p.A. ha anche condiviso
l'adozione di una variante plano-altimetrica proposta dal contraente
generale a causa del dissesto del versante nel tratto compreso tra la
progressiva chilometrica 31+800 e la estremità nord del Megalotto 3;
- che tale versione del progetto (c.d. «progetto definitivo
ridimensionato»), del costo complessivo di circa 1.165 milioni di
euro, è stata approvata da Anas il 27 novembre 2013;
- che la procedura di approvazione per le opere appartenenti al
Programma delle infrastrutture strategiche è stata avviata da Anas
S.p.A. in data 6 febbraio 2014 con la trasmissione del progetto
definitivo dell'intero Megalotto 3 all'allora Struttura tecnica di
missione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e a tutte
le amministrazioni coinvolte;
- che in data 10 febbraio 2014 è stato dato avviso al pubblico sui
quotidiani Il Sole 24 ore e Quotidiano di Calabria dell'avvio della
procedura di Valutazione di impatto ambientale (VIA) e del
procedimento per l'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio
- relativamente al tratto variato rispetto al progetto preliminare -
e del procedimento per la dichiarazione di pubblica Utilità per
l'intera opera (c.d. prima pubblicazione);
- che in corso di istruttoria, ad aprile 2014, la Commissione
tecnica di verifica dell'impatto ambientale - VIA e VAS del Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare (CTVIA) ha
richiesto chiarimenti e documentazioni integrative concernenti
l'inserimento paesaggistico dell'opera nella zona dei Terrazzi marini
nei Comuni di Trebisacce, Albidona e Amendolara, soggetta a vincolo
paesaggistico, e che il progetto adeguato alle modifiche richieste,
con una previsione di maggiori tratti in sotterraneo da realizzare
con gallerie artificiali, che garantiscono la sicurezza in sede di
scavo e la ricostituzione morfologica del paesaggio originario,
registrava un costo di circa 1.304,3 milioni di euro, di poco
superiore al limite di spesa del progetto preliminare di cui alla
delibera n. 103/2007;
- che in data 21 maggio 2014 è stata data nuova comunicazione sui
medesimi quotidiani della trasmissione integrativa richiesta dalla
CTVIA nell'ambito del procedimento di valutazione di impatto
ambientale e del procedimento per l'apposizione del vincolo
preordinato all'esproprio e per la dichiarazione di pubblica utilità
(c.d. seconda pubblicazione);
- che la conferenza di servizi si è tenuta in due sedute distinte,
il giorno 2 luglio 2014 e il giorno 24 luglio 2014;
- che in sede di conferenza di servizi in data 2 luglio 2014, i
rappresentanti degli enti locali hanno fatto osservazioni sulla
definizione ottimale del tracciato e sulla natura e modalità di
distribuzione delle opere compensative, e che sono state sollevate
riserve anche dal Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare e dal Ministero dei beni e delle attività
culturali e del turismo;
- che in esito a dette osservazioni è stata prodotta
documentazione progettuale integrativa che è stata illustrata nel
corso della conferenza di servizi del 24 luglio 2014 e trasmessa in
data 7 agosto 2014 a tutti i soggetti coinvolti nel procedimento;
- che, con riferimento alle opere compensative, in sede di
conferenza di servizi si è pervenuti ad una modalità condivisa di
suddivisione degli importi per ogni singolo comune in funzione di
un'analisi «multicriterio» ponderata su «pesi» o correlati a 4
fattori (estensione di tratta nel territorio comunale, importo dei
lavori associato alla relativa estensione di tratta, impatto
ambientale e popolazione);
- che, alla luce dei suddetti criteri, sono state elaborate le
seguenti proposte progettuali delle opere compensative per il 1°
lotto funzionale, il cui costo è compreso nell'ambito dell'importo
complessivo per opere compensative previsto per il Megalotto 3 e pari
a 14.089.183,65 euro:
1. strada di collegamento tra il centro servizi e la SS 106
storica nel Comune di Cassano;
2. pista ciclabile costiera nel Comune di Cassano;
3. copertura del canale di scolo nel Comune di Cassano;
4. riqualifica di via Nazionale nel Comune di Francavilla;
5. strada di accesso al plesso Grotta delle ninfee nel Comune di
Cerchiara;
6. sistemazione viabilità in località Piana nel Comune di
Cerchiara;
7. riqualifica del lungomare nel Comune di Villapiana;
- che in data 9 agosto 2014 è stata data comunicazione al pubblico
sui quotidiani Corriere della sera e Quotidiano di Calabria della
suddetta ulteriore documentazione progettuale integrativa (c.d. terza
pubblicazione);
- che, in definitiva, a seguito delle suddette richieste emerse nel
corso dell'iter autorizzativo che hanno reso necessaria la
predisposizione di documentazione integrativa in due diverse fasi,
entrambe oggetto di pubblicazione, si è pervenuti ad una versione
del progetto definivo con un costo di 1.481,9 milioni di euro (c.d.
progetto definitivo integrato);
- che con nota 29 luglio 2014, n. 245477, l'allora Presidente
facente funzioni della Regione Calabria, ai sensi degli articoli 165
e 167 del decreto legislativo n. 163/2006, preso atto dei pareri
favorevoli dei competenti dipartimenti regionali e sentiti i comuni,
ha espresso parere favorevole all'intesa sulla localizzazione
dell'opera per le parti modificate rispetto al progetto preliminare
di cui alla delibera n. 103/2007;
- che in data 17 novembre 2014, con determina direttoriale n.
37787, il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del
mare, sulla scorta del parere della CTVIA 24 ottobre 2014, n. 1638,
ha formalizzato la positiva conclusione della verifica di
ottemperanza delle prescrizioni di cui alla delibera n. 103/2007;
- che con nota 10 dicembre 2014, n. 31101, il Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo si è pronunciato
positivamente, con prescrizioni, in merito alla verifica preventiva
dell'interesse archeologico e sulla ottemperanza delle prescrizioni
di cui alla delibera n. 103/2007;
- che nella seduta preparatoria del 24 giugno 2015 questo Comitato
ha avviato l'esame del progetto definitivo del Megalotto 3 e ha
rinviato il medesimo per la carenza di copertura finanziaria e le
incertezze sul tracciato e le soluzioni tecniche adottate;
- che in data 15 luglio 2016, con parere n. 40/2016, il Consiglio
superiore dei lavori pubblici, su richiesta del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, si è espresso sul progetto
definitivo rilevando nelle conclusioni:
- che «la prima tratta fino al chilometro 18 circa, in
attraversamento della piana di Sibari, è rimasta sostanzialmente
immutata, si sviluppa prevalentemente in rilevato e la deformabilità
dei piani di posa degli stessi rappresenta il fattore tecnico di
maggiore rilevanza e che in proposito sono state formulate alcune
osservazioni di cui si dovrà tenere conto nello sviluppo delle fasi
progettuali e esecutive che non dovrebbero incidere sulla
impostazione del progetto»;
- che «la seconda tratta dal chilometro 18 circa fino a Capo
Spulico (...) in termini di tracciato vede uno sviluppo di tratte in
galleria in attraversamento dei rilievi ed in viadotto in
attraversamento dei valloni e che le soluzioni plano altimetriche del
tracciato sono il risultato di una combinazione di fattori relativi
alle caratteristiche delle formazioni attraversate e ad esigenze di
natura paesaggistica»;
- che «la presenza di gas esplodenti che potrebbero essere
potenzialmente rinvenuti dello scavo di gallerie in naturale, ha
suggerito al progettista l'adozione di un profilo più alto in quota,
con presenza di tratte in gallerie superficiale e tratte all'aperto
in trincea e che queste (ultime ndr), per esigenze di tipo
paesaggistico, nel corso dell'iter autorizzativo, sono state a loro
volta trasformate in tratte in galleria a debole copertura»;
- che «ne è risultato un iter progettuale ed autorizzativo che ha
condotto ad una previsione del quadro economico di progetto, al netto
del ribasso di offerta, di 1.481 milioni di euro, superiore del 20%
al limite di spesa di 1.234,75 milioni di euro fissato con la
delibera n. 103/2007»;
- che «il tracciato del progetto definitivo» nella seconda tratta
«contrasta con quanto evidenziato da questo Consesso in fase di esame
del progetto preliminare circa lo sviluppo delle tratte in galleria,
specie se in successione»;
- che «nel confermare le considerazioni critiche, si ritiene che le
soluzioni di progetto presentate siano suscettibili di ulteriori
ottimizzazioni, riducendo lo sviluppo in lunghezza delle tratte in
galleria, specie di quelle con coperture più modeste, ricorrendo
anche ad eventuali locali modifiche plano altimetriche del
tracciato»;
- che «lo sviluppo delle fasi progettuali ed esecutive terrà conto
delle considerazioni di ordine tecnico ed economico di cui in
precedenza, anche in relazione ad alcuni elementi che presentano
carattere di contraddittorietà, specie in relazione alle
caratteristiche delle formazioni, superficiali e in profondità
interessate dagli scavi, con riflessi sul dimensionamento e costo
delle opere»;
- che con riferimento alla tratta in attraversamento di Capo
Spulico, «la soluzione di tracciato adottata, prescelta dal
progettista quale soluzione obbligata in relazione ai vincoli
esistenti, come riferito nella stessa documentazione di progetto,
richiede ulteriori approfondimenti»;
ed esprimendo il parere «che il progetto definitivo della SS Jonica -
Megalotto 3 dall'innesto con la SS 534 a Roseto Capo Spulico, in
linea tecnica e prescindendo dagli aspetti contrattuali, venga
restituito affinchè sia rivisto e aggiornato sulla base delle
prescrizioni ed osservazioni di cui ai precedenti considerato»
contenute nel parere stesso;
- che il Ministero indica gli elaborati del progetto definitivo
relativi alla risoluzione delle interferenze, contenenti anche il
relativo programma di risoluzione, e gli elaborati relativi
all'acquisizione delle aree;
- che, in conclusione, il Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti propone a questo Comitato di:
- rinviare a nuova istruttoria, a seguito delle osservazioni e
delle conclusioni del parere del Consiglio superiore dei lavori
pubblici, il progetto del 2° lotto funzionale del Megalotto 3, ai
sensi dell'art. 168, comma 5, del decreto legislativo n. 163/2006;
- approvare, ai sensi dell'art. 166 del decreto legislativo n.
163/2006, il progetto definitivo del 1° lotto funzionale;
- accogliere la prescrizione contraddistinta con il n. 5 nel
«foglio condizioni» riguardante l'eliminazione dello svincolo di
Cassano di cui al parere n. 31101 del 10 dicembre 2014 del Ministero
dei beni e delle attività culturali e del turismo;
- prescrivere di sottoporre il progetto definitivo del 2° lotto
funzionale all'approvazione di questo Comitato entro 60 giorni dalla
pubblicazione della delibera di approvazione del 1° lotto funzionale;
- disporre che il Ministero stesso verifichi l'importo del
progetto definitivo complessivo, ai fini del contenimento dei costi,
con particolare riguardo ad alcune voci di spesa;
- dare mandato al Ministero di effettuare il controllo della
sicurezza stradale del progetto definitivo ai sensi del decreto
legislativo 15 marzo 2011, n. 35, «Attuazione della direttiva
2008/96/CE sulla gestione della sicurezza delle infrastrutture
stradali» trattandosi di intervento riguardante la rete TEN-T;
- condizionare l'avvio della esecuzione dei lavori del 1° lotto
funzionale all'approvazione da parte di questo Comitato del progetto
definitivo del 2° lotto funzionale;
- che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti propone, in
apposito allegato alla relazione istruttoria, le prescrizioni da
formulare in sede di approvazione del progetto definitivo del 1°
lotto funzionale, esponendo le motivazioni nei casi di mancato o
parziale recepimento di osservazioni avanzate nella fase istruttoria;
- che in data 19 marzo 2015 è scaduto il vincolo preordinato
all'esproprio apposto con la delibera n. 103/2007, registrata in data
20 marzo 2008 e il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
propone la reiterazione del medesimo per il 1° lotto funzionale,
dalla progressiva chilometrica di progetto 0+000 alla progressiva
chilometrica di progetto 18+863;
sotto l'aspetto attuativo
- che il soggetto aggiudicatore è Anas S.p.A.;
- che i tempi di progettazione e realizzazione del 1° lotto
funzionale prevedono 1.285 giorni per la progettazione definitiva ed
esecutiva, 2.304 giorni per l'esecuzione dei lavori e 730 giorni per
le attività post-operam;
- che in particolare i lavori di costruzione dei primi 5 km del 1°
lotto funzionale, date le insufficienti caratteristiche del fondo
naturale, per evitare l'esecuzione di complesse e costose opere di
consolidamento e drenaggio, sono eseguiti con un precarico di 1,5-2
volte l'altezza del rilevato, da mantenere per un periodo di almeno 5
anni, e che il materiale utilizzato per il precarico, da porre in
opera subito dopo la consegna dei lavori, dovrà provenire dai
cantieri operativi del tratto montano (2° lotto funzionale);
- che anche le altre opere maggiori della prima parte del tracciato
(viadotti) potranno essere realizzate solo dopo l'avvio dei lavori di
costruzione del tratto montano e in particolare solo dopo che
l'attività estrattiva di materiale dalle gallerie sarà sufficiente
a coprire il fabbisogno di calcestruzzo;
sotto l'aspetto finanziario
- che il costo complessivo del 1° lotto funzionale in esame è pari
a euro 276.460.574,92, di cui 177.257.844,11 per l'affidamento,
68.612.406,02 per somme a disposizione e 30.590.324,79 per oneri di
investimento;
- che il relativo quadro economico sintetico è riportato in
Allegato 1 alla presente delibera;
- che gli oneri di investimento sono pari a circa il 12,5% del
totale complessivo dei lavori e delle somme a disposizione, e
comprendono gli importi della voce originaria «fondo di
incentivazione art. 92, comma 7, del decreto legislativo n. 163/2006»
e della voce «spese per commissioni giudicatrici art. 84, comma 11,
del decreto legislativo n. 163/2006»;
- che l'importo dei lavori è comprensivo dei costi relativi alle
«opere di mitigazione e compensazione» che sono contenuti nella
misura del 2%;
- che il Ministero elenca i documenti di riferimento utilizzati per
la determinazione dei prezzi, precisando che tutti i prezzi medesimi
sono stati riportati alla data di offerta (2010) e che agli stessi è
stato applicato il ribasso del 18,75% come da offerta in sede di
gara;
- che il costo del 1° lotto funzionale è correlato
all'approvazione del 2° lotto, in quanto tiene conto dell'utilizzo
dei materiali di scavo provenienti dalle gallerie del 2° lotto
medesimo, reimpiegati per i rilevati presenti nel 1° lotto, e che in
assenza di tali disponibilità sarà necessario provvedere alla
rivisitazione del progetto definitivo vista la necessità di
approvvigionamento alternativo da cava;
- che il quadro economico riporta alla voce oneri aventi come
finalità la prevenzione e la repressione della criminalità e dei
tentativi di infiltrazione mafiosa art. 176, comma 20 del decreto
legislativo n. 163/2006 l'importo di 91.290 euro;
- che con riferimento all'intero Megalotto 3, resta fermo il limite
di spesa individuato con la delibera n. 103/2007;
- che per il Megalotto 3 sono disponibili le risorse assegnate con
le delibere n. 103/2007 e n. 30/2008, come successivamente confermate
e allocate con la delibera n. 88/2011;
- che, con i decreti interministeriali nn. 88/2013 e 89/2013 è
stata disposta l'erogazione in forma diretta dei contributi
pluriennali assegnati con le suddette delibere e pertanto il
finanziamento ora disponibile, tenendo conto anche dei risparmi sugli
interessi ottenuti grazie alla non attivazione di mutui, ammonta
complessivamente a 969.399.772 euro, così articolati:
- contributo quattordicennale di 15.345.833 euro a valere sul
contributo previsto dall'art. 1, comma 977, della legge n. 296/2006 e
decorrente dal 2009, pari complessivamente a 214.841.662 euro;
- contributo quindicennale di euro 25.151.937, a valere sul
contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2, comma 257, della
legge n. 244/2007 e decorrente dal 2009, pari complessivamente a
377.279.055 euro;
- contributo quindicennale di euro 25.151.937, a valere sul
contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2, comma 257, della
legge n. 244/2007 e decorrente dal 2010, pari complessivamente a
377.279.055 euro;
- che l'erogazione di detti contributi è in corso e detto importo
assicura la copertura finanziaria completa del 1° lotto funzionale in
approvazione;
- che nell'ambito del prossimo Contratto di programma 2016-2020 tra
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e Anas S.p.A. è
prevista l'assegnazione all'opera di 150 milioni di euro e che,
qualora confermata la previsione di cui sopra il finanziamento
complessivo per la realizzazione del Megalotto 3 ammonterebbe a
1.119.399.772 euro;
Considerato che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
chiede la approvazione del progetto definitivo per il solo 1° lotto
funzionale, dalla progressiva chilometrica di progetto 0+000 (inizio
del Megalotto 3) alla progressiva chilometrica di progetto 18+183
mentre per il 2° lotto funzionale, dalla progressiva chilometrica di
progetto 18+183 alla progressiva chilometrica di progetto 38+000,
estremità nord del Megalotto 3, propone il rinvio a nuova
istruttoria ai sensi dell'art. 168, comma 5, del decreto legislativo
n. 163/2006;
Considerato che la procedura di approvazione del progetto
definitivo adottata per l'opera in esame riguarda l'intero Megalotto
3 e che quindi il progetto pubblicato e trasmesso alle
amministrazioni, i pareri resi dalle medesime amministrazioni e la
disamina dei pareri effettuata dal Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti si riferiscono a tutto il suddetto Megalotto 3;
Ritenuta la proposta del Ministero di approvazione del progetto
definitivo del solo 1° lotto funzionale compatibile con le
conclusioni del richiamato parere del Consiglio superiore dei lavori
pubblici 15 luglio 2016, n. 40, in particolare laddove si considera
il progetto definitivo del 1° lotto funzionale sostanzialmente
coerente con il progetto preliminare e oggetto di osservazioni il cui
recepimento nei successivi sviluppi progettuali ed esecutivi non
dovrebbe incidere sulle impostazioni del progetto a livello
definitivo;
Ritenuto che il progetto definitivo del 1° lotto funzionale in
esame debba essere approvato ai sensi dell'art. 166 del decreto
legislativo n. 163/2006, in quanto il progetto definitivo è stato
sviluppato sulla base e in coerenza con il progetto preliminare già
approvato da questo Comitato;
Considerato che le cause che non hanno consentito ad oggi di
pervenire alla approvazione del progetto definitivo e alla
dichiarazione di pubblica utilità dell'opera sono ampiamente
illustrate nelle premesse e che si ritiene che sussistano i
presupposti richiesti ai fini della reiterazione del vincolo
preordinato all'esproprio ai sensi dell'art. 165, comma 7-bis, del
decreto legislativo n. 163/2006:
non è stato finora possibile sottoporre il progetto definitivo
all'attenzione di questo Comitato in ragione dell'indisponibilità di
un progetto condiviso e dei relativi finanziamenti, ma permane a
tutt'oggi un rilevante interesse pubblico per la realizzazione del
Megalotto 3 della SS 106 Jonica;
la reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio appare
indispensabile e urgente poichè il vincolo apposto con la delibera
n. 103/2007 è scaduto in data 19 marzo 2015 e le aree interessate
potrebbero essere destinate ad altri fini, con la conseguenza che
potrebbe risultare precluso o molto più oneroso realizzare le opere;
il progetto preliminare approvato con la delibera n. 103/2007
mantiene inalterata la sua validità trasportistica;
gli oneri per gli indennizzi dovuti a favore dei proprietari
degli immobili gravati dal vincolo preordinato all'esproprio saranno
a carico del soggetto aggiudicatore con mezzi propri;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 10 agosto 2016, n. 3939, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica (DIPE) e
dal Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base
dell'odierna seduta del Comitato, contenente le valutazioni e le
prescrizioni da riportare nella presente delibera;
Acquisito in seduta il consenso del Presidente della Regione
Calabria, sentiti i comuni, alla reiterazione del vincolo preordinato
all'esproprio limitatamente al 1° lotto funzionale dalla progressiva
chilometrica di progetto 0+000 alla progressiva chilometrica di
progetto 18+863;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Acquisito in seduta l'avviso favorevole del Ministero dell'economia
e delle finanze e degli altri Ministri e Sottosegretari di Stato
presenti;

Delibera:

1. Reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio
1.1 Ai sensi e per gli effetti del combinato disposto dell'art.
216, commi 1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016, e del decreto
legislativo n. 163/2006 e s.m.i., da cui deriva la sostanziale
applicabilità della previgente disciplina di cui al decreto
legislativo in ultimo citato a tutte le procedure, anche
autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016, e in particolare
dell'art. 165, comma 7-bis del decreto legislativo n. 163/2006, è
disposta la reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio,
apposto con la delibera n. 103/2007, sulle aree e gli interessati
dalla realizzazione della SS 106 Jonica - Megalotto 3 dall'innesto
della SS 534 a Roseto Capo Spulico limitatamente al Tratto 1 dalla
progressiva chilometrica di progetto 0+000 alla progressiva
chilometrica di progetto 18+863.
1.2 Gli oneri per gli indennizzi dovuti a favore dei proprietari
degli immobili gravati dal vincolo preordinato all'esproprio sono a
carico del soggetto aggiudicatore con mezzi propri.
2. Approvazione progetto definitivo
Le disposizioni del presente punto sono adottate ai sensi e per gli
effetti del combinato disposto degli articoli 214, comma 11, e 216,
commi 1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016, e del decreto
legislativo n. 163/2006 e s.m.i., da cui deriva la sostanziale
applicabilità della previgente disciplina, di cui al decreto
legislativo in ultimo citato, a tutte le procedure, anche
autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016, e in particolare
degli articoli del decreto legislativo n. 163/2006 riportati per le
singole disposizioni.
2.1 Ai sensi e per gli effetti dell'art. 166 del decreto
legislativo n. 163/2006, e s.m.i., nonchè ai sensi dell'art. 12 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 327/2001, e s.m.i., è
approvato, anche ai fini della dichiarazione di pubblica utilità,
con le prescrizioni proposte dal Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti, il progetto definitivo del 1° lotto funzionale, dalla
progressiva chilometrica di progetto 0+000 alla progressiva
chilometrica di progetto 18+863 (svincolo di Trebisacce incluso), del
«Megalotto 3 della SS 106 Jonica, dall'innesto con la SS 534
(progressiva chilometrica della SS 106 Jonica attuale 365+150) a
Roseto Capo Spulico (progressiva chilometrica della SS Jonica attuale
400+000)», comprensivo delle seguenti opere compensative dell'impatto
territoriale e sociale correlate alla funzionalità dell'opera:
1. strada di collegamento tra il centro servizi e la SS 106
storica nel Comune di Cassano;
2. pista ciclabile costiera nel Comune di Cassano;
3. copertura del canale di scolo nel Comune di Cassano;
4. riqualifica di via Nazionale nel Comune di Francavilla;
5. strada di accesso al plesso Grotta delle ninfee nel Comune di
Cerchiara;
6. sistemazione viabilità in località Piana nel Comune di
Cerchiara;
7. riqualifica del lungomare nel Comune di Villapiana.
2.2 L'approvazione di cui al punto 2.1 sostituisce ogni altra
autorizzazione, approvazione e parere comunque denominato e consente
la realizzazione di tutte le opere, prestazioni e attività previste
nel progetto approvato.
2.3 Ai sensi dell'articolo 165, comma 3, del decreto legislativo n.
163/2006 e s.m.i., l'importo di euro 276.460.574,93, al netto di IVA,
come sintetizzato nella precedente «presa d'atto» costituisce il
limite di spesa dell'intervento di cui al punto 2.1.
2.4 Le prescrizioni citate al precedente punto 2.1, cui resta
subordinata l'approvazione del progetto, sono riportate nell'Allegato
2, che forma parte integrante della presente delibera. L'ottemperanza
alle prescrizioni non potrà comunque comportare incrementi del
limite di spesa di cui al precedente punto 2.3.
2.5 Ai sensi dell'art. 170, comma 4, del decreto legislativo n.
163/2006 è contestualmente approvato il programma di risoluzione
delle interferenze, i cui elaborati di progetto sono allegati alla
documentazione istruttoria trasmessa dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.
2.6 Gli elaborati di progetto relativi agli espropri sono allegati
alla documentazione istruttoria trasmessa dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.
2.7 Il quadro economico sintetico dell'intervento di cui al punto
2.1 è riportato in Allegato 1 alla presente delibera di cui
costituisce parte integrante.
2.8 Ai sensi dell'art. 168, comma 5, del decreto legislativo n.
163/2006 è rinviato a nuova istruttoria il progetto definitivo del
2° lotto funzionale, dalla progressiva chilometrica di progetto
18+863 alla progressiva chilometrica di progetto 38+000 (estremità
nord del Megalotto 3) del «Megalotto 3 della SS 106 Jonica,
dall'innesto con la SS 534 (progressiva chilometrica della SS 106
Jonica attuale 365+150) a Roseto Capo Spulico (progressiva
chilometrica della SS 106 Jonica attuale 400+000)», tenendo conto di
tutte le prescrizioni e osservazioni riportate nel parere n. 40/2016
del Consiglio superiore dei lavori pubblici, più precisamente
indicate in Allegato 3 che fa parte integrante della presente
delibera.
3. Copertura finanziaria
La copertura finanziaria dell'intervento approvato al punto 2.1 è
assicurata dalle risorse assegnate con le delibere n. 103/2007 e n.
30/2008, come confermate e allocate con la delibera n. 88/2011 e
autorizzate ai fini della erogazione in forma diretta dai decreti
interministeriali n. 88/2013 e 89/2013 e in particolare:
- contributo quattordicennale di 15.345.833 euro a valere sul
contributo previsto dall'art. 1, comma 977, della legge n. 296/2006 e
decorrente dal 2009;
- contributo quindicennale di euro 25.151.937, a valere sul
contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2, comma 257, della
legge n. 244/2007 e decorrente dal 2009;
- contributo quindicennale di euro 25.151.937, a valere sul
contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2, comma 257, della
legge n. 244/2007 e decorrente dal 2010.
4. Altre disposizioni
4.1 Il progetto definitivo del 2° lotto funzionale dovrà essere
presentato a questo Comitato per l'approvazione entro 60 giorni dalla
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana
della presente delibera.
4.2 Posto che il «Piano di utilizzo del materiale di scavo»
regolamenta l'utilizzo di terre da scavo del 2° lotto funzionale per
realizzare i rilevati del 1° lotto funzionale, in occasione della
proposta di approvazione del progetto definitivo dovrà essere
trasmesso il suddetto Piano approvato a norma di legge.
4.3 L'avvio dei lavori del 1° lotto funzionale è condizionato alla
approvazione, da parte di questo Comitato, del progetto definitivo
del 2° lotto funzionale dalla progressiva chilometrica di progetto
18+863 fino alla estremità nord del Megalotto 3. In tale sede il
Ministero dovrà presentare l'aggiornamento del cronoprogramma di
realizzazione di tutto il Megalotto 3.
4.3 Relativamente al 1° lotto funzionale è accolta la prescrizione
riguardante la eliminazione dello svincolo di Cassano di cui al
parere n. 31101 del 10 dicembre 2014 del Ministero dei beni e delle
attività culturali e del turismo.
4.4 Le spese, pari allo 0,5 per mille per l'esame del progetto di
cui al precedente punto 1.1 da parte del Consiglio superiore dei
lavori pubblici di cui al decreto-legge 30 novembre 2005, n. 245,
convertito, con modificazioni, dalla legge 27 gennaio 2006, n. 21,
non sono dovute;
4.5 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà
identificare precisamente e comunicare le annualità degli specifici
contributi pluriennali dalle quali si traggono le risorse per il 1°
lotto funzionale.
4.6 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
nell'espletamento dei compiti istituzionali di vigilanza di cui
all'articolo del decreto legislativo n. 163/2006 verificherà
l'avanzamento dei lavori anche in relazione all'eventuale utilizzo
dei finanziamenti assegnati e dell'eventuale uso dei ribassi d'asta.
4.7 Gli importi delle voci di spesa del quadro economico del
progetto definitivo del 2° lotto funzionale, di cui si chiede il
rinvio a nuova istruttoria, verranno aggiornati al momento della
nuova proposta.
5 Altre disposizioni
5.1 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo Comitato, la conservazione dei
documenti al progetto definitivo di cui al precedente punto 2.1.
5.2 Il soggetto aggiudicatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto, a fornire assicurazioni al
predetto Ministero sull'avvenuto recepimento, nel progetto esecutivo,
delle prescrizioni di cui al punto 2.4.
5.3 Il medesimo Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
provvederà altresì a svolgere le attività di supporto intese a
consentire a questo Comitato di espletare i compiti di vigilanza
sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla normativa
citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui alla
delibera n. 63/2003 sopra richiamata.
5.4 Il soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo il progetto esecutivo ai fini
della verifica di ottemperanza delle prescrizioni riportate nel
suddetto Allegato 2 poste dallo stesso Ministero.
5.5 Prima dell'avvio dei lavori per la realizzazione del progetto
di cui al punto 2.1 dovrà essere stipulato apposito Protocollo di
legalità tra la Prefettura competente UTG, il soggetto aggiudicatore
e il contraente generale, ai sensi della delibera n. 62/2015, punto
3.1.
5.6 Ai sensi del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229,
articoli 5, 6 e 7, e in osservanza del principio che le informazioni
comuni ai sistemi debbano essere inviate una sola volta, nonchè per
minimizzare le procedure e i connessi adempimenti, il soggetto
aggiudicatore dell'opera, dovrà assicurare a questo Comitato flussi
costanti di informazioni, coerenti per contenuti con il Sistema di
monitoraggio degli investimenti pubblici di cui all'art. 1 della
legge n. 144/1999.
5.7 Ai sensi della richiamata delibera n. 15/2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90/2014, le modalità di
controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni della
medesima delibera.
5.8 Ai sensi della delibera n. 24/2004, il CUP assegnato all'opera
dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione amministrativa e
contabile riguardante l'opera stessa.
Roma, 10 agosto 2016

Il Presidente: Renzi

Il Segretario: Lotti

Registrato alla Corte dei conti il 10 luglio 2017
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze, reg.ne prev. n.
934

Allegato 1

Parte di provvedimento in formato grafico

Allegato 2

MEGALOTTO 3 DELLA SS 106 JONICA, DALL'INNESTO CON LA SS 534
(PROGRESSIVA CHILOMETRICA 365+150) A ROSETO CAPO SPULICO
(PROGRESSIVA CHILOMETRICA 400+000)

1° LOTTO FUNZIONALE, DALLA PROGRESSIVA CHILOMETRICA DI PROGETTO 0+000
ALLA PROGRESSIVA CHILOMETRICA DI PROGETTO 18+863 PROGETTO
DEFINITIVO
PRESCRIZIONI
1. Prescrizioni
Tutte le prescrizioni hanno carattere generale per l'intero
intervento ovvero sono specifiche per il 1° lotto funzionale «da
inizio intervento fino alla progressiva chilometrica 18+863»;
1.1 Prescrizioni relative agli aspetti progettuali
1.1.1 Svincoli
a. Si prescrive di eliminare:
«da inizio intervento fino alla progressiva chilometrica 18+863»;
- lo svincolo di Cassano, in quanto prossimo allo svincolo di
Sibari;
- lo svincolo di Trebisacce in quanto all'interno del SIC
IT9310042 «Fiumara Saraceno» e di localizzarlo all'esterno dell'area
protetta. (MATTM).
1.1.2 Aspetti geologici
Considerate le opere d'arte di progetto ricadenti in aree in
frana si ritengono necessarie ricostruzioni di dettaglio circa le
effettive geometrie degli eventi nonchè i conseguenti meccanismi di
movimentazione. Andrebbero anche valutate le possibili influenze
della stessa presenza delle opere ed, in particolare, la possibilità
che eventi oggi quiescenti possano essere in qualche modo
suscettibili di riattivazione. (CSLP)
1.1.3 Aspetti geotecnici
a. Si prescrive che i rilevati sperimentali - costituenti dei
veri e propri campi prova - possano essere realizzati per ciascuno
dei diversi tratti di tracciato nei quali è prevista l'adozione di
interventi di consolidamento e/o di precarico (v. Tabelle 40-41 della
Relazione Geotecnica Generale del progetto definitivo). (CSLP)
1.1.4 Viadotti
a. Per i viadotti di maggior lunghezza si ritiene opportuna una
verifica, che potrà essere adeguatamente sviluppata in fase
esecutiva, sulla capacità portante del paraghiaia. Si veda ad
esempio il VI12 lunghezza 686 m, 2 ritegni presenti su muro
paraghiaia da 80 cm di spessore posti ad un'altezza di 1.8/2 m
(elaborato VI12/ LO716CD1301 T03 VI12 STR CP02 B del progetto
definitivo). (CSLP)
b. Per gli impalcati si segnala l'opportunità, per le soluzioni
a struttura mista con le travi di maggiore altezza, di condurre
dettagliate verifiche di stabilità delle anime, che sono
caratterizzate da pannelli non irrigiditi di dimensioni
significative, vedi ad esempio (VI09/ LO716CD1301 T03 VI09 STR CP14 A
del progetto definitivo). (CSLP)
1.1.5 Documentazione tecnico-economica
a. Riguardo le somme a disposizione e gli oneri di investimento
della stazione appaltante, si ritiene che gli importi corrispondenti
debbano essere riconosciuti sulla base di una rendicontazione di
dettaglio in relazione alle effettive spese che saranno sostenute,
verificando l'ammissibilità delle varie voci di spesa nel contesto
di affidamento a contraente generale. (CSLP)
b. Nel quadro economico devono inoltre essere previste, ove
dovute, anche le spese (0,5 per mille) di cui al decreto-legge 30
novembre 2005, n. 245, convertito con la legge 27 gennaio 2006, n.
21, per l'esame del progetto da parte del Consiglio superiore dei
lavori pubblici. (CSLP)
1.2 Prescrizioni relative agli aspetti ambientali
1.2.1 Tavolo tecnico
a) Venga istituito un Tavolo tecnico, coordinato dalla
Commissione Tecnica di Verifica dell'Impatto Ambientale VIA//AS, di
concerto con il Ministero dei beni e delle attività culturali e del
turismo, il Ministero delle infrastrutture e trasporti, la Regione
Calabria e gli enti gestori delle aree vincolate ai sensi della
Direttiva Habitat (ciascuno con un rappresentante) che operi con lo
scopo di definire il Piano delle compensazioni e mitigazioni
ambientali, il cui importo non dovrà essere superiore al 2%
dell'intero costo dell'opera senza alterare i dati fondamentali
dell'opera e i suoi presupposti tecnici ed economici. In particolare
il Tavolo Tecnico dovrà approfondire e dettagliare il Piano delle
compensazioni e mitigazioni ambientali per tutte le componenti
ambientali coinvolte che dovrà affrontare le problematiche relative
alle criticità ambientali, alle sensibilità territoriali e sociali
e alle aree tutelate Natura 2000, indotte dalla nuova infrastruttura,
come segue:
a.1 risolvendo tutte quelle situazioni di sovrapposizione tra la
SS 106 (Jonica storica) e SS 106-bis (E90), particolarmente invasiva
rispetto al tessuto urbano, soprattutto nei tratti in viadotto,
prevedendone la demolizione e privilegiando lo sviluppo di progetti
di aree a verde pubblico fruibile e di riqualificazione della
viabilità locale; (MATTM)
a.2 garantendo, oltre a quanto già proposto, la permanenza e la
tutela delle matrici ambientali ed ecosistemiche che hanno
determinato il riconoscimento e l'istituzione delle aree vincolate ai
sensi della direttiva 92/43/CEE (i siti Natura 2000 direttamente
interferiti dall'opera in progetto sono: SIC IT9310042 «Fiumara
Saraceno», SIC IT9310043 «Fiumara Avena» e ZPS 1T9310304 «Alto Ionio
Cosentino»), attraverso i seguenti approfondimenti:
- l'analisi degli impatti sulla fauna presente nell'area di
studio, anche in seguito all'alterazione degli habitat di specie;
- il monitoraggio di habitat e specie al fine di completare le
cartografie e le schede dei formulari standard;
- la stesura di Piani d'Azione per specie di interesse
conservazionistico;
- l'analisi degli impatti in prossimità delle fiumare Saraceno
e Avena indirizzandola alle specie d'interesse, con particolare
riguardo alle incidenze sugli anfibi;
- provvedendo dove possibile alla realizzazione degli
interventi previsti nelle misure compensative e mitigative prima
della fase di CO; (MATTM)
a.3 sviluppando progetti di implementazione e deframmentazione
della connettività ecologica, ponendo particolare cura nella scelta
dei punti dove inserire i passaggi faunistici, indispensabili per
mitigare l'effetto barriera prodotto dall'infrastruttura, e alla loro
progettazione e realizzazione; (MATTM)
a.4 sviluppando progetti di riconnessione ecologica lungo la
dorsale delle gallerie artificiali con particolare cura per tutti gli
aspetti paesaggistici, privilegiando la ricucitura e la
deframmentazione del tessuto agricolo; (MATTM)
a.5 redigendo uno studio approfondito sul tessuto agricolo e
sulle coltivazioni di pregio (IGP, DOC, DOCGP, ecc.) al fine di
accertarne i valori storico-culturali, produttivi, commerciali,
ecologici e riferiti alla biodiversità, in modo da poter prevedere
interventi di mitigazione che riprendano e implementino gli elementi
del paesaggio agrario tradizionale; (MATTM)
a.6 sviluppando in generale adeguati interventi d'inserimento
paesaggistico della viabilità locale interessata e delle opere
d'arte principali e secondarie dell'infrastruttura, ponendo
particolare attenzione alla qualità architettonica dei manufatti,
comprese le barriere acustiche, gli imbocchi delle gallerie, i
viadotti, ecc.; (MATTM)
a.7 sviluppando gli interventi di mitigazione dell'infrastruttura
all'interno della recinzione stradale nei tratti in rilevato della
piana agricola di Sibari ponendo particolare cura all'inserimento
paesaggistico dei manufatti e delle sistemazioni a verde da
realizzarsi lungo tutto l'asse e su entrambi i lati; (MATTM)
a.8 sviluppando tutti gli interventi di semplificazione della
viabilità locale, di ripristino e sistemazione paesaggistica
dell'area del Castello di Roseto Capo Spulico; (MATTM)
a.9 sviluppando gli interventi di mitigazione degli impatti
cumulativi su tutte le componenti ambientali dovuti alla
realizzazione della nuova infrastruttura e alla viabilità esistente.
(MATTM)
1.2.2 Mitigazioni ambientali
Per quanto riguarda il ripristino della vegetazione, il progetto
esecutivo preveda:
a. l'anticipazione per quanto possibile degli interventi prima
della fase di costruzione; (MATTM)
b. l'immediato ripristino di tutte le aree interessate dalla
fase di costruzione; (MATTM)
c. l'impiego di specie appartenenti alle serie autoctone, la
raccolta in loco di materiale per la propagazione (sementi, talee,
ecc., al fine di rispettare la diversità biologica) e l'acquisto di
materiale vivaistico proveniente da vivai specializzati che ne
assicurino l'idoneità all'uso; (MATTM)
d. uno specifico «Piano di monitoraggio e manutenzione degli
interventi a verde» che preveda idonee cure colturali che dovranno
essere effettuate fino al completo attecchimento della vegetazione e
un monitoraggio quinquennale sull'efficacia degli interventi
successivamente all'ultimazione dei lavori; (MATTM)
e. uno specifico progetto degli impianti d'irrigazione, con
particolare riferimento alle scarpate verdi, che illustri le
modalità di realizzazione dell'impianto, il funzionamento, la sua
distribuzione e le fonti di approvvigionamento. (MATTM)
1.2.3 Compensazioni ambientali
a. Presentare un Piano d'area alla scala di progetto definitivo
delle opere di mitigazione e compensazione ambientale.
1.2.4 Quadro progettuale
a. Predisporre un piano di gestione delle emergenze ambientali
sia in fase di cantiere che in fase di esercizio, che preveda le
modalità di azione e intervento a fronte del verificarsi di
eventuali anomalie e/o impatti. (MATTM)
b. Con riferimento alla localizzazione dei cantieri, verificare
nel dettaglio le scelte localizzative alla luce delle interferenze
con gli strumenti pianificatori di area vasta e locali, valutando la
coerenza e la compatibilità con le indicazioni e i vincoli previsti
nei suddetti piani. (MATTM)
1.2.5 Componente atmosfera
a. Approfondire l'analisi della qualità dell'aria, tramite
valutazione degli inquinanti atmosferici derivanti dall'inserimento
del nuovo input emissivo considerando anche il contributo di fondo
delle sostanze inquinanti, utilizzando i valori limite già previsti
dalla normativa che entreranno in vigore durante il periodo di
esercizio dell'opera, comprese le indicazioni sul valore obiettivo
indicate dalla Commissione Europea (e/o dell'Organizzazione mondiale
della Sanita') da raggiungere entro il 1° gennaio 2020. Qualora si
profilassero, nei vari scenari temporali previsti, condizioni della
qualità dell'aria incompatibili con il quadro normativo di
riferimento, dovranno essere indicate le azioni correttive o
compensative atte a garantire il rispetto dei limiti indicati dalla
normativa. Le azioni correttive/compensative individuate dovranno
trovare adeguato riscontro nel quadro economico dell'opera. (MATTM)
b. In fase di aggiornamento dell'analisi di qualità dell'aria il
proponente:
- integrerà la stima delle emissioni da polveri derivanti da
risollevamento, dalle polveri e dai gas esausti delle macchine
operatrici e dal traffico indotto dei mezzi pesanti da/per cantiere;
- fornirà una descrizione dettagliata degli input emissivi e
meteorologici considerati nell'applicazione del modello BREEZE AERMOD
e una rappresentazione tabellare dei risultati stimati;
- dovrà prevedere le necessarie misure di mitigazione nei
tratti stradali prossimi agli agglomerati abitativi quali: barriere
antinquinamento, limitazione della velocità, bagnatura periodica
della strada, sistemi di disincentivazione alla circolazione dei
mezzi più inquinanti, in base agli standard emissivi in linea con la
direttiva europea «Eurovignette» (PE-CONS 24/11);
- poichè il 2020 è indicato come anno di avvio dell'esercizio
e sulla base di questa ipotesi il proponente struttura l'intera
analisi previsionale (studio trasportistico e stima degli impatti
post-operam) - e il 2013 è l'anno di stesura del SIA della variante
del progetto definitivo si richiede una rivalutazione degli orizzonti
temporali considerati nello studio;
- il proponente provvederà a integrare gli inquinanti
considerati con il benzene, data la sua rilevanza relativamente alle
emissioni da traffico stradale;
- nella tabella «Sintesi degli impatti attesi», del documento
Quadro di riferimento ambientale - valutazione degli impatti residui
si richiede l'inserimento degli impatti attesi sulla componente
atmosfera che risulta mancante. (MATTM)
c. Con riferimento alla stima delle emissioni inquinanti in
atmosfera derivanti dal trasporto stradale, si richiede di utilizzare
i dati di emissione nazionali relativi al trasporto stradale stimati
mediante il modello Copert 4, aggiornati annualmente e resi
disponibili on line sul sito dell'ISPRA. (MATTM)
1.2.6 Componente rumore
a. Il proponente provvederà a presentare un aggiornamento dello
studio in relazione alle modifiche e integrazioni introdotte al
progetto definitivo, in cui saranno riportate anche le seguenti
informazioni:
- tutte le informazioni relative alla classe acustica di
riferimento dei ricettori; i riferimenti bibliografici utilizzati per
il calcolo delle emissioni acustiche delle attrezzature di cantiere;
- le misure sui valori di emissione delle sorgenti di cantiere,
da confrontare con i relativi valori limite di emissione;
- i dati tabellari dei livelli di rumore ai singoli ricettori
anche relativamente alle fasi post operam e post mitigazione. (MATTM)
b. Il proponente provvederà a produrre gli elaborati progettuali
(mappe acustiche) inerenti la caratterizzazione del clima acustico
(post operam e post interventi di mitigazione), da confrontarsi con
le analoghe mappe acustiche della situazione ante operam,
individuando le fasce di rispetto dell'opera nonchè quelle inerenti
alle concorsualità con le altre infrastrutture esistenti. (MATTM)
c. Il proponente provvederà a garantire per tutti i ricettori,
anche fuori fascia, individuati nello studio acustico di progetto e
nelle sue successive integrazioni, indipendentemente dalla loro
classificazione, il rispetto dei limiti previsti dalla normativa
vigente in materia di acustica, eventualmente anche con progettazione
di interventi di mitigazione diretti sui ricettori fuori fascia.
(MATTM)
1.2.7 Componente ambiente idrico
a. Aggiornare i seguenti dati:
- il quadro di riferimento normativo comunitario, nazionale e
regionale;
- la caratterizzazione dello stato di fatto della componente in
funzione delle informazioni derivanti dai risultati del primo ciclo
di monitoraggio (2009-2011) previsto dalla normativa vigente e
riportato nel Piano di gestione acque del Distretto Appennino
meridionale e nei suoi successivi aggiornamenti;
- dati idrologici. (MATTM)
b. Alla luce degli ultimi sviluppi normativi inerenti la
redazione dei Piani di gestione del rischio di alluvioni e
dell'aggiornamento del PAl avviato dalla Regione Calabria il 22
novembre 2011, si richiede di verificare ed eventualmente aggiornare
«le aree di attenzione» riportate nella relazione idrologica
presentata, così come definite dal PAI vigente, al fine di escludere
la possibilità di interferenza con zone a rischio inondazione, così
come definite dai suddetti aggiornamenti normativi e/o pianificatori.
(MATTM)
c. Qualora i pali di fondazione per la realizzazione delle opere
sopraelevate dovessero interagire in profondità con la falda, si
prescrive di verificare l'eventuale modifica dei valori di
vulnerabilità della stessa a seguito della realizzazione delle opere
con piano di fondazione profonda. A questo riguardo nelle zone più
sensibili occorrerà valutare l'utilizzo di materiali e tecniche a
basso impatto, certificandone l'idoneità. (MATTM)
d. Descrivere più dettagliatamente la valutazione degli impatti
e le relative opere di mitigazione e/o compensazione inerenti
l'interazione tra i corpi idrici presenti nell'area in cui l'opera
s'inserisce e l'opera stessa. (MATTM)
e. Verificare, per la parte inerente il sistema di raccolta e
trattamento delle acque di piattaforma, che nella fase progettuale
esecutiva:
- sia verificato che il contesto normativo sugli scarichi
consenta il tipo di smaltimento previsto nel progetto, configurato
come un vero e proprio scarico per infiltrazione nel sottosuolo in
un'area ad alta vulnerabilità, approntandone il piano di
manutenzione;
- il sistema di drenaggio/smaltimento della piattaforma
stradale e le relative aree di dispersione non interferisca in alcun
modo con le fasce di rispetto dei pozzi a uso idropotabile;
- sia garantita, nella previsione del sistema di trattamento,
l'assenza di oli minerali e idrocarburi di origine petrolifera
persistenti nello scarico al suolo delle acque trattate, prevedendo
nel PMA i necessari controlli di verifica dell'assenza di tali
sostanze, ai sensi del punto 2.1 dell'allegato 5 del decreto
legislativo n. 152/2006 e ss.mm.ii.;
- sia predisposto un sistema di recupero delle acque di
piattaforma anche per le gallerie artificiali;
- sia predisposto un programma di manutenzione del sistema di
trattamento delle acque finalizzato sia a un efficace funzionamento
della rete di raccolta delle acque meteoriche, che alla pulizia con
asportazione del materiale sedimentato e/o inquinante delle vasche di
trattamento primario, anche in relazione alla possibilità di
sversamenti accidentali di carichi inquinanti. (MATTM)
f. Progettare le vasche di prima pioggia secondo il concetto di
funzionamento ispirato alla massima semplicità e alla minima
manutenzione possibile, evitando l'adozione di sistemi idraulici che
non siano a gravità, e dettagliarne il piano di manutenzione
verificando il funzionamento delle stesse. (MATTM)
g. Inviare per condivisione i progetti esecutivi delle opere
interferenti all'Autorità di bacino regionale della Calabria.
(MATTM)
1.2.8 Componente salute pubblica
a. Integrare lo studio relativo alla componente salute pubblica
in modo puntuale ed esaustivo in relazione ai ricettori
potenzialmente interessati dall'infrastruttura in oggetto, fornendo
le seguenti informazioni:
- aggiornamento dei dati all'ultimo censimento disponibile;
- caratterizzazione puntuale dello stato attuale di salute
della popolazione afferente all'area interessata dall'opera in
oggetto;
- integrazione delle informazioni utili e delle stime degli
eventuali impatti riportate nelle altre componenti ambientali, con
particolare riferimento alle componenti atmosfera e rumore,
caratterizzandole in relazione al benessere e alla salute umana,
verificando la compatibilità delle conseguenze dirette e indirette
(sia in positivo che in negativo) della costruzione dell'opera e del
suo esercizio con gli standard e i criteri per la prevenzione dei
rischi riguardante la salute umana nel breve, medio e lungo periodo.
(MATTM)
b. Approfondire gli impatti sul ricettore sensibile costituito da
una scuola situata nel Comune di Amendolara (cod. ricettore R110)
individuato all'interno della fascia di studio di 500 m sia per la
componente rumore che atmosfera. (MATTM)
1.3 Prescrizioni relative al Monitoraggio Ambientale
1.3.1 Il Proponente provvederà ad aggiornare il PMA secondo le
modifiche e le integrazioni introdotte al progetto definitivo,
ampliando e integrando il Piano di monitoraggio della rete di
rilevamento proposta, per tutte le componenti, nelle fasi ante
operam, in itinere e post operam, aggiornando e revisionando i
ricettori in accordo con ARPA Calabria, al fine di verificare
l'efficacia delle misure di mitigazione previste dal progetto,
nonchè di consentire l'individuazione di ulteriori interventi di
mitigazione necessari a minimizzare quanto più possibile gli
impatti, con particolare attenzione agli effetti concorsuali delle
viabilità esistenti e di progetto, secondo le seguenti indicazioni:
Componente rumore e vibrazioni:
i. Prevedere, in accordo con ARPA Calabria, l'installazione di
centraline di monitoraggio per valutare, durante tutto l'esercizio
dell'opera in oggetto, i livelli sonori sui ricettori critici, in
particolare di quelli che ricadono nelle aree ai sovrapposizione
delle fasce di pertinenza (concorsualità con altre infrastrutture di
trasporto). In caso di superamento dei limiti normativi il
risanamento sarà di competenza del Gestore dell'infrastruttura di
progetto e delle eventuali altre infrastrutture di trasporto presenti
per le quali non sia stato, predisposto il Piano di Risanamento
Acustico nei termini di legge previsti.
ii. Prevedere misure di durata settimanale nella fase di
esercizio, in accordo con le tecniche e le metodologie descritte per
il rumore di origine stradale dal decreto ministeriale Ambiente 16
marzo 1998, allegato C.
iii. Prevedere in progetto, per la fase di esercizio, campagne
di monitoraggio per tutti quei ricettori che, già nell'esposizione
dello Studio di impatto e/o nel corso d'opera, abbiano mostrato una
significativa alterazione del clima vibrazionale.
Componente atmosfera:
iv. si richiede di valutare la significatività del contributo
delle attività di costruzione in prossimità dei recettori
sensibili, in particolare AT-LMTR-020 (edificio scolastico) situato
nel Comune di Trebisacce;
Componente acque sotterranee e superficiali:
v. Prevedere il monitoraggio delle acque superficiali e
sotterranee nel rispetto della Dir. 2000/60/CE e del decreto
ministeriale n. 56/2009 per le fasi ante operam, in itinere e post
operam concordando con ARPA Calabria il numero e le frequenze dei
campionamenti.
vi. Per quanto riguarda i parametri individuati nel Piano di
monitoraggio relativo alle acque superficiali si ritiene che debbano
essere presi in considerazione, per eventuali confronti con lo stato
di fatto, anche gli indicatori previsti dalla normativa vigente sullo
stato di qualità dei corpi idrici (decreto ministeriale 8 ottobre
2010, n. 260 - Regolamento recante i criteri tecnici per la
classificazione dello stato dei corpi idrici superficiali, per la
modifica delle norme tecniche del decreto legislativo 3 aprile 2006,
n. 152, recante norme in materia ambientale, predisposto ai sensi
dell'art. 75, comma 3, del medesimo decreto legislativo).
vii. Si prescrive di aggiungere ulteriori punti di monitoraggio
in corrispondenza di tutti i luoghi sensibili, come ad esempio i
punti di scarico delle acque di piattaforma. (MATTM)
1.3.2 In considerazione delle complesse componenti naturali,
paesaggistiche e socio-culturali che interagiscono con il nuovo
assetto del territorio indotto dalla realizzazione dell'opera, nelle
fasi di progettazione esecutiva, dovranno essere ulteriormente
verificati tempi e modalità per il monitoraggio dell'impatto
prodotto dalle opere sia di carattere permanente che di carattere
transitorio dovuto alle fasi di cantierizzazione, prevedendo il
ripristino e la riqualificazione dei luoghi contestualmente
all'avanzamento dei lavori: in particolare, per la Componente
Paesaggio, con riferimento a quanto già previsto negli elaborati
Iv.e11, dovranno essere proposte integrazioni e modifiche al PMA in
relazione alle maggiori o minori criticità individuate sul
territorio in termini di definizione degli indicatori, localizzazione
dei punti di osservazione/rilevamento, frequenza e modalità dei
rilievi, parametri e soglie di attenzione; il monitoraggio, mediante
specifici rapporti periodici di confronto con l'ante opera e con le
fasi intermedie in corso d'opera da definirsi (semestrali o annuali),
dovrà garantire l'efficacia, anche nel tempo, delle soluzioni
adottate e, ove necessario, la validità degli strumenti di gestione
per il mantenimento dei nuovi valori attribuiti agli spazi
riqualificati. (MIBACT)
1.4 Prescrizioni relative al Piano di utilizzo terre (PUT)
a. Nella fase di progetto esecutivo dovranno essere eseguite
prove suppletive per verificare e confermare l'idoneità dei
materiali per la produzione di inerti indicata nel bilancio terre. In
merito alla realizzazione di rilevati stabilizzati a calce/cemento,
invece, dovranno essere eseguite le necessarie prove di qualifica e
campi prova. (C.S.L.P.)
b. Il Piano di utilizzo, ai fini della sua approvazione ai sensi
del decreto ministeriale 161/2012, dovrà essere trasmesso alla
Direzione competente del Ministero dell'ambiente della tutela del
territorio e del mare, unitamente al progetto definitivo o esecutivo,
almeno 90 giorni prima dell'inizio dei lavori per la realizzazione
dell'opera, aggiornato in coerenza con l'evoluzione progettuale e
normativa ed in particolare con le seguenti indicazioni:
- integrare e completare la caratterizzazione dei terreni e
delle acque sotterranee, in fase progettuale, delle aree interessate
dai lavori, con specifico riferimento alle aree di cantiere e di
deposito. Si precisa che la frequenza dei sondaggi lungo il tracciato
e dei saggi con pozzetti per le aree di cantiere e di svincolo deve
rispettare quanto previsto nell'Allegato 2 del decreto ministeriale
n. 161/2012 «Procedure di campionamento in fase di progettazione».
Riportare su idonea cartografia la localizzazione dei sondaggi già
effettuati, dei sondaggi e pozzetti esplorativi previsti al fine di
perfezionare il piano di campionamento e analisi, distinguendo le
diverse campagne di indagine;
- riportare su una planimetria generale la localizzazione delle
aree di cantiere, dei siti di deposito temporaneo e lo schema dei
flussi di movimentazione delle terre;
- con riferimento al Sito di deposito finale D2, nel quale si
prevede l'allocazione delle terre in esubero, analizzare le aree
individuate attraverso idonee indagini ambientali, e sviluppare e
dettagliare gli interventi di sistemazione previsti nell'area in
oggetto;
- specificare la quantità di materiali provenienti dalle
demolizioni di opere e/o manufatti presenti all'interno dell'area di
progetto, e gestirli in regime di rifiuto (Parte quarta del decreto
legislativo n. 152/2006 ss.mm.ii); indicare altresì idonei siti di
conferimento (trasmettendo le relative autorizzazioni) dei materiali
provenienti dalle demolizioni;
- approfondire i flussi di traffico per il trasporto delle
terre tra le diverse aree di cantiere e per i flussi esterni dagli
impianti di betonaggio e dalle aree di approvvigionamento e deposita
anche rispetto alla viabilità locale;
- sviluppare all'interno del Piano l'analisi dei materiali
derivanti dagli interventi di demolizione, in particolare con
riferimento alla riqualificazione della SS 106, e relative modalità
di gestione dei materiali di risulta. (MATTM)
1.5 Prescrizioni relative alla Cantierizzazione
a. Il Proponente deve prevedere tutti gli accorgimenti possibili
ai fini di minimizzare gli impatti e di ridurre i rischi di impatto,
con particolare attenzione ai cantieri e alle attività di
realizzazione dell'opera nelle aree Natura 2000:
- alla tutela della risorsa idrica e della qualità delle acque
da sversamenti;
- alla minimizzazione degli impatti in fase di realizzazione
degli scavi di fondazione delle pile di viadotti e ponti;
- alla gestione dei fanghi di perforazione;
- alla verifica ed al controllo di eventuali eventi di
riduzione della risorsa idrica sotterranea connesse alle attività di
escavazione delle gallerie. (MATTM)
b. Prevedere gli interventi progettuali per limitare l'impatto
visivo delle aree di cantiere, valutando gli impatti sul paesaggio e
le misure di mitigazione previste durante la fase di costruzione
dell'opera, dettagliando le opere di ripristino delle suddette aree
conformemente alla destinazione d'uso finale e specificando le specie
vegetali da utilizzarsi per le opere di rinverdimento. (MATTM)
c. Prevedere la stesura di elaborati progettuali con
l'indicazione dei seguenti elementi:
- tipologie di cantiere;
- ubicazione dei cantieri rispetto alla caratterizzazione del
clima acustico;
- distanze dei ricettori interessati (all'interno e/o
all'esterno delle fasce di pertinenza);
- ubicazione dei ricettori nell'ambito della Classificazione
acustica;
- livelli diurni/notturni e scostamento dai valori limite di
riferimento post interventi di mitigazione;
- tipologie d'intervento che s'intendono adottare per ogni
ricettore interessato dalle attività di cantiere, per i quali venga
riscontrato un superamento dei valori limite assoluti di immissione.
(MATTM)
d. Dettagliare la cantierizzazione:
- definendo la dislocazione delle aree operative e la relativa
logistica e privilegiando aree interstiziali o prive di vincoli ed
evitando l'occupazione di aree agricole di pregio;
- garantendo il più possibile l'efficienza della viabilità
locale;
- specificando la quantità e la qualità delle immissioni in
atmosfera degli inquinanti e delle polveri e le misure per evitare
superamenti, imputabili alle attività di cantiere, dei valori
previsti dalla normativa vigente;
- analizzando rumore e le vibrazioni dei cantieri, verificando
nei ricettori sensibili più vicini ai cantieri il rispetto dei
limiti differenziali;
- descrivendo compiutamente la movimentazione degli inerti
afferenti al cantiere, la provenienza del materiale, le quantità e
le caratteristiche dei materiali di scavo, le modalità di
realizzazione di rilevati, trincee e gallerie, l'invio a discarica;
- definendo le modalità e le procedure di demolizione di opere
esistenti, con la relativa valutazione degli impatti e
l'identificazione dei siti di discarica;
- specificando le aree destinate allo stoccaggio temporaneo del
terreno vegetale e le procedure atte a mantenerne nel tempo la
vegetabilità;
- dettagliare per ogni cantiere, attraverso l'elaborazione di
elaborati specifici, tutte le fonti di approvvigionamento idrico con
i punti di captazione da pozzi o da corpi idrici superficiali, con
l'indicazione del fabbisogno per gli usi di cantiere, rappresentando
il sistema di smaltimento e trattamento delle acque e i relativi
punti di scarico dando indicazione dei corpi idrici ricettori.
(MATTM)
e. Predisporre il piano di circolazione dei mezzi d'opera, con
valenza contrattuale, che contenga i dettagli operativi di questa
attività in termini di:
- percorsi impegnati;
- tipo di mezzi;
- volume di traffico, velocità di percorrenza, calendario e
orari di transito;
- percorsi alternativi in caso di inagibilità temporanea dei
percorsi programmati;
- percorsi di attraversamento delle aree urbanizzate, ove siano
specificate, se del caso, le misure di salvaguardia degli edifici
sensibili. (MATTM)
f. Utilizzare mezzi di cantiere omologati che rispondano alla
normativa più recente per quanto riguarda le emissioni di rumore e
di gas di scarico e adottare la stabilizzazione delle piste di
cantiere anche con leganti. (MATTM)
g. Predisporre, nelle aree di cantiere idonee aree di deposito
temporaneo dei rifiuti derivanti dalle attività in corso d'opera per
la fase di allestimento, di esercizio e di ripristino finale, che
tengano conto delle norme tecniche esistenti rispetto al deposito
temporaneo dei rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi. (MATTM)
h. In fase di cantiere non sono consentiti, nella fascia di
rispetto dai pozzi di emungimento di acqua potabile, lo stoccaggio di
materiali inquinanti (depositi o impianti di distribuzione
carburanti, depositi rifiuti, fanghi o acque reflue) nè l'immissione
nel sottosuolo o sul suolo di scarichi idrici di qualsivoglia natura
(di processo, antropiche o meteoriche). (MATTM)
1.6 Prescrizioni relative agli aspetti archeologici
Per quanto attiene alla verifica preventiva dell'interesse
archeologico per la realizzazione di opere pubbliche, ai sensi degli
articoli 95 e 96 e all'allegato XXI del decreto legislativo n.
163/2006 e s.m.i. si prescrive:
a. che l'intera progettazione, ovvero posizionamento,
estensione, grado di approfondimento, strategia e metodologia di
intervento delle ulteriori indagini da eseguire, tanto
preliminarmente all'avvio dei cantieri che durante l'esecuzione dei
lavori medesimi, siano opportunamente concordate e cronoprogrammate
con il competente Ufficio territoriale della Sibaritide della
Soprintendenza per i beni archeologici della Calabria (MIBACT)
b. ai sensi dell'art. 90, «Scoperte fortuite», del decreto
legislativo n. 42/2004 s.m.i., qualora durante i lavori dovessero
essere casualmente ritrovati resti antichi, manufatti o elementi di
natura archeologica, anche di apparente non interesse, siano
immediatamente sospesi tutti i lavori in atto e ne sia data immediata
comunicazione alla Soprintendenza per i beni archeologici competente,
la quale se ne ravviserà la necessità, chiederà l'ampliamento
delle indagini al fine di consentire una corretta ed adeguata
documentazione dei resti sepolti. (MIBACT)
1.7 Prescrizioni relative agli aspetti di tutela paesaggistica e dei
beni ambientali
Nell'ambito della definizione della progettazione esecutiva,
vengano adeguatamente approfonditi (nei limiti di spesa definiti per
l'investimento) tutti gli interventi di recupero e sistemazione
paesaggistica finalizzati alla riconfigurazione/ricomposizione
morfologica delle acclività naturali preesistenti, al ripristino
vegetazionale e alla messa in sicurezza dei pendii, agli ingressi ed
uscite dalle gallerie naturali ed artificiali, agli elementi di
arredo stradale e finiture, allo studio delle piantumazioni arboree
ed arbustive, con particolare riferimento:
a. alla risoluzione delle interferenze che dovessero
verificarsi a seguito dell'abbassamento della livelletta tra l'opera
e gli eventuali fossi attraversati, assumendo come riferimento la
manualistica qualificata disponibile in materia di «linee guida per
interventi di ingegneria naturalistica e lavori di opere a verde»;
(MIBACT)
b. allo studio di specifici interventi (barriere antirumore e
fasce/macchie vegetazionali) di mascheramento e mitigazione acustica
nelle zone di imbocco delle gallerie artificiali al fine di definire
accuratamente le soluzioni di margine e di contatto
dell'infrastruttura con i terrazzi collinari e di escludere/limitare
l'impatto paesaggistico/ambientale anche in fase realizzativa su
potenziali ricettori, anche occasionali, sui terrazzi marini;
(MIBACT)
c. alla definizione delle procedure operative (nell'ambito
della ricomposizione/riconfigurazione morfologica, fondiaria,
paesaggistica e colturale, secondo le condizioni ante-operam, dei
suoli agricoli localizzati in corrispondenza dei tratti di gallerie
artificiale), finalizzate a garantire che gli interventi di
ripristino non alterino la stratificazione e la fertilità dei
medesimi, definendo in modo analitico la successione delle operazioni
di scavo, l'accantonamento e deposito degli strati asportati,
distinguendoli per caratteristiche geo-pedo-agronomiche, e la
successiva ricopertura; (MIBACT)
d. alla definizione delle corrette procedure agronomiche da
attuare in caso di espianto di alberi di olivo, monumentali e non, ed
il successivo reimpianto (censimento, registro carico-scarico con
dati su provenienza, data di espianto, stoccaggio e/o rigenerazione,
destinazione delle piante), precisando anche la natura dei suoli
interessati dal reimpianto (medesimo fondo e/o aree ad esso
limitrofe, suolo di pertinenza Anas, pubblico o privato); (MIBACT)
e. alla definizione di specifiche procedure atte a garantire,
in ogni caso, la continuità di uso del suolo, prevedendo la
restituzione dei suoli per la coltivazione ai precedenti proprietari
anche se ricadenti in regime di esproprio definitivo; (MIBACT)
f. per i rilevati del tratto in piano, allo studio della
possibilità di ridurne quanto più possibile l'altezza, prevedendo
adeguate modifiche alle opere necessarie a garantire, a parità di
prestazioni, la continuità idraulica. (MIBACT)
1.8 Prescrizioni relative agli interventi di particolare qualità
architettonica
Si prescrive, nei limiti di spesa definiti per l'investimento,
che venga sviluppato un approfondimento delle soluzioni mirato alla
realizzazione di opere di particolare qualità architettonica, che:
a. mediante modifiche strutturali e formali che prevedano l'uso
di materiali e strutture in grado di «alleggerire» le opere (acciaio,
soletta di impalcato con piastra ortotropa, etc., utilizzo di pile in
acciaio con forme più snelle e più leggere di quelle in
calcestruzzo) tenda ad ottenere un effetto il più possibile
trasparente e cromatismi coerenti al contesto paesaggistico; (MIBACT)
b. per la valorizzazione e l'inserimento paesaggistico degli
svincoli assentiti individui, anche mediante la promozione di un
concorso di idee, adeguati accorgimenti progettuali. (MIBACT)
1.9 Prescrizioni relative alle opere compensative
a. Gli interventi proposti dal territorio affinchè possano
essere annoverati tra le opere compensative di cui alla prescrizione
n. 6 della delibera di questo Comitato n. 103/2007 dovranno rendere
esplicita l'ottemperanza alla suddetta prescrizione e dovranno essere
sviluppati a livello di esecutivo e sottoposti preventivamente al
Tavolo Tecnico, coordinato dalla Commissione tecnica di verifica
dell'impatto ambientale VIA/VAS, di concerto con il Ministero dei
beni e delle attività culturali e del turismo, il Ministero delle
infrastrutture e trasporti, la Regione Calabria e gli enti gestori
delle aree vincolate ai sensi della direttiva Habitat (ciascuno con
un rappresentante) che opererà con lo scopo di definire il Piano
delle compensazioni e mitigazioni ambientali.
1.10 Prescrizioni relative alla bonifica ordigni bellici ed
all'interesse militare
a. Nelle successive fasi di progettazione e realizzazione
dell'opera siano rispettati i seguenti vincoli e prescrizioni:
- venga effettuata una preventiva opera di bonifica da ordigni
esplosivi residuati bellici, nel rispetto dell'art. 22 del decreto
legislativo n. 66 del 15 marzo 2010 - modificato dal decreto
legislativo n. 20 del 24 febbraio 2012, ovvero secondo le
prescrizioni che saranno emanate, previa richiesta, dal competente
Reparto infrastrutture. Una copia del verbale di constatazione,
rilasciato dal predetto Reparto dovrà essere inviato anche al
Comando Militare Esercito competente per territorio; (Comando
logistico esercito);
- siano rispettate le disposizioni contenute nella circolare
dello stato maggiore della difesa n. 146/394/442 del 9 agosto 2000,
«opere costituenti ostacolo alla navigazione aerea, segnaletica e
rappresentazione cartografica», la quale, ai fini della sicurezza dei
voli a bassa quota, impone obblighi già con riferimento ad opere: di
tipo verticale con altezza dal piano campagna uguale o superiore a 15
m (60 m nei centri abitati); di tipo lineare con altezza da piano di
campagna uguale o superiore a 15 m; di tipo lineare costituite da
elettrodotti a partire da 60 KV; (Comando logistico esercito)
- sia osservato quanto disposto dal decreto ministeriale LL.PP.
del 4 maggio 1990 per eventuali sottopassi di altezza libera
inferiore a 5 m; (Comando logistico esercito)
- sia osservato il decreto legislativo 22 gennaio 2004 n. 42
«Codice dei beni culturali e del paesaggio» con specifico riferimento
ai beni peculiari di interesse militare. (Comando logistico esercito)
1.11 Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali
a. Durante la fase di progettazione esecutiva predisporre la
documentazione necessaria all'ottenimento del parere della
Commissione gallerie di cui ai citato decreto legislativo n. 264/2006
e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco di cui al decreto
Presidente della Repubblica n. 151/2011. (CSLP)
b. La progettazione esecutiva riguardante la definizione precisa
degli interventi inerenti le interazioni con la rete stradale
provinciale dovrà essere concordata con la Provincia di Cosenza
(Provincia)
2. Indicazioni per la fase di verifica delle prescrizioni
Le prescrizioni dovranno essere recepite nella fase progettuale
esecutiva.

Allegato 3

Prescrizioni e osservazioni riportate nel parere n. 40/2016 del
Consiglio superiore dei lavori pubblici in relazione al 2° lotto
funzionale del Megalotto 3:

Aspetti viari
1. Nella tratta compresa tra il viadotto Pagliaro e il viadotto
Ferro esaminare la possibilità di ridurre le tratte in trincea con
lo scopo di minimizzare l'effetto di cesura della continuità
territoriale evitando, tuttavia, lo sviluppo di gallerie artificiali
con coperture modeste e limitando l'alternanza continua tra tratti in
galleria e a cielo aperto.
Svincoli
2. Il progetto esecutivo ottimizzi, in termini di armonizzazione
ambientale e paesaggistica, l'inserimento dello svincolo Albidona
proposto nel progetto definitivo.
3. Il progetto esecutivo ottimizzi, in termini di armonizzazione
ambientale e paesaggistica, l'inserimento dello svincolo di Roseto
proposto nel progetto definitivo.
Aspetti geologici
4. Considerata la particolare complessità dell'area in zona
Castello a Roseto Capo Spulico e la significatività delle opere
connesse, appare necessario attuare un approfondimento specifico che
pervenga a modelli tridimensionali di dettaglio degli assetti e degli
eventi di frana. Considerati i vincoli in cui l'area è sottoposta si
richiede un confronto preventivo con l'Autorità di bacino competente
che dovrà poi provvedere, se nel caso, ai necessari svincoli
amministrativi.
5. Attesa la sussistenza di opere di captazione più o meno
significative (es. Torrente Ferro) si prescrive la prosecuzione del
monitoraggio di tali punti d'acqua durante le fasi costruttive.
Dovranno essere sviluppate, inoltre, a livello di esecutivo tutte le
precauzioni necessarie a non alterare dal punto di vista qualitativo
e quantitativo le acque captate, con particolare attenzione ad
isolare idraulicamente il sistema di raccolta delle acque di
piattaforma in tali tratti.
Aspetti geotecnici
6. Relativamente all'attraversamento del rilievo di Roseto Capo
Spulico appare necessario:
a) disporre di misure inclinometriche e piezometriche
significative e attendibili, come peraltro richiamato nel progetto
stesso;
b) esaminare e confrontare altre ipotesi di tracciato
planoaltimetrico;
c) esaminare diversi interventi di consolidamento, meno fragili
di quelli ipotizzati (es. pozzi strutturali e drenanti di grande
diametro).
7. Esaminare la possibilità di realizzare la galleria Roseto 2
con un tradizionale sistema «cut and cover».
8. Con riferimento alla prescrizione 1.1.1 esaminare, nel
progetto definitivo posto a base del procedimento di approvazione
(pubblicazione febbraio 2014), i tratti in trincea compresi tra il
viadotto Forno e il viadotto Stellitano e valutare un abbassamento
della livelletta in modo da allungare la galleria artificiale Schiavi
e trasformare la trincea tra il viadotto Avena e il viadotto
Stellitano in galleria artificiale. In particolare per la galleria
Schiavi prevedere un allungamento di circa 280 m (lunghezza
complessiva di circa 480 m) in funzione della morfologia del terreno
e per il tratto successivo prevedere l'inserimento di una nuova
galleria artificiale «Stellitano» di lunghezza pari a circa 319 m al
fine di evitare interventi di regimentazione idraulica necessari per
sottoattraversare i fossi esistenti.
9. Con riferimento alla prescrizione 1.1.1 esaminare nel progetto
definitivo posto a base del procedimento di approvazione
(pubblicazione febbraio 2014), i tratti in trincea compresi tra il
viadotto Straface e il viadotto Ferro e valutare un abbassamento
della livelletta in modo da inserire tre gallerie artificiali di
lunghezza rispettivamente pari a circa 306 m, 460 m e 214 m in
funzione della morfologia del terreno ed evitando interventi di
regimentazione idraulica per sottoattraversamento fossi esistenti o
basse coperture.
Gallerie naturali
10. Per i consolidamenti previsti al fronte e al contorno del
cavo delle gallerie naturali verificare la possibilità di una
ottimizzazione degli interventi pur garantendo i valori strettamente
previsti dalla norma.
Viadotti
11. Esaminare, per i ponti e i viadotti principali, per i quali
il progetto definitivo posto a base del procedimento di approvazione
(pubblicazione febbraio 2014) ha reso necessaria l'adozione di
soluzioni di forte impatto paesaggistico, con altezze di pile fino ai
massimi di 85 m da p.c., proposte di adozioni di luci superiori a 75
m come quelle attualmente indicate in progetto, o, in caso di
incisioni vallive più strette, forme di accompagno a terra delle
strutture, che permettano di conferire alle opere il migliore
inserimento nel paesaggio, cercando di ottenere per tutti il maggiore
valore possibile del rapporto luce campata/altezza pile.
Impianti
12. Ridefinire le caratteristiche strutturali ed impiantistiche
delle gallerie in osservanza del decreto legislativo 5 ottobre 2006,
n. 264/2006 in recepimento della «Direttiva 2004/54/CE del Parlamento
europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa ai requisiti
minimi di sicurezza per le gallerie della Rete stradale
transeuropea». In particolare per le piazzole di sosta si ritiene
opportuno seguire l'indicazione riportata al punto 2.5.1 del suddetto
decreto riferita in modo cogente alle gallerie bidirezionali di
lunghezza superiore a 1500 m.