1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 5-2-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 18 ORDINANZA 16 - 30 gennaio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Notaio - Sanzioni disciplinari - Misura - Irrisorieta', per mancato adeguamento - Prospettata violazione dei principi di ragionevolezza e adeguatezza delle sanzioni, di eguaglianza e del buon andamento di funzioni pubbliche - Richiesta di intervento additivo incidente sulle scelte discrezionali del legislatore - Manifesta infondatezza. - Legge 16 febbraio 1913, n. 89, artt. 137 e 151. - Costituzione, artt. 3, 54 e 97. (003C0074) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 5-2-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 137 e 151
della legge 16 febbraio 1913, n. 89 (Ordinamento del notariato e
degli archivi notarili), promossi con ordinanze del 28 dicembre 2001
dal Tribunale di Savona e del 18 aprile 2002 (n. 11 ordinanze) dal
Tribunale di Novara, iscritte al n. 248, ai nn. da 316 a 325 ed al
n. 354 del registro ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica nn. 22, 28 e 34, 1a serie speciale,
dell'anno 2002.
Udito nella camera di consiglio del 4 dicembre 2002 il giudice
relatore Fernanda Contri.
Ritenuto che il Tribunale di Savona, con ordinanza del
28 dicembre 2001, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 54 e 97
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 137 della legge 16 febbraio 1913, n. 89 (Ordinamento del
notariato e degli archivi notarili) nella parte in cui determina, in
misura ritenuta esigua e priva di qualsiasi efficacia deterrente o
repressiva, le sanzioni pecuniarie irrogabili ai notai per la
violazione di norme disciplinari;
che il rimettente, investito dell'esame di un procedimento
disciplinare riguardante un notaio, non ravvisando "elementi che
impongano con evidenza assoluta l'immediata esclusione degli addebiti
contestati", osserva che le sanzioni previste dalla legge notarile
sono assolutamente inadeguate e violano sia il principio di
eguaglianza che quello di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost;
che, secondo il rimettente, l'art. 138-bis della stessa
legge, introdotto dall'art. 32 della legge 24 novembre 2000, n. 340
(Disposizioni per la delegificazione di norme e per la
semplificazione di procedimenti amministrativi - Legge di
semplificazione 1999), avendo previsto a carico dei notai - in caso
di violazione delle norme relative alla iscrizione nel registro delle
imprese - sanzioni pecuniarie da lire un milione a lire trenta
milioni, determina disparità nel trattamento sanzionatorio e provoca
una contraddizione intrinseca, in un unico contesto di disposizioni,
tra valori attuali e valori sostanzialmente azzerati;
che, sempre secondo il Tribunale di Savona, essendo il notaio
un pubblico ufficiale che esercita una funzione in nome e per conto
dello Stato, la norma impugnata viola anche l'art. 54 Cost., poichè
prevede una sanzione irrisoria, palesemente inidonea a garantire una
qualsiasi efficace e decorosa disciplina della professione;
che il rimettente, nel ricordare che l'esiguità delle
sanzioni le svuota di qualsiasi funzione deterrente, ravvisa nella
disposizione impugnata una violazione anche dell'art. 97 Cost.,
essendo le citate sanzioni contrarie al buon andamento di funzioni
pubbliche, anche esercitate da privati, quali quelle notarili;
che il Tribunale di Novara, con undici ordinanze di identico
contenuto, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e
97, primo comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 137 e 151 della legge 16 febbraio 1913,
n. 89 (Ordinamento del notariato e degli archivi notarili), nella
parte in cui determinano, in misura ritenuta priva di qualsiasi
efficacia deterrente o repressiva, le sanzioni pecuniarie irrogabili
ai notai per la violazione di norme disciplinari e prevedono che il
pagamento del quarto del massimo delle predette sanzioni determini
l'estinzione del procedimento disciplinare;
che il rimettente - investito dell'esame di censure
disciplinari riguardanti notai i quali, nelle more, hanno provveduto
al pagamento della somma pari al quarto del massimo della sanzione
pecuniaria prevista dalla legge - rileva che, secondo le disposizioni
censurate, i procedimenti dovrebbero essere dichiarati estinti per
intervenuta oblazione;
che, come osserva il giudice a quo, la Corte, con l'ordinanza
n. 44 del 1995, ha già dichiarato manifestamente inammissibile
un'analoga questione sollevata dal Tribunale di Pordenone, rilevando
la mancanza da parte del legislatore di "un diligente adeguamento"
delle sanzioni previste dalla legge notarile, adeguamento peraltro
inesistente a otto anni di distanza da tale pronuncia;
che, secondo il collegio rimettente, tale perdurante inerzia
legittimerebbe un nuovo intervento della Corte nel senso
dell'illegittimità costituzionale delle disposizioni censurate, come
avvenuto, ad esempio, nel caso del c.d. "sciopero degli avvocati",
quando la sentenza n. 171 del 1996 dichiarò parzialmente illegittimo
l'art. 2, commi 1 e 5, della legge n. 146 del 1990, avendo rilevato
che l'invito al legislatore a provvedere, contenuto nella precedente
sentenza n. 114 del 1994, era stato disatteso;
che, secondo il giudice a quo, gli importi delle ammende
previste dalle disposizioni censurate, e conseguentemente delle somme
da pagare a titolo di oblazione, sono irrisori, totalmente
insignificanti, sproporzionati anche riguardo alle altre sanzioni
(dall'avvertimento alla destituzione) previste dalla stessa legge
notarile, non rispettando i criteri generali di ragionevole
proporzionalità ed adeguatezza delle sanzioni indicati dalla stessa
giurisprudenza costituzionale (sentenze n. 25 e n. 341 del 1994,
n. 297 del 1993, n. 409 del 1989), e creando disparità di
trattamento con gli altri illeciti previsti dalla medesima legge, con
perdita di coerenza dell'intero sistema sanzionatorio;
che ne deriverebbe quindi una disparità di trattamento anche
con riguardo ai provvedimenti disciplinari previsti da altre leggi
professionali, con violazione dell'art. 97 Cost., in quanto solo un
sistema sanzionatorio coerente sarebbe idoneo a garantire, in
funzione di prevenzione generale, un corretto svolgimento della
funzione pubblica attribuita dalla legge al notaio;
che il rimettente individua un altro profilo di violazione
ancora dell'art. 97 Cost. nei costi organizzativi ed economici che
incombono su numerosi uffici pubblici (procura della Repubblica,
tribunale, consigli notarili) per la irrogazione di sanzioni
totalmente insignificanti;
che, ad avviso del Tribunale di Novara, la Corte potrebbe
dichiarare l'illegittimità costituzionale delle disposizioni
censurate, applicando alle sanzioni previste dalla legge notarile gli
aumenti stabiliti dal legislatore per le pene pecuniarie previste dal
codice penale, o, in subordine, dichiarando l'illegittimità
costituzionale dell'art. 12 della citata legge n. 689 del 1981, nella
parte in cui prevede che la rivalutazione delle sanzioni
amministrative pecuniarie non sia applicabile a quelle previste per
le violazioni disciplinari.
Considerato che tutte le questioni di legittimità costituzionale
sollevate dal Tribunale di Savona e dal Tribunale di Novara censurano
le disposizioni che stabiliscono le sanzioni pecuniarie applicabili
nei procedimenti disciplinari di cui alla legge 16 febbraio 1913,
n. 89 (Ordinamento del notariato e degli archivi notarili), e possono
essere quindi riunite per essere decise con unico provvedimento;
che questa Corte ha già esaminato analoghe questioni di
legittimità costituzionale aventi ad oggetto le sanzioni
disciplinari pecuniarie previste dalla legge notarile e, pur
rilevando che la misura delle stesse non è stata adeguata nel tempo
e risulta per tale motivo del tutto irrisoria, ha affermato che non
è dato alla Corte modificare tale misura sostituendo la propria
valutazione a quella che spetta al legislatore nelle sue
discrezionali scelte, concernenti sia la determinazione dei precetti,
sia il tipo e l'entità delle rispettive sanzioni (ordinanze n. 44
del 1995, n. 274 e n. 279 del 2002);
che gli argomenti addotti dai rimettenti nelle ordinanze in
esame nulla aggiungono al riguardo e che le questioni sollevate
risultano perciò manifestamente infondate sotto ogni profilo.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 137 della legge 16 febbraio
1913, n. 89 (Ordinamento del notariato e degli archivi notarili),
sollevata, in riferimento agli artt. 3, 54 e 97 della Costituzione,
dal Tribunale di Savona con l'ordinanza indicata in epigrafe;
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 137 e 151 della stessa legge
16 febbraio 1913, n. 89, sollevate, in riferimento agli artt. 3,
primo comma, e 97, primo comma, della Costituzione, dal Tribunale di
Novara con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Contri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 gennaio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0074