1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 20-8-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 240 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 2008
Ordinanza del 24 gennaio 2008 emessa dal Tribunale di Termini Imerese nel procedimento civile promosso da Mercatante Giovanni contro Soc. Sicula Ciclat Coop. a.r.l. Lavoro e previdenza (Controversie in materia di) - Accertamento pregiudiziale sull'efficacia, validita' ed interpretazione dei contratti ed accordi collettivi - Previsione della definizione della questione pregiudiziale con sentenza impugnabile con ricorso per cassazione entro sessanta giorni dalla comunicazione dell'avviso di deposito della sentenza stessa - Eccesso di delega per l'introduzione di un processo incidentale obbligatorio nell'ambito del giudizio di primo grado, in luogo del mero ampliamento dell'ipotesi di cui all'art. 360 c.p.c. previsto dalla legge di delega - Eccesso di delega. - Codice di procedura civile, art. 420-bis, aggiunto dall'art. 18 del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40. - Costituzione, art. 76, in relazione all'art. 1, comma 3, lett. a), della legge 14 maggio 2005, n. 80. (008C0606) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 20-8-2008)

IL TRIBUNALE
Premesso che, con ricorso depositato il 25 gennaio 2006, Giovanni
Mercatante conveniva in giudizio, dinanzi al Tribunale di Termini
Imerese, in funzione di giudice del lavoro, la Soc. Sicula Ciclat
Coop. a r.l., di cui era dipendente;
che, fra le altre domande, il ricorrente chiedeva il
riconoscimento delle mansioni, da lui svolte, di operatore unico di
cui al IV livello professionale dell'Area Conduzione del C.C.N.L. per
i dipendenti da imprese e società esercenti Servizi di igiene
ambientale del 30 aprile 2003;
che la convenuta si costituiva in giudizio, contestava i
presupposti contrattuali e di fatto per il suddetto riconoscimento e
chiedeva il rigetto della domanda;
che, espletata attività istruttoria, il giudice riteneva di
dover decidere con sentenza ex art. 420-bis c.p.c. la questione
concernente l'interpretazione del suddetto C.C.N.L. nella parte in
cui definiva il III ed il IV livello professionale dell'Area
Conduzione;
che veniva a tale scopo fissata l'udienza del 23 gennaio 2008 in
cui, sulle conclusioni delle parti, il giudice poneva la causa in
decisione.
Rilevato che parte ricorrente, nelle note conclusive depositate il
10 gennaio 2008, ha sollevato questione di costituzionalità
dell'art. 420-bis c.p.c., in relazione:
a) all'art. 76 Cost.
b) all'art. 111 Cost.
c) agli artt. 3 e 24 Cost.
d) agli artt. 39 e 41, primo comma, Cost.
e) agli artt. 3 e 25 Cost.
Ritenuta la questione rilevante, in quanto proprio in applicazione
dell'art. 420-bis c.p.c. questo giudice ha posto la causa in
decisione al fine di, come recita la norma, «risolvere in via
pregiudiziale» la questione concernente l'interpretazione del
C.C.N.L. per i dipendenti da imprese e società esercenti Servizi di
igiene ambientale del 30 aprile 2003 con riferimento alla definizione
di operatore unico di cui al IV livello professionale dell'Area
Conduzione;
Ritenuto che la questione di costituzionalità sollevata dalla
parte ricorrente si palesi non manifestamente infondata con
riferimento all'art. 76 Cost.;
Rilevato, infatti, che l'art. 1, comma 3, lett. a), legge 14
maggio 2005, n. 80, prevede, fra i principi e criteri direttivi per
l'attuazione della delega di cui al comma 2 dello stesso art. 1, la
«estensione del sindacato diretto della Corte sull'interpretazione e
sull'applicazione dei contratti collettivi nazionali di diritto
comune, ampliando la previsione del numero 3)» dell'art. 360 c.p.c.;
Ritenuto che l'espresso riferimento al (solo) ampliamento delle
previsioni dell'articolo citato, quale modo di estensione del
sindacato della Cassazione all'interpretazione ed applicazione dei
C.C.N.L., denoti che il legislatore delegante abbia inteso introdurre
esclusivamente un ulteriore motivo del ricorso nell'ambito dello
specifico mezzo di impugnazione previsto dall'art. 360 c.p.c.;
Ritenuto che tale conclusione sia avvalorata dallo stesso art. 1,
comma 3, lett. a), legge 14 maggio 2005 n. 80, laddove impartisce al
Governo il criterio di «disciplinare il processo per cassazione in
funzione nomofilattica, stabilendo identità dei motivi del ricorso
ordinario e straordinario», nonchè ulteriori e dettagliati criteri
di regolazione del ricorso per cassazione, poi trasfusi dal
legislatore delegato nella nuova formulazione dell'art. 360 c.p.c.;
Ritenuto pertanto che la previsione di un «accertamento
pregiudiziale sull'efficacia, validità ed interpretazione dei
contratti e accordi collettivi» (cfr. rubrica art. 420-bis c.p.c.),
accertamento che il giudice di primo grado deve effettuare con
sentenza, inipugnabile con ricorso per cassazione, possa esulare dai
principi e dai criteri della legge delega, in quanto introduce una
sorta di processo incidentale obbligatorio nell'ambito del giudizio
di primo grado, non limitandosi evidentemente al mero ampliamento
delle ipotesi di cui all'art. 360 n. 3) del codice di rito;
Ritenuto, di conseguenza, che l'art. 18, decreto legislativo 2
febbraio 2006, n. 40, introduttivo dell'art. 420-bis c.p.c., possa
aver violato l'art. 76 Cost. (c.d. eccesso di delega);
Ritenute manifestamente infondate le altre questioni di
costituzionalità sollevate dal ricorrente per ragioni che saranno
illustrate in apposita ordinanza, ove venga dichiarata infondata o
inammissibile la questione che qui si sottopone al vaglio della Corte
costituzionale;

P. Q. M.
Rilevata la questione di legittimità costituzionale degli artt.
18, legge 2 febbraio 2006, n. 40 e 420-bis c.p.c. in relazione
all'art. 76 Cost. nei sensi in premessa indicati;
Ritenuta la rilevanza della questione ai fini del presente
giudizio;
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1957, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Sospende il giudizio.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata:
alle parti in causa;
al Presidente del Consiglio dei ministri.
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Termini Imerese, addì 23 gennaio 2008
Il giudice: Rezzonico