1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 19-6-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 250 ORDINANZA 5 - 14 giugno 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Sopravvenienza legislativa - Applicabilita' alle successioni aperte in date successive alle ordinanze di rimessione della questione - Esclusione. Imposta sulle successioni e donazioni - Beni caduti in successione - Partecipazioni azionarie in societa' non quotate in borsa - Determinazione dell'imponibile con riferimento al valore di bilancio o inventario anziche' sulla base dell'effettivo valore - Prospettata disparita' di trattamento, rispetto alle partecipazioni societarie quotate o ai beni immobili, con violazione del principio di capacita' contributiva e dei criteri direttivi della legge delega - Manifesta infondatezza della questione. - D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, art. 16, comma 1, lettera b). - Costituzione, artt. 3, 53 e 76 (in relazione all'art. 8, numero 2, della legge 9 ottobre 1971, n. 825). (002C0565) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 19-6-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Valerio ONIDA, Carlo
MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 1,
lettera b) del decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 346
(Approvazione del testo unico delle disposizioni concernenti
l'imposta sulle successioni e donazioni), promossi con ordinanze
emesse il 31 marzo 2000 dalla Commissione tributaria provinciale di
Cremona e il 12 luglio 2000 dalla Corte di cassazione, sezione
tributaria, iscritte ai nn. 859 del registro ordinanze 2000 e 73 del
registro ordinanze 2001 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica nn. 3 e 6, prima serie speciale, dell'anno 2001.
Visto l'atto di costituzione di Cazzuffi Antonella ed altre;
Udito nell'udienza pubblica del 23 aprile 2002 il giudice
relatore Annibale Marini;
Udito l'avvocato Francesco Moschetti per Cazzuffi Antonella ed
altre.
Ritenuto che, con ordinanze, rispettivamente, del 31 marzo 2000 e
del 12 luglio 2000, la Commissione tributaria provinciale di Cremona
e la Corte di cassazione, sezione tributaria, hanno sollevato,
entrambe in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione e la
seconda anche in riferimento all'art. 76 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 1,
lettera b) del decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 346
(Approvazione del testo unico delle disposizioni concernenti
l'imposta sulle successioni e donazioni);
che i rimettenti dubitano della legittimità costituzionale
della norma nella parte in cui dispone che, ai fini del calcolo della
imposta sulle successioni, la base imponibile quanto alle
partecipazioni societarie non quotate - è determinata in misura
proporzionale al valore, alla data di apertura della successione, del
patrimonio netto della società risultante dall'ultimo bilancio
pubblicato o dall'ultimo inventario regolarmente redatto e vidimato;
che tale disciplina, ad avviso dei medesimi rimettenti, si
porrebbe in contrasto con il principio di eguaglianza, per la
disparità di trattamento che ne deriverebbe tra chi riceve per
successione partecipazioni societarie non quotate, assoggettato ad
imposta sulla base del mero valore di bilancio, e chi riceve per
successione partecipazioni societarie quotate ovvero la proprietà di
beni immobili, assoggettato ad imposta sulla base dell'effettivo
valore venale del bene o della partecipazione sociale;
che il diverso criterio di valutazione della base imponibile,
in presenza di cespiti aventi uguale valore venale, comporterebbe
altresì la violazione del principio di capacità contributiva, di
cui all'art. 53 della Costituzione;
che ad avviso della Corte di cassazione - la norma impugnata
si porrebbe poi in contrasto anche con l'art. 76 della Costituzione,
in quanto essa violerebbe il criterio direttivo, contenuto
nell'art. 8, numero 2, della legge di delega 9 ottobre 1971, n. 825
(Delega legislativa al Governo della Repubblica per la riforma
tributaria), secondo il quale l'imposta sulle successioni deve essere
commisurata al valore netto dei beni ricevuti dall'erede;
che sebbene la norma di delega non si riferisca
specificamente al valore di mercato risultando, pertanto, legittime
forme di tassazione fondate su parametri presuntivi, come nella
valutazione automatica degli immobili - non potrebbe, tuttavia,
svincolarsi la base imponibile da ogni riferimento al valore
effettivo, come appunto si verificherebbe secondo lo stesso
rimettente nell'ipotesi disciplinata dalla norma impugnata;
che nel giudizio promosso dalla Corte di cassazione si sono
costituite le parti private Antonella Cazzuffi, Paola Cazzuffi e
Elena Casarotti, concludendo per la infondatezza della questione;
che, ad avviso delle stesse parti, il rimettente
trascurerebbe di considerare che il valore di una partecipazione
societaria è rappresentato dal suo valore di scambio, che non
coincide con il valore della corrispondente quota del patrimonio
sociale;
che, mentre per le società quotate in borsa tale valore di
scambio sarebbe agevolmente ricavabile dalle quotazioni di mercato,
per le altre società il legislatore, facendo uso della sua
discrezionalità in materia di determinazione della base imponibile,
avrebbe legittimamente individuato un diverso criterio di riferimento
rappresentato dal valore di bilancio o di inventario;
che, pertanto, la norma non contrasterebbe nè con il
principio di eguaglianza nè con quello di capacità contributiva;
che per quanto riguarda, infine, il parametro di cui
all'art. 76 della Costituzione, le parti rilevano, per un verso, che
il legislatore delegante non farebbe alcun riferimento al "valore di
mercato" del bene caduto in successione, ma ai diversi concetti di
"valore netto" e di "valore globale", e, per altro verso, che i
limiti della delega contenuta nella legge n. 825 del 1971 sarebbero
stati ampliati dall'art. 1, terzo comma, della legge 12 aprile 1984,
n. 68 (Proroga del termine per l'emanazione dei testi unici previsti
dall'articolo 17 della legge 9 ottobre 1971, n. 825 e successive
modificazioni);
Considerato che i due giudizi, concernenti la medesima norma e
caratterizzati da evidenti profili di connessione, vanno riuniti per
essere decisi con unica sentenza;
che non incidono sul presente giudizio nè la modifica della
norma censurata introdotta dall'art. 69, comma 1, lettera i), della
legge 21 novembre 2000, n. 342 (Misure in materia fiscale), nè la
stessa soppressione dell'imposta sulle successioni, recata
dall'art. 13 della legge 18 ottobre 2001, n. 383 (Primi interventi
per il rilancio dell'economia), trattandosi di modifiche legislative
applicabili esclusivamente alle successioni aperte in date successive
alle ordinanze di rimessione;
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, è
rimessa alla discrezionalità del legislatore, con il solo limite
della non arbitrarietà, la determinazione dei fatti espressivi di
capacità contributiva e la individuazione dei relativi criteri di
valutazione (cfr., da ultimo, sentenze n. 156 del 2001 e n. 362 del
2000);
che, facendo uso di siffatta discrezionalità, il
legislatore, negli artt. da 14 a 19 del decreto legislativo
31 ottobre 1990, n. 346 (Approvazione del testo unico delle
disposizioni concernenti l'imposta sulle successioni e donazioni), ha
individuato, in funzione delle diverse tipologie dei beni caduti in
successione, distinti criteri per la determinazione della relativa
base imponibile;
che, per quanto riguarda le partecipazioni azionarie non
quotate, il riferimento al valore risultante dal bilancio o
dall'inventario appare tutt'altro che irragionevole, considerata la
mancanza di un valore di mercato della quota e la evidente
impossibilità, per l'acquirente mortis causa, di procedere ad una
autonoma valutazione degli elementi attivi e passivi del patrimonio
sociale; ferma sempre restando la possibilità, da parte
dell'amministrazione finanziaria, di contestare il mancato rispetto
dei criteri legali di redazione del bilancio o dell'inventario;
che non sussiste, pertanto, violazione del principio di
capacità contributiva;
che, sotto altro aspetto, la diversità del criterio di
determinazione della base imponibile delle partecipazioni societarie
non quotate rispetto a quelle quotate e ai beni immobili trova
giustificazione nelle diverse caratteristiche dei cespiti oggetto di
valutazione; sicchè, anche la censura riguardante l'asserita
violazione del principio di eguaglianza risulta manifestamente
infondata;
che la norma impugnata neppure eccede i limiti della delega,
originariamente contenuta nell'art. 1, punto V, della legge 9 ottobre
1971, n. 825 (Delega legislativa al Governo della Repubblica per la
riforma tributaria), e ripetutamente rinnovata con numerose
disposizioni legislative succedutesi nel tempo;
che, in particolare, essa per le considerazioni sin qui
svolte - soddisfa il criterio direttivo, fissato dall'art. 8, numero
2), della citata legge n. 825 del 1971, secondo il quale l'imposta è
commisurata al valore netto dei beni caduti in successione, essendo
il bilancio della società e l'inventario dei beni ad essa
appartenenti gli strumenti funzionalmente destinati a rappresentare
il valore netto della stessa società e, di conseguenza, quello delle
singole quote di partecipazione;
che, conclusivamente, la questione prospettata è, sotto
tutti i profili, manifestamente infondata;

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi, dichiara la manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 1,
lettera b) del decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 346
(Approvazione del testo unico delle disposizioni concernenti
l'imposta sulle successioni e donazioni), sollevata, in riferimento
agli artt. 3 e 53 della Costituzione, dalla Commissione tributaria
provinciale di Cremona e, in riferimento agli artt. 3, 53 e 76 della
Costituzione, dalla Corte di cassazione, sezione tributaria, con le
ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 giugno 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Marini
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 giugno 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C0565