1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 28-8-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 364 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 maggio 2002
Ordinanza emessa l'11 maggio 2002 dal giudice di pace di Conegliano nel procedimento civile vertente tra Cracco Irene e De Nardi Annamaria ed altri Responsabilita' civile - Danni alla persona derivanti da sinistro stradale - Richiesta di risarcimento - Obbligo del danneggiato di comunicare i propri dati reddituali ed ulteriore termine di novanta giorni concesso all'assicuratore per proporre offerta risarcitoria - Previsioni contraddittorie e incongrue - Disparita' di trattamento - Violazione di diritti fondamentali. - Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 5, comma 1, secondo capoverso [sostitutivo dell'art. 3, comma secondo, del decreto-legge 23 dicembre 1976, n. 857, convertito con modifiche nella legge 26 febbraio 1977, n. 39]. - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. Responsabilita' civile - Danni alla persona derivanti da sinistro stradale - Risarcimento per le lesioni di lieve entita' - Liquidazione del danno biologico - Fissazione in lire 1.200.000 del valore economico del primo punto di invalidita' permanente - Impossibilita' di realizzare l'integrale risarcimento, sia pure per equivalente, del danno alla salute - Ingiustificata introduzione di un principio indennitario (tale da non rendere effettiva la tutela del bene compromesso). - Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 5, comma 2, lettera a). - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. Responsabilita' civile - Danni alla persona derivanti da sinistro stradale - Risarcimento per le lesioni di lieve entita' - Introduzione di un metodo di liquidazione del danno biologico caratterizzato da uniformita' ed irrisorieta' della misura economica - Esclusione di ogni possibilita' di valutazione (sia pure giudiziaria), dei casi concreti con liquidazione equitativa e specificazione degli elementi valorizzati. - Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 5, comma 2, lettera a). - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. Responsabilita' civile - Danni alla persona derivanti da sinistro stradale - Risarcimento per le lesioni di lieve entita' - Liquidazione del danno biologico temporaneo - Predeterminazione legislativa di un importo, con contenuto economico irrisorio e rigido, per ogni giorno di inabilita' assoluta (indipendentemente dalla tipologia e gravita' della lesione e dalle caratteristiche personali del danneggiato). - Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 5, comma 2, lettera b). - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. Responsabilita' civile - Danni alla persona derivanti da sinistro stradale - Risarcimento per le lesioni di lieve entita' - Definizione del danno biologico e relativo criterio di accertamento - Potenziale disparita' di trattamento, a fronte della lesione del bene salute, tra danno da fatto illecito e danno da sinistro stradale. - Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 5, comma 3. - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. Responsabilita' civile - Danni alla persona derivanti da sinistro stradale - Risarcimento per le lesioni di lieve entita' - Prevista possibilita' che il danno biologico sia "ulteriormente risarcito tenuto conto delle condizioni soggettive del danneggiato" - Omessa determinazione di caratteristiche e contenuti delle condizioni soggettive e mancata previsione di criteri o di valutazioni equitative. - Legge 5 marzo 2001, n. 57, art. 5, comma 4. - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. (002C0791) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 28-8-2002)

IL GIUDICE DI PACE

Letti gli atti di causa, sciogliendo la riserva che precede, di
cui all'udienza 8 maggio 2002, in ordine alla rimessione degli atti
di causa alla Corte costituzionale dell'art. 5 legge 5 marzo 200l,
n. 57 in contrasto con gli artt. 2, 3, 32 Cost.;

O s s e r v a
1. - Nel caso in esame, con atto di citazione ritualmente
notificato, l'attrice Irene Cracco conveniva in giudizio Annamaria De
Nardi; la soc. FIN-ADERB, in persona l.r.p.t., corrente in Falzè di
Piave (TV) e la RAS Ass.ni, in persona l.r.p.t., per sentirli
condannare in solido tra loro al risarcimento danni materiali e
fisici, patiti in conseguenza di incidente stradale avvenuto il
17 aprile 2001 in Conegliano tra il veicolo attoreo Renault Twingo AK
674 TY di proprietà della ditta Fin-Aderb, di Falzè di Piave,
condotta dalla convenuta Annamaria De Nardi, anch'essa residente nel
comune di Sernaglia della Battaglia (TV) ed assicurata per la r.c.
con la RAS Ass.ni, la quale convenuta RAS assicurazioni non contesta
il fatto, così come rappresentato dall'attrice (tamponamento) - la
causa dell'incidente in parola è per una distrazione nella guida da
parte del veicolo assicurato De Nardi Annamaria - tuttavia, contesta
che da un semplice urto possano essere derivati all'attrice danni per
Euro 9.180,80 e ciò sia sotto il profilo del danno biologico, che in
riferimento al danno esistenziale. Chiedeva la riduzione della
domanda attorea ed, apoditticamente, il rigetto della richiesta di
remissione atti alla Corte costituzionale. Questo magistrato onorario
si riservava di esaminare la non manifesta infondatezza
dell'illegittimità costituzionale della citata legge n. 57/2001,
sollevando d'ufficio eccezione.
In ordine alla liquidazione del danno alla persona, derivante da
sinistri conseguenti alla circolazione dei veicoli a motore prima
della entrata in vigore della novella citata (4 aprile 2001) il
giudicante avrebbe disposto, seguendo l'indirizzo del Tribunale di
Treviso, nella liquidazione equitativa del danno, assumendo a
parametro il punto di invalidità (L. 2.745.000, pari ad
Euro 1.417,67, per una paziente di anni 25 m. 5 e gg. - al momento
del sinistro - per microinvalidità accertata dal ctp del 4%); danno
non patrimoniale in misura variabile dal 30% al 40%, attesa l'età,
la natura ed entità delle lesioni, la durata della malattia ed ogni
altro elemento utile, dopo la perizia del ctu.
Ciò premesso, in relazione alla data del sinistro, de quo,
(17 aprile 2001) ed alla conseguente azione ex lege n. 990/1969,
risulta applicabile al caso concreto la normativa di cui all'art. 5
legge n. 57/2001 (entrata in vigore il 4 aprile 2001), in Gazzetta
Ufficiale, n. 66 del 20 marzo 2001, con cui il legislatore ha
stabilito all'art. 5, comma 4, i criteri e le misure per il
risarcimento dei danni alla persona di lieve entità derivante da
sinistri conseguenti alla circolazione stradale dei veicoli a motore
e dei natanti.
Così operando, si perverrebbe ad una rilevante decurtazione
della liquidazione del danno, rispetto a quella sopra richiamata, in
contrasto con il principio della uniformità pecuniaria di base
(parametri di base uniforme per tutti i casi); col principio della
necessaria ed imprescindibile personalizzazione del danno biologico
(come da tabella di riferimento del Triveneto, allegata).
2. - Per le superiori motivazioni, questo magistrato onorario
evidenzia le incongruenze, le contraddizioni, le disparità di
trattamento, nonchè le violazioni di diritti fondamentali,
costituzionalmente tutelati, quando ve ne siano i presupposti,
dubitando della costituzionalità della citata legge, all'art. 5.
In accoglimento delle argomentazioni attoree, l'art. 5, comma 1
cpv. 2, legge n. 57/2001, è in contrasto con la Cost., nella parte
in cui impone al danneggiato la comunicazione dei suoi dati
reddituali notoriamente ininfluenti ai fini della valutazione del
danno biologico; e, quando concede indiscriminatamente ulteriore
termine di novanta giorni per proporre offerta risarcitoria, oltre
quello di sessanta giorni a titolo di condizione di procedibilità
processuale.
3. - L'art. 5.2 lett A) contrasta con l'art. 3 e 32 Cost., nella
parte in cui stabilendo in L. 1.200.000 il valore economico del primo
punto di invalidità permanente, non consente di realizzare
l'intearale risarcimento, sia pure per equivalente, del danno alla
salute per le lesioni di lieve entità, introducendo senza
motivazioni un principio indennitario (che non esplica la tutela del
bene compromesso) e, comunque, costituzionalmente illegittimo.
4. - Art. 5.2 lett. A), nella parte in cui introduce un metodo di
liquidazione caratterizzato esclusivamente dalla uniformità ed
irrisoria della misura economica, escludendo qualsiasi valutazione -
sia pure giudiziaria - dei casi concreti con liquidazione equitativa
e specificazione degli elementi valorizzati;
5. - Art. 5.2 lett. B), nella parte in cui predetermina un
importo, con contenuto economico irrisorio e rigido, per ogni giorno
di inabilità assoluta, indipendentemente dalla tipologia e gravità
della lesione e dalle caratteristiche personali del leso;
6. - Art. 5.3, nella parte in cui stabilisce una definizione del
danno biologico e determina un criterio di accertamento e
risarcimento destinato a creare disparità di trattamento per la
lesione del bene salute, differenziate in relazione al danno da fatto
illecito o da sinistro conseguente alla circolazione dei veicoli a
motore e dei natanti, all'azione giudiziaria intrapresa nonchè alla
natura dell'attività svolta dal danneggiante;
7. - Art. 5.4 laddove stabilisce che "il danno biologico viene
ulteriormente risarcito tenuto conto delle condizioni soggettive del
danneggiato" senza determinare caratteristiche e contenuti delle
circostanze soggettive e senza stabilire i criteri nè attribuirli a
valutazioni equitative.
Tutti questi motivi di contrasto sono stati già censurati,
ritenuti rilevanti e non manifestamente infondati con ordinanza del
giudice di pace di Roma del 14 gennaio 2002 (avv. G. Fazzari). Questo
decidente, accogliendo le motivazioni attoree, nonchè le
considerazioni dell'ordinanza 14 gennaio 2002 del giudice di pace di
Roma, sintetizzate nella presente ordinanza e, ritenute come
interamente trascritte,

P. Q. M.
Visto l'artt. 23 legge 11 marzo 1953 n. 53, ritenuta rilevante e
non manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale ex artt. 2, 3 e 32, con l'art. 5 legge n. 577/2001,
1) - art. 5.1, cpv. 2, nella parte in cui impone al danneggiato
la comunicazione dei suoi dati reddituali, notoriamente ininfluenti
ai fini della valutazione del danno biologico, nonchè concede
indiscriminatamente all'assicuratore un ulteriore termine di novanta
giorni per proporre offerta risarcitoria oltre quello di sessanta
giorni a titolo di condizione di procedibilità processuale;
2) - art. 5.2 lett. A), nella parte in cui, stabilendo in
L. 1.200.000= il valore economico del primo punto di invalidità
permanente non consente di realizzare l'integrale risarcimento, sia
pure per equivalente, del danno alla salute per le "lesioni di lieve
entita'" introducendo senza motivazioni un principio indennitario
(tale da non rendere effettiva la tutela del bene pregiudicato)
comunque costituzionalmente illegittimo, in relazione all'art. 32
Cost.;
3) - art. 5.2 lett. A), nella parte in cui introduce un metodo di
liquidazione caratterizzato esclusivamente dalla uniformità ed
irrisorietà della misura economica, escludendo qualsiasi valutazione
- sia pure giudiziaria - dei casi concreti con liquidazione
equitativa e specificazione degli elementi valorizzati;
4) - art. 5.2 lett. B), nella parte in cui predetermina un
importo, con contenuto economico irrisorio e rigido, per ogni giorno
di inabilità assoluta, indipendentemente dalla tipologia e gravità
della lesione e dalle caratteristiche personali del leso;
5) - art. 5.3., nella parte in cui stabilisce una definizione del
danno biologico e determina un criterio di accertamento e
risarcimento destinato a creare disparità di trattamento per la
lesione del bene salute, differenziate in relazione al danno da fatto
illecito o da sinistro conseguente alla circolazione del veicoli a
motore e dei natanti, all'azione giudiziaria intrapresa nonchè alla
natura dell'attività svolta dal danneggiante;
6) - art. 5.4 laddove stabilisce che "il danno biologico viene
ulteriormente risarcito tenuto conto delle condizioni soggettive del
danneggiato" senza determinare caratteristiche e contenuti delle
circostanze soggettive e senza stabilirne i criteri nè attribuirli a
valutazioni equitative.
Ordina la sospensione del giudizio in corso, con l'immediata
trasmissione a cura della cancelleria del fascicolo d'ufficio, dei
fascicoli delle parti e della presente ordinanza alla Corte
costituzionale in Roma; la notifica del presente provvedimento al
Presidente del Consiglio dei ministri ed alle parti; la comunicazione
ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Conegliano, addì 11 maggio 2002
Il giudice di pace: Borsotti
02C0791