Serie Generale n. 301 del 28-12-2000
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE
DETERMINAZIONE 14 dicembre 2000
Aggiudicazione pubblici appalti nel settore della pubblica illuminazione urbana. (Determinazione n. 55/00). (GU Serie Generale n.301 del 28-12-2000)

L'AUTORITÀ PER LA VIGILANZA SUI LAVORI PUBBLICI

Con esposto del 9 febbraio 2000, l'amministratore unico della
Lights in the world S.r.l. segnalava a questa Autorità per la
vigilanza sui lavori pubblici che alcune amministrazioni comunali
violavano la normativa vigente in materia di aggiudicazione delle
gare di appalto nel settore della illuminazione urbana. In
particolare, l'esponente denunciava che alcuni capitolati di appalto
contenevano l'indicazione di specifiche tecniche, nonchè disegni di
articoli per l'illuminazione pubblica riferiti a prodotti compresi
nei cataloghi della ditta "Domenico Neri S.r.l.", violando il
disposto di cui all'art. 8, comma 6, del decreto legislativo n.
358/1992 e dell'art. 21, comma 4, del decreto legislativo n.
157/1995. Veniva allegata alla segnalazione la documentazione
relativa a dieci gare esperite da nove comuni per lavori di
illuminazione pubblica da cui risultava che era stato fatto richiamo
a prodotti ed articoli della ditta Neri ovvero "tipo" Neri per
descrivere le specifiche tecniche delle forniture;
Le stazioni appaltanti segnalate dall'esponente, richieste di
chiarimenti, si giustificavano richiamando "il particolare oggetto
dell'appalto", costituito da prodotti di decoro da installare in
contesti di particolare valore architettonico anche a completamento
di precedenti interventi, per la cui più precisa individuazione si
era ritenuto di fare riferimento a prodotti di una determinata ditta
con l'aggiunta delle espressioni "o equivalente", "o similare",
"tipo";
Con riferimento ai dati indicati, l'Autorità per la vigilanza sui
lavori pubblici disponeva una audizione dell'esponente e del legale
rappresentante della ditta Neri S.r.l. Seguiva l'acquisizione di
memorie illustrative delle rispettive posizioni e la discussione
orale della questione;
Considerato che:
Nella relazione dell'ufficio ispettivo di questa Autorità di
vigilanza si fa riferimento a nove comuni che avrebbero pubblicato
bandi di gara relativi ad impianti di illuminazione pubblica
contenenti riferimenti a prodotti della ditta Neri S.r.l. Il dato è
contestato dalla ditta Neri la quale, nella memoria del 26
settembre 2000, precisa di avere venduto, relativamente ai casi
segnalati, suoi prodotti a ditte installatrici-appaltatrici di soli
quattro dei comuni indicati dall'ufficio ispettivo;
Al riguardo ritiene il consiglio della Autorità di vigilanza di
poter prescindere dall'ulteriore approfondimento della questione, dal
momento che si tratta, in ogni caso, di un numero esiguo di stazioni
appaltanti, le cui acquisite giustificazioni inducono ad escludere
che vi sia stata una dolosa violazione della normativa, tale da
configurare l'ipotesi di illecita concorrenza per cui se ne debba
fare segnalazione alla autorità competente;
Va anche dato atto che la Neri S.r.l., è azienda leader in un
ristretto mercato di produttori degli articoli in ghisa per l'arredo
e la illuminazione dei centri storici ed alla base della sua
attività vi è un continuo studio delle varie tipologie di articoli
come realizzati nei secoli passati; ricerca prodromica alla
rielaborazione dei modelli ed alla creazione di nuovi disegni che
siano coerenti con le forme del passato ma che, allo stesso tempo, si
armonizzano con i gusti e le richieste più recenti e, non ultimo,
siano conformi alle più recenti esigenze e normative di carattere
più specificamente tecnico;
Va poi precisato che, in base al disposto di cui all'art. 8, comma
6, del decreto legislativo 24 luglio 1992, n. 358 e dell'art. 21,
comma 4, del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 157 e successive
modificazioni, nelle gare di appalto relative alle forniture ed ai
servizi è vietata, salvo che sia giustificata dall'oggetto del
contratto, l'introduzione, nelle clausole contrattuali, di specifiche
tecniche che menzionino prodotti di una determinata fabbricazione o
provenienza, o ottenuti mediante un particolare procedimento e che
hanno l'effetto di favorire o di escludere determinati fornitori o
produttori. È vietata, in particolare, l'indicazione di marchi,
brevetti o tipi o l'indicazione di una origine o di una produzione
determinata. Tuttavia, tale indicazione è consentita quando
l'oggetto della prestazione richiesta non possa essere descritto
diversamente mediante specifiche tecniche precise e comprensibili per
tuffi gli interessati e sempre che la stessa venga accompagnata con
la dizione "o equivalente";
Analoghe prescrizioni sono poi contenute nel comma 3 dell'art. 16
del regolamento generale 21 dicembre 1999, n. 554, relativo agli
appalti di lavori, secondo cui è vietato introdurre nei progetti
prescrizioni che menzionino prodotti di una determinata fabbricazione
o provenienza oppure procedimenti particolari che abbiano l'effetto
di favorire determinate imprese o eliminarne altre o che indichino
marchi brevetti o tipi o un'origine o una produzione determinata. È
ammessa l'indicazione specifica del prodotto o del procedimento,
purchè accompagnata dalla espressione "o equivalente", allorchè non
sia altrimenti possibile la descrizione dell'oggetto dell'appalto
mediante prescrizioni sufficientemente precise e comprensibili;
Sulla finalità perseguita delle indicate norme non vi è stata
sostanziale contrapposizione tra le parti, convenendo, entrambe, che
le stesse sono intese ad evitare, nei pubblici appalti, l'elusione
del principio della concorrenza, attraverso la previsione, nel caso
di procedure di gara formalmente aperte, di clausole del bando che,
richiedendo un determinato e specificato bene, di fatto finiscono per
favorire il relativo produttore;
Ne segue che, pur tenuto conto della specificità del mercato degli
appalti relativi alla illuminazione dei centri storici e le ragioni
della Neri S.r.l., fondate sulla notorietà del prodotto e sulla sua
affidabilità sul piano della qualità e della rispondenza alle
esigenze, anche culturali e storiche, non può giustificarsi, una
generale deroga al principio della concorrenza, ma questo principio
è rispettato, peraltro, sia ove si individuino specifiche tecniche
dell'oggetto della prestazione, sia ove si faccia, per non esser
possibile descrivere in maniera sufficientemente precisa e
comprensibile l'oggetto stesso, espressa menzione nei bandi di gara
al prodotto di una ditta, perchè seguita dall'espressione "o
equivalenti";
Rimane, ovviamente, salva la valutazione in sede di accettazione
del prodotto, sulla sua idoneità specifica, valutazione rimessa alla
stazione appaltante;
Per le considerazioni esposte:
la notorietà di un prodotto e la sua affidabilità non
giustificano il fatto che se ne indichi in una gara di appalto il
marchio o la provenienza da una ditta determinata, a meno non risulti
impossibile individuarne diversamente il tipo mediante specifiche
tecniche sufficientemente precise e comprensibili da parte di tutti
gli interessati alla gara medesima, ma allora la indicazione del
marchio o della ditta deve essere seguita dalla previsione nel bando
dell'accettazione di prodotti "equivalenti".
Roma, 14 dicembre 2000
Il presidente: Garri
Il segretario: Esposito