1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 24-2-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 24 ORDINANZA 10 - 18 febbraio 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contraddittorio davanti alla Corte costituzionale - Intervento di FEDERBINGO (Federazione italiana dei concessionari dei giochi bingo) nei giudizi in via incidentale - Richiesta tardiva - Difetto di titolarita' di un interesse qualificato - Inammissibilita' degli interventi. - Legge 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, comma 1047. - Costituzione, artt. 3, 11, 41 e 117, primo comma; Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, artt. 16, 20 e 21. (T-210024) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 24-2-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma
1047, lettere a) e b), della legge 27 dicembre 2017, n. 205 (Bilancio
di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2018 e bilancio
pluriennale per il triennio 2018-2020), modificativo dell'art. 1,
comma 636, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2014), promossi dal Tribunale amministrativo regionale per
il Lazio, sezione seconda, con due ordinanze del 26 marzo 2019,
rispettivamente iscritte ai numeri 99 e 100 del registro ordinanze
2019 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 27,
prima serie speciale, dell'anno 2019.
Visti gli atti di costituzione di Play Game srl, di Play Line
srl, di B.E. srl e Coral srl, di M. S. e Bingo srl, dell'Associazione
concessionari bingo (ASCOB), nonchè gli atti di intervento del
Presidente del Consiglio dei ministri;
visti gli atti di intervento, la richiesta di accesso agli atti
del fascicolo processuale, nonchè la memoria depositata il 2
febbraio 2021, della FEDERBINGO - Federazione italiana dei
concessionari dei giochi bingo;
udito nella camera di consiglio del 10 febbraio 2021 il Giudice
relatore Giuliano Amato;
deliberato nella camera di consiglio del 10 febbraio 2021.
Ritenuto che, con due ordinanze di analogo tenore, il Tribunale
amministrativo regionale per il Lazio, sezione seconda, ha sollevato,
in riferimento agli artt. 3 e 41, nonchè 11 e 117, primo comma,
della Costituzione - questi ultimi due in relazione agli artt. 16, 20
e 21 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea
(CDFUE), proclamata a Nizza il 7 dicembre 2000 e adattata a
Strasburgo il 12 dicembre 2007 - questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1047, della legge 27 dicembre 2017,
n. 205 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario
2018 e bilancio pluriennale per il triennio 2018-2020);
che, nel modificare l'art. 1, comma 636, della legge 27 dicembre
2013, n. 147, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2014)», la
disposizione censurata, alla lettera a), differisce al 30 settembre
2018 il termine entro il quale l'Agenzia delle dogane e dei monopoli
procede alla gara per la riattribuzione delle concessioni del gioco
del bingo e, al contempo, alla lettera b), eleva gli importi dovuti
dai concessionari, operanti in regime di proroga tecnica, a euro
7.500 per ogni mese o frazione di mese superiore ai quindici giorni,
e a euro 3.500 per ogni frazione di mese inferiore ai quindici
giorni;
che, ad avviso del TAR Lazio, questa disposizione violerebbe, in
primo luogo, l'art. 3 Cost., per il carattere irragionevole e
sproporzionato dell'aumento di quanto dovuto dai concessionari in
regime di proroga tecnica, disposto in mancanza di alcuna indagine in
ordine all'effettiva sostenibilità di tale onere e senza una
correlazione con la cifra da porre a base d'asta per le nuove gare;
che la disposizione censurata si porrebbe in contrasto, altresì,
con l'art. 41 Cost., poichè l'ulteriore protrarsi della proroga
tecnica, in corso dal 2013, di fatto senza una precisa delimitazione
temporale, priverebbe gli operatori della possibilità di valutare la
convenienza economica della scelta, data l'incertezza circa l'avvio
della nuova gara;
che, infine, sarebbero violati gli artt. 11 e 117, primo comma,
Cost., in relazione, sia ai principi di uguaglianza davanti alla
legge e di non discriminazione, di cui agli artt. 20 e 21 CDFUE, sia
al riconoscimento della libertà di impresa, di cui all'art. 16 della
stessa CDFUE;
che in entrambi i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate
inammissibili, o comunque non fondate;
che, con atti rispettivamente depositati in ciascuno dei giudizi
il 20 gennaio 2021, è intervenuta ad adiuvandum la FEDERBINGO -
Federazione italiana dei concessionari dei giochi bingo - assumendo
di essere portatrice di un interesse qualificato, inerente in modo
diretto ed immediato al rapporto dedotto in giudizio;
che negli stessi atti di intervento la FEDERBINGO ha chiesto,
previa decisione di questa Corte sull'ammissibilità del proprio
intervento in giudizio, di prendere visione e trarre copia degli atti
processuali, ai sensi dell'art. 4-bis delle Norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale;
che con provvedimento del 26 gennaio 2021, notificato alle parti,
è stata fissata la camera di consiglio del 10 febbraio 2021 per la
trattazione relativa alla decisione sull'ammissibilità degli atti di
intervento della FEDERBINGO.
Considerato che gli interventi ad adiuvandum spiegati da
FEDERBINGO - Federazione italiana dei concessionari dei giochi bingo
- devono essere dichiarati inammissibili;
che gli artt. 4 e 4-bis delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale - come modificate dalla delibera di
questa Corte in sede non giurisdizionale dell'8 gennaio 2020,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 17, serie
generale, del 22 gennaio 2020, ed entrata in vigore il giorno
successivo alla suddetta pubblicazione, ai sensi dell'art. 8 della
medesima delibera - disciplinano le modalità di intervento nel
giudizio costituzionale di soggetti diversi dalle parti del giudizio
a quo;
che, ai sensi dell'art. 4-bis, comma 2, delle Norme integrative,
ove l'interveniente, come nel caso di specie, faccia istanza di
acceso agli atti processuali, questa Corte decide sull'ammissibilità
dell'intervento con deliberazione da assumere in camera di consiglio;
che, ai sensi dell'art. 4, comma 4, delle Norme integrative,
l'atto di intervento «deve essere depositato non oltre venti giorni
dalla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale dell'atto introduttivo
del giudizio»; questo termine ha natura perentoria e non ordinatoria,
con la conseguenza che l'intervento operato dopo la scadenza è
inammissibile (ex plurimis, sentenze n. 81 del 2018 con allegata
ordinanza letta all'udienza del 20 marzo 2018, n. 242 del 2016, n.
303 del 2010, n. 263 e n. 215 del 2009, n. 190 del 2006; ordinanza n.
195 del 2016);
che, nel caso in esame, le ordinanze di rimessione n. 99 e n. 100
del 2019 sono state pubblicate nella Gazzetta Ufficiale n. 27, prima
serie speciale, del 3 luglio 2019, ma l'intervento è stato
depositato il 20 gennaio 2021, quindi ben oltre il menzionato termine
stabilito dall'art. 4, comma 4, delle Norme integrative;
che, d'altra parte, non ricorrono i presupposti per la rimessione
in termini invocata dalla difesa della FEDERBINGO, facendo leva sulle
sopravvenute modifiche delle Norme integrative, concernenti anche
l'art. 4;
che le richiamate modifiche, infatti, non hanno riguardato il
termine di costituzione dell'interveniente, che è rimasto immutato
rispetto alla precedente disciplina;
che, inoltre, l'intervento in giudizio della FEDERBINGO è
inammissibile anche sotto un ulteriore profilo;
che, ai sensi dell'art. 4, comma 7, delle Norme integrative,
«[n]ei giudizi in via incidentale possono intervenire i titolari di
un interesse qualificato, inerente in modo diretto e immediato al
rapporto dedotto in giudizio»;
che, come già rilevato nelle ordinanze n. 202, n. 111 e n. 37
del 2020, tale disposizione ha recepito la costante giurisprudenza di
questa Corte in ordine all'ammissibilità dell'intervento spiegato
nei giudizi in via incidentale da soggetti diversi dalle parti del
giudizio principale;
che, in base a detta giurisprudenza, i soggetti che non sono
parti del giudizio a quo possono intervenire nel giudizio incidentale
di legittimità costituzionale solo ove siano titolari di un
interesse qualificato, immediatamente inerente al rapporto
sostanziale dedotto in giudizio, e non di un interesse semplicemente
regolato, al pari di ogni altro, dalla norma oggetto di censura (ex
plurimis, sentenze n. 158 del 2020 con allegata ordinanza letta
all'udienza del 10 giugno 2020, n. 119 del 2020, n. 30 del 2020 con
allegata ordinanza letta all'udienza del 15 gennaio 2020, n. 159 e n.
98 del 2019, n. 217, n. 180 e n. 77 del 2018, n. 70 e n. 33 del
2015);
che, nel caso in esame, la FEDERBINGO, oltre a non essere parte
dei giudizi principali, non è titolare di un interesse qualificato,
immediatamente inerente al rapporto sostanziale dedotto in giudizio,
che ne legittimi l'intervento, atteso che essa non vanta una
posizione giuridica suscettibile di essere pregiudicata
immediatamente e irrimediabilmente dall'esito del giudizio
incidentale, bensì un mero, indiretto e più generale, interesse
connesso agli scopi statutari di tutela degli interessi economici e
professionali dei propri iscritti;
che, pertanto, gli interventi della FEDERBINGO devono essere
dichiarati inammissibili anche per questo ulteriore e concorrente
motivo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibili gli interventi della FEDERBINGO -
Federazione italiana dei concessionari dei giochi bingo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 febbraio 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 18 febbraio 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA