1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 10-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 627 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 febbraio 1990
N. 627 Ordinanza emessa il 20 febbraio 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Siracusa nel procedimento penale nei confronti di ignoti Processo penale - Nuovo codice - Reato commesso da persone ignote - Richiesta di archiviazione al g.i.p. - Mancata condivisione Ritenuta preclusione a chiedere ulteriori indagini anche in caso di carenza di quelle gia' effettuate - Ingiustificata discriminazione rispetto all'analogo rito contro indiziati noti (art. 409) - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'esercizio dell'azione penale - Lamentata impossibilita' di esercitare un controllo sull'operato del p.m. (C.P.P. 1988, art. 415). (Cost., artt. 3, 111, primo comma, e 112). (090C1179) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 10-10-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del procedimento penale n. 430/1989 del r.g.p.m.
relativo alla uccisione di Domenico Garro, avvenuta in Palazzolo
Acreide il 5 giugno 1989;
OSSERVA
Il 5 dicembre 1989 il procuratore della Repubblica di Siracusa
presentava richiesta di archiviazione del procedimento suddetto,
perchè rimasti ignoti gli autori del delitto.
Con decreto del 29 dicembre 1989 questo giudice, ritenendo
incomplete le indagini, indicava al pubblico ministero alcuni
accertamenti ritenuti necessari alla individuazione degli ignoti
autori del grave e recente delitto e comunque necessari
all'approfondimento di alcune circostanze emerse dalle risultanze
processuali, facendo riserva di provvedere, all'esito, sulla chiesta
archiviazione.
Con suo provvedimento presentato il 16 gennaio 1990, il
procuratore della Repubblica, ritenendo insuscettibili di concreti
sviluppi le indagini indicate, insisteva nella richiesta di
archiviazione.
Ma poichè, ad avviso del giudicante, non possono a priori
ritenersi sterili - e non possono per ciò solo omettersi - gli
accertamenti che la specificità stessa della fattispecie suggerisce
di compiere, rimane a parere del decidente l'esigenza di sviluppare i
temi d'indagine indicati.
Senonchè, a fronte del dissenso insorto tra la pubblica accusa e
il giudice, la norma data dall'art. 415 del c.p.p. non prevede - e
comunque non prevede espressamente - un meccanismo processuale volto
a dirimere la situazione d'impasse a creare, per cui s'impone la
verifica della legittimità costituzionale della norma citata, pe le
seguenti considerazioni.
La direttiva n. 50 della legge delega 16 febbraio 1987, n. 81,
prevede il "potere-dovere del giudice di disporre, su richiesta del
pubblico ministero, l'archiviazione per manifesta infondatezza della
notizia di reato, per improcedibilità dell'azione penale o per
essere ignoti gli autori del reato". Prevede, altresì, l'obbligo del
giudice, nel caso di non accoglimento della richiesta di
archiviazione, di fissare la udienza preliminare per stabilire in
quella sede, in cotraddittorio delle parti, se disporre
l'archiviazione o richiesta al p.m. ulteriori indagini.
Si è inteso, dunque, demandare al giudice, in un processo di
parti, una funzione di controllo sul corretto esercizio dell'azione
penale da parte del p.m. per assicurare nel concreto l'osservanza del
principio di obbligatorietà, previsto dall'art. 112 della
Costituzione: - sia attraverso interventi volti ad impedire
indiscrimintati rinvii a giudizio (come si rileva dal potere-dovere
del giudice di disporre l'archiviazione o di pronunziare sentenza di
non luogo a procedere, a fronte della richiesta di rinvio a giudizio:
- dir. n. 52 legge delega), sia, al contrario, mediante provvedimenti
conseguenti alla inerzia della pubblica accusa (a tale scopo soccorre
il potere-dovere del giudice di richiedere al p.m. ulteriori
indagini: direttiva n. 50 citata, cui corrisponde l'analoga
disposizione della direttiva n. 52).
Senonchè, mentre per quanto concerne il meccanismo
dell'archiviazione di notizie di reato relative a persone
individuate, la disciplina dell'art. 409 del decreto del Presidente
della Repubblica 22 settembre 1988, n. 447, uniformandosi ai principi
ispiratori della legge-delega, prevede che il g.i.p. possa non
accogliere la richiesta quando ritenga incomplete le indagini e possa
fissare, in tal caso, un termine per completarle, non altrettanto
dispone l'art. 415 del c.p.p. per i reati commessi da persone ignote
quando il giudice, pur non potendo ritenere che il reato sia da
attribuire a persona già individuata, abbia ragioni per negare la
chiesta archiviazione a causa della incompletezza delle indagini e
ritenga che, con il compimento di ulteriori, specifici accertamenti,
sia possibile la individuazione dell'autore del reato.
Prevede, infatti, la norma in questione che il giudice,
alternativamente, accolga la richiesta di archiviazione o autorizzi
la chiesta prosecuzione delle indagini per individuare l'autore del
reato od ordini la iscrizione nell'apposito registro del nome della
persona che, contrariamente all'avviso del p.m., ritenga già
individuata.
Ma non prevede che il giudice, al quale sia stata presentata
richiesta di archiviazione, ove ravvisi la necessità di ulteriori
indagini, possa all'uopo, indicare al p.m. gli ulteriori accertamenti
da compiere.
È pur vero che, per identità di ragione, potrebbe ritenersi
applicabile lo stesso criterio dell'art. 409 del c.p.p. al caso di
reati commessi da persone ignote.
Ma, nel silenzio del testo normativo in commento, la specificità
della regolamentazione data ai procedimenti contro ignoti impedisce
una interpretazione univoca del precetto, nel senso che il
legislatore abbia voluto disciplinare in conformità all'art. 409 del
c.p.p. tutte le ipotesi di incompletezza delle indagini. Per altro,
la inesistenza di sicure soluzioni giurisprudenziali, in una materia
del tutto nuova, e la impossibilità di elidere l'"impasse", nella
specie verificatasi, attraverso il ricorso alla procedura dei
conflitti ex art. 28 del c.p.p. (a prescindere da ogni altra
notazione, l'"impasse", nella ipotesi in commento, non dipende da
questioni di competenza o da casi analoghi), rendono scarsamente
consolidabile lo sforzo interpretativo volto a colmare la relivata
lacuna del testo normativo.
Non rimane, dunque, che prendere atto della mancata previsione,
nei procedimenti contro ignoti, per i quali si chieda
l'archiviazione, di un meccanismo processuale atto a rimuovere, per
la individuazione dei responsabili del reato, situazioni di
incompletezza di indagine avvertite dal giudice.
Consegue in tal caso l'obbligo per il giudice di conformarsi alla
richiesta di archiviazione nonostante il suo contrario convincimento,
per cui non sembra manifestamente infondato ritenere la
illegittimità costituzionale della norma data dall'art. 415 del
c.p.p., oltre che per contrasto con il principio di parità di
trattamento a parità di condizioni, per i seguenti profili: 1) per
violazione dell'art. 112 della Costituzione che, prevedendo per il
p.m. l'obbligo di esercitare l'azione penale, necessariamente implica
l'adozione di garanzie atte ad assicurare nel concreto
l'obbligatorietà dell'azione stessa; l'addove, invece, la richiesta
di archiviazione di un procedimento contro ignoti, se incontrastabile
pur nei casi in cui la pubblica accusa ometta di svolgere le
possibili indagini atte alla individuazione del colpevole,
costituirebbe, di fatto, espressione inammissibile di facoltatività
dell'azione penale, rimanendo in tal caso il p.m. arbitro assoluto ed
incontrollabile dell'adempimento del precetto costituzione in
commento; 2) per violazione degli artt. 101.2 e 111.1 della
Costituzione che, esigendo la motivazione di tutti i provvedimenti
giurisdizionali e assicurando che i giudici siano soggetti soltanto
alla legge, postulano l'autonomia e l'indipendenza del giudice
nell'esercizio della giurisdizione; mentre, invece, ove il giudice
delle indagini preliminari debba insindacabilmente accogliere la
richiesta di archiviazione del p.m. nonostante il suo contrario
convincimento sulla incompletezza delle indagini (e sulla
individuabilità dell'ignoto mediante ulteriori accertamenti),
verrebbe svuotata di contenuto la sua funzione di controllo
sull'esercizio dell'azione penale, per cui egli finirebbe per
compiere una sorta di atto dovuto, automatico e, dunque, del tutto
privo di autonomia.
E pertanto, attesa la rilevanza, ai fini della decisione, della
prospettata illegittimità della norma (in quanto il procedimento
potrebbe già concludersi con l'archiviazione od essere, invece,
oggetto di ulteriori indagini, a seconda della soluzione che verrà
data al problema sollevato), va disposta, d'ufficio, la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, sospendendo il procedimento in
corso.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 415 del c.p.p. in relazione agli artt. 3,
112 e 111.1 della Costituzione, nella parte in cui non prevede a
differenza di quanto è stabilito dall'art. 409 del c.p.p., il
potere-dovere del giudice per le indagini preliminari di non
accogliere la richiesta di archiviazione presentata dal pubblico
ministero nei procedimenti per reati commessi da persone ignote ogni
qualvolta il giudice rilevi la incompletezza delle indagini e ritenga
di indicare ulteriori indagini, da compiere entro dato termine;
Sospende il procedimento in corso e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza venga notificata, a cura della
cancelleria, alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e che venga comunicata ai Presidenti della Camera e del
Senato.
Siracusa, addì 20 febbraio 1990
Il giudice per le indagini preliminari: LO RE

90C1179