1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 12-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 386 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 novembre 1986- 23 maggio 1991
N. 386 Ordinanza emessa il 29 novembre 1986 (pervenuta alla Corte costituzionale il 23 maggio 1991) dalla comissione tributaria di primo grado di Como sui ricorsi riuniti proposti da Corbetta Leopoldo ed altra contro l'intendenza di finanza di Como. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Indennita' di buonuscita E.N.P.A.S. - Riliquidazione della imposta sulla buonuscita, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 178/1986, a decorrere dal 1º gennaio 1980 - Onere a pena di decadenza di presentare l'istanza di riliquidazione entro il termine di diciotto mesi dal versamento - Ingiustificato deteriore trattamento dei soggetti che hanno percepito l'indennita' di buonuscita prima di tale data - Incidenza sul diritto di difesa del menzionato effetto preclusivo - Violazione del principio della capacita' contributiva. (Legge 26 settembre 1985, n. 482, artt. 4 e 5; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 38; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, artt. 12, 13 e 14). (Cost., artt. 3, 24 e 53). (091C0696) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 12-6-1991)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
RITENUTO IN FATTO
che con ricorso 12 ottobre 1984 Corbetta Leopoldo chiedeva
disporsi il rimborso dell'imposta versata in relazione all'indennità
di anzianità percepita dalla S.I.P. in conseguenza della cessazione
del rapporto di lavoro (30 settembre 1977), assumendo che l'istanza
alla locale intendenza del 29 giugno 1984 era rimasta senza effetto;
che con ricorso 17 gennaio 1986 Gobbi Ottavia chiedeva disporsi
il rimborso dell'imposta trattenuta dall'E.N.P.A.S. sull'indennità
di buonuscita erogata alla cessazione del rapporto d'impiego pubblico
quale dipendente statale (l'istanza proposta all'intendenza era
restata senza effetto);
che all'udienza di discussione la commissione si riservava di
decidere;
che i due ricorsi - involgendo la soluzione di analoghe
questioni - possono essere riuniti ex art. 34 del d.P.R. n. 636;
CONSIDERATO IN DIRITTO
che nel corso del giudizio il legislatore ha modificato la
disciplina normativa in tema di tassazione dell'indennità in
questione con la legge 26 settembre 1985, n. 482, e la Corte
costituzionale - con la sentenza 27 giugno 1986, n. 178 - ha ritenuto
la natura reddituale dell'indennità, respingendo le eccezioni
sollevate;
che i ricorsi vanno conseguentemente esaminati alla luce di tali
provvedimenti;
che l'art. 4, primo comma, condizionando la riliquidazione
dell'indennità all'osservanza del termine di diciotto mesi di cui
all'art. 18 del d.P.R. n. 602, introduce una palese disparità di
trattamento tra coloro che hanno percepito l'indennità fino al 31
dicembre 1979 e coloro che l'hanno percepita successivamente;
che per questi ultimi, infatti, a norma del successivo art. 5
"è in ogni caso riliquidata...... l'imposta dovuta sull'indennità e
le altre somme percepite a decorrere dal 1º gennaio 1980",
indipendentemente, dunque, dalla tempestiva presentazione
dell'istanza: v. in tal senso circ. min. 2/8/040 del 5 febbraio 1986
della direzione generale imposte dirette;
che la data del 1º gennaio 1980 è stata fissata al solo fine di
contenere l'ammontare delle somme da restituire (il più breve
termine previsto nel disegno di legge fu esteso, poi, alla data
anzidetta nel corso della discussione parlamentare);
che l'art. 5, nella parte in cui esclude dalla riliquidazione i
soggetti che hanno percepito l'indennità prima del 1º gennaio 1980
sembra violare sia l'art. 3 della Costituzione, per l'ingiustificata
disparità di trattamento tra lavoratori, sia l'art. 24 della
Costituzione, giacchè nei confronti dei predetti soggetti risulta
gravemente ridotta - se non esclusa - la possibilità di agire in
giudizio;
che in ogni caso, ove la questione sollevata dovesse essere
ritenuta inammissibile o infondata, assumerebbe rilievo la questione
di legittimità dell'art. 4, primo comma, e dell'art. 38 del d.P.R.
n. 602 nonchè degli artt. 12, 13 e 14 del d.P.R. n. 597 (testo
originario):
a) dei primi, perchè "essendo inteso il disposto
dell'impugnato art. 38 d.P.R. n. 602/1973 a finalità restitutoria,
circoscritta agli ambiti connessi all'obbligo di versamento" (v. ord.
19 novembre 1985, n. 305, della Corte), l'efficacia preclusiva della
mancata presentazione dell'istanza ex art. 38 incide gravemente sul
diritto di difesa del lavoratore - sostituito d'imposta, nonostante
la dedotta insussistenza - totale o parziale - dell'obbligazione
tributaria, così vanificando - in palese violazione sia dell'art. 3
che dell'art. 24 della Costituzione - il generale principio della
prescrizione decennale sancito anche nell'art. 37 del d.P.R. cit.;
b) dei secondi, perchè trovando applicazione nei confronti dei
ricorrenti - esclusi dalla riliquidazione dell'imposta ai sensi del
cit. art. 5 - la normativa abrogata con la legge citata, il contrasto
degli artt. 12, 13 e 14 del d.P.R. n. 597 con gli artt. 3 e 53 della
Costituzione è stato già sollevato dalla stessa Corte, con
l'ordinanza 19 giugno 1984, n. 179 (perchè non tiene conto delle
caratteristiche proprie delle indennità in questione, nè dell'arco
di tempo in cui è andato maturando il relativo diritto);
che la questione è rilevante per la decisione dei ricorsi (nel
più ampio petitum richiesto rientra infatti il controllo della
misura dell'imposta);
che nei confronti della ricorrente Gobbi Ottavia, dipendente
pubblico, non potrebbe ricevere applicazione - in mancanza
dell'istanza ex art. 38 cit. - nemmeno la sentenza della Corte n.
178/1986 pubblicata nel corso del processo.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende i giudizi in corso e dispone la trasmissione alla Corte
costituzionale in Roma per il giudizio delle norme di cui sopra;
Manda alla segreteria per la notificazione della presente
ordinanza alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè per la comunicazione ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Como, addì 29 novembre 1986
Il presidente: (firma illeggibile)
Il relatore: (firma illeggibile)
91C0696