1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 18-10-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 464 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 marzo 1989
N. 464 Ordinanza emessa il 13 marzo 1989 dal pretore di Belluno nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Zanon Rita ed altra e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Coltivatori diretti, mezzadri e coloni - Diritto della madre-capofamiglia agli assegni familiari per i figli di eta' prevista dalla legge n. 585/1967, subordinato al possesso di determinati requisiti (vedovanza, separazione, ecc.) - Eliminazione di dette condizioni (non richieste per il padre-capofamiglia) per effetto della legge n. 903/1977, a decorrere dalla sua entrata in vigore - Persistente ingiustificato mantenimento di tale disparita' di trattamento fra madre e padre per il periodo anteriore all'entrata in vigore della legge n. 903/1977 - Violazione del principio generale di uguaglianza e di quello della parita' dei coniugi. (Legge 14 luglio 1967, n. 585, art. 1). (Cost., artt. 3 e 29). (089C1033) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 18-10-1989)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento iscritto al
n. 140/84 cont.
Con separati ricorsi depositati in data 15 marzo 1984, Antoniazzi
Gemma e Zanon Rina convenivano in giudizio l'I.N.P.S. per sentirlo
condannare a riconoscere, in loro favore, il diritto agli assegni
familiari, quali coltivatrici dirette, per la prole minore a carico e
per gli anni 1976 e 1977 fino alla entrata in vigore della legge 9
dicembre 1977, n. 903, con la liquidazione delle somme arretrate e
degli interessi di legge sulle stesse, vittoria delle spese diritti
ed onorari di causa e sentenza provvisoriamente esecutiva.
Nei ricorsi sopra indicati, le stesse precisavano di aver
presentato, in data 30 ottobre 1981 e 27 novembre 1981, presso
l'I.N.P.S. di Belluno, domanda di liquidazione degli assegni
familiari per i periodi sopra menzionati.
Tale domanda veniva respinta dall'Istituto con note
rispettivamente del 3 marzo 1982 e 27 marzo 1982.
In data 9 aprile 1982 le ricorrenti presentavano entrambe ricorso
all'I.N.P.S. e, in mancanza di riscontro, ricorso in seconda istanza
al Ministero del lavoro e della previdenza sociale.
Anche quest'ultimo ricorso non riceveva alcun riscontro.
L'I.N.P.S. si costituiva in entrambi i giudizi con memoria
depositata il 21 maggio 1984 chiedendo la reiezione della avversa
domanda in quanto infondata precisando tra l'altro, che il diritto
della ricorrente doveva ritenersi ancorato al 18 novembre 1977.
Per il periodo precedente, ancora espressamente regolato dall'art.
1 della legge 14 luglio 1967, n. 585, che non risulta nè abrogato
nè dichiarato costituzionalmente illegittimo, affermava che le
stesse non avevano diritto agli assegni familiari, non essendo
riconosciute della norma come beneficiarie della prestazione.
Con due memorie depositate entrambe in data 9 febbraio 1985 le
ricorrenti eccepivano la incostituzionalità dell'art. 1 della legge
14 luglio 1967, n. 585, per contrasto con gli artt. 3 e 29 della
Costituzione.
Dopo alcuni rinvii, le cause venivano assegnate a questo pretore e
discusse all'udienza del 10 marzo 1989 previa riunione dei
procedimenti.
Va preliminarmente osservato che, conformemente a quanto
evidenziato dalla difesa dell'Istituto convenuto, con la legge 14
luglio 1967, n. 585, è stato esteso il diritto agli "assegni
familiari", con decorrenza dal 1 gennaio 1967, ai coltivatori
diretti mezzadri e coloni parziari, capi famiglia, che hanno diritto
all'assicurazione obbligatoria per l'invalidità e vecchiaia ai sensi
dell'art. 1 della legge 26 ottobre 1957, n. 1047, e successive
modifiche ed integrazioni, nonchè ai compartecipanti dei nuclei
familiari degli stessi.
Agli effetti della legge n. 585/1967 si considerano capi famiglia
ai fini del diritto alle prestazioni:
"1) il padre di figli aventi l'età prevista dall'art. 2;
2) la madre di figli, aventi l'età prevista dall'art. 2, quando
sia vedova, o nubile con prole non riconosciuta dal padre, o separata
o abbandonata dal marito e con a carico i figli o che abbia il marito
invalido permanente al lavoro o disoccupato e non fruente di
indennità di disoccupazione, od in servizio militare, semprechè non
riveste, il grado d'ufficiale o sottufficiale, o detenuto in attesa
di giudizio o per espiazione di pena o assente perchè colpito da
provvedimenti di polizia...".
Successivamente, con legge 9 dicembre 1977, n. 903, i genitori
sono stati posti sul medesimo piano, in alternativa, ai fini del
riconoscimento del diritto agli assegni per i figli a carico (art. 9)
e sono state abrogate tutte le disposizioni legislative in contrasto
con la norma appena indicata.
Risultano pertanto abrogati l'art. 3 del t.u. assegni familiari
(approvato con d.P.R. 30 maggio 1955, n. 797) e l'art. 1 della legge
n. 585/1967.
Inoltre la Corte costituzionale con sentenza 2 luglio 1980, n.
105, ha dichiarato la illegittimità costituzionale dell'art. 3,
primo comma, del d.P.R. 30 maggio 1955, n. 797 (nella parte in cui
non dispone che gli assegni familiari, spettanti per i figli a carico
possono essere corrisposti in alternativa alla donna lavoratrice alle
stesse condizioni e con gli stessi limiti previsti per il lavoratore)
e dell'art. 6 del d.P.R. n. 797/1955 (nella parte in cui non dispone
che gli assegni familiari spettanti per il coniuge a carico possono
essere corrisposti alla moglie lavoratrice alle stesse condizioni
previste per il marito lavoratore).
Ciò posto, si osserva che la ricorrente, per il periodo
antecedente all'entrata in vigore della già citata legge n.
903/1977, non risulterebbe avere diritto agli assegni familiari per
difetto dei requisiti indicati nell'art. 1 della legge 14 luglio
1967, n. 585.
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 della
legge n. 585/1967 sollevate dalla ricorrente appare pertanto non
manifestamente infondata in quanto è evidente il contrasto con gli
artt. 3 e 29 della Costituzione laddove non viene riconosciuto il
diritto agli assegni familiari, in alternativa, alla donna
lavoratrice o pensionata alle stesse condizioni e con gli stessi
limiti previsti per il lavoratore o pensionato così come avviene
dall'entrata in vigore della già citata legge n. 903/1977.
La questione appare peraltro rilevante ai fini del presente
giudizio giacchè quest'ultimo, atteso l'oggetto della domanda di
parte ricorrente, non può definirsi senza previa risoluzione di tale
questione che, sebbene riguardi una norma abrogata da legge ordinaria
sopravvenuta, si ritiene debba avere ingresso alla Corte
costituzionale in quanto di tale norma dovrebbe ancora farsi
applicazione alla fattispecie dedotta in giudizio.

P. Q. M.
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante la sollevata
questione di illegittimità costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina, a cura della cancelleria, la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale nonchè la notifica della ordinanza stessa al
Presidente del Consiglio dei Ministri;
Dispone altresì che il presente provvedimento venga comunicato,
sempre a cura della cancelleria, ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Belluno, addì 13 marzo 1989
Il pretore: RAMACCI

89C1033