1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 22-7-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 516 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 febbraio 1998
N. 516 Ordinanza emessa il 16 gennaio 1998 e 17 febbraio 1998 dalla Corte dei conti sezione giuridica per la regione Sicilia sul ricorso proposto da Cardinale Nunzia contro il Provveditorato agli studi di Trapani Pensioni - Dipendenti statali - Insegnanti elementari di "sostegno" - Periodo di studio previsto per il conseguimento del diploma di specializzazione ortofrenica - Riscatto ai fini del trattamento di quiescenza - Mancata previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione - Richiamo, in particolare, alle decisioni della Corte n. 163 del 1989 e n. 426 del 1990. (D.P.R. 20 dicembre 1973, n. 1092, (recte: d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092)). (Cost., artt. 3 e 97). (098C0795) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 22-7-1998)

LA CORTE DEI CONTI
Ha adottato le seguente ordinanza n. 243/98/ord. sul ricorso in
materia di pensioni civili iscritto al n. 7151/C del registro di
segreteria, proposto dalla sig.ra Cardinale Nunzia, rappresentata ed
assistita dall'avv. Nino Catania domiciliato in Palermo, piazzetta
Bagnasco n. 13 presso lo studio dell'avv. Massimo Maggiore, avverso
la nota n. 2092 del 17 febbraio 1995 del Provveditorato agli studi di
Trapani.
Uditi all'udienza del 16 gennaio 1998 il relatore, consigliere
Mariano Grillo, e l'avvocato Nino Catania per la ricorrente.
Visti gli atti.
Ritenuto in fatto
La sig.ra Cardinale Nunzia, insegnante elementare di ruolo, in data
7 marzo 1991 presentava domanda di riscatto ai fini pensionistici di
due anni di servizio equivalenti alla durata del corso di studi di
specializzazione della scuola magistrale ortofrenica di Trapani.
Con nota n. 2092 del 17 febbraio 1995, il Provveditorato agli studi
di Trapani respingeva la domanda perchè l'art. 13 del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092, ammette il riscatto dei titoli di
specializzazione quando costiuiscono condizione necessaria per
l'ammissione in servizio e solo se conseguenti a corsi universitari
di perfezionamento, cui non è assimilabile il corso di
specializzazione frequentato dalla ricorrente.
L'interessata in data 10 maggio 1995 ha presentato ricorso avverso
la predetta determinazione facendo presente che il Provveditorato
agli studi di Trapani con proprio decreto del 7 gennaio 1983, n.
16405, in applicazione della legge n. 270 del 20 maggio 1982, la
immetteva in servizio con decorrenza giuridica ed economica dal 15
settembre 1982, quale insegnante di sostegno. Ha quindi osservato che
la interpretazione restrittiva della norma data dall'amministrazione
si pone in contrasto con i principi affermati dalla Corte
costituzionale con la sentenza n. 163 del 29 marzo 1989 che ha
ritenuto illegittime le norme che escludono la possibilità di
riscatto ai fini pensionistici degli anni di durata di corsi di
specializzazione il cui diploma sia stato richiesto, in aggiunta a
quello professionale iniziale, quale condizione necessaria per
accedere ad uno dei posti occupati durante la carriera; corsi di
specializzazione appositamente istituiti dal d.P.R. n. 970 del 1975
per l'immissione in ruolo nelle cattedre di sostegno.
La ricorrente sostiene di avere diritto al predetto riscatto
perchè è stata assunta ed immessa in ruolo quale insegnante
elementare di sostegno dal 15 settembre 1982 proprio in forza del
predetto titolo di specializzazione conseguito in aggiunta a quello
di abilitazione magistrale ed ha chiesto l'accoglimento del ricorso e
conseguentemente l'ammissione al riscatto ai fini pensionistici del
suddetto periodo. In subordine, ha chiesto di rimettere agli atti
alla Corte costituzionale denunciando la illegittimità
costituzionale dell'art. 13 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092,
nella parte in cui non prevede il riscatto, anche per i diplomati,
del periodo del corso di specializzazione necessario ai fini
dell'assunzione in servizio.
Il ricorso è stato notificato all'amministrazione presso
l'avvocatura distrettuale dello Stato.
All'udienza il difensore della ricorrente ha insistito nelle
ragioni e domande già proposte con l'atto scritto.
Considerato in diritto
L'art. 13 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, che ha quale
rubrica "Periodi di studi superiori e di esercizio professionale",
dispone che il dipendente civile al quale sia stato richiesto come
condizione necessaria per l'ammissione in servizio, il diploma di
laurea o, in aggiunta, quello di specializzazione rilasciato dopo la
frequenza di corsi universitari di perfezionamento può riscattare in
tutto o in parte il periodo di tempo corrispondente alla durata
legale degli studi universitari e dei corsi speciali di
perfezionamento.
Ciò premesso, la risoluzione della questione di legittimità
costituzionale della norma predetta - per contrasto con gli artt. 3 e
97 della Costituzione, appare rilevante per la definizione del
giudizio in corso poichè il provvedimento impugnato si fonda
sull'applicazione della norma medesima. Ed invero, il titolo di
specializzazione ortofrenica conseguito, necessario per l'ammissione
al posto di carriera in cui la ricorrente è stata nominata, non
rientra tra quelli della previsione normativa; quindi, da una
eventuale declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 13
citato conseguirebbe il diritto della ricorrente al riscatto del
periodo di studi occorrente al conseguimento del titolo di
specializzazione in questione.
Il diploma di specializzazione ortofrenica, non è diploma di
livello universitario, ma aggiunto a diploma di istruzione secondaria
di secondo grado; tuttavia esso è necessario ai fini dell'immissione
nel ruolo della scuola elementare, e l'assegnazione al "sostegno",
posto al quale l'insegnante non avrebbe potuto accedere in mancanza
del predetto titolo di specializzazione.
Infatti, la nomina della ricorrente è intervenuta in forza della
legge 20 maggio 1982, n. 270, che prevede all'art. 12, quarto comma,
che le dotazioni organiche dei ruoli provinciali della scuola
elementare e della scuola media comprendono anche i posti di sostegno
a favore degli alunni portatori di handicaps.
Va rilevato che a detti posti possono accedere, di regola, soltanto
i docenti in possesso di specifico titolo di specializzazione, come
previsto dall'art. 8 del d.P.R. 31 ottobre 1975, n. 970, da
conseguire al termine di un corso teorico pratico di durata biennale
presso scuole o istituti riconosciuti dal Ministero della pubblica
istruzione. La norma stessa fa salva la validità di titoli di
specializzazione precedentemente conseguiti.
Il titolo di specializzazione ortofrenica conseguito dalla
ricorrente presenta i requisiti predetti in quanto conseguito dopo un
corso biennale di studio in scuola autorizzata dal Ministero della
pubblica istruzione, tant'è che è stato utilizzato, congiuntamente
al diploma di scuola secondaria di secondo grado, per la nomina in
ruolo con l'assegnazione al "sostegno" a favore di alunni portatori
di handicaps.
Tuttavia la domanda della ricorrente dovrebbe essere disattesa ai
sensi dell'art. 13 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, non
prevedendo questa norma il riscatto ai fini di quiescenza del periodo
di studi necessario al conseguimento del diploma di specializzazione
ortofrenica, perchè non di rango universitario.
Tale esclusione tuttavia appare irrazionale ed illogica alla
stregua dei principi affermati dalla Corte costituzionale in
fattispecie analoghe, secondo i quali non può escludersi il riscatto
ai fini pensionistici del periodo di studi dedicato alla preparazione
professionale propedeutica all'immissione in servizio del personale
particolarmente idoneo e qualificato nei ruoli della pubblica
amministrazione. Ed ha sottolineato che la legislazione in tema di
riscatto si è via via evoluta nel suo complesso giungendo
recentemente, con l'art. 2 del d.lgs. n. 184 del 1997, perfino ad
ammettere, anche per gli iscritti ai fondi sostitutivi ed esclusivi
dell'A.G.O., la facoltà di riscatto prevista dall'art. 2-novies del
d.-l. n. 30 del 1974, convertito, con modificazioni, nella legge n.
114 del 1974, e successive modificazioni, nel senso di attribuire la
dovuta considerazione al tempo impiegato anteriormente all'ammissione
in servizio per acquisire la necessaria preparazione professionale.
Per cui, pur riconoscendo al legislatore un certo ambito di
discrezionalità quanto alla individuazione dei periodi e del
servizio da ammettere a riscatto, la stessa Corte in passato aveva
dichiarato illegittime (sentenze n. 128 del 1981, nn. 44, 765 e 1016
del 1988 e n. 63 del 1989) norme irrazionalmente discriminatorie,
divergenti dalla anzidetta tendenza evolutiva, affermando anche più
di recente (sent. n. 426 del 1990) come ciò sia inammissibile quando
l'acquisizione di quel determinato titolo, conseguito dopo il diploma
di scuola secondaria, sia indispensabile ai fini dell'accesso
all'impiego, o sia richiesto in aggiunta a quello professionale
iniziale, quale condizione necessaria per l'ammissione ad uno dei
posti occupati durante la carriera (sent. n. 163 del 9 marzo 1989).
Tale in particolare è la situazione riferibile all'odierna
fattispecie per eadem ratio decidendi, per la quale, quindi va
sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 13 del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, per contrasto con gli artt. 3 e 97
della Costituzione nella parte in cui non prevede l'ammissione a
riscatto del periodo di tempo corrispondente alla durata del corso di
specializzazione in questione, necessario per l'ammissione del
personale insegnante al posto di sostegno ricoperto.
Il giudizio deve quindi essere sospeso disponendosi l'invio degli
atti alla Corte costituzionale per la conseguente pronuncia in ordine
alla prospettata questione di legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge 9 febbraio
1948, n. 1 e 23 della legge 11 febbraio 1953, n. 87;
La Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la regione
siciliana dispone che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano
rimessi alla Corte costituzionale affinchè sia risolta la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 13 del d.P.R. 20 dicembre
1973, n. 1092, per contrasto con l'art. 3 e 97 della Costituzione,
nella parte in cui non prevede l'ammissione a riscatto, ai fini di
quiescenza, del periodo di tempo corrispondente alla durata del corso
di specializzazione indicato in parte motiva, prescritto per
l'ammissione degli insegnanti ad uno dei posti di "sostegno" da
occuparsi durante la carriera.
Ordina che a cura della segreteria della sezione la presente
ordinanza sia notificata alla ricorrente, al Provveditorato agli
studi di Trapani, al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Così disposto in Palermo, nelle camere di consiglio del 16
gennaio-17 febbraio 1998.
Il presidente: Acconcia
98C0795