1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 18-7-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 451 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 maggio 1990
N. 451 Ordinanza emessa il 23 maggio 1990 dal tribunale di Siena nel procedimento civile vertente tra l'I.N.A.I.L. e Simonetti Giuseppe Infortuni sul lavoro e malattie professionali - Rendita da malattia professionale - Prescrizione triennale dell'azione giudiziale diretta al conseguimento di detta rendita - Decorrenza del termine prescrizionale, secondo la giurisprudenza della Cassazione, dal momento in cui la malattia professionale abbia raggiunto la soglia indennizzabile - Mancata previsione della decorrenza del termine, per gli eredi, dal momento in cui la malattia professionale di grado indennizzabile preesistente alla scadenza del termine si riveli, dopo la scadenza del termine stesso, soltanto all'esame autoptico, che, risultato unico possibile mezzo di accertamento, accerti pero' (come nella specie) che la data di insorgenza della malattia risale ad oltre tre anni prima - Ingiustificato deteriore trattamento degli eredi rispetto al lavoratore vivente che invece puo' agire tempestivamente in giudizio. (D.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124, art. 112, primo comma). (Cost. art. 3). (090C0875) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 18-7-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile avente il
n. 1 ruolo gen.le aff. cont. lavoro dell'anno 1990 e vertente tra
l'Istituto nazionale per l'assicurazne contro gli infortuni sul
lavoro - I.N.A.I.L. Siena e Simonetti Giuseppe;
IN FATTO
Con ricorso depositato il 1º aprile 1983, Giuseppe Simonetti,
quale erede del lavoratore Michele Simonetti, deceduto il 12 marzo
1982, per insufficienza cardiorespiratoria cagionata da silicosi
polmonare, adiva il pretore di Montepulciano per sentire accertare
che il defunto genitore, il quale aveva in vita ripetutamente ma
inutilmente richiesto la rendita in relazione alla predetta malattia
professionale (poi riconosciuta a favore della superstite vedova - a
sua volta deceduta il 21 giugno 1983 - in misura pari alla metà di
quella del 100% che sarebbe spettata al defunto marito), aveva
diritto alla rendita con decorrenza dall'insorgenza della malattia
professionale fino alla data della morte, con la conseguente condanna
dell'I.N.A.I.L. al pagamento di quanto dovuto al genitore a favore di
esso erede.
L'I.N.A.I.L., dopo aver precisato che la rendita liquidata alla
vedova a norma dell'art. 4, ultimo comma, della legge 27 dicembre
1975 era stata calcolata sul danno complessivo, in cui la silicosi
aveva agito come semplice concausa, che la percentuale di inabilità
del defunto era comunque da dimostrare, eccepiva la prescrizione ex
art. 112 del d.P.R. n. 1124/1965 e rilevava inoltre che il ricorrente
avrebbe potuto agire solo per la quota di sua spettanza.
All'esito di una consulenza tecnica il pretore, con sentenza del 9
marzo 1984, accertava il diritto alla rendita in misura progressiva
(dal 25 al 50 per cento) dal 1º gennaio 1976 al 12 marzo 1982, con
gli interessi legali "dal giorno del dovuto" fino al 12 marzo 1982 e
con la rivalutazione monetaria della somma complessiva risultante a
decorrere dal 13 marzo 1982 - nella "percentuale equitativa del 10
per cento" - oltre gli ulteriori interessi legali sulla somma
rivalutata sempre dal 13 marzo 1982; poneva le spese a carico
dell'istituto.
Sull'appello proposto dall'I.N.A.I.L. e su quello incidentale
proposto dal Simonetti, il tribunale della stessa città, con
sentenza del 1º ottobre 1985, provvedeva rigettandoli entrambi e
compensando tra le parti le spese processuali.
Nell'esame dei motivi dell'appello principale, il tribunale
osservava in primo luogo, quanto alla eccezione di prescrizione che,
avendo il credito perduto la sua natura assistenziale o alimentare a
seguito della morte dell'assicurato, non era più applicabile la
speciale prescrizione triennale di cui all'art. 112 del d.P.R. 30
giugno 1965, n. 1124, bensì quella ordinaria, non ancora maturata; a
parte ciò, l'avvenuto rigetto delle istanze proposte in vita da
Michele Simonetti a causa della mancata evidenziazione radiologica
della malattia aveva prodotto l'impossibilità di far valere il
diritto, sicchè la prescrizione non decorreva giusta il dettato
dell'art. 2935 del c.c.
Avverso la sentenza del ribunale, l'I.N.A.I.L., proponeva ricorso
per cassazione affidato a tre motivi di annullamento e successiva
memoria. Il Simonetti resisteva e proponeva ricorso incidentale in un
unico motivo.
La suprema Corte, con sentenza in data 25 febbraio 1988, 16
febbraio 1989, n. 925, riteneva assorbente il primo motivo e fissava
i seguenti principi, ai quali questo tribunale, designato quale
giudice del rinvio, doveva attenersi: "La prescrizione triennale
dell'azione per il conseguimento delle prestazioni assicurative
stabilite dal primo comma dell'art. 112 del d.P.R. 30 giugno 1965, n.
1124, si applica non solo nei confronti dell'assicurato, ma anche nei
confronti dell'erede di quest'ultimo, che ne pretenda il relativo
importo, non comportando la morte dell'assicurato alcun mutamento
della natura del credito, che resta assoggettato alla sua speciale
disciplina di prescrizione".
"La erroneità o insufficienza delle indagini mediche eseguite in
vita dell'assicurato, escludenti la ricorrenza della silicosi,
accertata invece post mortem attraverso esame autoptico, non
costituisce ostacolo alla decorrenza della prescrizione a norma
dell'art. 2935 del c.c.".
La causa è stata riassunta con ricorso depositato il 12 gennaio
1990 dall'I.N.A.I.L., il quale chiede la riforma della sentenza del
pretore di Montepulciano alla stregua dei principi enunciati in sede
di legittimità.
Il Simonetti Giuseppe resiste con memoria, con la quale chiede, in
linea principale, il rigetto dell'appello, e, in linea di ipotesi,
deduce testualmente: "Ove per inciso, quindi, come nel nostro caso,
il tardivo accertamento della malattia professionale (accertamento
effettuato solo mediante l'autopsia) dovesse portare alla perdita di
diritti che sicuramente si erano perfezionati, non si potrebbe
escludere una incostituzionalità della normativa per violazione del
principio di uguaglianza sancito dalla Corte costituzionale".
IN DIRITTO
La denuncia di incostituzionalità dell'art. 112, primo comma, del
d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124 - norma questa implicitamente
richiamata dal Simonetti, in relazione al contesto della sua comparsa
- non appare al tribunale manifestamente infondata.
È pacifico in causa - perchè, a tanto anche l'I.N.A.I.L.
aderisce incondizionatamente - che, come valutato dal consulente
tecnico di ufficio, nominato dal giudice di primo grado, il Simonetti
Michele era "affetto da una forma silicotica non evidenziabile
radiologicamente, ma tuttavia presente all'epoca della morte, e che
tale silicosi, concorrente con disturbi di carattere funzionale
cardiaco e con altri disturbi di carattere circolatorio e
respiratorio nel determinismo dell'exitus, era certamente presente da
alcuni anni in forma progressivamente ingravescente e tale da potersi
considerare, all'epoca del decesso, valutabile nella misura del 50%.
Pertanto, soltanto l'esame eutoptico, disposto in precedenza alla
causa del pretore di Montepulciano in sede di inchiesta
infortunistica su istanza del 20 aprile 1982 di Mambrini Santina,
vedova del lavoratore assicurato, eseguito il 14 maggio successivo e
rifinito con relazione del 15 novembre 1982 del perito settore, mise
in evidenza per la prima volta la tecnopatia silicotica di grado
indennizzabile, grazie agli esami istologici e chimico-tossicologici
(dosaggio della silice) realizzabili, ovviamente, soltanto, a morte
avvenuta.
Ora è che non può sfuggire la difformità di trattamento che
deriva ai fini del diritto alla rendita conseguente a malattia
professionale, tra il caso del lavoratore che venga riconoscisuto
affetto da tale stato morboso durante la sua vita, attraverso l'esame
radiografico o a qualsiasi altra indagine svincolata da ogni
automatismo o paradigma diagnostico ai sensi della legge 27 dicembre
1975, n. 780, ed il caso del lavoratore la cui malattia professionale
possa essere accertata esclusivamente in sede autoptica se, nell'un
caso e nell'altro, in applicazione della attuale formulazione
dell'art. 112 del d.P.R. n. 1124/1965 così come interpretata dalla
Corte di cassazione, la prescrizione dell'azione per il conseguimento
della rendita debba ritenersi ugualmente decorrente dal momento in
cui la malattia professionale abbia raggiunto la soglia
indennizzabile. Infatti, il lavoratore vivente sarà sempre posto in
grado, con situazione di privilegio, di fare valere tempestivamente
il proprio diritto al primo manifestarsi della malattia, laddove gli
eredi del lavoratore deceduto potranno incontrare la preclusione
prescrizionale alla domanda giudiziale ogni volta che l'esame
autoptico - rivelatosi a posteriori unico mezzo di verifica della
malattia nella sua entità indennizzabile - accerti la data di
insorgenza risalente ad oltre tre anni prima, come nella specie.
La disparità di trattamento dei due casi sopra evidenziati può,
senza fondamento, rivelarsi in contrasto con il principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione.
Pertanato, il tribunale ritiene di dover sollevare questione di
costituzionalità dell'art. 114, primo comma, del d.P.R. 30 giugno
1965, n. 1124, nella parte in cui, nel sancire la prescrizione
triennale dell'azione giudiziale diretta al conseguimento della
rendita da malattia professionale, non ne prevede la decorrenza per
gli eredi del lavoratore assicurato deceduto, non iure proprio, ma
iure hereditatis, dal momento in cui la malattia professionale di
grado indennizzabile si riveli soltanto all'esame autoptico,
risultato unico mezzo possibile di verifica.
Circa la rilevanza in causa della eventuale statuizione di
incostituzionalità, il tribunale ricorda, che l'esame autoptico
risale al 15 novembre 1982 (data della relazione peritale) ed anche,
se si vuole, al 14 maggio 1982 (data della sua esecuzione) e la
domanda giudiziale proposta, dal Simonetti Giuseppe al 1º aprile
1983, e quindi meno di un anno dopo, laddove, se si dovesse ritenere
risalente al 1º gennaio 1976 la malattia professionale, il termine
prescrizionale sarebbe maturato, come ha dedotto l'I.N.A.I.L. il 31
maggio 1979 (tre anni ex art. 112 del t.u. citato + 150 giorni ex
art. 11 dello stesso T.U.).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Ritenutene la rilevanza ai fini del giudizio e la non manifesta
infondatezza in relazione all'art. 3 primo comma della Costituzione;
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 112,
primo comma, del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124, nei termini di cui
in premessa;
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti della Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e che sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Siena, addì 23 maggio 1990
Il presidente estensore: (firma illeggibile)

90C0875