1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 12-7-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 220 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 2006
Ordinanze dell'11 gennaio 2006 emessa dal tribunale amministrativo regionale per la Puglia Lecce sul ricorso proposto da Bergamo Antonella contro Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca ed altri Impiego pubblico - Impiegato dichiarato decaduto, a seguito dell'accertamento del fatto che l'impiego sia stato conseguito mediante la produzione di documenti falsi o viziati da nullita' insanabile - Divieto di partecipazione a concorsi ad altri impieghi statali - Violazione del principio di uguaglianza per l'automaticita' della sanzione, in contrasto con la giurisprudenza della Corte costituzionale (sent. nn. 270/1986 e 971/1988) - Incidenza sul diritto al lavoro - Lesione dei principi di tutela del lavoratore, di uguaglianza nell'accesso ai pubblici impieghi e di buon andamento della pubblica amministrazione. - D.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, art. 128, comma secondo. - Costituzione artt. 3, 4, 35, 51 e 97. (006C0590) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 12-7-2006)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Visto il ricorso 1605/2005 proposto da Antonella Bergamo,
rappresentata e difesa dall'avv. Ariosto Ammassari, con domicilio
eletto in Lecce, via Salandra n. 30, presso avv. Ariosto Ammassari;
Contro Ministero dell'istruzione, dell'università e della
ricerca - Centro servizi amministrativi - Lecce, rappresentati e
difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, con domicilio eletto
in Lecce, via F. Rubichi n. 23, presso la sua sede e nei confronti di
Cristina Mottura ed altri, n. c., (controinteressati), per
l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione:
delle graduatorie permanenti del concorso di cui all'art. 1
della legge 3 maggio 1999, n. 124, per le classi di concorso A043
«Italiano e Storia nella Scuola media» e A050 «Materie letterarie
negli istituti di secondo grado» formate dal dirigente del Centro
servizi amministrativi (d'ora innanzi «C.S.A.» di Lecce ai sensi del
d.D.G. 31 marzo 2005 e pubblicate nel luglio 2005, limitatamente alla
mancata inclusione nelle medesime della ricorrente;
di ogni altro atto o provvedimento preordinato, collegato o
consequenziale, comunque ostativo alla partecipazione della
ricorrente al concorso de quo, ivi comprese le graduatorie
provvisorie (classi A043 e A050) e le derivate graduatorie di
istituto di prima fascia.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento
impugnato, presentata in via incidentale dalla ricorrente;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di: Dirigente Centro
servizi amministrativi Provincia di Lecce, Ministero dell'istruzione,
dell'università e della ricerca;
Udito nella Camera di consiglio del 14 dicembre 2005 il relatore
referendario Claudio Contessa e uditi, altresì, gli avvocati
Ammassari (per la ricorrente) e Marzo (per l'Avvocatura distrettuale
dello Stato);
Considerando che nel ricorso sono dedotti i seguenti motivi:
Illegittimità costituzionale dell'art. 128, secondo comma,
del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3 «Testo unico delle disposizioni
concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato» e delle
successive norme che lo richiamano. Eccesso d potere per manifesta
ingiustizia. Violazione dei principi in tema di accesso al pubblico
impiego.
Considerando in fatto ed in diritto quanto segue.
1) Circa i fatti all'origine della questione, si osserva quanto
segue.
La ricorrente riferisce di essere una docente precaria di materie
letterarie e di avere presentato per l'anno scolastico 2002/2003
domanda di inclusione nelle graduatorie permanenti relative alle
classi di concorso A043 e A050.
Risulta agli atti di causa che in sede di domanda la
professoressa Bergamo avesse dichiarato di essere «invalida civile»,
nonostante fosse affetta da una menomazione fisica (certificata dalla
competente A.U.S.L.) comportante una riduzione della capacità
lavorativa pari soltanto al 37%, ossia inferiore al limite minimo del
46% previsto dalla vigente normativa ai fini dell'applicazione delle
norme di tutela in materia di diritto al lavoro dei disabili (art. 1,
comma 1, lettera a) della legge 12 marzo 1999, n. 68).
In base alle dichiarazioni contenute nella propria domanda
(ossia, sul presupposto del possesso dello status di «disabile» ai
sensi e per gli effetti della legge 68 del 1999, cit.), l'odierna
ricorrente aveva ottenuto un contratto di lavoro a tempo determinato
per l'insegnamento dal 1° settembre 2002 al 31 agosto 2003.
Risulta, altresì, altri atti che, avendo l'amministrazione
scolastica attivato un procedimento officioso di controllo (art. 71
del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445 - «Testo unico delle disposizioni
legislative e regolamentari in materia di documentazione
amministrativa» - circa la veridicità di quanto dichiarato dalla
ricorrente in sede di presentazione della domanda, ed essendo stato
accertato che il grado di invalidità da cui è affetta la
professoressa Bergamo risultava inferiore a quello normativamente
previsto (e di cui la ricorrente aveva dichiarato il possesso) al
fine del riconoscimento della particolare tutela lavorativa di cui
alla legge 68 del 1999, cit., il dirigente dei C.S.A. di Lecce
avviava nei suoi confronti un procedimento amministrativo volto ad
escluderla dalle graduatorie permanenti relative all'a.s. 2002/2003.
Il procedimento in questione si concludeva in data 3 giugno 2003,
allorquando il competente dirigente del C.S.A. di Lecce disponeva nei
confronti dell'odierna ricorrente l'esclusione dalle graduatorie
permanenti di cui sopra con conseguente declaratoria di nullità del
contratto di lavoro medio tempore stipulato e decadenza dall'impiego
in tal modo conseguito (decreto del C.S.A. n. 5638 del 3 giugno
2003).
Ciò, in applicazione del disposto di cui all'art. 127, primo
comma, lettera d) del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, secondo cui
«(...) l'impiegato incorre nella decadenza dall'impiego: (...) d)
quando sia accertato che l'impiego fu conseguito mediante la
produzione di documenti falsi o viziati da invalidità non sanabile».
Il provvedimento da ultimo menzionato veniva impugnato dalla
prof.ssa Bergamo innanzi a questo tribunale (ricorso N.R.G.
2002/2003) il quale, tuttavia, con sentenza 8908/03 dell'11-13
dicembre 2003 respingeva il gravame.
La sentenza in questione, non gravata, passava in giudicato.
In occasione della tornata 2005 del concorso permanente
(espletata secondo la procedura disciplinata dal d.D.G. 31 marzo
2005), la professoressa Bergamo proponeva domanda di inclusione nelle
graduatorie provinciali permanenti per le ripetute classi A043 ed
A050 (anche ai fini dell'inclusione nelle conseguenti graduatorie di
istituto).
Tuttavia, una volta pubblicate le graduatorie provinciali
definitive, la ricorrente apprendeva di non essere stata inclusa nei
relativi elenchi.
La mancata inclusione deriva dall'applicazione, nel caso di
specie, della previsione di cui al secondo comma dell'art. 128 del
d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, cit., secondo cui l'impiegato decaduto
ai sensi della lettera d) dell'art. 127 [ossia - come si è detto - a
seguito di accertamento del fatto che l'impiego sia stato conseguito
mediante la produzione di documenti falsi o viziati da invalidità
non sanabile, n. d.E.] non può concorrere ad altro impiego
nell'Amministrazione dello Stato».
Avverso la propria mancata inclusione nelle graduatorie di cui
sopra, quindi, la prof.ssa Bergamo insorge mediante la proposizione
del ricorso in epigrafe, con il quale lamenta, in buona sostanza, che
essa sia scaturita dall'applicazione di una norma (il ripetuto
secondo comma dell'art. 128 del T.U.I.C.S.) di cui sarebbe evidente
l'illegittimità costituzionale per violazione di una serie di norme
contenute nella Carta fondamentale (in particolare: artt. 3, 51 e 97
Cost.).
2) Circa le deduzioni della difesa di parte attrice, si osserva
quanto segue.
Con l'unico motivo di gravame («Illegittimità costituzionale
dell'art. 128, secondo comma, del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3
("Testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli
impiegati civili dello Stato") e delle successive norme che lo
richiamano. Eccesso di potere per manifesta ingiustizia. Violazione
dei principi in tema di accesso al pubblico impiego») la ricorrente
afferma che la propria mancata inclusione nelle graduatorie
concorsuali di cui è causa sia da imputare all'applicazione, nel
caso di specie, delle disposizioni escludenti di cui al secondo comma
del ripetuto art. 128 del T.U.I.C.S. il quale, come si è detto,
preclude la partecipazione a procedure selettive per l'assunzione di
impieghi nelle amministrazioni statali a coloro che siano stati
dichiarati in precedenza decaduti da impieghi presso la P.A. per
averli conseguiti mediante la produzione di documenti falsi ovvero
viziati da invalidità non sanabile (ipotesi cui è da assimilare, ai
fini che qui rilevano, l'autodichiarazione, poi rivelatasi non
corrispondente al vero, circa il possesso di stati, fatti e qualità
che costituiscano condizione per il conseguimento dell'impiego).
Secondo la ricorrente, la norma in questione (sostanzialmente
riprodotta dal comma 3 dell'art. 2 del d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 -
«Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche
amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei
concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici
impieghi» - ed implicitamente richiamata dal comma 4 dell'art. 402
del d.lgs. 16 aprile 1994, n. 297 - «Approvazione del testo unico
delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione,
relative alle scuole di ogni ordine e grado» - risulterebbe
costituzionalmente illegittima sotto almeno tre profili che vengono
qui di seguito sinteticamente descritti.
In primo luogo, la norma in questione (risalente ad un'epoca
storica in cui maggiori erano le connotazioni autoritative del datore
di lavoro pubblico), nel disporre in modo automatico e permanente una
preclusione all'accesso agli impieghi pubblici a carico di talune
categorie di soggetti, presenterebbe profili di irragionevole
discriminazione fra i soggetti che aspirano a conseguire un impiego
presso datori di lavoro privati (i quali, pur avendo realizzato
comportamenti non conformi a legge in tema di produzione documentale,
avrebbero comunque la possibilità di ottenere una valutazione caso
per caso della propria posizione da parte del potenziale datore) ed i
soggetti che, a parità di condizioni, aspirino a conseguire un
impiego presso datori di lavoro pubblici (i quali, pur avendo
realizzato condotte di identica gravità, si troverebbero nella
condizione di vedersi preclusa in modo permanente ed automatico la
possibilità di conseguire un impiego pubblico. Indipendentemente
dalla valutazione concreta della propria posizione).
In secondo luogo, la difesa della ricorrente afferma che, pur non
essendo in astratto costituzionalmente illegittima la previsione
normativa di ipotesi in cui la P.A. rifiuti di assumere un soggetto
il quale abbia conseguito un impiego mediante documentazione falsa o
nulla, nondimeno «incostituzionale è che ciò avvenga
automaticamente e per tutta la vita dell'interessato» (pag. 5 del
ricorso).
Afferma al riguardo il ricorrente che «già da tempo (ben prima
della privatizzazione) si è acquisita, come espressione di civiltà
giuridica, l'impraticabilità di istituti afflittivi rigidi, che
conseguissero automaticamente a determinati presupposti. In altre
parole, istanza imprescindibile dell'ordinamento è che la posizione
giuridica del cittadino sia oggetto di una valutazione nel merito,
caso per caso, e che solo in esito a tale istruttoria possa risultare
una limitazione della propria capacità. Perchè di tanto si tratta:
la norma censurata introduce un istituto di incapacità di diritto
privato (alla costituzione di un rapporto di lavoro con lo Stato)
assoluta, necessaria e permanente» (ivi).
La ricorrente sottolinea al riguardo che il principio in
questione risulti confermato da affermazioni desumibili dalla
giurisprudenza più e meno recente della Corte costituzionale (si
citano al riguardo le sentenze 19 dicembre 1986, n. 270 e 19-27
aprile 1993, n. 197), con particolare riferimento alle pronunce che
hanno dichiarato costituzionalmente illegittimo l'istituto della
destituzione di diritto di cui all'art. 85 del T.U.I.C.S. (in specie:
sent. 14 ottobre 1988, n. 971).
In terzo luogo la ricorrente sottolinea il carattere
assolutamente penalizzante della preclusione di cui all'art. 128,
cit., la quale consegue in via automatica dal provvedimento di
decadenza di cui al precedente art. 127: provvedimento - quest'ultimo
- che la giurisprudenza ha ritenuto discendere in maniera
«assolutamente meccanica» dalla constatazione del vizio documentale,
cioè a dire «senza alcuna considerazione della posizione personale
dell'impiegato», di cui sarebbe irrilevante la buona fede (pag. 6 del
ricorso introduttivo).
In base al quadro normativo e giurisprudenziale così delineato,
emergerebbe con evidenza il carattere di irragionevolezza della
preclusione di cui al menzionato art. 128: una preclusione che
risulterebbe ancora più penalizzante delle pregresse ipotesi di
destituzione di diritto in quanto per un verso essa non presuppone
neppure l'accertamento passato in giudicato della commissione di un
reato (accertamento che pure era richiesto nel caso dell'art. 85
T.U.I.C.S.) e per altro verso non richiede una condotta dolosa
dell'interessato (come nell'ipotesi di cui al medesimo art. 85), ben
potendo conseguire ad ipotesi in cui sia certa la di lui buona fede.
3) Circa la rilevanza della dedotta q.l.c. ai fini della
risoluzione della questione sottoposta all'esame del Collegio, si
osserva quanto segue.
Va in primo luogo osservato che l'oggetto del giudizio a quo è
costituito dalla mancata inclusione della ricorrente nelle impugnate
graduatorie permanenti del concorso di cui all'art. 1 della legge 3
maggio 1999, n. 124 per la classi di concorso A043 «Italiano e Storia
nella Scuola media» e A050 «Materie letterarie negli istituti di
secondo grado» formate dal dirigente del Centro servizi
amministrativi (d'ora innanzi: «C.S.A.» di Lecce ai sensi del d.D.G.
31 marzo 2005 e pubblicate nel luglio 2005.
La ricorrente, in buona sostanza, lamenta l'illegittimità di un
dato negativo (la propria mancata inclusione nelle graduatorie di cui
sopra) e non impugna un atto positivo (dal momento che non risulta
adottato, con riferimento all'a.s. 2005/2006 alcun provvedimento
espresso il quale, in applicazione dell'art. 128 T.U.I.C.S. espliciti
la volontà dell'amministrazione scolastica di non ammettere la
prof.ssa Bergamo alle procedure selettive di cui è causa).
Ciononostante, il Collegio ritiene di affermare con certezza che
la res controversa sia costituita effettivamente dall'intenzione del
C.S.A. intimato di fare applicazione, nel caso di specie, del
disposto di cui al secondo comma dell'art. 128, cit.
Ciò in quanto, all'atto della propria costituzione, l'Avvocatura
distrettuale dello Stato ha depositato una nota esplicativa a firma
dei dirigente del C.S.A. di Lecce dalla quale è dato apprendere che
«per il corrente anno scolastico la docente è stata esclusa dalle
graduatorie a seguito della declaratoria di decadenza di pubblico
impiego disposta a suo carico con provvedimento in. 5639 del 3 giugno
2006.
Infatti, la decadenza comporta, ai sensi del successivo art. 128
del T.U. n. 3/1957, l'impossibilità per il dipendente dichiarato
decaduto di concorrere "ad altro impiego nell'Amministrazione dello
Stato".
Quindi l'esclusione disposta nei confronti della professoressa
Bergamo è del tutto legittima anche in riferimento alla sentenza
n. 8908/2003 con la quale il Tribunale amministrativo regionale di
Lecce nel respingere il ricorso proposto dalla già citata docente ha
pure accertato la consapevolezza della stessa della falsità della
dichiarazione».
Risulta, pertanto, con certezza che è proprio in applicazione
della disposizione in questione (e non per altri motivi) che
l'amministrazione intimata ha disposto la non inclusione della
prof.ssa Bergamo nelle graduatorie delle menzionate classi di
concorso, mentre è evidente che, in assenza della disposizione di
cui viene censurata l'illegittimità costituzionale, alcun ulteriore
motivo ostativo sarebbe residuato al fine di ammettere la richiesta
inclusione, nel che consiste l'utilità ultima che la ricorrente
aspira a conseguire attraverso la proposizione del presente ricorso.
Ed inoltre, per il caso in cui la Corte costituzionale ritenesse
che la questione devolutale con la presente ordinanza sia, da
risolvere nel senso che non risulti di per sè costituzionalmente
illegittima una previsione di legge la quale connetta alla produzione
di documenti non veridici la preclusione alla partecipazione a
successivi concorsi per l'impiego, bensì che tale preclusione debba
necessariamente essere disposta all'esito di una valutazione in
concreto circa tutte le circostanze all'uopo rilevanti, il Collegio
ritiene che il presente giudizio non potrebbe che concludersi con
l'accoglimento delle richieste di parte attrice.
Ciò in quanto risulta agli atti che, effettivamente, nel caso
concreto l'amministrazione intimata abbia omesso di effettuare una
qualunque valutazione circa le circostanze concrete (anche,
eventualmente, in favore della ricorrente) le quali avrebbero potuto
deporre nel senso della non necessità e/o, opportunità della
drastica misura della definitiva preclusione concorsuale a fronte del
comportamento in concreto accertato in capo alla ricorrente Bergamo.
Ne consegue che, laddove la q.l.c. di cui alla presente ordinanza
venisse risolta nel senso da ultimo sinteticamente richiamato, la
conseguenza sarebbe che la ricorrente risulterebbe vittoriosa nel
giudizio a quo, dal momento che il Collegio non potrebbe esimersi dal
rilevare sussistenti, nel caso di specie, i profili di illegittimità
per eccesso di potere della non inclusione nelle graduatorie di cui
è causa disposta dal competente C.S.A..
Laddove, infine, la Corte costituzionale ritenesse non fondata la
q.l.c. di cui alla presente ordinanza (ravvisando la conformità con
il quadro costituzionale di una norma di legge la quale connetta ad
un dato storico - nel caso che ne occupa: la produzione, ai fini
concorsuali, di documenti non veritieri - la radicale conseguenza
della definitiva preclusione dinanzi descritta), ebbene, in tale
ipotesi il Collegio non potrebbe che risolvere la vicenda di cui è
causa con il rigetto del ricorso proposto dalla prof.ssa Bergamo.
In ogni caso (i.e.: qualunque risulti essere la soluzione
adottata dalla Consulta a fronte della sollevata questione), il
Collegio ritiene che il giudizio a quo non possa essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale relativa al secondo comma dell'art. 128 del d.P.R. 10
gennaio 1957, n. 3, da sollevarsi (per i motivi di seguito esposti)
con riferimento agli articoli 3, 4, 35, 51 e 97 della Costituzione.
4) Circa la non manifesta infondatezza della q.l.c. in parola, si
osserva quanto segue.
A parere del Collegio, la norma censurata presenta dubbi di
legittimità costituzionale per quanto concerne la non ragionevolezza
della scelta legislativa di connettere in modo automatico una misura
di tipo parasanzionatorio quale la preclusione alla partecipazione a
concorsi pubblici (misura, per altro, di carattere definitivo) a
fronte della mera verifica del determinarsi di un certo presupposto
storico-fattuale (l'aver acquisito l'impiego mediante la produzione
di documenti falsi ovvero viziati da invalidità non sanabile),
specie in considerazione del carattere evidentemente eterogeneo
quanto alla gravità obiettiva della tipologia dei diversi, possibili
fatti originatori della citata preclusione (reato di falso,
irregolarità documentale).
Si ritiene al riguardo che l'opzione legislativa in questione si
ponga in contrasto con il principio - enucleato nel corso degli anni
dalla giurisprudenza costituzionale - del tendenziale superamento di
sanzioni rigide (in un'accezione vasta del termine «sanzione», idonea
a ricomprendere ogni forma di conseguenza pregiudizievole approntata
dall'ordinamento a fronte di un fenomeno caratterizzato da un
giudizio di disvalore ordinamentale), nonchè «avulse da un
confacente rapporto di adeguatezza con il caso concreto»: un
principio - questo - il quale, secondo il tradizionale insegnamento
della Consulta, risulta ormai «largamente tendenziale - in
adempimento del principio di eguaglianza - nell'area punitiva penale
e con identica incidenza anche nel campo disciplinare amministrativo»
(sul punto: Corte cost., sent. 14 ottobre 1988, n. 971).
Ancora, la previsione in questione, atteso il proprio carattere
di estrema rigidita': sembra porsi in contrasto con il canone di
gradualità sanzionatoria enunciato in più casi dalla Corte
costituzionale e volto a salvaguardare, nei limiti del possibile, il
parallelismo fra gradi differenziati di gravità delle condotte
sanzionabili e differenziate conseguenze (para-)sanzionatorie, in tal
modo ponendosi in contrasto con l'art. 3 della Costituzione con
riguardo al canone della razionalità normativa (cfr. sul punto Corte
cost., sentenze 19 novembre 1991, n. 415; 27 marzo 1992, n. 134; 14
aprile 1995, n. 126).
Non sfugge, al riguardo, al Collegio che secondo la
giurisprudenza costituzionale il principio in questione non risulti
privo di eccezioni.
Ed infatti, secondo l'insegnamento della Consulta, la pur
generale validità del principio di tendenziale esclusione di
sanzioni rigide «non porta a doversi espungere senz'altro
sintomatiche e bene individuate previsioni inerenti a fattispecie di
estrema gravità intrinseca; tali, in altre parole, da rendere
ineluttabile - nell'assenza, cioè, di ulteriori margini di scelta
sanzionatoria alternativa - l'adozione vincolata della misura
espulsiva sulla base di verifiche disposte a termini di legge (Corte
cost., sent. 19 dicembre 1986, n. 270).
Tuttavia, si ritiene che nel caso della norma in questione non
sussistano, appunto, le particolarissime condizioni di gravità
idonee a giustificare, quanto al dedotto profilo di irrazionalità
normativa, una disposizione di carattere afflittivo la quale connetta
in modo indifferenziato la medesima conseguenza pregiudizievole (la
richiamata impossibilità di partecipare per il futuro a selezioni
per accedere agli impieghi pubblici) a fronte di situazioni e
presupposti obiettivamente diversi e dal non paragonabile indice di
disvalore ordinamentale (in particolare: l'aver conseguito l'impiego
a seguito della commissione di un reato di falso, ovvero mediante la
produzione di documenti viziati da invalidità, non sanabile).
Al riguardo si osserva che, per quanto concerne le peculiarità
del caso di specie (e si tratta di notazione che coinvolge anche il
profilo della rilevanza della dedotta q.l.c. con riferimento al caso
di specie), non risulta agli atti che a, carico dell'odierna
ricorrente sia stata sollevata l'accusa di aver commesso un reato di
falso (Titolo VII - Capo III - artt. 476, ss., cod. pen.).
Se, infatti, è vero che la richiamata sentenza di questo
Tribunale amministrativo regionale n. 8908/2003 ha statuito che «in
forza dei motivi sopra specificati l'invocata ignoranza da parte
della ricorrente della misura di invalidità minima, prevista dal
citato art. 1, comma 1, lettera a), legge n. 68/l999, non può
ritenersi nè scusabile, nè inevitabile anche alla luce
dell'insegnamento della Corte costituzionale (cfr. Sent.
n. 364/1988), tenuto conto dell'ampia applicazione, diffusione e
conoscenza della disciplina normativa, che regola l'accesso degli
invalidi civili nel mondo del lavoro (pubblico e privato», è pur
vero che l'accertamento nella specie condotto dal tribunale si è
limitato all'inescusabilità dell'errore commesso nella specie dalla
prof.ssa Bergamo, senza con ciò implicare la sussistenza
dell'elemento psichico del dolo - generico - necessario per la
sussistenza stessa del reato di falso; comunque non vi è stata una
pronuncia del giudice penale.
Ancora, non sfugge al Collegio che l'ormai consolidata
giurisprudenza della Consulta abbia affermato che il canone
costituzionale di uguaglianza non comporti ex se l'automatica taccia
di incostituzionalità di disposizioni di legge le quali regolino in
modo difforme fattispecie asimilabili, potendo in tali ambiti
legittimamente esplicarsi l'interpositio legislatoris.
Tuttavia, sembra al Collegio che risulti non conforme al
richiamato canone di razionalità normativa (art. 3, Cost.) la
previsione di un meccanismo automatico di preclusione (quello di cui
all'art. 128 in esame), il quale connette una conseguenza drastica ed
univoca a fronte di una gamma eterogenea di comportamenti e
presupposti, prescindendo tanto dall'eventuale stato soggettivo di
buona fede dell'interessato, tanto dall'accertamento in concreto
delle diverse circostanze rilevanti al fine di ricostruire
l'obiettiva gravità della condotta realizzata, tanto dall'effettiva
commissione di un reato o meno.
Non sfugge, infine, al Collegio che una parte rilevante della
giurisprudenza costituzionale in tema di adeguatezza della
commisurazione fra il fatto all'origine della misura (penale,
disciplinare o di carattere comunque latamente afflittivo, come nel
caso di specie) e la relativa conseguenza ordinamentale sia stata
enucleata nel particolare settore dei rapporti fra reato e sanzione
disciplinare (ossia, in settori in cui è ben possibile una
gradazione tanto della gravità dei fatti commessi, quanto delle
conseguenze ad essi connesse). Ad un primo approccio, si potrebbe
ritenere che le conclusioni in via di principio cui è giunta quella
giurisprudenza non siano estensibili al caso che ne occupa, nel quale
non è possibile individuare una effettiva gradazione degli effetti,
limitandosi le possibili scelte a disposizione dell'amministrazione
in tema di ammissione alle prove concorsuali ad una secca opzione
binaria (ammettere o non ammettere il candidato).
Ciononostante, il Collegio ritiene che quanto sopra non possa
impedire la positiva applicazione nel caso di specie del principi in
tema di gradualità sanzionatoria (Corte cost., sent. 30 ottobre
1996, n. 363) dal momento che, se è vero che nel caso
dell'ammissione alle prove concorsuali, non sia possibile
un'effettiva scalatura delle ipotesi a disposizione
dell'amministrazione (limitate alla secca alternativa di cui sopra),
è pur vero che nei medesimi casi il Legislatore avrebbe ben potuto
operare una gradazione fra i diversi, possibili presupposti
dell'irrogazione delle conseguenze pregiudizievoli, collocandoli su
di una scala di crescente gravità e connettendo solo alle ipotesi
più gravi la drastica conseguenza della preclusione alla
partecipazione a nuovi concorsi.
Si ritiene altresì che, laddove avesse operato nel senso dei
più rigoroso rispetto del canone di razionalità normativa, il
Legislatore, avrebbe potuto e dovuto devolvere all'amministrazione
procedente il compito di verificare e valutare in concreto la
sussistenza dei presupposti circa la maggiore o minore gravità della
condotta in concreto realizzata dall'interessato, giungendo solo
all'esito di tale valutazione a poter esprimere un giudizio circa la
sussistenza dei presupposti per l'applicazione della più volte
richiamata misura affittiva dell'esclusione da tutte le future prove
concorsuali.
Un ulteriore; possibile profilo di irragionevolezza (anch'esso di
portata tale da far dubitare del rispetto, nel caso di specie, del
canone costituzionale di ragionevolezza normativa - art. 3, Cost. -),
è costituito dal carattere definitivo della misura applicata ai
sensi del secondo comma dell'art. 128 T.U.I.C.S.
La norma in questione, infatti, sembra affliggere in modo
ingiustificatamente aspro il soggetto interessato, soprattutto a
fronte di ipotesi in cui la decadenza dall'impiego non risulti
conseguire ad un reato, stabilendo a suo carico una sorta di perpetua
incapacità personale.
Non appare irrilevante osservare, al riguardo, che lo stesso
sistema penale limiti le ipotesi di interdizione perpetua dai
pubblici uffici ad ipotesi limitate (art. 29 cod. pen.), limitando al
contempo le ipotesi di interdizione temporanea anche a fronte della
conclamata commissione di fatti penalmente rilevanti (ivi).
Il vizio che affligge la norma in questione, oltretutto, appare
di portata tale da comportare la compressione di un diritto a valenza
costituzionale (il diritto al lavoro ed il diritto ad accedere agli
uffici pubblici di cui agli artt. 4, 35 e 51, Cost.) in modo
obiettivamente sproporzionato rispetto a quanto necessario e
sufficiente per assicurare la tutela dei valori e degli interessi
pubblici, che gli artt. 127 e 128 del T.U.I.C.S. si propongono di
salvaguardare (in estrema sintesi, la tutela della fede pubblica, di
cui al richiamato Titolo VII - Capo III, cod. pen).
Ancora, la previsione di cui al secondo comma dell'art. 128
T.U.I.C.S. sembra non conforme al principio di buon andamento della
pubblica amministrazione (art. 97 Cost.) per la parte in cui,
impedendo in modo drastico e definitivo la possibilità stessa per
taluni soggetti di partecipare alle selezioni per l'accesso agli
impieghi pubblici indipendentemente dalla verifica in concreto circa
la sussistenza di gravi elementi a ciò ostativi, sembra porsi in
contrasto con gli interessi dell'amministrazione stessa in quanto,
impedendo la partecipazione alle selezioni di soggetti - sotto ogni
altro aspetto - potenzialmente idonei, sembra porsi in contrasto con
il principio della migliore utilizzazione delle risorse professionali
potenzialmente a disposizione dell'amministrazione (elementi nel
senso indicato sono desumibili, fre le altre, dalla sentenza Corte
cost., 14 aprile 1995, n. 126).
In base a quanto esposto, la Sezione ritiene che il presente
ricorso non possa essere definito indipendentemente dalla risoluzione
della questione di legittimità costituzionale relativa al secondo
comma dell'art. 128 del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, da sollevarsi
con riferimento agli artt. 3, 4, 35, 51 e 97 della Costituzione.
La questione in parola, di cui il Collegio ritiene la non
manifesta infondatezza, deve pertanto essere devoluta alla Corte
costituzionale, cui gli atti del presente giudizio vanno
conseguentemente trasmessi, previa sospensione del processo;
Visto l'art. 1 della legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Dichiara che il presente ricorso non possa essere definito,
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale relativa al secondo comma dell'art. 128 del d.P.R. 10
gennaio 1957, n. 3, da sollevarsi con riferimento agli artt. 3, 51 e
97 della Costituzione.
Dichiara la non manifesta infondatezza della citata q.l.c;
Dispone la sospensione dei presente giudizio sino all'intervenuta
decisione, da parte della Corte costituzionale, sulla questione di
legittimità costituzionale di cui alla presente ordinanza;
Dispone che la cancelleria provveda ai seguenti adempimenti:
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
notificazione della presente ordinanza alla Presidenza del
Consiglio dei ministri;
comunicazione della medesima ordinanza ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento nonchè alle parti costituite.
Così deciso in Lecce, nella Camera di consiglio del 14 dicembre
2005.
Il Presidente: Cavallari
L'estensore: Contessa
06C0590