1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 16-3-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 25 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 22 febbraio 2005
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 22 febbraio 2005 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Universita' e istituzioni di alta cultura - Norme della Regione Campania - Disposizioni in materia di promozione e valorizzazione delle universita' della Campania - Istituzione e finanziamento di scuole di eccellenza e di master - Ricorso dello Stato - Denunciata violazione di normativa statale (art. 17, comma 95, legge n. 127/1997) per la quale solo i Decreti del Ministro dell'Universita' possono definire i criteri generali dell'ordinamento degli studi dei corsi di diploma universitario, di laurea e di specializzazione - Lesione della competenza esclusiva legislativa e regolamentare dello Stato in materia di universita' - Violazione dei principi fondamentali della legislazione statale e della riserva di legge in materia di istruzione - Violazione della sfera di competenza statale riguardo all'uniformita' di trattamento della disciplina dell'istruzione sul territorio statale - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 383/1998 e 423/2004. - Legge Regione Campania 20 dicembre 2004, n. 13, art. 2, comma 2, lett. b). - Costituzione, artt. 33, commi secondo e sesto, 117, commi secondo, lett. n), e terzo. Universita' e istituzioni di alta cultura - Norme della Regione Campania - Disposizioni in materia di promozione e valorizzazione delle universita' della Campania - Attribuzione alla programmazione regionale degli accordi di programma tra Ministero, Atenei ed altri soggetti pubblici e privati - Ricorso dello Stato - Denunciata violazione di normativa statale (art. 20, comma 8, lett. a) e b) legge n. 59/1997) che demanda ad appositi regolamenti statali l'individuazione delle norme generali regolatrici dello sviluppo e della programmazione del sistema universitario - Lesione della competenza esclusiva legislativa e regolamentare dello Stato in materia di universita' - Violazione dei principi fondamentali della legislazione statale e della riserva di legge in materia di istruzione - Violazione della sfera di competenza statale riguardo all'uniformita' di trattamento della disciplina dell'istruzione sul territorio statale - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 383/1998 e 423/2004. - Legge Regione Campania 20 dicembre 2004, n. 13, art. 2, comma 2, lett. d). - Costituzione, artt. 33, commi secondo e sesto, 117, commi secondo, lett. n), e terzo. Universita' e istituzioni di alta cultura - Norme della Regione Campania - Disposizioni in materia di promozione e valorizzazione delle universita' della Campania - Norme in tema di esclusione dalla funzione di rettore, presidente di polo, preside di facolta' o da altri incarichi di direzione accademica per quei docenti universitari che compongono il Comitato di indirizzo e programmazione - Ricorso dello Stato - Denunciata violazione di normativa statale (legge n. 28/1980 e art. 13, d.P.R. n. 382/1980) che stabilisce tassativamente i casi d'incompatibilita' dei docenti universitari - Lesione della competenza esclusiva legislativa e regolamentare dello Stato in materia di universita' - Violazione dei principi fondamentali della legislazione statale e della riserva di legge in materia di istruzione - Violazione della sfera di competenza statale riguardo all'uniformita' di trattamento della disciplina dell'istruzione sul territorio statale - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 383/1998 e 423/2004. - Legge Regione Campania 20 dicembre 2004, n. 13, art. 3, comma 4. - Costituzione, artt. 33, commi secondo e sesto, 117, commi secondo, lett. n), e terzo. (005C0256) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 16-3-2005)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri, rapp.to e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato e presso la sua sede in
Roma, via dei Portoghesi n. 12, domiciliato;

Contro la Regione Campania, in persona del Presidente in carica
per la dichiarazione di illegittimità costituzionale degli articoli
2, comma 2, lettere b) e d), nonchè 3, comma 4 della legge regionale
20 dicembre 2004, n. 13, concernente «Promozione e valorizzazione
delle università della Campania», pubblicata sul B.U.R.C. n. 63 del
22 dicembre 2004.

F a t t o

Con la legge indicata in epigrafe la Regione Campania -
evidentemente attivando il potere di legislazione concorrente
attribuito (specularmente a quanto previsto dall'art. 117, comma 2,
lett. n) della Costituzione) dall'articolo 117 comma 3 della
Costituzione alle Regioni in materia - tra l'altro - di «istruzione,
salva l'autonomia delle istituzioni scolastiche e con l'esclusione
della istruzione e della formazione professionale» ha emanato norme
volte alla dichiarata finalità di promozione della tutela,
valorizzazione e sviluppa delle università operanti sul territorio
regionale campano.
A tale scopo risultano enunciate disposizioni di tipo
strumentale, organizzativo e finanziario, culminanti nella formazione
di uno strumento triennale di programmazione e gestione degli
interventi relativi ai vari atenei ed alle rispettive attività, da
adottarsi nel rispetto della normativa nazionale di riferimento.
Alcune di tali previsioni, peraltro, risultano incidere sulla
competenza legislativa e regolamentare attribuita in via esclusiva
allo Stato dalla Costituzione (art. 33, comma 6 e art. 117, comma 2,
lett. n).
Si tratta in particolare: a) dell'art. 2, comma 2, lettera b),
che attribuisce alla programmazione regionale «l'istituzione e il
finanziamento di scuole di eccellenza e di master»; b) dell'art. 2,
comma 2, lettera d), che attribuisce alla programmazione regionale
«gli accordi di programma tra ministero, atenei e altri soggetti
pubblici e privati»; c) dell'art. 3, comma 4, laddove prevede che i
docenti universitari che compongono il comitato di indirizzo e
programmazione «non possono ricoprire le funzioni di rettore,
presidente di polo, preside di facoltà o altri incarichi di
direzione accademica».
Cosicchè in relazione a dette disposizioni il Presidente del
Consiglio dei ministri, previa intervenuta delibera del Consiglio dei
minilstri, con il presente ricorso promuove questione di legittimità
costituzionale, a norma dell'art. 127, comma 1, della Costituzione,
per il seguente motivo di

D i r i t t o

Violazione dell'art 117, comma 6, della Costituzione, in
relazione all'art. 33, comma 6 e all'art. 117, comma 2, lett. n)
della Costituzione.
Come di recente ribadito da codesta Corte con la sentenza n. 423
del 2004, l'art. 33, comma 6 della Costituzione, allorquando prevede
che «Le università hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi
nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato», introduce una riserva
di legge statale in materia di università che include, tra l'altro,
la disciplina dei percorsi formativi e dei relativi titoli di studio
(laurea, laurea magistrale, etc.) della programmazione universitaria
e dello stato giuridico del personale docente e non docente.
È nell'ambito della cornice in tal modo definita dalla potestà
legislativa e regolamentare dello Stato che le università esercitano
la propria autonomia didattica: ed è fuor di dubbio che anche la
potestà regolamentare in materia spetti allo Stato, in relazione a
quanto previsto dall'art. 117, comma 6, della Costituzione.
Del resto, secondo la Costituzione tutto l'ordinamento della
pubblica istruzione è unitario, e l'unità resta assicurata, per il
sistema scolastico in genere da «norme generali», dettate dalla
Repubblica (art. 33, comma 2, e art. 117, comma 2, lett. n) Cost.);
per il sistema universitario, in quanto costituito da «ordinamenti
autonomi», da «limiti stabiliti da leggi dello Stato» (art. 33, comma
6, Cost.).
In tali termini si è espressa codesta Corte costituzionale nella
sentenza 27 novembre 1999 n. 383, precisando altresì che: «Gli
ordinamenti autonomi delle università, cui la legge, secondo
l'art. 33 della Costituzione, deve fare da cornice, non possono
considerarsi soltanto sotto l'aspetto organizzativo interno,
manifestatesi in amministrazione e in normazione statutaria e
regolamentare. Per l'anzidetto rapporto di necessaria reciproga
implicazione, l'organizzazione deve considerarsi anche sul suo lato
funzionale esterno, coinvolgente i diritti e incidente su di essi:
La necessità di leggi dello Stato, quali limiti dell'autonomia
ordinamentale universitaria vale pertanto sia per l'aspetto
organizzativo sia, a maggior ragione, per l'aspetto funzionale che
coinvolge i diritti di accesso alle prestazioni.
In questo modo, all'ultimo comma dell'art. 33 viene a conferirsi
una funzione, per così dire, di cerniera, attribuendosi alla
responsabilità del legislatore statale la predisposizione di limiti
legislativi all'autonomia universitaria relativi tanto
all'organizzazione in senso stretto, quanto al diritto di accedere
all'istruzione universitaria».
Ne consegue che, in conformità al dettato costituzionale, nessun
altro soggetto che non sia lo Stato può introdurre limiti di sorta
all'autonomia universitaria, tanto sotto il profilo organizzativo che
sotto quello attinente al diritto allo studio e allo status del
relativo personale, docente e non.
A tanto aggiungasi che la medesima già citata sentenza n. 383
del 1998 ha anche precisato che «sotto l'aspetto dei rapporti tra
potestà legislativa e potestà normativa del Governo, nulla nella
Costituzione esclude 1'eventualità che un'attività normativa
secondaria possa legittimamente essere chiamata dalla legge stessa ad
integrarne i contenuti sostanziali, quando - come nella specie - , si
versi in aspetti della materia che richiedono determinazioni bensì
unitarie, e quindi non rientranti nelle autonome responsabilità dei
singoli atenei, ma anche tali da dover essere conformate a
circostanze e possibilità materiali varie e variabili, e quindi non
facilmente regolabili in concreto secondo generali e stabili
previsioni legislative».
In altri termini (come soggiunge codesta Corte) «la riserva di
legge è tale da comportare, da un lato, la necessità di non
comprimere l'autonomia delle università, per quanto riguarda gli
aspetti della disciplina che ineriscono a tale autonomia; dall'altro,
la possibilità che la legge, ove non disponga essa stessa
direttamente ed esaustivamente, preveda l'intervento normativo
dell'esecutivo, per la sua specificazione concreta della disciplina
legislativa, quando la sua attuazione, richiedendo valutazioni
d'insieme, non è attribuibile all'autonomia delle universita».
Tale ultima proposizione risulta compatibile, ed anzi appare
rafforzata dal disposto del comma 3 del nuovo art. 117, il quale
stabilisce che «La potestà regolamentare spetta allo Stato nelle
materie di legislazione esclusiva» cosicchè non è ammissibile che
la legislazione regionale in alcun modo possa entrarvi.
Alla stregua di quanto sin qui esposto, si rivelano lesive delle
attribuzioni legislative e regolamentari esclusive dello Stato le
seguenti disposizioni contenute nella legge regionale di cui in
epigrafe.
A) L'art. 2, comma 2, lettera b) attribuendo alla programmazione
regionale «l'istituzione e il finanziamento di scuole di eccellenza e
di master», contrasta, in particolare, con il principio dettato
dall'art. 17, comma 95, della legge n. 127 del 1997, secondo il quale
i criteri generali dell'ordinamento degli studi dei corsi di diploma
universitario, di laurea e di specializzazione sono definiti con uno
o più decreti del Ministro dell'Università.
In attuazione di tale disposizione, infatti, è stato adottato il
decreto ministeriale n. 270, recante norme concernenti l'autonomia
didattica degli atenei, il quale individua, tra l'altro, all'art. 3,
«i corsi di studio e i titoli» rilasciati dalle università.
B) L'art. 2, comma 2, lettera d), attribuendo alla programmazione
regionale «gli accordi di programma tra Ministero, atenei e altri
soggetti pubblici e privati», si pone in contrasto con l'art. 20,
comma 8, lettere a) e b), della legge n. 59 del 1997, che demanda ad
appositi regolamenti da emanarsi ai sensi dell'art. 17, comma 2,
della legge n. 400/1988, l'individuazione delle norme generali
regolatrici dello sviluppo e della programmazione del sistema
universitario.
Più in particolare, la disposizione regionale si pone in
contrasto con lo specifico strumento attuativo del menzionato
art. 20, comma 8, lett. a) della legge n. 59/1997, costituito dal
decreto del Presidente della Repubblica n. 25 del 1998 il quale,
all'art. 2, comma 2, demanda espressamente ad un decreto del Ministro
dell'istruzione la programmazione, tra l'altro, proprio degli
«accordi di programma tra Ministero, atenei e altri soggetti pubblici
e privati».
C) L'art. 3, comma 4, prevedendo che i docenti universitari che
compongono il comitato di indirizzo e programmazione «non possono
ricoprire le funzioni di rettore, presidente di polo, preside di
facoltà o altri incarichi di direzione accademica», viola la legge
n. 28 del 1980, che conferisce delega al Governo in ordine a
riordinamento della docenza universitaria.
Esso, in particolare, si pone in aperto contrasto con l'art. 13
del decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382
che, nell'attuare detta delega, stabilisce tassativamente i casi di
incompatibilità dei docenti universitari.

P. Q. M.
Chiede che la Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, voglia dichiarare l'illegittimità costituzionale delle
disposizioni della legge Regione Campania n. 13/2004, indicate in
epigrafe.
Roma, addì 16 febbraio 2005
Avvocato dello Stato: Antonio Cingolo
05C0256