1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 30-7-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 270 ORDINANZA 3 - 22 luglio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giudizio a quo - Vicende sopravvenienti relative al rapporto sub iudice - Influenza sul giudizio di legittimita' costituzionale - Esclusione. Elezioni - Consiglieri regionali - Cause di incompatibilita' - Incompatibilita' della carica di consigliere regionale con quella di vice sindaco di un Comune compreso nel territorio della regione - Prospettata invasione della sfera di autonomia riservata alle regioni nonche' asserito eccesso di delega - Questione identica ad altra gia' decisa nel senso della manifesta inammissibilita' - Assenza di profili nuovi - Manifesta inammissibilita'. - D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, art. 65. - Costituzione, artt. 5, 76, 122 e 123; legge cost. 22 novembre 1999, n. 1, art. 2; legge 3 agosto 1999, n. 265, art. 31. Elezioni - Consiglieri regionali - Cause di incompatibilita' - Incompatibilita' della carica di consigliere regionale con quella di vice sindaco di un Comune compreso nel territorio della regione - Prospettata lesione della sfera di autonomia regionale - Questione gia' decisa - Assenza di argomenti nuovi - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 23 aprile 1981, n. 154, art. 4. - Costituzione, artt. 5, 122 e 123. (003C0867) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 30-7-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 65 del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi
sull'ordinamento degli enti locali) e dell'art. 4 della legge
23 aprile 1981, n. 154 (Norme in materia di ineleggibilità ed
incompatibilità alle cariche di consigliere regionale, provinciale,
comunale e circoscrizionale e in materia di incompatibilità degli
addetti al Servizio sanitario nazionale), promosso con ordinanza del
15 novembre 2001 dal Tribunale di Roma, iscritta al n. 460 del
registro ordinanze del 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 42, 1ª serie speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di costituzione di Astorre Bruno, di Gasbarra
Enrico, della Regione Lazio e del comune di Roma, nonchè l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 aprile 2003 il giudice
relatore Valerio Onida.
Ritenuto che nel corso di un giudizio promosso dal primo dei non
eletti per sentire dichiarare la decadenza per incompatibilità dalla
carica di un consigliere della Regione Lazio, candidatosi nella
stessa lista elettorale del ricorrente, in quanto successivamente
nominato vice Sindaco del comune di Roma, il Tribunale di Roma, con
ordinanza del 15 novembre 2001, pervenuta a questa Corte il
30 settembre 2002, ha sollevato, in riferimento agli articoli 5, 76
(quest'ultimo deducibile, anche se solo in maniera implicita, dal
contesto della motivazione), 122 e 123 della Costituzione, questione
di legittimità costituzionale dell'art. 65 del decreto legislativo
18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento
degli enti locali), e dell'art. 4 della legge 23 aprile 1981, n. 154
(Norme in materia di ineleggibilità ed incompatibilità alle cariche
di consigliere regionale, provinciale, comunale e circoscrizionale e
in materia di incompatibilità degli addetti al Servizio sanitario
nazionale);
che il remittente, esposto lo svolgimento del processo
dinanzi a lui pendente, ritiene l'art. 65 del decreto legislativo
n. 267 del 2000, là dove disciplina le situazioni di
incompatibilità ed ineleggibilità dei consiglieri regionali,
costituzionalmente illegittimo, sia per invasione della sfera di
autonomia riservata alle Regioni dall'art. 122 della Costituzione (il
quale, nel testo risultante dalle modificazioni introdotte
dall'art. 2 della legge costituzionale 22 novembre 1999, n. 1,
attribuisce alla legge regionale, nei limiti dei principi
fondamentali stabiliti con legge della Repubblica, la disciplina del
sistema di elezione e dei casi di ineleggibilità e di
incompatibilità dei consiglieri regionali), sia per superamento dei
limiti della delega legislativa conferita al Governo con l'art. 31
della legge 3 agosto 1999, n. 265, il quale conferiva esclusivamente
il potere di regolamentare l'ordinamento ed il funzionamento degli
enti locali;
che anche l'art. 4 della legge n. 154 del 1981 violerebbe
l'art. 122 della Costituzione, stante «la riserva di legge a favore
delle Regioni nella materia de qua»;
che nel giudizio dinanzi alla Corte si sono costituiti Bruno
Astorre, ricorrente nel giudizio a quo, nonchè Enrico Gasbarra, il
comune di Roma e la Regione Lazio, parti convenute nel giudizio
medesimo, ed è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri;
che la difesa di Bruno Astorre ha concluso perchè la
questione di legittimità costituzionale sia dichiarata, nel merito,
manifestamente infondata: osservato che la carica di vice Sindaco del
comune sarebbe da porsi sullo stesso piano degli assessori componenti
la Giunta, di cui il vice Sindaco fa parte, e dunque sarebbe da
ritenersi anch'essa incompatibile con la carica di consigliere
regionale, nella memoria si rileva che, in materia di ineleggibilità
e incompatibilità dei consiglieri regionali, i principi fondamentali
di cui all'art. 122 della Costituzione sono quelli del testo unico
approvato con il d.lgs. n. 267 del 2000; sicchè «l'emananda legge
regionale della Regione Lazio in tema di incompatibilità - se e
quando sarà emanata - potrà dire tutto ciò che vorrà per quanto
riguarda la Regione, ma non potrà certo impedire che i comuni
debbano rifiutare nel seno del loro organo di gestione chi ricopra
anche la carica di consigliere regionale». Le Regioni, si osserva,
«non possono statuire che per loro stesse, e certamente non possono
andare a sindacare il merito di una materia - appunto la
incompatibilità per i componenti la giunta comunale - che è rimessa
alla legislazione statale»;
che, nel ribadire tali conclusioni nella memoria depositata
in prossimità della camera di consiglio, la difesa dell'Astorre ha
tuttavia fatto presente che il Gasbarra, nel candidarsi alle elezioni
per la Provincia di Roma, previste per la fine di maggio 2003, si è
dimesso dalla carica di consigliere regionale, con conseguente venir
meno della rilevanza della questione sollevata;
che la difesa di Enrico Gasbarra ha chiesto che la questione
di legittimità costituzionale sia accolta, in particolare osservando
che l'art. 65 del d.lgs. n. 267 del 2000 sarebbe incostituzionale,
perchè la legislazione statale che continua a dettare la disciplina
di una materia riservata alla competenza della Regione si porrebbe in
contrasto con l'art. 122 della Costituzione (anche alla luce della
modifica del Titolo V della Parte II della Costituzione conseguente
alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3); e che
l'incostituzionalità dell'art. 65 del d.lgs. n. 267 del 2000 non
determinerebbe la reviviscenza dell'art. 4 della legge n. 154 del
1981, non essendo configurabile una rinnovata vigenza di una norma
ormai abrogata e contrastante con una norma di rango costituzionale;
che la Regione Lazio ha chiesto nell'atto di costituzione che
la questione sia accolta, mentre nella memoria depositata in
prossimità della camera di consiglio ha rilevato che la disposizione
contenuta nell'art. 4 della legge n. 154 del 1981 non indica tra le
cause di incompatibilità la carica di vice Sindaco, sicchè tale
disposizione non potrebbe trovare applicazione nel caso di specie, e
la relativa questione sarebbe inammissibile per irrilevanza; e che
del pari inammissibile sarebbe la questione riguardante l'art. 65 del
d.lgs. n. 267 del 2000, in quanto non applicabile ai consiglieri
regionali;
che il comune di Roma ha concluso nel senso della
restituzione degli atti al giudice remittente per una nuova
valutazione della rilevanza della questione nonchè per una «diversa
interpretazione che deve darsi - alla luce dell'ordinamento
costituzionale - delle norme» denunciate, e, in subordine, per
l'accoglimento della questione: la ratio della previsione della
incompatibilità fra le cariche di consigliere regionale e di vice
Sindaco o assessore comunale risiederebbe nel potenziale conflitto di
interessi tra le due cariche medesime, ma nel nuovo ordinamento
costituzionale tale conflitto di interessi dovrebbe escludersi,
essendo irragionevole una normativa che, in contrasto col nuovo
assetto dei poteri autonomi di comuni, Province, Città metropolitane
e - soprattutto - Regioni, impedisse in radice, con la
incompatibilità, una forma di partecipazione di amministratori
comunali all'esercizio delle potestà regionali;
che nel proprio atto di intervento il Presidente del
Consiglio dei ministri ha concluso per il rigetto dei dubbi di
legittimità costituzionale, sul rilievo che il novellato art. 122
della Costituzione non precluderebbe l'applicazione della normativa
statale vigente là dove la Regione non abbia ancora esercitato la
propria potestà legislativa; e perchè non sussisterebbe il
denunciato vizio di eccesso di delega riguardante l'art. 65 del
d.lgs. n. 267 del 2000, dato che la norma si riferirebbe
esclusivamente all'ordinamento degli enti locali.
Considerato che le sopravvenute dimissioni di Enrico Gasbarra
dalla carica di consigliere regionale - a prescindere dalla idoneità
delle stesse a rimuovere la denunciata situazione di incompatibilità
- non impongono la restituzione degli atti al Tribunale remittente,
giacchè il giudizio di legittimità costituzionale, una volta
iniziato in seguito ad ordinanza di rinvio del giudice a quo, non è
suscettibile di essere influenzato da successive vicende di fatto
concernenti il rapporto dedotto nel processo che lo ha occasionato
(cfr. ordinanza n. 383 del 2002);
che questa Corte ha già esaminato identiche questioni di
legittimità costituzionale, sollevate dal medesimo remittente,
dichiarando, con l'ordinanza n. 383 del 2002, manifestamente
inammissibile per irrilevanza la questione avente ad oggetto
l'art. 65 del decreto legislativo n. 267 del 2000 e manifestamente
infondata quella concernente l'art. 4 della legge n. 154 del 1981;
che, infatti, con riguardo alla prima questione, la Corte ha
osservato che la norma del testo unico sull'ordinamento degli enti
locali si riferisce alle cause ostative alla carica di Sindaco o di
assessore di un comune compreso nel territorio della Regione, nonchè
di presidente della Provincia o di assessore provinciale, mentre nel
giudizio a quo si controverte di una causa di incompatibilità alla
carica di consigliere regionale, ipotesi che continua ad essere
disciplinata dall'art. 4 della legge n. 154 del 1981, considerato che
l'art. 274, comma 1, lettera l), del citato testo unico, nel disporre
l'abrogazione di quest'ultima legge, fa espressamente salve «le
disposizioni ivi previste per i consiglieri regionali»;
che, in riferimento al dubbio di legittimità costituzionale
avente ad oggetto l'art. 4 della legge n. 154 del 1981, nel quale il
remittente ritiene non implausibilmente contemplata anche la carica
di vice Sindaco, la citata ordinanza n. 383 del 2002 ha rilevato che
il nuovo testo dell'art. 122 della Costituzione, come sostituito
dalla legge costituzionale n. 1 del 1999 - che riserva alla Regione
la competenza legislativa in materia, tra l'altro, di
incompatibilità dei consiglieri regionali (con il rispetto dei
limiti dei principi fondamentali stabiliti con legge della
Repubblica) - dà luogo solo a nuove e diverse possibilità di
intervento legislativo della Regione, senza che però venga meno, nel
frattempo, in forza del principio di continuità, l'efficacia della
normativa statale preesistente conforme al quadro costituzionale in
vigore all'epoca della sua emanazione;
che, non essendo stati prospettati profili od argomenti nuovi
rispetto a quelli già scrutinati dalla Corte, le questioni sollevate
devono essere dichiarate, rispettivamente, manifestamente
inammissibile e manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara:
a) la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 65 del decreto legislativo
18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento
degli enti locali), sollevata, in riferimento agli articoli 5, 76,
122 e 123 della Costituzione, dal Tribunale di Roma con l'ordinanza
indicata in epigrafe;
b) la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4 della legge 23 aprile 1981, n. 154 (Norme
in materia di ineleggibilità ed incompatibilità alle cariche di
consigliere regionale, provinciale, comunale e circoscrizionale e in
materia di incompatibilità degli addetti al Servizio sanitario
nazionale), sollevata, in riferimento agli articoli 5, 122 e 123
della Costituzione, dal Tribunale di Roma con l'ordinanza indicata in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Onida
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 22 luglio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0867