1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 18-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 674 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 febbraio - 14 settembre 1995
N. 674 Ordinanza emessa il 9 febbraio 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 settembre 1995) dal pretore di Ferrara nei procedimenti penali riuniti a carico di D'Alessandro Vincenzo ed altro Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di pubbliche fognature provenienti da depuratore con parametri superiori ai limiti di accettabilita' previsti dalla tabella A) allegata alla legge n. 319/1976 - Modifica della disciplina degli scarichi recapitanti o meno in pubbliche fognature effettuata con decreto-legge ripetutamente reiterato anche di contenuto diverso - Denunciato abuso di tale forma di legiferazione per la mancanza del presupposto della "necessita' ed urgenza" - Conseguente sottrazione alle assemblee parlamentari della loro competenza in materia penale - Possibile disparita' di trattamento tra cittadini giudicati per fattispecie identiche ma sotto la vigenza di diversi decreti-legge - Violazione del principio della riserva di legge in materia penale. (D.-L. 16 gennaio 1995, n. 9, art. 3). (Cost., artt. 3, 25, secondo comma, e 77). (095C1278) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 18-10-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di D'Alessandro Vincenzo, nato a Casoli (Chieti) il 15
dicembre 1932, residente a Ferrara, via Concordia n. 6, e Graldi
Ivano, nato ad Argenta (Ferrara) il 13 gennaio 1952, residente a
Ferrara, via dei Frutteti n. 242, elettivamente domiciliati presso
Acosea, via Marconi n. 39, Ferrara, entrambi imputati:
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Argenta in canale superficiale, con
superamento dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata
quanto a: azoto nitrico, coliformi totali, coliformi fecali. In
Argenta il 4 dicembre 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Chiesa Nuova in canale superificiale, con
superamento dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata
quanto a: mercurio, coliformi totali, coliformi fecali. In Chiesa
Nuova il 5 dicembre 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Coronella in canale superificiale, con
superamento dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata
quanto a: materiali sedimentabili, coliformi totali, coliformi
fecali. In Coronella il 4 dicembre 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore di Casaglia in canale superificiale, con superamento dei
parametri di cui alla tabella a) della legge citata quanto a:
coliformi totali, coliformi fecali. In Casaglia il 28 novembre 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Argenta in canale superificiale, con
superamento dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata
quanto a: azoto nitrico, materiali in sospensione, coliformi totali,
coliformi fecali. In Argenta il 24 aprile 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Portomaggiore in canale superificiale, con
superamento dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata
quanto a: COD, BOD 5, tensioattivi, coliformi totali, coliformi
fecali. In Portomaggiore il 28 marzo 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Gambulaga in canale superificiale, con
superamento dei parametri di cui alla tabella a) della legge citata
quanto a: azoto nitroso, azoto nitrico, coliformi totali, coliformi
fecali. In Gambulaga il 3 luglio 1991;
del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976
perchè, D'Alessandro quale presidente, Graldi quale direttore
generale dell'Acosea, effettuavano scarico di acque provenienti dal
depuratore comunale di Sandolo di Portomaggiore in canale
superificiale, con superamento dei parametri di cui alla tabella a)
della legge citata quanto a: azoto nitroso, coliformi totali,
coliformi fecali. In Sandolo il 6 agosto 1991.
O S S E R V A
Che il p.m. d'udienza dott. Pierguido Soprani ha richiesto la
pronuncia di questo pretore in ordine all'ipotesi di rilevanza e non
manifesta infondatezza della questione di legittimità del d.-l. 16
gennaio 1995 n. 9, nell'intero suo testo, per violazione degli artt.
25 e 77 della Costituzione, con trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Osserva il pretore che la richiesta è fondata e ritiene,
pertanto, di dover dichiarare rilevante e non manifestamente
infondata, per violazione degli artt. 3, 25 e 77 della Costituzione,
la questione di legittimità costituzionale del d.-l. 16 gennaio
1995, n. 9, nell'intero suo testo, in particolare in relazione
all'art. 3 dello stesso.
A tale proposito, si rileva quanto segue: nella fattispecie
concreta è applicabile il d.-l. 16 gennaio 1995, n. 9, in
particolare l'art. 3, "Modifiche alla disciplina degli scarichi delle
pubbliche fognature e degli insediamenti civili che non recapitano in
pubbliche fognature", pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 12 del
16 gennaio 1995. Esso reitera, nella sostanza, precedenti
decreti-legge non convertiti, l'ultimo dei quali è il d.-l. 16
novembre 1994, n. 629.
L'art. 25 cpv. della Costituzione fissa, tra gli altri, il
principio della riserva di legge in materia penale.
È implicito in tale principio il fatto che tutte le scelte di
politica criminale siano monopolio esclusivo del Parlamento, ciò in
quanto la rappresentatività del medesimo si impone quale garanzia
contro la commissione di arbitri.
Il potere legislativo è, infatti, un centro dialettico della
maggioranza e delle minoranze e le decisioni prese si fondano sul
dibattito parlamentare dopo vari vagli critici.
L'ammissibilità che nuove norme di diritto penale siano
introdotte attraverso decreti legislativi o decreti-legge è connessa
alla circostanza che, in entrambi i casi, si realizzi e sia
assicurato l'intervento del Parlamento in posizione sovraordinata.
Rispetto ai decreti legislativi, il Parlamento conserva,
attraverso la delegazione, la prerogativa dell'iniziativa e delle
fondamentali scelte politiche, con controllo della Corte
costituzionale anche sulla conformità di tali atti normativi ai
criteri della delegazione. I decreti-legge sono, invece,
provvedimenti provvisori, destinati, entro il termine di sessanta
giorni previsto dall'art. 77, ultimo comma, Cost., ad essere
convertiti in legge o a perdere efficacia ex tunc.
In materia penale ciò significa che ai reati commessi
anteriormente alla data di entrata in vigore di un decreto-legge non
convertito, si applica la normativa precedente, in quanto un
decreto-legge non convertito è privo di effetto fin dall'inizio. La
Corte costituzionale, con sentenza 19 febbraio 1985, n. 51, ha,
infatti, dichiarato l'illegittimità costituzionale, del quinto comma
dell'art. 2 del c.p., nella parte in cui rendeva applicabili alle
ipotesi da esso previste (e cioè al caso di mancata conversione di
un decreto-legge recante norme più favorevoli) le disposizioni
contenute nel secondo e terzo comma di tale articolo.
Tale questione rileva poichè il decreto-legge in oggetto potrebbe
non essere convertito.
Pertanto, alla luce di quanto sopra, il ricorso al decreto-legge
in materia penale oltre che talora inopportuno in relazione alla
complessità e alla delicatezza delle questioni trattate, presenta
dei profili di incostituzionalità per violazione del principio della
riserva di legge, se è fatto al di fuori dei rigorosi e straordinari
estremi della necessità ed urgenza. Lo stesso, inoltre, essendo in
una posizione precaria, può far venir meno le garanzie della
certezza del diritto.
Si osserva che, nella materia in questione, invece, i
decreti-legge, con contenuto parzialmente diverso, si sono reiterati
a catena per circa un anno, evidenziando, in modo palese, soprattutto
con specifico riferimento all'ultimo dei decreti emanati, la carenza
dei requisiti della "necessità ed urgenza". Ora, se può essere
opinabile il fatto che tali requisiti sussistessero rispetto al primo
dei decreti emanati in subiecta materia, certamente essi sono venuti
meno ad un anno di distanza e cioè dopo un periodo di tempo tale da
consentire la normale legiferazione del Parlamento in via ordinaria.
Inoltre, con la continua ed ininterrotta reiterazione di vari
decreti-legge mai convertiti si è realizzata, di fatto, la
sottrazione al Parlamento della sua esclusiva competenza a disporre
in materia penale, con l'inammissibile assunzione da parte
dell'esecutivo del relativo potere di bilanciamento e di valutazione
degli interessi che, in materia penale, è di esclusiva competenza
dell'organo assembleare rappresentativo della sovranità popolare.
Ancora, la prassi della reiterazione dei decreti-legge in materia
penale, ha, come nella specie, la conseguenza di sottrarre al
Parlamento la possibilità prevista dall'art. 77, ultimo comma, Cost.
di regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei
decreti non convertiti. È evidente che, se la reiterazione dei
decreti nella stessa materia si protrae per un anno, si potranno
determinare effetti definitivi quale il giudicato, non modificabili
in sede giudiziaria, con la conseguente gravissima compressione dei
diritti dei singoli, resa ancora più incisiva dalla disparità di
trattamento che potrebbe verificarsi ove due fattispecie identiche,
ma commesse e/o giudicate sotto la vigenza di un diverso
decreto-legge, vengono diversamente giudicate.
Dalle considerazioni esposte si desume che il presente giudizio
non può essere definito, allo stato e vigenti i principi del d.-l.
n. 9/1995 in esame, in modo indipendente dalla risoluzione della
questione di legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale del d.-l. 16 gennaio 1995, n. 9,
concernente "Modifiche alla disciplina degli scarichi delle pubbliche
fognature e degli insediamenti civili che non recapitano in pubbliche
fognature", nell'intero suo testo, in particolare in relazione
all'art. 3, con riferimento agli artt. 3, 25, secondo comma, e 77
della Costituzione;
Sospende il processo in corso e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata agli imputati, e ai difensori, al p.m., nonchè al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente
della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato della
Repubblica.
Ferrara, addì 9 febbraio 1995
Il pretore: CANU

95C1278