1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 19-2-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 48 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 agosto 1996
N. 48 Ordinanza emessa il 17 agosto 1996 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Matera nel procedimento penale a carico di Quarto Angelo Raffaele Processo penale - Deposito degli atti per l'udienza preliminare - Facolta' per le parti, la persona offesa e i difensori di prendere visione e di estrarre copia degli atti costituenti il fascicolo allegato alla richiesta di rinvio a giudizio soltanto dall'inizio del termine a comparire - Deteriore trattamento rispetto al pubblico ministero - Lesione del diritto di difesa. (D.Lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 131). (Cost., artt. 3 e 24). (097C0103) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 19-2-1997)

GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Con istanza depositata in data 8 agosto 1996, l'avv. Amedeo
Cataldo, difensore di fiducia di tale Quarto Angelo Raffaele,
imputato nel proc. penale n. 39/96 gip., chiedeva di essere
autorizzato ad estrarre copia degli atti del fascicolo trasmesso a
questo ufficio dal procuratore della Repubblica in sede di rinvio a
giudizio. Poichè non risultava adottato il decreto di fissazione
dell'udienza preliminare e poichè, quindi, non aveva avuto inizio la
decorrenza del temine a comparire, questo ufficio, con provvedimento
del 9 agosto 1996, rigettava l'istanza sulla scorta del dettato
dell'art. 131 disp. att. cpp. e, nel contempo, preannunziava la
proposizione di questione di legittimità costituzionale
relativamente al predetto art. 131 nella parte in cui limita la
possibilità delle parti e dei difensori di prendere visione e di
estrarre copia del fascicolo di cui all'art. 419, comma secondo e
terzo cpp. per violazione degli articoli 3 e 24 della Corte
costituzionale.
A parere di questo ufficio il contrasto è di tutta evidenza ed
emerge dalle concise considerazioni che seguono. Al di là
dell'ennesima individuazione di un caso di irrazionale disparità tra
p.m. e parti private costituente violazione del principio affermato
dall'art. 3 della Costituzione, devesi rilevare che il diritto di
difesa di queste ultime è gravemente leso dalla preclusione di ogni
attività difensiva in un momento processuale che può dilatarsi, ad
onta del brevissimo termine ordinatorio di cui all'art. 418 cpp., a
dismisura, come l'esperienza dimostra esaurientemente. È sin troppo
ovvio che facoltà come quella prevista dall'art. 121 cpp. e come
quella di sollecito di applicazione del disposto dell'art. 129 stesso
codice, siano concretamente esercitabili solo attraverso la
valutazione di quanto acquisito nella decorsa fase delle indagini
preliminari, sicchè procrastinare la possibilità di effettuare tale
valutazione equivale ad impedire l'esercizio del diritto di difesa
nel quale rientrano quelle facoltà. Per quanto concerne l'art. 129
cpp. il contrasto emerge addirittura attraverso la comparazione della
strutturazione letterale della stessa norma e di quella di cui
all'art. 131 disp. att. cpp.: il processo ha inizio con il deposito
della richiesta di rinvio a giudizio e, quindi, sin da quel momento
il giudice ha l'obbligo, in presenza delle dovute condizioni di fatto
e/o di diritto, della immediata declaratoria. Ora, ancorchè non
espressamente previsto, l'imputato può chiedere l'applicazione di
quel disposto portando a conoscenza del giudice elementi idonei ed
utili, magari di valenza contraria a quella degli elementi raccolti
dal p.m. Tuttavia per conseguire un tale risultato l'imputato deve
poter prendere visione degli atti depositati con la richiesta di
rinvio a giudizio: ma se tale possibilità è condizionata significa
che l'applicazione del disposto dell'art. 129 cpp. non sarà sempre
possibile in ogni stato e grado del processo, dovendosi intendere
compreso nel concetto di stato, almeno allorchè si tratti del
diritto di difesa, anche singoli momenti processuali di una certa
rilevanza.

P T M
Applicato l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, solleva
questione di legittimità costituzionale dell'art. 131 disp.
attuazione cpp. per violazione degli articoli 3 e 24 della
Costituzione nella parte in cui condiziona la possibilità per le
parti private e per i difensori di prendere visione ed estrarre copia
degli atti costituenti il fascicolo allegato alla richiesta di rinvio
a giudizio, all'inizio del termine a comparire;
Ordina la immediata trasmissione di copia degli atti alla Corte
costituzionale e la notifica del presente provvedimento al presidente
del Consiglio dei Ministri e dispone che, a cura della cancelleria,
la stessa ordinanza sia comunicata ai presidenti delle due camere del
Parlamento.
Matera, addì 17 agosto 1996
Il giudice per le indagini preliminari: Tommasino
97C0103