1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 11-2-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 6 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 2014
Ordinanza del 20 novembre 2014 del Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte sul ricorso proposto da Provincia di Novara contro Regione Piemonte ed altri. Bilancio e contabilita' pubblica - Legge finanziaria 2014 - Norme della Regione Piemonte - Previsione di rifinanziamento delle leggi regionali di spesa tra le quali la legge regionale n. 34 del 1998 (Riordino delle funzioni e dei compiti amministrativi della Regione e degli Enti locali) - Previsto stanziamento della somma di euro 10.790.508 per l'anno 2014 - Lesione del principio di uguaglianza per irragionevolezza e lesione del principio di eguaglianza sostanziale - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione dei principi di sussidiarieta', di differenziazione ed adeguatezza - Lesione dell'autonomia finanziaria delle Province. - Legge della Regione Piemonte 5 febbraio 2014, n. 1, art. 1, comma 1, in combinato disposto con l'Allegato A della stessa legge. - Costituzione, artt. 3, 97, 114, 117, 118 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Legge finanziaria 2014 - Norme della Regione Piemonte - Bilancio di previsione per l'anno finanziario 2014 e bilancio pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016 - Approvazione del titolo generale della spesa ed autorizzazione dell'assunzione degli impegni di spesa entro i limiti degli stanziamenti di competenza dello stato di previsione della spesa per l'anno finanziario 2014 (UPB DB 5011 - Titolo I in cui e' prevista la cifra di euro 10.790.508) - Lesione del principio di uguaglianza per irragionevolezza e lesione del principio di eguaglianza sostanziale - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione dei principi di sussidiarieta', di differenziazione ed adeguatezza - Lesione dell'autonomia finanziaria delle Province. - Legge della Regione Piemonte 5 febbraio 2014, n. 1, art. 2, commi 1 e 2, in combinato disposto con l'Allegato A della stessa legge. - Costituzione, artt. 3, 97, 114, 117, 118 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Legge finanziaria 2014 - Norme della Regione Piemonte - Approvazione del quadro generale riassuntivo del bilancio per l'anno finanziario 2014 - Assegnazione al capitolo 149827 (denominato "Fondo per l'esercizio delle funzioni conferite") della somma di euro 10.790.508 - Lesione del principio di uguaglianza per irragionevolezza e lesione del principio di eguaglianza sostanziale - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione dei principi di sussidiarieta', di differenziazione ed adeguatezza - Lesione dell'autonomia finanziaria delle Province. - Legge della Regione Piemonte 5 febbraio 2014, n. 1, art. 3, in combinato disposto con l'Allegato A della stessa legge. - Costituzione, artt. 3, 97, 114, 117, 118 e 119. Bilancio e contabilita' pubblica - Legge finanziaria 2014 - Norme della Regione Piemonte - Variazione al bilancio di previsione per l'anno finanziario 2014 e pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016 - Variazione in aumento alla cifra gia' stanziata di euro 10.790.508 in favore degli enti locali - Mancata previsione - Lesione del principio di uguaglianza per irragionevolezza e lesione del principio di eguaglianza sostanziale - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Lesione dei principi di sussidiarieta', di differenziazione ed adeguatezza - Lesione dell'autonomia finanziaria delle Province. - Legge della Regione Piemonte 1 agosto 2014, n. 6, art. 1. - Costituzione, artt. 3, 97, 114, 117, 118 e 119. (15C00009) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 11-2-2015)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL PIEMONTE
Sezione Seconda

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 1101 del 2014, proposto da: Provincia di Novara,
rappresentata e difesa dall'avv. Edoardo Pozzi, con domicilio eletto
presso T.A.R. Piemonte - Segreteria in Torino, corso Stati Uniti, 45;
Contro Regione Piemonte, rappresentata e difesa dall'avv.
Giovanna Scollo, con domicilio eletto presso Giovanna Scollo in
Torino, piazza Castello, 165; Provincia di Alessandria, rappresentata
e difesa dagli avv. Alberto Vella, Paola Terzano, Desiree Fortuna,
con domicilio eletto presso T.A.R. Piemonte - Segreteria in Torino,
corso Stati Uniti, 45; Provincia di Asti; Provincia di Biella;
Provincia di Cuneo; Provincia di Torino; Provincia del
Verbano-Cusio-Ossola; Provincia di Vercelli Città metropolitana -
Provincia di Torino; per l'annullamento della deliberazione della
Giunta Regionale del Piemonte n. 2-157 del 28/7/2014 (pubblicata sul
B.U. 33 del 14/8/2014) ad oggetto "Leggi regionali 17/99 e 44/00
s.m.i. Art. 10 l.r. 34/98 e s.m.i. Ripartizione dei fondi agli Enti
Locali piemontesi per l'esercizio delle funzioni conferite dalla
Regione - anno 2014", e della determinazione n. 165 del 29/7/2014 ad
oggetto "Leggi regionali 17/99, 44/00 e s.m.i. Impegno di spesa di
Euro 9.390.428,71 da destinare alle Province piemontesi per
l'esercizio delle funzioni conferite sul cap. 149827 del bilancio di
previsione 2014";
Nonchè per l'annullamento di tutti gli atti antecedenti,
preordinati, consequenziali e comunque connessi ancorchè non
conosciuti del procedimento, e per la conseguente condanna ai sensi
dell'art. 34, comma 1 lett. c) del Cod. Proc. Amm. della Regione
Piemonte all'esatto adempimento dell'obbligazione di garantire la
capienza dello stanziamento delle risorse per le funzioni delegate
della Provincia di Novara per l'anno 2014,
Nonchè per l'accertamento del diritto della Provincia di Novara,
in virtù dell'accordo raggiunto con la Regione Piemonte, di ottenere
trasferimenti finanziari adeguati alle funzioni ad essa delegate
dalla Regione Piemonte, per gli anni 2011, 2012, 2013,
Nonchè per la condanna della Regione Piemonte al pagamento in
favore della Provincia di Novara degli importi riferiti alla causale
di cui sopra, in uno con gli interessi legali e la maggior somma
derivante dalla svalutazione monetaria, ed infine per ogni ulteriore
consequenziale statuizione.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Piemonte
e della Provincia di Alessandria;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 5 novembre 2014 il
dott. Antonino Masaracchia e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale;

Fatto

1. La Provincia di Novara ha domandato a questo TAR
l'annullamento, previa sospensione cautelare, della delibera della
Giunta regionale del Piemonte n. 2-157, del 28 luglio 2014, recante
la ripartizione per il 2014 delle risorse finanziarie - già indicate
nella legge regionale n. 1 del 2014, recante l'approvazione della
legge finanziaria regionale per l'anno 2014, e nella legge regionale
n. 2 del 2014, recante l'approvazione del bilancio di previsione
regionale per il 2014 - da destinare all'esercizio delle funzioni
conferite agli Enti locali. Oggetto di impugnazione, peraltro, è
anche la determinazione dirigenziale n. 165, del 29 luglio 2014, con
la quale le suddette somme sono state impegnate e ne è stata
autorizzata la liquidazione.
Lamenta la Provincia ricorrente - in quanto conferitaria di
funzioni amministrative regionali, a norma del sistema di
decentramento amministrativo delineato dalla legge n. 59 del 1997,
dal d.lgs. n. 112 del 1998 e dalle leggi regionali attuative - che le
somme così stanziate dalla Regione (per un importo riconosciuto alla
Provincia ricorrente di soli euro 881.525,86 complessivi), non sono
sufficienti a dare copertura neanche alle mere spese necessarie per
il funzionamento degli uffici provinciali che esercitano le funzioni
decentrate, in quanto non consentono di coprire neppure gli stipendi
del personale.
Vengono quindi sollevate diverse censure di legittimità, avverso
le impugnate delibere, in particolare: violazione dell'art. 4 della
legge n. 59 del 1997 e del d.lgs. n. 143 del 1997, per mancato
rispetto del principio di copertura finanziaria e patrimoniale dei
costi per l'esercizio delle funzioni amministrative conferite,
nonchè violazione delle leggi regionali n. 17 del 1999 e n. 44 del
2000, e violazione di legge con riferimento all'art. 10 della legge
regionale n. 34 del 1998; carenza, contraddittorietà ed illogicità
della motivazione, nonchè eccesso di potere per erronea valutazione
dei presupposti, illogicità, contraddittorietà, ingiustizia grave e
manifesta; illegittimità derivata, per illegittimità costituzionale
delle leggi della Regione Piemonte nn. 1 e 2 del 2014.
2. All'esito dell'udienza camerale del 5 novembre 2014 il
Collegio ha ritenuto di sollevare questione di legittimità
costituzionale in relazione alle norme delle leggi regionali del 2014
contenenti l'approvazione della legge finanziaria regionale ed il
bilancio di previsione 2014, norme riconosciute rilevanti per la
decisione del gravame, e, con separata ordinanza n. 431 del 2014, ha
disposto la sospensione cautelare degli atti impugnati sino alla
prima camera di consiglio successiva alla restituzione degli atti
relativi al giudizio da parte della Corte costituzionale.
Deve quindi osservarsi che questo TAR non ha ancora esaurito la
propria potestas iudicandi nella sede cautelare, in quanto la
sospensione degli atti impugnati è stata disposta sino all'esito
della decisione della questione di legittimità costituzionale (cfr.
Corte cost., sent. n. 172 del 2012).

Diritto

1. Emerge dagli atti versati in giudizio che la Regione Piemonte,
in attuazione delle leggi regionali n. 1 del 2014 ("Legge finanziaria
per l'anno 2014") e n. 2 del 2014 ("Bilancio di previsione per l'anno
finanziario 2014 e bilancio pluriennale per gli anni finanziari
2014-2016"), con d.G.R. n. 2-157, del 28 luglio 2014, ha individuato
nell'importo complessivo di euro 10.790.508,00 le risorse finanziarie
da destinare per l'esercizio delle funzioni conferite agli Enti
locali; in particolare, alle Province è stata assegnata la somma
complessiva di euro 9.390.428,71. Di conseguenza, con determinazione
dirigenziale n. 165, del 29 luglio 2014, si è autorizzata la
liquidazione di quest'ultima somma a favore delle Province del
Piemonte sul capitolo n. 149827/2014. In base alla ripartizione
proporzionale tra le varie Province della somma così liquidata, alla
Provincia odierna ricorrente e stata così assegnata la somma
complessiva di euro 881.525,86.
Tale ultima somma è però manifestamente insufficiente a
garantire la copertura di tutte le spese necessarie a far fronte
all'esercizio delle funzioni conferite alla Provincia. Come
documentato in giudizio dalla ricorrente (docc. nn. 20 e 21),
infatti, per il pagamento dei soli stipendi del personale (adibito
all'esercizio di quelle funzioni) la somma necessaria supererebbe i 2
milioni e 500.000 euro annui, con la conseguenza che
l'amministrazione - oltre a non poter materialmente esercitare le
funzioni conferite - non sarebbe neanche in grado di mantenere le
obbligazioni contratte con i terzi.
Non ignora il Collegio che, a norma dell'art. 19, comma 1, del
d.lgs. n. 68 del 2011, a decorrere dall'anno 2013, ciascuna Regione a
Statuto ordinario deve assicurare la soppressione di tutti i
trasferimenti regionali, aventi carattere di generalità e
permanenza, di parte corrente e, ove non finanziati tramite il
ricorso all'indebitamento, in conto capitale diretti al finanziamento
delle spese delle Province, ai sensi dell'articolo 11, comma 1, lett.
e), della legge-delega n. 42 del 2009. Tale previsione normativa, nel
concorrere ad attuare il disegno di federalismo fiscale ai sensi
dell'art. 119 Cost., ha altresì stabilito che, per assicurare alle
Province un importo corrispondente ai trasferimenti regionali così
soppressi, ciascuna Regione deve comunque determinare, con proprio
atto amministrativo (previo accordo concluso in sede di Consiglio
delle autonomie locali, d'intesa con le Province del proprio
territorio), una compartecipazione delle Province alla tassa
automobilistica regionale, con successiva possibilità di adeguamento
dell'aliquota e di incremento della compartecipazione; in caso di
persistente incapienza rispetto all'ammontare delle risorse regionali
soppresse, ciascuna Regione è altresì chiamata ad assicurare alle
Province la compartecipazione ad altro tributo regionale, nei limiti
della compensazione dei trasferimenti soppressi (comma 2 dell'art. 19
cit.). È stato altresì previsto che, in caso di mancata fissazione
della compartecipazione alla tassa automobilistica entro la data del
30 novembre 2012, lo Stato sarebbe intervenuto in via sostitutiva ai
sensi dell'art. 8 della legge n. 131 del 2003.
Con riguardo alla situazione esistente in Piemonte, la difesa
della Regione non ha documentato se essa abbia fissato, entro il 30
novembre 2012, la misura della suddetta compartecipazione; nè se si
è verificato un successivo intervento statale sostitutivo; nè,
ancora, se sia stato istituito il "Fondo sperimentale regionale di
riequilibrio" che, ai sensi del comma 4 della disposizione in esame,
potrebbe consentire di realizzare, in forma progressiva e
territorialmente equilibrata, l'attuazione del nuovo sistema. Non
risulta quindi che, al momento, sia stata adottata una qualche
determinazione in merito; con la conseguenza che l'eventuale venir
meno dei trasferimenti regionali, ai sensi del comma 1 dell'art. 19
del d.lgs. n. 68 del 2011, non potrebbe attualmente trovare copertura
in alcuna voce. Ne consegue l'attuale completa inoperatività, per la
Regione Piemonte, della previsione di cui all'art. 19 del d.lgs. n.
68 del 2011: tale norma, rimasta inattuata nella pars construens
(ossia, laddove assicura il recupero delle risorse soppresse), non
può di conseguenza trovare applicazione neanche nella pars destruens
(ossia, laddove dispone la soppressione dei trasferimenti regionali
alle Province), pena la violazione delle disposizioni costituzionali
che di seguito si richiameranno (infra, par. n. 2): con la
conseguenza che questo Giudice deve interpretarla in modo
costituzionalmente orientato, ossia nel senso che la sua operatività
deve rimanere sospesa finchè non saranno concretamente stabilite le
modalità di recupero delle risorse soppresse.
2. Le leggi regionali che hanno approvato la finanziaria 2014 ed
il bilancio di previsione per l'anno 2014, dal canto loro, nello
stabilire una consistente riduzione degli stanziamenti a favore delle
Province per le funzioni loro delegate (riduzione che, rispetto allo
stanziamento per l'anno 2010, allora pari ad euro 60.000.000,00,
assume proporzioni davvero inusitate, se solo si pensa alla somma
stanziata per il 2014, pari a soli euro 9.390.428,71), di fatto
impediscono a queste ultime la concreta possibilità di esercitare
quelle funzioni, in violazione degli artt. 114, 117, 119, 97, 3 e 118
Cost.
2.1. Si evidenzia, anzitutto, la violazione dell'autonomia
finanziaria delle Province, di cui agli artt. 117 e 119 Cost., con
negative ricadute anche sul buon andamento dell'amministrazione (art.
97 Cost.). Fintanto che le Province continuano ad essere individuate,
nella Costituzione, come enti costituenti la Repubblica e dotati di
autonomia, anche finanziaria (art. 114, commi 1 e 2, e 119, comma 1,
Cost.), la sottrazione delle risorse loro spettanti in base alla
legge si traduce in una menomazione della loro autonomia finanziaria
(cfr. Corte cost., sent. n. 241 del 2012) perchè costringe tali enti
a dare copertura ai costi delle funzioni trasferite con risorse
proprie (che, peraltro, la Provincia ricorrente allega di non
possedere). Al tempo stesso, la descritta menomazione dell'autonomia
finanziaria si traduce in un ostacolo all'assolvimento dei compiti
istituzionali che, anche in base al ricordato sistema di
decentramento amministrativo avviato con la legge n. 59 del 1997,
tali enti territoriali sono chiamati a svolgere. L'autonomia
finanziaria è, infatti, funzionale all'assolvimento di detti compiti
(così Corte cost., sent. n. 63 del 2013), ed il suo venir meno non
favorisce di certo l'effettivo esercizio delle funzioni e dei servizi
secondo criteri di efficienza, efficacia ed economicità. In tale
quadro, pertanto, il ruolo delle autonomie locali, quale attualmente
disegnato dalle richiamate norme costituzionali, non può
considerarsi compatibile con una drastica riduzione dei servizi che
gli Enti locali sono chiamati a fornire ai cittadini, giustificata
esclusivamente da considerazioni di carattere finanziario,
L'equilibrio di bilancio che anche le Regioni sono chiamate a
mantenere, insieme al loro dovere di concorrere ad assicurare
l'osservanza dei vincoli economici e finanziari derivanti
dall'ordinamento dell'Unione europea (art. 119, comma 1, Cost., nella
formulazione risultate a seguito della legge cost. n. 1 del 2012 -
peraltro solo a decorrere dall'esercizio finanziario 2014), non può
infatti tradursi nel taglio indiscriminato dei servizi e delle
attività amministrative, assurgendo a valore primario del nostro
ordinamento costituzionale. Analogamente a quanto osservato dalla
sentenza n. 36 del 2013 della Corte costituzionale (resa in materia
di Livelli Essenziali di Assistenza), anche il soddisfacimento delle
ordinarie attività amministrative non dipende solo dalle risorse
disponibili, ma anche dalla loro allocazione ed utilizzazione: ciò
soprattutto allorchè - come nel caso di specie - il mancato o
l'insufficiente stanziamento comporti la compromissione delle istanze
costituzionali già richiamate. Pertanto anche le leggi regionali,
della cui legittimità costituzionale in questa sede si dubita,
potevano e dovevano allocare od utilizzare diversamente le risorse a
disposizione, pur di garantire alle Province la salvaguardia della
loro autonomia finanziaria e - correlativamente - pur di mantenere il
buon andamento nell'amministrazione pubblica. Il tutto, ovviamente,
nel necessario rispetto del principio di previa copertura della spesa
in sede legislativa (art. 81, comma 4, Cost.).
Va, in proposito, ricordato che - come più volte sottolineato
dalla Corte costituzionale - se è vero che dall'art. 81 Cost. (ai
cui principi anche le Regioni devono sottostare: cfr., di recente,
Corte cost., sent. n. 4 del 2014) deriva un principio di tendenziale
equilibrio finanziario dei bilanci dello Stato (e delle Regioni),
tanto su base annuale che su base pluriennale, "da questa premessa
non può logicamente conseguire che sussista in materia un limite
assoluto alla cognizione del giudice di costituzionalità delle
leggi. Al contrario, ritenere che quel principio sia riconosciuto in
Costituzione non può avere altro significato che affermare che esso
rientra nella tavola complessiva dei valori costituzionali, la cui
commisurazione reciproca e la cui ragionevole valutazione sono
lasciate al prudente apprezzamento" della Corte costituzionale. "In
altri termini, non si può ipotizzare che la legge di approvazione
del bilancio dello Stato o qualsiasi altra legge incidente sulla
stessa costituiscano una zona franca sfuggente a qualsiasi sindacato
del giudice di costituzionalità, dal momento che non vi può essere
alcun valore costituzionale la cui attuazione possa essere ritenuta
esente dalla inviolabile garanzia rappresentala dal giudizio di
legittimità costituzionale" (così Corte cost., sent. n. 260 del
1990).
2.2. Al contempo, si staglia anche la violazione dell'art. 3
della Costituzione, sia sotto il profilo dell'irragionevolezza, sia
sotto il profilo della violazione del principio di eguaglianza
sostanziale.
Sul primo versante, la drastica riduzione degli stanziamenti
sofferta dalla Provincia ricorrente non tiene conto dell'esigenza
(logica, ancor prima che giuridica) che le funzioni assegnate siano
conferite unitamente alle risorse disponibili per il loro
svolgimento, vieppiù in considerazione del livello dei costi delle
funzioni delegate.
Sul secondo versante, appare al Collegio evidente che quella
drastica riduzione si pone in frontale contrasto con il compito della
Repubblica (e quindi, per la parte di propria competenza, anche delle
Regioni) di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che,
limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica,
economica e sociale del Paese (art. 3, comma 2, Cost.). È infatti
evidente che il mancato esercizio delle funzioni delegate alle
Province - afferenti a settori nevralgici della vita economica e
sociale della comunità territoriale: si pensi, solo per citarne
alcuni, all'industria, alle miniere, all'inquinamento atmosferico,
acustico ed elettromagnetico, alla gestione dei rifiuti, all'energia,
alla tutela delle acque, alla difesa del suolo, alla protezione
civile, al turismo, ai trasporti, all'istruzione, ai servizi sociali,
ai beni culturali, ecc. -, lungi dal "rimuovere" gli ostacoli
descritti dall'art. 3, comma 2, Cost., al contrario li causerebbe e,
allo stesso tempo, si tradurrebbe in inaccettabili discriminazioni di
fatto tra i cittadini e nella sostanziale negazione dei loro diritti
di libertà.
2.3. Si evidenzia, infine, anche la violazione dell'art. 118
Cost. e dei principi ivi proclamati di sussidiarietà,
differenziazione ed adeguatezza.
Siffatti principi postulano, infatti, che determinate funzioni
siano conferite anche alle Province le quali, così, ne diventano
titolari ai sensi dell'art. 118, comma 2, Cost. In tale quadro
costituzionale, il mantenimento delle funzioni già conferite con
legge statale, accompagnato però dal taglio delle risorse destinate
a quelle funzioni, equivale ad una sostanziale espropriazione delle
funzioni di cui le Province sono titolari, in violazione del dettato
costituzionale e del principio di sussidiarietà verticale (in
applicazione del quale, invece, quelle funzioni erano state allocate
alle Province). Ne esce violentato anche il principio di adeguatezza,
in quanto lo stanziamento disposto è del tutto inidoneo a consentire
alla Provincia di far fronte ai costi che lo svolgimento delle
funzioni delegate implica.
3. La questione di legittimità costituzionale così prospettata
è anche rilevante per la decisione che questo TAR dovrà assumere
sul ricorso, ai sensi dell'art. 23 della legge n. 87 del 1953.
Gli atti regionali impugnati, nell'attribuire lo stanziamento
oggetto di contestazione alla Provincia ricorrente, non potevano
infatti che rimanere entro gli ambiti finanziari indicati dalle leggi
regionali di approvazione della finanziaria regionale 2014 e del
bilancio di previsione 2014: ciò, con riferimento alle somme da
queste indicate nell'apposita Unità Previsionale di Base (UPB) n.
DB05011 "Affari istituzionali ed Avvocatura - Rapporti con le
Autonomie Locali", di cui agli Allegati A di entrambe le leggi
(intitolati, rispettivamente, "Rifinanziamento delle leggi regionali"
e "Bilancio di previsione per l'anno finanziario 2014"). In tal senso
si è infatti mossa, dapprima, la d.G.R. n. 2-157, del 28 luglio
2014, la quale ha provveduto alla suddivisione e ripartizione delle
risorse di parte corrente 2014 agli Enti locali piemontesi, e poi la
determinazione dirigenziale n. 165 del 29 luglio 2014 (nelle cui
premesse, tra l'altro, si legge che, con la d.G.R, n. 2-157, del 28
luglio 2014, "sono state individuate nell'importo di € 10.790.508,00
per l'anno 2014 le risorse finanziarie da destinare per l'esercizio
delle funzioni conferite agli Enti locali piemontesi" e che
"nell'ambito del suddetto importo è stata individuata la somma di €
9.390.428,71 da destinare nello specifico alle Province piemontesi").
È quindi evidente che gli atti impugnati non avrebbero potuto
attribuire agli Enti locali piemontesi maggiori risorse rispetto a
quelle indicate negli allegati delle leggi di approvazione della
finanziaria 2014 e del bilancio 2014 e che - di conseguenza - le
doglianze in questa sede avanzate dalla Provincia ricorrente non
possono che coinvolgere, in via necessaria e pregiudiziale, proprio
quelle leggi di bilancio. A queste ultime, peraltro, deve aggiungersi
anche la successiva legge regionale n. 6 del 2014 ("Variazione al
bilancio di previsione per l'anno finanziario 2014 e pluriennale per
gli anni finanziari 2014-2016") la quale, nell'apportare alcune
variazioni al bilancio di previsione 2014, non ha tuttavia previsto
alcun aumento della somma già stanziata in favore degli Enti locali
piemontesi e, quindi, delle Province.
In particolare, vengono in considerazione ai fini del giudizio di
costituzionalita':
l'art. 1, comma 1, della legge della Regione Piemonte 5
febbraio 2014, n. 1 ("Legge finanziaria per l'anno 2014"), nel quale
si prevede il rifinanziamento delle vigenti leggi regionali di spesa,
tra le quali anche la legge regionale n. 34 del 1998 ("Riordino delle
funzioni e dei compiti amministrativi della Regione e degli Enti
locali"), in combinato disposto con l'Allegato A della medesima
legge, laddove si stanzia la somma di soli euro 10.750.508,00 per
l'anno 2014;
l'art. 2, commi 1 e 2, della legge della Regione Piemonte 5
febbraio 2014, n. 2 ("Bilancio di previsione per l'anno finanziario
2014 e bilancio pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016"),
mediante i quali è stato approvato il totale generale delle spese ed
è stata autorizzata l'assunzione degli impegni di spesa entro i
limiti degli stanziamenti di competenza dello stato di previsione
della spesa per l'anno finanziario 2014, in combinato disposto con
l'Allegato A della medesima legge, nella parte relativa all'UPB
DB05011 - Titolo 1, laddove si prevede la predetta cifra di soli euro
10.790.508,00;
l'art. 3 della medesima legge regionale, che ha approvato il
quadro generale riassuntivo del bilancio per l'anno finanziario 2014,
in combinato disposto con l'Allegato A della medesima legge, nella
parte in cui assegna al Capitolo n. 149827 (denominato "Fondo per
l'esercizio delle funzioni conferite (L.R. 34/98)") la predetta
somma;
l'art. 1 della legge della Regione Piemonte 1° agosto 2014,
n. 6 ("Variazione al bilancio di previsione per l'anno finanziario
2014 e pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016"), nella parte
in cui non apporta alcuna variazione in aumento, nei sensi già
indicati, con riferimento alla cifra già stanziata di soli euro
10.790.508,00 in favore degli Enti locali.
Le citate norme appaiono in contrasto con i richiamati parametri
costituzionali laddove, nello stanziare le somme già riferite, non
raggiungono la soglia finanziaria minima necessaria per l'esercizio,
in concreto, delle funzioni conferite alle Province. La Provincia
ricorrente, in proposito, ha riferito - con affermazione che pare al
Collegio attendibile - che le somme stanziate per il 2010 a proprio
favore (pari ad euro 5.127.563,00) sarebbero sufficienti a coprire
tutti i costi necessari per l'esercizio delle funzioni; ed anzi in
tal senso ha circoscritto la propria domanda giudiziale.
Il Collegio ritiene pertanto che sussistano tutti i presupposti
per sollevare questione di legittimità costituzionale delle indicate
disposizioni.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte, Sezione
seconda,
a) dichiara rilevante per la definizione del presente
giudizio e non manifestamente infondata, nei termini di cui in
motivazione, la questione di legittimità costituzionale delle
seguenti disposizioni:
art. 1, comma 1, della legge della Regione Piemonte 5
febbraio 2014, n. 1 ("Legge finanziaria per l'anno 2014"), in
combinato disposto con l'Allegato A della medesima legge, laddove si
stanzia la somma di soli euro 10.750.508,00, per l'anno 2014, per il
rifinanziamento della legge regionale n. 34 del 1998, anzichè quella
necessaria per il perseguimento delle funzioni conferite, nei sensi
di cui in motivazione;
art. 2, commi 1 e 2, della legge della Regione Piemonte 5
febbraio 2014, n. 2 ("Bilancio di previsione per l'anno finanziario
2014 e bilancio pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016"), in
combinato disposto con l'Allegato A della medesima legge, nella parte
relativa all'UPB DB05011 - Titolo 1, laddove si prevede la predetta
cifra di soli euro 10.790.508,00, anzichè quella necessaria per il
perseguimento delle funzioni conferite, nei sensi di cui in
motivazione;
art. 3 della legge della Regione Piemonte 5 febbraio 2014,
n. 2 ("Bilancio di previsione per l'anno finanziario 2014 e bilancio
pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016"), in combinato
disposto con l'Allegato A della medesima legge, nella parte in cui
assegna al Capitolo n. 149827 (denominato "Fondo per l'esercizio
delle funzioni conferite (L.R. 34/98)") la predetta somma, anzichè
quella necessaria per il perseguimento delle funzioni conferite, nei
sensi di cui in motivazione;
art. 1 della legge della Regione Piemonte 1° agosto 2014,
n. 6 ("Variazione al bilancio di previsione per l'anno finanziario
2014 e pluriennale per gli anni finanziari 2014-2016"), nella parte
in cui non apporta alcuna variazione in aumento, nei sensi indicati
in motivazione, con riferimento alla cifra già stanziata di soli
euro 10.790.508,00 in favore degli Enti locali;
b) solleva, per l'effetto, questione di legittimità
costituzionale delle norme citate per violazione degli artt. 114,
117, 119, 97, 3, commi 1 e 2, e 118 della Costituzione;
c) sospende il processo ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
d) dà atto che, con separata ordinanza n. 431 del 2014, è
stata disposta la sospensione del presente giudizio e rinviata la
trattazione della domanda cautelare alla prima camera di consiglio
utile successiva alla restituzione degli atti da parte della Corte
costituzionale;
e) manda alla Segreteria, di provvedere alla notificazione
della presente ordinanza alle parti in causa ed al Presidente della
Giunta regionale del Piemonte ed alla comunicazione della stessa al
Presidente del Consiglio regionale del Piemonte.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 5
novembre 2014 con l'intervento dei magistrati:

Vincenzo Salamone, Presidente;
Savio Picone, Primo Referendario;
Antonino Masaracchia, Primo Referendario, Estensore.

Il Presidente: Salamone


L'Estensore: Masaracchia