1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 2-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 593 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 dicembre 1990- 6 settembre 1991
N. 593 Ordinanza emessa il 15 dicembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 6 settembre 1991) dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Comitelli Giorgio Processo penale - Conflitto tra il g.i.p. e giudice del dibattimento - Prevista prevalenza della decisione del secondo - Irragionevole violazione dei principi di buona amministrazione della p.a. e della sottoposizione dell'organo giudicante alla sola legge. Processo penale - Fascicolo del dibattimento - Inserimento dell'originale del decreto di citazione - Omessa previsione - Possibile declaratoria di nullita' di tale decreto per eventuali errori commessi dalla cancelleria - Restituzione degli atti al g.i.p. - Conseguente dovuta ultronea attivita' dello stesso - Irrazionalita' - Violazione dei principi di buon andamento della p.a. (C.P.P. 1988, art. 28 cpv., secondo inciso, in relazione all'art. 431 stesso codice). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101). (091C1066) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 2-10-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Vista l'ordinanza sezione penale tribunale di Ancona 13 dicembre
1990 declaratoria di nullità del decreto g.i.p. detto tribunale per
mancanta indicazione nel detto provvedimento, del capo d'imputazione,
stante l'erroneità di detta interpretazione che non individua nel
giudice colleggiale del dibattimento l'organo titolare del potere di
sanatoria delle eventuali intercorse nullità processuali;
Poichè nella concreta fattispecie alla riscontrata corenza ben si
sarebbe potuto e dovuto avviare richiedendo, con contestuale
eventuale differimento dell'udienza dibattimentale, all'ufficio
giudiziario mittente ed emittente il decreto di rinvio a giudizio,
l'originale o la copia dell'iniziale decreto di fissazione
dell'udienza preliminare ritualmente notificato, a suo tempo,
all'imputato, quest'ultimo non comparso all'udienza preliminare 13
novembre 1990;
Ritenuto che, allo stato degli atti, si è sicuramente in presenza
di una stasi processuale equiparabile a quelle situazioni previste
dall'art. 28, secondo comma, primo inciso, nuovo c.p.p., che possono
dar luogo a conflitto di competenza ("casi analoghi a quelli previsti
dal primo comma");
Poichè tuttavia al riguardo, per l'espresso disposto del secondo
inciso dell'art. 28 c.p.v., nuovo c.p.p., dovrebbe prevalere lo
statuizione del giudice dibattimentale, e quindi questo g.i.p.
sarebbe coartato al rinnovo del decreto di rinvio a giudizio
dichiarato (erroneamente) nullo per mancato ricorso alla procedura di
sanatoria, previa rimessione in moto di tutta la procedura prevista
dagli artt. 418 e segg .. nuovo c.p.p. con evidente inutile dispendio
di energie lavorative e processuali (fissazione e conduzione
dell'udienza preliminare) da parte del giudice, partecipazione del
p.m. all'udienza preliminare, avviso di rito, redazione del verbale
d'udienza preliminare, ed altri svariati incombenti da parte della
cancelleria;
Poichè, per di più, l'art. 28, secondo comma, secondo inciso,
nuovo c.p.p. ha introdotto apposita norma che contiene potenziali
enormi danni per la celerità e snellezza del nuovo rito processuale
(si pensi, per esempio, all'ipotesi, tutt'altro che remota, di una
macroscopica erronea declaratoria di nullità in un processo
caratterizzato da numerosi imputati), il tutto in contrasto con gli
artt. 2, 3, 97 (buon andamento della p.a. - Amministrazione della
giustizia ed organizzazione strutturale procedurale dei pubblici
uffici), 101, secondo comma, della Costituzione ("I giudici sono
soggetti soltanto alla legge"), essendo di tutta evidenza che, in
situazioni come quella in esame, il g.i.p., in ossequio formale a
tale iniqua norma, verrebbe "sostanzialmente" costretta a porre in
essere apposita attività processuale al di fuori di ogni previsione
di legge e soltanto, lo si è già detto e lo si ribadisce ancora una
volta, in forza di erroneo provvedimento di altrta a.g. di fronte al
quale egli non potrebbe far valere qualsivoglia giusta
controdeduzione; essendo la questione non manifestatamente infondata
e rilevante nel processo de quo, in quanto, ove dichiarata
l'incostituzionalità dell'infelice norma, la richiamata situazione
di stasi processuale troverebbe equa e tecnicamente corretta
soluzione tramite la procedura del conflitto di competenza ("casi
analoghi a quelli previsti dal primo comma");
Poichè comunque è probabile che la nullità sarebbe stata
comunque sanata dalla presenza, nel fascicolo per il dibattimento di
cui all'art. 431 nuovo c.p.p., formato dalla cancelleria del g.i.p.
sotto la direzione e secondo le prescrizioni dello stesso,
dall'originario decreto di citazione per il giudizio dell'udienza
preliminare, tenuto conto che si è in realtà trattato di mera
autentica svista della cancelleria (perchè se nel testo del decreto
ex art. 429 sta scritto "imputato come da foglio allegato" significa
che a detta allegazione e "spedizione" al dibattimento la cancelleria
non ha proceduto, mentre la lettera tassativa del 431 non consente,
altrettanto incostituzionalmente (artt. 2, 3 e 97 violati) la
predetta inserzione, non potendosi certo sostenere che la presenza
nel fascicolo del decreto di citazione ex artt. 418 del c.p.p. venga
ad influenzare la decisione nel merito ed a violare quel principio
cardine del modello processuale accusatorio secondo cui la prova si
forma soltanto nell'ambito del dibattimento (salvo eccezioni
tassative tipo incidente probatorio ed intercettazioni telefoniche
che confermano la regola), mentre al contrario l'autorizzazione al
suo inserimento sanerebbe ipotetiche insorgenti nullità, attestando
quindi il detto originario decreto che l'imputato, comparso o meno
all'udienza preliminare, ha avuto notizia dell'imputazione e quindi
sono stati fatti salvi i suoi diritti di difesa ex art. 24 della
Costituzione; poichè in ogni caso il g.i.p. esaurisce il suo compito
con gli incombenti ex artt. 429 e 431 del c.p.p. a null'altro essendo
tenuto;

P. Q. M.
Dichiara non manifestatamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 28 cpv., secondo inciso nuovo
c.p.p., in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 101, secondo comma, della
Costituzione, nella parte in cui tale norma esclude il ricorso al
procedimento del conflitto di competenza ove il contrasto insorga
"tra il giudice dell'udienza preliminare e il giudice del
dibattimento" e in relazione all'art. 431 nuovo c.p.p. laddove non
consente esplicitamente, da parte della cancelleria e secondo le
prescrizioni del giudice, dell'originario decreto di citazione ex
artt. 418 e 419 nuovo c.p.p. anche al fine di sanatoria ed eventuali
insorgenti nullità processuali, in relazione agli artt. 2, 3 e 97
della Corte costituzionale;
Sospende il processo in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti processuali alla Corte
costituzionale, essendo la questione non manifestatamente infondata e
rilevante nel corrente giudizio e che la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa (imputato, parti offesse e rispettivi
difensori di fiducia) e al p.m. sede e comunicata anche alla
Presidenza delle due Camere del Parlamento e per conoscenza anche
alla sezine penale del tribunale di Ancona.
Ancona, addì 15 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C1066