1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 230 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 febbraio 1991
N. 230 Ordinanza emessa il 7 febbraio 1991 dal tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra la S.p.a. S.C.I. e l'Amministrazione delle finanze Tributi in genere - Imposte doganali - Rimborso delle imposte doganali, indebitamente versate, entro il termine di "decadenza" quinquennale stabilito con la norma impugnata, anziche' nel termine prescrizionale ordinario (dieci anni) ritenuto applicabile dalla giurisprudenza della Cassazione anteriormente all'entrata in vigore della predetta norma - Ingiustificata deroga al principio della prescrizione decennale della ripetibilita' dell'indebito - Incidenza sul diritto di difesa, per l'introduzione di una preclusione all'esercizio del diritto di credito - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 170/1984 e 113/1985. (Legge 29 dicembre 1990, n. 428, art. 29, primo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (091C0436) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento civile
promosso dalla S.C.I. S.p.a. in persona dell'amministratore unico
Luigino Giuseppe Beghetto, elettivamente domiciliata in Genova, via
Cesarea, 5.16 presso e nello studio dell'avv. Fulvio Marelli che la
rappresenta in giudizio, e con la difesa dell'avv. Piero Castellini
del foro di Padova, attrice, contro l'Amministrazione delle finanze
elettivamente domiciliata in Genova, c/o l'avvocatura distrettuale
dello Stato, domiciliataria ex lege, convenuta.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione notificato il 29 novembre 1985 la S.C.I.
S.p.a., corrente in Cittadella (Padova), sulla premessa di aver
corrisposto alle dogane di Genova, Imperia e Ventimiglia nel periodo
gennaio 1976-dicembre 1976 l'importo complessivo di L. 5.883.580, a
titolo di diritti sanitari riscossi all'atto di importazione di
merci, riconosciuti illegittimi per effetto di varie pronuncie della
Corte costituzionale e della Corte di giustizia delle Comunità
europee nonchè dallo stesso legislatore nazionale (legge 14 novembre
1977, n. 889), conveniva in giudizio dinanzi a questo tribunale il
Ministero delle finanze per sentirlo condannare alla restituzione
della somma anzidetta, interessi e rivalutazione monetaria.
Si costituiva l'amministrazione convenuta formulando ampie riserve
al riguardo della legitimatio ad causam e della titolarità dei
crediti vantati in capo all'attrice, così come al riguardo degli
asseriti pagamenti, tutti da verificare sulla scorta degli originali
delle bollette doganali.
Eccepiva la prescrizione decennale di quanto riscosso
anteriormente al 29 novembre 1985, l'inammissibilità della richiesta
degli interessi e l'infondatezza della rivalutazione monetaria.
Nel merito osservava che doveva presumersi l'avvenuta traslazione
dell'imposta sui clienti della società importatrice cui comunque
incombeva dimostrare di non aver praticato la traslazione anzidetta;
traslazione che sarebbe stata di ostacolo al chiesto rimborso che, di
fatto, si sarebbe tradotto in un arricchimento senza causa della
società interessata.
In via istruttoria chiedeva disporsi c.t.u. per l'esame delle
bollette doganali che parte attrice avrebbe dovuto produrre in
originale.
In corso di causa le parti si accordavano per far esaminare a
mezzo di propri incaricati l'anzidetta documentazione; quindi la
causa, sulle conclusioni come sopra trascritte, è stata trattenuta
in decisione all'odierna udienza collegiale.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. - Sono noti al collegio i termini della controversia per essere
stati più volte esaminati e risolti in altre cause consimili.
Come è noto il diritto di visita sanitaria sulle merci importate,
previsto nella legislazione interna dal r.d. 27 luglio 1931, n. 1265,
successivamente modificato dal d.l.C.P.S. 27 settembre 1947, n. 1099,
dalla legge 23 gennaio 1968, n. 30 e dalla legge 30 dicembre 1970, n.
1239, è venuto all'attenzione della giurisprudenza, nella nuova
prospettiva comunitaria, quale tassa di effetto equivalente ai dazi
doganali, come tale contrastante con la disciplina dettata dal
Trattato di Roma e dai regolamenti volti specificatamente a
disciplinare l'organizzazione comune dei mercati dei singoli
prodotti.
Di questo è stato consapevole anche il legislatore nazionale il
quale, con legge 14 novembre 1979, n. 889, ha finalmente operato
l'armonizzazione del diritto italiano con il diritto comunitario
abrogando il tributo in tutto l'ambito in cui la preesistente
legislazione confliggeva con il divieto posto da specifici atti
normativi comunitari (si veda, nel settore delle carni, il
regolamento del Consiglio della C.E. 13 giugno 1967, n. 123).
In seguito è stato approvato il d.-l. 30 settembre 1982, n. 688,
il cui art. 19 subordinava il diritto degli importatori al rimborso
delle somme indebitamente pagate, anche anteriormente all'entrata in
vigore di quel decreto, per effetto di tributi contrastanti con
l'ordinamento comunitario alla prova documentale - evidentemente a
carico dell'importatore - di non aver trasferito in qualsiasi modo il
tributo su altri soggetti.
E sono noti i gravi problemi sorti in sede di applicazione di tale
disposizione, sospettata (a ragione) di contrastare con i principi
comunitari affermati da alcune sentenze interpretative della Corte di
giustizia delle C.E.
Quest'ultima, infatti, ha affermato (v. sentenze 10 luglio 1980,
nn. 811 e 826) che nulla impedisce, dal punto di vista comunitario,
che i giudici nazionali tengano conto conformemente al loro diritto
interno del fatto che tasse indebitamente percepite abbiano potuto
essere incorporate nei prezzi dell'impresa assoggettata alla tassa e
trasferite sugli acquirenti; ed ha riconosciuto che è l'ordinamento
giuridico interno di ciascuno Stato che designa il giudice competente
e stabilisce le modalità procedurali delle azioni giudiziarie intese
a garantire la tutela dei diritti spettanti ai singoli in forza delle
norme comunitarie aventi efficacia diretta. Ma ha poi precisato che
tali modalità (e le condizioni cui l'azione di ripetizione è
subordinata) non possono essere meno favorevoli di quelle relative ad
analoghe azioni del sistema processuale nazionale nè, in alcun caso,
possono essere strutturate in modo da rendere praticamente
impossibile l'esercizio dei diritti che i giudici nazionali sono
tenuti a tutelare.
Ancora, la stessa Corte - investita della questione in una
controversia vertente (non diversamente da quella in esame) sulla
ripetizione di oneri fiscali scontati indebitamente dagli importatori
su merci soggette al regime del mercato comune (sentenza 9 novembre
1983, n. 199/82) con riferimento all'art. 10 del d.-l. 10 luglio
1982, n. 430, poi decaduto, recante disposizioni sostanzialmente
identiche a quelle di cui all'art. 19 anzidetto - ha ribadito che è
incompatibile con il diritto comunitario ogni disposizione
legislativa nazionale la quale in punto di presunzioni o di
condizioni di prova lasci al contribuente l'onere di dimostrare che i
tributi indebitamente versati non sono stati trasferiti su altri
soggetti ovvero ponga particolari limitazioni in merito alla prova da
fornire come l'esclusione di qualsiasi prova non documentale.
E la Corte costituzionale, pur essa investita della questione, con
due sentenze (nn. 170/1984 e 113/1985) innovative della sua
precedente giurisprudenza circa gli effetti nell'ordinamento interno
del conflitto tra norma comunitaria e norma nazionale (considerato
per il passato sotto il profilo della incostituzionalità della norma
interna successiva per violazione dell'art. 11 della Costituzione) ha
stabilito che, in vista della immediata e diretta applicabilità sul
territorio nazionale delle disposizioni comunitarie la norma interna
incompatibile con quella comunitaria non viene in rilievo per la
definizione della controversia dinanzi al giudice nazionale, donde il
difetto di rilevanza della questione di legittimità costituzionale
salvo che si tratti (ipotesi comunque non ricorrente nel caso in
esame) di disposizione diretta ad impedire o pregiudicare la
perdurante osservanza del trattato istitutivo della C.E.E. in
relazione al sistema o al nucleo essenziale dei suoi principi.
Ed ha altresì stabilito come il principio secondo cui la norma
comunitaria entra e permane in vigore nel nostro territorio senza che
i suoi effetti siano intaccati dalla legge ordinaria dello Stato vale
non soltanto per la disciplina prodotta dagli organi della C.E.E.
mediante regolamento ma anche per le statuizioni risultanti dalle
sentenze interpretative della Corte di giustizia ed ha quindi
dichiarato inammissibili le questioni di costituzionalità pure in
riferimento agli altri parametri diversi dall'art. 11 che erano stati
invocati nelle ordinanze di rinvio trattandosi di specie ricadente
sotto il disposto del diritto comunitario destinato a ricevere
immediata e necessaria applicazione nell'ambito territoriale dello
Stato.
È poi noto che, in relazione all'orientamento espresso dalla
Corte costituzionale, la Corte di cassazione, procedendo ad un
confronto diretto ed autonomo dell'art. 19 del d.-l. anzidetto con i
principi comunitari, ne ha constatato l'irrimediabile conflitto.
Ha infatti identificato nell'art. 2033 del c.c. la norma generale
interna che regola la materia di ripetizioni di indebito in assenza
di una disciplina comunitaria, la quale richiede soltanto la prova
del pagamento indebito; ed ha constatato come l'art. 19 anzidetto si
presenti, invece, con spiccate caratteristiche di specialità
richiedendo che il solvens provi, anche retroattivamente, la non
avvenuta traslazione dell'imposta su altri soggetti.
L'anzidetta constatazione discriminatoria nei confronti di un
diritto di credito che impinge nella materia comunitaria ha, così,
indotto la s.C. ha riconoscere incompatibile con il diritto
comunitario l'art. 19 del d.-l. n. 688/1982 anzidetto (cfr. Cass. 7
aprile 1986, n. 2415).
È saliente rilevare come, sulla scia di tale autorevole
orientamento, all'applicabilità della disciplina dell'art. 2033 del
c.c. nell'ipotesi di ripetizione di imposte indebitamente corrisposte
da importatori si derivata, per conseguenza, anche la disciplina
della prescrizione ordinaria decennale; per cui ad ogni soggetto che
abbia indebitamente versato le somme anzidette doveva - e deve
tuttora, secondo il collegio - ritenersi assegnato il normale lasso
temporale di dieci anni per ripetere le somme versate.
Ciò è stato affermato costantemente sia dalla giurisprudenza
della s.C. che di questo stesso tribunale; e ciò sino all'entrata in
vigore della legge 29 dicembre 1990, n. 428, e di cui in appresso.
3. - In comparsa conclusionale la difesa erariale ha eccepito per
la prima volta la decadenza dell'attrice domanda per effetto
dell'art. 29 della legge n. 428/1990 anzidetta, entrata in vigore
nelle more processuali pochi mesi prima della presente decisione.
Tale disposizione stabilisce, infatti, al primo comma che il
termine quinquennale di decadenza previsto dall'art. 91 del testo
unico delle disposizioni legislative in materia doganale, approvato
con decreto del Presidente della Repubblica 23 gennaio 1973, n. 43,
deve intendersi applicabile a tutte le domande ed azioni esperibili
per il rimborso di quanto pagato in relazione ad operazioni doganali.
Al secondo comma il medesimo articolo prevede, tra l'altro, che i
diritti doganali all'importazione nonchè i diritti erariali riscossi
in applicazione di disposizioni nazionali incompatibili con norme
comunitarie sono rimborsati a meno che il relativo onere non sia
stato trasferito su altri soggetti.
Per effetto di tale ultimo comma, pertanto, viene legislativamente
risolto, per quanto possa occorrere, il problema del riparto
dell'onere probatorio in tema di richiesta di rimborso di somme
indebitamente percette al riguardo della traslazione del carico
tributario afferente ad un prodotto importato e poi rivenduto, nel
senso di attribuire tale onere all'amministrazione convenuta che ne
eccepisca l'avvenuto trasferimento.
E nel caso di specie a detto onere parte convenuta non risulta
aver minimamente assolto poichè essa si è semplicemente limitata a
supporre, in comparsa di risposta, il riversamento del carico
tributario senza fornire la benchè minima dimostrazione di tale
supposizione.
Nè, poi, può condividersi la tesi sviluppata in comparsa
conclusionale dalla difesa erariale secondo cui la prova della
mancata traslazione graverebbe sempre ed ancora sull'importatore che
agisce in ripetizione come condizione dell'azione.
Siffatta tesi, infatti, finirebbe per confliggere
irrimediabilmente con i principi comunitari precedentemente
richiamati in occasione dell'esegesi dell'art. 19 del d.-l. n.
873/1982 del quale non potrebbe che condividere le sorti; e comunque
essa non sembra affatto trasparire da una lettura dell'art. 29 della
legge n. 428/1990 dal quale, anzi, si ricava il postulato che - come
d'altro canto è canone fondamentale in materia di prova per cui,
come spetta all'attore dimostrare i fatti costitutivi della propria
pretesa, così incombe al convenuto provare i fatti modificativi ed
estintivi della domanda - grava sulla parte che contesti la
fondatezza dell'azione in ripetizione la dimostrazione dell'avvenuta
traslazione.
Ciò precisato deve, così, rilevarsi che nessun ostacolo
sembrerebbe frapporsi all'accoglimento della domanda se si eccettua,
appunto, l'innovativa introduzione da parte del legislatore del
termine di "decadenza" quinquennale previsto dall'art. 91 del t.u.
delle leggi doganali.
Trattasi di una disposizione sulla cui costituzionalità il
collegio è indotto a dubitare.
Va subito osservato che, se è vero - come è stato affermato da
una giurisprudenza della s.C. ormai consolidata - che l'istituto
applicabile al rimborso di imposte doganali indebitamente versate è
la condictio indebiti modellata sullo schema della ripetizione
dell'indebito di cui all'art. 2033 del c.c., nessuna decadenza viene
comminata in base al diritto comune a carico e a danno del solvens
che abbia indebitamente pagato somme delle quali richieda la
restituzione all'indebito percettore (come sopra rilevato, infatti,
l'unico termine imposto dalla disciplina generale è quello
prescrizionale decennale).
Nel caso di specie, invece, il legislatore ha introdotto, tra
l'altro nel corso del giudizio, un termine di decadenza per
l'esercizio di una azione di indebito nei confronti di un particolare
soggetto (lo Stato) rendendo in tal modo deteriore la condizione di
colui che agisce in ripetizione verso di esso rispetto a tutti gli
altri.
Tale atteggiamento discriminatorio non può che essere ritenuto
contrastante con il principio di uguaglianza stabilito dall'art. 3
della Costituzione poichè viene a danneggiare un soggetto creditore
sol perchè vanta un particolare credito (una imposta doganale
indebitamente percetta) verso un particolare debitore (lo Stato,
indebito percettore) a differenza di coloro che vantano un credito
tout court verso un qualsiasi loro debitore.
La disposizione di pone, poi, in contrasto con l'art. 24 della
Costituzione perchè, imponendo a chi agisce in ripetizione per tali
crediti l'osservanza di un termine di decadenza ormai abbondantemente
scaduto senza colpa del creditore, rappresenta di fatto una
insormontabile preclusione all'esercizio del suo diritto di credito,
pregiudicando in tal modo il suo diritto di difesa,
costituzionalmente garantito.
La questione è rilevante nel caso in esame perchè, se non
esistesse la norma di sbarramento sopradenunziata, nessun ostacolo si
frapporrebbe all'accoglimento delle attrici pretese; e non appare
manifestamente infondata per i motivi di cui innanzi.
È, quindi, d'uopo rimettere gli atti al giudizio della Corte
costituzionale per la soluzione della questione di costituzionalità
prospettata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge 9 febbraio 1948, e 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata, nei sensi di cui in
motivazione, la questione di costituzionalità dell'art. 29, primo
comma, della legge 29 dicembre 1990, n. 428, per contrasto con gli
artt. 3 e 24 della Costituzione;
Ordina sospendersi il giudizio in corso;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Genova, addì 7 febbraio 1991
Il presidente: PERRAZZELLI

91C0436