1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 28-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 494 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 giugno 1994
N. 494 Ordinanza emessa il 3 giugno 1994 dal pretore di Rovigo nel procedimento civile vertente tra Zanforlin Vittorio ed altri e l'E.N.P.A.V. Previdenza e assistenza sociale - Ente nazionale previdenza e assistenza veterinari - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, dell'obbligatorieta' dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. anche per i medici veterinari gia' avvalentesi di altre forme di previdenza nonche' della nullita' dei provvedimenti di cancellazione adottati dall'ente predetto nei confronti dei veterinari obbligatoriamente iscritti all'ente stesso e che si siano avvalsi della facolta' di richiedere la cancellazione ai sensi della normativa precedente (art. 32 della legge 12 aprile 1991, n. 136) - Omessa espressa indicazione dei parametri costituzionali. (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, ventiseiesimo comma). (094C1103) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 28-9-1994)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva che precede;
O S S E R V A
I ricorrenti sono medici veterinari dipendenti i quali convengono
in giudizio l'E.N.P.A.V. affinchè il pretore accerti nei confronti
dell'ente che gli stessi hanno validamente esercitato la facoltà di
rinunciare all'assicurazione presso l'E.N.P.A.V. e che,
conseguentemente,non hanno l'obbligo di versare a quest'ultimo i
contributi soggettivi relativi all'anno 1991, 1992 e 1993.
Il fondamento della domanda è individuato nella prospettata
incostituzionalità dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24
dicembre 1993, n. 537, che ha fortemente limitato la facoltà di
iscrizione disponendo anche la nullità di diritto delle
cancellazioni già effettuate.
Costituendosi in giudizio l'E.N.P.A.V. nega la fondatezza della
questione, affermando sostanzialmente che la norma è stata dettata
per sopperire alle esigenze finanziarie dell'ente.
Il pretore ritiene rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, ventiseiesimo
comma, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, rispetto all'art. 3
della Costituzione.
1. - Sulla rilevanza della questione.
I medici veterinari ricorrenti hanno esercitato il diritto ad
essere cancellati dagli iscritti all'E.N.P.A.V. in base al disposto
dell'art. 32, primo comma, della legge 12 aprile 1991, n. 136, il
quale aveva abrogato il secondo comma dell'art. 2 della legge 18
agosto 1962, n. 1357, che prevedeva a sua volta l'obbligatorietà
dell'assicurazione presso l'ente per tutti i veterinari di età
inferiore agli anni 65 iscritti negli albi professionali.
L'E.N.P.A.V. ha accolto le loro domande ed ha provveduto alla
cancellazione.
Senonchè l'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre
1993, n. 537, interpretando autenticamente il primo comma dell'art.
32 della legge 12 aprile 1991, n. 136, ha disposto che l'iscrizione
all'E.N.P.A.V. deve ritenersi non più obbligatoria solamente per i
veterinari che si iscrivono per la prima volta agli albi
professionali successivamente alla data di entrata in vigore della
legge e che si trovano nelle condizioni di cui all'art. 24, secondo
comma, della medesima.
La norma di cui all'art. 11 citato sancisce la nullità di diritto
dei provvedimenti di cancellazione e dispone l'immediato (ed ora
rateizzato in virtù del d.l. n. 134/1994 in Gazzetta Ufficiale 28
febbraio 1994) recupero dei contributi relativi agli anni pregressi.
Poichè i veterinari ricorrenti chiedono in giudizio
l'accertamento della legittimità dell'esercizio del diritto a
cancellarsi dall'ente operato ai sensi della legge n. 136/1991 e del
conseguente diritto a non versare i contributi per il periodo
successivo alla cancellazione, è evidente che all'accoglimento della
loro domanda osta il dettato dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della
legge 24 dicembre 1993, n. 537.
2. - Sulla non manifesta infondatezza.
2.1. - L'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre
1993, n. 537, si pone come norma di interpretazione autentica ad
efficacia retroattiva.
Ciò non solo è espresso dalla lettera della norma ("la
disposizione del primo comma dell'art. 32 della legge 12 aprile 1991,
n. 136, deve essere interpretata nel senso che ..) ma è fatto anche
esplicito dalle conseguenze che la legge stessa fa derivare dalla
suddetta interpretazione, ossia la nullità di diritto dei
provvedimenti di cancellazione ed il recupero dei contribuenti non
versati per il passato.
La prima valutazione che è opportuno effettuare riguarda la
natura della norma in esame, ossia se la stessa sia veramente una
norma di interpretazione autentica o se invece costituisca una
disposizione innovativa.
Per accertare se una norma è di interpretazione autentica "non
rileva la qualificazione riportata nel titolo della norma, ma devesi
indagare la sua reale rispondenza al contenuto dispositivo" (Corte
costituzionale 10 febbraio 1993, n. 39, in Foro it. 93, c. 1776).
Il fatto quindi che l'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24
dicembre 1993, n. 537, sia qualificato dal legislatore come norma
interpretativa non è rilevante ai fini indicati.
Occorre invece verificare se la disposizione di "interpretazione
autentica" intervenga esclusivamente sul significato normativo della
norma da interpretare, senza modificare il dato testuale, ma solo
"chiarendone o esplicandone il contenuto ovvero escludendo od
enucleando uno dei significati possibili" (Corte costituzionale n.
39/1993; vedi anche, sulla distinzione tra norme interpretative e
norme innovative Corte costituzionale 31 luglio 1990, n. 380, in Foro
it. 90, c. 1063, Corte costituzionale 4 aprile 1990, n. 155, in Foro
it. 90, c. 3072, Cass. 3 aprile 1990, n. 2704, in Foro it. 91, c.
1066).
La norma interpretata è il primo comma dell'art. 32 della legge
12 aprile 1991, n. 136, il quale dispone che "A decorrere dalla data
di entrata in vigore della presente legge è abrogato il secondo
comma dell'art. 2 della legge 18 agosto 1962, n. 1357".
La norma da interpretare appare di una chiarezza lapalissiana.
Essa dispone semplicemente l'abrogazione di altra norma.
Poichè l'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre
1993, n. 537, dispone che la norma deve interpretarsi come
abrogatrice solamente nei confronti dei veterinari iscritti dopo la
data di entrata in vigore della legge 12 aprile 1991, n. 136, è
evidente che il legislatore non si è limitato ad enucleare od
escludere uno dei significati possibili della norma interpretata, ma
ne ha modificato il dato testuale disponendo in modo innovativo che
la norma sia applicabile solamente a certa categoria di persone e non
ad altre.
L'effetivo abrogativo non varrebbe in altre parole per tutti i
destinatari della norma, ma solo per alcuni, ossia i veterinari non
ancora iscritti ad una certa data. L'art. 11, ventiseiesimo comma,
della legge 24 dicembre 1993, n. 537, è quindi norma innovativa,
alla quale però il legislatore ha voluto collegare una efficacia
retroattiva.
Infatti il legislatore non si è limitato a disporre per il futuro
che solo i veterinari iscritti agli albi dall'aprile 1991 possono
esercitare la facoltà di iscriversi all'E.N.P.A.V., ma ha disposto
per il passato, disponendo la nullità di diritto di tutti i
provvedimenti di cancellazione già avvenuti.
2.2. - Il legislatore, come osservato dalla Corte nella sentenza
n. 39 del 10 febbraio 1993 può regolare una certa materia con
disposizioni nuove e può espressamente disporne l'operatività anche
per il passato. "Ma per la materia penale non può violare i limiti
derivanti dal divieto espresso posto dall'art. 25 della Costituzione
e per tutte le materie non può superare quelli posti da altri
precetti costituzionali".
Con la norma impugnata il legislatore ha chiaramente voluto dare
efficacia retroattiva alle disposizioni in esse contenute. Tant'è
che, come già rilevato, dichiara nulli di diritto i provvedimenti di
cancellazione e dispone per l'immediato recupero dei contributi
pregressi.
Ma ciò facendo viola l'art. 3 della Costituzione, sia sotto il
profilo del principio di uguaglianza tra i cittadini, sia sotto il
profilo del principio di ragionevolezza sotteso alla medesima
disposizione costituzionale.
Affermando infatti che i veterinari già assicurati presso altro
ente possono assicurarsi facoltativamente all'E.N.P.A.V. solo se sono
iscritti all'albo professionale da una certa data, discrimina in modo
ingiustificato professionisti che si trovano nelle medesime
condizioni; e cioè differenzia tra loro persone già assicurate
presso altri enti per le quali non si comprende il motivo per cui una
tale facoltà non può essere concessa, giacchè l'iscrizione
facoltativa è proprio motivata dal fatto che il veterinario gode
già di mezzi atti a sopperire i suoi bisogni in caso di riduzione
della sua capacità lavorativa.
E discrimina tra loro anche i veterinari liberi professionisti e i
veterinari dipendenti già assicurati, rispetto ai quali ultimi è
imposta una doppia previdenza.
Inoltre la norma innovativa e retroattiva di cui all'art. 11,
ventiseiesimo comma, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, viola il
principio della razionalità.
I veterinari dipendenti hanno fatto affidamento nella legge 12
aprile 1991, n. 136. Hanno esercitato il diritto loro concesso di non
avvalersi delle prestazioni assicurative dell'E.N.P.A.V.
Hanno confidato nella giustezza della loro scelta, atteso che
l'E.N.P.A.V. ha provveduto ad emettere i provvedimenti di
cancellazione.
Dopo un paio d'anni il legislatore cambia idea, e non si limita a
cambiarla per il futuro, ma la cambia per il passato.
Ne viene frustrato così l'affidamento nella vigenza ed
imperatività delle norme dello Stato e nella sicurezza giuridica
"che costituisce elemento fondamentale dello Stato di diritto" (Corte
costituzionale n. 39/1993).

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 11, ventiseiesimo comma, della
legge 24 dicembre 1993, n. 537, in relazione all'art. 3 della
Costituzione nei sensi precisati in parte motiva; sospende il
giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri;
Dispone infine che venga comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Rovigo, addì 3 giugno 1994
Il pretore: BIGHETTI
AVVERTENZA:
La presente ordinanza sostituisce quella di pari numero pubblicata
alla pag. 11 della Gazzetta Ufficiale - 1a serie speciale - n. 38 del
14 settembre 1994.
94C1103