Serie Generale n. 34 del 11-2-2011
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
DECRETO 21 gennaio 2011
Riconoscimento, al sig. Braga Francesco, di titolo di studio estero abilitante all'esercizio in Italia della professione di avvocato. (11A01240) (GU Serie Generale n.34 del 11-02-2011)

IL DIRETTORE GENERALE
della giustizia civile

Visto il proprio decreto datato 2 settembre 2010, con il quale si
riconosceva il titolo professionale, conseguito dal sig. Braga
Francesco, quale titolo abilitante per l'esercizio in Italia della
professione di «avvocato»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n.
394, recante norme di attuazione del citato d. lgs. n. 286/98, a
norma dell'art. l, comma 6 e successive integrazioni;
Visto l'art. 1 co. 2 del citato d. lgs. n. 286/1998, modificato
dalla l. 189/2002, che prevede l'applicabilità del d. lgs. stesso
anche ai cittadini degli Stati membri dell'Unione europea in quanto
si tratti di norme più favorevoli;
Visto il decreto legislativo 9 novembre 2007, n. 206 di attuazione
della direttiva n. 2005/36/CE del 7 settembre 2005 relativa a
riconoscimento delle qualifiche professionali;
Visto il decreto legislativo 25 luglio 1998 n. 286, Testo Unico
delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e
norme sulla condizione dello straniero e successive integrazioni;
Rilevato che l'amministrazione procedente nelle conferenze di
servizi del 9 marzo e del 22 aprile 2010, indette ai sensi
dell'art. 14 del1a legge 7 agosto 1990 n. 241, al fine di acquisire
la posizione degli ordini professionali e delle altre amministrazioni
interessate sulla questione della applicabilità della direttiva
2005/36/CE nonchè del decreto legislativo 9 novembre 2007 n. 206 nel
caso in cui un titolo professionale consista nel mero riconoscimento
della equipollenza di una laurea ottenuta in Italia da un cittadino
italiano, a seguito della pronuncia 7496/2009 del Consiglio di Stato
(che aveva sottoposto alla Corte di Giustizia la richiesta di
interpretazione pregiudiziale-in un caso analogo) e che al fine di
addivenire ad un nuovo orientamento aveva sospeso tutte le richieste
di riconoscimento presentate da Avvocati sia comunitari che non
comunitari in qualsiasi fase si trovassero, comprese anche quelle
richieste che riguardavano pratiche già esaminate precedentemente e
per le quali erano già stati espressi i relativi pareri;
Rilevato altresì che in un primo momento l'amministrazione
procedente era addivenuta alla considerazione che il mutuo
riconoscimento delle qualifiche professionali dovrebbe poggiare sul
dato essenziale ed oggettivo che le stesse costituiscano elementi di
valutazione di una formazione professionale effettivamente acquisita
nel paese di provenienza e che quindi il mero atto amministrativo
dell'equipollenza della laurea italiana non poteva essere valutato
come elemento costituente formazione professionale aggiuntiva;
Considerato altresì che nella conferenza del 20 luglio 2010 a
seguito della posizione assunta dall'Avvocato generale della Corte di
Giustizia CE ha assunto una posizione, peraltro sostenuta dalla
Commissione, secondo la quale al fine di poter procedere al
riconoscimento di un titolo professionale acquisito in uno stato
membro, è necessario che l'interessato abbia almeno acquisito una
formazione aggiuntiva rispetto a quella ottenuta nel paese in cui
intende stabilirsi;
Ritenuto di dovere tenere conto del decreto 28 maggio 2003 n.191
(regolamento in materia di prova attitudinale per l'esercizio della
professione di avvocato) al fine della determinazione della prova
attitudinale da applicare al caso di specie, in considerazione del
fatto che non risulta ancora emanato il decreto ministeriale di cui
all'art. 24 del decreto legislativo 9 novembre 2007, n. 206, nonchè
della circostanza che il decreto in esame è attuazione delle
previsioni contenute nel decreto legislativo 27 gennaio 1992 n. 115,
i cui principi ispiratori permangono anche nell'ambito della
disciplina di cui al d. Igs. n. 206/2007;
Considerato che il suddetto decreto prevede, nell'art. 2, comma
quinto, che «se il richiedente è in possesso di titolo professionale
conseguito a seguito di percorso formativo analogo a quello richiesto
dall'ordinamento italiano, l'esame consiste nell'unica prova orale»;
Ritenuto che il riferimento al «percorso formativo analogo» debba
essere interpretato nel senso che la limitazione alla sola prova
attitudinale orale debba essere applicata solo nel caso di piena
corrispondenza del percorso formativo acquisito dal richiedente
rispetto a quello previsto dal nostro ordinamento, attualmente basato
sui tre presupposti fondamentali della laurea in giurisprudenza, del
periodo di tirocinio biennale e del superamento dell'esame di
abilitazione; dovendosi ritenere che solo in caso di piena
corrispondenza si sia Ritenuto di non dovere imporre alcuna prova
attitudinale pratica ove si sia conseguita in altro Paese una
formazione professionale del tutto corrispondente a quella interna;
Ritenuto, pertanto, che ove non sussistano i presupposti per
l'individuazione di una situazione di analogia di percorso formativo,
si debba provvedere alla applicazione di una misura compensativa non
limitata alla sola prova orale, dovendosi contemplare anche una prova
scritta ai fini di colmare la differenza sostanziale di preparazione
richiesta dall'ordinamento italiano per l'esercizio della professione
di avvocato rispetto a quella acquisita dall'interessato e al fine
quindi del compiuto esame della capacità professionale del
richiedente;
Ritenuto, d'altro lato, che l'avere dato prova di avere compiuto la
pratica in Italia se, da un lato, non può consentire, stante la
previsione di cui al superiore art. 2, comma quinto, del decreto 28
maggio 2003 n. 191, di limitare alla sola prova orale la misura
compensativa da applicare (non potendosi ritenere che sussista un
percorso formativo analogo), può, d'altro lato, consentire di
limitare la misura della prova scritta, normalmente consistente nella
redazione di un parere e di un atto giudiziario, alla sola redazione
di un atto giudiziario, quale presupposto essenziale per la verifica
della capacità professionale pratica dell'interessato;
Ritenuto, quindi, che si rende necessario prescrivere una prova
attitudinale che consista nella redazione di un atto giudiziario
oltre che in una prova orale su materie essenziali al fine
dell'esercizio della professione di avvocato in Italia;
Viste le determinazioni della Conferenza di servizi nella seduta
del 20 luglio 2010, nel corso della quale si è ritenuto - con il
conforme parere del rappresentante di categoria - di dover applicare
a casi analoghi a quello del sig. Braga una prova attitudinale
consistente in un esame scritto ed in unica prova orale su due
materie;
Considerato che il richiedente sig. Braga Francesco nato a Piacenza
il 25 luglio 1980, cittadino italiano è in possesso del titolo
accademico, ottenuto in Italia, «Laurea in Giurisprudenza»,
conseguito presso l' Università Bocconi di Milano il 12 dicembre
2003 e il «Master in Law» conseguito presso la «Boston University» di
Boston il 20 maggio 2007;
Considerato inoltre che l'istante è iscritto presso la «Supreme
Court, Appellate Division Third Judical Department» di New York dal
28 maggio 2008;
Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione
attestante il compimento della pratica in Italia come risulta
dall'attestazione dell'Ordine degli Avvocati di Milano in data 18
gennaio 2007;
Ritenuto peraltro di non attribuire ulteriore rilevanza al
certificato di attività presso uno studio legale prodotto
dall'interessato ai fini di una ulteriore diminuzione della misura
compensativa, in quanto si tratta, se pure per un periodo di tempo
prolungato, di attività analoga a quella che può essere svolta
durante la pratica forense, già tenuta in considerazione per una
diminuzione della misura stessa;
Ritenuto inoltre necessario un accertamento, attraverso la prova
scritta, della effettiva capacità di redigere un atto giudiziario in
autonomia da parte del richiedente, in considerazione del fatto che
la redazione di tali atti in relazione al diritto italiano
rappresenta un aspetto essenziale della professione per la quale
viene chiesto il riconoscimento in Italia;
Considerato che nella conferenza del 13 aprile la domanda era stata
accolta con l'applicazione della misura compensativa della sola prova
orale in quanto il sig. Braga aveva dimostrato di aver conseguito la
compiuta pratica;
Preso atto che per mero errore materiale la pratica non è stata
rivalutata, alla luce del nuovo orientamento, nella conferenza del 20
luglio 2010 e che quindi non è stata cambiata la tipologia della
nuova misura compensativa da una prova solo orale a quella
consistente in un esame scritto su una sola materia e orale su due,
di cui una è deontologia e ordinamento professionale;
Ritenuto pertanto che detto decreto debba essere sostituito
integralmente dal seguente provvedimento;
Viste inoltre le determinazioni della Conferenza di servizi nella
seduta del 10 dicembre 2010, nel corso della quale è stato rilevato
l'errore materiale su riferito e in considerazione che nelle
conferenze seguenti al 13 aprile 2010 sono stati stabiliti criteri
generali di individuazione delle misure compensative differenti
rispetto a quelli applicati in precedenza, sulla base di una
approfondita comparazione delle materie la cui conoscenza scritta c/o
orale si ritiene essenziale al fine dell'esercizio della professione
di avvocato in Italia rispetto ai diversi percorsi
accademico-professionali seguiti sia in ambito comunitario che non
comunitario dai richiedenti;
Considerato il conforme parere del rappresentante di categoria
nella conferenza sopra citata;
Visto l'art. 49 co.3 del D.P.R. del 31 agosto 1999, n. 394;
Visto l'art. 22 n. 2 del decreto legislativo n. 206/07;

Decreta:

Il decreto dirigenziale del 2 settembre 2010, con il quale si
riconosceva il titolo professionale conseguito dal sig. Braga
Francesco, quale titolo abilitante per l'esercizio in Italia della
professione di avvocato, per i motivi su esposti è revocato;
Al sig. Braga Franceso nato a Piacenza il 25 luglio 1980, cittadino
italiano, è riconosciuto il titolo professionale di «Attorney and
Counselor at Law» quale titolo valido per l'iscrizione all' albo
degli «avvocati» in Italia.
Detto riconoscimento è subordinato al superamento della seguente
prova attitudinale, da svolgersi in lingua italiana:
una prova scritta consistente nella redazione di un atto
giudiziario sulle seguenti materie, a scelta del candidato: diritto
civile, diritto penale, diritto amministrativo (sostanziale e
processuale), diritto processuale civile, diritto processuale penale;
unica prova orale su due materie, il cui svolgimento è
subordinato al superamento della prova scritta: una prova su
deontologia e ordinamento professionale; una prova su una tra le
seguenti materie (a scelta del candidato): diritto civile, diritto
penale, diritto amministrativo (sostanziale e processuale), diritto
processuale civile, diritto processuale penale, diritto commerciale.
Il richiedente, per essere ammesso a sostenere la prova
attitudinale, dovrà presentare al Consiglio Nazionale degli avvocati
domanda in carta legale, allegando la copia autenticata del presente
decreto.
La commissione, istituita presso il Consiglio Nazionale Forense, si
riunisce su convocazione del Presidente per lo svolgimento delle
prove di esame, fissandone il calendario. Della convocazione della
commissione e del calendario fissato per le prove è data immediata
notizia al richiedente al recapito da questi indicato nella domanda.
La commissione rilascia all'interessato certificazione
dell'avvenuto superamento dell'esame, al fine dell'iscrizione
all'albo degli avvocati.
Roma, 21 gennaio 2011

Il direttore generale: Saragnano