1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 27-7-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 238 ORDINANZA 19 - 22 luglio 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Amministrazione pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Integrazione, a valere dall'anno 2010, delle risorse destinate al finanziamento del sistema premiale del personale non dirigente della Regione - Possibilita' di conferire gli incarichi dirigenziali con contratto di lavoro a tempo determinato di diritto privato a soggetti esterni all'Amministrazione regionale, per un numero massimo di unita' pari al 20 per cento del numero di posti previsti complessivamente per gli incarichi medesimi - Denunciata violazione di taluni parametri costituzionali - Sopravvenuta modifica delle norme impugnate, medio tempore non applicate, in senso satisfattivo delle pretese del ricorrente - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 11 agosto 2010, n. 16, artt. 2, comma 6, e 7, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 81, quarto comma, 97 e 117, terzo comma; d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, art. 19, comma 6; d.l. 31 maggio 2010, n. 78, art. 9, commi 1, 2-bis e 17 (convertito, con modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122). (011C0508) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 27-7-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA;
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi
MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO,
Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 2, comma
6, e 7, comma 1, della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 11
agosto 2010, n. 16 (Norme in materia di personale e di organizzazione
nonchè in materia di passaggio al digitale terrestre), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 12-18
ottobre 2010, depositato in cancelleria il 19 ottobre 2010 ed
iscritto al n. 111 del registro ricorsi 2010.
Visto l'atto di costituzione della Regione Friuli-Venezia Giulia;
Udito nell'udienza pubblica del 21 giugno 2011 il Giudice
relatore Luigi Mazzella;
Uditi l'avvocato dello Stato Massimo Giannuzzi per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giandomenico Falcon per la
Regione Friuli-Venezia Giulia.
Ritenuto che con ricorso notificato il 12-18 ottobre 2010 e
depositato il successivo 19 ottobre, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso, in riferimento agli artt. 3, 81, quarto comma, 97
e 117, terzo comma, Cost., questioni di legittimità costituzionale
degli articoli 2, comma 6, e 7, comma 1, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 11 agosto 2010, n. 16 (Norme in materia di
personale e di organizzazione nonchè in materia di passaggio al
digitale terrestre);
che l'art. 2, comma 6, della citata legge regionale prevede,
a valere dall'anno 2010, un'integrazione delle risorse destinate al
finanziamento del sistema premiale del personale regionale non
dirigente della Regione, con gli strumenti di bilancio e, comunque,
nell'ambito delle effettive disponibilità, a condizione che gli
obiettivi complessivamente assegnati alle diverse strutture
direzionali, come verificati dal nucleo di valutazione, siano
raggiunti nella misura pari all'80 per cento;
che, secondo il ricorrente, l'anzidetta disposizione
regionale lede, in primo luogo, l'art. 117, terzo comma, Cost.,
perchè urta contro l'attuale normativa fondamentale dello Stato per
il contenimento della spesa in materia d'impiego pubblico, quale
risulta dall'art. 9, commi 1, 2-bis e 17, del decreto-legge 31 maggio
2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria
e di competitività economica), convertito in legge, con
modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122;
che, in particolare, sarebbe violato il prescritto rispetto,
per il triennio 2011-2013, sia del limite di trattamento economico
complessivo ordinariamente spettante per l'anno 2010 ai singoli
dipendenti, anche di rango dirigenziale, di cui ai rispettivi
ordinamenti delle amministrazioni pubbliche inserite nel conto
economico consolidato della pubblica amministrazione, ivi comprese le
Regioni (art. 9, comma 1 del citato decreto-legge), sia del tetto
complessivo, sempre corrispondente all'importo previsto per il 2010,
delle risorse da destinare annualmente al trattamento accessorio del
personale, incluso il livello dirigenziale, delle amministrazioni
pubbliche altresì regionali (art. 9, comma 2-bis del citato
decreto-legge);
che, inoltre, la norma impugnata, non quantificando la spesa
dell'integrazione prevista, nè indicando i mezzi per farvi fronte,
contrasterebbe con il principio di cui all'art. 81, quarto comma,
Cost.;
che, a sua volta, l'art. 7, comma 1, della legge della
Regione Friuli-Venezia Giulia n. 16 del 2010 viene impugnato nella
parte in cui modifica l'art. 47 della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 27 marzo 1996, n. 18 (Riforma dell'impiego
regionale in attuazione dei principi fondamentali di riforma
economico-sociale desumibili dalla legge 23 ottobre 1992, n. 421),
consentendo che il conferimento degli incarichi dirigenziali con
contratto di lavoro a tempo determinato di diritto privato a soggetti
esterni all'Amministrazione regionale possa avvenire per un numero
massimo di unità pari al 20 per cento del numero di posti previsti,
complessivamente, per gli incarichi medesimi;
che il ricorrente censura la norma regionale succitata sul
piano della ragionevolezza (art. 3 Cost.) e del buon andamento della
pubblica amministrazione (art. 97 Cost.), per avere aumentato a suo
avviso illegittimamente, senza alcuna ragione giustificativa al
riguardo, la possibilità di stipulare contratti dirigenziali con
soggetti esterni all'Amministrazione regionale;
che con atto depositato il 26 novembre 2010 la Regione
Friuli-Venezia Giulia si è costituita, chiedendo il rigetto del
ricorso, in quanto inammissibile ed infondato;
che, sulle questioni relative all'art. 2, comma 6, della
legge della Regione Friuli-Venezia Giulia n. 16 del 2010, la
resistente, anzitutto, eccepisce l'inammissibilità, per assoluta
genericità, della censura rispetto al comma 17 dell'art. 9 del
decreto-legge n. 78 del 2010;
che, nel merito, la difesa regionale obietta che i limiti
posti dalla richiamata legislazione statale risulterebbero
essenzialmente osservati, poichè, in base alla norma impugnata,
l'integrazione delle risorse potrebbe avvenire nel 2010 e solo
eventualmente ripetersi, a seconda "delle effettive disponibilità di
bilancio", nel 2011 e negli anni successivi;
che peraltro, ad avviso della resistente, l'art. 9, commi 1 e
2-bis, del decreto-legge n. 78 del 2010 non fisserebbe affatto
principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza
pubblica, dettando, invece, norme di dettaglio non autorizzate in un
ambito di competenza concorrente, in quanto prescrittive di limiti
rigidi ed autoapplicativi a voci specifiche di spesa;
che ne deriverebbe l'eccepita non conformità a Costituzione
delle disposizioni di legge statale evocate dal Governo, in quanto,
esse sì, lesive dell'art. 117, terzo comma, Cost., e dell'autonomia
organizzativa e finanziaria della Regione;
che sarebbe, altresì, infondata la questione di legittimità
della norma regionale in questione in relazione all'art. 81, quarto
comma, Cost., in quanto essa non disporrebbe direttamente una spesa
determinata, ma rinvierebbe implicitamente ad un ulteriore atto
ricognitivo delle effettive disponibilità di bilancio occorrenti per
la copertura della spesa;
che, infine, per la difesa regionale sono destituite di ogni
fondamento anche le censure mosse dal ricorrente, in riferimento agli
artt. 3 e 97 Cost., all'art. 7, comma 1, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia n. 16 del 2010;
che per la resistente, infatti, nel caso in esame sarebbero
soddisfatte tutte le condizioni che consentono di derogare al
principio del concorso pubblico, perchè la norma regionale
impugnata, malgrado il denunciato innalzamento del limite, varrebbe
nondimeno a circoscrivere a fondo l'affidamento di temporanei
incarichi dirigenziali a soggetti diversi dai dipendenti "interni".
Considerato che, successivamente alla proposizione del ricorso
con il quale sono state promosse le presenti questioni di
legittimità costituzionale, è entrata in vigore la legge della
Regione Friuli-Venezia Giulia 29 dicembre 2010, n. 22 (Disposizioni
per la formazione del bilancio pluriennale ed annuale della Regione -
Legge finanziaria 2011), la quale ha modificato entrambe le norme
impugnate nel senso voluto dal Governo;
che, in particolare, il censurato art. 2, comma 6, della
legge della Regione Friuli-Venezia Giulia n. 16 del 2010, nella nuova
formulazione di cui all'art. 12, comma 29, della legge regionale n.
22 del 2010, richiede ora espressamente «il rispetto delle
disposizioni di cui all'articolo 9, comma 2-bis, del decreto-legge 78
del 2010, convertito dalla legge 122 del 2010»;
che, inoltre, per effetto della modifica di cui all'art. 14,
comma 36, lettera c), della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia
n. 22 del 2010, il limite degli incarichi dirigenziali conferibili
con contratto di lavoro a tempo determinato a soggetti esterni
all'Amministrazione regionale, già elevato alla misura del 20 per
cento dall'impugnato art. 7, comma 1, lettera b), della legge
regionale n. 16 del 2010, è stato riportato alla minor soglia
previgente del 15 per cento, per di più a condizione che sussistano
esigenze specifiche e con il vincolo di una motivazione esplicita;
che, proprio in ragione di siffatte sopravvenienze normative,
ritenute integralmente satisfattive delle pretese del ricorrente, la
difesa della Regione Friuli-Venezia Giulia ha chiesto alla Corte di
voler dichiarare la cessazione della materia del contendere;
che, nella specie, non risulta che le impugnate disposizione
abbiano avuto, medio tempore, applicazione;
che quindi, in sede di discussione in udienza pubblica,
l'Avvocatura generale dello Stato ha dato atto, in accordo con quanto
affermato dalla controparte, che le norme censurate sono state
modificate in sostanziale conformità ai rilievi sollevati in ricorso
ed ha espressamente aderito alla richiesta declaratoria della
cessazione della materia del contendere;
che, in definitiva, essendo venute meno le ragioni della
controversia per concorde riconoscimento delle parti, dev'essere,
conseguentemente, dichiarata la cessazione della materia del
contendere (per una fattispecie analoga, ordinanza n. 136 del 2010).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara cessata la materia del contendere in ordine al ricorso
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 luglio 2011.

Il Presidente: Quaranta


Il redattore: Mazzella


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 22 luglio 2011

Il direttore della cancelleria: Melatti