1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 22-9-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 40 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 27 luglio 2021
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 27 luglio 2021 (del Presidente del Consiglio dei ministri) . Impiego pubblico - Norme della Regione Lombardia - Disposizioni in materia di contratti di lavoro subordinato a tempo determinato del personale con qualifica dirigenziale presso la Giunta regionale, stipulati ai sensi dell'art. 19, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001 - Proroga di dodici mesi, rispetto alla scadenza stabilita, dei contratti in essere alla data di entrata in vigore della legge regionale n. 7 del 2021. - Legge della Regione Lombardia 19 maggio 2021, n. 7 (Legge di semplificazione 2021), art. 3. (21C00181) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 22-9-2021)

Ricorso ai sensi dell'art. 127 della Costituzione del Presidente
del Consiglio dei ministri (codice fiscale 80188230587),
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato (codice
fiscale 80224030587), presso i cui uffici domicilia in Roma, alla Via
dei Portoghesi n. 12 (fax 0696514000 - PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it ) contro la Regione Lombardia
(codice fiscale 80050050154), in persona del Presidente della Regione
in carica pro tempore per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale dell'art. 3 (Disposizioni in materia di contratti di
lavoro subordinato a tempo determinato del personale con qualifica
dirigenziale presso la Giunta regionale) della legge della Regione
Lombardia 19 maggio 2021, n. 7, recante: «Legge di semplificazione
2021» pubblicata nel Bollettino ufficiale della Regione Lombardia n.
20, del 21 maggio 2021, Supplemento.
1. - L'art. 3 della legge della Regione Lombardia 19 maggio 2021,
n. 7, recante: «Legge di semplificazione 2021» pubblicata nel
Bollettino ufficiale della Regione Lombardia n. 20, del 21 maggio
2021, Supplemento, dispone quanto segue al comma 1:
«1. In considerazione dell'emergenza epidemiologica da COVID-19
e della necessità di assicurare la funzionalità operativa delle
strutture della Giunta regionale, tenuto altresì conto delle
specifiche competenze ed esperienze professionali acquisite, i
contratti di lavoro subordinato a tempo determinato del personale con
qualifica dirigenziale presso la Giunta, stipulati ai sensi dell'art.
19, comma 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), previa selezione pubblica, in essere alla
data di entrata in vigore della presente legge, sono prorogati di
dodici mesi rispetto alla loro attuale scadenza.»
2. - Il citato art. 3, con particolare riguardo alla riportata
previsione contenuta nel comma 1, presenta profili di illegittimità
costituzionale, eccedendo dai limiti della competenza legislativa
regionale e, comunque, violando gli articoli 97 e 117, della
Costituzione e, pertanto, viene impugnato dinanzi a codesta Ecc.ma
Corte, ai sensi dell'art. 127 Cost. e dell'art. 33, primo comma,
della legge 11 marzo 1953, n. 87, giusta deliberazione assunta in
data 13 luglio 2021 dal Consiglio dei ministri, per i seguenti

Motivi

I - Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l), della
costituzione, anche in relazione all'art. 19, commi 6 e 6-ter,
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e all'art. 40, comma 1,
lettera f), decreto legislativo 27 ottobre 2009, n. 150.
3.- L'art. 19, comma 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165, reca la disciplina degli incarichi di funzioni dirigenziali
delle pubbliche amministrazioni che possono essere conferiti «a
persone di particolare e comprovata qualificazione professionale, non
rinvenibile nei ruoli dell'Amministrazione», muniti dei requisiti
previsti dalla norma, stabilendo, tra l'altro, la percentuale massima
della dotazione organica entro la quale i suddetti incarichi possono
essere conferiti, e fissando la durata massima di questi ultimi,
rispettivamente, in tre anni, per gli incarichi di cui ai commi 3 e 4
dello stesso art. 19 (incarichi apicali o di funzione dirigenziale di
livello generale), e in cinque anni, per gli altri incarichi di
funzione dirigenziale.
L'art. 40, comma 1, lettera f), del decreto legislativo 27
ottobre 2009, n. 150 (Attuazione della legge 4 marzo 2009, n. 15, in
materia di ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e
di efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni) ha, tra
l'altro, aggiunto al citato art. 19 il comma 6-ter, il quale dispone
che «il comma 6 e il comma 6-bis si applicano alle amministrazioni di
cui all'art. 1, comma 2» del medesimo decreto.
Quest'ultima norma, a sua volta, stabilisce che «Per
amministrazioni pubbliche si intendono tutte le amministrazioni dello
Stato, ivi compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le
istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad
ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità
montane, e loro consorzi e associazioni, le istituzioni
universitarie, gli Istituti autonomi case popolari, le Camere di
commercio, industria, artigianato e agricoltura e loro associazioni,
tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali,
le amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario
nazionale, l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche
amministrazioni (ARAN) e le Agenzie di cui al decreto legislativo 30
luglio 1999, n. 300» (sottolineatura aggiunta).
Nell'interpretare le suddette disposizioni, la giurisprudenza di
codesta Corte costituzionale, ribadendo espressamente che il citato
comma 6 dell'art. 19 si applica anche alle Regioni (sentenza n.
310/2011), ha altresì chiarito che «si tratta di una normativa
riconducibile alla materia dell'ordinamento civile di cui all'art.
117, secondo comma, lettera l), Cost., poichè il conferimento di
incarichi dirigenziali a soggetti esterni, disciplinato dalla
normativa citata, si realizza mediante la stipulazione di un
contratto di lavoro di diritto privato.
Conseguentemente, la disciplina della fase costitutiva di tale
contratto, così come quella del rapporto che sorge per effetto della
conclusione di quel negozio giuridico, appartengono alla materia
dell'ordinamento civile. In particolare, l'art. 19, comma 6, decreto
legislativo n. 165 del 2001 contiene una pluralità di precetti
relativi alla qualificazione professionale ed alle precedenti
esperienze lavorative del soggetto esterno, alla durata massima
dell'incarico (e, dunque, anche del relativo contratto di lavoro),
all'indennità che - a integrazione del trattamento economico - può
essere attribuita al privato, alle conseguenze del conferimento
dell'incarico su un eventuale preesistente rapporto di impiego
pubblico e, infine, alla percentuale massima di incarichi conferibili
a soggetti esterni ... Essa [disciplina, N.d.E.], valutata nel suo
complesso, attiene ai requisiti soggettivi che debbono essere
posseduti dal contraente privato, alla durata massima del rapporto,
ad alcuni aspetti del regime economico e giuridico ed è pertanto
riconducibile alla regolamentazione del particolare contratto che
l'amministrazione stipula con il soggetto ad essa esterno cui
conferisce l'incarico dirigenziale» (sentenza n. 324/2010,
sottolineature aggiunte).
4.- Pertanto l'art. 3, comma 1, della L.R. 7/2001, prevedendo la
proroga di dodici mesi, rispetto alla scadenza stabilita, dei
contratti di lavoro subordinato a tempo determinato del personale con
qualifica dirigenziale presso la Giunta, stipulati ai sensi dell'art.
19, comma 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, eccede
dalla competenza legislativa regionale e viola, in ogni caso, le
disposizioni contenute nella citata disposizione di legge statale
(nonchè nell'art. 40, lettera f), decreto legislativo n. 150/2009),
che, statuendo in materia di ordinamento civile, ai sensi dell'art.
117, secondo comma, lettera 1), Cost., stabiliscono precisi e
inderogabili limiti di durata massima dei suddetti contratti, nel
rispetto dei quali, oltre che degli altri limiti individuati dal
citato comma 6, deve anche avvenire la loro proroga.
È appena il caso di precisare che dal tenore della disposizione
regionale oggetto del presente ricorso non si evince che la durata
degli incarichi conferiti a soggetti esterni, comprensiva di proroga,
rispetti i predetti limiti. A ciò si aggiunga che la stessa
disposizione accorda la suddetta proroga in maniera indistinta a
tutti i contratti in vigore al momento dell'entrata in vigore della
legge regionale.
Essa presenta, perciò, profili di illegittimità analoghi a
quelli già esaminati dalla Corte nella citata sentenza n. 310/2011,
con la quale è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale di
una norma della L.R. Calabria n. 34/2010, che prorogava la durata di
incarichi dirigenziali conferiti da quella Regione.
II - Violazione degli articoli 97 e 117 della costituzione, anche
in relazione agli articoli 1, 4, 14 e 27, decreto legislativo 30
marzo 2001, n. 165.
5.- L'art. 3 della L.R. Lombardia in esame viola, inoltre, anche
l'art. 97 e, sotto altro profilo, l'art. 117 della Costituzione.
Invero gli atti inerenti all'instaurazione e la gestione dei
rapporti di lavoro, tra i quali anche l'eventuale provvedimento
amministrativo di rinnovo di un incarico di livello dirigenziale in
essere, sono da ricondursi alle attribuzioni proprie delle figure di
vertice dirigenziale degli Enti e, come tali, sottratti alle
competenze degli organi di indirizzo politico.
La separazione tra funzioni di indirizzo politico-amministrativo
e funzioni di gestione amministrativa costituisce, infatti, un
principio di carattere generale, che trova il suo fondamento
nell'art. 97 della Costituzione (Corte costituzionale, sentenza n.
81/2013) al quale le Regioni, pur nel rispetto della loro autonomia,
non possono sottrarsi.
Nell'affermare il suddetto canone ermeneutico, la giurisprudenza
della Corte (sent. ult. cit.), pur dando atto che l'individuazione
dell'esatta linea di demarcazione tra gli atti da ricondurre alle
funzioni dell'organo politico e quelli di competenza della dirigenza
amministrativa spetta al legislatore, ha anche chiarito che, a sua
volta, tale potere incontra un limite proprio nello stesso art. 97
Cost., precisando che, nell'identificare gli atti di indirizzo
politico amministrativo e quelli a carattere gestionale, il
legislatore non può compiere scelte che, contrastando in modo
irragionevole con il principio di separazione tra politica e
amministrazione, ledano l'imparzialità della pubblica
amministrazione.
Esercitando egli stesso, con la norma in esame, il potere di
rinnovo degli incarichi in questione, e così sovrapponendosi alle
funzioni di gestione amministrativa tipiche dei dirigenti, il
legislatore regionale ha, perciò, violato palesemente tale
principio, incorrendo nell'ulteriore censura di violazione della
citata norma costituzionale.
D'altra parte, proprio in materia di impiego presso le pubbliche
amministrazioni, l'art. 1 del decreto legislativo 165/2001 afferma
esplicitamente la natura di principi fondamentali ai sensi dell'art.
117 Cost. delle disposizioni contenute nel predetto testo unico, tra
le quali vengono in considerazione gli articoli 4 e 14 dello stesso
decreto legislativo, che riaffermano esplicitamente il principio di
separazione tra funzioni di indirizzo politico-amministrativo e
funzioni di gestione amministrativa, definendo in modo specifico i
limiti delle prime. A sua volta l'art. 27, comma 1, del decreto
legislativo citato, in coerenza con la suddetta affermazione,
prescrive che «Le regioni a statuto ordinario, nell'esercizio della
propria potestà statutaria, legislativa e regolamentare, ...
adeguano ai principi dell'art. 4 e del presente capo i propri
ordinamenti» (sottolineatura aggiunta). Ne consegue che, nel violare
lo stesso principio di separazione, l'art. 3 L.R. Lombardia 7/2021 si
pone in contrasto con l'art. 117 Cost. anche sotto tale profilo.

P.Q.M.

Pertanto, sulla base degli esposti motivi, si conclude perchè,
in accoglimento del presente ricorso, codesta Ecc.ma Corte voglia
dichiarare l'illegittimità costituzionale dell'art. 3 (Disposizioni
in materia di contratti di lavoro subordinato a tempo determinato del
personale con qualifica dirigenziale presso la Giunta regionale)
della legge della Regione Lombardia 19 maggio 2021, n. 7, recante:
«Legge di semplificazione 2021».
Unitamente all'originale del presente ricorso notificato sarà
depositata copia autentica della deliberazione del Consiglio dei
ministri del 13 luglio 2021, con l'allegata relazione.
Roma, 20 luglio 2021

Il Vice Avvocato Generale dello Stato: Del Gaizo