Serie Generale n. 154 del 5-7-2006
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 14 giugno 2006
Mercato nazionale all'ingrosso per servizi internazionali di roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili (Mercato n. 17 della Raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE): identificazione ed analisi del mercato, valutazione di sussistenza di imprese con significativo potere di mercato ed individuazione degli obblighi regolamentari. (Deliberazione n. 381/06/CONS). (GU Serie Generale n.154 del 05-07-2006 - Suppl. Ordinario n. 160)

L'AUTORITÀ
Nella sua riunione di Consiglio del 14 giugno 2006;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo»;
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche», pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 215 del 15 settembre 2003;
Vista la Raccomandazione della Commissione europea n. 497/03 sui
mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi nell'ambito del nuovo
quadro regolamentare delle comunicazioni elettroniche, relativamente
all'applicazione di misure ex ante secondo quanto disposto dalla
direttiva 2002/21/CE dell'11 febbraio 2003, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale delle Comunità europee L 114 dell'8 maggio 2003;
Vista la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
«Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 116 del 19 maggio
2004 e le conseguenti disposizioni organizzative di cui alle
determinazioni nn. 1/04 e 2/04, nonchè nn.1/05 e 2/05;
Vista la delibera n. 373/05/CONS del 16 settembre 2005, che
modifica la delibera n. 118/04/CONS recante «Disciplina dei
procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 230 del 3 ottobre 2005;
Vista la delibera n. 320/04/CONS del 29 settembre 2004, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 241 del 13 ottobre 2004;
Vista la delibera n. 425/04/CONS del 9 dicembre 2004 recante
«Sospensione dei termini del procedimento di cui alla delibera n.
118/04/CONS relativo all'analisi del mercato nazionale all'ingrosso
per servizi internazionali di roaming per le reti telefoniche
pubbliche mobili (mercato n. 17 fra quelli identificati dalla
Raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi
della Commissione europea)», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 10 del 14 gennaio 2005;
Vista la delibera n. 29/05/CONS del 10 gennaio 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 16 del 21 gennaio 2005;
Vista la delibera n. 239/05/CONS del 22 giugno 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 159 dell'11 luglio 2005;
Vista la delibera n. 2/06/CONS del 12 gennaio 2006 recante «Proroga
dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di cui alla
delibera n. 118/04/CONS» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 32 dell'8 febbraio 2006;
Vista la delibera n. 217/01/CONS recante «Regolamento concernente
l'accesso ai documenti» pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 141 del 20 giugno 2001;
Vista la delibera n. 335/03/CONS, recante «Modifiche e integrazioni
al regolamento concernente l'accesso ai documenti approvato con
delibera n. 217/01/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 240 del 15 ottobre 2003;
Vista la delibera n. 453/03/CONS, recante il «Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui all'art. 11 del
decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259», pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 22 del 28 gennaio
2004;
Vista la delibera n. 78/06/CONS, recante «Consultazione pubblica
sull'identificazione ed analisi del mercato nazionale all'ingrosso
per servizi internazionali di roaming per le reti telefoniche
pubbliche mobili, sulla valutazione di sussistenza del significativo
potere di mercato per le imprese ivi operanti e sugli obblighi
regolamentari cui vanno soggette le imprese che dispongono di un tale
potere (mercato n. 17 fra quelli identificati dalla Raccomandazione
sui mercati rilevanti della Commissione europea)» pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 64 del 17 marzo 2006;
Sentito, in data 18 aprile 2006 il gruppo Telecom Italia;
Sentita, in data 19 aprile 2006 la società WIND Telecomunicazioni
S.p.a.;
Visti i contributi prodotti dal gruppo Telecom Italia e dalle
società WIND Telecomunicazioni S.p.a., Vodafone Italia ed H3G
S.p.a.;
Visto il parere dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato (AGCM), pervenuto in data 7 giugno 2006, relativo allo schema
di provvedimento concernente «Mercato nazionale all'ingrosso per
servizi internazionale di roaming per le reti telefoniche pubbliche
mobili (Mercato n. 17 della Raccomandazione della Commissione europea
n. 2003/311/CE)» adottato dall'Autorità in data 27 aprile 2006 e
trasmesso all'AGCM in data 9 maggio;
Considerato che l'AGCM concorda con l'Autorità in merito alla
definizione del mercato rilevante come mercato del traffico originato
inbound che comprende i servizi di fonia vocale ed i servizi SMS;
Considerato che l'orientamento espresso dall'AGCM, in base al quale
si ritiene che allo stato la rete di H3G non possa considerarsi
equivalente a quella degli altri gestori di rete per l'offerta di
servizi di roaming internazionale, non condurrebbe comunque ad una
modifica del perimetro di mercato, tale da mutare le conclusioni
dell'analisi del significativo potere di mercato;
Considerato che l'AGCM, sulla base delle informazioni fornite
dall'Autorità circa l'adozione di tecniche di direzionamento del
traffico dalla maggior parte dei gestori europei, concorda con
l'Autorità nel ritenere le reti degli operatori Tim, Vodafone e Wind
sostituibili nell'offerta di servizi all'ingrosso di roaming
internazionale;
Considerato che l'AGCM condivide la decisione dell'Autorità di
considerare il mercato all'ingrosso del roaming internazionale di
dimensioni nazionali;
Considerato che l'AGCM concorda con le conclusioni a cui
l'Autorità è pervenuta in merito all'assenza di posizioni di
dominanza singola o congiunta;
Vista la lettera della Commissione europea SG-Greffe (2006)
D/203019 del 7 giugno 2006 relativa allo schema di provvedimento
concernente «Mercato nazionale all'ingrosso per servizi
internazionale di roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili
(Mercato n. 17 della Raccomandazione della Commissione europea n.
2003/311/CE)» adottato dall'Autorità in data 27 aprile 2006 e
notificato alla Commissione europea ed ai Paesi membri in data
8 maggio 2006;
Considerato che la Commissione europea, dopo aver svolto alcune
considerazioni circa l'opportunità di includere le cosiddette
vendite captive nel calcolo delle quote di mercato, ritiene tuttavia
che l'esclusione delle vendite captive dalla definizione del mercato
non conduca ad un risultato differente nella valutazione del
significativo potere di mercato;
Considerato che la Commissione europea conclude che, secondo quanto
stabilito dall'art. 7, comma 5, della Direttiva 2002/21/EC,
l'Autorità può adottare la decisone finale dovendo, in tal caso,
comunicarla alla Commissione;
Udita la relazione dei commissari Roberto Napoli ed Enzo Savarese,
relatori ai sensi dell'art. 29 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorità;
Delibera:
Art. 1.
Definizioni
1. Ai fini del presente provvedimento si intende per:
a) «operatore di rete mobile» (o MNO, Mobile Network Operator):
organismo di telecomunicazioni con licenza di comunicazioni mobili;
b) «roaming internazionale»: servizio di comunicazioni che
offrono la possibilità di effettuare e ricevere chiamate in un paese
diverso da quello in cui l'utente finale ha sottoscritto un
abbonamento;
c) «roaming inbound»: servizio offerto da un operatore di rete
mobile nazionale che consente agli abbonati di un operatore estero di
effettuare e ricevere chiamate ed SMS e di accedere ad altri servizi
di trasmissione dati;
d) «roaming outbound»: servizio offerto da un operatore di rete
mobile estero che consente agli abbonati di un operatore nazionale di
effettuare e ricevere chiamate ed SMS e di accedere ad altri servizi
di trasmissione dati una volta all'estero.

Art. 2.
Identificazione del mercato rilevante e degli operatori
aventi significativo potere di mercato
1. L'Autorità adotta l'analisi del mercato nazionale all'ingrosso
per i servizi internazionali di roaming per le reti telefoniche
pubbliche mobili, svolta tenendo in massima considerazione la
Raccomandazione relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi
del settore delle comunicazioni elettroniche e le linee direttrici,
ai sensi dell'art. 19 del codice delle comunicazioni elettroniche.
2. Il testo dell'analisi di mercato è riportato nell'Allegato A
alla presente delibera e ne costituisce parte integrante ed
essenziale.
3. L'Autorità definisce il mercato nazionale del roaming
internazionale all'ingrosso come il mercato dei servizi forniti ad
operatori di rete mobile stranieri per permettere agli utenti di
questi ultimi di originare chiamate e inviare SMS utilizzando le reti
mobili di seconda e terza generazione di tutti gli operatori
italiani.
4. Il mercato nazionale all'ingrosso per i servizi internazionali
di roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili ha dimensione
nazionale.
5. Nel mercato nazionale all'ingrosso per i servizi internazionali
di roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili sussistono
condizioni di sufficiente concorrenza.
6. Nessun operatore detiene un significativo potere di mercato nel
mercato nazionale all'ingrosso per i servizi internazionali di
roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili, ai sensi dell'art.
17 del codice delle comunicazioni elettroniche.

Art. 3.
Disposizioni finali
1. Il presente provvedimento è trasmesso alla Commissione europea
ed alle Autorità di regolamentazione degli Stati membri dell'Unione
europea.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al
TAR del Lazio ai sensi dell'art. 1, comma 26, della legge 31 luglio
1997, n. 249.
2. La presente delibera è pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana, nel Bollettino ufficiale dell'Autorità e
nel sito web dell'Autorità www.agcom.it
Roma, 14 giugno 2006
Il presidente: Calabrò

Allegato A alla delibera n. 381/06/CONS

IDENTIFICAZIONE ED ANALISI DEL MERCATO NAZIONALE ALL'INGROSSO PER
SERVIZI INTERNAZIONALI DI ROAMING PER LE RETI TELEFONICHE PUBBLICHE
MOBILI, SULLA VALUTAZIONE DI SUSSISTENZA DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI
MERCATO PER LE IMPRESE IVI OPERANTI E SUGLI OBBLIGHI REGOLAMENTARI
CUI VANNO SOGGETTE LE IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN TALE POTERE
(MERCATO N. 17 FRA QUELLI IDENTIFICATI DALLA RACCOMANDAZIONE SUI
MERCATI RILEVANTI DELLA COMMISSIONE EUROPEA).

1. IL QUADRO DI RIFERIMENTO NORMATIVO E REGOLAMENTARE

1.1. Quadro di riferimento normativo

1. Il 24 aprile 2002 le Istituzioni europee hanno adottato il
nuovo pacchetto regolamentare che istituisce un quadro normativo
comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica.
2. Il nuovo quadro regolamentare si compone di 5 direttive:
a) direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che
istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica (2002/21/CE), c.d. "direttiva quadro";1
b) direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle
autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica
(2002/20/CE), c.d. "direttiva autorizzazioni";2
c) direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
all'accesso e alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse
correlate, e all'interconnessione delle medesime (2002/19/CE), c.d.
"direttiva accesso";3
d) direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (2002/22/CE), c.d. "direttiva
servizio universale";4
e) direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 12 luglio
2002 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della
vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche
(2002/58/CE), c.d. "direttiva protezione dati".5
3. Nel contesto del nuovo quadro regolamentare, particolare
rilievo rivestono altri tre atti, ovvero:
a) la Raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei
servizi nell'ambito del nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche, relativamente all'applicazione di misure
ex-ante secondo quanto disposto dalla direttiva 2002/21/CE, adottata
1'11 febbraio 20036 (di seguito, la Raccomandazione);
b) le Linee direttrici della Commissione per l'analisi del
mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi
del nuovo quadro normativo comunitario per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica, adottate dalla Commissione il 9 luglio
2002(7) (di seguito, le Linee direttrici o Linee guida);
c) la Raccomandazione relativa alle notificazioni, ai termini e
alle consultazioni di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 23 luglio 20038
(di seguito, la Raccomandazione sull'art. 7).
4. Il nuovo quadro normativo sopra delineato ed, in particolare,
la direttiva quadro, la direttiva accesso, la direttiva
autorizzazioni e la direttiva servizio universale sono state
recepite, in Italia, dal d.lgs. 259/03 del 1° agosto 2003, recante
"Codice delle comunicazioni elettroniche"9 (di seguito, anche il
Codice).
5. La Raccomandazione ha ad oggetto i diciotto mercati rilevanti
dei prodotti e dei servizi del settore delle comunicazioni
elettroniche le cui caratteristiche sono tali da giustificare
l'imposizione degli obblighi di regolamentazione ex-ante. L'art. 15,
comma 3 e l'art. 7, comma 4, della direttiva quadro prevedono che uno
Stato membro, ove ricorrano particolari circostanze, possa
identificare un mercato rilevante differente da quelli previsti dalla
Raccomandazione. Tali disposizioni sono state recepita dall'art. 18 e
dall'art. 12, comma 4 del Codice.
6. Le Linee guida della Commissione illustrano alcuni criteri cui
le Autorità nazionali di regolamentazione (di seguito, le ANR o le
Autorita) devono fare riferimento nell'ambito delle analisi dei
mercati di cui agli artt. 14, 15 e 16 della direttiva quadro,
recepiti rispettivamente dagli art. 17, 18 e 19 del Codice. L'art.
14, in particolare, attribuisce alle ANR il compito di svolgere le
analisi sul grado di sviluppo della concorrenza nei mercati
individuati dalla Raccomandazione volte ad accertare se le imprese
che vi operano dispongano, singolarmente o congiuntamente, di un
significativo potere di mercato.
7. Il nuovo quadro regolamentare riconosce che la prima fase del
processo di liberalizzazione dei mercati è ormai conclusa e
sancisce, pertanto, la convergenza tra disciplina regolamentare e
disciplina antitrust, stabilendo un'analogia tra la definizione di
significativo potere di mercato e quella di posizione dominante.
Infatti, la direttiva quadro (considerando 25) indica che "la
definizione di quota di mercato significativa di cui alla direttiva
97/33/CE (...) si è dimostrata utile nelle prime fasi di
liberalizzazione dei mercati in quanto soglia che fa scattare alcuni
obblighi ex-ante, ma essa deve essere adattata per tenere conto di
realtà di mercato più complesse e dinamiche. Per tale motivo la
definizione di cui alla presente direttiva è equivalente alla
nozione di posizione dominante enucleata dalla giurisprudenza della
Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità
europee", laddove per posizione dominante si intende la "situazione
di potenza economica grazie alla quale un'impresa che la detiene è
in grado di ostacolare la persistenza di una concorrenza effettiva
sul mercato di cui trattasi e ha la possibilità di tenere
comportamenti alquanto indipendenti nei confronti dei suoi
concorrenti, dei suoi clienti ed, in ultima analisi, di
consumatori"10. Richiamandosi a tale definizione, l'art. 14 della
direttiva quadro stabilisce che "si presume che un'impresa disponga
di un significativo potere di mercato se, individualmente o
congiuntamente con altri, gode di una posizione equivalente ad una
posizione dominante, ossia una posizione di forza economica tale da
consentirle di comportarsi in misura notevole in modo indipendente
dai concorrenti, dai clienti e, in definitiva, dai consumatori".
8. Il percorso che il nuovo quadro regolamentare delinea per
l'analisi sulla concorrenzialità dei mercati, richiede che le
Autorità procedano dapprima alla definizione del mercato, sia per
quanto riguarda i mercati identificati dalla Commissione come
rilevanti in quanto suscettibili di regolamentazione ex-ante, sia per
ciò che concerne eventuali ulteriori mercati non inclusi in tale
lista. Una volta definito il mercato dal punto di vista merceologico
e geografico, si procede alla verifica della sussistenza di posizioni
dominanti, individuali o collettive, al termine della quale le
Autorità introducono, rimuovono o modificano gli obblighi
regolamentari. Gli artt. 18 e 19 del Codice prevedono, in
applicazione degli artt. 15 e 16 della direttiva quadro, che la
definizione dei mercati rilevanti e l'analisi degli stessi debbano
essere condotte tenendo nel massimo conto la Raccomandazione e le
Linee guida. In tal senso, la quota di mercato sarà uno degli
elementi da prendere in considerazione al fine della verifica della
sussistenza di una posizione dominante, dovendo le ANR analizzare
tutta una serie di altri criteri, così come riportato nelle Linee
guida.
9. Gli obblighi regolamentari imposti in esito di ciascuna analisi
di mercato rimarranno in vigore fino al termine dell'analisi di
mercato successiva", fatta salva la possibilità di procedere ad
un'attività di revisione e verifica qualora l'Autorità lo reputi
opportuno.
10. Le procedure per lo svolgimento delle analisi di mercato sono
contenute negli artt. 6 e 7 della direttiva quadro, nella
Raccomandazione sull'art. 7, negli artt. 11 e 12 del Codice delle
comunicazioni elettroniche, nonchè nelle delibere dell'Autorità n.
335/03/CONS,12 n. 453/03/CONS,13 n. 118/04/CONS14 e n. 373/05/CONS.15
In particolare, viene previsto che, qualora l'Autorità intenda
adottare provvedimenti che abbiano un impatto rilevante sul mercato
di riferimento, le parti interessate possano presentare le proprie
osservazioni sulla proposta di provvedimento, così come definito
dall'art. 1, comma 2 della delibera n. 453/03/CONS, entro i termini
stabiliti, comunque non inferiori a trenta giorni.
11. Al termine della fase di consultazione nazionale, la proposta
di provvedimento viene inviata all'Autorità garante della
concorrenza e del mercato, che rende il parere entro il termine di
quarantacinque giorni16
12. Infine, qualora l'Autorità intenda adottare un provvedimento
che influenzi gli scambi tra Stati membri, rende accessibile il testo
del provvedimento alla Commissione europea e alle altre ANR - secondo
le modalità indicate nella Raccomandazione sull'art. 7 - che si
possono esprimere entro il termine di trenta giorni.
13. Qualora la Commissione, durante la consultazione, abbia
espresso un parere nel quale dichiara che la misura proposta crea
barriere al mercato unico, ovvero potrebbe rivelarsi incompatibile
con il diritto comunitario o con gli obiettivi di cui all'art. 8
della direttiva quadro, il provvedimento non può essere adottato per
due mesi ulteriori, nel corso dei quali la Commissione (sentito il
Comitato comunicazioni) può adottare una decisione motivata in cui
chiede all'Autorità di ritirare il progetto. Diversamente, se nei
due mesi la Commissione non si pronuncia, l'Autorità può adottare
il provvedimento così come era stato notificato in origine.
14. In deroga alla procedura descritta sopra, le Autorità hanno
la facoltà di adottare misure temporanee al fine di salvaguardare la
concorrenza e tutelare gli interessi degli utenti. Tali misure
dovranno comunque essere comunicate alla Commissione e alle altre
Autorità e, in ogni caso, per essere trasformate da temporanee in
permanenti, o in caso di proroga, dovranno essere adottate seguendo
la procedura di cui all'art. 12, commi 3 e 4 del Codice delle
comunicazioni elettroniche.

1.2. Il quadro di riferimento regolamentare

15. Il mercato nazionale all'ingrosso per servizi internazionali
di roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili, identificato
dalla Commissione Europea come rilevante ai fini dell'applicazione
del quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione
elettronica, non era sottoposto a regolamentazione nell'ambito della
precedente quadro regolamentare (ONP) e pertanto, ad oggi, è
sostanzialmente non regolamentato.

1.3. Il contesto europeo

16. Le Autorità nazionali di regolamentazione del settore delle
comunicazioni, riconoscendo la natura transnazionale dei servizi
all'ingrosso di roaming internazionale, hanno dato vita nell'ambito
dei gruppi di lavoro delle proprie organizzazioni internazionali -
l'Indipendent Regulators Group (IRG) e l'European Regulators Group
(ERG) - a diverse iniziative volte ad analizzare l'evoluzione dei
mercati al dettaglio ed all'ingrosso dei servizi di roaming
internazionale. In particolare, nelle sessioni plenarie dell'ERG di
settembre e dicembre 2004 si è deciso di effettuare un'analisi
congiunta del mercato dei servizi di roaming all'ingrosso e di
formare a tal fine un Project Team, coordinato dall'Autorità per le
garanzie nelle comunicazioni (AGCOM) al quale hanno partecipato i
rappresentanti dell'Autorità Francese, Inglese, Irlandese, Italiana,
Lituana, Norvegese, Olandese, Portoghese, Svedese, Svizzera ed
Ungherese.
17. L'Autorità, al fine di acquisire i dati necessari allo
svolgimento dell'analisi di cui al punto precedente, ha disposto con
la delibera n. 425/04/CONS del 9 dicembre 2004 la sospensione dei
termini del procedimento di analisi del mercato dei servizi
all'ingrosso di roaming internazionale ed ha inviato un questionario
agli operatori mobili H3G, Telecom Italia Mobile, Vodafone e Wind
Telecomunicazioni. L'Autorità, infine, ha informato gli operatori
mobili H3G, Telecom Italia Mobile, Vodafone e Wind Telecomunicazioni,
che le informazioni raccolte tramite il questionario sarebbero state
utilizzate nell'ambito dell'analisi del mercato nazionale
all'ingrosso per servizi internazionali di roaming per le reti
telefoniche pubbliche mobili.
18. Sulla base dei dati acquisiti dall'AGCOM e dalle altre
Autorità nazionali della European Economic Area (EEA), il Project
Team ha redatto una Common Position, la ERG Common Position on the
Coordinated Analysis of the Markets for Wholesale International
Roaming, che è stata sottoposta a consultazione durante il mese di
giugno 2005. Il testo sottoposto a consultazione ed i relativi
documenti di risposta sono reperibili all'indirizzo
http://erg.eu.int/doeuments/eons/index en.htm. Il testo finale della
Common Position, che recepisce i commenti ricevuti, è reperibile
all'indirizzo: http://erg.eu.int/doe/publieations/eonsult wholesale
intl roaming/erg 05 20 revl wir common position.pdf.
19. La Common Position dell'ERG suggerisce, senza alcun
pregiudizio per le analisi di mercato nazionali, che il mercato
nazionale dei servizi all'ingrosso di roaming internazionale debba
comprendere i servizi vocali e gli SMS, sia limitato al traffico in
ingresso originato all'estero (inbound originating traffic) su reti
di seconda e terza generazione ed abbia una dimensione geografica
nazionale.
20. La Common Position dell'ERG rileva la presenza di diversi
problemi competitivi sul mercato rilevante. Al contempo, però,
evidenzia anche che l'analisi delle quote di mercato sembrerebbe non
condurre all'individuazione di posizioni di significativo potere di
mercato (SMP) in capo a singoli operatori, e che l'analisi della SMP
dovrebbe essere integrata dall'analisi degli effetti sul contesto
competitivo dell'uso di tecniche di redirezione del traffico e
dell'applicazione di sconti da parte degli operatori che forniscono i
servizi di cui alla presente analisi. Analogamente il documento
dell'ERG rileva che potrebbero mancare i requisiti legali necessari
all'individuazione di posizioni di dominanza congiunta, sotto la
forma di collusione tacita o di tight oligopoly. Infine la Common
Position, pur non entrando nel merito dei rimedi competitivi da
applicare al mercato oggetto d'analisi, propone che le Autorità
nazionali utilizzino tutti gli strumenti e le procedure previste
dall'attuale quadro regolamentare per porre rimedio ai problemi
competitivi individuati.

1.4.1 Il Procedimento

21. L'Autorità ha pubblicato, in data 10/03/2006 sul proprio sito
web e in data 17/03/2006 sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana, la proposta di provvedimento relativa al mercato in esame
(allegato b alla delibera 78/06/CONS). Ai sensi dell'art. 3 della
delibera 453/03/CONS, l'Autorità ha convocato in audizione le
imprese che hanno presentato apposita istanza al fine di illustrare
le proprie osservazioni in merito alla proposta di provvedimento. In
particolare, l'Autorità nei giorni 18 e 19 Aprile 2006 ha audito le
società Telecom Italia S.p.A. e WIND Telecomunicazioni S.p.A. che
hanno anche presentato, entro i termini previsti dalla Delibera n.
453/03/CONS, un documento contenete le osservazioni rappresentate in
audizione. Le società Vodafone e H3G S.p.A. hanno inviato il proprio
contributo di risposta alla consultazione pubblica pur non avendo
preso parte ad alcuna audizione.
22. In data 16 maggio 2006 l'Autorità ha ricevuto dalla
Commissione Europea una richiesta di informazioni circa le modalità
di computo delle quote di mercato degli operatori sul mercato oggetto
di analisi alla quale l'Autorità ha dato risposta in data 19 maggio.
In data 7 giugno l'Autorità ha ricevuto il commento della
Commissione europea sullo schema di provvedimento di cui all'allegato
b della delibera n. 78/06/CONS (identificazione ed analisi del
mercato nazionale all'ingrosso per servizi internazionali di roaming
per le reti telefoniche pubbliche mobili, sulla valutazione di
sussistenza del significativo potere di mercato per le imprese ivi
operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno soggette le imprese
che dispongono di un tale potere, mercato n. 17 fra quelli
identificati dalla raccomandazione sui mercati rilevanti della
Commissione europea).
23. Il presente documento integra la proposta di provvedimento di
cui all'allegato b della delibera n. 78/06/CONS con la sintesi delle
osservazioni formulate dagli operatori in sede di consultazione
pubblica, la posizione espressa dalla Commissione europea e le
relative valutazioni dell'Autorità.

2. DEFINIZIONE DEL MERCATO RILEVANTE

2.1. Introduzione

24. Secondo quanto previsto dal quadro regolamentare
precedentemente in vigore (il c.d. quadro normativo ONP - Open
Network Provision - del 1998) non tutti i segmenti dell'industria
delle telecomunicazioni soggetti a regolamentazione ex-ante
rappresentavano "mercati" ai sensi del diritto della concorrenza. Il
nuovo quadro regolamentare si fonda, invece, sul principio che i
mercati da assoggettare a regolamentazione siano definiti
conformemente ai principi delle norme europee sulla concorrenza.
25. In sintesi, nell'ambito della pratica del diritto della
concorrenza, la definizione del mercato è quel processo il cui fine
ultimo è di individuare un insieme di prodotti/servizi e loro
fornitori (attuali e potenziali) che siano effettivamente alternativi
per la soddisfazione di un determinato bisogno economico
delimitandone al tempo stesso l'ambito geografico di riferimento.
26. Nell'applicare tale approccio, l'Autorità riconosce la
particolare importanza della valutazione del contesto competitivo in
termini prospettici e tiene in debito conto il prevedibile sviluppo
dell'innovazione, rispettando, al contempo, il principio di
neutralità tecnologica. Tale orientamento appare fondamentale anche
alla luce della crescente convergenza tecnologica che aumenterà il
livello di sostituibilità tra i diversi servizi di comunicazioni
elettroniche.
27. Il punto di partenza per la definizione e l'individuazione dei
mercati, è l'utilizzo del c.d. test del monopolista ipotetico, volto
a valutare la sostituibilità dal lato della domanda e
dell'offerta.17
28. Il test viene applicato per stabilire se un contenuto ma
significativo incremento non transitorio del prezzo (small but
significant non transitory increase in price, SSNIP) all'interno del
mercato partendo dalla sua definizione più restrittiva sia dal punto
merceologico sia dal punto di vista geografico possa spingere i
consumatori ad optare per altri prodotti/servizi sostitutivi ovvero
indurre altre imprese a fornirli in un lasso di tempo molto breve. Se
questo è il caso, i prodotti/servizi/fornitori alternativi vengono
considerati appartenenti allo stesso mercato. Il test viene poi
ripetuto fino a trovare quell'ambito merceologico e geografico tale
che l'aumento del prezzo sia effettivamente sostenibile e
profittevole per l'ipotetico monopolista.
29. Salvo casi eccezionali, l'Autorità applica il test del
monopolista ipotetico assumendo che la variazione del prezzo sia pari
al 10% e il corrispondente periodo nel quale tale variazione si
realizza sia pari 18 mesi (cioè, la periodicità che il Codice
impone per le analisi di mercato).
30. Nell'analisi del mercato dal lato dell'offerta, l'Autorità,
coerentemente con quanto indicato nelle Linee guida, considera
altresì la concorrenza potenziale. La differenza tra la concorrenza
potenziale e la sostituibilità dal lato dell'offerta è che mentre
quest'ultima non richiedendo costi addizionali d'entrata produce una
risposta immediata alla variazione del prezzo, alla concorrenza
potenziale sono associati costi irrecuperabili di ingresso sul
mercato.
31. Una volta identificato il perimetro del mercato nella sua
dimensione merceologica, il passo successivo nel processo di
definizione dei mercati è la valutazione della loro dimensione
geografica. Secondo la disciplina della concorrenza, il mercato
geografico rilevante consiste in un'area in cui le condizioni
concorrenziali (caratteristiche della domanda dei prodotti/servizi in
questione e delle imprese attive/potenzialmente attive nell'offerta)
sono simili o sufficientemente omogenee da permettere di distinguerla
da aree adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza
sono sostanzialmente diverse.
32. Per giungere alla definizione di tale area geografica
l'Autorità, oltre che ad utilizzare la medesima metodologia discussa
prima circa l'analisi della sostituibilità dal lato della domanda e
dell'offerta in risposta ad una variazione di prezzo, tiene conto di:
a) l'area coperta dalle reti di comunicazione in questione; b)
l'esistenza di strumenti di regolamentazione giuridici o di altro
genere.
33. L'Autorità segue l'approccio descritto per giungere, in primo
luogo, ad una definizione puntuale e dettagliata dei mercati che la
Commissione ha incluso nella lista della Raccomandazione ex-ante, in
quanto caratterizzati da: i) forti ostacoli non transitori
all'accesso, ii) assenza di forze che spingano, nel periodo di tempo
considerato, verso condizioni di concorrenza effettiva, e iii)
insufficienza dell'applicazione della disciplina antitrust ad
assicurare un corretto funzionamento del mercato. In secondo luogo,
l'Autorità analizza i dati disponibili per valutare se esistano
altri mercati delle comunicazioni - definiti nel rispetto dei
principi del diritto della concorrenza - per i quali la presenza
delle tre condizioni di cui sopra implichi la necessità di un
intervento regolamentare.
34. Infine, nel definire il mercato, l'Autorità tiene conto degli
orientamenti antitrust comunitari e nazionali, considerando comunque
che la definizione del mercato al fine della regolamentazione ex-ante
non è necessariamente coincidente con quella a cui si arriva - pur
applicando i medesimi metodi di analisi ed ispirandosi agli stessi
principi - nell'ambito della tutela ex-post della concorrenza.

2.2. Il mercato nazionale all'ingrosso per servizi internazionali
di roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili nella definizione
della Commissione

35. La Raccomandazione include fra i mercati rilevanti da
analizzare ai fini di una eventuale regolamentazione ex-ante il
"mercato nazionale all'ingrosso per servizi internazionali di roaming
per le reti telefoniche pubbliche" (mercato n. 17 nella lista
dell'allegato alla Raccomandazione).
36. Il memorandum esplicativo della Raccomandazione, alla sezione
4.3.1, definisce il mercato dei servizi di cui alla presente analisi
come segue:
- I servizi di roaming internazionale all'ingrosso forniscono
accesso e capacità (minuti di trasmissione) ad un operatore
straniero di rete mobile ai fini di consentire ai suoi abbonati di
effettuare e ricevere chiamate mentre si trovano sulla rete di un
altro operatore all'estero. I servizi di roaming internazionale
all'ingrosso vengono dunque forniti da un operatore della rete mobile
nazionale a un'impresa che gestisce una rete di un altro paese."
37. La Commissione, proseguendo, osserva che:
- "[Il servizio di] roaming mobile internazionale è
caratterizzato da requisiti di copertura (presenza di segnale),
accessibilità (poter essere raggiunti attraverso un dato numero
corrispondente ad una particolare carta SIM) e mobilità (poter
essere raggiunti in viaggio), tre fattori importanti nel considerare
potenziali sostituzioni dal lato dell'offerta e della domanda."
38. La Commissione, rileva che sussistono sia ostacoli all'accesso
al mercato, in quanto solo gli operatori di reti mobili titolari di
licenza possono fornire servizi di roaming internazionale, sia altri
ostacoli legati alla natura stessa dei servizi di roaming.
39. Infine, la Commissione, rilevando che i servizi di roaming
internazionale non sono sostituibili dai servizi di roaming
nazionale, dai servizi di accesso e fornitura di tempo di
trasmissione e da nessuna altra forma di accesso a servizi telefonici
da rete fissa, conclude affermando che "appare dunque limitatissimo
il margine di manovra per le sostituzioni del roaming internazionale
all'ingrosso, sia dal lato dell'offerta che da quello della domanda".

2.3. Principi tecnici ed economici del servizio di roaming
internazionale all'ingrosso

2.3.1. Descrizione del servizio di roaming internazionale
all'ingrosso
40. I servizi di roaming internazionale all'ingrosso, o wholesale
international roaming (WIR), secondo la dizione anglosassone, sono
offerti da un operatore di rete mobile nazionale (rete visitata dal
punto di vista dell'utente finale) ad un operatore di rete mobile
estero (rete locale/di provenienza dal punto di vista dell'utente
finale) al fine di consentire agli abbonati di quest'ultimo, una
volta all'estero, di effettuare e ricevere chiamate nonchè di
utilizzare altri servizi mobili mentre sono attestati sulla rete
dell'operatore nazionale. Un aspetto importante da evidenziare è che
l'utente finale mantiene il proprio numero telefonico e, di
conseguenza, può accedere a tutte le informazioni contenute sulla
propria SIM card.
41. L'utente in roaming, al fine di utilizzare i servizi
radiomobili all'estero necessita in primo luogo di poter accedere
alla rete dell'operatore locale attraverso il collegamento ad una
stazione di quest'ultimo e di ottenere l'accesso alla capacità
trasmissiva. Una volta riconosciuto/attestato, l'utente finale avrà
la possibilità di effettuare e ricevere chiamate nonchè di
utilizzare altri servizi quali la trasmissione SMS e dati. I diversi
elementi di rete oggetto del servizio di roaming dipendono dalla
tipologia di prodotto di roaming internazionale all'ingrosso venduto
dall'operatore di rete mobile visitata e, logicamente dalle
specificità della chiamata in roaming internazionale
(originata/ricevuta, nazione/rete di origine, nazione/rete di
destinazione).
42. Affinchè sia operativo il servizio di roaming internazionale,
è necessario che l'operatore della rete locale (di provenienza) e
l'operatore della rete visitata concludano degli accordi di roaming
nei quali siano fissati i termini commerciali e le condizioni in base
alle quali il roaming sarà effettuato. Tali accordi sono solitamente
di natura bilaterale ed avvengono tra singoli operatori di rete
mobile licenziatari membri della GSM Association (GSMA),
l'associazione responsabile dello sviluppo, della diffusione,
dell'evoluzione e della promozione dello standard GSM, e sono
generalmente, ma non necessariamente, basati su condizioni di
reciprocità, ossia entrambi gli operatori concordano sulla fornitura
reciproca dei servizi di roaming internazionale all'ingrosso.18
43. Gli accordi di roaming internazionale si basano su un quadro
di riferimento comune condiviso da tutti i membri della GSM
Association: il cosiddetto Memorandum d'intesa (MoU) che fissa le
regole generali per dare luogo al servizio di roaming internazionale,
lo Standard International Roaming Agreement (STIRA) che definisce i
principi degli accordi bilaterali di roaming stipulati tra gli
operatori GSM e fissa la tariffa inter-operatore (IOT) ed i suoi
principi di applicazione.19
44. Il servizio all'ingrosso di roaming internazionale
costituisce, solitamente, un pacchetto (bundle) di servizi, il che
implica che l'operatore della rete visitata offra un servizio
completo che comprende il collegamento dalla rete visitata alla rete
di destinazione che, in linea di principio, può essere differente
dalla rete locale/di provenienza. Nel caso di chiamata originata, la
rete visitata/estera applica poi alla rete locale/di proveninenza una
IOT, ovvero la tariffa all'ingrosso di cui al punto precedente che
gli operatori di rete mobile applicano agli operatori in roaming.
45. La IOT è formalmente definita come lo schema tariffario
vigente tra gli operatori di rete mobile; per l'utilizzo della
propria rete l'operatore della rete visitata richiede il pagamento di
una tariffa all'operatore della rete di provenienza. La IOT copre non
solo l'accesso e l'originazione dalla rete visitata, ma l'intero
collegamento fino alla rete di destinazione, incluso il trasporto
della chiamata (nazionale e/o internazionale) e la terminazione della
chiamata sulla rete di destinazione. Essa tiene anche conto dei costi
di negoziazione, di testing e di manutenzione del servizio di
roaming. La tariffa inter-operatore è applicata esclusivamente al
traffico originato dalla rete visitata. Gli operatori di rete mobile
possono accordare sconti individuali sui ricavi ottenuti
dall'applicazione della IOT, sconti che possono essere differenziati
a seconda dei roaming partners. Gli sconti sono solitamente calcolati
sui volumi, ma talvolta risultano praticati anche in base alla spesa
media per abbonato, alle variazioni nella spesa media per abbonato o
alla zona di destinazione delle chiamate.
46. Le IOT di ciascun operatore mobile sono pubblicate sul GSM
Infocentre, uno dei siti web della GSM Association. D'altra parte,
eventuali sconti concessi agli operatori non sono pubblicati, in
quanto costituiscono informazioni confidenziali.
47. In alcuni casi - molto poco frequenti - la rete visitata vende
separatamente i singoli elementi della propria rete che consentono il
servizio di roaming, prevedendo una IOT suddivisa a livello delle
componenti di rete. In tali casi, l'operatore di provenienza può
acquistare il transito internazionale separatamente dalla
terminazione.
2.3.2. Tipologie di chiamate e traffico in roaming
48. In linea generale le chiamate in roaming possono essere
suddivise in chiamate originate in roaming e chiamate terminate in
roaming.
a) Chiamate originate in roaming: l'operatore A paga una IOT
all'operatore B nel momento in cui un proprio abbonato/utente
effettua una chiamata sulla rete dell'operatore B. La tariffa copre
il costo all'ingrosso per 1'originazione della chiamata sulla rete
dell'operatore B e, generalmente, il transito (inter)nazionale e la
terminazione della chiamata. L'operatore A e l'operatore B
appartengono a due paesi differenti. (Figura 1 e Figura 2)
b) Chiamate terminate in roaming: l'operatore A paga
all'operatore B la tariffa di terminazione mobile concordata (tariffa
di interconnessione, solitamente attraverso un carrier
internazionale) nel momento in cui un abbonato dell'operatore A
riceve una chiamata in roaming sulla rete dell'operatore B. (Figura
3)
49. Il servizio di roaming internazionale offerto da un operatore
di rete mobile può, sotto una diversa prospettiva, essere distinto
in inbound ed outbound. Il concetto di inbound/outbound si riferisce
più ai flussi di utenti che ai flussi di traffico. Inbound è il
traffico generato da utenti stranieri, outbound è il traffico
generato dagli utenti nazionali.
a) Per roaming inbound (in ingresso) si intende la possibilità
offerta da un operatore di rete mobile - la rete visitata - agli
abbonati di un operatore estero di utilizzare la propria rete
nell'effettuare e ricevere chiamate, inviare e ricevere SMS così
come accedere agli altri servizi di trasmissione dati.
b) Per roaming outbound (in uscita) si intende la possibilità
offerta da un operatore di rete mobile ai propri abbonati di
utilizzare, una volta all'estero, la rete di un operatore mobile
estero - la rete visitata - per usufruire dei servizi mobili quali
effettuare e ricevere chiamate, inviare e ricevere SMS, accedere agli
altri servizi di trasmissione dati. Come si vedrà meglio nel
seguito, il roaming outbound è essenzialmente un servizio al
dettaglio.
50. A seconda dello scenario, gli elementi che costituiscono il
prodotto all'ingrosso di roaming internazionale oggetto di scambio
tra l'operatore della rete visitata e l'operatore mobile di
provenienza possono variare. In generale, per quanto riguarda il
roaming inbound, il servizio all'ingrosso offerto all'operatore della
rete di provenienza comprende tutti gli elementi necessari al
completamento della chiamata: l'originazione, il trasporto del
traffico nazionale ed internazionale e la terminazione.
51. I tre scenari che seguono mostrano come le transazioni
all'ingrosso di roaming internazionale tra gli operatori dipendono
dalla tipologia delle chiamate in roaming internazionale.

----&gt; VEDERE GRAFICO A PAG. 90 &lt;----

52. La Figura 1 mostra il caso in cui un utente in roaming
effettua una chiamata ad un utente della rete visitata: l'utente che
effettua la chiamata paga il prezzo retail (RPO) al proprio operatore
di rete mobile (Operatore A); l'operatore mobile A paga, a sua volta,
una IOT all'operatore di rete mobile B per l'originazione e, nel caso
rappresentato nella figura, per aver consentito la terminazione della
chiamata sulla propria rete.

----&gt; VEDERE GRAFICO A PAG. 90 &lt;----

Figura 2 - Pagamenti relativi ad una chiamata
originata in roaming diretta verso il paese di
provenienza. (Fonte: OVUM, 2004, Mobile regulation)

53. La Figura 2 mostra il caso in cui un utente effettui una
chiamata in roaming al proprio paese d'origine: l'utente che effettua
la chiamata in roaming paga il prezzo al dettaglio della chiamata
(RPOH) al proprio operatore mobile A; l'operatore di rete mobile A
paga una IOT all'operatore B; l'operatore B origina la chiamata,
trasferisce la chiamata attraverso la propria rete alla centrale
internazionale (NC), paga una tariffa per il transito internazionale
(TRI) ed un prezzo per la terminazione su rete fissa (FTR-a) o un
prezzo di terminazione su rete mobile (MTR-a) per terminare la
chiamata nel paese A (a seconda degli accordi, la MTR-a o la FTR-a
possono essere inclusi nel costo totale dell'operatore di transito
internazionale).

----&gt; VEDERE GRAFICO A PAG. 91 &lt;----

54. La Figura 3 descrive il caso in cui una chiamata termini su di
un utente in roaming all'estero: l'operatore di rete mobile A riceve
due compensi, uno è il prezzo di terminazione mobile (MTR-a) dalla
rete di originazione (che in linea di principio può essere una rete
di un terzo paese C) l'altro è la tariffa retail per la terminazione
mobile della chiamata da parte dell'utente in roaming nel paese B
(RPI); l'operatore di rete mobile A fa transitare la chiamata sulla
propria rete (TRM), paga una tariffa per il transito internazionale
della chiamata (TRI) ed un prezzo per la terminazione mobile (MTR-b)
all'operatore B (a seconda degli accordi, la MTR-b può essere
inclusa nel costo totale dell'operatore di transito
internazionale);20 l'operatore di rete mobile B riceve un compenso
(MTR-b) per la terminazione della chiamata (solitamente
dall'operatore di transito internazionale).
55. I due scenari descritti nella Figura 1 e nella Figura 3
potrebbero verificarsi congiuntamente nel caso in cui un utente in
roaming nel paese B abbonato all'operatore A effettua una chiamata ad
un altro utente in roaming attestato sulla rete dell'operatore A che
si trova anch'egli nel paese B. In tale ipotesi la chiamata è
diretta dal paese B al paese A e poi di nuovo dal paese A al paese B.

2.3.3. Evoluzione del contesto di mercato italiano ed europeo

56. Nel corso degli ultimi anni si è assistito alla formazione di
gruppi pan-europei e di alleanze fra operatori mobili. L'operatore
Vodafone, attivo sul mercato italiano, fa parte dell'omonimo gruppo,
in grado di assicurare la copertura di 12 paesi europei direttamente
- attraverso proprie filiali - e di altri 5 paesi attraverso
operatori associati. Alla fine del 2004 questo gruppo vantava circa
150 milioni di utenti. L'alleanza Starmap, di cui fa parte
l'operatore Wind Telecomunicazioni, è stata istituita nel 2003 da
nove membri indipendenti con circa 55 milioni di clienti, mentre
l'alleanza Freemove, di cui fa parte l'operatore Telecom Italia
Mobile, è stata costituita nel marzo 2004 da quattro membri
indipendenti e vantava, alla fine del 2004, circa 170 milioni di
clienti in 21 paesi europei. Infine il gruppo H3G, di cui fa parte
l'operatore H3G Italia, contava ad ottobre 2005 circa 10 milioni di
utenti in tutto il mondo.
57. Fino a non molti anni fa, le tariffe al dettaglio venivano
fissate aggiungendo un margine alla tariffa interoperatore (IOT). Da
allora, gli operatori hanno dato avvio ad un processo di
semplificazione delle tariffe al dettaglio, alcuni utilizzano una
media dei prezzi roaming retail, altri fissano un unico prezzo al
dettaglio per i servizi in roaming in un determinato paese o gruppo
di paesi e non differenziano tra reti visitate alternative (tariffe a
zona), altri ancora hanno introdotto tariffe flat o per le chiamate
alla nazione di provenienza in modo da uniformare le tariffe per le
chiamate dirette alla nazione di provenienza alle chiamate effettuate
verso paesi dell'area Euro e dell'EEA, non tenendo conto, tra
l'altro, della differenziazione peak/offpeak.
58. Gli accordi di roaming internazionale stipulati dagli
operatori GSM continuano a basarsi sul quadro di riferimento STIRA di
cui al precedente punto 43, ma il fatto che un numero crescente di
operatori mobili faccia parte di un gruppo o di un'alleanza,
congiuntamente all'implementazione delle tecniche di direzionamento
del traffico di cui alla successiva sezione 0, ha alterato alcuni
aspetti degli accordi stessi. Sempre più di frequente gli operatori
concordano nel praticare IOT scontate - che differiscono quindi da
quelle pubblicate sul GSM infocentre - basate per lo più sui volumi
(e sull'incremento di volume da un anno all'altro), ma anche su altri
criteri quali la spesa media per utente, l'incremento della spesa
media per utente, la destinazione delle chiamate e l'appartenenza a
gruppi/alleanze.

2.3.4. Tecniche di direzionamento del traffico

59. A partire dalla fine del 2003, si è diffuso fra gli operatori
di rete mobile l'utilizzo di tecniche di direzionamento del traffico
che consentono all'operatore cui è abbonato l'utente che si reca
all'estero di selezionare la rete dell'operatore estero su cui far
attestare il proprio utente in roaming. La scelta dell'operatore
solitamente avviene sulla base della partecipazione a
gruppi/alleanze, del livello delle IOT praticate o, ancora, degli
sconti accordati.
60. Prima dell'introduzione delle tecniche di redirezione, il
terminale mobile si attestava sulla rete che nel luogo e nel momento
in cui il terminale veniva acceso per la prima volta all'estero
forniva la migliore connettività (maggiore intensità del segnale).
Il terminale, solitamente, continuava ad attestarsi su tale rete
durante tutta la permanenza all'estero. L'impossibilità di dirigere
il traffico su di una specifica rete è all'origine della prassi
commerciale attuata dagli operatori mobili di concludere accordi di
roaming con tutti gli operatori mobili attivi nelle nazioni estere in
cui intendono fornire servizi di roaming al dettaglio ai propri
clienti. Difatti, concludendo accordi con tutti gli operatori esteri,
un operatore nazionale garantisce ai propri clienti finali la
possibilità di utilizzare il proprio terminale mobile all'estero a
prescindere dal luogo e dal momento in cui lo ha attivato. È
interessante notare, e di questo si darà maggior conto nel seguito,
che la prassi di cui sopra continua ad essere utilizzata ancora oggi.
61. Il "roaming assistito" è una delle tecniche di direzionamento
del traffico a disposizione degli operatori mobili. Questa tecnologia
di direzionamento prevede che le SIM card degli operatori che la
implementano contenga una lista di "operatori preferiti" (PLMN),
ovvero una lista in cui, per ciascun paese estero, sono elencati in
ordine preferenziale tutti gli operatori disponibili. Quando l'utente
attiva all'estero il terminale mobile, esso si attesta sulla rete
dell'operatore che occupa la posizione più elevata nella lista di
operatori preferiti e non sulla rete sulla quale è stata attestata
l'ultima connessione (come solitamente avviene in mancanza di
tecniche di direzionamento). Pertanto, in presenza di una adeguata
copertura radio, il roaming assistito consente il direzionamento
sulla rete preselezionata/preferita tutte le volte in cui il
terminale viene acceso.
62. Recentemente è stata introdotta una variante del roaming
assistito chiamata managed roaming, che consente di ottenere gli
stessi effetti del roaming assistito: ogni tentativo di registrarsi
su di una rete non preferita darà luogo ad un tentativo di
registrarsi su di una nuova rete, il terminale proverà a connettersi
più volte finchè non riuscirà ad attestarsi su una delle reti
della lista di operatori preferiti. Questa tecnica, a differenza del
roaming assistito, è applicabile indipendentemente dalla tipologia
di terminale o SIM card posseduta.
63. Vi è inoltre la possibilità di utilizzare il blocco
dell'home location register (HLR) per indirizzare il traffico al di
fuori delle reti non preselezionate. In tal modo l'operatore di rete
mobile di provenienza, attraverso il proprio HLR, può negare la
registrazione di un proprio utente su determinate reti estere.
L'utilizzo del blocco HLR è stato, per lo meno in passato, oggetto
di discussione da parte degli operatori di rete mobile poichè
ritenuto non legale ed in contrasto con il codice di condotta GSMA.
64. Molti operatori mobili europei per programmare le SIM card
utilizzano anche altre tecnologie quali la programmazione OTA
(over-the-air), il SIM-toolkit ed il CAMEL. Tali tecnologie
consentono agli operatori di cambiare facilmente l'elenco degli
operatori preferenziali e possono essere utilizzate congiuntamente al
roaming assistito.

2.4. Il mercato rilevante del prodotto

65. Le definizioni del mercato dal punto di vista merceologico e
geografico si basano, fra le altre cose, su una caratterizzazione dei
mercati retail che, come indicato dalla nota esplicativa alla
Raccomandazione, è propedeutica alla corretta definizione dei
corrispondenti mercati wholesale. Pertanto, in quanto segue, verranno
esaminate anche le problematiche ritenute rilevanti per una
caratterizzazione dei mercati retail (escluse dunque quelle rilevanti
per una loro puntuale definizione) e, al contempo, strumentali
rispetto alla definizione del mercato wholesale oggetto di analisi.
66. Sulla base delle indicazioni contenute nel memorandum
esplicativo alla Raccomandazione della Commissione sinteticamente
riportate nella precedente sezione 0 e della descrizione dei principi
tecnici ed economici che regolano il servizio riportati nella sezione
O, l'Autorità ritiene che gli elementi da considerare ai fini di una
corretta individuazione del mercato del prodotto siano:
a) la direzione dei flussi di servizi di roaming internazionale:
in ingresso (inbound) e/o in uscita (outbound);
b) la tipologia delle chiamate: chiamate inbound originate e/o
chiamate inbound terminate;
c) il tipo di servizi: servizi vocali e/o servizi di messaggeria
SMS;
d) il tipo di rete: di seconda generazione (2G) e/o di terza
generazione (3G);
e) l'inclusione nel mercato di altri servizi dati;
f) la sostituibilità fra operatori: chiamate ed SMS in roaming
inbound originate da singola rete o da più reti.

2.4.1 Traffico in ingresso (inbound) e/o traffico in uscita
(outbound)

67. Come già accennato al paragrafo 0, mentre il servizio di
roaming inbound è un servizio wholesale, il servizio di roaming
outbound è un prodotto retail. Infatti, dal punto di vista di un
determinato operatore di rete mobile, il traffico inbound è il
traffico che l'operatore fa transitare sulla propria rete per gli
utenti di operatori stranieri, mentre il traffico outbound è il
traffico che i suoi utenti finali generano quando si trovano
all'estero sulle reti di operatori esteri.
68. Ai fini della definizione del mercato del roaming
internazionale wholesale naturalmente ciò che rileva è solo il
prodotto wholesale acquistato dal mobile network operator (nel
seguito, MNO) del paese di provenienza (il roaming inbound). Per
questa ragione l'Autorità ritiene che il mercato rilevante del
prodotto debba includere solo il roaming wholesale inbound.

2.4.2. Chiamate in ingresso (inbound) originate e/o chiamate in
ingresso (inbound) terminate

Mercato retail
69. Sia la definizione del servizio di roaming internazionale
fornita dal memorandum esplicativo della Raccomandazione, sia le
modalità di utilizzazione dello stesso servizio da parte degli
utenti finali, suggeriscono che il servizio di roaming comprenda
tanto la possibilità di effettuare chiamate quanto la possibilità
di ricevere chiamate da parte degli utenti che si trovano all'estero.
70. In teoria, a livello retail la possibilità di effettuare
chiamate potrebbe essere considerata come separata dalla possibilità
di ricevere chiamate, in quanto si tratta di servizi non sostituibili
dal lato della domanda. Tuttavia, gli abbonati ricevono/acquistano un
servizio che include, inter alfa, la possibilità di effettuare e
ricevere chiamate quando si trovano all'estero. Pertanto, a livello
retail la possibilità di effettuare e quella di ricevere chiamate
possono essere ricondotte allo stesso mercato.
Mercato wholesale
71. Il roaming inbound include sia il servizio di originazione,
sia il servizio di terminazione delle chiamate. Entrambi i servizi
non sono tecnicamente sostituibili dal lato della domanda, in quanto
ciascuno di essi svolge una funzione diversa.
72. Nonostante il servizio all'ingrosso di roaming internazionale
riguardi sia il traffico originato, sia il traffico terminato, ai
fini dell'analisi della concorrenza sono rilevanti le sole chiamate
originate, in quanto sono queste ultime a generare pagamenti
all'ingrosso per servizi di roaming inbound. Infatti, mentre il
network visitato richiede al network di provenienza il pagamento di
una IOT per le chiamate effettuate dagli abbonati di quest'ultimo,
per le chiamate ricevute, come già evidenziato al punto O, il
network visitato riceve il pagamento della tradizionale tariffa di
terminazione mobile, non dal network di provenienza, ma
dall'operatore di transito internazionale con il quale il network di
provenienza ha stipulato un accordo. È opportuno ricordare che,
mentre il servizio di terminazione su rete mobile è un servizio
regolato - per cui la fissazione del prezzo è al di fuori della
disponibilità degli operatori, la IOT, come illustrato al precedente
punto 45, oltre la terminazione sulla rete della numerazione
chiamata, remunera anche servizi quali l'originazione sul network
visitato e l'eventuale trasporto internazionale, le cui tariffe non
sono sottoposte a regolamentazione.
73. Dal momento che i servizi compresi nella tariffa IOT sono
acquistati come bundle o cluster di servizi, la concorrenza per
acquisire clienti di servizi di roaming internazionale wholesale
riguarda tale cluster di servizi, piuttosto che i singoli servizi
all'interno del cluster. Pertanto, i clienti wholesale, cioè i
network di provenienza, sceglieranno l'operatore nazionale in grado
di offrire loro il cluster di servizi al minore prezzo.
74. Alla luce di quanto appena illustrato, l'Autorità ritiene che
il mercato del roaming internazionale wholesale debba essere definito
come il mercato che include il servizio di originazione delle
chiamate in inbound roaming ed il trasporto e la terminazione delle
chiamate stesse sulla rete di destinazione.

2.4.3. Chiamate in ingresso vocali e/o SMS

75. La Raccomandazione contiene una distinzione generica tra
servizi voce e dati, dalla quale non si può evincere con certezza se
i servizi SMS debbano o meno essere considerati parte del mercato del
roaming internazionale. Si rende pertanto necessario un
approfondimento in merito.
Mercato retail
76. Nonostante le numerose differenze tra i servizi vocali ed i
servizi SMS, come la possibilità di immagazzinare i messaggi o i
limiti alla lunghezza del testo del messaggio, si può sostenere che
in molti casi gli SMS sono considerati validi sostituti delle
chiamate vocali.
77. Nonostante l'effettivo grado di sostituibilità tra i due
servizi possa essere valutato solo attraverso un attento esame della
risposta dei consumatori a variazioni di prezzo, si deve anche tenere
presente che gli SMS vengono venduti agli utenti finali come parte di
un bundle che comprende anche i servizi di accesso e di chiamate
vocali. Di conseguenza, gli SMS e le chiamate vocali sono soggetti ad
un vincolo di prezzo comune e possono essere considerati come
appartenenti allo stesso mercato.
78. Un esame della sostituibilità dei due servizi dal lato
dell'offerta non è necessaria in quanto dal momento che i fornitori
di servizi SMS in roaming coincidono con i fornitori di chiamate
vocali, valgono le stesse considerazioni che sono state fatte nei
paragrafi precedenti a proposito delle chiamate vocali.
Mercato wholesale
79. A prescindere dal fatto che esistano o meno mercati separati
per le chiamate vocali e gli SMS a livello retail, tali servizi a
livello wholesale vengono acquistati in bundle, a causa di evidenti
ragioni sia dal lato dell'offerta sia dal lato della domanda. Dal
lato dell'offerta, gli operatori sfruttano le economie di varietà
derivanti dall'utilizzare le proprie reti per offrire entrambi i
servizi. Dal lato della domanda, il network di provenienza sostiene
minori costi di transazione se conclude accordi di interconnessione
con un solo MNO, per acquistare più servizi, invece che con più
MNO, per acquistare i singoli servizi separatamente.
80. Alla luce delle considerazioni svolte, i servizi SMS e le
chiamate vocali possono essere considerati come facenti parte dello
stesso mercato wholesale del roaming inbound.

2.4.4. I servizi di roaming inbound voce ed SMS su reti 2G e 3G

Mercato retail
81. Se si considerano i servizi vocali su reti di terza
generazione indipendentemente dagli altri tipi di servizi forniti su
tali reti, si può affermare che i servizi di telefonia vocale su
reti 2G sono sostituti dei servizi su reti 3G dal lato della domanda
in quanto non sono distinguibili da parte dell'utente. Pertanto è
ragionevole ritenere che i servizi vocali 2G e 3G appartengano al
mercato retail del roaming internazionale.
Mercato wholesale
82. Anche a livello wholesale si rende necessario verificare se i
servizi di fonia vocale offerti su reti 2G possano essere considerati
sostituti di quelli offerti su reti 3G. Dal lato della domanda,
l'operatore che acquista servizi vocali di roaming da un network di
seconda generazione dovrebbe avere la possibilità di passare ad
acquistare gli stessi servizi da un network di terza generazione che
abbia la stessa copertura geografica. Dal lato dell'offerta, dal
momento che le reti di terza generazione sono già presenti sul
mercato, tali servizi non possono costituire un vincolo aggiuntivo.
83. In ottemperanza al principio di neutralità tecnologica
previsto dal nuovo quadro regolamentare, l'Autorità ritiene che i
servizi vocali forniti su reti di seconda e terza generazione debbano
essere considerati parte dello stesso mercato rilevante del prodotto.
84. Le considerazioni svolte a proposito dei servizi di fonia
vocale valgono anche per i servizi SMS forniti su reti di seconda e
terza generazione, pertanto l'Autorità ritiene che anche gli SMS
forniti su tali reti facciano parte del mercato rilevante in esame.

2.4.5. Altri servizi dati

Mercato retail
85. Le offerte roaming a livello retail spesso includono anche la
possibilità di avere accesso ad altri servizi dati di tipo mobile,
quali ad esempio l'accesso ad Internet attraverso varie tecnologie
mobili (GPRS, HSCDS, EDGE, UMTS). Al momento non vi è
sostituibilità dal lato della domanda a livello retail tra chiamate
vocali ed SMS da un lato ed altri servizi dati mobili (esclusi gli
SMS) dall'altro lato. L'utilizzo di questo tipo di servizi è ancora
relativamente limitato, nonostante la maggior parte dei terminali
mobili in vendita dispongano delle funzionalità necessarie.
Mercato wholesale
86. A livello wholesale i servizi vocali ed i servizi GPRS vengono
acquistati separatamente. Al fine di poter offrire servizi GPRS agli
utenti che si trovano all'estero, è necessario che il network
visitato sia in grado di fornire questo tipo di servizi. Inoltre, le
tariffe IOT per questo tipo di servizi differiscono dalle tariffe dei
servizi di fonia vocale e, in alcuni casi, sono soggette a forti
sconti.
87. Per queste ragioni l'Autorità ritiene che i servizi mobili
dati, diversi dagli SMS, non facciano parte del mercato rilevante
wholesale del roaming internazionale.

2.4.6. Sostituibilità tra operatori: chiamate ed SMS in roaming
inbound originate da singola rete o da più reti

88. Gli operatori mobili in genere stipulano accordi di roaming
wholesale con la maggioranza, se non con tutti, gli operatori del
paese visitato. Tali accordi di roaming non sono esclusivi e gli
operatori del paese di provenienza non sono vincolati all'uso di una
rete particolare quando forniscono un servizio di roaming ai propri
abbonati.
89. Come già evidenziato nella sezione 0, da alcuni anni gli
operatori del paese di provenienza utilizzano con sempre maggiore
frequenza tecniche volte ad direzionare il traffico, che consentono
loro di selezionare il network visitato sul quale i propri abbonati
vengono registrati, generalmente un cosiddetto "preferred visited
network''. Le ragioni della "preferenza" possono essere dovute al
fatto che il network visitato offre le tariffe più convenienti,
oppure che fa parte dello stesso gruppo o della stessa "alleanza".
Quando il direzionamento del traffico non viene effettuato, è
verosimile che gli abbonati del network di provenienza si
distribuiscano casualmente tra gli operatori di rete mobile del paese
visitato.
90. La combinazione dell'esistenza di accordi di roaming non
esclusivi insieme alla possibilità di direzionare il traffico,
dovrebbe consentire agli operatori mobili di scegliere tra diversi
network in risposta a variazioni delle tariffe IOT e degli sconti ad
esse associati. Se la possibilità di scegliere l'operatore sussiste,
le reti dei vari operatori nazionali dovrebbero essere considerate
sostitute dal lato della domanda.
91. Sulla base delle informazioni fornite dagli operatori
italiani, come del resto da parte degli operatori dei paesi europei
che hanno partecipato al progetto congiunto svolto dall'ERG sui
servizi di roaming internazionale wholesale, non è verosimile
ipotizzare che, per quanto la prassi delle alleanze si consolidi, gli
operatori mobili saranno in grado di direzionare il 100% del loro
traffico verso i "preferred networks", perlomeno nell'arco di tempo
previsto per la presente analisi. Per questa ragione, gli operatori
mobili del paese di provenienza ogniqualvolta il direzionamento del
traffico verso i "preferred networks" non va a buon fine, avranno la
possibilità di direzionare il traffico verso altri operatori per
garantire la fornitura di servizi di roaming al dettaglio ai propri
abbonati che si trovano all'estero.
92. Un'altra valida ragione che induce gli operatori a stipulare
accordi di roaming con più di un operatore del paese visitato è
rappresentata dal fatto che gli accordi di roaming sono bilaterali
per cui entrambi i contraenti traggono vantaggio dai volumi di
traffico istradati sulla propria rete.
93. Alla luce di queste considerazioni l'Autorità ritiene che il
mercato del roaming wholesale debba comprendere tutti gli operatori
che offrono servizi di roaming internazionale nel paese visitato.

2.5. Il mercato geografico rilevante

94. Il mercato geografico rilevante è rappresentato dall'area
all'interno della quale il prodotto rilevante viene fornito a
condizioni competitive sufficientemente simili o omogenee e che può
essere facilmente distinto da aree limitrofe nelle quali le
condizioni competitive sono sensibilmente diverse.
95. Dal momento che le reti della maggior parte degli operatori
mobili hanno copertura nazionale o grazie all'estensione della rete
proprietaria, o grazie alla stipulazione di accordi di roaming
nazionale, ai fini della presente analisi si ritiene corretto
assumere che le reti di tutti gli operati mobili del paese visitato
abbiano copertura nazionale.
Mercato retail
96. A livello retail l'ambito geografico di riferimento è
nazionale dal momento che i principali fornitori di servizi di
roaming ai propri abbonati sono gli operatori nazionali. Dal lato
della domanda, i consumatori finali possono acquistare servizi di
roaming internazionale solo dall'operatore del paese di provenienza
al quale sono abbonati. Allo stesso modo dal lato dell'offerta, gli
operatori del paese visitato possono offrire servizi di roaming
internazionale solo agli operatori del paese di provenienza i cui
abbonati si trovano nel paese visitato.
Mercato wholesale
97. Anche a livello wholesale l'Autorità ritiene corretto che
l'ambito geografico di riferimento sia nazionale, dal momento che gli
operatori mobili del paese di provenienza, al fine di consentire ai
propri abbonati di ricevere ed effettuare chiamate (o SMS)
all'estero, possono acquistare servizi di roaming wholesale solo
dagli operatori di rete mobile del paese visitato.
98. Inoltre, allo stato, solo gli operatori di rete mobile dotati
di licenza possono fornire servizi di roaming internazionale in
ambito nazionale.

2.6. Conclusioni

99. Sulla base dell'analisi condotta nei paragrafi precedenti,
l'Autorità definisce il mercato wholesale del roaming internazionale
come il mercato del traffico originato inbound, che comprende i
servizi di fonia vocale e i servizi SMS forniti su reti 2G e 3G. Il
mercato comprende tutti gli operatori di rete mobile del paese
visitato e l'ambito geografico di riferimento è nazionale.

2.7. Le osservazioni degli operatori

100. Gli operatori mobili italiani condividono la definizione del
mercato del prodotto proposta dall'Autorità nel documento di
consultazione al punto 0 ad eccezione del gruppo Telecom Italia che
ritiene che i servizi SMS debbano essere esclusi dalla definizione
del mercato rilevante e di H3G S.p.A che ritiene che la definizione
del mercato debba essere ampliata per includervi anche i servizi dati
di tipo mobile fruibili tramite tecnologie GSM/GPRS/UMTS.
101. In particolare, il gruppo Telecom Italia, nel sostenere la
necessità di escludere dal perimetro di mercato i servizi SMS,
evidenzia che tali servizi non sono esplicitamente menzionati nella
sezione 4.3.1 del memorandum esplicativo della Raccomandazione ove si
fa riferimento al mercato dei servizi di roaming internazionale
all'ingrosso. Inoltre, a parere del gruppo Telecom Italia i servizi
vocali ed i servizi SMS non sono sostituibili e pertanto non possono
essere inclusi nel medesimo mercato rilevante.
102. La società H3G, invece, ritiene che la definizione del
mercato rilevante debba includere i servizi dati mobili in quanto
anche tali servizi, al pari dei servizi SMS, vengono offerti in
bundle con i servizi vocali.
103. Tutte le società intervenute condividono l'orientamento
dell'Autorità secondo il quale il contesto geografico del mercato
sia da ritenersi nazionale.

2.8. Le valutazioni dell'Autorità

104. L'Autorità conferma la definizione del mercato rilevante
proposta nel documento di consultazione di cui alla delibera n.
78/06/CONS in base alla quale si individua il mercato wholesale del
roaming internazionale nel mercato nazionale del traffico originato
inbound, comprendente i servizi di fonia vocale e i servizi SMS
forniti su reti 2G e 3G.
105. Con riferimento a quanto argomentato dal gruppo Telecom
Italia, infatti, l'Autorità rileva in primo luogo che il fatto che
il memorandum esplicativo della Raccomandazione non faccia
riferimento ai servizi SMS in relazione al roaming internazionale
all'ingrosso non può essere interpretato quale esplicita volontà di
escludere tali servizi dal mercato oggetto di analisi. In aggiunta,
l'Autorità fa notare che quanto sostenuto è peraltro in linea con
la posizione espressa ai punti 48-49 e 69-70 dell'allegato A alla
delibera n. 46/06/CONS relativa al mercato dell'accesso e della
raccolta delle chiamate nelle reti telefoniche pubbliche mobili
(mercato n. 15 della Raccomandazione).
106. In relazione alla non sostituibilità tra i servizi vocali ed
i servizi SMS sostenuta dal gruppo Telecom Italia, l'Autorità
intende ribadire la posizione espressa ai punti 72-77 del documento
di consultazione pubblica di cui alla delibera n. 78/06/CONS.
107. In merito alla sostituibilità fra i servizi vocali ed i
servizi SMS a livello retail, l'Autorità evidenzia nuovamente che
per molti utenti gli SMS sono da considerare validi sostituti delle
chiamate vocali. A supporto di questa tesi, assumendo che le
modalità di consumo degli utenti italiani non sono molto dissimili
da quelle dei consumatori stranieri,21 si possono mostrare i
risultati di un survey condotto per conto dell'Autorità nel febbraio
2004 su un campione di consumatori italiani, secondo cui oltre il 40%
degli intervistati giustifica l'utilizzo dei servizi SMS in luogo
delle chiamate vocali in quanto mezzo di comunicazione più
conveniente. Risulta opinione condivisa nella prassi del diritto e
dell'economia della concorrenza che non è necessario che tutti i
consumatori, o anche la maggioranza dei consumatori, sostituiscano
effettivamente un prodotto con un altro affinchè sia possibile
considerare i due prodotti come sostituti e pertanto appartenenti
allo stesso mercato. Infatti, di frequente, è il comportamento dei
cosiddetti consumatori marginali ad esercitare un vincolo competitivo
tale da non permettere ad un monopolista ipotetico di incrementare,
per un periodo non transitorio, il prezzo in modo di conseguirne un
profitto.
108. L'Autorità intende ribadire però quanto già affermato ai
succitati punti del documento di consultazione in cui si riconosce
che, ai fini dell'individuazione del perimetro di mercato, più che
la sostituibilità a livello retail, rilevano le considerazioni già
effettuate circa l'impossibilità di acquistare disgiuntamente i
servizi vocali ed i servizi SMS che, come confermato anche dagli
operatori intervenuti nel procedimento, vengono esclusivamente
venduti in bundle. L'Autorità non condivide la posizione espressa
dal gruppo Telecom Italia, secondo la quale il fatto che nell'ambito
dello stesso bundle i due servizi siano caratterizzati da prezzi
differenti, debba condurre all'esclusione dei servizi SMS dal
perimetro di mercato.
109. In merito a quanto sostenuto da H3G circa l'inclusione di
altri servizi dati (GSM/GPRS/UMTS) nel mercato rilevante, l'Autorità
intende ribadire che si tratta di servizi innovativi per i quali, tra
l'altro, non si è ancora sviluppata una domanda sufficientemente
ampia.

3. VALUTAZIONE DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

3.1. Introduzione

110.11 principale elemento di novità introdotto dal nuovo quadro
normativo, in relazione al processo di definizione e di valutazione
del significativo potere di mercato, è costituito dall'allineamento
della definizione di significativo potere di mercato a quella data
dalla Corte di giustizia europea per la nozione di posizione
dominante di cui all'articolo 82 del trattato CE. Difatti, il Codice,
all'articolo 17, comma 2, afferma che "si presume che un'impresa
disponga di un significativo potere di mercato se, individualmente o
congiuntamente con altri, gode di una posizione equivalente ad una
posizione dominante ossia una posizione di forza economica tale da
consentirle di comportarsi in misura notevole in modo indipendente
dai concorrenti, dai clienti e, in definitiva, dai consumatori". Una
sintesi degli orientamenti della Commissione circa l'interpretazione
del concetto di posizione dominante nell'industria delle
comunicazioni elettroniche è contenuta nelle Linee guida dell'11
luglio 2002 che le ANR devono tenere in massimo conto nello
svolgimento delle loro analisi di mercato (articolo 17, comma 3, del
Codice).
111. Le linee direttrici al paragrafo 70 stabiliscono che le ANR
devono fare in modo che le loro decisioni siano conformi alla prassi
della Commissione ed alla relativa giurisprudenza della Corte di
giustizia e del Tribunale di primo grado in materia di posizione
dominante. In realtà l'applicazione ex ante della nozione di
significativo potere di mercato da parte delle ANR richiederà un
adeguamento delle modalità di valutazione del potere di mercato
utilizzate dalle Autorità per la concorrenza, in virtù della
considerazione che le ANR si baseranno, necessariamente, su ipotesi
diverse da quelle assunte dalle Autorità per la concorrenza
nell'applicazione retrospettiva dell'articolo 82. In particolare, le
decisioni dell'Autorità si avvarranno, inter alia, di elementi di
tipo previsionale basati su dati ed informazioni circa le condizioni
del mercato disponibili al momento dell'adozione della decisione.
L'orizzonte previsionale verrà calibrato sulla periodicità che il
Codice impone per le analisi di mercato, che come già specificato in
precedenza, è pari a 18 mesi.
112. Il potere di mercato di un'impresa si estrinseca e, pertanto,
si misura, principalmente sulla base della capacità dell'impresa in
questione di aumentare i prezzi senza che ciò comporti una riduzione
apprezzabile delle vendite o dei ricavi a favore di altre imprese.
Tale capacità è sottoposta ad una serie di vincoli di tipo
concorrenziale provenienti sia dai concorrenti che l'impresa
fronteggia direttamente nel proprio mercato di appartenenza, sia da
imprese che potrebbero decidere di entrare nel mercato a medio
termine qualora si verifichi un piccolo, ma significativo e non
transitorio, aumento dei prezzi.
113. La quota di mercato detenuta da un'impresa può essere
utilizzata quale indicatore della competitività del mercato. Sebbene
nel nuovo quadro regolamentare il ruolo delle quote di mercato nelle
analisi concorrenziali risulti ridimensionato rispetto al quadro
precedente, le linee direttrici della Commissione, al paragrafo 75,
ricordano espressamente che "le quote di mercato sono spesso usate
come indicatore indiretto del potere di mercato". Inoltre, anche se
al paragrafo 76 si afferma che nel caso di prodotti differenziati è
preferibile utilizzare quote di mercato calcolate sulla base del
valore delle vendite, al successivo paragrafo 77, si afferma che
"spetta alle ANR decidere i criteri più adatti per misurare la
presenza sul mercato", salvo però fornire alcune indicazioni circa
le modalità di calcolo più adatte in alcuni dei mercati individuati
dalla Raccomandazione.
114. La quota di mercato, però, non può essere utilizzata quale
unico indicatore del potere di mercato e le linee guida, al paragrafo
78, ricordano che le Autorità di regolamentazione devono perciò
"intraprendere un'analisi completa e globale delle caratteristiche
economiche del mercato rilevante prima di formulare conclusioni circa
l'esistenza di un significativo potere di mercato". A tal proposito
vengono indicati quali criteri per la misurazione del potere di
mercato, inter alia, la dimensione globale dell'impresa, il controllo
di infrastrutture difficilmente duplicabili, le barriere
all'ingresso, le economie di scala e di diversificazione,
l'integrazione verticale, la rete di distribuzione e vendita e la
concorrenza potenziale.
115. Il riscontro di una posizione di dominanza non può
prescindere da una valutazione della facilità di ingresso e quindi
delle barriere all'ingresso. Le principali barriere all'ingresso nel
settore delle comunicazioni sono costituite da vincoli normativi e
dalla necessità di effettuare notevoli investimenti, non sempre
recuperabili. Per quanto riguarda i primi si pensi, ad esempio, al
caso in cui si è fissato un limite al numero di imprese aventi
accesso allo spettro radio per l'offerta di servizi connessi. Per
quanto riguarda i secondi, si consideri l'incidenza sui costi totali
di produzione di investimenti in capitale fisso con limitati usi
alternativi al di fuori dell'industria delle comunicazioni. Tali
barriere all'ingresso, però, possono rivestire un ruolo meno
importante nei mercati caratterizzati da elevati tassi di innovazione
tecnologica, come è il caso per determinati servizi/reti di
comunicazione elettronica.
116. L'articolo 17, comma 2, del Codice stabilisce, in conformità
con l'articolo 82 del trattato CE, che "un'impresa può detenere un
rilevante potere di mercato, ossia può detenere una posizione
dominante, sia individualmente che congiuntamente con altri". Sebbene
il concetto di dominanza collettiva sia in evoluzione, la Commissione
e la giurisprudenza della Corte sono orientate a ritenere che una o
più imprese detengano una posizione dominante collettiva quando in
rapporto ai loro clienti e concorrenti si presentino come un'unica
impresa, senza che vi sia concorrenza effettiva tra loro. Si noti che
la Commissione ha affermato che l'assenza di concorrenza effettiva
non necessariamente deve essere ricondotta all'esistenza di legami
economici, nel senso di legami strutturali, o ad altri fattori che
potrebbero dar luogo a qualche forma di correlazione fra le imprese.
117. Le Linee guida specificano, al paragrafo 96, che le Autorità
nazionali di regolamentazione per valutare ex ante la presenza delle
condizioni possano favorire l'insorgenza di una posizione dominante
collettiva, devono considerare: i) se le caratteristiche del mercato
siano tali da favorire un coordinamento tacito, e ii) se tale
coordinamento sia sostenibile. Affinchè il coordinamento sia
sostenibile è necessario che non vi siano incentivi per le imprese a
sottrarsi al coordinamento, nonostante le possibilità di ritorsione
degli altri componenti del cartello collusivo, e che gli acquirenti
ed i concorrenti marginali e/o potenziali non abbiano la capacità o
non siano motivati ad opporsi a tale forma di coordinamento.
118. Al paragrafo 97, le Linee guida affermano che, fatta salva la
giurisprudenza della Corte di Giustizia in materia, è probabile che
una posizione dominante collettiva si verifichi allorchè sussistano
alcune specifiche condizioni di mercato tra le quali si ricordano:
un'elevata concentrazione, un parallelismo fra la struttura dei
prezzi e dei costi, una crescita moderata o stagnazione della
domanda, una scarsa elasticità della domanda, una maturità
tecnologica e una conseguente assenza di innovazione tecnologica, la
sussistenza di legami e interconnessioni - anche informali - fra le
imprese, la mancanza di concorrenza potenziale.

3.2. Valutazione della dominanza singola

119. A dicembre 2005, gli operatori attivi nell'industria italiana
dei servizi di telecomunicazione mobile sono quattro,22 vale a dire:
a) TIM, operante dall'aprile 1990, gestore di rete GSM, e
titolare anche di licenza UMTS; appartenente allo stesso gruppo a cui
fa capo l'operatore di rete fissa Telecom Italia;
b) Vodafone, operante dall'ottobre 1995, gestore di rete GSM e
titolare anche di licenza UMTS; appartenente al gruppo Vodafone che
controlla operatori mobili in vari paesi europei ed extraeuropei;
c) WIND, operante dal marzo 1999, gestore di rete GSM e titolare
anche di licenza UMTS; gestisce anche una rete di telecomunicazione
fissa;
d) H3G, operante dal marzo 2003, gestore di una rete UMTS,
appartenente al gruppo Hutchison Whampoa che controlla operatori
mobili UMTS in vari paesi europei ed extraeuropei.
120. Come già evidenziato al punto 0, l'operatore Vodafone
appartiene all'omonimo gruppo, l'operatore Wind Telecomunicazioni fa
parte dell'alleanza Starmap, l'operatore Telecom Italia Mobile
rientra nell'alleanza Freemove, infine, l'operatore H3G Italia fa
parte del gruppo H3G.
121. La Figura 4 mostra l'andamento, su base trimestrale, dei
ricavi conseguiti dagli operatori mobili italiani nel mercato
rilevante identificato nella sezione 2 nel periodo 2003-2004. I
valori riportati pertanto si riferiscono ai ricavi da servizi
all'ingrosso di roaming inbound originato su reti 2G e 3G e
comprendono i servizi vocali e gli SMS.

----&gt; VEDERE GRAFICO A PAG. 107 &lt;----

122. Vista l'impossibilità di ricondurre le chiamate vocali e gli
SMS ad un'unica unità di misura, in quanto le chiamate vengono
solitamente misurate sulla base della durata e gli SMS sul numero di
messaggi spediti, l'andamento del mercato in termini di volumi è
illustrato separatamente per i due servizi nella Figura 5 e nella
Figura 6 al termine di questa sezione a pagina 48.
123. Dal confronto fra la serie in ricavi e le serie in volumi si
evince, infatti, che l'andamento dei ricavi ricalca fedelmente
l'andamento dei volumi suggerendo che la marcata variabilità dei
ricavi è da attribuirsi quasi esclusivamente alla stagionalità dei
flussi turistici e non a variazioni significative delle condizioni
della domanda e dell'offerta. La relativa stabilità del mercato è
confermata dal confronto fra i valori annuali dei ricavi e dei volumi
di traffico per gli anni 2003 e 2004 riportati in Tabella 1. I ricavi
da servizi di roaming inbound (voce ed SMS) sono cresciuti di circa
il 7% passando da circa 433 milioni di Euro (2003) a circa 463
milioni di Euro (2004), i volumi di servizi vocali sono aumentati di
circa il 5% passando da circa 497 milioni di minuti a oltre 524
milioni di minuti, infine, gli SMS spediti sono aumentati del 19% (a
fronte di un aumento dei ricavi da soli SMS del 41%) passando da
circa 167 milioni a quasi 200 milioni. I dati, quindi, mostrano un
mercato in leggera crescita, caratterizzato da una più marcata
crescita dei volumi di SMS dovuta probabilmente, più che alla
maggior diffusione degli SMS come mezzo di comunicazione, alla
maggiore consapevolezza da parte degli utenti finali degli elevati
costi delle chiamate in roaming. Di tale crescita si sono
avvantaggiati gli operatori che hanno conseguito un incremento del
18,6% dei ricavi medi per SMS, passati da 14,8 a 17,6 centesimi di
Euro.

Tabella 1- Ricavi (migliaia di Euro) e volumi (migliaia di unita)
da servizi di roaming inbound anni 2003 - 2004.
=====================================================================
| 2003 | 2004 |Variazione %
=====================================================================
Ricavi servizi vocali |408.003|428.401| 5,00
---------------------------------------------------------------------
Ricavi SMS | 24.711| 35.057| 41,9
---------------------------------------------------------------------
Ricavi servizi vocali + SMS |432.714|463.458| 7,1
---------------------------------------------------------------------
Volumi servizi vocali (migliaia di | | |
minuti) |497.373|524.296| 5,4
---------------------------------------------------------------------
Volumi SMS (migliaia) |166.702|199.410| 19,6

3.2.1. L'analisi delle quote di mercato

124. La Tabella 2 riporta le quote in termini di ricavi ed il
relativo indice di concentrazione di Hishman-Herfindahl (HHI) sul
mercato rilevante identificato nella sezione 2, relativamente ai
trimestri degli anni 2003-2004 (i dati sono rilevati a fine
trimestre). Le ultime due colonne della Tabella 2 riportano le quote
di mercato calcolate su base annuale. Anche in questo caso, le quote
sono calcolate sul mercato dei servizi all'ingrosso di roaming
inbound originato su reti 2G e 3G e comprendono i servizi vocali e
gli SMS.
Tabella 2 - Quote di mercato in termini di ricavi - chiamate
vocali + SMS - Mercato Mondiale - anni 2003-2004

----&gt; VEDERE TABELLE A PAG. 109 &lt;----

125. Per i problemi evidenziati al punto 122 le quote di mercato
in termini di volumi sono riportate separatamente per i servizi
vocali e per gli SMS; per completezza si riportano anche le quote di
mercato in termini di ricavi. Pertanto la Figura 7 e la Figura 8, al
termine di questa sezione a pagina 50, riportano i valori e
forniscono una rappresentazione grafica delle quote di mercato in
termini di volumi e di ricavi delle chiamate vocali in roaming
internazionale acquistate da operatori mobili esteri; mentre la
Figura 9 e la Figura 10 di pagina 52, riportano le quote di mercato
in termini di volumi e di ricavi degli SMS in roaming internazionale
acquistati da operatori mobili esteri.
126. Come si può osservare dai dati presentati, nel periodo di
analisi nessun operatore ha raggiunto un livello della quota di
mercato tale da condurre automaticamente, secondo la prassi della
Commissione, all'individuazione di una posizione di dominanza.
Difatti, le quote di mercato, ad eccezione di quella in ricavi
detenuta da Telecom Italia nel 1° trimestre 2003 relativamente agli
SMS (che non costituisce comunque il mercato rilevante), non hanno
mai superato il 50%. Inoltre la sostanziale eguaglianza fra quote di
mercato in ricavi ed in volume, laddove il confronto è possibile,
indica che nessun operatore applichi prezzi sensibilmente superiori a
quelli degli avversari.
127. Alla luce di queste considerazioni l'Autorità ritiene che
non sia possibile individuare una posizione di significativo potere
di mercato in capo ad alcun operatore sulla base della sola analisi
delle quote di mercato e ritiene opportuno analizzare altri
indicatori a tal fine.

3.2.2. Barriere all'ingresso

128.L'appartenenza alla GSM Association, condizione irrinunciabile
per poter concludere accordi di roaming, è limitata ad operatori di
reti mobili di seconda e terza generazione titolari di licenza ed è
preclusa agli operatori mobili virtuali, i quali, in ogni modo,
nonostante le numerose contrattazioni in corso, non sono ad oggi
ancora presenti sul mercato italiano. Ne consegue che il limitato
numero di licenze a disposizione costituisce una barriera di tipo
regolamentare molto elevata all'ingresso di nuovi attori nel mercato.
Del resto la barriera regolamentare è una diretta conseguenza della
scarsità delle risorse spettrali riportate nella Tabella 3.

----&gt; VEDERE TABELLE A PAG. 110 &lt;----

129. In aggiunta, deve essere precisato che anche qualora la
scarsità di risorse spettrali non costituisse un problema, lo
sviluppo di una rete mobile - di seconda o terza generazione - in
grado di coprire il territorio italiano, ed il suo lancio
commerciale, richiederebbero degli investimenti tali da costituire
naturalmente delle barriere all'ingresso molto elevate.

3.2.3. Vantaggi o superiorità a livello tecnologico

130. La presenza di vantaggi o superiorità tecnologiche,
condizione che potrebbe conferire ad un'impresa potere di mercato,
non sembra sussistere nel contesto di mercato italiano. Sulla base
delle informazioni fornite dagli operatori mobili italiani, si evince
che i servizi di roaming internazionale all'ingrosso da essi offerti
sono sostanzialmente omogenei e permettono agli operatori esteri
acquirenti di offrire ai propri utenti finali i medesimi servizi
offerti sulle proprie reti nazionali. Infatti, tutti gli operatori
mobili italiani consentono agli utenti finali degli operatori esteri
di avvalersi, oltre che dei tradizionali servizi di telefonia vocale,
messaggistica SMS e dati, anche dei servizi di identificazione del
chiamante, di segreteria telefonica, di cali barring, cali
forwarding, cali waiting e cali hold nelle stesse modalità
disponibili sulle reti nazionali. È opportuno però precisare che
gli operatori mobili offrono tali funzionalità principalmente ai
membri delle medesime alleanze/gruppi cui fanno parte.

3.2.4. Contropotere d'acquisto

131. Gli operatori acquirenti di servizi di roaming internazionale
possono esercitare qualche forma di contropotere d'acquisto tendente
a ridurre il potere di mercato dei fornitori se dispongono di una
posizione negoziale sufficientemente forte e se esiste una minaccia
credibile che essi possano rifornirsi altrove.
132. L'esercizio del contropotere d'acquisto nel mercato oggetto
d'analisi è strettamente legato alla possibilità di direzionamento
del traffico. Come già evidenziato nelle sezioni O e O, gli
operatori italiani stanno vieppiù utilizzando tecniche di
direzionamento del traffico che permettono loro di selezionare la
rete mobile estera su cui attestare i propri utenti finali,
principalmente sulla base dell'appartenenza ad alleanze e/o sulla
base di sconti sulle IOT.
133. Se gli operatori mobili stipulano alleanze con più di un
operatore in una determinata nazione, come del resto fanno gli
operatori mobili delle nazioni che hanno partecipato al progetto di
analisi comune dell'ERG, così come gli operatori italiani, la
disponibilità di tecniche di direzionamento del traffico li
incentiva ad attestare i propri utenti sulla rete degli operatori
esteri con i quali sono in grado di negoziare gli accordi di roaming
commercialmente più vantaggiosi. Ne consegue che, in presenza di
tecniche di direzionamento del traffico efficaci, gli operatori
acquirenti di servizi di roaming all'ingrosso possono esercitare
contropotere d'acquisto in quanto in grado di esercitare una minaccia
credibile di rifornirsi da altri operatori, e quindi di impedire ad
un operatore fornitore di servizi di roaming all'ingrosso di
innalzare i prezzi al di sopra del livello competitivo e di ricavarne
un profitto.
134. La formazione di alleanze e gruppi pan-europei fra operatori
mobili nazionali, congiuntamente all'adozione di tecniche di
direzionamento del traffico, fornisce un incentivo agli operatori
partner a dirigere il traffico esclusivamente sulle reti che fanno
capo alla medesima alleanza/gruppo. In questa maniera le alleanze non
solo permettono lo scambio dei volumi di traffico in roaming a prezzi
prestabiliti, ma possono anche incentivare gli operatori a ridurre i
prezzi all'ingrosso e a trasferire tali riduzioni al livello retail
al fine di soddisfare livelli crescenti di domanda, in precedenza non
soddisfatta a causa degli elevati prezzi al dettaglio. Tale incentivo
è del resto particolarmente efficace in quanto gli operatori mobili
che partecipano alle alleanze, operando su mercati nazionali
differenti, non competono direttamente sui mercati al dettaglio.
Alleandosi e dirigendo il traffico sulle reti dei membri dei
gruppi/alleanze, dunque, gli operatori possono evitare il fenomeno
della doppia marginalizzazione a beneficio dei consumatori finali e
dei propri profitti.
135. D'altra parte se il direzionamento del traffico viene
utilizzato per dirigere il traffico sulle reti partner, l'efficacia
di tale tecnica nel limitare il potere di mercato risulta
notevolmente ridotta in quanto, almeno in linea di principio, gli
operatori vicendevolmente non adotteranno strategie (soprattutto di
prezzo) che possano danneggiare i propri partner. In aggiunta,
nell'ambito dei gruppi pan-europei, le strategie di prezzo assumono
una rilevanza decisamente inferiore in quanto i flussi di pagamento
sono interni al gruppo (anche se i pagamenti intra-gruppo possono
avere rilevanza fiscale e legale).
136. Sulla base delle informazioni fornite dagli operatori mobili
attivi sul mercato italiano e dagli operatori attivi nelle nazioni
che hanno partecipato al progetto di analisi congiunta, si evince,
come riportato nella Tabella 4, che gli operatori europei adottano
tecniche di direzionamento del traffico che dovrebbero renderli in
grado di esercitare contropotere d'acquisto, tuttavia le strategie
praticate all'interno delle alleanze e dei gruppi pan-europei
sembrano aver ridotto la capacità di esercitare contropotere
d'acquisto, come del resto confermato dalla stabilità dei prezzi
praticati sul mercato all'ingrosso e dalla stabilità delle alleanze.

----&gt; VEDERE TABELLE A PAG. 113 &lt;----

3.2.5. Conclusioni circa la dominanza

137. Sulla base delle considerazioni riportate nei punti
precedenti l'Autorità ritiene che nessuno degli operatori attivi nel
mercato nazionale all'ingrosso per servizi internazionali di roaming
per le reti telefoniche pubbliche mobili disponga singolarmente di
significativo potere di mercato.

3.3. Le osservazioni degli operatori

138. Il gruppo Telecom Italia, Vodafone Italia e WIND
Telecomunicazioni condividono le conclusioni a cui è pervenuta
l'Autorità circa l'assenza, nel mercato nazionale all'ingrosso per
servizi internazionali di roaming, di operatori che dispongono
singolarmente di significativo potere di mercato.
139. La società H3G, nel documento inviato all'Autorità in
risposta alla consultazione pubblica, esprime alcune considerazioni
in merito all'individuazione di posizioni di dominanza singola
all'interno del mercato retail.

3.4. La posizione della Commissione

140. Nella lettera SG - Greffe (2006) D/203019 del 7 giugno 2006
la Commissione Europea effettua una serie di considerazioni in merito
alla dimensione del mercato ed alle modalità di calcolo delle quote
degli operatori; in particolare, la Commissione rileva che l'analisi
del significativo potere di mercato dovrebbe tener conto anche degli
sviluppi delle quote di mercato calcolate escludendo le cosiddette
vendite captive, ovvero le vendite rivolte a società interamente o
parzialmente controllate al fine di restringere l'oggetto di analisi
alle sole merchant sales.
141. Dal confronto delle quote di mercato in termini di vendite
totali e merchant negli anni 2003-2005, riportate nella Tabella 5 e
Tabella 6, la Commissione rileva che l'esclusione delle vendite
captive dal perimetro di mercato conduce ad un aumento delle quote di
mercato degli operatori che fanno parte di gruppi pan-europei
all'interno dei quali le vendite infra-gruppo non assumono una
dimensione rilevante. In particolare la Commissione osserva che le
quote di mercato relative alle sole vendite merchant di TIM risultano
nel 2005 poco superiori al 50%, pur mostrando una leggera diminuzione
rispetto al 2003. Allo stesso tempo, la Commissione mentre osserva
che nel periodo di analisi le quote di mercato di TIM espresse in
termini di ricavi sono inferiori a quelle in volumi, conclude che TIM
non è stata in grado di mantenere IOT più alte dei propri
concorrenti.

3.5. Le valutazioni dell'Autorità

142. L'Autorità rileva che le considerazioni espresse dalla
società H3G, essendo relative alla dominanza sul mercato retail, e
quindi del roaming outbound, non influenzano le conclusioni del
presente provvedimento circa il mercato dei servizi di roaming
internazionale wholesale. Pertanto, alla luce dell'analisi effettuata
e dei contributi inviati dagli operatori, l'Autorità conferma quanto
sostenuto al punto O del presente documento circa l'assenza di
imprese che godono di una posizione di dominanza individuale nel
mercato nazionale all'ingrosso per i servizi internazionali di
roaming per le reti telefoniche pubbliche mobili.
143. In merito alla posizione della Commissione l'Autorità
concorda con l'utilità dell'integrazione dell'analisi delle quote di
mercato con la valutazione delle vendite infra-gruppo e concorda
altresì che l'esclusione delle vendite captive dal computo delle
quote di mercato non conduce ad un differente risultato in merito
alle conclusioni circa l'assenza di posizioni dominanti singole nel
mercato oggetto d'analisi.

----&gt; VEDERE GRAFICI E TABELLE DA PAG. 115 A PAG. 118 &lt;----

3.6. Valutazione della dominanza congiunta

144. Una volta esclusa l'esistenza di dominanza singola,
l'Autorità in questa sezione valuta l'esistenza di una situazione di
dominanza collettiva, nella forma del tacito coordinamento.
145. A tal fine, l'Autorità tiene in considerazione quanto
previsto dalla Linee direttrici della Commissione per l'analisi del
mercato e la valutazione del significativo potere di mercato, nonchè
quanto previsto della prassi decisionale della Commissione e
dall'evoluzione della giurisprudenza del Tribunale di Primo Grado e
della Corte di giustizia.
146. Secondo le Linee direttrici della Commissione per le analisi
di mercato e la valutazione del significativo potere di mercato, una
posizione di dominanza non esclude l'esistenza di un certo livello di
competizione nel mercato, ma semplicemente mette le imprese che ne
beneficiano nella posizione, se non di decidere, almeno di
influenzare notevolmente le condizione nelle quali tale posizione si
sviluppa. Inoltre un'impresa notificata come avente significativo
potere di mercato beneficia e beneficerà di un potere sufficiente da
consentirle di comportarsi in misura prevalente, indipendentemente
dai concorrenti, dai clienti e dai consumatori.
147. Le Linee direttrici aggiungono che, in un contesto ex-ante,
questo potere si può misurare attraverso la possibilità
dell'impresa dominante di aumentare i prezzi e diminuire le quantità
prodotte senza per questo veder ridotto il proprio fatturato.
148. Le Linee direttrici specificano, inoltre, al paragrafo n. 96
che "Nel valutare ex ante le probabilità dell'esistenza o
dell'insorgenza di un mercato che possa favorire una posizione
dominante collettiva, nella forma di un tacito coordinamento, le ANR
dovranno analizzare:
i. se le caratteristiche del mercato siano tali da favorire un
coordinamento tacito;
ii. se una tale forma di coordinamento sia sostenibile, ovvero,
- se uno dei componenti dell'oligopolio sia in grado di
sottrarsi al coordinamento e se sia motivato a farlo, considerata la
capacità di ritorsione degli altri componenti e la loro motivazione
in questo senso, e
- se gli acquirenti/concorrenti marginali/potenziali abbiano la
capacità o siano motivati a opporsi a qualsiasi forma di
coordinamento che ne risulti e che sia contraria alla concorrenza".
149. Tale analisi è facilitata da una serie di criteri elencati
nell'Allegato II della Direttiva Quadro, riguardo i quali le Linee
Guida (par. 98) specificano che non si tratta di un elenco esaustivo
e che i criteri non sono da considerare cumulativi, ma sono
senz'altro utilizzabili per suffragare affermazioni relative
all'esistenza di una posizione dominante collettiva, nella forma del
coordinamento tacito.
150. Considerata la non esaustività dell'elenco, l'Autorità ha
analizzato i seguenti indicatori, in quanto ritenuti appropriati alla
caratterizzazione del mercato italiano del roaming internazionale
wholesale:
a) esistenza di prodotti omogenei;
b) simili strutture dei costi;
c) simili quote di mercato;
d) mancanza di innovazione tecnologica;
e) tecnologia matura;

3.6.1. Esistenza di prodotti omogenei

151. In virtù dell'assenza di operatori che dispongono di
vantaggi o superiorità tecnologiche, come argomentato alla sezione
O, in generale, la possibilità di differenziazione del prodotto nel
mercato del roaming wholesale internazionale è piuttosto bassa e
consiste prevalentemente nella fornitura di codici di accesso diretti
alle nomali funzioni dei terminali. Per esempio alcuni operatori,
come TIM, offrono servizi addizionali di "short code" che consentono
agli utenti finali di continuare ad utilizzare i codici brevi di
accesso a particolari servizi (come ad esempio di segreteria
telefonica) anche quando si trovano all'estero. L'Autorità,
tuttavia, ritiene che questo tipo di differenziazione sia di
carattere secondario, in quanto non riguarda il servizio in sè, ma
semplicemente una semplificazione del suo utilizzo.
152. Al contrario, si deve considerare che la stipulazione di
accordi di roaming con "preferred partners" aumenta le probabilità
di differenziazione del prodotto per diverse ragioni quali: i) il
fatto che in genere le "alleanze" avvengono tra operatori di diversi
paesi che presentano caratteristiche simili, sopratutto in termini di
quote di mercato,23 ii) un operatore estero non ha alcun incentivo ad
indirizzare il proprio traffico verso operatori del paese visitato
che non appartengono all'accordo/alleanza in quanto dovrebbe
acquistare servizi di roaming da un operatore con una quota di
mercato differente dalla propria con il risultato, ceteris paribus,
di un mancato bilanciamento tra spese e ricavi da roaming; iii) più
in generale, l'appartenenza ad un gruppo o ad un'alleanza consente di
investire in brand transnazionali la cui esistenza limiterebbe le
possibilità di cambiare il partner di roaming e porterebbe alla
eterogeneità dei servizi offerti dai diversi gruppi/alleanze.
153. Alla luce delle considerazioni svolte, si può affermare che
l'omogeneità dei servizi di roaming inbound sussiste per il solo
traffico che non viene istradato fra membri di una medesima alleanza
o gruppo ovvero: i) in relazione al traffico inbound istradato
casualmente sulle diverse reti del paese visitato, cioè in assenza
di accordi di roaming; ii) in relazione alla parte residuale di
traffico inbound che non viene istradato all'interno delle alleanze e
iii) in relazione alla parte residuale di traffico inbound generato
da clienti di operatori che non sono interessati ad ottenere lo stato
di network preferito.

3.6.2. Strutture dei costi.

154. Generalmente gli operatori che presentano simili strutture di
costo hanno un interesse strategico tanto maggiore a stabilire un
equilibrio collusivo quanto minore è l'incentivo di ciascuno di essi
ad abbandonare l'equilibrio.
155. Per quanto riguarda l'assegnazione dello spettro nel mercato
Italiano, mentre esiste una sostanziale parità riguardo alle
frequenze destinate all'UMTS, lo stesso non accade per le frequenze
destinate al GSM. Oltre al fatto che H3G non ne possiede, i due
principali MNO hanno maggiore disponibilità di spettro nella banda a
900Mhz rispetto al terzo operatore.
156. Come argomentato più diffusamente nel documento relativo
all'analisi del mercato dell'accesso e raccolta nelle reti
telefoniche pubbliche mobili (mercato n. 15 tre quelli individuati
dalla Raccomandazione come suscettibili di regolamentazione ex-ante),
i costi associati alle reti a 1800Mhz sono superiori a quelli delle
reti a 900Mhz (ad eccezione dei casi in cui la concentrazione
geografica del traffico spinga a utilizzare comunque celle il cui
raggio è inferiore al limite massimo in una rete a 1800Mhz).
157. D'altra parte, data la disponibilità dello spettro, i tre
operatori GSM hanno realizzato reti ad oggi sostanzialmente ubique ed
autosufficienti per la fornitura di servizi mobili voce ed SMS e la
rete UMTS di H3G copre a fine 2004 il 75% della popolazione italiana.
La copertura della maggior parte della restante popolazione per la
fornitura da parte di H3G di servizi voce ed SMS è realizzata grazie
ad accordi di roaming nazionale con altri MNO.
158. Si può pertanto concludere che i due principali operatori,
TIM e Vodafone, hanno strutture di costo molto simili, mentre
nonostante l'ubiquità delle reti, è verosimile riscontrate qualche
differenza nelle strutture dei costi di Wind ed H3G.

3.6.3. Similitudine delle quote di mercato.

159. Come evidenziato nella sezione 0, nessun operatore detiene
singolarmente una quota di mercato particolarmente elevata. TIM e
Vodafone hanno delle quote molto simili, mentre Wind ha una quota
inferiore, ma, ad eccezione dell'ultimo trimestre, in leggera
crescita. H3G detiene una quota di mercato molto inferiore in quanto
sconta il successivo ingresso nel mercato. Il livello e la relativa
stabilità delle quote di mercato potrebbero costituire un indicatore
di una competitività attutita.

3.6.4. Tecnologia matura.

160. La maturità della tecnologia limita le probabilità che
siano introdotte innovazioni tecnologiche e accresce la trasparenza,
mentre riduce la possibilità dei concorrenti di ottenere un
vantaggio competitivo dallo sviluppo di nuove tecnologie.
161. Le tecnologie di seconda generazione, che consentono agli
operatori di offrire servizi come l'accesso, la fonia vocale e gli
SMS, hanno raggiunto un tale grado di maturità che sono accessibili
da parte di tutti gli operatori e non offrono loro nessun vantaggio
competitivo.
162. In virtù della maturità della tecnologia di seconda
generazione e del fatto che tutti gli operatori attivi sul mercato
dispongano di licenze per la fornitura di servizi di terza
generazione e sono già attivi nella fornitura di tali servizi,
l'Autorità ritiene che nessun operatore possegga dei vantaggi
tecnologici tali da indurlo a deviare da un accordo di condotta
comune con gli altri operatori.
163. Nonostante l'analisi degli indicatori appena svolta potrebbe
indicare l'esistenza di una dominanza congiunta, nella forma del
coordinamento tacito, l'Autorità, prima di giungere ad una
valutazione conclusiva, ritiene corretto verificare se tale
valutazione sia in linea con la prassi decisionale della Commissione
e la giurisprudenza della Corte.

3.7. Sostenibilità degli accordi di collusione tacita.

164. Come premesso, l'Autorità, nel valutare se sia possibile
riscontrare nel mercato italiano del roaming internazionale wholesale
un significativo potere di mercato equivalente ad una posizione di
dominanza congiunta, tiene conto, oltre che di quanto previsto dalle
Linee direttrici della Commissione, dell'evoluzione della prassi
decisionale della Commissione e della giurisprudenza della Corte.
165. Le stesse Linee direttrici richiamano le principali sentenze
sul tema. Il paragrafo 94 delle Linee direttrici evidenzia che, come
discende dalle sentenze relative alle cause Gencor e Compagnie
Maritime Belge, "benchè ci si possa basare sull'esistenza di legami
strutturali per corroborare la constatazione di una posizione
dominante collettiva, tale constatazione può essere fatta anche in
riferimento ad un mercato caratterizzato da oligopolio o da elevata
concentrazione, la cui struttura da sola, in particolare, è propizia
all'emergere di effetti di coordinamento nel mercato rilevante".
166. Sempre la Corte di Giustizia nella sentenza
Gencor/Commissione afferma che "sul piano giuridico o economico, non
esiste alcuna ragione per escludere dalla nozione di legame economico
la relazione di interdipendenza esistente tra i membri di un
oligopolio ristretto all'interno del quale questi ultimi, su un
mercato di caratteristiche adeguate, in particolare in termini di
concentrazione del mercato, di trasparenza e di omogeneità del
prodotto, sono in grado di prevedere i loro reciproci comportamenti e
sono pertanto fortemente incentivati ad allineare il loro
comportamento sul mercato in modo da massimizzare il loro profitto
comune...".
167. La sentenza Gencor, sostenendo che "non esiste alcuna ragione
per escludere dalla nozione di legame economico la relazione di
interdipendenza esistente tra i membri di un oligopolio ristretto"
anticipa, in un certo senso, l'approccio seguito dal nuovo
Regolamento sulle concentrazioni (n. 139/2004), che verrà discusso
nel seguito.
168. Tuttavia, successivamente alla sentenza Gencor, il Tribunale
di Primo Grado della Comunità Europea, nell'annullare la decisione
della Commissione che impediva la concentrazione Airtours/First
Choice, ha stabilito che ai fini dell'individuazione di una posizione
dominante collettiva, nella forma del tacito coordinamento, è
necessario che risultino verificate le tre seguenti condizioni24 (i
cosiddetti tre criteri Airtours):
a) "in primo luogo, ciascun membro dell'oligopolio dominante deve
poter conoscere il comportamento degli altri membri, al fine di
verificare se essi adottino o meno la stessa linea di azione (...);
b) in secondo luogo, è necessario che la situazione di
coordinamento tacito possa conservarsi nel tempo, ossia deve esistere
un incentivo a non scostarsi dalla linea di condotta comune nel
mercato (...);
c) in terzo luogo, deve parimenti provare che la reazione
prevedibile dei concorrenti effettivi e potenziali nonchè dei
consumatori non rimetterebbe in discussione i risultati attesi dalla
comune linea d'azione".
169. È opportuno osservare che la summenzionata sentenza del
Tribunale di Primo Grado pone particolare accento sulla natura
cumulativa delle condizioni elencate. Pertanto, è evidente che venir
meno di una sola di esse inficia la possibilità della sussistenza di
dominanza collettiva, nella forma di coordinamento tacito.
170. L'Autorità, al fine di valutare l'eventuale sussistenza di
un significativo potere di mercato equivalente ad una posizione di
dominanza collettiva, nella forma del tacito coordinamento, ritiene,
pertanto, necessario valutare se tali condizioni risultino verificate
nel mercato italiano del roaming internazionale wholesale.
171. Per quanto riguarda la prima condizione, che consiste
sostanzialmente nella trasparenza dei prezzi, si osserva che
l'Infocentre dell'Associazione GSM pubblica regolarmente le tariffe
IOT praticate dagli MNO attivi in ciascun mercato nazionale e può
essere consultato da qualunque membro dell'associazione. L'unica
limitazione a questo meccanismo è costituita dal fatto che gli
operatori non possono accedere alle IOT praticate nella propria
nazione; teoricamente, quindi, gli operatori non possono conoscere le
tariffe IOT praticate dai propri concorrenti nazionali. In pratica è
evidente che ciascun operatore è in grado di venire a conoscenza di
tali tariffe indirettamente (o attraverso gli operatori consociati
che operano all'estero, o richiedendo direttamente le tariffe
praticate dai concorrenti nazionali nel corso delle negoziazioni con
il roaming partner del paese di provenienza).
172. Oltre che dalla pubblicazione, l'effettiva trasparenza delle
tariffe IOT dipende dalla trasparenza degli sconti praticati dagli
operatori sulle tariffe stesse. Dal momento che, in genere, le
condizioni di sconto sono riservate, non dovrebbe essere possibile
l'immediata individuazione di un qualsiasi comportamento deviante.
Tuttavia, va osservato che gli operatori, attraverso accordi e
alleanze, sono in grado di individuare gli operatori esteri ai quali
vengono praticate condizioni di sconto. Pertanto, non si può
escludere che gli operatori siano in grado di stimare i prezzi
praticati dai propri concorrenti con un margine di errore limitato.
173. Per quanto riguarda la seconda condizione, affinchè un
accordo di collusione tacita sia sostenibile, oltre alla presenza di
efficaci meccanismi di ritorsione, è necessario che il profitto che
ciascuna impresa prevede di ottenere a seguito della deviazione sia
inferiore al profitto ottenibile nel caso di equilibrio collusivo e
che, pertanto, per ciascun operatore esista un deterrente a deviare
dall'accordo.
174. Con riferimento al mercato del roaming internazionale
wholesale, si rende dunque necessario individuare i possibili fattori
di dissuasione, punitivi o di semplice concorrenza, a causa dei quali
i profitti futuri degli operatori di rete mobile si ridurrebbero
significativamente nel lungo periodo in caso di deviazione
dall'equilibrio collusivo.
175. Nel mercato inbound del roaming internazionale esistono
diversi elementi che rendono inverosimile l'esistenza di meccanismi
di ritorsione credibili ed efficaci.
176. Innanzitutto, le politiche derivanti da accordi con preferred
roaming partner rendono inverosimile il cambio di fornitore di
roaming e quindi riducono i meccanismi di ritorsione, che consistono
sostanzialmente nel sottrarre clienti agli operatori che deviano
dall'accordo.
177. Inoltre, indipendentemente dal meccanismo di ritorsione sul
prezzo, l'altro solo possibile meccanismo di ritorsione nel mercato
wholesale potrebbe essere la risoluzione del contratto di roaming con
l'operatore che ha detenuto un comportamento deviante. La risoluzione
del contratto dovrebbe essere promossa dall'operatore del paese di
provenienza, su richiesta degli operatori concorrenti dell'operatore
deviante nel paese visitato. Tuttavia è molto improbabile che ciò
accada, anche perchè tale tipo di accordo potrebbe configurarsi come
un'ipotesi di boicottaggio prevista dall'art. 81 del Trattato, tra i
concorrenti e il partner di roamimg estero. Inoltre, per un operatore
di provenienza, la risoluzione di un contratto di roaming, non solo
priverebbe i propri abbonati di connettività aggiuntiva, ma
comporterebbe il mancato acquisto di servizi di roaming da parte
dell'operatore deviante quando i clienti di quest'ultimo si trovano
all'estero.

3.7.1. Conclusioni circa la dominanza congiunta, nella forma della
collusione tacita

178. L'attenuazione della trasparenza delle tariffe causata dagli
sconti e la contemporanea assenza di meccanismi di ritorsione
credibili ed efficaci, fanno si che i tre criteri previsti dal
Tribunale di Primo Grado (criteri Airtours) non risultino
cumulativamente verificati, pertanto, l'Autorità conclude che nel
mercato italiano del roaming internazionale wholesale non si
riscontra una posizione di dominanza congiunta, nella forma del
coordinamento tacito.

3.8. Le osservazioni degli operatori.

179. Il gruppo Telecom Italia, Vodafone Italia, WIND
Telecomunicazioni e H3G condividono le conclusioni a cui è pervenuta
l'Autorità nell'ambito dell'analisi del mercato del roaming
internazionale wholesale circa l'assenza di imprese che godono
congiuntamente di significativo potere di mercato, nella forma del
coordinamento tacito.
180. L'operatore Vodafone, nel concordare con l'Autorità circa
l'impossibilità di riscontrare la sussistenza di una posizione
dominante congiunta nel mercato wholesale del roaming internazionale,
adduce, ad ulteriore supporto di quanto sostenuto nella proposta di
provvedimento, alcuni elementi che caratterizzano il mercato oggetto
di analisi non presi in considerazione dall'Autorità, ma definiti
nell'Allegato II della direttiva Quadro, quali l'elevata elasticità
della domanda, l'esistenza di capacità produttiva in eccesso e
l'esistenza di margini che consentono la concorrenza sui prezzi. In
aggiunta, Vodafone rileva, a differenza di quanto sostenuto
dall'Autorità, che il primo dei cosiddetti criteri Airtours, in base
al quale "ciascun membro dell'oligopolio dominante deve poter
conoscere il comportamento degli altri membri, al fine di verificare
se essi adottino o meno la stessa linea di azione (...)" non sia
soddisfatto poichè nel mercato in esame non si riscontrano
condizioni di trasparenza dei prezzi.

3.9. Le valutazioni dell'Autorità.

181. L'Autorità conferma quanto sostenuto al punto O del presente
documento circa l'assenza nel mercato italiano del roaming
internazionale wholesale di una posizione di dominanza congiunta,
nella forma del coordinamento tacito.
182. In merito a quanto sostenuto da Vodafone circa la presenza di
elementi strutturali nel mercato del roaming internazionale
all'ingrosso che potrebbero rafforzare la conclusione di assenza di
dominanza congiunta, l'Autorità intende evidenziare, in primo luogo,
che l'elenco contenuto nell'Allegato II della direttiva Quadro, così
come esplicitato al punto 98 delle Linee Guida non è da ritenersi
esaustivo, i criteri non devono essere soddisfatti cumulativamente e
che con tali criteri "si intende semplicemente illustrare il tipo di
elementi utilizzabili per suffragare affermazioni relative
all'esistenza di una posizione dominante collettiva (oligopolistica),
nella forma del tacito coordinamento". In secondo luogo, l'Autorità
rileva che la valutazione dei criteri suggeriti da Vodafone non
avrebbe condotto a conclusioni differenti; difatti, nel contesto in
esame, non sempre l'elevata elasticità della domanda, l'esistenza di
capacità produttiva in eccesso e la presenza di elevati margini sui
prezzi conducono inconfutabilmente ad escludere l'insorgenza di
posizioni di dominanza congiunta nella forma del coordinamento
tacito. Ad esempio, talvolta l'effetto dell'elasticità della domanda
sugli incentivi a colludere risulta ambiguo: nel caso in cui la
domanda è molto elastica una certa riduzione del prezzo condurrà ad
un consistente incremento nella quantità domandata, questo significa
che gli aggiustamenti nella domanda saranno rilevanti sia quando il
prezzo viene ridotto a seguito di una deviazione da un accordo
collusivo, sia nel momento in cui tutti i prezzi verranno ridotti
nella fase di "punizione" conseguente alla deviazione dall'accordo.
Si può concludere, pertanto, che l'effetto dell'elasticità della
domanda sulla sostenibilità di accordi collusivi risulta ambiguo. A
simili conclusioni si può pervenire anche valutando gli effetti
derivanti dall'esistenza di capacità produttiva in eccesso e dalla
presenza di elevati margini sui prezzi.
183. Infine, relativamente all'asserita mancanza di trasparenza
sui prezzi wholesale applicati dai vari concorrenti da parte di
Vodafone, l'Autorità intende evidenziare che i tre criteri Airtours
devono essere soddisfatti cumulativamente affinchè si possano
individuare posizioni di dominanza congiunta. Pertanto, anche nel
caso in cui, così come sostenuto da Vodafone, il primo dei tre
criteri Airtours non risulti verificato, dal momento che neanche i
successivi due lo sono, quanto sostenuto da Vodafone non rileva ai
fini del risultato dell'analisi condotta dall'Autorità.

3.10. La proposta di regolamentazione europea dei servizi di
roaming internazionale.

184. L'Autorità, infine, pur non riscontrando nel mercato
italiano dei servizi di roaming internazionale all'ingrosso alcuna
forma di dominanza singola o congiunta, condivide le preoccupazioni
della Commissione Europea circa l'irragionevolezza dei prezzi
sostenuti dai consumatori finali per avvalersi dei servizi di roaming
internazionale. L'Autorità concorda con la Commissione anche sul
fatto che il livello eccessivo dei prezzi delle chiamate in roaming
internazionale, che potrebbe essere ascrivibile tanto ad imperfezioni
nel mercato all'ingrosso quanto ad imperfezioni in quello al
dettaglio, limiti l'uso dei servizi di comunicazione mobile al di
fuori dei confini nazionali e costituisca un ostacolo allo sviluppo
del mercato unico europeo delle comunicazioni elettroniche.
185. L'Autorità, quindi, accoglie con favore l'iniziativa del
Commissario europeo alla società dell'informazione Viviane Reding di
proporre al Parlamento europeo ed al Consiglio una regolamentazione
europea sulle tariffe di roaming internazionale che ricorra, tra
l'altro, alle previsioni circa l'armonizzazione ed il ravvicinamento
legislativo ai fini della creazione e del consolidamento del mercato
interno dell'art. 95 del Trattato che istituisce la Comunità
europea.
186. In tal senso, l'Autorità, insieme alle altre Autorità
nazionali di regolamentazione, fornirà la massima collaborazione
alle iniziative della Commissione europea.
187. In merito alla proposta di regolamentazione dei servizi di
roaming internazionale formulata dal Commissario Reding nel febbraio
2006 e meglio dettagliata il 28 marzo 2006, l'Autorità prende atto
delle preoccupazioni manifestate dagli operatori mobili italiani pur
rilevando che la valutazione da loro fornita circa l'iniziativa di
regolamentazione comunitaria, non risulta essere parte dell'oggetto
della consultazione, che riguarda invece l'analisi del mercato dei
servizi di roaming internazionale all'ingrosso.
-----------------------------------------
1 In CUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 33.
2 In CUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 21.
3 In CUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 7.
4 In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 51.
5 In GUCE L 201 del 31 luglio 2002, pag. 37. A queste
direttive deve aggiungersi la direttiva della Commissione
europea sulla concorrenza nei mercati delle reti e servizi
di comunicazione elettronica del 16 settembre 2002
(2002/77/CE, c.d. "direttiva concorrenza", in GUCE L 249
del 17 settembre 2002, pag. 21), la decisione della
Commissione europea del 29 luglio 2002 che istituisce il
gruppo dei "Regolatori europei per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica" (2002/627/CE, in GUCE L 200 del
30 luglio 2002, pag. 38), la decisione del Parlamento
europeo e del Consiglio del 7 marzo 2002 relativa ad un
quadro normativo in materia di spettro radio nella
Comunità europea (676/2002/CE, c.d. "decisione spettro
radio", in GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 1) e il
Regolamento relativo all'accesso disaggregato alla rete
locale del 18 dicembre 2000 (2887/2000/CE, in GUCE L 336
del 30 dicembre 2000, pag. 4 ).
6 In GUCE L114 del 8 maggio 2003, pag. 45.
7 In GUCE C 165 del 11 luglio 2002, pag. 6.
8 In CUCE L 190 del 30 luglio 2003, pag. 13. 9
Pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 15 settembre 2003, n. 214 ed entrato in vigore
il 16 settembre 2003. 10 Sentenza United Brands del 14
febbraio 1978, causa n. 27/76, in Raccolta, 1978, pp. 207 e
ss..
11 Da effettuarsi, in ogni caso, ogni diciotto mesi
(artt. 19 e 66 del Codice delle comunicazioni).
12 Delibera del 24 settembre 2003, recante "Modifiche e
integrazioni al regolamento concernente l'accesso ai
documenti, approvato con delibera n. 217/01/CONS"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 15 ottobre 2003, n. 240.
13 Delibera del 23 dicembre 2003, recante "Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n.
259" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 28 gennaio 2004, n. 22. 14 Delibera del 5
maggio 2004, recante "disciplina dei procedimenti
istruttori di cui al nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche" pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 19 maggio 2004, n.
116.
15 Delibera del 16 settembre 2005, che modifica la
delibera n. 118/04/CONS recante "Disciplina dei
procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche", pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 3
ottobre 2005, n. 230.
16 Secondo quanto stabilito nell'accordo di
collaborazione tra l'Autorità per le garanzie nelle
comunicazioni e l'Autorità garante della concorrenza e del
mercato in materia di comunicazioni elettroniche del 27
gennaio 2004, pubblicato sul sito web dell'Autorità. 17
Cfr. paragrafi 40 - 43 delle Linee guida. 18 La
reciprocità può però non riguardare il livello delle
tariffe. 19 Il meccanismo della IOT è stato messo a punto
dalla GSM Association nel 1999, prima di allora veniva
utilizzata la Norma/ Networl Tariff (NNT), uno schema
tariffario in base al quale la tariffa all'ingrosso per il
servizio di roaming veniva calcolata applicando un margine
non superiore al 15% alle tariffe nazionale al dettaglio.
20 Si noti che l'operatore mobile B non riceve una IOT per
tale chiamata o per altre chiamate mobili terminate in
roaming. 21 Che sono i consumatori che concorrono alla
formazione della domanda retail da cui deriva la domanda
del mercato italiano dei servizi di roaming internazionale
all'ingrosso. 22 Una quinta licenza per la gestione di reti
UMTS è detenuta da IPSE 2000, che però non ha mai avviato
le proprie attività durante il periodo di riferimento di
questa analisi. Un altro operatore GSM, Blu, dopo aver
iniziato le proprie attività nella prima metà del 2000,
è uscito al mercato alla fine del 2002. 23 A tal riguardo
si osservi, per esempio, che l'alleanza Freemove riguarda
gli operatori mobili legati all'incumbent storico di rete
fissa. 24 Sentenza del Tribunale di primo grado - Airtours
plc v Commission, Case T-342/99