1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 27-6-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 460 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 dicembre 2006
Ordinanza emessa il 6 dicembre 2006 dal giudice dell'esecuzione del tribunale di Firenze nel procedimento civile promosso da Perhat Giancarlo contro I.N.P.S. Previdenza - Pensioni, assegni ed indennita' erogati dall'INPS - Pignorabilita' per crediti derivanti da sanzioni per omissioni contributive ed interessi - Mancata previsione - Denunciata violazione del principio di ragionevolezza sotto il profilo dell'ingiustificato deteriore trattamento dell'INPS rispetto agli altri creditori - Incidenza sul diritto di azione in giudizio. - Legge 30 aprile 1969, n. 153, art. 69. - Costituzione, artt. 3 e 24. (007C0821) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 27-6-2007)

IL GIUDICE

Letti gli atti e sciogliendo la riserva, ha pronunciato la
seguente ordinanza nell'esecuzione per pignoramento presso terzi
iscritta al n. 184/2006 RGE promossa dall'istituto Nazionale della
Previdenza Sociale nei confronti di Perhat Giancarlo.
L'I.N.P.S. ha pignorato la pensione da esso erogata al Perhat sia
per crediti costituiti da omissioni contributive sia per crediti
costituiti dalle sanzioni civili di cui alla legge n. 48/1988 ed alla
legge n. 662/1996 e loro successive modificazioni.
L'art. 69 della legge 30 aprile 1969, n. 153 dispone: «Le
pensioni, gli assegni e le indennità spettanti in forza del regio
decreto-legge 4 ottobre 1935, n. 1827, e successive modificazioni ed
integrazioni, nonchè gli assegni di cui all'art. 11 della legge
5 novembre 1968, numero 1115, possono essere ceduti, sequestrati e
pignorati, nei limiti di un quinto del loro ammontare, per debiti
verso l'Istituto nazionale della previdenza sociale derivanti da
indebite prestazioni percepite a carico di forme di previdenza
gestite dall'Istituto stesso, ovvero da omissioni contributive,
escluse, in questo caso, le somme dovute per interessi e sanzioni
amministrative.
Per le pensioni ordinarie liquidate a carico dell'assicurazione
generale obbligatoria, viene comunque fatto salvo l'importo
corrispondente al trattamento minimo.
Le somme dovute all'Istituto nazionale della previdenza sociale,
per prestazioni indebitamente percepite, non possono essere gravate
da interessi salvo che l'indebita percezione sia dovuta a dolo
dell'interessato.
Dunque, ai sensi del primo comma di detto articolo, l'I.N.P.S.
non può procedere a pignoramento sulle pensioni suddette per le
somme dovute per interessi e sanzioni amministrative.
Osserva il giudice che il sistema delineato dalla suddetta
disposizione costituiva - al momento della sua emanazione -
chiaramente un trattamento di favore per l'I.N.P.S., il quale poteva
procedere al pignoramento delle pensioni, sia pure per il solo
capitale dovutole per indebite prestazioni erogate o per omissioni
contributive del pensionato, mentre gli altri creditori non potevano
procedere in nessun caso a tale pignoramento, a norma dell'art. 128
del r.d. 4 ottobre 1935, n. 1827, con l'unica eccezione ivi disposta
degli «stabilimenti pubblici ospitalieri o di ricoveri per il
pagamento delle diarie relative» (si rileva che la norma era stata
significativamente introdotta subito dopo la sentenza 20 febbraio
1969, n. 22, con cui la Corte costituzionale aveva dichiarato
l'illegittimità costituzionale del secondo comma del suddetto
art. 128, nella parte in cui attribuiva all'I.N.P.S. Il diritto di
trattenere sulle pensioni l'ammontare delle somme ad esso dovute in
forza di provvedimenti dell'autorità giudiziaria).
A seguito delle sentenze 22 novembre 2002, n. 468 e - soprattutto
- 4 dicembre 2002, n. 506 della Corte costituzionale (che hanno
inciso sull'art. 128, r.d. 1821/35), il sistema è però radicalmente
cambiato, potendo il credito per pensioni I.N.P.S. essere pignorato
non solo per crediti tributari (sent. n. 468/2002) ma anche per ogni
altro tipo di credito (sent. n. 506/2002, sia pure nella misura ivi
indicata di un quinto della differenza fra la pensione e la parte
necessaria per assicurare al pensionato mezzi adeguati alle esigenze
di vita), senza che sia prevista alcuna esclusione per gli interessi
o per altra parte del credito.
Il sistema conseguentemente applicabile ad oggi prevede, quindi,
per l'I.N.P.S. un trattamento peggiore di quello per ogni altro
creditore di un pensionato, in quanto, a differenza di questi,
l'istituto non può aggredire esecutivamente la pensione per una
parte del suo credito.
Ritiene il giudice di dover sollevare in via incidentale la
questione di legittimità costituzionale del suddetto art. 69 della
legge 30 aprile 1969, n. 153.
Osserva anzitutto il giudice che non è possibile procedere ad
un'interpretazione costituzionalmente orientata della norma, la quale
non consente interpretazione diversa da quella che esclude la
pignorabilità della pensione per crediti dell'I.N.P.S. per sanzioni.
La questione è non manifestamente infondata, parendo la norma In
contrasto con gli articoli 3 e 24 della Costituzione:
per disparità di trattamento, sotto il profilo della tutela
giurisdizionale, tra l'I.N.P.S. ed ogni altro creditore;
per difetto di ragionevolezza, in quanto non appare
comprensibile un trattamento deteriore per il suddetto Istituto
rispetto agli altri creditori.
La questione è rilevante, perchè la norma è applicabile al
caso di specie, in cui - come si è detto - l'I.N.P.S. ha proceduto
al pignoramento della pensione anche per crediti relativi alle
suddette sanzioni civili.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69 della legge 30 aprie 1969,
n. 153, per contrasto con gli articoli 3 e 24 della Costituzione,
nella parte in cui non consente all'I.N.P.S. di procedere a
pignoramento delle pensioni da esso erogate per le somme dovute per
interessi e sanzioni amministrative;
Sospende il procedimento in corso;
Ordina la tramissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, copia integrale della
presente ordinanza sia notificata alle parti ed al Presidente del
Consiglio del ministri e che la stessa venga comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Firenze, addì 4 dicembre 2006
Il giudice: Paparo
07C0821