1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 26-11-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 825 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 giugno 1997
N. 825 Ordinanza emessa il 25 giugno 1997 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Venezia nel procedimento penale a carico di Ditadi Alessandro Navi e navigazione - Conduzione di imbarcazione da diporto a motore, senza la prescritta patente - Trattamento sanzionatorio - Disparita' rispetto all'ipotesi, punita meno gravemente, di conduzione di imbarcazione a motore per scopi lucrativi, senza il prescritto titolo professionale - Lesione del principio di eguaglianza. (Legge 26 aprile 1986, n. 193, art. 22, comma 1, in relazione al codice della navigazione art. 1231). (Cost., art. 3). (097C1316) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 26-11-1997)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza di trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale e di sospensione del giudizio, art. 1,
legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 ed art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87.
Considerato che con richiesta dell'8 ottobre 1996 il pubblico
ministero richiedeva a questo giudice l'emissione di un decreto
penale di condanna alla pena dell'ammenda di lire 600.000 (perna base
di lire 1 milione, ridotta a lire 700.000 per concessione di
attenuanti generiche, ed a lire 600.000 per l'art. 459 del c.p.p.)
nei confronti di Ditadi Alessandro, nato a Venezia il 2 ottobre 1971,
imputato del reato di cui all'art. 39 della legge 11 febbraio 1971,
n. 50, per aver condotto un'imbarcazione con motore fuoribordo da 50
cavalli senza essere in possesso della prescritta abilitazione;
considerato che dal punto di vista fattuale la materialità della
condotta ascritta è pacifica, come emerge dal verbale di
accertamento redatto il 2 settembre 1996 dai carabinieri di Murano e
che attesta esser stato sorpreso il Ditadi in navigazione in un
canale interno della predetta località alla condotta di
un'imbarcazione tipo "caccia e pesca" fornita di propulsione a motore
fuoribordo della potenza sopra indicata e della cilindrata di cmc
715, senza essere in possesso della prescritta patente per condurre
imbarcazioni da diporto, mai conseguita;
Considerato che altrettanto indubbia risulta l'applicazione al caso
di specie della normativa invocata dal p.m., non risultando in alcun
modo che la navigazione intrapresa dal Ditadi avesse scopi lucrativi;
Rilevato che la norma incriminatrice prevede (nel testo da ultimo
sostituto dall'art. 22 della legge 26 aprile 1986, n. 193) la pena
alternativa dell'arresto da cinque giorni a sei mesi, oppure
dell'ammenda da lire un milione a lire due milioni; che per converso,
la fattispecie dell'assunzione della condotta di un'imbarcazione
addetta alla navigazione interna per scopi lucrativi (trasporto di
persone per conto terzi) senza il prescritto titolo professionale (in
riferimento agli artt. 49, 52 e 58 del d.P.R. 28 giugno 1949, n.
631), non potendo esser fatta rientrare nell'ipotesi di cui all'art.
1117 del codice della navigazione, come stabilito da plurine sentenze
della Corte di cassazione (sezione III, 18 novembre 1983, n. 9792; 26
ottobre 1982, n. 9882; 13 maggio 1982, n. 4951; 14 aprile 1981, n.
3293), è invece sanzionabile con la norma di cui all'art. 1231 del
codice medesimo (cassazione, sezione III, 7 settembre 1983, n. 7399);
che pertanto si verifica una evidente ed assolutamente
ingiustificata disparità di trattamento fra due situazioni di cui in
realtà è eventualmente la seconda che dovrebbe essere più
gravemente sanzionata rispetto alla prima, giacchè nel primo caso si
tratta di navigazione diportistica e nel secondo di navigazione
professionale, laddove invece la sanzione per chi conduce senza i
prescritti titoli professionali un'imbarcazione a motore è punito
con sanzione più lieve (l'art. 1231 del codice della navigazione
prevede l'arresto fino a tre mesi ovvero l'ammenda fino a lire
400.000);
che tale assurda disparità di trattamento deteriore per il
conducente abusivo di un'imbarcazione da diporto a motore rispetto al
conducente di un'identica imbarcazione utilizzata per esercitare
un'impresa di trasporto con fini lucrativi è ancor più palese nel
caso che ne occupa, ove la pena pecuniaria applicabile nel suo minimo
edittale è pari ad oltre il doppio della pena massima applicabile
per la violazione dell'art. 1231 del codice della navigazione;
Ritenuta la rilevanza della questione dovendo nella specie esser
appunto applicata la sanzione di cui all'art. 39 della legge n. 50
del 1971, sostituito dall'art. 22 della legge 26 aprile 1986, n.
193, e la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalità di quest'ultima norma in relazione all'art. 3 della
Costituzione ove raffrontato con l'art. 1231 del codice della
navigazione;
Ritenuto di dover sollevare di ufficio la questione di legittimità
costituzionale della norma richiamata.

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale affinchè voglia pronunciarsi sulla questione di
legittimità costituzionale della norma contenuta nel primo comma
dell'art. 22 della legge 26 aprile 1986, n. 193, in relazione
all'art. 3 della Costituzione se raffrontato con l'art. 1231 del
codice della navigazione;
Sospende il giudizio in corso, ordinando che a cura della
cancelleria l'ordinanza di trasmissione stessa sia notificata a
Ditadi Alessandro ed al pubblico ministero nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del parlamento nazionale.
Venezia, addì 25 giugno 1997
Il giudice per le indagini preliminari: Maturi
97C1316