1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 23-8-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 447 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 aprile 2000
Ordinanza emessa il 19 aprile 2000 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Albini Giancarlo Maria ed altro Processo penale - Dibattimento - Acquisizione delle prove - Esame di persona imputata in procedimento connesso che, nel corso delle indagini preliminari, abbia reso dichiarazioni su fatti implicanti responsabilita' di altri - Prevista facolta' di non rispondere - Lesione del principio del contraddittorio - Compromissione dei principi del libero convincimento del giudice, della funzione conoscitiva del processo, dell'indefettibilita' della giurisdizione e dell'obbligatorieta' dell'azione penale. - Cod. proc. pen., art. 210, comma 4. - Costituzione, artt. 3, 24, 111 (modificato da legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2) e 112. (000C0742) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 23-8-2000)

IL TRIBUNALE

Ha emesso la seguente ordinanza sulla eccezione di
illeggittimità costituzionale dell'art. 210, quarto comma c.p.p
per violazione degli artt. 3, 24, 111 e 112 della Costituzione,
sollevata dal p.m. nel procedimento penale a carico di Albini Gian
Carlo Maria e Tonali Antonio, imputati del reato di concussione;
sentite le difese;

O s s e r v a
All'odierna udienza è stato convocato in qualità di imputato in
procedimento connesso Radaelli Sergio, già coimputato per i
medesimi fatti contestati agli imputati nel presente procedimento.
Il Radaelli si è avvalso della facoltà di non rispondere ed il
pubblico ministero, preso atto dell'esercizio di tale facoltà, ha
sollevato la questione di legittimità costituzionale sopra
indicata. I difensori hanno chiesto il rigetto per manifesta
irrilevanza della questione proposta.
Ritiene in primo luogo il collegio che la questione sia
rilevante.
Nel presente processo trova applicazione l'art. 111 della
Costituzione, come modificato dall'art. 2 legge costituzionale 23
novembre 1999 n. 2 in quanto, pur essendo intervenuta la
dichiarazione di apertura del dibattimento in data anteriore
all'entrata in vigore della citata legge costituzionale, non
risultano già acquisiti al fascicolo del dibattimento i verbali di
dichiarazioni precedentemente rese dal Radaelli, chiamato a
rispondere per la prima volta all'odierna udienza, con la
conseguenza che non può trovare applicazione la disciplina
transitoria di cui alla legge 25 febbraio 2000 n. 35.
Dal decreto che dispone il giudizio e dalla richiesta di prove
formulata dal pubblico ministero e ammesse dal tribunale, emerge
che la posizione degli imputati non può essere valutata a
prescindere dalle dichiarazioni rese dal Radaelli, che non possono
trovare ingresso nel dibattimento posto che lo stesso si è avvalso
della facoltà di non rispondere e non sussistono le condizioni
indicate dal comma 5 dell'art. 111 della Costituzione per derogare
al principio della formazione della prova nel contraddittorio delle
parti.
La questione inoltre appare non manifestamente infondata con
riguardo alla facoltà di non rispondere riconosciuta al coimputato
che abbia precedentemente reso dichiarazioni accusatorie nei
confronti di altri soggetti, proprio alla luce dei nuovi principi
costituzionali di cui all'art. 111.
Le nuove regole fissate da tale norma costituzionale rendono
necessaria una diversa valutazione del rapporto tra diritto alla
formazione della prova in contraddittorio e diritto al silenzio del
chiamante in correita': alla maggiore tutela del primo accordata
con la nuova norma costituzionale non può che corrispondere una
compressione del secondo.
Se così non fosse, si verrebbe inevitabilmente a vanificare
l'attuazione di altri principi costituzionali o di pari rilevanza,
quali l'indefettibilità della giurisdizione, l'obbligatorietà
dell'azione penale, l'inderogabile funzione cognitiva del processo,
il libero convincimento del giudice.
Sotto questo profilo deve pertanto ritenersi che la previsione
della facoltà di non rispondere di cui all'art. 210 4o comma
c.p.p., in relazione alle dichiarazioni rese da un imputato su
fatti concernenti anche la responsabilità di altri, contrasti con
i principi costituzionali da ultimo indicati oltre che con il
precetto costituzionale del diritto alla formazione della prova in
contraddittorio.
La corretta interpretazione e applicazione dei principi
costituzionali impone che, una volta intrapresa la via della
formulazione di dichiarazioni accusatorie nei confronti di altri
soggetti, l'esercizio del diritto al silenzio debba essere
necessariamente limitato ai soli casi indicati nel comma 5 dello
stesso art. 111 della Costituzione;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Costituzione, 23 e seguenti legge 11 marzo
1953 n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 210 comma 4 c.p.p.
limitatamente alla previsione della facoltà di non rispondere su
fatti concernenti la responsabilità di altri da parte di chi abbia
precedentemente reso dichiarazioni in tal senso, per violazione
degli artt. 3, 24, 111 e 112 Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei Ministri nonchè per la
comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento della
Repubblica;
Sospende il dibattimento fino all'esito del giudizio incidentale
di legittimità costituzionale.
Milano, addì 19 aprile 2000.
Il Presidente: Castellano
00C0742