1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 20-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 494 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 aprile 2000
Ordinanza emessa il 3 aprile 2000 dal tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra Piterna Roberto e Narizzano Marco ed altre Responsabilita' civile - Risarcimento del danno alla persona per lesioni di lieve entita' - Liquidazione del danno biologico - Predeterminazione legislativa dei valori monetari dei punti di invalidita' fino al nono e dei punteggi di invalidita' permanente fino al 9% - Inidoneita' del ristoro economico risultante da essi - Impossibilita' di motivata correzione "equitativa" da parte del giudice - Lesione del diritto alla salute - Richiamo alla sent. n. 184/1986 della Corte costituzionale. - D.L. 17 marzo 2000, n. 70, art. 3, comma 1, lett. a). - Costituzione, artt. 3 e 32. Responsabilita' civile - Risarcimento del danno alla persona per lesioni di lieve entita' - Liquidazione del danno biologico - Predeterminazione legislativa di criteri ed importi - Assenza di correttivi in relazione all'eta' del danneggiato - Disparita' di trattamento. - D.L. 17 marzo 2000, n. 70, art. 3. - Costituzione, art. 3. Responsabilita' civile - Risarcimento del danno alla persona per lesioni di lieve entita' - Liquidazione del danno morale collegato al danno biologico - Contenimento nel limite massimo di un quarto dell'importo liquidato per quest'ultimo - Irrisorieta' del ristoro cosi' determinato - Lesione della dignita' umana e del diritto alla salute - Discriminazione rispetto al danno morale da reato (di cui e' consentita la liquidazione equitativa). - D.L. 17 marzo 2000, n. 70, art. 3, comma 1, lett. c). - Costituzione, artt. 2, 3 e 32. (000C0959) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 20-9-2000)

IL TRIBUNALE

Sciogliendo la riserva assunta all'udienza 28 marzo 2000 sulla
richiesta di condanna ai sensi dell'art. 186-quarter c.p.c. dei
convenuti, rileva quanto segue.
Va premesso che con citazione del 14 luglio 1997 Marco Narizzano
ha richiesto il risarcimento dei danni subiti nell'incidente
stradale così descritto: il 6 febbraio 1997 l'esponente si trovava
in Genova a viaggiare quale passeggero sulla Vespa Piaggio condotta
dall'amico Marco Narizzano, di proprietà della di lui sorella
Sabrina, assicurata per r.c.a. con la ITAS Ass.ni; nella via
Maiorana, nell'affrontare una curva volgente a destra, il
conducente perdeva il controllo del mezzo abbattendosi al suolo. A
seguito della caduta, l'esponente riportava contusione alla spalla
ed al ginocchio destro; queste ultime lesioni si evolvevano
negativamente portando a compromissione del legamento crociato e
comportavano meniscectomia, con postumi invalidanti permanenti
dell'8%, di cui si chiedeva il ristoro.
Mentre i due Narizzano restavano contumaci, il loro assicuratore
ITAS resisteva alla domanda invitando il trasportato (di cortesia)
a fornire la dimostrazione della responsabilità del suo vettore; e
negando alcuna efficacia probatoria a dichiarazioni ammissive del
conducente Narizzano, come pure alla documentazione sanitaria
prodotta dal danneggiato.
La fase istruttoria si è esaurita con l'interrogatorio formale
del conducente e con il licenziamento di C.T.U. medico legale, che
ha condivisibilmente concluso riconoscendo - quali diretti esiti
lesivi del sinistro - le seguenti conseguenze invalidanti: giorni
20 di ITT; giorni 20 di ITP; ed invalidità permanente nella misura
del 4% originata da trauma contusivo-distorsivo del ginocchio
destro con rottura del menisco interno e rottura parziale del
crociato anteriore.
Ritiene lo scrivente che le piene e circostanziate ammissioni di
responsabilità del Narizzano, in quanto riscontrate da altri
elementi esterni di segno congruente con la dinamica lesiva
prospettata dall'attore (vedi documentazione sanitaria;
collocazione e natura delle ferite) e con le considerazioni di
natura medico-legale sviluppate dal C.T.U. sulla compatibilità tra
prospettazione ed esiti lesivi, valgano a costituire convincente
dimostrazione della imperizia del conducente convenuto. Ciò, nel
rispetto dei principi valutativi della prova derivanti
dall'art. 2733 terzo comma del codice civile, quali meglio
specificati nella decisione del tribunale del 27 maggio 1999 in
causa Bayerische Assicurazioni contro Ghisu Antonio, cui deve
intendersi fatto rinvio.
Dalla responsabilità - su evidente base colposa - del
conducente, discende a norma dell'art. 2054 del codice civile
quella del proprietario del veicolo e dell'assicuratore della
Vespa.
Circa la liquidazione del danno, fino alla data del 28 marzo 2000
questo tribunale vi avrebbe provveduto in conformià alla sentenza
n. 2270 Raffaele Molonia contro SAPA S.p.a. 28 settembre 1998 (rg.
3008/1992), nella quale si aderiva al metodo di calcolo "a punto
tabellare" di derivazione milanese.
In tal senso, il calcolo liquidatorio avrebbe fatto riferimento
ai seguenti dati accertati in sede medico-legale: Invalidità
temporanea totale, giorni 20; Invalidità temporanea parziale,
giorni 20; Invalidità permanente, 4% della totale con un
valore-punto di L. 1.900.000 per ogni punto di IP; demoltiplicatore
per età dell'infortunato alla data del sinistro (anni 24): 0,885.
Quindi l'usuale metodica liquidatoria avrebbe condotto ai
seguenti esiti economici relativamente al solo danno biologico e
morale da IP, ITT e ITP:
Invalidità temporanea totale L. 50.000 x giorni 20 =
L. 1.000.000;
Invalidtà temporanea parziale L. 50.000 : 2 x giorni 20 =
L. 500.000;
Invalidità permanente L. 1.900.000 x 4 x 0,885 =
L. 6.726.000;
Invalidità temporanea totale D. mor. L. 50.000 x giorni 20 =
L. 1.000.000;
Inf. temporanea parziale D. mor. L. 50.000 : 2 x 20 =
L. 500.000
Invalidità permanente D. mor. L. 6.726.000 : 4 =
L. 1.681.500;
Totale L. 11.407.500.

Dunque sarebbe spettata a parte attrice a titolo di risarcimento
del danno biologico e morale la complessiva somma di L. 11.407.500,
oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali, calcolati
secondo i noti dettami della decisione n. 1712 del 1995 delle
Sezioni unite della Corte di Cassazione.
Peraltro, nella stessa data (28 marzo 2000) in cui è stata
assunta la riserva sul provvedimento anticipatorio, è stato
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale il decreto legge n. 70, il
quale introduce nuove disposizioni sul calcolo liquidatorio delle
piccole invalidità permanenti "lesioni di lieve entita'".
In base a tale nuova metodica di calcolo. normativamente
disciplinata, il risarcimento del danno che spetterebbe al Piterna
per le medesime voci sopra esaminate si dovrebbe determinare come
segue (ove al Piterna fosse accordato il massimo del danno morale):
Invalidità temporanea totale L. 50.000 x giorni 20 =
L. 1.000.000;
Invalidità temporanea parziale L. 50.000 : 2 x giorni 20 =
L. 500.000;
Invalidità permanente L. 800.000 x 4 x 1,000 = L. 3.200.000;
Invalidità temporanea totale D. mor. L. 12.500 x giorni 20 =
L. 250.000;
Inf. temporanea parziale D. mor. L. 12.500 : 2 x 20 =
L. 125.000
Invalidità permanente D. mor. L. 3.200.000 : 4 = L. 800.000;
Totale L. 5.875.000.

Si assiste quindi ad una decurtazione del 52%, nella quale la
differenza più evidente riguarda la misura liquidatoria del danno
da invalidità permanente, che passerebbe da L. 6.726.000 a
L. 3.200.000.
Ciò posto, lo scrivente ritiene di dover sollevare d'ufficio la
questione della legittimità costituzionale della nuova normativa
nei seguenti termini.
Il decreto legge 17 marzo 2000 n. 70 interviene a disciplinare
con fonte legislativa primaria la liquidazione del danno alla
persona nei casi di lesioni personali con postumi invalidanti di
grado inferiore al 9% (cd. "micropermanenti") introducendo criteri
che si sostituiscono all'equità del giudice, richiamata
dall'art. 1226 del codice civile, equità, che i magistrati avevano
tradotto in contenuti concreti disciplinando con apposite "tabelle"
liquidatorie i criteri generali cui si sarebbero attenuti nel
decidere i singoli casi loro sottoposti.
Dalla fine degli anni '70 in avanti, e cioè da quando la
risarcibilità aquiliana del danno alla salute ricevette autorevole
avallo da plurime decisioni della Corte costituzioriale (vedi le
decisioni n. 87 ed 88 del 1979 e 184 del 1986), si sono sviluppati
nella giurisprudenza di merito due diversi schemi liquidatori:
quelli ancorati al triplo della pensione sociale in base
all'esegesi dell'art. 4 legge n. 39 del 1977, cui si atteneva dal
1979 anche questo tribunale; e quelli articolati su valori
economici del punto dì invalidità che facevano riferimento alla
media dei precedenti di merito dei decidenti (metodo c.d. "a punto"
o "pisano").
Nella nota e fondamentale sentenza 14 luglio 1986 n. 184 la Corte
costituzionale, nel ribadire la "copertura costituzionale"
dell'elaborazione iniziata anche presso questo tribunale sul danno
biologico, fissò alcuni principi-cardine del sistema liquidatorio
che non sono mai più stati posti in discussione, ed anzi sono
stati integralmente recepiti da successive pronunce della Corte di
Cassazione e dei giudici di merito.
Si legge in tale autorevole arresto: "... dalla correlazione tra
gli artt. 32 della Costituzione e 2043 del codice civile è posta
dunque una norma che per volontà della Costituzione, non può
limitare in alcun modo il risarcimento del danno biologico. 20.
Un'ultima osservazione: alle conclusioni ora indicate si può
opporre il timore di un'eccessiva uniformità di determinazione e
liquidazione del danno biologico.
Va precisato che non si è inteso qui proporre un assolutamente
indifferenziata, per identiche lesioni, determinazione e
liquidazione dei danni: in proposito è da ricordare la recente
giurisprudenza di merito che assume il predetto criterio
liquidativo dover rispondere da un lato ad un'uniformità
pecuniaria di base (lo stesso tipo di lesione non può essere
valutato in maniera del tutto diversa da soggetto a soggetto ...) e
dall'altro ad elasticità e flessibilità, per adeguare la
liquidazione del caso di specie all'effettiva incidenza
dell'accertata menomazione sulle attività della vita quotidiana,
attraverso le quali in concreto si manifesta l'efficienza
psico-fisica del soggetto danneggiato".
È in base a tali considerazioni che la Corte di Cassazione, in
tempi più recenti, ha colto l'inadeguatezza del calcolo
liquidatorio collegato al triplo della pensione sociale : il quale
presentava un valore-punto sempre costante pur a fronte di
invalidità permanenti di grado crescente (cfr. per tutte la
sentenza della III sezione del 13 gennaio 1993 n. 357).
Prendendo atto di tale puntuale gamma di rilievi, nell'ultimo
biennio questo tribunale - che ne fu l'antesignano - ha abbandonato
il riferimento al parametro dell'art. 4 della legge n. 39 del 1977
per la liquidazione del danno biologico; infatti con la decisione
Molonia contro SAPA del 28 settembre 1998 (vedi danno e
responsabilità 1999, 65) si è determinato per l'adozione del
sistema di liquidazione "a punto tabellare" affinato dal tribunale
di Milano come perfezionamento del calcolo a punto inaugurato dai
giudici pisani.
In questo momento, dunque, il metodo "a punto" risulta essere
quello maggiormente adottato presso i giudici di merito, con una
notevole prevalenza del modello milanese.
Pur con tale progressiva e sensibile omogeneizzazione delle
tecniche liquidatorie, permane forte tra gli operatori del settore
il senso di imbarazzo per l'assenza di un metodo di liquidazione
del danno biologico uniforme in tutto il Paese. Di tale esigenza si
erano fatti interpreti alcuni parlamentari, sottoponendo progetti
di legge di riforma, e in epoca più recente anche l'ISVAP:
quest'ultimo alcuni anni orsono promosse la costituzione di un
apposito gruppo di studio (composto da giuristi ed operatori del
settore) per varare un sistema uniforme di liquidazione "a punto"
del danno da invalidità permanente.
Nel contempo, altro gruppo di lavoro costituito presso il C.N.R.
si occupava di monitorare un significativo campione di decisioni di
merito: i suoi lavori sfociarono nella predisposizione di una
Tabella indicativa nazionale (cd.TIN) contenente i valori economici
medi riconosciuti dai giudici, per singolo punto di invalidità.
Entrambe tali elaborazioni sono state fatte proprie dal Governo,
il quale il 4 giugno 1999 ha approvato un disegno di legge -
sottoposto poi all'ordinario corso parlamentare - che riproduceva
quasi integralmente il progetto ISVAP ed era ispirato ai seguenti
criteri direttivi:
a) previsione in sede tabellare dei valori economici del
punto di invalidità sulla scorta di una Tabella indicativa
nazionale basata sul sistema c.d. "a punto variabile" in funzione
dell'età e del grado di invalidità, per invalidità permanenti
fino al 70% della totale;
b) articolazione progressivamente crescente del valore-punto,
con il progredire del valore economico di ciascun punto in misura
più che proporzionale rispetto alla crescita del grado di
invalidità (si tratta di progressione "esponenziale" e non
"lineare");
c) rinvio all'equità per percentuali di invalidità
superiori al 70%;
d) previsione di coefficienti demoltiplicativi basati sullo
studio statistico delle tavole di mortalità della popolazione
italiana, in modo da adeguare i risarcimenti all'età della
vittima;
e) risarcibilità del danno morale anche fuori dai casi di
reato ed in frazione percentuale del danno biologico.

Ritiene questo giudice che il condivisibile obiettivo perseguito
dal decreto legge n. 70/2000 di realizzare l'uniformità dei
risarcimenti dei danni caratterizzati da lesioni "micropermanenti",
liquidati su tutto il territorio nazionale, rendendo prevedibili
per le compagnie assicurative i costi dei sinistri e "moralizzando"
un settore (quello della sinistrosità stradale con modesti esiti
lesivi) che si presta particolarmente alle frodi in danno delle
compagnie assicuratrici, sia stato tuttavia realizzato con il
sacrificio di principi e norme di rango costituzionale; ed inoltre
- sorprendentemente - ignorando le linee-guida adottate dalla
stesso Consiglio dei Ministri in tema di risarcimento del danno,
contenute nel citato disegno di legge approvato il 4 giugno 1999.
La nuova disciplina contenuta nel decreto legge approvato intende
contenere gli oneri risarcitori a carico dei danneggianti (e delle
loro compagnie assicuratrici) per le lesioni qualificate di "lieve
entita'" incidendo in tal modo, indirettamente, sui premi pagati
dagli assicurati, operando come segue: viene determinato in
L. 800.000 il valore monetario del punto di invalidità permanente
per i primi cinque punti di invalidità; ed in L. 1.500.000 quello
per i successivi punti dal sesto fino al nono.
Tale disciplina dà luogo alle seguenti censure di
incostituzionalita':
1. - Violazione dell'art. 32 della Costituzione ad opera
dell'art. 3.1 lett. a) del decreto-legge in relazione alla misura
economica del valore-punto di invalidità.
Non vi è dubbio che venga in rilievo, nel caso dei risarcimenti
dei danni biologico e morale, un bene primario di rango
costituzionale, come già da tempo messo in luce dalla Corte
costituzionale nelle decisioni già richiamate: il diritto alla
salute. Orbene, per rendere effettivo - e non vuoto simulacro - il
risarcimento delle lesioni del bene giuridico in questione, è
necessario che i valori monetari e più in generale le tecniche
liquidatorie adottate in sede giudiziale e stragiudiziale esprimano
un' effettiva idoneità a ristorare il pregiudizio.
È da tenere presente che il nuovo sistema di calcolo introdotto
dal d.l. determina i seguenti indennizzi:

Grado di invalidità Valore punto Prodotto VP x P
-- -- --
1% L. 800.000 L. 800.000
2% " L. 1.600.000
3% " L. 2.400.000
4% " L. 3.200.000
5% " L. 4.000.000
6% L. 1.500.000 L. 5.500.000
7% " L. 7.000.000
8% " L. 8.500.000
9% " L. 10.000.000

L'idoneità a determinare il serio ristoro del danneggiato poteva
discendere dall'applicazione dell'art. 4 legge n. 39 del 1977, come
pure da qualsiasi sistema di liquidazione "a punto" fondato sulla
media delle precedenti liquidazioni operate dai giudici in un
determinato ambito territoriale. Di contro, i valori economici
espressi nel decreto legge non appaiono ancorati ad alcun
precedente studio sistematico degli indennizzi già liquidati, o ad
altri appropriati e congrui parametri economici, ed appaiono assai
lontani dalla Tabella indicativa nazionale, che sulla base di un
appropriato monitoraggio delle decisioni di merito, prevede lo
sviluppo progressivamente crescente del valore punto secondo la
seguente progressione (i calcoli sono condotti al netto
dell'abbattimento per l'eta'):

Grado di invalidità Valore punto Prodotto VP x P
-- -- --
1% L. 1.166.000 L. 1.166.000
2% L. 1.306.000 L. 2.612.000
3% L. 1.465.000 L. 4.395.000
4% L. 1.648.000 L. 6.592.000
5% L. 1.858.000 L. 9.290.000
6% L. 2.099.000 L. 12.594.000
7% L. 2.377.000 L. 16.639.000
8% L. 2.698.000 L. 21.584.000
9% L. 3.069.000 L. 27.621.000

I valori adottati nel d.l. sono anche estremamente lontani
rispetto al più diffuso metodo di liquidazione del danno alla
persona adottato sul territorio nazionale: il sistema "a punto
tabellare" milanese, fatto proprio anche da questo tribunale nella
decisione Molonia contro SAPA del 28 settembre 1998, che fissa il
valore economico del primo punto di invalidità permanente in
L. 1.600.000, ed i successivi otto nelle seguenti misure (sempre al
netto dell'abbattimento per l'eta'):

Grado di invalidità Valore punto Prodotto VP x P
-- -- --
1% L. 1.600.000 L. 1.600.000
2% L. 1.700.000 L. 3.400.000
3% L. 1.800.000 L. 5.400.000
4% L. 1.900.000 L. 7.600.000
5% L. 2.000.000 L. 10.000.000
6% L. 2.200.000 L. 13.200.000
7% L. 2.400.000 L. 16.800.000
8% L. 2.600.000 L. 20.800.000
9% L. 2.800.000 L. 25.200.000

Esaminati tali prospetti, si può notare che i valori-punto per
le micropermanenti vengono diminuiti dalla metà fino ad oltre il
60%: non è agevole giustificare tali significative decurtazioni
(che rendono il risarcimento più apparente, che reale: una specie
di "lustra") rispetto ai più accreditati e diffusi metodi
risarcitori, a fronte di beni giuridici di rango primario, protetti
direttamente da norma costituzionale.
Soprattutto se si tiene presente che, fin dalla decisione n. 87
del 1979, la Consulta sottolineò a chiare lettere che "... mentre
rientra nella discrezionalità del legislatore adottare discipline
differenziate per la tutela risarcitoria di situazioni diverse,
tale discrezionalità è invece esclusa allorquando vengano in
considerazione situazioni soggettive costituzionalmente garantite.
Per queste ultime, la garanzia costituzionale implica logicamente
l'obbligo del legislatore di apprestare una tutela piena ed in
particolare - ma non esclusivamente - una tutela risarcitoria.
Tali osservazioni, riprese letteralmente anche nella sentenza
n. 356 del 1991, sono state così puntualizzate nella fondamentale
sentenza n. 184 del 1986: "Il risarcimento del danno ex art. 2043
del codice civile è la minima delle sanzioni che l'ordinamento
appresta per la tutela di un interesse, sicchè il legislatore
ordinario, rifiutando o limitando in alcun modo la tutela
risarcitoria a seguito della violazione del diritto dichiarato
fondamentale, non lo tutelerebbe affatto, almeno nei casi
esclusi... La solenne dichiarazione della Costituzione si
ridurrebbe ad una lustra ed il legislatore ordinario rimarrebbe
arbitro della effettività della predetta dichiarazione".
2. - Violazione dell' art. 3 primo comma della Costituzione ad
opera dell'art. 3.1 lett. a) del decreto-legge in relazione alla
non derogabilità da parte del giudice, con specifica motivazione,
dei limiti massimi definiti da tale norma.
Come già sopra anticipato, la Corte costituzionale nella nota
pronuncia n. 184 del 1986, con cui ha collegato la lesione del
danno alla salute all'art. 2043 del codice civile, ha sottolineato
la pregnante esigenza di pervenire ad un sistema di liquidazione
del danno alla persona che si potrebbe definire "non ingessato".
Secondo tale insegnamento, risulta compatibile con i principi
costituzionali solo un sistema che sappia coniugare l'esigenza
della uniformità pecuniaria di base, con l'adeguata valorizzazione
"soggettiva" del caso di specie: esigenza, che è ben nota agli
operatori del settore, i quali hanno diretta cognizione di come
percentuali di invalidità assai diverse si riferiscano a casi tra
loro assolutamente non assimilabili; e che rende inevitabile nei
congrui casi la correzione "equitativa" del ristoro pecuniario
derivante dalla semplice applicazione del punto tabellare.
Il nuovo sistema introdotto dal decreto legge valorizza
esclusivamente il primo profilo, quello dell'uniformità pecuniaria
di base, ed impedisce alcuna giustificata deroga nei congrui casi,
sia pure entro limiti percentuali definiti.
Diversa impostazione - più coerente con l'insegnamento del
giudice costituzionale - era quella del progetto dell'ISVAP, il cui
art. 3 secondo comma, dopo aver ancorato il risarcimento alla TIN,
proseguiva dicendo che: "il giudice può con specifica motivazione
correggere secondo il suo prudente apprezzamento la determinazione
del risarcimento avuto riguardo a comprovate peculiarità oggettive
e soggettive del caso concreto. La correzione, in aumento o in
diminuzione, deve essere contenuta entro una misura non superiore
al terzo dell'ammontare determinato ai sensi del primo comma. In
caso di eccezionale gravità della menomazione il giudice può con
adeguata motivazione valutare il danno secondo il suo prudente
apprezzamento".
3. - Violazione del combinato disposto degli artt. 3 e 32 della
Costituzione ad opera dellart. 3.1 lett. a) del decreto-legge in
relazione alla misura fissa del valore-punto di invalidità.
La Corte di Cassazione, nel recepire i parametri di uniformità e
flessibilità indicati dalla Corte costituzionale come cardini del
sistema di liquidazione del danno alla persona, ha più volte
convalidato tecniche liquidatorie che realizzavano il duplice
obiettivo in esame attraverso valori economici progressivamente
crescenti del punto di invalidità.
Tale impostazione è conforme, d'altro canto, alle acquisizioni
della medicina legale, secondo la quale le conseguenze menomative
delle lesioni personali non hanno natura "lineare", ma crescono
progressivamente in base al grado di menomazione funzionale.
Lo stesso Consiglio dei Ministri aveva recepito tale impostazione
nel disegno di legge approvato il 4 giugno 1999. Si prevedeva
infatti che il valore monetario dovesse articolarsi "... sulla base
dei valori monetari uniformi indicati dalla Tabella indicativa
nazionale (TIN) di cui al successivo art. 4" (art. 3.1). E che
quest'ultima dovesse essere redatta con l'osservanza dei seguenti
criteri direttivi:
1) la tabella per il risarcimento del danno biologico deve
basarsi sul sistema c.d. "a punto variabile" in funzione dell'età
e del grado di invalidità;
2) il valore del punto è funzione crescente della
percentuale di invalidità.
L'incidenza della menomazione sulla vita del danneggiato cresce
in maniera più che proporzionale rispetto all'aumento percentuale
assegnato ai postumi non solo in termini assoluti ma anche
relativi.." (art. 4.1 lett. a) nn. 1 e 2).
Ne discende la manifesta illegittimità di un sistema, come
quello introdotto dal decreto-legge, che fissa un unico valore
monetario per ciascun punto di invalidità compreso tra l'1 ed il
5%; come pure un identico valore economico di ogni punto di IP
compreso tra il 6 ed il 9%, anzichè valori monetari
progressivamente crescenti con il progredire del grado invalidante
(quali quelli sopra riferiti, contenuti nella TIN o nella "tabella
milanese")..
In tal modo vengono parificati indiscriminatamente i valori
economici relativi a punteggi di invalidità diversi e per nulla
omogenei, palese essendo che il 5% di menomazione funzionale
permanente è altra cosa, rispetto a postumi dell'1%; e che
l'obiettiva menomazione funzionale collegata ad un'invalidità
permanente del 9% (e la relativa consapevolezza e sofferenza da
essa indotta) è cosa diversa, naturalisticamente e
psicologicamente, da quella derivante dalla perdita del 6% della
validità totale.
4. - Violazione dell'art. 3 della Costituzione da parte
dell'art. 3.1 lett. a) dello stesso decreto per disparità di
trattamento tra danneggiati di età diversa.
Infatti la nuova normativa non prevede alcun adeguamento
moltiplicativo che esprima la diversa incidenza dell'età del
danneggiato, in rapporto alle sue menomazioni funzionali, sulla
misura del risarcimento: e dunque non contiene alcun correttivo in
relazione alla "qualità della vita" residua del danneggiato.
Anche in questo caso, appare particolarmente evidente
l'arbitrarietà della nuova disciplina, che finisce per parificare
l'infante e l'ottuagenario, quasi che le categorie estreme (per
eta') dei danneggiati fossero perfettamente sovrapponibili.
È quasi superfluo sottolineare che, di tutti i metodi
liquidatori escogitati dalle diverse Corti italiane, non uno
conteneva una tale irrazionale parificazione: tutti tali sistemi,
con criteri diversi e talora assai sofisticati (vedi, per esempio,
gli studi dell'apposito gruppo di lavoro CNR condotti sulle tavole
di sopravvivenza aggiornate con i più recenti censimenti
demografici, poi recepiti in talune decisioni di merito), avevano
di mira e coglievano l'obiettivo di modulare il risarcimento in
rapporto al prevedibile sviluppo e durata nel tempo della
menomazione funzionale.
Era lo stesso disegno di legge governativo a prevedere in
proposito: "3) il valore del punto è funzione decrescente
dell'età del soggetto, sulla base delle tavole di mortalità
elaborate dall'ISTAT, al tasso di rivalutazione pari all'interesse
legale, anche tenendo conto della maggiore longevità della donna"
(art. 4.1 lett. a) n. 3).
5. - Violazione degli artt. 2 e 32 della Costituzione da parte
dell'art. 3.1 lett. c) del decreto-legge in relazione alla misura
massima del danno morale.
Dispone la lett. c) dell'art. 3 del Dl 70/2000: "c) a titolo di
danno non patrimoniale, nei casi in cui questo è risarcibile ai
sensi dell'articolo 2059 del codice civile, è liquidato un importo
non superiore al venticinque per cento dell'importo liquidato a
titolo di danno biologico".
Si ritiene che anche questa disposizione violi fondamentali
precetti costituzionali.
La Corte costituzionale si è ripetutamente espressa sulla non
riconducibilità del danno morale soggettivo (il "transeunte
turbamento psicologico del soggetto offeso") alla tutela
costituzionale dell'art 32 (vedi le sentenze nn. 356 del 1991; 37
del 1994; 293 del 1996): proprio l'assenza di protezione
costituzionale giustificherebbe regimi risarcitori differenziati,
vale a dire la limitazione del risarcimento ai casi tassativamente
richiamati nell'art 2059 c.c.. Limitazione, che la dottrina da
tempo stigmatizza e che ci si apprestava in sede legislativa a
superare, come dimostrano i lavori preparatori dell'ISVAP ed il
disegno di legge governativo del giugno scorso.
Tuttavia, chiamata a definire i contorni del danno morale
soggettivo, per distinguerlo dal danno biologico, la Corte aveva
spiegato nella sentenza 184 del 1986 che: "Il danno morale
subiettivo, che si sostanzia nel transeunte turbamento psicologico
del soggetto offeso, è danno-conseguenza, in senso proprio, del
fatto illecito lesivo della salute e costituisce, quando esiste,
condizione di risarcibilità del medesimo".
Da tale definizione, si desume che il danno morale soggettivo
viene risarcito come riflesso soggettivo e psicologico dello stesso
fatto menomativo dell'integrità personale, ormai universalmente
qualificato come "danno biologico": partecipa della natura di
quest'ultimo nel senso che in tanto viene accordata protezione
all'integrità psicofisica della persona umana, in quanto nei casi
che qui interessano l'art. 2059 c.c. è posto a presidio di diritti
inviolabili e fondamentali, che godono della tutela costituzionale
degli artt. 2 e 32 della legge fondamentale.
È insomma difficile non cogliere, nella protezione risarcitoria
del danno morale collegato ad un danno biologico, l'immediato
riflesso della protezione accordata all'integrità fisica ed alla
dignità morale della persona: un interesse riferibile senza
difficoltà al catalogo dei diritti fondamentali della persona,
riconosciuti e garantiti al livello costituzionale fin dalle sue
disposizioni d'esordio.
Questo "aggancio" costituzionale del danno morale ai valori
protetti dall'art. 2 della Costituzione è stato colto in effetti
con particolare sensibilità nella sentenza n. 10606 della Corte di
Cassazione del 1996 (v. Resp. Civ. e Prev. 1997, 393). Vi si legge:
"Aderendo all'invito della Consulta questa Corte ritiene che
l'ambito di operatività dell'art. 2059 cod. civ. debba essere
considerato rapportando anche questa norma ai principi
costituzionali e così superando la inadeguata interpretazione
tradizionale."
Le ragioni della "costituzionalizzazione" del sistema di
responsabilità civile (già auspicate dalla Corte costituzionale
nella nota sentenza n. 184 del 1986) derivano da precise esigenze
di giustizia, accordando tutela diretta e giudiziaria anche nel
settore dei rapporti privati, alle posizioni soggettive ed ai beni
giuridici costituzionalmente protetti.
Ripercorsa la vicenda giurisprudenziale del riconoscimento
costituzionale del diritto alla salute, la Cassazione prosegue
cosi': "Il danno morale si configura così, in questa nuova visione
aperta ai valori costituzionali, come lesione della sfera morale
della persona, di quel valore uomo che anche il danno biologico
lede, come danno di quella qualità essenziale della persona, che
è la salute.
Pari dignità di tutela per il danno alla salute (nel senso ampio
dell'art. 32 della Costituzione e delle Carte internazionali
recepite nel nostro ordinamento) per il danno alla dignitas
personae, che il delitto ferisce nella sua integrità etica, e
tanto più gravemente, quanto più intensi sono i valori umani
menomati.
È in questa direzione che può ricostruirsi la dicotomia
perfetta tra danno patrimoniale e danno non patrimoniale, in un
sistema coerente rispettoso dei diritti della persona. Sulle basi
di questa distinzione, il rapporto di risarcibilità del danno
morale non è solo pecunia doloris, ma pecunia lesae dignitatis,
reintegrazione della dignità umana offesa dal delitto".
A questo punto, per il danno morale che discende da lesioni alla
persona umana, e diviene accessorio di quest'ultimo, valgono le
medesime considerazioni sopra svolte rispetto al danno biologico
mediante il richiamo alle decisioni 87/1979 e 184/1986 della Corte
costituzionale: il concreto risarcimento di tali valori non può
essere meramente apparente, "una lustra" come efficacemente
scriveva la Consulta nel 1979.
E una lustra certamente risulta la misura massima del
risarcimento accordabile per il danno morale collegato al danno
biologico in base all'art. 3.1 lett. c) del decreto-legge in esame:
fino al massimo di un quarto del danno biologico a cui accede. È
superfluo ricordare che la casistica che si offre quotidianamente
agli interpreti presenta frequentemente casi in cui, a basse
menomazioni psicofisiche, corrispondono però sofferenze e
patimenti morali marcati (vedi, a tacer d'altro, i casi dei reati
dolosi o delle colpe professionali).
La percentuale massima ammessa dal decreto-legge in frazione del
danno biologico appare decisamente mortificante, se si considera
che nel più diffuso sistema di liquidazione del danno - le tabelle
"milanesi" già più volte richiamate - la misura dell'indennizzo
previsto per il danno morale varia da una percentuale minima del
25%, fino alla metà del danno biologico.
Ed anche nei progetti di riforma elaborato in sede ISVAP o di
Consiglio dei Ministri, che tra l'altro si muovevano entrambi nella
direzione del superamento dello scoglio della risarcibilità del
danno morale solo nei casi tassativamente indicati dalla legge,
erano previsti adeguati correttivi per consentire al giudice - con
onere di specifica e puntuale motivazione - l'adeguata
personalizzazione della misura del ristoro del danno morale entro
l'identico limite della metà del danno biologico. Si rimanda in
proposito all'art. 6 del progetto ISVAP, ed all'art. 4
dell'articolato governativo.
Dove poi si toccano livelli economici irrisori, è con riguardo
al danno morale da invalidità temporanea.
Infatti il danno morale potrà essere liquidato nella misura
massima di L. 12.500 per tutto il periodo dell'invalidità
temporanea totale, in cui notoriamente è più acuta la sofferenza
originata dal fatto lesivo (valore così determinato: ÷ di
L. 50.000 al giorno, misura fissa dell'invalidità temporanea
totale in base alla lett. b) dell'art 3.1 del decreto-legge
70/2000). Si raggiungono valori ancora più canzonatori nel danno
morale da invalidità temporanea parziale, che in caso di riduzione
a metà della validità del soggetto, arriva alla soglia massima di
6250 giornaliere (determinate come segue: ÷ di lire 25.000
giornaliere, e cioè della metà della misura fissa dell'ITT,
ridotta del 50% in rapporto al grado di invalidita').
6. - violazione dell'art. 3 della Costituzione da parte dell'art.
3.1 lett. c) del decreto-legge in relazione alla coesistenza di
diversi criteri per la liquidazione del danno morale da reato.
Ulteriore profilo di violazione costituzionale, ravvisabile nella
lett. c) dell'art. 3.1, si ravvisa tenendo presente che non tutte
le liquidazioni del danno morale da reato sono sottratte
all'equità del giudice, ma solo quelle che si collegano al danno
biologico. Tale distinzione è priva di adeguata giustificazione,
in relazione alla gerarchia di valori protetta dalla Carta
costituzionale, tra i quali primeggiano certamente quelli della
persona umana intesa nella sua stessa integrità biologica e
psicologica, sol che si consideri il seguente caso: il danno morale
da ingiuria verbale, in quanto costituente reato, rimane
assoggettato al precetto dell'art. 1226 c.c., e dunque rimane
affidato alla valutazione equitativa del giudice.
Mentre le sofferenze da lesione dell'incolumità fisica della
persona, anche di natura dolosa, che tutto lascia credere più
dolorose specialmente quando si sostanzino in esiti invalidanti
permanenti, vengono imbrigliate entro limiti risarcitori
obiettivamente irrisori, quali quelli in precedenza considerati.
Fatti tali rilievi sulla non manifesta infondatezza della
questione di costituzionalità, si osserva che la rilevanza della
stessa emerge in questa fase processuale, nella quale il decidente
è chiamato a rendere un provvedimento anticipatorio di condanna -
sulla scorta dell'intero quadro probatorio raccolto nella fase
istruttoria - che richiede il ricorso ai nuovi indici monetari
contenuti nel decreto-legge per operare la quantificazione
economica del debito da risarcimento del danno: criteri, che
risultano obbligatori ed efficaci dalla data di pubblicazione del
decreto-legge (il quale non contiene disposizioni transitorie).
Nel merito, per così dire, del computo liquidatorio, è da
notare che il danno biologico da invalidità permanente patito dal
Piterna sarebbe valorizzato in base al decreto-legge in
L. 3.200.000 complessivamente, di contro alle somme di L. 6.592.000
e L. 7.600.000 previste per il medesimo grado di invalidità
rispettivamente dalla TIN e dalla tabella milanese: con una perdita
lorda per il danneggiato superiore al 50% rispetto ai più diffusi
ed accreditati metodi di calcolo del risarcimento del danno in
esame; mentre il danno morale complessivo passerebbe da
L. 3.181.000 a L. 1.175.000, con una decurtazione del 63%.
Nessun impedimento alla sottoposizione della questione di cui
sopra può venire dalla natura giuridica della fonte che contiene
le nuove disposizioni: è lo stesso art. 134 della nostra Legge
fondamentale a prevedere la sindacabilità degli atti aventi "forza
di legge" da parte della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale:
1) dell'art. 3.1 lett. a) del decreto-legge 17 marzo 2000,
n. 70 nella parte in cui, stabilendo in L. 800.000 e L. 1.500.000,
rispettivamente, il valore economico del punto di invalidità
permanente per i punti di invalidità dal primo al quinto, e dal
sesto al nono, non realizza il serio ristoro economico del danno
alla salute per le lesioni di lieve entità;
2) della medesima disposizione nella parte in cui introduce
un metodo di liquidazione caratterizzato dalla sola uniformità
pecuniaria di base, non adattabile alle peculiarità dei casi
concreti con integrazione equitativa (pur entro misure definite)
con onere di congrua motivazione;
3) della medesima disposizione ove fissa lo stesso valore
economico del punto di invalidità per i punteggi di invalidità
permanente compresi tra l'1 ed il 5%, e per quelli compresi tra il
6 ed il 9%;
4) dell'intero art. 3 dello stesso decreto nella parte in cui
detta un'unica disciplina di calcolo del risarcimento del danno
biologico, che non tiene in considerazione le diverse aspettative
di vita dei danneggiati in base all'età;
5) dell'art. 3.1 lett. c) del decreto, nella parte in cui
determina in misura irrisoria il danno morale collegato al danno
biologico da invalidità permanente e temporanea;
6) del medesimo art. 3.1 lett. c) del decreto, nella parte in
cui disciplina con soglie di indennizzo irrisorie il solo danno
morale collegato al danno biologico, rispetto ai restanti casi di
liquidazione equitativa del danno morale da reato.
Ordina la sospensione della causa per pregiudizialità
costituzionale con immediata trasmissione di copia autentica del
fascicolo d'ufficio e dei fascicoli delle parti alla Corte
costituzionale in Roma, a cura della cancelleria;
la notiticazione del presente provvedimento a cura della
cancelleria alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed alle
parti di causa;
la comunicazione della presente ordinanza a cura della
cancelleria ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Genova, addì 3 aprile 2000.
Il giudice: Braccialini
00C0959