1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 23-7-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 256 ORDINANZA 2 - 18 luglio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Giudizio immediato - Richiesta del pubblico ministero - Facolta' del difensore di interloquire su tale richiesta e controdedurre sull'evidenza della prova - Asserito contrasto con i principi del giusto processo e del contraddittorio tra le parti - Assenza di profili diversi da quelli gia' valutati con altre pronunce - Manifesta infondatezza della questione. - Cod. proc. pen., art. 455. - Costituzione, artt. 24 e 111, secondo e quarto comma. (003C0850) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 23-7-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero
Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 455 del codice
di procedura penale, promosso, nell'ambito di un procedimento penale,
dal Tribunale di Nola con ordinanza del 2 ottobre 2002, iscritta al
n. 24 del registro ordinanze 2003 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 5, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Udito nella camera di consiglio del 2 luglio 2003 il giudice
relatore Guido Neppi Modona.
Ritenuto che con ordinanza del 2 ottobre 2002 il Tribunale di
Nola ha sollevato, in riferimento agli artt. 24 e 111, secondo e
quarto comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 455 del codice di procedura penale, nella
parte in cui non prevede che, prima della decisione del giudice, la
richiesta di giudizio immediato del pubblico ministero sia comunicata
al difensore dell'imputato «al fine di consentirgli di valutare, ed
eventualmente controdedurre, circa la sussistenza della condizione
dell'evidenza della prova, presupposto indefettibile
dell'ammissibilità del giudizio immediato»;
che ad avviso del rimettente la mancata previsione della
facoltà del difensore di interloquire sulla richiesta del pubblico
ministero violerebbe i principi del giusto processo enunciati
dall'art. 111, secondo e quarto comma, Cost., in base ai quali «il
processo deve svolgersi nel contraddittorio delle parti ed in
condizioni di parita», riferibili non solo «alla fase processuale,
nella quale si forma la prova, in relazione alla quale la necessità
del contraddittorio è espressamente prevista dal quarto comma
dell'art. 111», ma all'intero procedimento penale, e quindi anche
alla fase delle indagini preliminari;
che, quanto alla rilevanza, il rimettente osserva che
dall'accoglimento della questione «potrebbe derivare la nullità del
decreto di giudizio immediato, rilevabile anche d'ufficio ai sensi
dell'art. 178 cod. proc. pen.».
Considerato che il Tribunale di Nola dubita, in riferimento agli
artt. 24 e 111, secondo e quarto comma, della Costituzione, della
legittimità costituzionale dell'art. 455 del codice di procedura
penale, in quanto tale norma non consente alla difesa di interloquire
sulla richiesta di giudizio immediato del pubblico ministero;
che con ordinanze n. 127 del 2003 e n. 371 del 2002 questa
Corte ha dichiarato manifestamente infondate questioni analoghe
sollevate in relazione ai medesimi parametri costituzionali;
che in tali ordinanze la Corte ha in particolare rilevato che
«il presupposto del previo interrogatorio svolto con l'osservanza
delle garanzie di cui agli artt. 453, comma 1, e 375, comma 3,
secondo periodo, cod. proc. pen. - cui è condizionata la valida
instaurazione del giudizio immediato e la cui ritualità, formale e
sostanziale, è sindacabile dal giudice del dibattimento - assicura
alla persona sottoposta alle indagini la possibilità di esercitare
le più opportune iniziative defensionali e di interloquire per
contestare la fondatezza dell'accusa e contrastare, quindi,
l'eventuale emissione del decreto che dispone il giudizio immediato»
(ordinanza n. 127 del 2003);
che nella citata decisione questa Corte ha concluso nel senso
che «sotto il profilo della possibilità di esercitare il diritto di
difesa al fine di evitare l'emissione del decreto che dispone il
giudizio immediato non può pertanto ravvisarsi alcuna violazione dei
parametri evocati»;
che, infine, «il principio per il quale il processo deve
svolgersi nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità,
non è evocabile in relazione alle forme introduttive del giudizio
(v., per quanto riguarda il giudizio abbreviato, sentenza n. 115 del
2001), le quali, per quanto concerne il giudizio immediato, trovano
giustificazione nelle peculiari esigenze di celerità e di risparmio
di risorse processuali che connotano tale rito alternativo»
(ordinanza n. 127 del 2003);
che, non risultando profili diversi o aspetti ulteriori
rispetto a quelli già valutati con le pronunce richiamate, la
questione va dichiarata manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 455 del codice di procedura
penale, sollevata, in riferimento agli artt. 24 e 111, secondo e
quarto comma, della Costituzione, dal Tribunale di Nola, con
l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 luglio 2003.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Neppi Modona
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 18 luglio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0850