1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 30-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 557 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 marzo 1992
N. 557 Ordinanza emessa il 10 marzo 1992, dalla pretura di Velletri, sezione distaccata di Anzio, nel procedimento penale a carico di Mele Delia Alimenti e bevande (igiene e commercio) - Analisi di campioni per i quali non e' prevista la revisione (nella specie: acque destinate al consumo umano) - Avviso, con congruo anticipo, per le persone interessate per presenziare all'esecuzione delle operazioni, eventualmente con l'assistenza di un consulente tecnico - Omessa previsione - Violazione del diritto di difesa - Richiamo alla giurisprudenza della Corte costituzionale. (D.P.R. 24 maggio 1988, n. 236, art. 12). (Cost., art. 24). (092C1085) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 30-9-1992)

IL PRETORE
Visti gli atti del procedimento penale a carico di Mele Delia
imputata della contravvenzione di cui all'art. 21, primo comma, del
d.P.R. 24 maggio 1988, n. 236, "per aver fornito al consumo degli
ospiti della cinica Villa dei Pini, di cui è responsabile, acqua
priva dei requisiti di qualità di cui all'art. 1 del citato d.P.R.
Accertato in Anzio il 23 novembre 1988";
Rilevato che al dibattimento il difensore dell'imputata ha
sollevato eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 12 del
d.P.R. n. 236/1988, in relazione all'art. 24 della Costituzione,
nella parte in cui prevede l'esecuzione di controlli sanitari
mediante prelievi ed analisi sulle acque destinate al consumo umano
senza prescrivere che, prima dell'effettuazione di tali analisi,
venga dato avviso all'interessato dell'ora, del giorno e del luogo
ove le analisi stesse verranno eseguite, onde consentirne la
partecipazione alle stesse;
O S S E R V A
L'accertamento in questione è stato eseguito nel novembre del
1988, e cioè prima dell'entrata in vigore del nuovo codice di
procedura penale, le cui norme di attuazione prevedono all'art. 223
le garanzie che devono essere rispettate in tema di analisi di
campioni per le quali non è prevista la revisione (come nel
provvedimento in oggetto).
Pertanto, non operando all'epoca tale norma di garanzia, deve
ritenersi che la mancata previsione dell'avviso circa l'inizio delle
operazioni di analisi alle persone interessate, non garantendo loro
la possibilità di presenziare, eventualmente con l'assistenza di un
consulente tecnico, all'unica analisi possibile, fa sì che
l'utilizzabilità delle risultanze dell'analisi da parte del giudice
in mancanza di tale avviso violi il dirito di difesa nel procedimento
penale.
Lo stesso principio è stato affermato dalla Corte costituzionale,
in fattispecie del tutto analoghe, con le sentenze n. 248/1983 in
tema di scarichi inquinanti, n. 469/1988 in tema di scarichi
riguardanti il bacino sfociante nella laguna di Venezia n. 434/1990
in tema di analisi su campioni prelevati da sostanze alimentari
deteriorabili. (Tale ultima decisione è stata adottata a seguito di
rimessione da parte di questo stesso giudice).

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata, ai sensi degli artt. 1 e
segg. leggi Costituzionali nn. 1/48 e 43/1953, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 del d.P.R. 24 maggio 1988,
n. 236, in relazione all'art. 24 della Costituzione, nella parte in
cui non prevede che sia dato avviso, con un congruo avviso, alle
persone interessate dell'ora, della data e del luogo di effettuazione
delle analisi, per le quali non è prevista nè è possibile la
revisione, onde consentirne la partecipazione alle stesse;
Sospende in giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, copia della presente
ordinanza venga notificata all'imputata, al Presidente del Consiglio
dei Ministri, e comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Anzio nella camera di consiglio del 10 marzo 1992.
Il pretore: NOVELLI

92C1085