1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 16-1-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 973 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 ottobre 2001
Ordinanza emessa il 23 ottobre 2001 dalla Corte di appello di Venezia nel procedimento civile vertente tra Zajkova Janka e I.N.P.S. Lavoro (tutela del) - Lavoratrici madri - Lavoratrici domestiche - Indennita' di maternita' - Diritto condizionato al versamento, da parte dell'interessata, o all'obbligo di versamento, da parte del datore di lavoro, di 52 contributi settimanali nel biennio (o 26 nell'anno) precedente il periodo di astensione obbligatoria dal lavoro - Ingiustificato deteriore delle lavoratrici domestiche rispetto alle altre lavoratrici - Violazione del principio della speciale adeguata protezione alla madre e al bambino - Incidenza sul principio di garanzia previdenziale. - D.P.R. 31 dicembre 1971, n. 1403, art. 4. - Costituzione, artt. 3, 37 e 38. (002C0005) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 16-1-2002)

LA CORTE D'APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza, nella causa promossa da Zajkova
Janka contro I.N.P.S., osserva.
I n f a t t o
La ricorrente Zajkova Janka è stata assunta alle dipendenze del
sig. Gianfranco Bianchini quale addetta ai servizi domestici in data
1 marzo 1996 e quattro mesi dopo, precisamente il 5 luglio 1996, è
entrata nel periodo di astensione obbligatoria per maternità, due
mesi prima della data presunta del parto.
L'I.N.P.S. ha negato alla ricorrente l'indennità di maternità
perchè non in possesso del requisito di 52 contributi settimanali
negli ultimi due anni (o 26 nell'ultimo anno) previsto dall'art. 4
del d.P.R. 31 dicembre 1971 n. 1403 e ha altresì escluso che il
versamento anticipato di contributi per un semestre, fatto dal datore
di lavoro ai fini di regolarizzazione della posizione della
lavoratrice extracomunitaria ex art. 477/1996, potesse supplire ai
contributi mancanti.
Il Tribunale di Venezia con sentenza n. 441/1999 ha respinto la
domanda della ricorrente ritenendo fondate le ragioni esposte
dall'I.N.P.S. La ricorrente ha proposto appello, chiedendone la
riforma, con condanna dell'Istituto a corrisponderle l'indennità di
maternità.
I n d i r i t t o
L'art. 4 del d.P.R. 1403/1971 subordina il diritto all'indennità
di maternità per le lavoratrici addette ai servizi domestici al
fatto che "risultino versati o dovuti dal datore di lavoro, anche in
settori diversi da quello domestico, 52 contributi settimanali nei 24
mesi che precedono l'inizio dell'astensione obbligatoria dal lavoro
ovvero 26 contributi settimanali nei 12 mesi che precedono l'inizio
dell'astensione stessa".
La norma è in apparente contraddizione con il disposto degli
artt. 13 e 15, terzo comma della legge 1204/1971 (che, dopo aver
assicurato a tutte le lavoratrici, comprese espressamente quelle
addette ai servizi domestici, l'indennità di maternità, stabilisce
che le indennità "non sono subordinate a particolari requisiti
contributivi o di anzianità assicurativa"), ma essendo comunque ad
essi successiva e potendo qualificarsi lex specialis, è sempre stata
applicata, a quanto consta, dall'I.N.P.S. - compreso il caso in esame
- pretendendosi per erogare la prestazione la ricorrenza del
menzionato requisito contributivo.
Le innovazioni apportate recentemente all'art. 15 della legge
1204/1971 dall'art. 3 della legge 8 marzo 2000 n. 53, pur
significative, essendo scomparsa l'esclusione delle lavoratrici
domestiche dall' indennità per il congedo facoltativo che era
prevista al secondo comma, non hanno variato il testo del terzo
comma. E se anche nella sostituzione dell'intera disposizione da
parte della legge 53/2000, in quanto successiva al d.P.R.
n. 1403/1971, volesse ora cogliersi un effetto abrogativo dell'art. 4
di tale decreto, ciò varrebbe solo per le indennità maturande a
partire dall'entrata in vigore di tale legge quindi non rileverebbe
nella presente causa.
Da ultimo il decreto legislativo 26 marzo 2001 n. 151 ha
introdotto il testo unico in materia di tutela e sostegno della
maternità e della paternita'", che più non riproduce il terzo comma
dell'art. 15 legge n. 1204/1971 e invece ribadisce (art. 62) che
l'idennità di maternità per le lavoratrici domestiche continua ad
essere regolata dal d.P.R. n. 1403/1971, tra l'altro erroneamente
indicandolo all'art. 85, secondo comma come "disposizione
regolamentare", mentre si tratta di decreto avente forza di legge in
quanto emanato in base alla delega contenuta nell'art. 35 lettera d)
legge n. 153/1969 (tant'è che la Corte costituzionale lo ha ritenuto
suscettibile di scrutinio di costituzionalita': v. sentenza
n. 486/1988).
Nell'ambito del nostro ordinamento si deve dunque constatare che
da tempo è garantita l'indennità di maternità a tutte le categorie
di lavoratrici subordinate e negli anni più recenti anche alle
lavoratrici autonome.
Per tutte si richiede, come spesso evidenziato dalla
giurisprudenza, la sussistenza del rapporto assicurativo al momento
in cui ha inizio il periodo di interdizione (salve le specifiche e
più favorevoli previsioni contenute nell'art. 17 della legge
n. 1204/1971 per coloro che sono rimaste disoccupate), non
un'anzianità assicurativa, neppur minima.
La stessa Corte costituzionale con sentenza 24 luglio 1995 n. 364
ha ritenuto compatibile con i precetti costituzionali la norma, che
subordina il diritto all'indennità di maternità per le braccianti
agricole al compimento di 51 giornate lavorative nell'anno, proprio
perchè tale requisito è in realtà il presupposto stesso per la
costituzione del rapporto assicurativo.
Non sembra alla Corte che nelle peculiarità, che pur
caratterizzano il rapporto di lavoro domestico (mancanza di
un'impresa, frequente ricorso a orari part-time, possibilità di
recesso ad nutum), possa individuarsi una ragionevole giustificazione
alla imposizione alle lavoratrici addette ai servizi domestici,
titolari di un rapporto di lavoro in atto, di una non trascurabile
anzianità assicurativa per poter godere dell'indennità di
maternità. Nè sembra ragionevole che solo per queste lavoratrici
possa prevalere il timore di una costituzione fittizia di rapporto in
vista dell'ottenimento del trattamento economico di maternità,
considerato che anche negli altri settori tale eventualità può
ugualmente verificarsi. Neppure ricorre infine una diversa entità
nella contribuzione, e quindi nel finanziamento del trattamento
economico di maternità, giacchè le leggi originarie prevedevano un
contributo pari allo 0,31 % delle retribuzioni nel settore degli
addetti ai lavori domestici e allo 0,31% delle retribuzioni nel
settore del commercio (v. art. 5 d.P.R. n. 1403/1971 e,
rispettivamente, art. 21 legge n. 2104/1971).
Pertanto la dedotta disparità di trattamento tra le addette ai
servizi domestici e le altre lavoratrici appare in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione.
Inoltre negare alla madre lavoratrice, che si mantiene con il
reddito del proprio lavoro, un sostegno economico proprio quando - a
causa della maternità - è impossibilitata a lavorare e quindi a
procurarsi il necessario per vivere, a in contrasto con i precetti
costituzionali, che assicurano "alla madre e al bambino una speciale
adeguata protezione" (art. 37 Cost.) e, più in generale, ai
lavoratori che per le loro condizioni fisiche non possono lavorare
"mezzi adeguati alle loro esigenze di vita" (art. 38 Cost.).
Ritenuto pertanto che ai fini della decisione della causa viene
necessariamente in rilievo l'art. 4 del d.P.R. 31 dicembre 1971
n. 1403 e che non è manifestamente infondato il sospetto che tale
norma contrasti con gli artt. 3, 37 e 38 della Costituzione.

P. Q. M.

Solleva d'ufficio questione incidentale di illegittimità
costituzionale dell'art. 4 d.P.R. 31 dicembre 1971 n. 1403 nella
parte in cui subordina il diritto all'indennità di maternità delle
addette ai servizi domestici alla condizione che per la lavoratrice
interessata risultino versati o dovuti dal datore di lavoro 52
contributi settimanali nel biennio (o 26 nell'anno) precedente il
periodo di astensione obbligatoria dal lavoro per violazione degli
artt. 3, 37 e 38 della Costituzione.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera e del Senato.
Venezia, addì 23 ottobre 2001.
Il Presidente: Carchio
02C0005