1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 6-12-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 760 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 maggio 1999
Ordinanza emessa il 13 maggio 1999 dalla Corte di assisi di Reggio Calabria sull'istanza proposta da Neri Domenico Processo penale - Custodia cautelare - Sospensione dei termini di durata massima - Computo dei termini di fase - Esclusione dei periodi di sospensione per revoca del mandato al difensore da parte dell'imputato - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi di allontanamento per scelta ed iniziativa del difensore. (Sospensione del giudizio in attesa della decisione della questione di legittimita' costituzionale gia' sollevata in altro procedimento dal medesimo giudice). - Cod. proc. pen., art. 304, combinato disposto dei commi 1, lett. b), e 7. - Costituzione, art. 3. (0C001373) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 6-12-2000)

LA CORTE DI ASSISE

Letta la richiesta di scarcerazione per intervenuta decorrenza
dei termini di custodia cautelare formulata personalmente da
Domenico Neri, imputato nel proc. 7/1995 R.G. Assisi (23/1999 CC);
acquisito il parere del p.m., espresso in termini contrari
all'accoglimento dell'istanza;

O s s e r v a

L'istanza non è, allo stato valutabile.
È da premettere che nel presente procedimento il computo dei
termini di custodia cautelare relativi alla fase processuale
conclusasi con la pronunzia della sentenza di primo grado
(risalente aI giorno l giugno 1998) ha formato oggetto di plurime
pronunzie da parte di questa Corte su istanze proposte
nell'interesse della generalità degli imputati detenuti.
In detti provvedimenti la Corte ha avuto modi di rilevare che nel
computo dei termini custodiali c.d. di fase (già sospesi, a
cagione della particolare complessità del dibattimento, con
provvedimento ex art. 304, comma 2, c.p.p. reso all'udienza del 29
febbraio 1996), del tutto indipendentemente dalla considerazione
dei giorni in cui sono state celebrate le udienze e perciò
dall`applicazione del disposto del quarto comma dell'art. 297
c.p.p., devono in ogni caso essere valutati, in quanto non
rientranti nella previsione della detta norma ma, piuttosto, di
quella posta dall'art. 304 c.p.p. (ricollegandosi a periodi di
sospensione dell'attività dibattimentale), e così aggiungersi ai
termini di cui alla lettera b) del comma 1 dell'art. 303 c.p.p.,
nell'ordine:
1. i giorni (53) interconenti tra il 26 ottobre 1995 ed il
successivo 18 dicembre: ciò per effetto del provvedimento di
sospensione ex art. 304, comma 1, lett. b) adottato all'udienza del
26 ottobre per i motivi indicati nel relativo verbale (revoca delle
nomine dei difensori da parte degli imputati detenuti e richiesta
di termine a difesa da parte del difensore d'ufficio nominato in
sostituzione);
2. i giorni (15) intercorrenti tra il provvedimento del
Presidente del tribunale che ha accolto la dichiarazione di
astensione avanzata, sulla scorta del rilievo della sopravvenuta
incompatibilità al giudizio per effetto della nota pronunzia della
Corte costituzionale sull'art. 34, comma 2, c.p.p., dal Presidente
e dal giudice a latere che componevano l'originario collegio
giudicante ed il momento in cui l'attività dibattimentale è
ripresa (udienza del 30 maggio 1996): ciò in applicazione del
disposto del comma 3 dell'art. 1 della legge n. 652/1996;

3. i giorni (7) riferibili alla sospensione dei termini
disposta all'udienza del 28 maggio 1997 a cagione dell'astensione
dei difensori dall'attività d'udienza;
4. i giorni (12) riferibili alla sospensione dei termini
disposta all'udienza del 6 giugno 1997 a seguito della mancata
partecipazione di più difensori con conseguente concessione al
difensore nominato d'ufficio nella medesima udienza di termini a
difesa;
5. i giorni (7) riferibili alla sospensione dei termini
disposta all'udienza del 18 giugno 1997 a cagione dell'astensione
dei difensori dall'attività d'udienza;
6. il giorno riferibile alla sospensione dei termini disposta
all'udienza del 20 gennaio 1998 a seguito dell'astensione dei
difensori dall'attività d'udienza;
7. i giorni (2) riferibili alla sospensione dei termini
disposta all'udienza del 13 maggio 1998 a cagione della mancata
partecipazione del difensore allora impegnato nella discussione.
Tale computo ha consentito alla Corte, sulla premessa che il
provvedimento disponente il giudizio risale al 25 febbraio 1995, e
considerato che i giorni da computare ai fini della sospensione
ammontino complessivamente a 97 consente, di concludere che i
termini custodiali di fase (originariamente pari ad anni tre,
tenuto conto tanto della natura delle più gravi fra le
contestazioni interessanti la posizione dell'imputato, rientranti
nella previsione del num. 3 della lett. b) dell'art. 303 c.p.p.,
quanto della sospensione ex art. 304, comma 2, c.p.p.) non
sarebbero spirati anteriormente al giorno in cui è stata data
lettura del dispositivo di sentenza.
Ciò posto, deve rilevarsi come, con ordinanza in data 21 gennaio
1999, questa Corte ha ritenuto di investire la Corte costituzionale
della questione di costituzionalità, per contrasto con il disposto
dell'art. 3 della Costituzione, del comb. disp. dei commi 1, lett.
b) e 7 dell'at 304 c.p.p. nella parte in cui non prevedono che la
sospensione del corso dei termini di cui all'art. 303 c.p.p. segua
- e venga così computata salvo che per il limite relativo alla
durata complessiva della custodia cautelare - alla revoca del
mandato ai difensore da parte dell'imputato, sospendendo la
delibazione delle istanze tendenti ad ottenere la declaratoria di
inefficacia delle cautele in esecuzione nel presente processo per
intervenuta scadenza dei termini.
Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 759/2000).
C001373