1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 23-1-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 52 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 13 - 31 dicembre 2007
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 31 dicembre 2007 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Paesaggio (tutela del) - Norme della Regione Basilicata - Procedure autorizzatorie semplificate in aree vincolate - Interventi di trasformazione del territorio da effettuarsi a regime ordinario nelle aree classificate di basso valore paesaggistico, a condizione che siano conformi allo strumento urbanistico regionale o in variante allo strumento urbanistico generale purche' riferiti ad interventi pubblici di interesse pubblico - Mancata preventiva verifica di compatibilita' tra la pianificazione paesaggistica regionale e i principi fissati all'art. 143 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, nonche' carenza di intesa con il Ministero - Ricorso del Governo - Denunciata lesione della potesta' legislativa esclusiva dello Stato in materia di tutela del paesaggio, lesione del principio di leale collaborazione fra Stato e regioni, subordinazione del valore primario ed assoluto della tutela del paesaggio al governo del territorio. - Legge della Regione Basilicata 22 ottobre 2007, n. 17, art. 1. - Costituzione, artt. 9, comma secondo, 117, comma secondo, lett. s), 118, comma terzo, e 120; d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, artt. 143 e 156. (008C0025) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 23-1-2008)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i
cui uffici ha legale domicilio in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Regione Basilicata, in persona del Presidente della Giunta
regionale pro tempore, con sede in Potenza, per la declaratoria di
incostituzionalità e conseguente annullamento della legge regionale
del 22 ottobre 2007, n. 17 (pubbl. in B.U.R. n. 50 del 26 ottobre
2007) recante «Modifiche e integrazioni alla l.r 12 febbraio 1990,
n. 3 di approvazione dei Piani Territoriali Paesistici di Area
Vasta», con specifico riguardo all'art. 1 di tale legge, per
contrasto con gli artt. 9, secondo comma, 117, secondo comma, lett.
s) e 118, terzo comma, 120 Cost., e a ciò a seguito ed in forza
della determinazione del Consiglio dei ministri di impugnativa della
predetta legge regionale assunta nella seduta dell'11 dicembre 2007.
Nel B.U.R. n. 50 del 26 ottobre 2007 risulta pubblicata la epigrafata
legge della Regione Basilicata n. 17/2007, con la quale sono state
apportate modifiche e integrazioni alla precedente l.r. 12 febbraio
1990, n. 3, in tema di Piani Territoriali Paesistici di Area Vasta,
in particolare aggiungendo al comma 4 dell'art. 6 di tale precedente
legge un ulteriore comma 5 del seguente tenore:
«Nelle aree classificate di basso valore paesaggistico, gli
interventi di trasformazione a regime ordinario (Modalità C), nelle
more della formazione dei Piani Paesistici Esecutivi d'Ambito, sono
ammessi nei seguenti casi:
a) siano conformi allo strumento urbanistico regionale, ovvero
non comportino variante allo stesso secondo le procedure definite,
ovvero non comportino variante allo stesso secondo le procedure
definite dalla l.r. 7 agosto 1996, n. 37;
b) in variante allo strumento urbanistico generale, adottando
le procedure della Conferenza di Localizzazione di cui all'art. 27
della l.r. 11 agosto 1999, n. 23, a condizione che siano riferiti ad
interventi pubblici di interesse pubblico, siano compatibili con
eventuali prescrizioni progettuali delle Schede d'Ambito e siano
motivati da oggettive ragioni d'urgenza valutate in sede di
Conferenza di Localizzazione».
Avverso la legge n. 17/2007, con specifico riguardo all'art. 1, in
quanto ritenuto contrastante col vigente riparto costituzionale (art.
117, secondo comma, lett. s) Cost.) delle competenze in materia di
legislazione esclusiva nonchè di altri principi desumibili dalla
vigente Costituzione (quale la tutela del paesaggio e la leale
collaborazione), il Presidente del Consiglio dei ministri, con il
presente atto, ricorre ai sensi dell'art. 127, primo comma, Cost. e
dell'art. 31 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (come sostituito
dall'art. 9, comma 1, della legge 5 giugno 2003, n. 131) a codesta
ecc.ma Corte costituzionale per chiedere la declaratoria di
illegittimità costituzionale, e quindi l'annullamento, della
epigrafata legge regionale, con specifico riguardo al disposto
dell'art. 1; e ciò sulla base delle seguenti motivazioni e
considerazioni.
La legge che si impugna detta disposizioni in materia di interventi
di trasformazione del territorio da effettuarsi a regime ordinario,
secondo quanto previsto dall'art. 4 della l.r. n. 3 del 1990, nelle
aree classificate di basso valore paesaggistico, ai sensi del già
citato art. 4 della l.r. n. 3/1990.
È da rilevare che gli interventi in questione interessano aree
sottoposte a tutela per il loro interesse paesaggistico.
Ciò posto, occorre rammentare che lo Stato, per quel che riguarda la
tutela del paesaggio, ha potestà legislativa esclusiva, ex art. 117
cit., secondo comma, lett. s), ed in esercizio di detta potestà ha
dettato, con il d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, recante il Codice dei
beni culturali e del paesaggio (di seguito Codice), regole specifiche
per la verifica di compatibilità tra la pianificazione paesaggistica
regionale, ove esistente, ed i principi, cui detta pianificazione si
sarebbe dovuta informare, al momento fissati all'art. 143 del Codice.
Poichè la Regione Basilicata al momento dell'entrata in vigore della
novella al Codice (disposta, per quel che riguarda il paesaggio, con
il d.lgs. 24 marzo 2006, n. 157) era dotata di uno strumento di
pianificazione territoriale regionale con considerazione dei valori
paesaggistici, redatto secondo le procedure dettate con la l.r.
n. 3/1990, avrebbe dovuto provvedere, in conformità a quanto
stabilito dall'art. 156 del Codice, a verificare la rispondenza di
detta pianificazione alle previsioni dell'art. 143 del Codice stesso.
Solo a seguito di tale verifica, e solo qualora essa fosse stata
effettuata d'intesa con il Ministero, sarebbe stato possibile per la
regione, negli ambiti individuati d'accordo con il Ministero
medesimo, prevedere procedure autorizzatorie semplificate, ai sensi
dei commi 4 e 5 dell'art. 143 del Codice.
Viceversa, la regione non solo non ha provveduto alla verifica della
propria pianificazione, ai sensi dell'art. 156 del Codice, ma ha
disposto, con l'art. 1 della legge n. 17/2007 qui impugnata,
procedure autorizzatorie semplificate, in aree vincolate, nella
sostanza stabilendo la ammissibilità di interventi di trasformazione
del territorio a condizione che essi siano conformi al solo strumento
urbanistico o addirittura in variante allo strumento urbanistico
purchè «riferiti ad interventi pubblici di interesse pubblico» (v.
art. 6, comma 5, lett. b, l.r. n. 1990, come introdotto dall'art. 1,
l.r. n. 17/2007).
Il che equivale ad ammettere, sia pure in aree vincolate ma
«classtficate di basso valore paesaggistico» (v. art. 6, comma 4,
principio, l.r. n. 3/1990), la equivalenza fra l'interesse pubblico
preordinato alla tutela del paesaggio e l'interesse pubblico
finalizzato al governo del territorio.
Alla luce di quanto esposto sembrano sussistere diversi profili di
illegittimità della disposizione richiamata, sia in rapporto al
principio di leale collaborazione nei rapporti fra Stato e regioni
(principio espressamente enunciato all'art. 120, secondo comma,
Cost., con riguardo all'esercizio da parte dello Stato, di poteri
sostitutivi in caso di inerzia delle regioni, ma avente valenza
generale), sia in rapporto all'art. 117, secondo comma, lett. s),
Cost. (che attribuisce potestà legislativa esclusiva allo Stato in
materia di tutela del paesaggio, ed in attuazione del quale è stata
dettata la disciplina del Codice ed in particolare gli artt. 156 e
143, disattesi dalla disposizione regionale qui impugnata), sia in
rapporto alla gerarchia sussistente, secondo Costituzione, fra la
tutela del paesaggio ed il governo del territorio (per la chiara
enunciazione della tutela del paesaggio quale valore primario ed
assoluto, sovraordinato, fra l'altro, anche al governo del
territorio, v. la recentissima sentenza di codesta Corte
costituzionale n. 367 del 24 ottobre - 7 novembre 2007).

P. Q. M.
Chiede che la Corte ecc.ma voglia dichiarare costituzionalmente
illegittimo e quindi annullare l'art. 1 della legge della Regione
Basilicata del 26 ottobre 2007, n. 17. Si depositeranno, con
l'originale notificato del presente corso:
1) Estratto della deliberazione del C.d.m. dell' 11 dicembre
2007;
2) Copia della legge regionale impugnata.
Roma, addì 13 dicembre 2007
L'Avvocato dello Stato: Paolo Cosentino