1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 28-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 359 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 25 febbraio 2000 dal tribunale di Vicenza nel procedimento civile vertente tra Landi Paola e Calzavara Luigi Matrimonio - Matrimonio concordatario - Sentenza ecclesiastica di nullita' - Conseguenze di ordine patrimoniale nei casi in cui venga resa esecutiva - Applicabilita' della disciplina di cui all'art. 129 cod. civ., anche allorquando sia decorso il termine per la proposizione dell'azione di nullita' dinanzi al giudice italiano o comunque si siano consolidate situazioni di comunione di vita - Mancata previsione del potere del giudice di applicare, in tale ipotesi, la disciplina di cui all'art. 5, commi 6 e ss., legge n. 898/1970 - Ingiustificata minor tutela del coniuge economicamente debole in caso di delibazione della sentenza canonica di nullita' - Disparita' di trattamento rispetto al caso di divorzio - Violazione del principio di uguaglianza e del principio supremo di laicita' dello Stato. - Legge 27 maggio 1929, n. 847, art. 18. - Costituzione, art. 3. (000C0563) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 28-6-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta a ruolo
il 18 aprile 1994 al n. 2494/1994 (vecchio rito) e promossa da
Landi Paola (con avv. Paternoster di Roma e Codotto di Vicenza);
Contro Calzavara Luigi (con avv. Gherro di Padova e Bettini di
Vicenza).

Svolgimento del processo

Con citazione datata 12 aprile 1994 Paola Landi conveniva in
giudizio Luigi Calzavara per ottenere dal tribunale una pronuncia
che lo condannasse al pagamento, in suo favore, di un assegno
mensile di L. 2.500.000 per un periodo non inferiore a tre anni ai
sensi e per gli effetti dell'art. 129 codice civile.
Affermava, infatti, che il matrimonio tra le parti, celebrato nel
1968, era stato dichiarato nullo dagli organi giurisdizionali
dell'ordinamento canonico con provvedimenti del 1986 e del 1991, e
che le relativa pronuncia era stata resa esecutiva in Italia dalla
Corte d'appello di Venezia, con sentenza del 10 giugno/23 ottobre
1993.
Riferiva che, con la decisione sullo status, la Corte d'appello,
ritenendo applicabile l'art. 129 codice civile, aveva disposto in
via provvisoria che il Calzavara corrispondesse all'attrice la
somma di L. 750.000 mensili, con effetto dalla pubblicazione di
detta sentenza e fino alla definizione dell'instaurando giudizio di
merito.
Affermandosi priva di adeguati mezzi e nelle condizioni
soggettive previste dalla citata norma, chiedeva che il tribunale
quantificasse il futuro obbligo di mantenimento in capo al
Calzavara come diritto a mantenere il tenore di vita acquisito in
costanza di matrimonio, valutando comparativamente la situazione
prima e dopo la pronuncia, nonchè i patrimoni ed i redditi di
entrambe le parti, in specie le ampie possibilità reddituali del
convenuto e il detrimento derivatole dalla nullità dichiarata.
Luigi Calzavara si costituiva lamentando, in primis come erronea
era stata la decisione della Corte di avere adottato il
provvedimento economico provvisorio e perchè non richiesto e
perchè aveva escluso l'applicazione dell'art. 129-bis codice
civile atteso che palese sarebbe stata la possibilità di
riscontrare l'inidoneità del Calzavara a contrarre il matrimonio
e, così, la malafede della Landi.
Contestava le domande dell'attrice affermando che la stessa è
autosufficiente e non ha dato la prova del suo stato di bisogno.
Infine, osservava come le statuizioni economiche adottate in sede
di separazione avessero un diverso titolo giuridico ed altro
significato rispetto a quello da attribuire ai provvedimenti
economici ex art. 129 codice civile.
Chiedeva il rigetto della domanda e, in subordine, la riduzione
dell'assegno, da limitarsi temporalmente fino al 31 gennaio 1994.
L'attrice ribadiva le proprie tesi contestando gli assunti del
convenuto e riaffermando di non avere redditi sufficienti (oltre a
rimarcare le possidenze del marito e il tenore di vita goduto
durante la convivenza). Deduceva mezzi istruttori volti a
dimostrare la consistenza economica della controparte e il tenore
di vita del quale aveva beneficiato.
Il g.i. rigettava le istanze istruttorie in quanto irrilevanti
atteso che le stesse erano intese a dimostrare le condizioni
economiche in costanza di matrimonio, circostanze non considerate
dall'art. 129 codice civile.
Disponeva, comunque, l'interrogatorio libero delle parti.
Anche il collegio, chiamato a pronunciarsi sulle prove ex
art. 178 c.p.c., le dichiarava irrilevanti con la medesima
motivazione.
Il convenuto chiedeva, con provvedimento ex art. 700, che il g.i.
disponesse la non debenza delle somme di cui alla sentenza della
Corte d'appello perchè non dovute oltre il triennio.
Il g.i. dichiarava inammissibile la domanda ritenendo che la
stessa dovesse essere proposta innanzi al giudice dell'esecuzione
(già instaurata) come opposizione all'esecuzione.
Non veniva effettuata altra attività istruttoria e la causa
veniva rimessa al collegio sulle seguenti conclusioni delle parti e
del p.m. intervenuto:
per l'attrice: "Piaccia al tribunale, contrariis reiectis&amp;,;,
in via principale, porre a carico del convenuto Calzavara Luigi
l'obbligo di corrispondere all'attrice Paola Landi, a sensi e per
gli effetti dell'art. 129 c.c., un assegno mensile da determinarsi
nella somma di L. 2.500.000 o di quella diversa maggiore o minore
che verrà ritenuta di giustizia; per l'effetto, tenuto conto
dell'avvenuto pagamento da parte del Calzavara del limitato importo
di L. 750.000 mensili fino al settembre 1996, condannare il
medesimo Calzavara Luigi a pagare in favore dell'attrice la
relativa differenza e ciò, come statuito nella sentenza della
Corte d'appello di Venezia n. 1155/1993 fino alla definizione del
presente giudizio; in via subordinata, ed istruttoria, ammettersi
tutti i mezzi di prova richiesti con la memoria istruttoria del 30
settembre 1995 ivi compresa la prova per testi prova contraria, con
i testi ivi indicati, nonchè ordine al convenuto di produrre la
documentazione reddituale attuale e pregressa; in ogni caso, con
vittoria di spese, competenze ed onorari";
per il convenuto:
1) in via principale, respingersi la domanda dell'attrice e
dichiararsi l'insussistenza dei presupposti di qualsivoglia
corresponsione economica da parte del convenuto nei confronti della
sig.ra Paola Landi;
2) in via subordinata, ridursi la misura dell'assegno
provvisorio mensile in favore della sig. Landi, e comunque,
limitarsi la corresponsione fino aI 31 dicembre 1994 o la
successiva data di legge;
3) in via istruttoria, respingersi le istanze istruttorie
dell'attrice, e in subordine, in denegata ipotesi di ammissione
delle prove ex adverso formulate, ammettersi il convenuto a prova
contraria, con riserva di indicare i testi nel termine assegnando;
4) con rifusione di spese, diritti e onorari;
per il p.m. "riconosciuta fondata la domanda nel merito
determini il collegio l'ammontare della contribuzione mensile da
porsi a carico del convenuto".
La sentenza veniva trattenuta per la decisione all'udienza
collegiale dell'11 febbraio 2000.

Motivi della decisione

L'attrice, con la domanda così come formulata nella precisazione
delle conclusioni, ha chiesto la corresponsione di un assegno di
mantenimento da porre a carico del convenuto, col quale aveva
contratto un matrimonio dichiarato nullo, previa definizione
dell'ammontare dello stesso e detratte le somme finora pagate,"fino
alla definizione del presente giudizio", ai sensi e per gli effetti
dell'art. 129 c.c.
Il fondamento della richiesta, nella sua valenza temporale, si
fonda sulla statuizione della Corte d'appello, che aveva emanato il
provvedimento provvisorio di natura patrimoniale, all'esito del
giudizio di delibazione, stabilendone la durata, appunto, "fino
alla definizione del giudizio di merito".
Ora, l'art. 129 c.c. dispone testualmente che la corresponsione
delle "somme periodiche di denaro" non ecceda il triennio.
La domanda dell'attrice, allora, dovrebbe essere o rigettata
perchè volta ad ottenere qualcosa di più rispetto a quanto
previsto dall'art. 129 stesso, pur se invocato a fondamento della
pretesa azionata, o limitata ad un triennio.
La richiesta di corresponsione di un assegno "fino alla
definizione del giudizio" formulata in sede della precisazione
delle conclusioni (e cioè, dopo circa 6 anni dalla sentenza della
Corte d'appello e con la prospettiva del tempo necessario per la
sua definizione in primo grado e negli eventuali gravami) non può
essere in alcun modo intesa come limitata comunque ad un triennio,
e per il tenore letterale, e per quanto si può trarre dalle
specificazioni contenute nelle difese conclusionali, nelle quali,
appunto, si invoca tale più lungo termine in quanto legittimamente
statuito dalla Corte al di là dell'art. 129 c.c. (con conseguente
attuale vigenza dello stesso).
Oltre a ciò, la Landi ha chiesto un contributo mensile "di
mantenimento" (come si legge nella citazione), volto a consentirle
di mantenere lo stesso tenore di vita del quale godeva durante la
convivenza, formulando sul punto apposite prove.
La norma invocata, però, dispone che uno dei coniugi corrisponda
all'altra "somme periodiche di denaro","in proporzione alle sue
sostanze", allorquando l'altro coniuge "non abbia adeguati mezzi
propri".
Già il collegio, esaminando il reclamo, ha escluso che la
funzione della contribuzione de qua sia di corrispondere al coniuge
debole il mantenimento tale da consentirgli di proseguire nel
tenore di vita precedente, negando ogni rilevanza alla situazione
economica pregressa relativa al periodo di convivenza.
Tale interpretazione della norma deriverebbe innanzitutto dal
tenore della stessa, laddove fa menzione all'adeguatezza (attuale)
dei redditi e alle sostanze (attuali) della controparte, con
esclusione, quindi, della necessaria conservazione di una
situazione di maggiore benessere, visto che il confronto non è
tanto sul tenore di vita anteriore e successivo alla dichiarazione
di nullità, bensì sulla comparazione dei redditi all'attualità.
Inoltre, troverebbe la sua giustificazione nella ratio che la
governa, che è semplicemente quella di imporre, per principi
solidaristici, elargizioni di denaro volte ad integrare una
situazione inadeguata, in favore del coniuge in buona fede ma meno
fornito di redditi, onde consentirgli di poter "ridefinire" sotto
il profilo economico la propria vita dopo che questa ha subito il
mutamento, rispetto alle aspettative e alle previsioni del
matrimonio, per effetto della accertata nullità.
Una solidarietà che ha, appunto, una funzione di "salvaguardia"
temporale, dove la temporaneità è pienamente giustificata dalla
mancanza di ogni individuazione di responsabilità, dalla
contingenza della situazione venutasi a creare e dalla mancanza di
un pregresso consistente rapporto di coabitazione tra le parti
oltre che dalla funzione di imporre al coniuge debole di attivarsi
per reperire il proprio mantenimento.
Parlare di vero e proprio mantenimento in relazione al tenore di
vita goduto in costanza del matrimonio, poi, non pare essere
adeguato alla normativa in oggetto, sol che si consideri che, nella
maggior parte dei casi, la nullità non può essere dichiarata
quando vi è stata coabitazione per più di un anno e, pertanto, la
comparazione con il detto tenore deve essere limitata ad un periodo
estremamente limitato e per lo più, poco significativo.
Oltre a ciò, per riprendere un argomento addotto dal convenuto,
la individuazione di un siffatto contenuto dell'obbligo imposto
dall'art. 129 mal si concilierebbe con la successiva previsione
dell'art. 129-bis c.c., laddove prevede che il coniuge in mala
fede, e quindi tenuto nei confronti del coniuge debole e per il
vincolo di solidarietà e per la responsabilità della nullità,
debba versare una indennità che comunque comprenda il mantenimento
per tre anni: l'obbligo imposto al coniuge di buona fede sarebbe
così graviore rispetto a quanto richiesto a quello colpevole.
Così precisate le domande dell'attrice e delineata la richiamata
disciplina dell'art. 129 c.c. sulle stesse, manifesta appare
l'inidoneità della detta norma a fondare le sue pretese (ossia di
avere l'assegno per un periodo più lungo rispetto ai tre anni e
commisurato al tenore di vita goduto in costanza di matrimonio).
Come è noto, l'applicabilità ditale disciplina (al pari di
quella contenuta nell'art. 129-bis) alla dichiarazione di nullità
dei matrimoni canonici, pronunciata nell'ordinamento della Chiesa e
resa esecutiva in Italia dalla Corte d'Appello, deriva da una
interpretazione estensiva dell'art. 18 della legge matrimoniale
n. 847 del 1929, ormai pacifica in giurisprudenza, al punto da
costituire vero "diritto vivente" in base a cui tra le conseguenze
del matrimonio putativo si fanno rientrare anche quelle di natura
patrimoniale disciplinate dai suddetti articoli (cfr. Cass.
nn. 5188/1977, 4902/1978 e 1826/1980, cui vanno aggiunte, negli
ultimi tempi, Cass. n. 2852/1998 in motivazione, Cass.
n. 2728/1995, oltre a S.U. n. 4700/1988 in motivazione).
Non bisogna dimenticare, d'altro canto, che la norma su
menzionata della legge matrimoniale richiamava espressamente l'art.
116 del codice civile del 1865, cui, nella sistematica originaria
del codice del 1942, corrispondevano gli artt. 128 e 129,
confluiti, dopo la Novella del 1975, nel vigente art. 128.
Le disposizioni di natura patrimoniale contenute negli artt. 129
e 129-bis sono state aggiunte ex novo con la riforma del diritto di
famiglia.
Ma se il richiamo all'odierno art. 128 (al pari di quello operato
all'originario art. 116 c.c. del 1865) si adegua perfettamente
tanto alla dichiarazione di nullità canonica, quanto a quella
operata dal giudice statale applicando le norme del codice civile,
per contro non si può trascurare che la disciplina contenuta negli
artt 129 e 129-bis appare dettata specificamente in relazione
all'annullamento di un matrimonio civile.
Nessuno, infatti, ignora che nel sistema del nostro Codice sono
brevissimi i tempi entro i quali, a pena di decadenza, si può far
valere un vizio inficiante la validità del matrimonio (nel caso,
ex art. 120 c.c. un anno dall'inizio della coabitazione, dopo che
è cessato lo stato di incapacita') con la conseguenza che non si
può considerare instaurata una vera e propria convivenza coniugale
tra i coniugi o, anche se ciò è avvenuto, si tratta pur sempre di
un fenomeno di scarsa consistenza temporale.
Su di un piano logico appare più che giustificata la disciplina
dell'art. 129 c.c., atteso che di fronte ad una convivenza
inesistente o di durata esigua, il legislatore non poteva prevedere
altro se non la corresponsione di "somme periodiche di denaro" per
un periodo altrettanto breve: si è voluto, infatti, predisporre un
rimedio idoneo allo scompenso economico creatosi nel coniuge meno
provvisto di redditi adeguati propri, ma necessariamente limitato e
nel tempo e negli effetti, proprio perchè - ripetesi - collegato
ad una convivenza che, per la sua brevità, è tale da non aver
prodotto situazioni economiche così consolidate e difficili da
convertire.
In tutte le ipotesi in cui il matrimonio non sia stato impugnato
entro i termini di decadenza dell'azione sopra menzionati,
nell'ordinamento statale non vi è altra via se non quella di farne
dichiarare la cessazione degli effetti civili a norma della legge
n. 898/1970 e successive modificazioni, risultando ormai del tutto
irrilevanti gli eventuali vizi genetici del negozio matrimoniale:
in caso, però, i rapporti patrimoniali tra i coniugi verranno
disciplinati dall'art. 5 della medesima legge.
Esso, come è risaputo, prevede la corresponsione di una
contribuzione periodica, senza limiti di tempo e di un ammontare
tale da consentire, in difetto di adeguati mezzi propri, un tenore
di vita corrispondente a quello goduto in costanza di matrimonio
("Il diritto all'assegno divorzile, per il suo carattere
assistenziale, sorge solo quando vi è una situazione patrimoniale
e di reddito tale da non consentire a chi lo richiede, di
conservare un tenore di vita analogo a quello fruito durante il
matrimonio; l'istante deve dimostrare il dato del passato e quindi
la fascia socio-economica d'appartenenza della coppia all'epoca
della convivenza e il conseguente stile di vita adottato manente
matrimonio e la situazione economica attuale, cioè la situazione
di reddito e di patrimonio esistente al momento della domanda, tale
da non consentire la conservazione di quel livello socio-economico
goduto nel matrimonio, per l'impossibilità di procurarsi mezzi
idonei a conservare il predetto tenore di vita per ragioni
oggettive".Cassazione civile sez. I, 28 luglio 1999, n. 8183).
Ancorchè sotto un profilo formale non si possa negare, da un
lato, che la dichiarazione di nullità, sia civile sia canonica
(una volta delibata la relativa sentenza), faccia venir meno il
vincolo coniugale nè, dall'altro, che - in relazione alla
fattispecie che sta alla base del presente giudizio - sussista una
corrispondenza tra la causa di nullità invocata dai giudici
ecclesiastici (difetto di consenso da parte dell'uomo, per
incapacità del medesimo ad esprimere un consenso libero e
responsabile) e quella disciplinata dall'art. 120 c.c., tuttavia
appare altrettanto agevole rimarcare come alla base dei due giudizi
stiano situazioni profondamente differenti.
Come è noto, nell'ordinamento della Chiesa la declaratoria di
nullità matrimoniale introdotta in ogni tempo durante la vita dei
coniugi e, di conseguenza (come nel caso sottoposto a questo
tribunale) la relativa declaratoria può essere pronunciata non
solo a distanza di anni dalla celebrazione, ma anche dopo che si è
instaurato il consortium totius vitae tra i coniugi e dall'unione
sono nati dei figli.
Per contro, come si è già accennato, nel nostro sistema
matrimoniale, stante la decadenza dall'azione per il decorso di un
anno, il non consolidarsi nel tempo della convivenza appare
elemento determinante per poter chiedere la dichiarazione di
nullità e per fruire delle disposizioni di carattere patrimoniale
di cui all'art. 129 (o, eventualmente 129-bis) c.c.
Nel caso sottoposto al presente giudizio - ove il matrimonio fu
celebrato nel 1968 e solo nel 1993 fu resa esecutiva la sentenza
canonica dichiarativa della nullità - l'applicazione della
disciplina sancita dall'art. 129 c.c. comporterebbe solo una
parziale e limitata possibilità di accoglimento delle domande
formulate dalla parte attrice.
Ad avviso del tribunale, per contro, queste (e nella loro
interezza - sia rispetto alla durata temporale dell'obbligo e della
congruità in relazione al precedente tenore di vita -) non si
ravvisano sfornite di fondamento, ancorchè non lo possano trovare
nella disciplina dell'art. 129 c.c. (pur invocata dalla parte), la
quale, per i suoi presupposti e per i suoi contenuti, non appare
idonea a garantire una tutela adeguata, specie ove la si raffronti
a quella dettata in relazione ad ipotesi che, pur avendo alla base
situazioni di fatto simili, risultano, tuttavia, diversamente e
maggiormente tutelate dall'ordinamento statale. Ed invero l'attrice
si trova a veder posto nel nulla il suo vincolo dopo moltissimi
anni di matrimonio e, a suo dire, di vita agiata al fianco di
stimato e colto professionista architetto.
Risulta chiaro, in questi termini, che, sotto il profilo delle
conseguenze patrimoniali, la fattispecie di cui ci si occupa appare
denotata da elementi che si rivelano analoghi a quelli che
scaturiscono dalla cessazione degli effetti civili ex legge
n. 898/1970.
Vale la pena di ribadire che gli art. 129 e 129-bis trovano la
loro giustificazione, anche in relazione alla loro portata,
quantitativa e temporale, proprio nella situazione di esiguità
della convivenza (accanto, va da sè, all'invalidità del vincolo),
volendosi porre un rimedio a quello scompenso che può essersi
venuto a creare a danno del coniuge meno provvisto di redditi
adeguati propri, ma necessariamente limitato e nella durata e
nell'ammontare.
Appare quanto mai evidente, da questo angolo visuale, la
disparità di trattamento che viene riservato al coniuge
economicamente più debole il quale, dopo anni di convivenza e
comunque in presenza di una situazione che non consentirebbe più
di ottenere la nullità del matrimonio secondo il diritto civile,
avesse ottenuto o subito una sentenza canonica di nullità
matrimoniale con la conseguente applicazione delle disposizioni di
cui all'art. 129 c.c., rispetto al coniuge che avesse visto
dichiarare gli effetti civili del suo matrimonio, con la
consequenziale applicazione della disciplina patrimoniale propria
del divorzio.
Tale disparità di trattamento appare ancor più manifesta,
quando si ponga mente a quell'indirizzo giurisprudenziale
introdotto dalla suprema Corte (cfr. cass. s.u. n. 1824/1993; cass.
n. 3314/1995 e n. 3345/1997) e che ormai può dirsi consolidato
anche nelle giurisdizioni di merito (vedi da ultimo, tribunale
Torre Annunziata 21 gennaio 1996 nonchè tribunale Milano 17 giugno
1997 n. 6101), secondo il quale - in conseguenza dell'essere venuta
meno la riserva di giurisdizione a favore dei tribunali
ecclesiastici - le parti possono rivolgersi, per la dichiarazione
di nullità del loro matrimonio canonico trascritto, anche ai
tribunali dello Stato, i quali applicheranno le disposizioni del
codice civile, non escluse quelle che disciplinano la decadenza
dalla relativa azione.
Sotto questo profilo un'ulteriore profilo di disparità di
trattamento si avrebbe anche tra chi ha adito i giudici
ecclesiastici e chi si è rivolto a quelli italiani.
Pur prescindendo da quest'ultima considerazione, che non viene
direttamente in rilievo ai fini del presente giudizio, ciò non di
meno ad avviso del collegio sussiste una non giustificata
disparità di trattamento sotto un duplice profilo, sia - cioè -
sotto quello della minore tutela che il coniuge economicamente
debole riceve nel caso di delibazione della sentenza canonica di
nullità, rispetto a quella che riceve il coniuge debole nel caso
di divorzio, sia sotto il profilo della non comparabilità della
situazione patrimoniale dei coniugi il cui matrimonio sia stato
dichiarato nullo dopo molti anni di convivenza rispetto a quella
dei coniugi che chiedono la pronuncia di nullità al giudice civile
entro il termine di decadenza previsto dalle varie ipotesi (di
regola un anno dall'instaurazione della convivenza).
Ad avviso del collegio, la disciplina dell'art. 129 c.c. deve
ritenersi applicabile solo a questi ultimi casi, atteso che la
ratio che ne ha delineato la struttura è fondatà proprio su
questa situazione patrimoniale (oltre che sulla invalidità del
vincolo, ovviamente), mentre per i rimanenti casi parrebbe più
conferente l'applicazione di quella dettata dalla legge
n. 898/1970.
Ciò non è affatto inficiato dalla "eterogeneita'" tra gli
istituti del divorzio e della nullità (sulla quale insiste Cass.
n. 1094/1982), atteso che le conseguenze di natura patrimoniale
nella fattispecie del matrimonio civile nullo non traggono origine
solamente da detto fatto genetico, ma sono costruite e si fondano
anche su di un presupposto - quello della mancanza o brevità della
convivenza - che può non ritrovarsi nei matrimoni dichiarati nulli
nell'ordinamento canonico così come può non ritrovarsi nei casi
di divorzio (ed è esatta affermazione della Corte di cassazione
nella appena richiamata sentenza allorchè si tratti di voler
applicare la disciplina del divorzio al matrimonio nullo secondo le
norme statali, per il rilievo che si è visto doversi dare alla
convivenza).
Il peculiare risalto che alla effettività del rapporto
coniugale ha dato la giurisprudenza, anche della Corte
costituzionale (specie con le fondamentali sentenze n. 16, 17 e 18
del 1982), consente, poi, di superare il dato formale della
eterogeneità tra i due istituti e di esaminare l'applicabilità
delle relative discipline patrimoniali alla luce dei diversi
parametri di determinazione.
Tutto ciò fa dubitare della legittimità costituzionale della
disciplina applicanda al caso (art. 129 c.c. richiamato
dall'art. 18 legge matrimoniale), in relazione al principio di
uguaglianza disciplinato dall'art. 3 della Costituzione ed in
relazione aI principio supremo della laicità dello Stato,
affermato più volte dalla Corte costituzionale (cfr., per tutte,
la sentenza n. 203 del 1989).
ln relazione all'art. 3 per la disparità di trattamento tra casi
simili e per la applicazione di una disciplina deteriore ad un caso
più complesso rispetto a quello della sua originaria previsione,
ed in relazione al principio della laicità dello Stato perchè si
farebbero discendere conseguenze di natura strettamente
patrimoniale (sulle quali esiste una esclusiva competenza normativa
statale) ad una scelta confessionale (di avvaleri della
giurisdizione matrimoniale canonica).
In particolare, su questo ultimo punto, si creerebbe la
situazione, incredibile, per la quale il coniuge economicamente
più forte potrebbe non solo aggirare (legittimamente) le decadenze
poste dalla normativa civile sull'azione di nullità matrimoniale,
evitando così di dover ricorrere alla disciplina del divorzio, ma
a trarre da ciò il vantaggio di potersi sottrarre a parte
consistente delle sue responsabilità patrimoniali nei confronti
del coniuge debole senza che alcun rilievo possa avere una
convivenza (con ciò che comporta a livello di scelte economiche e
patrimoniali personali) protrattasi magari per molti anni.
Nè la suddetta disparità risulta garantita da norme di
derivazione pattizia, atteso che l'accordo di modificazione del
Concordato lateranense del 1984 stabilisce solamente che "La Corte
d'appello potrà, nella sentenza intesa a rendere esecutiva una
sentenza canonica, statuire provvedimenti economici provvisori a
favore di uno dei coniugi il cui matrimonio sia stato dichiarato
nullo, rimandando le parti al giudice competente per la decisione
sulla materia" (art. 8 n. 2). La disposizione fornisce solo una
norma di carattere processuale con finalità anticipatorie ma non
detta la disciplina sostanziale del fondamento dell'obbligo
(rimessa, così, esclusivamente aI legislatore statale).
D'altro canto, il dubbio sulla effettiva legittimità del sistema
che si dovrebbe applicare al caso di specie è stato da tempo
sollevato da più parti.
Già in sede di revisione del Concordato lateranense la più
accreditata dottrina, facendo leva su di un criterio di "giustizia
sostanziale" esprimeva l'avviso che nella nuova legislazione di
derivazione pattizia si prevedesse l'applicazione delle
disposizioni di natura patrimoniale contenute nella legge sul
divorzio alle ipotesi di delibazione di sentenze pronunciate dal
giudice ecclesiastico, ove la convivenza si fosse protratta negli
anni.
Di fronte al silenzio in proposito mantenuto dall'accordo di
Villa Madama ed in assenza dell'emanazione di una nuova legge
matrimoniale, per evitare quella situazione ingiustificata di
disparità, parte della giurisprudenza della suprema Corte aveva
tentato, per così dire, di risolvere a monte il problema.
Fondandosi sul "limite dell'ordine pubblico" di cui all'allora
vigente art. 797 n. 7 c.p.c., si era infatti ritenuto che non
potesse farsi luogo alla delibazione di sentenze canoniche quando,
tra le parti, si fosse instaurata la convivenza coniugale (cfr.
Cass. nn. 5354, 5358 e 5823 del 1987 e Cass. n. 192 del 1988),
costringendo, così, le parti che avessero voluto far venir meno il
vincolo matrimoniale decorsi i termini per la proposizione
dell'azione civile, a ricorrere alla procedura del divorzio, con la
conseguente applicazione della relativa disciplina patrimoniale e
non di quella di cui agli artt. 129 e 129-bis c.c.
Contro questa giurisprudenza si sono espresse le sezioni unite
della Corte di cassazione (sent. 20 luglio 1988 n. 4700),
affermando che l'instaurarsi della convivenza tra i coniugi non
poteva assurgere al ruolo di "limite dell'ordine pubblico" tale da
impedire la delibazione delle sentenze canoniche (e questo
principio è, ormai, ius receptum).
Nella stessa sentenza, però, le sezioni unite così prendevano
posizione sul problema della tutela patrimoniale apprestata al
coniuge più debole: "queste sezioni devono comunque dare atto che
l'indirizzo giurisprudenziale disatteso è mosso soprattutto da
apprezzabili ragioni di tutela del coniuge più debole, il quale -
sulla base dell'attuale normativa - è, dal punto di vista
patrimoniale, insufficientemente tutelato a seguito di una
pronuncia di nullità (cfr. artt. 129 e 129-bis c.c.), rispetto
alla più ampia tutela che riceve dalla pronuncia di divorzio (cfr.
art. 5 e ss. legge 1o dicembre 1970, n. 898, come modificati dalla
legge 6 marzo 1987 n. 74) e ciò, in specie, quando la pronuncia di
nullità interviene a distanza di anni dalla celebrazione del
matrimonio e si sono consolidate situazioni, anche di comunione di
vita, che vengono poste nel nulla dalla pronuncia stessa (cfr., in
proposito, Cass. n. 5823/1987, la quale, a chiare lettere, enuncia
il principio secondo cui, una volta intervenuta la convivenza, non
vi è altra strada che quella di ottenere una pronuncia giudiziale
di scioglimento o di cessazione degli effetti civili di esso, per
caducare il matrimonio).
Ciò però non è addebitabile allo strumento concordatario, una
volta dimostrato che l'attuale disciplina non contrasta, sul punto
con l'ordine pubblico italiano, ma al legislatore ordinario, il
quale, proprio in considerazione della tutela del coniuge più
debole, potrebbe, in piena libertà, predisporre, autonomamente,
strumenti legislativi - peraltro auspicati dalla più sensibile
dottrina - che assimilano, nei limiti del possibile e tenuto conto
della diversità delle situazioni, ai fini della tutela
patrimoniale, la posizione del coniuge nei cui confronti è stata
pronunciata la nullità del matrimonio, a quella del coniuge
divorziato.
Siffatta modifica completerebbe quella revisione legislativa
già iniziata con la legge 19 maggio 1975 n. 151, sulla riforma del
diritto di famiglia - i cui artt. 20 e 21, nel sostituire,
rispettivamente, l'art. 129 c.c. del 1942 e nell'inserire
l'art. 129-bis nel codice civile, hanno timidamente iniziato
un'opera di assimilazione fra nullità e scioglimento del
matrimonio - e sarebbe avvertita dai cittadini come un fattore di
moralizzazione nella scelta del mezzo con il quale far venir meno
il vincolo coniugale.
L'ipotizzata identità di conseguenze di ordine patrimoniale
indurrebbe a ricorrere al giudice ecclesiastico solo coloro che,
come cives fideles; avvertono nelle loro coscienze il peso di un
sacramento non voluto e per la loro coscienza nullo e non anche
coloro che, attualmente, invocano la nullità del matrimonio come
mezzo per liberarsi da ogni responsabilità patrimoniale nei
confronti del loro coniuge".
L'auspicare l'intervento del legislatore, come fanno le sezioni
unite in detta sentenza, seguita da autorevole dottrina, non
risolve certo il problema che si pone nell'ordinamento italiano
oggi e che impedisce, nel presente caso, di apprestare alla parte
istante una tutela, richiesta, più ampia rispetto a quella
estremamente limitata offerta dall'art. 129 c.c. (nel che sta la
rilevanza della problematica, come già si è avuto modo di dire).
Fino a quando (e se) il legislatore non intervenga, risulta
fondato dubitare della legittimità costituzionale del sistema oggi
vigente, in relazione ai richiamati principi di uguaglianza e di
laicità dello Stato.
Deve, pertanto, sollevarsi d'ufficio e rimettersi alla Corte
costituzionale la questione della legittimità costituzionale
dell'art.18 della legge 27 maggio 1929 n. 847 laddove prevede
(secondo il diritto vivente) l'applicazione della disciplina di cui
all' art. 129 c.c. ai casi nei quali venga resa esecutiva la
sentenza che dichiari la nullità del matrimonio celebrato davanti
al ministro del culto cattolico, anche allorquando sia decorso il
termine per la proposizione della azione di nullità innanzi al
giudice italiano o comunque si siano consolidate situazioni di
comunione di vita, al posto dell'applicazione della disciplina
dell'assegno in favore del coniuge economicamente più debole
previsto dall'art. 5 commi 6 e ss. della legge 1o dicembre 1970
n. 898 e succ. mod., per contrasto con l'art. 3 della Costituzione
e con il principio supremo della laicità dello Stato, con
conseguente sospensione del giudizio pendente.
Visti gli artt. 1 della legge della costituzionale n. 1/1948 e 23
della legge n. 87/1953.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 18 della legge 27 maggio 1929
n. 847 laddove prevede (secondo il diritto vivente) l'applicazione
della disciplina di cui all'art. 129 c.c. ai casi nei quali venga
resa esecutiva la sentenza che dichiari la nullità del matrimonio
celebrato davanti al ministro del culto cattolico, anche
allorquando sia decorso il termine per la proposizione della azione
di nullità innanzi al giudice italiano o comunque si siano
consolidate situazioni di comunione di vita, anzichè la disciplina
di cui all'art. 5, commi 6 e ss. della legge 1o dicembre 1970
n. 898 e successive modificazioni, per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione e con il principio supremo della laicità dello Stato;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria copia della presente
ordinanza sia notificata alle parti, al pubblico ministero ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai
Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati;
Dispone la sospensione del presente giudizio fino alla
definizione del giudizio di costituzionalità.
Vicenza, addì 25 febbraio 2000.
Il presidente: Bertotti
Il giudice estensore: Furlani
00C0563