1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 22-3-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 114 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 novembre 1988
N. 114 Ordinanza emessa il 12 novembre 1988 dal pretore di Bologna nel procedimento civile vertente tra Cenni Sergio e l'ente Ferrovie dello Stato Impiego pubblico - Ente ferrovie dello Stato - Esclusivita' della competenza del servizio sanitario di detto ente ad effettuare gli accertamenti medici per il personale da assumere presso l'ente stesso - Mancata previsione, tra le disposizioni inderogabili che condizionano la persistenza in vigore delle leggi e dei regolamenti preesistenti in materia di rapporto di lavoro e di servizi di igiene e di sanita' dei dipendenti dell'Ente f.s., dell'art. 5 dello statuto dei lavoratori (legge n. 300/1970) concernente il divieto per il datore di lavoro di verificare o di far controllare l'idoneita' e le condizioni fisiche dei dipendenti, se non per il tramite di enti e di istituti specializzati di diritto pubblico - Ingiustificata disparita' di trattamento dei dipendenti dell'Ente f.s. rispetto agli altri lavoratori di imprese pubbliche e private - Violazione del principio di rispetto della persona nella sottoposizione ad accertamenti sanitari. (Legge 17 maggio 1985, n. 210, art. 14, in relazione alla legge 20 maggio 1970, n. 300, art. 5). (Cost., artt. 3 e 32). (089C0230) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 22-3-1989)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia iscritta al
n. 1181/1987 ruolo generale, sezione lavoro, promossa da Cenni Sergio
elettivamente domiciliato in Bologna, via Marconi, 69, presso e nello
studio del dott. proc. Giovanni Camillo Simonetti che lo rappresenta
e difende, con la dott.ssa proc. Elvira Casadei, come da mandato a
margine del ricorso, attore, contro l'ente Ferrovie dello Stato in
persona del mio legale rappresentante pro-tempore, elettivamente
domiciliato in Bologna, via Marsala, 1 a, presso gli uffici
dell'avvocatura di Stato, che lo rappresenta e difende ex lege,
convenuto, in punto a: "Mancata assunzione di lavoratore e
risarcimento del danno".
CONCLUSIONI
Il procuratore dell'attore chiede e conclude: "Tutto quanto
premesso e ritenuto si chiede che il pretore di Bologna giudice del
lavoro, con sentenza provvisoriamente esecutiva, previa fissazione di
udienza di comparizione delle parti voglia:
In via principale:
1. - Dichiarare costituito il rapporto di lavoro tra le parti in
causa con le particolarità e le caratteristiche specificate nel
bando, ordinando alle stesse di darne esecuzione;
2. - Dichiarare tenuto e condannare l'ente Ferrovie dello Stato in
persona del presidente pro-tempore al risarcimento nei confronti del
ricorrente, dei danni subiti a causa della mancata assunzione; danni
da liquidarsi in misura non inferiore alla retribuzione non percepita
e al danno previdenziale sulla base di una retribuzione di L.
1.264.714 salvo miglior conto.
In via subordinata:
Dichiarare tenuto e condannare l'ente convenuto come sopra
rappresentato al risarcimento dei danni patiti e patiendi derivati
dalla mancata assunzione, danni da valutarsi in via equitative con
vittoria di spese, competenza ed onorari".
Il procuratore del convenuto chiede e conclude: "Voglia l'ill.mo
pretore adito respingere il ricorso siccome infondato in fatto e in
diritto.
In merito alla profilata eccezione di incostituzionalità,
dichiararne la non rilevanza e la manifesta infondatezza.
Con vittoria di spese data la temerarietà della lite".
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. - Con ricorso depositato il 3 giugno 1987 il sig. Sergio Cenni
conveniva in giudizio l'ente Ferrovie dello Stato ed asseriva:
1) di aver partecipato ad in concorso pubblico bandito con d.m.
9 febbraio 1985, n. 279, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 59,
del 9 marzo 1985, per la copertura di sedici posti di operaio
qualificato, terza categoria del personale presso il compartimento di
Bologna delle Ferrovie dello Stato;
2) di aver sostenuto, il 15 dicembre 1985, la prova scritta
(superata col punteggio di 7/10) e, il 24 maggio 1986, la prova
pratica (superata col punteggio di 8,73) e di essere stato collocato
al ventesimo posto della graduatoria degli idonei;
3) di essersi dimesso il 31 ottobre 1986, in vista
dell'imminente assunzione presso le Ferrovie dello Stato, dalla ditta
privata presso la quale svolgeva, da più di dieci anni, mansioni
analoghe a quelle poste in concorso;
4) di essere stato sottoposto il 22 novembre 1986 a visita
medica preassuntiva da parte del servizio sanitario compartimentale
di Bologna;
5) di essere stato sottoposto in quell'occasione al controllo
del grado di percezione uditiva non solo tramite la prova della "voce
afona a meno di otto metri da ciascun orecchio" richiesta dal bando
di concorso, ma anche a mezzo strumenti audiometrici;
6) di essere stato giudicato affetto, proprio a seguito del
rilevamento effettuato tramite gli strumenti audiometrici, da grave
ipoacusia all'orecchio sinistro e, quindi, ritenuto non idoneo al
posto destinatogli;
7) di aver richiesto ed ottenuto (a seguito di domanda corredata
di certificato rilasciato in data 10 dicembre 1986 da un medico di
fiducia, dott. Pecci, e attestante la percezione uditiva da entrambi
i lati "a meno di otto metri") una visita medica da parte del
servizio sanitario F.S. di Roma;
8) di essere stato sottoposto a visita medica superiore il 6
febbraio 1987 e di essere stato riscontrato affetto da "ipoacusia
percettiva sinistra";
9) di essere stato perciò dichiarato, con delibera del 16
febbraio 1987 del direttore compartimentale di Bologna "decaduto
dalla nomina in prova a far tempo dal 23 novembre 1986, perchè
giudicato non idoneo, anche in sede di visita medica d'appello, per
ipoacusia percettiva sinistra".
Tutto questo premesso, il sig. Cenni chiedeva che il pretore di
Bologna, giudice del lavoro, dichiarasse costituito il rapporto di
lavoro tra l'ente Ferrovie dello Stato e il ricorrente medesimo e,
conseguentemente ne ordinasse l'esecuzione e condannasse il predetto
ente al risarcimento dei danni causati al ricorrente dalla mancata
assunzione.
A sostegno di tali richieste il sig. Cenni adduceva i seguenti
motivi:
a) la legge n. 210/1985 ha attratto nell'ambito del diritto
privato la disciplina del rapporto di lavoro del personale dipendente
dell'ente F.S. e pertanto a tale rapporto di lavoro va ora applicato
lo "statuto dei lavoratori" (legge n. 300/1970).
L'art. 5, terzo comma, st. lav., la cui operatività anche nella
fase preassuntiva è stata più volte ribadita dalla suprema Corte,
sancisce il principio dell'imparzialità e dell'obbiettività degli
accertamenti sanitari; l'ente Ferrovie dello Stato ha violato l'art.
5 st.lav. in quanto, nel caso di specie, ha fatto eseguire
l'accertamento medico preassuntivo dai propri sanitari.
Il provvedimento di decadenza dall'assunzione in prova del
ricorrente, emesso sulla base dell'accertamento medico del servizio
sanitario F.S., è illegittimo per violazione dell'art. 5 della legge
n. 300/1970; conseguentemente il sig. Cenni non può essere
considerato decaduto dalla nomina.
D'altro lato, se si riconoscesse la competenza esclusiva dei
sanitari di fiducia dell'ente Ferrovie dello Stato in materia di
accertamenti sanitari sui dipendenti sulla base della normativa
contenuta nella legge n. 210/1985, tale citata normativa sarebbe
contraria alle disposizioni degli artt. 3 e 32 della Costituzione;
b) il d.m. 9 febbraio 1985, n. 279, col quale è stato bandito
il concorso a cui ha partecipato il ricorrente, ha stabilito che la
misurazione del grado di percezione uditiva dei concorrenti utilmente
collocati nella graduatoria deve avvenire tramite la prova della
"voce afona a meno di 8 metri da ciascun orecchio"; i sanitari F.S.
si sono avvalsi, nel caso di specie, dell'ausilio di strumenti
audiometrici.
Pertanto: sono state violate le disposizioni del d.m. 9 febbraio
1985, n. 279.
Ciò premesso e posto che il bando si configura come "un negozio
giuridico unilaterale che vincola il proponente fin dalla sua
pubblicizzazione, la violazione della clausola ivi prevista è
certamente foriera di responsabilità contrattuale ovvero
dell'obbligo dell'adempimento".
Infine, il provvedimento di decadenza dalla nomina emesso nei
confronti del sig. Cenni a seguito degli accertamenti sanitari è
comunque illegittimo, in quanto carente di motivazione circa il nesso
intercorrente tra la rilevata ipoacusia e l'idoneità allo
svolgimento delle mansioni cui il ricorrente è destinato. In simili
casi la giurisprudenza amministrativa si è più volte pronunciata
nel senso dell'illegittimità del provvedimento di decadenza dalla
nomina in servizio.
2. - Costituendosi in giudizio, l'ente Ferrovie dello Stato si è
opposto alle domande del ricorrente sostenendo che:
1) posto che l'art. 13, secondo comma, del bando di concorso
(cioè del già citato d.m. 9 febbraio 1985, n. 279) stabilisce che i
concorrenti utilmente collocati nella graduatoria debbano possedere
un grado di percezione uditiva tale da superare la prova della "voce
afona a non meno di otto metri da ciascun orecchio" e posto che il
bando è stato emanato in attuazione di disposizioni contenute nel
d.m. 28 gennaio 1981, n. 206 (in particoalre della disposizione
secondo la quale l'acccertamento per stabilire il possesso della
percezione uditiva può essere effettuato non solo con la prova della
voce afona, ma anche "a mezzo di equivalente accertamento
audiometrico") occorre, a questo punto, fare le seguenti
considerazioni:
a) il servizio sanitario F.S. non ha violato le disposizioni
di alcun decreto ministeriale quando ha utilizzato, per rilevare la
percezione uditiva del sig. Cenni, gli strumenti audiometrici;
b) ad ogni modo il problema rimane in secondo piano in quanto
il ricorrente non ha superato neppure la prova della voce afona a
seguito della quale è risultato che dall'orecchio sinistro il sig.
Cenni percepisce la voce sussurrata a distanza di sei metri e non a
distanza di "non meno di otto metri";
2) per quanto riguarda l'asserita violazione dell'art. 5, terzo
comma, della legge n. 300/1970 da parte dell'ente Ferrovie dello
Stato e sulla questione di costituzionalità della legge n. 210/1985
rispetto agli artt. 3 e 32 della Costituzione, occorre dire che:
l'art. 14, quarto comma, della legge n. 210/1985 "stabilisce
una riserva regolamentare quanto ai criteri e alle modalità per
l'accertamento ed il controllo dell'idoneità fisica e
psicoattitudinale dei candidati all'assunzione e dei ferrovieri in
servizio, da parte del servizio sanitario aziendale";
quanto, più in particolare, alla disciplina del reclutamento e
degli accertamenti sanitari per l'assunzione nel profilo
professionale di operaio qualificato, terza categoria del personale,
essa è contenuta nel d.m. 9 febbraio 1985, n. 279;
la legge n. 210/1985 e, soprattutto, per quello che qui
interessa, la esclusività della competenza del servizio sanitario
aziendale ad effettuare gli accertamenti medici preassuntivi, non
contrastano affatto con i dettati degli artt. 3 e 32 della
Costituzione: la particolare natura dell'ente Ferrovie dello Stato
giustifica un trattamento differenziato dei dipendenti di tale ente
rispetto a quelli di un datore di lavoro privato. Inoltre, il diritto
alla salute è, anzichè violato, certamente tutelato dalla severità
degli accertamenti dei sanitari aziendali.
Peraltro, ai fini di causa, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 14 della legge n. 210/1985 è irrilevante.
3. - All'udienza fissata veniva interrogato il ricorrente. Nel
prosieguo del processo la difesa del ricorrente depositava memoria
autorizzata.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. - Tra le ragioni addotte dalla difesa del ricorrente a sostegno
della domanda è la contestazione della valutazione medica della non
idoneità del ricorrente per ipoacusia percettiva sinistra, posta a
base della deliberazione del 16 febbraio 1987 di decadenza dalla
nomina ad operaio.
La contestazione viene fatta sotto diversi profili. Tra essi la
deduzione della non legittimità costituzionale della competenza del
servizio sanitario delle F.S. alle visite preassuntive, o, comunque,
agli accertamenti medico-legali riguardanti il personale delle F.S.
Tale illegittimità deriverebbe dall'art. 14 della legge n.
210/1985, per cui tra le norme non derogabili del codice civile, che
condizionano la persistenza in vigore delle disposizioni di legge e
di regiolamento preesistenti in materia di "organizzazione" e di
"servizi di igiene e di sanità della azienda", dovrebbe annoverarsi
anche la disposizione dell'art. 5 della legge 20 maggio 1970, n. 300
(statuto dei lavoratori), con il conseguente divieto per il datore di
lavoro di verificare o di far controllare l'idoneità e le condizioni
di salute dei dipendenti, se non per il tramite di enti pubblici e di
istituti specializzati di diritto pubblico.
2. - Tale interpretazione della disposizione dell'art. 14 della
legge n. 210/1985 è affermata, ma è anche contrastata nella
dottrina e nella giurisprudenza finora pronunciatasi sulla questione,
anche con riferimento alla disposizione del quarto comma stesso
articolo.
Ove venisse ritenuta fondata la interpretazione per cui tra le
disposizioni inderogabili del codice civile in materia di rapporto di
lavoro menzionate dall'art. 14 citato non devono ritenersi comprese
quelle dell'art. 5 della legge n. 300/1970, assumerebbe rilevanza nel
giudizio la questione della legittimità costituzionale della norma.
Infatti la deliberazione dell'ente di considerare decaduto il
ricorrente dalla nomina si è basata sugli accertamenti medico-legali
compiuti con esito negativo dal servizio sanitario delle F.S. sul
candidato alla assunzione, con il conseguente condizionamento sul
comportamento dell'ente sottoposto a giudizio sotto i profili
richiamati.
3. - La eccezione sollevata non appare manifestamente infondata,
per il prospettato contrasto con il principio di uguaglianza di cui
all'art. 3, primo comma, della Costituzione, con riferimento alla
palese disparità di trattamento rispetto a quanto disposto per tutti
i lavoratori dipendenti di imprese private e pubbliche, sottoposti al
regime del codice civile e della legge n. 300/1970.
La disparità di trattamento non potrebbe essere ulteriormente
giustificata sotto il profilo costituzionale, con la considerazione
delle speciali natura ed organizzazione dell'ente Ferrovie dello
Stato, dovendo assumere prevalenza, rispetto alle diversità storiche
dell'azienda, riguardanti anche la disciplina del rapporto di lavoro
dei suoi dipendenti, le novità introdotte nella legge n. 210/1985,
ed in modo particolare la parità voluta per quanto attiene alle
essenziali garanzie dei diritti dei lavoratori con gli altri
dipendenti delle imprese private e pubbliche.
Spetta alla Corte costituzionale valutare più approfonditamente
il merito di tale questione, anche con attenzione al principio del
"rispetto della persona umana" di cui all'art. 32, secondo comma,
della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Giudica rilevante e non manifestamente infondata la eccezione
della legittimità dell'art. 14 della legge n. 210/1985 nella parte
in cui, tra le disposizioni inderogabili che condizionano la
persistenza in vigore delle leggi e dei regolamenti preesistenti in
materia di rapporto di lavoro e di servizi di igiene e di sanità nei
confronti dei dipendenti dell'ente F.S., non comprende le
disposizioni dell'art. 5 della legge 20 maggio 1970, n. 300, per il
possibile contrasto con gli artt. 3, primo comma, e 32, secondo
comma, della Costituzione;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti, al
Presidente del Consiglio dei Ministri, ai Presidenti del Senato e
della Camera dei deputati;
Ordina la sospensione del processo e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Bologna, addì 12 novembre 1988
Il pretore: GOVERNATORI

89C0230