Serie Generale n. 34 del 10-2-2006
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 19 gennaio 2006
Mercati al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti residenziali e per clienti non residenziali (mercati n. 1 e n. 2 fra quelli identificati dalla raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE): Identificazione ed analisi dei mercati, valutazione di sussistenza di imprese con significativo potere di mercato ed individuazione degli obblighi regolamentari. (Deliberazione n. 33/06/CONS). (GU Serie Generale n.34 del 10-02-2006 - Suppl. Ordinario n. 37)

L'AUTORITÀ
Nella sua riunione di Consiglio del 19 gennaio 2006;
Vista la legge 14 novembre 1995, n. 481, recante «Norme per la
concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità.
Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica
utilita»;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante «Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo»;
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche», pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 215 del 15 settembre 2003;
Vista la Raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE
sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi nell'ambito del
nuovo quadro regolamentare delle comunicazioni elettroniche,
relativamente all'applicazione di misure ex ante secondo quanto
disposto dalla direttiva 2002/21/CE, dell'11 febbraio 2003,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee L 114
dell'8 maggio 2003;
Vista la delibera n. 217/01/CONS con la quale è stato approvato il
regolamento concernente l'accesso ai documenti, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 141 del 20 giugno
2001, come modificata dalla delibera n. 335 marzo CONS pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 240 del
15 ottobre 2003;
Vista la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
«Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 116 del 19 maggio
2004 e le conseguenti disposizioni organizzative di cui alle
determinazioni n. 1/04, 2/04, 1/05 e 2/05;
Vista la delibera n. 320/04/CONS del 29 settembre 2004, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 241 del 13 ottobre 2004;
Vista la delibera n. 29/05/CONS del 10 gennaio 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 16 del 21 gennaio 2005;
Vista la delibera n. 239/05/CONS del 22 giugno 2005, recante
«Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera 118/04/CONS», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana n. 159 dell'11 luglio 2005;
Vista la delibera n. 453/03/CONS, recante il «Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui all'art. 11 del
decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259», pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 28 gennaio 2004, n.
22;
Vista la delibera n. 69/05/CONS, recante «consultazione pubblica
sulla identificazione ed analisi dei mercati al dettaglio
dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti residenziali e non residenziali, sulla valutazione di
sussistenza del significativo potere di mercato per le imprese ivi
operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno soggette le imprese
che dispongono di un tale potere (mercati n. 1 e n. 2 fra quelli
identificati dalla raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti
e dei servizi della Commissione europea)», pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 2 marzo 2005, n. 50;
Vista la delibera n. 373/05/CONS concernente una «Modifica della
delibera n. 118/04/CONS recante «Disciplina dei procedimenti
istruttori di cui al nuovo quadro regolamentare delle comunicazioni
elettroniche», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 3 ottobre 2005, n. 230;
Sentita, in data 23 marzo 2005, la società Fastweb S.p.A.;
Sentite, in data 31 marzo 2005, in audizione congiunta, le società
Albacom S.p.A. e Tele2 Italia S.p.A.;
Sentite, in data 1° aprile 2005, in audizione congiunta, le
società Eutelia S.p.A., Tiscali Italia S.r.l. e Wind
Telecomunicazioni S.p.A.;
Sentita, in data 1° aprile 2005, la società Telecom Italia S.p.A.;
Visti i contributi prodotti dai soggetti partecipanti alla
consultazione pubblica;
Vista la delibera n. 85/98 del 22 dicembre 1998, concernente le
condizioni economiche di offerta del servizio di telefonia vocale,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del
5 gennaio 1999, n. 3;
Vista la delibera n. 101/99, concernente le condizioni economiche
di offerta del servizio di telefonia vocale alla luce dell'evoluzione
dei meccanismi concorrenziali pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana del 5 luglio 1999, n. 155;
Vista la delibera n. 171/99 concernente la regolamentazione e
controllo dei prezzi dei servizi di telefonia vocale offerti da
Telecom Italia a partire dal 1° agosto 1999, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 18 agosto 1999, n.
193;
Vista la delibera n. 197/99, del 7 settembre 1999, concernente
«Identificazione di organismi di telecomunicazioni aventi notevole
forza di mercato»;
Vista la delibera n. 274/99, concernente i criteri di
ammissibilità di pacchetti tariffari ai fini della verifica del
vincolo di «price cap», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 16 novembre 1999, n. 269;
Vista la delibera n. 847/00/CONS, recante «Revisione dei valori del
sistema di price cap» di cui alla delibera n. 171/99, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 30 dicembre 2000,
n. 303;
Vista la delibera n. 469/01/CONS, recante «Revisione dei valori del
sistema di price cap di cui alla delibera n. 171/99 alla luce degli
effetti prodotti dall'applicazione del sub-cap relativo a contributi
e canoni di cui alla delibera n. 847/00/CONS», pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 7 del 9 gennaio 2002;
Vista la delibera n. 152/02/CONS del 15 maggio 2002, recante
«Misure atte a garantire la piena applicazione del principio di
parità di trattamento interna ed esterna da parte degli operatori
aventi notevole forza di mercato nella telefonia fissa», pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 27 giugno
2002, n. 153;
Vista la propria delibera n. 350/02/CONS del 6 novembre 2002,
concernente «Identificazione di organismi di telecomunicazioni aventi
notevole forza di mercato per l'anno 2000» pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 278 del 27 novembre 2002;
Vista la propria delibera n. 160/03/CONS, recante «Identificazione
di organismi di telecomunicazioni aventi notevole forza di mercato
per l'anno 2001», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 12 giugno 2003, n. 134;
Considerato che il decreto legislativo 1° agosto 2003 n. 259,
recante «Codice delle comunicazioni elettroniche», all'art. 71
sancisce che «l'Autorità assicura che informazioni trasparenti e
aggiornate in merito ai prezzi e alle tariffe, nonchè alle
condizioni generali vigenti in materia di accesso e di uso dei
servizi telefonici accessibili al pubblico, siano rese disponibili» -
da parte di tutte le imprese operanti sul mercato - «agli utenti
finali e ai consumatori, conformemente alle disposizioni
dell'allegato n. 5.»;
Considerato che le misure contenute, inter alia, nelle delibere n.
78/02/CONS, n. 179/03/CSP, n. 254/04/CSP, n. 314/00/CONS e n.
330/01/CONS impongono - alle imprese di telecomunicazione operanti
nei mercati dell'accesso alla rete telefonica pubblica per clienti
residenziali e non residenziali - la pubblicazione di informazioni
inerenti i prezzi e le tariffe, nonchè le condizioni generali di
fornitura dei servizi telefonici accessibili al pubblico, in linea
con quanto disposto nell'allegato 5 del Codice.
Considerata la consultazione pubblica di cui alla delibera n.
69/05/CONS, le risultanze della medesima e le valutazioni
dell'Autorità contenute nell'allegato A al presente provvedimento;
Considerata l'analisi di impatto della regolamentazione contenuta
nell'allegato B al presente provvedimento;
Visto il parere dell'Autorità garante della concorrenza e del
mercato richiesto ai sensi degli artt. 8 e 19 del decreto legislativo
1° agosto 2003, n. 259, e pervenuto in data 14 novembre 2005 relativo
allo schema di provvedimento concernente i «mercati al dettaglio
dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti residenziali e per clienti non residenziali (mercati n. 1 e
n. 2 della raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE)
- Identificazione ed analisi dei mercati, valutazione di sussistenza
di imprese con significativo potere di mercato ed individuazione
degli obblighi regolamentari»;
Considerato che l'Autorità garante della concorrenza e del
mercato:
a) «valuta pienamente opportuna l'inclusione delle linee
analogiche e digitali (ISDN) negli stessi mercati»;
b) «ritiene, allo stato, tale differenziazione [l'identificazione
di due distinti mercati in ragione della tipologia di clientela,
residenziale o business] fondata, in particolare in considerazione
delle attuali differenze di prezzo nell'offerta dei servizi tra
clienti residenziali e non residenziali», mentre «non appare
ragionevole operare un'ulteriore differenziazione nel mercato
dell'accesso alla PSTN per la clientela non residenziale», in linea
con quanto affermato nello schema di provvedimento;
c) «condivide le conclusioni dello schema di provvedimento in
relazione all'esclusione dal mercato summenzionato dell'accesso da
rete mobile»;
d) «con riferimento all'identificazione dell'operatore che
detiene significativo potere di mercato, condivide le conclusioni
raggiunte nello schema di provvedimento in esame» e sottolinea «il
carattere di eccezionale stabilità della descritta posizione di
dominanza»;
Considerato, peraltro, che l'Autorità garante della concorrenza e
del mercato, sebbene abbia formulato le proprie considerazioni
limitatamente agli aspetti del provvedimento in esame relativi alla
configurazione dei mercati rilevanti e alla identificazione delle
condizioni di concorrenzialità sugli stessi, osserva, da un lato,
che è «particolarmente condivisibile l'introduzione di forme di
rivendita all'ingrosso del canone di accesso, che, sommandosi alle
altre forme di accesso all'ingrosso, appaiono consentire una maggiore
possibilità di competizione nell'offerta di servizi finali di
telecomunicazioni» e, dall'altro lato, rileva che «nel caso di
importanti mutamenti della tradizionale struttura di prezzo per i
servizi retail, dovuta ad esempio alla diffusione di offerte
commerciali in bundle delle sue componenti fissa e variabile, la
posizione di mercato di un operatore verticalmente integrato e
caratterizzato da un quasi monopolio nell'accesso a monte e da una
posizione di forte dominanza nei mercati dei servizi a valle non può
che rafforzarsi su entrambi i livelli di competizione»;
Vista la lettera della Commissione europea SG-Greffe (2005)
D/206081 del 9 novembre 2005, relativa allo schema di provvedimento
concernente i «mercati al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa per clienti residenziali e per clienti
non residenziali (mercati n. 1 e n. 2 della raccomandazione della
Commissione europea n. 2003/311/CE) - Identificazione ed analisi dei
mercati, valutazione di sussistenza di imprese con significativo
potere di mercato ed individuazione degli obblighi regolamentari»
adottato dall'Autorità in data 5 ottobre 2005 e notificato alla
Commissione europea ed ai Paesi membri in data 10 ottobre 2005;
Considerato che la Commissione, nella propria lettera, rileva che,
«secondo quanto stabilito dall'art. 7, comma 5, della direttiva
2002/21/CE, l'Autorità può adottare la decisone finale e, in tal
caso, comunicarla alla Commissione»;
Udita la relazione dei Commissari Nicola D'Angelo e Stefano
Mannoni, relatori ai sensi dell'art. 32 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorità;
Delibera
Art. 1.
Definizioni
1. Ai fini del presente provvedimento si intende per:
a) «Autorita», l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni,
istituita dall'art. 1, comma 1, della legge 31 luglio 1997, n. 249;
b) «Codice», il «Codice delle comunicazioni elettroniche»
adottato con decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259;
c) «operatore notificato», l'operatore di rete telefonica
pubblica fissa identificato, ai sensi dell'art. 52 del Codice, come
operatore avente significativo potere di mercato nel mercato
nazionale al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa per clienti residenziali e del mercato nazionale al
dettaglio dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa per clienti non residenziali;
d) «Wholesale Line Rental» (di seguito WLR), il servizio di
rivendita del canone all'ingrosso;
e) «servizi accessori» al WLR, i servizi connessi alla
commercializzazione dello stesso;
f) «servizi correlati», i servizi associati alla funzione d'uso
dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa,
ovvero quella di effettuare e/o ricevere chiamate telefoniche;
g) «clienti residenziali», le persone fisiche residenti in
abitazioni private che generalmente acquistano i servizi per
finalità diverse da quelle imprenditoriali o professionali e che
riportano il proprio codice fiscale sul contratto sottoscritto con
l'operatore;
h) «clienti non residenziali», le persone giuridiche che
acquistano i servizi per finalità di tipo imprenditoriale o
professionale e che riportano sul contratto la partita IVA.

Art. 2.
Identificazione e definizione dei mercati rilevanti
1. L'Autorità definisce il mercato al dettaglio dell'accesso alla
rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti residenziali
(mercato n. 1 della Raccomandazione della Commissione europea n.
2003/311/CE) come la domanda, da parte dell'utenza residenziale, e
l'offerta di servizi di accesso in postazione fissa alla rete
telefonica pubblica per effettuare e/o ricevere chiamate telefoniche
e servizi correlati a prescindere dalla tecnologia sottostante.
2. Il mercato al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa per clienti residenziali ha dimensione
geografica nazionale.
3. L'Autorità definisce il mercato al dettaglio dell'accesso alla
rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti non
residenziali (mercato n. 2 della Raccomandazione della Commissione
europea n. 2003/311/CE) come la domanda, da parte dell'utenza non
residenziale, e l'offerta di servizi di accesso in postazione fissa
alla rete telefonica pubblica per effettuare e/o ricevere chiamate
telefoniche e servizi correlati a prescindere dalla tecnologia
sottostante.
4. Il mercato al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa per clienti non residenziali ha
dimensione geografica nazionale.

Art. 3.
Identificazione e notifica degli operatori
aventi significativo potere di mercato
1. Nel mercato nazionale al dettaglio dell'accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa per clienti residenziali non
sussistono condizioni di concorrenza effettiva.
2. L'operatore Telecom Italia S.p.A. detiene un significativo
potere di mercato nel mercato nazionale al dettaglio dell'accesso
alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti
residenziali, ai sensi dell'art. 17 del codice, ed è notificato ai
sensi dell'art. 52 del codice.
3. Nel mercato nazionale al dettaglio dell'accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa per clienti non residenziali
non sussistono condizioni di concorrenza effettiva.
4. L'operatore Telecom Italia S.p.A. detiene un significativo
potere di mercato nel mercato nazionale al dettaglio dell'accesso
alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti non
residenziali, ai sensi dell'art. 17 del codice, ed è notificato ai
sensi dell'art. 52 del codice.

Art. 4.
Obblighi in capo all'operatore notificato
quale avente significato potere di mercato
1. Ai sensi del Codice, delle leggi n. 481 del 14 novembre 1995 e
n. 249 del 31 luglio 1997, sono imposti in capo a Telecom Italia in
qualità di operatore avente significativo potere di mercato nei
mercati di cui all'art. 2 gli obblighi descritti nei seguenti
articoli del Capo II del presente provvedimento.
2. Le linee guida e le condizioni attuative degli obblighi imposti
al presente Capo II sono descritte nel successivo Capo III.
3. Ove non diversamente specificato, gli obblighi dell'operatore
notificato di cui al presente provvedimento si applicano egualmente
ai servizi di accesso residenziale e non residenziale.

Art. 5.
Obbligo in materia di accesso e di uso
di determinate risorse di rete
1. Telecom Italia è soggetta all'obbligo in materia di accesso e
di uso di determinate risorse di rete, ai sensi dell'art. 49 del
Codice, che consiste nell'offerta del servizio WLR e dei servizi
accessori, così come definiti all'art. 1. Telecom Italia garantisce
la fornitura del WLR presso gli stadi di linea attualmente non aperti
ai servizi di accesso disaggregato (full unbundling e shared access).
2. Telecom Italia fornisce il servizio WLR e i servizi accessori
indipendentemente dalla finalità d'uso che l'operatore richiedente
intende farne.

Art. 6.
Obbligo di trasparenza
1. Ai sensi dell'art. 46 del codice, Telecom Italia è soggetta
all'obbligo di trasparenza nell'offerta del servizio WLR e dei
servizi accessori, con riferimento, in particolare, alla
pubblicazione di un'Offerta di riferimento a validità annuale, da
sottoporre all'approvazione dell'Autorità, contenente dettagliate e
disaggregate condizioni tecnico-economiche e modalità di fornitura
garantite da adeguate penali.
2. Con riferimento ai servizi WLR, Telecom Italia pubblica su base
annuale, entro il 31 ottobre di ciascun anno, l'Offerta di
riferimento relativa all'anno successivo. L'Autorità provvede ad
approvarla con eventuali modifiche.
3. Con riferimento alle condizioni tecniche di fornitura, Telecom
Italia, sulla base di quanto indicato dall'Autorità, predispone uno
SLA contenente il dettaglio dei processi e dei tempi di provisioning
e assurance per ciascun elemento del WLR e dei servizi accessori e
degli standard di qualità adottati, corredati da congrue penali in
caso di ritardato e/o mancato adempimento agli obblighi contrattuali.

Art. 7.
Obbligo di non discriminazione
1. Telecom Italia è soggetta all'obbligo di non discriminazione,
ai sensi dell'art. 47 del codice, nella fornitura del servizio WLR e
dei servizi accessori.
2. Telecom Italia applica, per la fornitura del servizio WLR e dei
servizi accessori, condizioni di natura economica e tecnica
equivalenti in circostanze equivalenti nei confronti di operatori che
offrono servizi equivalenti e fornisce a questi ultimi servizi ed
informazioni alle stesse condizioni di quelle che fornisce alle
proprie divisioni commerciali, alle società ad essa collegate o da
essa controllate.
3. Telecom Italia - ai sensi dell'art. 2, comma 12, lettera f)
della legge n. 481 del 14 novembre 1995 e dell'art. 1, comma 8, della
legge n. 249 del 31 luglio 1997 - adotta adeguate misure di
separazione amministrativa tra le proprie divisioni commerciali e le
divisioni che erogano il servizio WLR e i servizi accessori, volte a
garantire il rispetto dell'obbligo di non discriminazione. A tal
fine, Telecom Italia garantisce che il personale incaricato della
gestione dei servizi all'ingrosso sia diverso dal personale delle
divisioni commerciali, che le divisioni commerciali non abbiano
accesso ai dati relativi agli operatori alternativi che fanno uso dei
servizi intermedi di Telecom Italia, che le divisioni preposte alla
fornitura dei servizi all'ingrosso trattino le richieste di
attivazione, ripristino e disattivazione del servizio WLR e dei
servizi accessori da parte degli operatori alternativi in modo
equivalente rispetto alle analoghe richieste di servizi avanzate
dalle proprie divisioni commerciali.
4. Telecom Italia fornisce il servizio WLR e i servizi accessori
mediante l'impiego delle medesime tecnologie di accesso alla rete
telefonica pubblica che offre alle proprie divisioni commerciali, a
società collegate o controllate per la predisposizione di servizi a
livello retail.

Art. 8.
Obbligo di separazione contabile
1. Ai sensi dell'art. 48 del Codice, Telecom Italia è soggetta
all'obbligo di separazione contabile, prevedendo che la contabilità
regolatoria riporti rendiconti del capitale impiegato e conti
economici separati per ciascun servizio di accesso fornito
all'ingrosso (aggregato regolatorio accesso) e al dettaglio
(aggregato regolatorio commerciale), corredati da transfer charge e
prezzi di trasferimento interni. La contabilità reca inoltre un
formato di dettaglio che evidenzia, per i transfer charge relativi a
ciascun servizio, le quantità vendute e i prezzi unitari praticati
(canoni e contributi). Telecom Italia introduce, nell'aggregato
regolatorio accesso, un conto economico, un rendiconto del capitale
impiegato e un formato di dettaglio specifici per la fornitura del
servizio WLR e dei servizi accessori.

Art. 9.
Obbligo di controllo dei prezzi e di contabilità dei costi
1. Telecom Italia è soggetta, nella fornitura del servizio WLR e
dei servizi accessori, all'obbligo in materia di controllo dei prezzi
e di contabilità dei costi ai sensi dell'art. 50 del codice.
2. I prezzi del servizio WLR sono determinati sulla base della
metodologia retail minus, a partire dai canoni di abbonamento vigenti
per i clienti residenziali e per i clienti non residenziali.
3. I prezzi dei servizi accessori al servizio WLR sono ottenuti,
nel rispetto del principio della parità di trattamento
interna-esterna, dai costi effettivamente sostenuti dall'operatore
notificato, sulla base dei costi pertinenti ai servizi erogati e
della remunerazione del capitale investito.

Art. 10.
Obbligo di controllo dei prezzi
e di contabilità dei costi
1. Nella fornitura dei servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa ai clienti residenziali e ai clienti non
residenziali, Telecom Italia è soggetta al controllo dei prezzi e di
contabilità dei costi ai sensi dell'art. 67 del Codice.
2. Il controllo dei prezzi di cui al comma precedente è attuato
adottando il meccanismo di programmazione pluriennale dei prezzi
massimi (price cap) attraverso un vincolo complessivo alla modifica
del valore economico del paniere dei consumi dei servizi di accesso.
3. Il meccanismo del price cap è applicato separatamente per i
servizi forniti nel mercato nazionale al dettaglio dell'accesso alla
rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti residenziali
e nel mercato nazionale al dettaglio dell'accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa per clienti non residenziali.
4. L'ottemperanza agli obblighi di controllo dei prezzi è
verificata attraverso l'impiego di panieri, distinti per i due
mercati rilevanti, composti dai servizi di accesso forniti su linee
sia analogiche che digitali.
5. Telecom Italia applica necessari ed adeguati sistemi di
contabilità dei costi in base al metodo e alla forma specificate
dall'Autorità. Telecom Italia riporta nella contabilità regolatoria
i rendiconti del capitale impiegato e i conti economici separati per
ciascun servizio di accesso residenziale e non residenziale.

Art. 11.
Obbligo di non privilegiare ingiustamente
determinati clienti finali
1. Nella fornitura dei servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa ai clienti residenziali e non
residenziali, Telecom Italia è soggetta all'obbligo di non
privilegiare ingiustamente determinati clienti finali, ai sensi
dell'art. 67, comma 2, del Codice.
2. Telecom Italia deve applicare condizioni simili a transazioni
equivalenti e condizioni dissimili a transazioni non equivalenti.
L'operatore notificato può offrire differenti condizioni economiche
e tecniche a differenti gruppi di utenti, solo a condizione che tali
differenze siano giustificate in modo oggettivo, come nel caso delle
c.d. «fasce sociali».

Art. 12.
Obbligo di non accorpare in modo indebito i servizi offerti
1. Telecom Italia è soggetta, nella fornitura dei servizi di
accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa ai clienti
residenziali e non residenziali, all'obbligo di non accorpare in modo
indebito i servizi offerti, ai sensi dell'art. 67, comma 2, del
Codice.

Art. 13.
Linee guida per l'implementazione degli obblighi
in materia di accesso e di uso di determinate risorse di rete
1. Le modalità tecniche ed economiche di offerta del servizio WLR
e dei servizi accessori sono definite nell'ambito del tavolo tecnico
di cui all'art. 21.
2. Telecom Italia predispone un sistema automatizzato di
amministrazione delle attività di provisioning e assurance che
permetta agli operatori acquirenti del servizio WLR e dei servizi
accessori di gestire la commercializzazione al cliente finale della
linea di accesso.
3. Telecom Italia, tenuto conto di quanto indicato al successivo
art. 15 comma 6, implementa le procedure per il passaggio degli
utenti tra differenti operatori senza disservizi per gli utenti, con
l'applicazione di adeguate penali. Telecom Italia predispone i
meccanismi di monitoraggio del grado di servizio offerto.

Art. 14.
Linee guida per l'implementazione dell'obbligo di trasparenza
1. Nell'Offerta di riferimento Telecom Italia pubblica le
condizioni economiche, le caratteristiche tecniche e il contratto
standard di fornitura del servizio WLR e dei servizi accessori,
nonchè un Service level agreement, comprensivo del tasso di errata
attivazione, tale da consentire la replicabilità dell'intera gamma
di servizi finali che Telecom Italia offre ai propri clienti
residenziali ed ai propri clienti non residenziali. In particolare,
assicura che:
a) le modalità di gestione di provisioning prevedano la notifica
agli operatori alternativi della data di effettiva attivazione del
servizio WLR con un preavviso da stabilirsi in sede del tavolo
tecnico di cui all'art. 21, al fine di permettere a questi ultimi di
predisporre i propri sistemi e le proprie attività;
b) i sistemi informatizzati di provisioning ed assurance del
servizio WLR e dei servizi accessori rechino traccia di tutte le
tempistiche relative alle attività richieste, permettendo agli
operatori alternativi di verificare il rispetto dello SLA ed il
pagamento delle penali associate;
c) i sistemi di assurance mantengano traccia delle singole
comunicazioni, del referente di Telecom Italia, delle causali di
guasto individuate e delle tempistiche di lavorazione;
d) i sistemi informatizzati di provisioning ed assurance del
servizio WLR e dei servizi accessori prevedano le procedure di
passaggio dei clienti finali tra operatori.

Art. 15.
Linee guida per l'implementazione dell'obbligo
di non discriminazione
1. Al fine di consentire la verifica della non discriminazione,
Telecom Italia presenta un'adeguata e periodica reportistica
all'Autorità che documenti i tempi di fornitura, ripristino,
disattivazione e disponibilità dei servizi WLR, nonchè dei servizi
di accesso, usati internamente dalle proprie divisioni commerciali.
2. La reportistica, di cui al comma precedente, è presentata
semestralmente e dà evidenza, per ciascun mese, dei tempi medi ed il
95 percentile dei tempi effettivamente forniti, nonchè dei tempi
previsti nelle offerte di servizi intermedi e garantiti internamente
alle divisioni commerciali, evidenziando:
a) volume di ordinativi ricevuti;
b) volume di ordinativi rifiutati con le relative motivazioni;
c) tempo medio tra ricezione dell'ordinativo e accettazione da
parte di Telecom Italia;
d) tempo medio tra accettazione dell'ordinativo e attivazione del
servizio;
e) percentuale di linee che hanno subito danni in un specifico
periodo;
f) tempo medio tra apertura di ticket per guasto e chiusura
guasto.
3. Telecom Italia prevede che i tempi di provisioning ed assurance
ed i tempi di disponibilità siano espressi in termini di giorni di
calendario ed ore effettive e che le penali siano definite in modo
proporzionale al canone ed al numero di giorni o ore di ritardo o
disservizio.
4. Telecom Italia indica specifiche procedure di disattivazione del
servizio, secondo tempistiche coerenti con il principio di parità di
trattamento interna-esterna, corredate da apposite penali, di natura
progressiva su base temporale.
5. Telecom Italia prevede nello SLA, su indicazione dell'operatore
richiedente, modalità di attivazione sincronizzata e di gestione
unificata dei guasti e della fatturazione relativamente a differenti
sedi-cliente.
6. Telecom Italia formula specifiche procedure per la gestione del
passaggio di un cliente finale da un fornitore ad un altro, atte a
minimizzare il disservizio all'utenza finale ed a garantire uguali
opportunità competitive tra gli operatori nel mercato a valle. Tali
procedure prevedono:
a) che la richiesta di migrazione sia comunicata dal cliente
finale all'operatore verso cui intende migrare (di seguito
«recipient»);
b) che l'operatore recipient trasmetta la richiesta di migrazione
a Telecom Italia;
c) che Telecom Italia comunichi detta richiesta all'operatore che
cede il cliente (di seguito «donating»);
d) che nel caso il cliente abbia attivo il servizio WLR con un
operatore alternativo, Telecom Italia preveda un tempo non inferiore
a 10 giorni dalla data di comunicazione all'operatore donating prima
di dar seguito alla disattivazione del servizio;
e) che la procedura di disattivazione sia interrotta
dall'operatore donating qualora quest'ultimo, effettuate le proprie
verifiche con il cliente finale, comunichi la volontà di
quest'ultimo di non recedere dal servizio;
f) che Telecom Italia dia evidenza al recipient della eventuale
interruzione della procedura di migrazione;
g) che, allo scadere del termine di cui al punto d), in assenza
di ulteriori comunicazioni da parte del donating, Telecom Italia
esegua e notifichi l'avvenuta operazione di migrazione sia al
donating che al recipient;
h) che i termini di cui al punto d) non si applichino qualora
l'operatore donating sia Telecom Italia, essendo le verifiche
amministrative già previste nel processo di attivazione del servizio
WLR.

Art. 16.
Linee guida per l'implementazione dell'obbligo
di separazione contabile
1. La separazione contabile adottata dall'operatore notificato
garantisce l'evidenza separata dei seguenti aggregati regolatori:
accesso e commerciale.
2. Il conto economico del servizio WLR e dei servizi accessori,
incluso nell'aggregato regolatorio accesso, dà evidenza dei ricavi
disaggregati per tipologia di servizio al dettaglio, nonchè dei
relativi costi. Il conto economico riporta il dettaglio dei costi e
degli ammortamenti relativi alla fornitura dei servizi in esame.
3. Il rendiconto del capitale impiegato del servizio WLR e dei
servizi accessori, incluso nell'aggregato regolatorio accesso,
riporta, oltre al valore delle immobilizzazioni, il dettaglio
dell'attivo circolante e delle passività relative alla fornitura dei
servizi in esame.
4. Gli obblighi di separazione contabile previsti dalla delibera n.
152 febbraio CONS restano in vigore.

Art. 17.
Linee guida per l'implementazione degli obblighi
in materia di controllo dei prezzi
1. L'ammontare del valore del minus che Telecom Italia riconosce
nella fornitura del servizio WLR è stabilito, per gli anni 2006 e
2007, nella misura del 12%. Tale percentuale è unica e si applica
indistintamente a tutte le tipologie di canone sia residenziale che
non residenziale.
2. I prezzi dei servizi accessori al WLR sono fissati, per gli anni
2006 e 2007 sulla base dei costi pertinenti ai servizi erogati
inclusa una congrua remunerazione del capitale investito.

Art. 18.
Linee guida per l'implementazione degli obblighi
in materia di contabilità dei costi
1. Telecom Italia adotta per la contabilità regolatoria
dell'aggregato accesso la metodologia disciplinata nell'ambito dei
servizi di accesso disaggregato alla rete locale (mercato n. 11 tra
quelli identificati dalla raccomandazione della Commissione europea
n. 2003/311/CE).
2. Nell'ambito dell'aggregato regolatorio accesso, Telecom Italia
riporta separatamente e in maniera disaggregata i costi di rete per
la fornitura del servizio WLR.

Art. 19.
Condizioni attuative per l'implementazione
degli obblighi di controllo dei prezzi
e di contabilità dei costi
1. Ai contributi e canoni dei servizi di accesso destinati ai
clienti residenziali e non residenziali, offerti da Telecom Italia e
inclusi nei panieri di riferimento, si applica, per gli anni 2006 e
2007, un meccanismo pluriennale di controllo basato sulla fissazione
di un vincolo complessivo alla modifica del valore economico del
paniere dei consumi di tali servizi (price cap), come disciplinato
dal presente articolo.
2. Per ciascun paniere il vincolo è definito nella misura di IPC X
(cap), dove IPC (indice dei prezzi al consumo) è la variazione
percentuale su base annua dell'indice dei prezzi al consumo delle
famiglie di operai e impiegati (senza tabacchi) rilevato dall'Istat e
il fattore X è il tasso di variazione di produttività relativo
all'insieme dei servizi inclusi nei panieri di appartenenza, così
come definito nei successivi commi 4 e 6.
3. L'ottemperanza agli obblighi di controllo dei prezzi (contributi
e canoni) è verificata sui seguenti panieri, ognuno pertinente al
mercato rilevante di riferimento:
a) Paniere dei servizi di accesso residenziale;
b) Paniere dei servizi di accesso non residenziale.
4. La variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di accesso per i clienti residenziali è fissata
in IPC-IPC.
5. La variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di accesso per i clienti non residenziali è
fissata in IPC-0%.
6. Le modalità applicative per la verifica dei vincoli di cap sono
stabilite come segue:
a) per ciascun paniere sono considerate le informazioni di
consumo (numero di attivazioni e consistenze medie annuali), distinte
per servizio, di tutta la clientela;
b) i valori iniziali su cui computare le variazioni percentuali
annuali sono i prezzi (contributi e canoni) al pubblico praticati da
Telecom Italia al 31 dicembre di ogni anno per i servizi inclusi nei
panieri;
c) i panieri dei consumi di riferimento relativamente al periodo
che intercorre dal 1° gennaio al 31 dicembre di ogni anno precedente
a quello in corso sono trasmessi all'Autorità entro il 1° giugno di
ogni anno, accompagnati da un'autocertificazione della veridicità
dei dati e della loro congruenza rispetto ai dati contabili da
predisporre allo scopo;
d) il valore medio effettivo dei panieri sottoposti al price cap
risultante al termine di ciascun anno deve essere al massimo uguale
alla media tra il valore iniziale e il valore finale del paniere. Per
valore medio effettivo del paniere si intende la somma dei valori
giornalieri del paniere per ciascun giorno dell'anno. Il valore
giornaliero del paniere è uguale al valore del paniere ai prezzi
vigenti nel giorno diviso per il numero di giorni dell'anno. Per
valore iniziale del paniere si intende il valore del paniere
calcolato sulla base dei prezzi vigenti nell'ultimo giorno dell'anno
precedente. Per valore finale del paniere si intende il valore
iniziale del paniere moltiplicato per (1 + il valore del cap sul
paniere dei servizi);
e) qualora l'Autorità verifichi che il vincolo di cui al primo
capoverso della precedente lettera f), non sia stato rispettato, la
differenza tra il valore medio effettivo risultante al termine
dell'anno e la media tra il valore iniziale ed il valore finale del
paniere dovrà essere restituita ai clienti di Telecom Italia sulla
base di criteri e modalità definiti dall'Autorità;
f) qualora dal computo del price cap dei singoli panieri si
realizzino nel corso di un anno riduzioni di spesa superiori a quelle
imposte o incrementi di spesa inferiori a quelli permessi, la
differenza è computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno
successivo;
g) qualora, invece, nel corso di un anno si realizzino riduzioni
di spesa inferiori a quelle imposte o incrementi di spesa superiori a
quelli permessi, non dovuti ad eventi imprevedibili ed eccezionali, a
mutamenti del quadro normativo o alla variazione degli obblighi del
servizio universale, la differenza, maggiorata del 100%, è
computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno successivo;
h) le variazioni dei prezzi dei servizi inclusi nei panieri di
riferimento che non comportino variazioni della struttura del
paniere, sono comunicate da Telecom Italia all'Autorità entro il 60°
giorno precedente la data di commercializzazione dei servizi
medesimi. L'Autorità si pronuncia entro 30 giorni dal ricevimento
della proposta;
i) l'introduzione nel corso del meccanismo di price cap di nuove
modalità di offerta dei servizi inclusi nei panieri che comportino
la modifica della struttura dei panieri dei consumi di riferimento è
comunicata da Telecom Italia all'Autorità entro il 90° giorno
precedente la data di commercializzazione dei servizi medesimi.
L'Autorità si pronuncia entro 60 giorni dal ricevimento della
proposta;
j) l'anno di riferimento per l'applicazione dei vincoli del cap
è dal 1° gennaio al 31 dicembre;
k) la verifica del rispetto dei vincoli imposti è effettuata al
termine di ogni anno di riferimento.
7. Le modalità per la transizione dal modello di price cap
attualmente vigente ai modelli previsti nel presente provvedimento ed
in altri successivi saranno oggetto del tavolo tecnico di cui
all'art. 21.
8. Gli obblighi previsti dalla delibera n. 152 febbraio CONS in
materia di separazione contabile e contabilità dei costi restano in
vigore.

Art. 20.
Condizioni attuative per l'implementazione dell'obbligo
di non accorpare in modo indebito i servizi offerti
1. Telecom Italia è autorizzata, a partire dal 90° giorno
successivo all'effettivo avvio del servizio WLR nel mercato dei
servizi di accesso per clienti residenziali, a proporre sul mercato i
servizi di accesso destinati ai clienti residenziali congiuntamente
ad altri servizi, secondo le modalità previste dal comma successivo.
2. Telecom Italia, nell'offrire congiuntamente i servizi di accesso
per i clienti residenziali con altri servizi di telecomunicazione, è
tenuta ad aggregare tali servizi in modo ragionevole, a garantire che
i servizi oggetto dell'offerta congiunta siano acquistabili
separatamente dal cliente finale e a sottoporre le condizioni
economiche dell'offerta all'Autorità. L'Autorità verificherà la
non predatorietà delle offerte con opportuni test di prezzo mentre
la ragionevolezza dell'offerta sarà valutata sulla base della
contiguità merceologica dei beni aggregati e della loro appartenenza
a mercati sottoposti a regolamentazione ex ante.
3. Telecom Italia è autorizzata, a partire dal 90° giorno
successivo all'effettivo avvio del servizio WLR nel mercato dei
servizi di accesso per clienti non residenziali, a proporre sul
mercato i servizi di accesso destinati ai clienti non residenziali
congiuntamente ad altri servizi, secondo le modalità previste dal
comma successivo.
4. Telecom Italia, nell'offrire congiuntamente i servizi di accesso
per i clienti non residenziali con altri servizi di
telecomunicazione, è tenuta ad aggregare tali servizi in modo
ragionevole, a garantire che i servizi oggetto dell'offerta congiunta
siano acquistabili separatamente dal cliente finale e a sottoporre le
condizioni economiche dell'offerta all'Autorità. L'Autorità
verificherà la non predatorietà delle offerte con opportuni test di
prezzo mentre la ragionevolezza dell'offerta sarà valutata sulla
base della contiguità merceologica dei beni aggregati e della loro
appartenenza a mercati sottoposti a regolamentazione ex ante.

Art. 21.
Fasi per l'implementazione del WLR e dei servizi accessori
1. Telecom Italia, entro e non oltre 30 giorni dalla notifica del
presente provvedimento, comunica all'Autorità la proposta per
l'Offerta di riferimento del servizio WLR e dei servizi accessori ed
i relativi schemi di contabilità regolatoria, in accordo agli
obblighi di cui al capo II e alle linee guida di cui al capo III.
2. L'Autorità, entro e non oltre 30 giorni dalla notifica del
presente provvedimento, tenuto conto del carattere innovativo dei
servizi in questione, avvia un tavolo tecnico con tutti gli
operatori, con la finalità di chiarire e precisare tutti gli aspetti
tecnici, economici e contabili propedeutici all'implementazione del
servizio WLR.
3. All'esito dei lavori del tavolo tecnico, e comunque non oltre 60
giorni dall'istituzione del medesimo, l'Autorità definisce, e
comunica a Telecom Italia, gli schemi per la predisposizione
dell'Offerta di riferimento per i servizi WLR e della relativa
contabilità regolatoria.
4. Entro 30 giorni dalla comunicazione di cui al comma precedente,
Telecom Italia pubblica l'offerta di riferimento per i servizi WLR.
5. L'Autorità approva con eventuali modifiche l'offerta di
riferimento per i servizi WLR.

Art. 22.
Disposizioni finali
1. Le valutazioni dell'Autorità all'esito dell'analisi di mercato
e delle risultanze della consultazione pubblica sono riportate
nell'allegato A al presente provvedimento, che ne costituisce parte
integrante ed essenziale.
2. La revisione degli obblighi di cui al Capo II della presente
delibera avverrà nell'ambito delle prossime analisi di mercato ai
sensi dell'art. 19 del Codice.
3. Restano fermi gli obblighi vigenti in capo agli operatori di
telecomunicazioni in materia di trasparenza e pubblicazione delle
informazioni.
La presente delibera è trasmessa alla Commissione europea ed alle
Autorità di regolamentazione degli Stati membri dell'Unione europea.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al
TAR del Lazio ai sensi dell'art. 1, comma 26, della legge 31 luglio
1997, n. 249.
La presente delibera è notificata alla società Telecom Italia
s.p.a., ed è pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana, nel Bollettino ufficiale dell'Autorità e nel sito web
dell'Autorità www.agcom.it
Roma, 19 gennaio 2006
Il presidente
Calabrò
Il commissario relatore
D'Angelo
Il commissario relatore
Mannoni
Il segretario generale
Viola

Allegato A
ALLEGATO A ALLA DELIBERA N. 33/06/CONS

SINTESI DELLE OSSERVAZIONI DEGLI OPERATORI E RELATIVE VALUTAZIONI
DELL'AUTORITÀ IN MERITO ALLA IDENTIFICAZIONE ED ANALISI DEI MERCATI
AL DETTAGLIO DELL'ACCESSO ALLA RETE TELEFONICA PUBBLICA IN POSTAZIONE
FISSA PER CLIENTI RESIDENZIALI E NON RESIDENZIALI, SULLA VALUTAZIONE
DI SUSSISTENZA DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO PER LE IMPRESE IVI
OPERANTI E SUGLI OBBLIGHI REGOLAMENTARI CUI VANNO SOGGETTE LE IMPRESE
CHE DISPONGONO DI UN TALE POTERE (MERCATI N. 1 E N. 2 FRA QUELLI
IDENTIFICATI DALLA RACCOMANDAZIONE SUI MERCATI RILEVANTI DEI PRODOTTI
E DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE EUROPEA).

1. IL QUADRO DI RIFERIMENTO NORMATIVO E REGOLAMENTARE

1. Nel corso del 2002 le istituzioni europee hanno adottato il
nuovo pacchetto regolamentare che istituisce un quadro normativo
comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica.

2. Il nuovo quadro regolamentare si basa sulle seguenti 5
direttive:
a. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che
istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica (2002/21/CE), c.d. "direttiva quadro" (1);
b. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle
autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica
(2002/20/CE), c.d. "direttiva autorizzazioni" (2);
c. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
all'accesso e alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse
correlate, e all'interconnessione delle medesime (2002/19/CE), c.d.
"direttiva accesso" (3);
d. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (2002/22/CE), c.d. "direttiva
servizio universale" (4);
e. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 12 luglio
2002 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della
vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche
(2002/58/CE), c.d. "direttiva protezione dati" (5).

3. Con riferimento al procedimento in esame, particolare rilievo
rivestono altri tre atti:
a. la Raccomandazione della Commissione sui mercati rilevanti dei
prodotti e dei servizi nell'ambito del nuovo quadro regolamentare
delle comunicazioni elettroniche, relativamente all'applicazione di
misure ex ante, secondo quanto disposto dalla direttiva 2002/21/CE
adottata 1'11 febbraio 2003 (di seguito, la Raccomandazione) (6);
b. le Linee guida della Commissione per l'analisi del mercato e
la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo
quadro normativo comunitario per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica, adottate dalla Commissione il 9 luglio
2002 (di seguito, le Linee guida) (7);
c. la Raccomandazione relativa alle notificazioni, ai termini e
alle consultazioni di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 23 luglio 2003
(di seguito, la Raccomandazione sull'art. 7) (8).

4. Il nuovo quadro normativo sopra delineato e, in particolare, la
direttiva quadro, la direttiva accesso, la direttiva autorizzazioni e
la direttiva servizio universale sono state recepite in Italia dal
d.lgs. 259/03 del 1° agosto 2003, recante "Codice delle comunicazioni
elettroniche" (di seguito, anche il Codice) (9).

5. La Raccomandazione ha ad oggetto i diciotto mercati rilevanti
dei prodotti e dei servizi del settore delle comunicazioni
elettroniche le cui caratteristiche sono tali da giustificare
l'imposizione degli obblighi di regolamentazione ex ante. L'art. 15,
comma 3, e l'art. 7, comma 4, della direttiva quadro prevedono che
uno Stato membro, ove ricorrano particolari circostanze, possa
identificare un mercato rilevante differente da quelli previsti dalla
Raccomandazione. Tali disposizioni sono state recepita dall'art. 18 e
dall'art. 12, comma 4, del Codice delle comunicazioni elettroniche.

6. Le Linee guida della Commissione illustrano alcuni criteri cui
le Autorità Nazionali di Regolamentazione (di seguito, le ANR o le
Autorita) devono fare riferimento nell'ambito delle analisi dei
mercati di cui agli artt. 14, 15 e 16 della direttiva quadro,
recepiti rispettivamente dagli art. 17, 18 e 19 del Codice delle
comunicazioni elettroniche. L'art. 14, in particolare, attribuisce
alle ANR il compito di svolgere le analisi sul grado di sviluppo
della concorrenza nei mercati individuati dalla Raccomandazione come
mercati rilevanti per accertare se le imprese che vi operano
dispongano, singolarmente o congiuntamente, di un significativo
potere di mercato.

7. Merita un cenno, infine, la Posizione Comune adottata
dall'European Regulators Group (ERG) sull'approccio da seguire per la
definizione di rimedi appropriati nel nuovo quadro regolamentare
delle comunicazioni elettroniche, approvata il 1 aprile 2004. Il
documento ha l'obiettivo di favorire, anche in relazione all'ultima
fase del processo regolamentare (quella della definizione dei
rimedi), un approccio armonico nell'applicazione del nuovo quadro
regolamentare da parte delle Autorità nazionali di regolamentazione,
in linea con il principio di proporzionalità del diritto comunitario
e con gli obiettivi fondamentali di promuovere la concorrenza, di
contribuire allo sviluppo del mercato interno e di promuovere gli
interessi dei cittadini europei, definiti all'articolo 8 della
direttiva quadro.

8. Il nuovo quadro regolamentare sancisce la convergenza tra
disciplina regolamentare e disciplina antitrust, sopratutto
attraverso la definizione dell'analogia tra significativo potere di
mercato e posizione dominante. Infatti, la direttiva quadro
(considerando 25) indica che "la definizione di quota di mercato
significativa di cui alla direttiva 97/33/CE (...) si è dimostrata
utile nelle prime fasi di liberalizzazione dei mercati in quanto
soglia che fa scattare alcuni obblighi ex ante, ma essa deve essere
adattata per tenere conto di realtà di mercato più complesse e
dinamiche. Per tale motivo la definizione di cui alla presente
direttiva è equivalente alla nozione di posizione dominante
enucleata dalla giurisprudenza della Corte di giustizia e del
Tribunale di primo grado delle Comunità europee", laddove per
posizione dominante si intende la "situazione di potenza economica
grazie alla quale un'impresa che la detiene è in grado di ostacolare
la persistenza di una concorrenza effettiva sul mercato di cui
trattasi e ha la possibilità di tenere comportamenti alquanto
indipendenti nei confronti dei suoi concorrenti, dei suoi clienti ed,
in ultima analisi, di consumatori" (10).

9. Il percorso che il nuovo quadro regolamentare delinea per
l'analisi sulla concorrenzialità dei mercati, richiede che le
Autorità procedano dapprima alla definizione del mercato, sia per
quanto riguarda i mercati identificati dalla Commissione come
rilevanti in quanto suscettibili di regolamentazione ex ante, sia per
ciò che concerne eventuali ulteriori mercati non inclusi in tale
lista. Una volta definito il mercato dal punto di vista merceologico
e geografico, si procede alla verifica della sussistenza di posizioni
dominanti, individuali o collettive, al termine della quale le
Autorità introducono, rimuovono o modificano gli obblighi
regolamentari. Gli artt. 18 e 19 del Codice delle comunicazioni
elettroniche prevedono, in applicazione degli artt. 15 e 16 della
direttiva quadro, che la definizione dei mercati rilevanti e
l'analisi degli stessi guida debbano essere condotte tenendo nel
massimo conto la Raccomandazione e le Linee. In tal senso, la quota
di mercato sarà uno degli elementi da prendere in considerazione al
fine della verifica della sussistenza di una posizione dominante,
dovendo le ANR analizzare tutta una serie di altri criteri, così
come riportato nelle Linee guida.

10. Gli obblighi regolamentari imposti in esito a ciascuna analisi
di mercato rimarranno in vigore fino al termine dell'analisi di
mercato successiva (11), fatta salva la possibilità di procedere ad
un'attività di revisione e verifica, qualora l'Autorità lo reputi
opportuno.

11. Le procedure per lo svolgimento delle analisi di mercato sono
contenute negli artt. 6 e 7 della direttiva quadro, nella
Raccomandazione all'art. 7, negli artt. 11 e 12 del Codice delle
comunicazioni elettroniche, nonchè nelle delibere dell'Autorità n.
335/03/CONS (12) e n. 453/03/CONS (13). In particolare, viene
previsto che, qualora l'Autorità intenda adottare provvedimenti che
abbiano un impatto rilevante sul mercato di riferimento, le parti
interessate possano presentare le proprie osservazioni sulla proposta
di provvedimento, così come definito dall'art. 1, comma 2 della
delibera n. 453/03/CONS, entro i termini stabiliti, comunque non
inferiori a trenta giorni.

12. Relativamente ai servizi al dettaglio forniti da postazione
fissa, la Raccomandazione individua i seguenti mercati:
1. Accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti residenziali;
2. Accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti non residenziali;
3. Servizi telefonici locali e/o nazionali disponibili al
pubblico forniti in postazione fissa per clienti residenziali;
4. Servizi telefonici internazionali disponibili al pubblico
forniti in postazione fissa per clienti residenziali;
5. Servizi telefonici locali e/o nazionali disponibili al
pubblico forniti in postazione fissa per clienti non residenziali;
6. Servizi telefonici internazionali disponibili al pubblico
forniti in postazione fissa per clienti non residenziali.

13. La regolamentazione dei servizi offerti nei mercati sopra
elencati introdotta ai sensi del precedente quadro normativo, è
stata ed è tuttora, salvo rare eccezioni, di carattere trasversale
fra i mercati indicati, nel senso che la gran parte delle
disposizioni emanate hanno tipicamente riguardato contemporaneamente
i servizi di accesso e quelli a traffico così come quelli riservati
alla clientela residenziale e non residenziale.

14. Di seguito, si richiamano brevemente i provvedimenti che
l'Autorità ha fino ad oggi adottato nei mercati indicati.

15. In primo luogo, si ricorda che il processo di riequilibrio
tariffario è stato avviato con la delibera n. 85/98 (14), cui ha
fatto seguito la delibera n. 101/99 con la quale è stato realizzato
l'intervento tariffario da parte dell'Autorità e sono stati definiti
i tempi per lo svolgimento delle attività di controllo dei prezzi di
Telecom Italia attraverso il criterio del controllo preventivo, sulla
base del rispetto di un vincolo triennale di price cap.

16. I criteri e i parametri del modello sono stati determinati con
la delibera n. 171/99, nella quale l'Autorità ha identificato i
mercati cui applicare il price cap. (15) Negli anni successivi,
l'Autorità è intervenuta con ulteriori provvedimenti, tra i quali
le delibere nn. 847/00/CONS, 469/O1/CONS, 47/03/CONS e 289/03/CONS
(16).

17. Infine, particolare rilievo assume la delibera n. 152/02/CONS,
recante "Misure atte a garantire la piena applicazione del principio
di parità di trattamento interna ed esterna da parte degli operatori
aventi notevole forza di mercato nella telefonia fissa" (17),
adottata dall'Autorità il 15 maggio 2002, in cui sono stati
disciplinati i principi della parità di trattamento e della non
discriminazione attraverso la declinazione dei criteri da seguire per
la verifica dei prezzi delle offerte dei servizi finali
dell'operatore notifrcato (18).

2. LA DEFINIZIONE DEL MERCATO RILEVANTE

18. La presente consultazione ha ad oggetto i mercati relativi ai:
a) servizi di accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa per clienti residenziali;
b) servizi di accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa per clienti non residenziali.

19. Si ritiene opportuno evidenziare che il mercato rilevante del
prodotto/servizio comprende "i prodotti o i servizi sostituibili o
sufficientemente intercambiabili, in funzione non solo delle loro
caratteristiche obiettive, grazie alle quali sono atti a soddisfare
bisogni costanti dei consumatori, dei loro prezzi e dell'uso cui sono
destinati, ma anche in funzione della domanda e dell'offerta sul
mercato in questione" (19). In tal senso, i prodotti o i servizi che
sono solo scarsamente o relativamente intercambiabili tra loro non
fanno parte dello stesso mercato.

20. Una volta definito il mercato rilevante dal punto di vista
merceologico, si è proceduto alla definizione dello stesso dal punto
di vista geografico in base "all'area in cui le imprese interessate
sono attive nell'offerta e domanda dei prodotti o servizi in
questione, in cui le condizioni di concorrenza sono simili o
sufficientemente omogenee e che può essere distinta dalle aree
adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza sono
sostanzialmente diverse" (20).

21. Nello svolgimento dell'analisi finalizzata alla definizione
del mercato rilevante, sono state tenute in massimo conto la
Raccomandazione e le Linee guida. Sulla base di quanto indicato in
queste ultime, si è proceduto ad analizzare la sostituibilità dal
lato della domanda e dell'offerta.

22. Per quanto riguarda la definizione merceologica del mercato,
la sostituibilità della domanda consente di verificare la
possibilità che i consumatori sostituiscano un prodotto o un
servizio con un altro in seguito ad un incremento modesto ma
significativo e non temporaneo del prezzo, mentre la sostituibilità
dell'offerta permette di valutare la possibilità che imprese non
attive sul mercato possano decidere di entrarvi a seguito di un
incremento modesto ma significativo e non temporaneo del prezzo.

23. Con riferimento al mercato geografico, la sostituibilità
della domanda va valutata sulla base delle preferenze dei
consumatori, nonchè dei modelli geografici di acquisto, mentre dal
punto di vista dell'offerta si tratta di ampliare l'area geografica a
quei fornitori che decidessero di entrare sul mercato a seguito
dell'aumento modesto ma significativo e non temporaneo del prezzo.

24. Infine, l'interesse del consumatore è essenzialmente quello
di instaurare una comunicazione interpersonale in tempo reale.
Pertanto, in applicazione del principio di neutralità tecnologica,
l'analisi prescinde dal mezzo trasmissivo utilizzato per sè.

2.1. IL MERCATO MERCEOLOGICO

25. Nella Raccomandazione, il mercato al dettaglio dei servizi di
accesso alla rete telefonica forniti in postazione fissa viene
descritto come la "fornitura di una connessione o di un accesso (in
postazione o indirizzo fisso) alla rete telefonica pubblica per
effettuare e/o ricevere chiamate telefoniche e servizi correlati"
(par. 4.2.1 della Raccomandazione). A prescindere dalla tecnologia
sottostante, i servizi di accesso sono quindi quelli che consentono
al cliente finale di accedere ai servizi telefonici (vocali) e di
collegarsi anche a Internet nella modalità dial-up, senza alcuna
modifica della rete di telecomunicazione commutata. La funzione d'uso
è dunque quella di effettuare e/o ricevere chiamate telefoniche e di
usufruire dei servizi correlati.

26. Al fine di identificare i possibili mercati del prodotto
appare necessario considerare se:
- il mercato dell'accesso alla rete telefonica in postazione
fissa (per servizi vocali) destinato alla clientela residenziale sia
distinto da quello dell'accesso destinato alla clientela non
residenziale;
- il mercato dell'accesso alla rete telefonica in postazione
fissa (per servizi vocali) sia distinto da quello dell'accesso
mobile;
- il mercato dell'accesso analogico debba essere considerato
distinto da quello dell'accesso digitale.

2.1.1. Articolazione per tipologia di clientela

27. In genere le offerte degli operatori si distinguono tra
offerte indirizzate alla clientela residenziale e offerte indirizzate
alla clientela non residenziale.

28. In tali offerte, i clienti residenziali sono identificati come
le persone fisiche residenti in abitazioni private che generalmente
acquistano i servizi per finalità diverse da quelle imprenditoriali
o professionali e che riportano il proprio codice fiscale sul
contratto sottoscritto con l'operatore.

29. I clienti non residenziali sono invece le persone giuridiche
che acquistano i servizi per finalità di tipo imprenditoriale o
professionale e che riportano sul contratto la partita IVA.

30. La distinzione tra clienti residenziali e non residenziali in
base all'identificativo fiscale, introdotta durante il periodo di
monopolio legale precedente alla liberalizzazione del 1998, continua
a caratterizzare l'offerta degli operatori. Il verificarsi di
fenomeni di "personal arbitrage" dal lato della domanda (cioè,
l'acquisto da parte di un gruppo di utenti di servizi che gli
operatori intendevano destinare ad un altro gruppo di utenti) non
costituisce una condizione sufficiente per concludere che accesso
residenziale ed accesso non residenziale appartengano allo stesso
mercato.

31. Inoltre, anche se da un punto di vista strettamente funzionale
il servizio è lo stesso per le due tipologie di utenti, le esigenze
complessive in termini di qualità del servizio e assistenza
differiscono sostanzialmente passando dalla clientela residenziale a
quella non residenziale.

32. Queste caratteristiche fanno sì che gli operatori tendano ad
organizzare la propria offerta in funzione delle due diverse
tipologie di clientela, che vengono indirizzate con specifiche
politiche commerciali e di marketing. Di conseguenza, le condizioni
contrattuali, in termini di opzioni speciali e servizi aggiuntivi
offerti, differiscono tra clientela residenziale e non residenziale.

33. Dal lato dell'offerta, si ritiene che sia improbabile che un
operatore che fornisce servizi di accesso alle imprese risponda ad
eventuali aumenti di prezzo praticati da un ipotetico monopolista sul
mercato dei servizi di accesso per la clientela residenziale entrando
sul mercato residenziale (e viceversa), in quanto le caratteristiche
dei servizi e la necessaria struttura organizzativa (commerciale,
marketing, distribuzione, etc.) per sviluppare e gestire l'offerta
possono essere significativamente diverse (21).

34. In conclusione, il diverso identificativo fiscale del cliente
è un segnale esogeno a cui corrispondono caratteristiche economiche
distinte, e non uno strumento artificiale per discriminare tra
tipologie di clientela che altrimenti apparterrebbero allo stesso
mercato.

2.1.2. Accesso da rete fissa e accesso da rete mobile

35. Dal lato della domanda l'accesso mobile può essere percepito
dagli utenti, soprattutto da parte dei clienti residenziali, come un
sostituto dell'accesso fisso.

36. Per quanto riguarda questi ultimi, l'ISTAT riporta che nel
periodo 1997-2002 la percentuale di famiglie con telefono fisso è
scesa dal 90,4% del 1997 all'83,0% del 2002, mentre la percentuale di
famiglie con telefono cellulare è cresciuta, nello stesso periodo,
dal 27,3% al 75,4%. Di fatto, come mostrano anche recenti indagini di
mercato, la maggior parte dei possessori di cellulari ne fa uso anche
all'interno della propria abitazione sia per ragioni di comodità
(es. disponibilità di rubrica), sia per ragioni di convenienza (in
particolare per le chiamate verso telefoni mobili). Tuttavia,
l'abbandono della linea fissa a favore dell'uso esclusivo di una
linea mobile rimane un fenomeno ancora marginale e riguarda
innanzitutto le seconde case (Figura 1). Ciò è spiegabile
attraverso le sostanziali differenze di funzionalità (la mobilità,
a fronte però di minore affidabilità e facilità di fruizione di
servizi Internet) e di costi di rete.

----&gt; VEDERE FIGURA 1 A PAG. 22 DELLA G.U. &lt;----

37. Per quanto riguarda i clienti non residenziali, rilevazioni di
mercato mostrano che l'utilizzo di telefoni cellulari aziendali
(intestati o pagati dalle imprese) presenta una diffusione ancora
significativamente inferiore a quella nelle famiglie. Si stima che
circa il 43% delle imprese con telefono fisso disponga di almeno un
telefono cellulare aziendale (con un'incidenza che cresce con la
dimensione aziendale). Anche per la clientela non residenziale le
linee fisse e quelle mobili presentano, dunque, un elevato livello di
complementarità.

38. In questa situazione è improbabile che un incremento modesto,
ma significativo, e non temporaneo del prezzo dell'accesso di rete
fissa da parte di un ipotetico monopolista provochi una sostituzione
dell'accesso fisso con quello mobile tale da rendere inefficace tale
aumento. Alla luce delle evidenze sopra riportate, coerentemente con
la separazione identificata dalla Commissione e nonostante l'impatto
sull'evoluzione degli accessi di rete fissa, si può quindi
concludere che il mercato dell'accesso alla rete mobile non
costituisce per il momento un chiaro sostituto dell'accesso di rete
fissa e va quindi considerato distinto.

2.1.3. Accessi analogici ed accessi digitali

39. Le offerte al pubblico di servizi d'accesso alla rete
telefonica si distinguono tipicamente in analogiche e digitali (ISDN
- Integrated Service Digital Network).

40. Attraverso la linea analogica viene reso disponibile un
singolo canale voce a 4 kHz per l'utilizzo di servizi di telefonia,
ma utilizzabile (alternativamente) anche per l'accesso commutato a
Internet (dial-up) con velocità fino a 56 kbit/s, oltre a servizi di
facsimile.

41. Attraverso la linea digitale vengono invece resi disponibili
più canali voce, oltre alla possibilità d'usufruire di altri
servizi non fruibili tramite una linea analogica.

42. L'interfaccia ISDN base (ISDN-BRI) permette di fruire
contemporaneamente di due canali a 64kbit/s per l'accesso alla rete
commutata oltre ad un canale a 16 kbit/s per la segnalazione. Qualora
i due canali vengano utilizzati contemporaneamente per collegamenti
Internet, la velocità può risultare più che raddoppiata.

43. Attraverso l'interfaccia ISDN Primaria (ISDN-PRA) vengono
invece realizzati fino a 30 canali voce/dati a 64 Kbit/s e un canale
di segnalazione a 64 kbit/s su una portante a 2 Mbit/s.

44. Per quanto riguarda i clienti residenziali, occorre valutare
la sostituibilità tra linee analogiche e linee digitali ISDN-BRI (la
capacità delle linee ISDN-PRA è tale che esse non vengono
acquistate che da clienti non residenziali). La ricognizione dei
prezzi di mercato mostra che due linee analogiche risultino più
costose di una linea ISDN-BRI, che assicura prestazioni superiori sia
in termini di velocità trasmissione dati in modalità dial-up sia in
termini flessibilità d'uso. Inoltre, il differenziale di prezzo tra
una linea analogica ed un linea digitale è sufficientemente ridotto
(attorno al 35%) da far concludere che un innalzamento di prezzo
attorno al 10% da parte di un ipotetico monopolista sul mercato degli
accessi analogici porterebbe ad una migrazione verso gli accessi con
prestazioni superiori di una frazione consistente degli utenti
analogici.

45. Oltre che per questa sostituibilità (asimmetrica, dal momento
che un aumento del prezzo delle linee digitali non produrrebbe gli
stessi effetti di migrazione nella direzione opposta) dal lato della
domanda, la sostanziale sostituibilità dal lato dell'offerta portano
alla conclusione che gli accessi analogici e quelli digitali possono
essere considerati parte dello stesso mercato ai fini dell'analisi
del mercato dell'accesso residenziali.

46. Per quanto riguarda il mercato non-residenziale, sebbene dal
lato della domanda l'anello nella catena di sostituzione tra ISDN-BRI
e ISDN-PRA appaia meno stretto di quello tra linea analogica e linea
ISDN-BRI, considerazioni attinenti alla sostituibilità dal lato
dell'offerta portano a considerare nello stesso mercato gli accessi
analogici ed entrambi i tipi di accessi digitali.

2.2. IL MERCATO GEOGRAFICO

47. Come indicato nelle Linee guida "per definire un mercato
geografico non è necessario che le condizioni di concorrenza tra
operatori o fornitori dei servizi siano perfettamente omogenee. È
sufficiente che esse siano simili o sufficientemente omogenee, e si
può quindi ritenere che solo le aree in cui le condizioni della
concorrenza sono eterogenee non costituiscono un mercato uniforme"
(22).

48. Inoltre, sempre secondo le Linee guida (punto 59), nel mercato
delle telecomunicazioni la dimensione geografica del mercato
rilevante viene determinata tradizionalmente in base a due criteri
principali: l'area di copertura della rete e l'esistenza di strumenti
di regolamentazione giuridici o di altro genere.

49. Per quanto concerne specificatamente il mercato dell'accesso,
esiste un operatore - Telecom Italia - che copre l'intero territorio
nazionale con la propria offerta di servizi di accesso analogici e
digitali. L'effettiva disponibilità di accessi alternativi a quelli
di Telecom Italia è tuttora limitata alle aree ove gli operatori
alternativi hanno realizzato gli investimenti necessari per poter
offrire il servizio (mediante la costruzione di infrastrutture
proprietarie sostitutive di quelle di Telecom Italia, oppure mediante
la modalità dell'ULL).

50. Di conseguenza la pressione competitiva varia innanzitutto
passando dalle aree senza infrastrutture alternative a quelle con
infrastrutture alternative e, all'interno di queste, in funzione del
numero di operatori che hanno effettivamente attivato una propria
offerta.

51. Per quanto riguarda il livello di diffusione degli accessi in
ULL, a fine giugno 2004, le linee attivate (al lordo di successive
disattivazioni) sono circa 700.000. Lo stato dell'accessibilità
dell'offerta in unbundling all'ottobre 2004 per i clienti
residenziali e ed i clienti non residenziali è sintetizzato nelle
Figura e nella Figura rispettivamente.

----&gt; VEDERE FIGURE 2 E 3 A PAG. 25 E A PAG 26 DELLA G.U. &lt;----

52. A fine 2003, l'infrastruttura in fibra ottica di Fastweb
(presente nelle stesse aree ove è disponibile l'ULL) era in grado di
raggiungere il 15% della clientela residenziale (famiglie) e il 17%
della clientela non residenziale (imprese). Oltre a rilevare una
progressiva riduzione dell'incidenza degli accessi in fibra ottica
rispetto a quelli in ULL, occorre anche sottolineare che in questo
caso l'accesso riguarda solo in forma marginale il semplice accesso a
servizi vocali e di norma comprende, invece, anche l'accesso a
Internet a banda larga (per clienti residenziali e non) e quello ai
servizi televisivi (sempre più frequentemente, ma solo per i clienti
residenziali).

53. D'altra parte, in tutte le aree geografiche per le quali sono
stati raccolti dati puntuali a metà 2003 si rilevano quote di
mercato dei nuovi entranti, in termini di numero di accessi
residenziali (vedi infra), largamente inferiori al 10%. Tale dato
porta a concludere che, anche ove esistano infrastrutture
alternative/disponibilità per ULL, non si sono create condizioni
concorrenziali diverse da quelle riscontrabili nel resto del
territorio.

54. Alla luce delle considerazioni appena svolte, l'Autorità
ritiene che la dimensione geografica del mercato di riferimento sia
nazionale.

2.3. CONCLUSIONI

55. Sulla base delle considerazioni esposte nei precedenti
paragrafi, l'Autorità ritiene di individuare i seguenti mercati
rilevanti concernenti i servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica da postazione fissa:
1. accesso per clienti residenziali (analogico e ISDN-BRI);
2. accesso per clienti non residenziali (analogico, ISDN-BRI e
ISDN-PRA).

56. L'Autorità ritiene altresì che la dimensione geografica dei
mercati individuati sia nazionale.

1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di individuare due
mercati rilevanti, quello dell'accesso alla rete telefonica pubblica
da postazione fissa (analogica e digitale) per clienti residenziali e
quello dell'accesso alla rete telefonica pubblica da postazione fissa
(analogica e digitale) ove la distinzione tra clienti residenziali e
non residenziali è basata sull'identificativo fiscale?

Osservazioni degli operatori

57. Gli operatori intervenuti in risposta alla consultazione
pubblica approvata dal Consiglio dell'Autorità con delibera
69/05/CONS condividono l'orientamento espresso dall'Autorità in
merito all'individuazione di un mercato al dettaglio dell'accesso
alla rete telefonica pubblica per utenti residenziali distinto da
quello destinato agli utenti non residenziali. Gli operatori
condividono, altresì, l'orientamento dell'Autorità di non ampliare
il perimetro del mercato dell'accesso in postazione fissa alle forme
di accesso consentite dalla rete mobile. Infine, nessuna obiezione è
stata sollevata in merito all'individuazione di un unico mercato
dell'accesso per le linee analogiche (PSTN) e digitali (ISDN).

58. Sempre con riferimento alla distinzione tra mercato
dell'accesso per utenti residenziali e non residenziali, Telecom
Italia ritiene che tale segmentazione della clientela non sia
conclusiva e che l'Autorità avrebbe dovuto analizzare le differenze
esistenti tra il segmento della Grande Clientela Affari (GCA) ed il
resto della clientela non residenziale": in particolare, Telecom
Italia "non condivide l'orientamento dell'Autorità di individuare un
unico mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica da
postazione fissa (analogica e digitale) per l'intero insieme dei
clienti non residenziali, ritenendo necessaria l'individuazione di un
segmento distinto per la Grande Clientela Affari (GCA)".

59. Un gruppo di operatori (Wind, Tiscali, Eutelia, Albacom,
Atlanet, Colt, Tele2, Welcome Italia) non ritiene "appropriata la
definizione utilizzata per l'ambito merceologico", in quanto appare
atta ad escludere i servizi VoIP. Gli operatori ritengono che la
definizione formulata dall'Autorità (paragrafo 25: "a prescindere
dalla tecnologia sottostante, i servizi di accesso sono quindi quelli
che consentono al cliente finale di accedere ai servizi telefonici
(vocali) e di collegarsi anche a Internet nella modalità dial-up,
senza alcuna modifica della rete di telecomunicazione commutata.")
non sia conforme "con le indicazioni fornite dalla Commissione nella
Raccomandazione sui Mercati Rilevanti nè rispettosa del principio di
neutralità tecnologica proprio del NQR in quanto pare consentire una
esclusione diretta dal mercato dei servizi di accesso voce a banda
larga in tecnologia VoIP". La relazione alla Raccomandazione, al
punto 4.1 comma 2, propone una distinzione "unicamente tra servizi
vocali e non vocali - tra l'altro viene esplicitamente chiarito che
tale distinzione non comporta la definizione di due mercati separati
- indipendentemente dalle modalità di fornitura del servizio
(accesso POTS, accesso xDSL, accesso in fibra...)". Pertanto, gli
operatori chiedono che i mercati al dettaglio dell'accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa - per utenti residenziali e
utenti non residenziali - siano definiti in modo tale da includere
"tutti i servizi di accesso in postazione fissa tali da consentire la
fornitura di servizi vocali, in quanto ciò che guida la definizione
del mercato è il servizio offerto (servizio di accesso ai servizi
vocali da postazione fissa) e non la modalità di offerta dello
stesso".

Valutazione dell'Autorità

60. Per quanto riguarda la richiesta avanzata da Telecom Italia di
articolare il mercato dell'accesso destinato agli utenti non
residenziali su due livelli, distinguendo la grande clientela affari
dal resto della clientela non residenziale, l'Autorità non condivide
tale valutazione e rileva quanto segue.

61. In primo luogo, la definizione del mercato merceologico e
geografico così come individuata dall'Autorità è in linea con la
più consolidata tradizione in materia di analisi antitrust. In tal
senso, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM) ha,
anche di recente, fatto propria tale definizione: "il presente
procedimento ha preso in considerazione i comportamenti commerciali
di Telecom Italia nell'offerta di tali servizi [accesso, fonia,
trasmissione dati e accesso ad internet] al complesso dell'utenza
business, in quanto distinta dalla clientela residenziale, in ragione
della diversità delle esigenze espresse dai due tipi di domanda e di
quella delle modalità, anche economiche, dell'offerta di servizi di
comunicazione. Ciò premesso, proprio l'analisi istruttoria compiuta
non consente di operare ulteriori distinzioni all'interno della
clientela business, in quanto nella maggior parte dei casi non è
dato riscontrare una rilevante diversità nei servizi offerti ai
piccoli e medi clienti, rispetto a quelli diretti verso la clientela
di maggiori dimensioni" (punto 309 del prov. 13752, A/351 -
Comportamenti abusivi di Telecom Italia, del 16 novembre 2004).

62. In linea con le indicazioni della Commissione europea,
l'Autorità rileva, in secondo luogo, che è dall'esame delle
funzioni d'uso di un servizio, ossia dalle caratteristiche economiche
del bene e dal bisogno soddisfatto, che deriva l'esatta
individuazione del perimetro merceologico dei mercati. Nel caso di
specie, nell'ambito degli utenti non residenziali, l'Autorità, per
procedere ad una eventuale separazione del mercato dell'accesso per
la grande clientela affari dal resto degli utenti non residenziali,
avrebbe dovuto individuare caratteristiche diverse del prodotto
domandato dai diversi tipi di clientela. Ma ciò, come rilevato anche
dall'AGCM, non appare possibile in quanto nella maggior parte dei
casi non è dato riscontrare una rilevante diversità nei servizi
offerti alle varie tipologie di clientela non residenziale.

63. L'Autorità osserva infine che una eventuale segmentazione dei
mercati non appare comunque suscettibile di modificare le conclusioni
raggiunte dall'analisi relativa all'individuazione dei soggetti
dotati di significativo potere di mercato, in considerazione della
circostanza che Telecom Italia risulterebbe in ogni caso dominante
nei mercati così definiti.

64. In conclusione, ai fini dell'analisi regolamentare non sono
emersi elementi tali da sostenere una diversa e più restrittiva
definizione dei mercati in esame rispetto a quanto individuato dalla
Commissione europea nell'ambito della Raccomandazione sui mercati
rilevanti dei prodotti.

65. Per le ragioni sopra espresse, l'Autorità ritiene
conclusivamente che i mercati merceologici rilevanti siano:
1. il mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa (analogica e digitale) per clienti residenziali;
2. il mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa (analogica e digitale) per clienti non residenziali.

66. Per quanto concerne i servizi offerti tramite tecnologia VoIP,
l'Autorità ritiene che - allo stato di diffusione di tali servizi -
essi non rientrino nei mercati (residenziale e non residenziale)
dell'accesso alla rete telefonica pubblica commutata. Difatti, il
servizio di accesso alla rete telefonica pubblica commutata ed i
servizi di accesso voce forniti attraverso l'utilizzo di tecnologie
VoIP non appaiono pienamente sostituibili, in quanto finora con
questi ultimi non sono possibili talune prestazioni invece garantite
dall'accesso PSTN (ad esempio, l'accesso ai numeri di emergenza).
Più in generale, a differenza dei servizi di accesso su reti
tradizionali, i servizi forniti attraverso l'utilizzo di tecnologie
VoIP non condividono, ad oggi e prevedibilmente nell'arco temporale
di riferimento della presente analisi, i medesimi standard di
qualità garantiti dalle rete di accesso PSTN e ISDN. Dal lato della
domanda, si nota invece che il passaggio dell'utente ai servizi
offerti tramite tecnologia VoIP implica l'acquisto di apparati
aggiuntivi quali il modem.

67. Le forme di accesso mediante tecnologie VoIP prevedono
generalmente che il cliente disponga di un collegamento a larga
banda. In tal senso, la fornitura di un accesso VoIP è una delle
prestazioni possibili attraverso la connessione a banda larga. In
altri termini, esiste una domanda di un bundle di tali servizi, tra
cui eventualmente la telefonia su IP: non è questa la caratteristica
della domanda di accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa.

68. D'altro canto, l'Autorità osserva che, in Italia, al giugno
2005, vi erano quasi 5,4 milioni di connessioni (linee) a banda larga
da rete fissa, delle quali 4 milioni installate negli ultimi due
anni, a fronte delle quali il numero complessivo di linee di accesso
PSTN e ISDN è rimasto sostanzialmente stabile, intorno ai 24
milioni. Dunque, è lecito ritenere che - anche ipotizzando, come
mera congettura teorica, che ogni nuovo accesso a larga banda
implichi l'acquisizione dei servizi VoIP - la dinamica degli accessi
a banda larga abbia avuto uno sviluppo con caratteristiche di
complementarità, piuttosto che di sostituzione.

69. Da ultimo si rappresenta che l'Autorità ha avviato, con
delibera 26/05/CONS, una consultazione pubblica concernente proposte
di interventi regolamentari in merito alla fornitura di servizi VOIP
(voice over internet protocol), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica italiana, n. 179 del 3 agosto 2005.

2. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di considerare
nazionale il mercato geografico?

Osservazioni degli operatori

70. Telecom Italia, pur condividendo l'orientamento
dell'Autorità, sottolinea la presenza di alcune aree geografiche (i
principali sei distretti telefonici: Bologna, Genova, Milano, Napoli,
Roma e Torino) in cui la concorrenza nei mercati dell'accesso retail
è più sviluppata della media nazionale, grazie alla concentrazione
delle infrastrutture di accesso alternative in fibra e della domanda
di linee in unbundling.

71. Wind, Tiscali e Eutelia, nonchè Albacom, Atlanet, Colt,
Tele2, Welcome Italia ritengono che la posizione dell'Autorità sia
corroborata dalla presenza di condizioni omogenee sull'intero
territorio nazionale sia nella gamma dei prodotti offerti sia nei
prezzi praticati alla clientela finale: anche le aree urbane dove i
clienti finali dispongono di diverse reti di accesso, gli scenari
competitivi non presentano delle specificità tali da giustificare
l'individuazione di mercati locali.

72. In tal senso, Fastweb osserva altresì che anche le modalità
di svolgimento delle gare di appalto nazionali dei clienti business
concorrono a sostegno dell'orientamento espresso dall'Autorità.

Valutazione dell'Autorità

73. L'Autorità è consapevole che nel territorio nazionale ci
sono aree in cui vi è una diversa diffusione dei servizi di accesso
commercializzati agli utenti finali sulla base delle linee acquisite
nel mercato all'ingrosso dell'accesso disaggregato alla rete
metallica, così come vi è un diverso livello di sviluppo di
infrastrutture alternative (in particolare in fibra ottica).
Tuttavia, le condizioni di offerta dei servizi di accesso destinati
agli utenti finali sono omogenee su tutto il territorio italiano. In
particolare, sebbene i servizi di accesso offerti dagli operatori
alternativi non siano disponibili in diverse aree del paese, tutti
gli operatori in questione competono con i servizi di accesso forniti
da Telecom Italia, disponibili sull'intero territorio alle medesime
condizioni economiche e tecniche. Del resto, anche gli operatori
alternativi adottano politiche di prezzo omogenee sul territorio
coperto.

74. Anzi negli ultimi anni, la scomparsa di alcuni operatori
regionali, e l'aggregazione di essi in gestori nazionali ha reso i
mercati in oggetto vieppiù caratterizzati da un concorrenza estesa
all'intero territorio del Paese.

75. Di conseguenza, la sopra evidenziata disomogenea
caratterizzazione territoriale dei mercati dell'accesso alla rete
telefonica pubblica per utenti residenziali e non residenziali non si
traduce in una segmentazione territoriale del contesto competitivo:
le politiche commerciali adottate dagli operatori presenti nel
mercato sono uniformi su tutto il territorio nazionale.

76. L'Autorità ritiene inoltre che le menzionate condizioni di
mercato non dovrebbero subire sostanziali modifiche nell'intervallo
di tempo di riferimento della presente analisi di mercato.

Per l'insieme delle condizioni sopra esposte, l'Autorità conferma
l'orientamento espresso nel documento di consultazione pubblica: il
mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica per utenti
residenziali e il mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica
per gli utenti non residenziali si caratterizzano come mercati
nazionali.

3. VALUTAZIONE DEL SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

77. L'analisi svolta nei successivi paragrafi segue le indicazioni
contenute nelle Linee guida e nella Raccomandazione. In particolare,
sono stati presi in considerazione i seguenti criteri per la
valutazione del significativo potere di mercato:
1. quote di mercato;
2. ulteriori criteri, tra i quali: controllo di infrastrutture
difficili da duplicare e barriere all'ingresso, le economie di scala
e densità, le barriere al cambiamento da parte degli utenti finali.

2.4. QUOTE DI MERCATO

2.4.1. Mercati dell'accesso per clienti residenziali

78. La Figura riassume l'andamento della dimensione totale del
mercato dell'accesso per clienti residenziali, espressa in termini di
linee equivalenti (un accesso ISDN-BRI è equivalente a due accessi
analogici su rame), tra il 2000 ed il 2003.

----&gt; VEDERE FIGURA 4 A PAG. 33 DELLA G.U. &lt;----

79. In termini di linee equivalenti, al 2003 la quota di mercato
attribuibile a Telecom Italia era pari a circa il 98%, in calo di due
punti percentuali rispetto al dato di fine 2001, quando però l'ULL
era ancora in fase di avvio. Il secondo e terzo operatore
(rispettivamente Fastweb e Wind) detengono una quota attorno all' 1%,
mentre gli operatori minori presentano quote del tutto marginali
(Tabella ).

Tabella 1. Quote di mercato - Linee equivalenti (2000-2003)

=====================================================================
Linee equivalenti | 2000 | 2001 | 2002 | 2003
=====================================================================
Telecom Italia | 100% | 100% | 99% | 98%
Fastweb | 0% | 0% | 1% | 1%
Wind | 0% | 0% | 0% | 1%
Altri | 0% | 0% | 0% | 0%
TOTALE | 100% | 100% | 100% | 100%

Fonte: elaborazioni dell'Autorità su dati forniti dagli operatori.

80. Qualora si proceda a calcolare le quote di mercato in termini
di clienti, non si riscontrano sostanziali differenze rispetto al
calcolo in base alle linee equivalenti: la quota di mercato di
Telecom Italia risulta lievemente inferiore per effetto della minore
incidenza delle linee ISDN.

81. Una buona parte del 2% degli accessi forniti da operatori
diversi da Telecom Italia è incluso in pacchetti che comprendono
servizi diversi dall'accesso alla rete pubblica commutata (in
particolare, servizi Internet a larga banda e servizi televisivi). In
questi casi il cliente solitamente paga un prezzo mensile fisso, che
remunera l'insieme dei servizi forniti, senza che sia possibile
individuare in modo diretto l'esborso dovuto per il servizio di
accesso telefonico. Ciò, da un lato, dimostra che il mercato
dell'accesso telefonico per se è difficilmente contendibile da parte
di nuovi entranti, anche in presenza di obblighi circa l'ULL, e,
dall'altro lato, rende difficile l'eventuale valutazione delle quote
di mercato in termini di ricavi. Comunque, vista la distribuzione di
queste ultime in termini di volumi, la loro valutazione in termini di
ricavi non appare necessaria dato lo squilibrio riscontrato in
termini di volumi ed il fatto che si tratta di un servizio
"omogeneo", cioè ove la possibilità di differenziazione qualitativa
sembra limitata.

82. Al fine di convalidare la definizione del mercato, che non
prevede una distinzione tra tecnologia impiegata per l'accesso o una
ripartizione territoriale del mercato, è utile impiegare gli
elementi raccolti nel corso dell'analisi per valutare le quote di
mercato in termini di tipologia di accesso (analogico vs. digitale) e
di segmentazione territoriale (sei principali distretti vs. resto
d'Italia).

83. Per quanto riguarda il primo aspetto, si evidenzia come la
quota di mercato di Telecom Italia sia sostanzialmente pari al 100%
per quanto riguarda gli accessi digitali, anche per effetto della
scelta dell'operatore Wind che offriva nel 2003 solo accessi
analogici alla clientela residenziale. La quota di mercato di Telecom
Italia sugli accessi analogici è di conseguenza leggermente
inferiore alla media complessiva sopra rilevata.

84. Per quanto riguarda il secondo aspetto, sono stati analizzati
singolarmente i sei principali distretti telefonici italiani. In
termini di linee equivalenti la quota di mercato dell'operatore
Telecom Italia variava a metà 2003 dal 92% di Milano e Genova al 97%
di Napoli (Tabella , i dati per il 2003 si riferiscono al primo
semestre). Nelle restanti aree territoriali la quota di Telecom
Italia risulta superiore al 99%.

Tabella 2. Quote di mercato Telecom Italia - Distretti (2000-2003)

=====================================================================
Distretti | 2000 | 2001 | 2002 | 2003
=====================================================================
Roma | 100% | 100% | 97% | 94%
Milano | 100% | 98% | 94% | 92%
Napoli | 100% | 100% | 99% | 97%
Torino | 100% | 99% | 98% | 96%
Bologna | 100% | 100% | 97%95% |
Genova | 100% | 99% | 95% | 92%
Altri distretti | 100% | 100% | 100% | 99%
TOTALE | 100% | 100% | 99% | 98%

Fonte: elaborazioni dell'Autorità su dati forniti dagli operatori.

85. Dal punto di vista prospettico, nel breve-medio periodo non si
prevedono rilevanti cambiamenti dal punto di vista del bacino di
utenza (clienti e linee equivalenti).

86. Allo stesso tempo, nonostante lo sviluppo di soluzioni
tecnologiche innovative (VoIP, VoDSL, soluzioni su fibra ottica), si
ritiene che il loro impatto di breve e medio periodo sul mercato in
esame rimarrà ancora limitato.

87. Lo scenario evolutivo appare strettamente legato allo sviluppo
dell'ULL, innanzitutto nelle attuali aree di copertura e,
successivamente, attraverso l'estensione della copertura verso nuove
aree. A fine 2005 è possibile ipotizzare una quota complessiva dei
concorrenti di Telecom Italia al massimo attorno a 6-8% in termini di
linee equivalenti.

88. In conclusione, conformemente al paragrafo 75 delle Linee
Direttrici, vista l'esistenza di una quota di mercato sensibilmente
superiore al 50%, si può presumere che Telecom Italia detenga una
posizione di dominanza individuale nel mercato al dettaglio
dell'accesso alla rete telefonica pubblica da postazione fissa per
clienti residenziali.

2.4.2. Mercato dell'accesso per clienti non residenziali

89. La Figura riassume l'andamento della dimensione del mercato
totale dell'accesso per clienti non residenziali tra il 2000 ed il
2003 in termini di linee equivalenti.

Figura 5. Consistenze - Linee equivalenti (2000-2003*)

----&gt; VEDERE FIGURA 5 A PAG. 36 DELLA G.U. &lt;----

Fonte: elaborazioni dell'autorità su dati forniti dagli operatori.

90. A differenza del mercato residenziale, si osserva un
progressivo incremento del numero di linee, in particolare per
effetto della crescita delle linee ISDN. Ancor più di quanto
riscontrato per gli utenti residenziali, si osserva che la maggior
parte degli accessi ULL destinati alla clientela non residenziale
viene attualmente utilizzato per offrire servizi integrati voce e
dati.

91. A metà del 2003 la quota di mercato (in termini di linee
equivalenti) attribuibile a Telecom Italia era pari a circa il 96%,
in calo di tre punti percentuali rispetto al dato di fine 2001,
quando però l'ULL era ancora in fase di avvio. Il secondo e terzo
operatore (rispettivamente Fastweb e Wind) detengono una quota pari
al 3% e all' 1%, mentre gli operatori minori presentano quote del
tutto marginali (Tabella ).

Tabella 3. Quote di mercato - Linee equivalenti (2000-2003)

=====================================================================
Linee equivalenti |2000|2001|2002|2003
=====================================================================
Telecom Italia |100%|99% |97% |96%
---------------------------------------------------------------------
Fastweb | 0% | 1% | 2% | 3%
---------------------------------------------------------------------
Wind | 0% | 0% |&lt;1% | 1%
---------------------------------------------------------------------
Altri | 0% | 0% |&lt;1% |&lt;1%
---------------------------------------------------------------------
TOTALE |100%|100%|100%|100%
---------------------------------------------------------------------
Fonte: elaborazioni dell'Autorità su dati | | | |
forniti dagli operatori. | | | |

92. Espressa in termini di clienti, la quota di mercato di Telecom
Italia risulta lievemente superiore (il cliente medio dei concorrenti
acquista un numero maggiore di linee equivalenti).

93. Per quanto riguarda una valutazione delle quote di mercato in
ricavi, valgono le stesse considerazioni svolte al paragrafo 81.

94. Al fine di convalidare la definizione del mercato, che non
prevede una distinzione tra tecnologia impiegata per l'accesso o una
ripartizione territoriale del mercato, è utile impiegare gli
elementi raccolti nel corso dell'analisi per valutare le quote di
mercato in termini di tipologia di accesso (analogico vs. digitale) e
di segmentazione territoriale (sei principali distretti vs. resto
d'Italia).

95. Per quanto riguarda il primo aspetto, non ci sono differenze
sostanziali tra la quota di mercato di Telecom Italia tra accessi
analogici e digitali. Per quanto riguarda il secondo aspetto, sono
stati analizzati singolarmente i sei principali distretti telefonici
italiani. In termini di linee equivalenti la quota di mercato
dell'operatore Telecom Italia a metà del 2003 è superiore al 90% in
tutti i distretti salvo Genova e Milano (Tabella ). In questi due
distretti, i primi ove Fastweb ha realizzato una rete locale
d'accesso alternativa in fibra ottica, la quota di Telecom Italia
rimane comunque attorno a 5 volte maggiore rispetto al totale di
tutti gli altri operatori. Pur riconoscendo dunque che a Genova e
Milano il livello concorrenziale nel mercato dell'accesso è
superiore a quello nei restanti maggiori distretti e a quello nel
resto del paese, non appare plausibile concludere che la capacità di
Telecom Italia di agire indipendentemente dai concorrenti sia
significativamente inferiore in confronto alle altre aree del paese.

Tabella 4. Quote di mercato Telecom Italia - Distretti (2000-2003)

=====================================================================
Distretti | 2000 | 2001 | 2002 | 2003
=====================================================================
Roma | 100% | 99% | 95% | 91%
Milano | 99% | 94% | 88% | 86%
Napoli | 100% | 100% | 96% | 93%
Torino | 100% | 98% | 93% | 90%
Bologna | 100% | 100% | 95% | 90%
Genova | 100% | 97% | 86% | 83%
Altri distretti | 100% | 100% | 100% | 99%
TOTALE | 100% | 99% | 97% | 96%

Fonte: elaborazioni dell'Autorità su dati forniti dagli operatori.

96. Dal punto di vista prospettico, sebbene nel breve-medio
periodo sia possibile un ulteriore leggero aumento del numero
complessivo di linee non residenziali, non si prevedono rilevanti
cambiamenti dal punto di vista del bacino di utenza (clienti e linee
equivalenti).

97. Allo stesso tempo, nonostante lo sviluppo di soluzioni
tecnologiche innovative (VoIP VoDSL, soluzioni su fibra ottica), si
ritiene che il loro impatto di breve e medio periodo sul mercato in
esame rimarrà ancora limitato.

98. Lo scenario evolutivo appare strettamente legato allo sviluppo
dell'ULL, innanzitutto nelle attuali aree di copertura e,
successivamente, attraverso l'estensione della copertura verso nuove
aree. A fine 2005 è possibile ipotizzare una quota complessiva dei
concorrenti di Telecom Italia al massimo attorno a 10% in termini di
linee equivalenti.

99. In conclusione, conformemente al paragrafo 75 delle Linee
Direttrici, vista l'esistenza di una quota di mercato sensibilmente
superiore al 50%, si può presumere che Telecom Italia detenga una
posizione di dominanza individuale nel mercato al dettaglio
dell'accesso alla rete telefonica pubblica da postazione fissa per
clienti non residenziali.

2.5. CRITERI DIVERSI DALLA QUOTA DI MERCATO

100. La presenza di una quota di mercato superiore al 50% segnala
di per sè - salvo casi eccezionali - l'esistenza di una posizione di
dominanza in capo al soggetto che la detiene (23). Sebbene la quota
di mercato sia quasi pari al 100% nei mercati in oggetto, si ritiene
tuttavia opportuno effettuare anche un'analisi delle caratteristiche
economiche dei mercati rilevanti al fine di escludere la presenza di
circostanze eccezionali che possano portare a rigettare la
presunzione di dominanza. A tal fine, sono stati presi in esame
alcuni criteri aggiuntivi, quali: il controllo di infrastrutture
difficili da duplicare e barriere all'entrata; le economie di scala e
di densità e le barriere al cambiamento da parte degli utenti
finali. Si è inoltre proceduto ad un confronto tra la performance
dei mercato italiani dell'accesso (residenziale e non) con gli altri
paesi europei.

2.5.1. Controllo di infrastrutture difficili da duplicare e
barriere all'entrata

101. L'esistenza di ingenti costi irrecuperabili (sunk cost) in
caso di uscita dal mercato caratterizza il settore delle
telecomunicazioni e in particolare la realizzazione delle reti di
accesso.

102. Le opere civili e tecniche necessarie a stendere una rete
d'accesso richiedono investimenti ingenti e, in genere, comportano
tempi di realizzazione particolarmente lunghi. Inoltre, l'intervallo
temporale tra il sostenimento dei costi e la realizzazione dei ricavi
rende particolarmente rischioso dal punto finanziario l'ingresso in
mercati nei quali è presente l'operatore storico (ex-monopolista)
che, invece, dispone delle risorse finanziare necessarie per i propri
investimenti (e, potenzialmente, per esercitare una pressione
competitiva sui prezzi). Quest'ultima considerazione vale, seppure in
misura minore, anche per un entrante parzialmente infrastrutturato
che faccia uso dell'ULL.

103. La rete di accesso di Telecom Italia è stata realizzata nel
corso di un arco temporale molto lungo e, a fine 2003, consiste di
circa 27 milioni di linee equivalenti attive, per un numero di
doppini che viene stimato in circa 50 milioni. Questo conferma
l'impossibilità di duplicazione in tempi brevi di una tale
infrastruttura.

104. Complessivamente, il numero di canali voce attivati dai nuovi
entranti a fine 2003 era di circa 1 milione di unità (circa la metà
dei quali relativi alla clientela residenziale).

105. Sebbene in alcune aree metropolitane un operatore (Fastweb)
abbia realizzato delle infrastrutture in fibra ottica relativamente
capillari per consentire l'accesso diretto anche alla clientela
residenziale, va osservato che tali risorse sono state reperite in
larga misura attraverso un processo di quotazione avviato in una fase
congiunturale particolarmente positiva per il settore delle
telecomunicazioni. Si ricordi inoltre che la realizzazione di tali
opere è stata agevolata dalla possibilità di utilizzare le
infrastrutture civili realizzate dall'operatore incumbent nelle
città maggiori a metà degli anni '90 (cfr. causa Seat Pagine Gialle
- Cecchi Gori Communications, C.1458) per l'offerta di servizi
innovativi di tipo televisivo.

106. Di conseguenza, non sussistono elementi per supporre che tale
modello (infrastruttura in fibra ottica fino alla sede d'utente)
possa essere agevolmente replicato da parte di altri operatori nel
breve e medio periodo, sia nelle stesse aree sia in nuove aree.

107. Riguardo all'accesso diretto in ULL, il numero ancora
limitato di operatori attivi e la ridotta copertura territoriale
sembrano invece dimostrare che esso non sia sufficiente, almeno nel
breve-medio periodo, a ridurre sensibilmente le barriere all'ingresso
nei due mercati in oggetto, legate soprattutto al fatto che
permangano costi fissi non trascurabili legati all'ULL (in
particolare, costi di co-locazione e attivazione). L'esiguo numero di
operatori attualmente presenti è prova della permanenza di
significative barriere all'ingresso.

108. Si ritiene quindi che dal punto di vista della creazione di
infrastrutture totalmente/parzialmente (utilizzo di ULL) alternative
alla rete Telecom Italia di accesso alla rete pubblica commutata
permangano delle rilevanti barriere all'ingresso legate all'entità
degli investimenti richiesti e ai tempi di realizzazione per entrambe
le tipologie di clientela.

2.5.2. Economie di scala e densità

109. Le reti d'accesso fisse, oltre a richiedere investimenti
irrecuperabili, sono caratterizzate dalla presenza di rilevanti
economie di scala. L'entità dei costi di installazione, indivisibili
e fissi, fa sì che il costo medio per utente diminuisca
sensibilmente al crescere del numero degli accessi. Dato che buona
parte dei costi fissi ed indivisibili hanno ambito locale (con ciò
si intende che sono associati ad elementi di rete che si trovano a
poca distanza dalla sede di utente), le riduzioni dei costi medi
associate ai volumi prodotti sono strettamente connesse non tanto al
numero di clienti per sè quanto al numero di clienti per unità di
superficie (economie di densita).

110. Economie di scala/densità caratterizzano non solo la
funzione di produzione di un operatore completamente infrastrutturato
ma anche, seppure in misura minore, la realizzazione di accessi alla
rete telefonica attraverso offerte all'ingrosso di accesso
disaggregato alla rete in rame. In effetti, l'operatore alternativo,
per fornire il servizio di accesso ha una struttura di costi che
risente sia di costi fissi (predisposizione del sito, apparati in
co-locazione, schede per l'accesso) sia di costi ricorrenti che
devono essere affrontati per fornire il servizio (fitti per la
co-locazione, gestione e manutenzione per gli impianti) a prescindere
dal numero effettivo di clienti.

111. Il consulente indipendente Between/IDATE ha stimato
l'importanza delle economie di scala/densità nei due mercati in
oggetto. Per quanto riguarda l'accesso per clienti residenziali,
l'analisi condotta mostra che, concentrandosi su siti che hanno
almeno 10.000 linee residenziali (cioè situati in zone ad alta
densità abitativa) sia necessario raggiungere una penetrazione tra
1'8 ed il 10% sulle linee residenziali per raggiungere il pareggio di
bilancio considerando un ricavo pari al canone attualmente richiesto
da Telecom Italia. Per quanto riguarda l'accesso per clienti non
residenziali, l'analisi condotta mostra che, concentrandosi su siti
che hanno almeno 3.000 linee non residenziali (cioè situati in cd.
business districts), sia necessario raggiungere una penetrazione
intorno al 10% sulle linee non residenziali per raggiungere il
pareggio di bilancio considerando un ricavo pari al canone
attualmente richiesto da Telecom Italia.

2.5.3. Barriere al cambiamento da parte degli utenti finali

112. Una misura indiretta della presenza di barriere al
cambiamento è già stata proposta quando si sono discusse le quote
di mercato: pure in presenza di un'offerta ULL, il numero di clienti
residenziali che hanno sostituito Telecom Italia con un operatore
alternativo è a fine 2003 pari a circa 400.000 unità (al lordo dei
clienti che hanno successivamente disattivato il servizio fornito
loro grazie all'ULL). Il numero di clienti non residenziali è pari
alla stessa data a 150.000; ciò dimostra un processo di apertura di
tale mercato ancora piuttosto difficoltoso. Al 30 giugno 2004, il
totale delle linee in ULL - attivate sempre al lordo di successive
disattivazioni - è pari a 697.530 (il numero di linee in ULL
disattivate è stimabile attorno al 10% del totale).

113. Parte di queste fenomeno può essere spiegato dai costi del
distacco da Telecom Italia. Ad esempio, se tale distacco avviene
durante i primi 12 mesi dall'attivazione del servizio, l'utente è
tenuto al pagamento del canone mensile per il residuo dell'anno.

114. Per quanto riguarda la consapevolezza dell'esistenza di
alternative a Telecom Italia da parte di clienti residenziali, mentre
è ampiamente diffusa la conoscenza di un'offerta alternativa per
quanto riguarda la disponibilità di servizi alternativi a quelli
dell'incumbent per il traffico - conoscenza di almeno un operatore
alternativo superiore all'80% - sono ancora meno del 50% gli
individui che si dichiarano a conoscenza della possibilità di
distaccarsi completamente da Telecom Italia (rilevazione AGCOM su un
campione di 2008 individui rappresentativo della popolazione italiana
tra i 15 e i 74 anni svolta nel febbraio 2004). Un numero ancora
inferiore di individui è inoltre pienamente consapevole delle
implicazioni e condizioni di tale distacco.

115. Sempre dalla rilevazione condotta da AGCOM emerge come - una
volta che gli intervistati venivano messi a conoscenza dell'effettiva
possibilità di distacco dall'operatore storico - vi sia un
significativo interesse per la possibilità di definire un unico
rapporto contrattuale con il fornitore di servizi di
telecomunicazione (accesso e traffico). Per quanto riguarda gli
accessi residenziali, esiste dunque ancora una certa inerzia che
genera problemi di dominanza individuale da parte dell'ex-monopolista
legale.

116. Per quanto riguarda la conoscenza di offerte alternative a
quelle di Telecom Italia tra utenti non residenziali, questa è
leggermente superiore rispetto a quella dei clienti residenziali
(sondaggio su un campione di 1734 imprese con tre o più addetti,
rappresentativo del corrispondente universo). Infatti, sono circa il
70% le aziende con 3 e più addetti che si dichiarano a conoscenza
della possibilità di distaccarsi completamente da Telecom Italia
(rilevazione AGCOM, febbraio 2004). Sono comunque meno del 70% le
aziende pienamente consapevoli delle implicazioni e condizioni di
tale distacco. Anche per gli utenti non residenziali dalla
rilevazione condotta da AGCOM emerge come vi sia un significativo
interesse per la possibilità di definire un unico rapporto
contrattuale con il fornitore di servizi di telecomunicazione.

2.6. CONCLUSIONI

117. Alla luce delle evidenze presentate in questo documento, si
può concludere che non esistano ragioni sufficienti, anche in
un'ottica prospettica, a modificare la presunzione di dominanza
individuale in capo a Telecom Italia nei seguenti mercati:

1. mercato al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica
pubblica da postazione fissa per clienti residenziali;

2. mercato al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica
pubblica da postazione fissa per clienti non residenziali.

3. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di identificare
Telecom Italia quale unico operatore detentore di significativo
potere di mercato nei due mercati rilevanti?

Osservazioni degli operatori

118. Telecom Italia pur riconoscendo di avere quote di mercato
elevate nei diversi mercati rilevanti identificati (per tipologia di
clientela e area geografica), tuttavia sottolinea che la diffusione
dell'accesso diretto e le misure di regolamentazione ex ante vigenti
nei corrispondenti mercati wholesale (n. 11) stanno progressivamente
accrescendo il grado di concorrenzialità dei mercati dell'accesso
retail.

119. In merito ai criteri addizionali a quello delle quote di
mercato indicati nelle Linee Guida per la valutazione del
significativo potere di mercato detenuto da un'impresa, Telecom
Italia ritiene che alcune considerazioni dell'Autorità non siano
condivisibili. In particolare, con riferimento al controllo di
infrastrutture difficili da duplicare e barriere all'entrata, le
valutazioni concernenti la presenza di costi non recuperabili
assumerebbero rilievo esclusivamente nei mercati wholesale, mentre
nei mercati retail, l'Autorità "avrebbe dovuto più propriamente
analizzare gli eventuali ostacoli non transitori all'entrata nei
mercati dell'accesso retail limitandosi ai soli aspetti commerciali e
operativi relativi dell'acquisizione dell'unbundling (e non a quelli
relativi alla posa di nuove reti di accesso)".

120. Con riferimento al criterio delle economie di scala,
l'operatore rileva altresì che "i presunti vantaggi di scala
detenuti dall'incumbent rispetto ai concorrenti - peraltro compensati
dalle legacy tecnologiche (come, ad esempio, la disponibilità di una
rete di accesso in rame) e regolamentari (come, ad esempio, gli
obblighi di servizio universale che impongono di servire aree e
clienti non remunerativi) - non sono stati, tuttavia, tali da
impedire agli OLO di investire in infrastrutture di accesso
alternative, almeno nei principali distretti telefonici. È
verosimile che la struttura di costo degli OLO sarà sempre più
efficiente grazie alla progressiva acquisizione di nuova clientela."

121. Con riferimento alle barriere al cambiamento da parte degli
utenti finali, e precisamente alla norma contenuta nell'art. 3, comma
2, delle condizioni generali di abbonamento, Telecom Italia "fa
notare (come rilevato dalla stessa Autorità al paragrafo 36) che il
numero delle cessazioni di linee è superiore a quello delle nuove
richieste. Di conseguenza, la probabilità che un cliente Telecom
Italia da meno di 12 mesi voglia passare in ULL con un altro
operatore è pressochè nulla" (24).

122. Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia, nonchè
Eutelia, Tiscali e Wind, e ancora Rita, Fastweb e MCI concordano
invece con l'analisi svolta dall'Autorità in merito alla valutazione
del grado di concorrenzialità dei mercati dell'accesso alla rete
telefonica pubblica per gli utenti residenziali e non residenziali.

123. Per quanto riguarda le barriere all'entrata nei mercati
dell'accesso, Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia, nonchè
Eutelia, Tiscali e Wind evidenziano che gli elevati "investimenti che
pur vengono realizzati (dagli operatori alternativi) al fine di
connettere la clientela direttamente alla propria rete non possono
evidentemente essere realizzati a tappeto ma sono effettuati in modo
limitato su selezionate aree territoriali e, nella stragrande
maggioranza dei casi, comunque usufruendo del servizio di accesso
disaggregato offerto sulla rete dell'operatore dominante. Tuttavia,
anche il ricorso a tale servizio wholesale richiede rilevanti
investimenti e lunghi tempi di rientro, per cui, in ogni caso,
permangono elevate barriere all'ingresso ma anche all'uscita dal
mercato dell'accesso diretto". Per quanto riguarda, le barriere al
cambiamento da parte degli utenti finali, i medesimi operatori
sottolineano le difficoltà che ad oggi ancora esistono per i clienti
serviti in unbundling al cambio di fornitore, a causa delle
problematiche operative che si rilevano nelle attuali procedure di
attivazione dei servizi e di cambio operatore.

Valutazione dell'Autorità

124. In primo luogo, l'Autorità ha proceduto ad aggiornare le
quote di mercato detenute dai diversi operatori nei mercati
dell'accesso alla rete telefonica pubblica per utenti residenziali e
utenti non residenziali. Come è possibile osservare dalla Tabella
1bis e dalla Tabella 2bis, Telecom Italia mantiene tutt'ora oltre il
95% del mercato residenziale e più del 93% del mercato non
residenziale.

Tab. 1bis - Quote di mercato nell'accesso per utenti residenziali

| 2003 | 2004 | 1H2005
Telecom Italia | 98 | 97 | 96
Fastweb | 1 | 1 | 2
Wind | 1 | 2 | 2
Other | 0 | 0 | &lt;1
TOTALE | 100 | 100 | 100

Fonte: stime AGCom per il 2004 e il primo semestre 2005 (1H2005)

Tab. 2bis - Quote di mercato nell'accesso per utenti non
residenziali
=====================================================================
| 2003 | 2004 | 1H2005
=====================================================================
Telecom Italia | 96 | 95 | 94
Fastweb | 3 | 3 | 3-4
Wind | 1 | 2 | 2-3
Other | &lt;1 | &lt;1&lt;1 |
TOTALE | 100 | 100 | 100

Fonte: stime AGCom per il 2004 e il primo semestre 2005 (1H2005)

125. Tali dati aggiornati dimostrano in modo incontrovertibile
che, nonostante il processo di liberalizzazione del settore, nei
mercati dell'accesso la posizione di Telecom Italia rimane di
assoluto controllo.

126. Inoltre, come già esposto, Telecom Italia è l'unico
operatore ad essere integrato in tutti i mercati che compongono la
filiera del settore delle telecomunicazioni fisse; esso gode in
particolare di una posizione di sostanziale monopolio, a monte, nella
rete locale di accesso (mercato n. 11), infrastruttura quest'ultima
difficilmente duplicabile da parte degli altri gestori.

127. Telecom Italia gode quindi di rilevanti vantaggi connessi
alla sussistenza di economie di scala e di densità, nonchè, in
quanto operatore storico, dall'esistenza di significativi switching
costs che, ceteris paribus, rendono assai viscoso il passaggio dei
consumatori agli operatori concorrenti.

3. DEFINIZIONE DEGLI OBBLIGHI PER LE IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN
SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO

3.1. PRINCIPI E RIFERIMENTI NORMATIVI PER LA DEFINIZIONE DI
OBBLIGHI REGOLAMENTARI NEI MERCATI RILEVANTI

128. Ai sensi del vigente quadro normativo, l'Autorità,
individuati i mercati rilevanti e riscontrata la posizione dominante
di un'impresa, è chiamata a imporre misure regolamentari e a
valutare l'opportunità di mantenere, modificare o revocare gli
obblighi in vigore.

129. Le direttive europee (in particolare, per i due mercati in
esame, la direttiva Servizio Universale), la Raccomandazione
(paragrafo 3.4.) e le Linee guida (capitolo 4.) forniscono
indicazioni chiare e dettagliate sul percorso che l'Autorità segue
nell'imposizione degli obblighi normativi alle imprese aventi
significativo potere di mercato.

130. Una volta individuata una situazione di significativo potere
di mercato in un mercato rilevante, l'Autorità è tenuta ad
applicare almeno un obbligo regolamentare all'operatore dominante
(paragrafo 114 delle Linee guida) ed è chiamata a verificare che
ogni correttivo imposto sia compatibile con il "principio di
proporzionalita'", ovvero che l'obbligo sia basato sulla natura della
restrizione della concorrenza accertata e sia giustificato alla luce
degli obiettivi fondamentali perseguiti con l'azione regolamentare di
cui all'articolo 8 della direttiva Quadro e agli articoli 4 e 13 del
Codice delle comunicazioni elettroniche (di seguito "Codice"); tale
principio è ripreso dalle Linee guida (paragrafi 117 e 118) e
declinato, con specifico riferimento agli obblighi applicabili ai
mercati al dettaglio, all'articolo 17, comma 2, della direttiva
Servizio Universale e all'articolo 67, comma 2, del Codice. A livello
nazionale, l'articolo 13, comma 8, del Codice prevede, inoltre, che
l'Autorità effettui un'analisi di impatto regolamentare degli
obblighi introdotti.

131. Con specifico riferimento alle prime fasi di attuazione del
nuovo quadro, in cui risultano ancora operanti gli obblighi
regolamentari fissati ai sensi del quadro ONP (Open Network
Provision), le Autorità non potranno revocare gli obblighi
preesistenti "[... ] senza dimostrare chiaramente che detti obblighi
hanno raggiunto lo scopo e non hanno più ragione di esistere [...]"
(paragrafo 119 delle Linee guida); l'attività di imposizione degli
obblighi non può, pertanto, prescindere da una verifica di coerenza
del regime vigente con le condizioni concorrenziali che emergono
dall'analisi dei singoli mercati rilevanti e si risolve
sostanzialmente in una conferma ovvero in una modifica,
un'integrazione o una rimozione dei vincoli preesistenti.

132. Altra importante indicazione fornita dal nuovo quadro
(articolo 17, comma 1, della direttiva Servizio Universale ed
articolo 67, comma 1, del Codice) in relazione all'applicazione di
obblighi regolamentari nei mercati destinati agli utenti finali, è
quella secondo cui l'introduzione di obblighi a livello di servizi al
dettaglio potrà essere definita soltanto ove gli obblighi imposti
sui mercati all'ingrosso non siano ritenuti sufficienti al
conseguimento degli obiettivi del nuovo quadro.

133. In questo caso, la possibilità di definire obblighi
aggiuntivi è amplissima: l'articolo 67, comma 2, del Codice segnala
i principali ostacoli concorrenziali che possono incidere sui mercati
al dettaglio (prezzi eccessivi e prezzi predatori, blocco o limiti
nell'accesso al mercato da parte dei concorrenti, discriminazione tra
clienti finali, indebito accorpamento dei servizi offerti, etc.) e
indica in modo non tassativo alcuni possibili correttivi
regolamentari (massimali di prezzo, controllo del singolo prezzo,
obblighi di orientamento al costo, etc.); la condizione posta
all'esercizio del potere regolamentare dell'Autorità è quella di
definire obblighi e strumenti applicativi in linea con gli obiettivi
del nuovo quadro.

134. In coerenza con i riferimenti sopra richiamati, l'Autorità
ha proceduto alla definizione degli obblighi regolamentari in capo a
Telecom Italia, in ragione della posizione di significativo potere di
mercato detenuta dalla medesima impresa sui mercati dell'accesso
telefonico, riconducibili ai mercati n. 1 e n. 2 della
Raccomandazione, in base al seguente processo:
a) analisi dei potenziali problemi concorrenziali connessi alla
posizione dominante nei mercati rilevanti;
b) valutazione dell'efficacia della regolamentazione dei
corrispondenti mercati all'ingrosso (wholesale);
c) declinazione dei nuovi obblighi, a partire dagli obblighi
vigenti nei mercati rilevanti ai sensi del regime regolamentare ONP.

3.2. I POTENZIALI PROBLEMI CONCORRENZIALI CONSEGUENTI ALLA
POSIZIONE DOMINANTE SUI MERCATI RILEVANTI.

135. Il significativo potere di mercato accertato in capo a
Telecom Italia nei mercati n. 1 e n. 2 della Raccomandazione
costituisce il presupposto per l'attuazione di pratiche
anti-competitive volte a distorcere la concorrenza nei mercati
dell'accesso alla rete pubblica commutata e ad estendere la dominanza
nei mercati orizzontalmente e verticalmente collegati. Peraltro, la
posizione di significativo potere di mercato detenuta dalla medesima
società nei relativi mercati all'ingrosso consentirebbe di attuare
politiche commerciali volte a rafforzare il potere detenuto nei
mercati oggetto della presente analisi (25). L'Autorità ha pertanto
esaminato, sulla base della tradizionale tassonomia di natura
antitrust, i comportamenti anticoncorrenziali volti a perseguire tre
categorie di obiettivi:
a. estensione della dominanza in mercati verticalmente integrati;
b. estensione della dominanza in mercati orizzontalmente
integrati;
c. esercizio della dominanza sul singolo mercato.

3.2.1. Estensione della dominanza in mercati verticalmente
integrati

136. La concomitante posizione di dominanza detenuta da Telecom
Italia sui mercati all'ingrosso dell'accesso e sui corrispondenti
mercati al dettaglio, consente all'operatore di distorcere a proprio
favore le dinamiche concorrenziali nei mercati dell'accesso al
dettaglio, agendo sulla disponibilità e sulle condizioni di
fornitura dei fattori produttivi indispensabili per le imprese
concorrenti (elementi di rete e risorse correlate).

137. L'operatore dominante può negare l'accesso alla rete e ai
fattori produttivi e rifiutare ogni forma di negoziazione o, in
subordine, può definire termini e condizioni contrattuali di
fornitura irragionevoli, tali da tradursi in un sostanziale rifiuto a
fornire detti input.

138. Altri comportamenti suscettibili di incidere sui mercati al
dettaglio sono riferibili alle specifiche condizioni di fornitura
degli input: tempi di provisioning e standard qualitativi
discriminatori rispetto a quelli riconosciuti alle proprie divisioni
commerciali, bundling di servizi/prestazioni che impongono al
concorrente di acquistare prestazioni non necessarie e che si
risolvono in un indebito aumento dei costi, configurazioni tecniche
che limitano la capacità di differenziazione dei prodotti finali da
parte delle imprese concorrenti.

139. Un altro tipo di comportamenti anticoncorrenziali, attuabili
in virtù dell'integrazione verticale dell'operatore dominante, è
quello del possibile scambio di informazioni tra le unità
organizzative preposte alla gestione della rete e le unità
organizzative commerciali di Telecom Italia, che può determinare
condizioni discriminatorie nei mercati al dettaglio.

140. Al fine di ovviare ai comportamenti anticompetitivi connessi
all'integrazione verticale, il nuovo quadro regolamentare mette a
disposizione dell'Autorità una serie di strumenti quali gli obblighi
di trasparenza, non discriminazione, separazione contabile, accesso
ed uso degli elementi di rete, controllo dei prezzi e contabilità
dei costi.

141. Relativamente alla possibilità per Telecom Italia di
estendere sui mercati al dettaglio la propria posizione di dominanza
detenuta anche sui mercati all'ingrosso, attraverso una modulazione
delle relazioni tra i prezzi dei servizi all'ingrosso e quelli dei
corrispondenti servizi al dettaglio, l'Autorità è chiamata ad
intervenire al fine di evitare fenomeni di compressione dei margini a
scapito delle imprese concorrenti tali da estromettere gli operatori
alternativi dal mercato al dettaglio. Gli effetti di questi
comportamenti (price squeeze) possono essere evitati mediante
l'applicazione di strumenti di regolamentazione e controllo ex ante
dei prezzi delle offerte al dettaglio dell'operatore dominante.

3.2.2. Estensione della dominanza su mercati orizzontalmente
integrati

142. Un operatore che risulta essere dominante su un determinato
mercato al dettaglio dispone di diverse soluzioni per estendere la
dominanza sui mercati orizzontalmente integrati. L'operatore
dominante potrebbe praticare dei sussidi incrociati, fissando prezzi
ingiustificatamente elevati per i servizi di accesso e in tal modo
sovvenzionare il prezzo di altri servizi offerti in concorrenza con
altre imprese, al fine di conquistare (o difendere) quote di mercato
nel settore collegato. Altrimenti, l'operatore potrebbe far leva sul
potere detenuto nella vendita dei servizi di accesso per imporre
condizioni eccessivamente onerose anche nella vendita di altri beni,
e conseguire quindi elevati ritorni unitari. Tali pratiche
anticompetitive possono essere attuate con la predisposizione di
condizioni contrattuali che prevedono la vendita congiunta di più
prodotti (c.d. bundling dei servizi).

3.2.3. Esercizio della dominanza sul singolo mercato

143. A prescindere dai problemi concorrenziali conseguenti alla
concomitante posizione dominante su due o più mercati (nella duplice
accezione sopra descritta dell'integrazione verticale/orizzontale),
la semplice posizione dominante sui mercati individuati costituisce
comunque la condizione per una serie di comportamenti
anticoncorrenziali. Vi è, infatti, la possibilità di praticare
comportamenti che ostacolino o impediscano l'ingresso di imprese
concorrenti sul mercato in questione (ad esempio, mediante la
definizione di condizioni contrattuali o tecniche che vincolino la
libertà di scelta del cliente finale), di definire condizioni
economiche e di fornitura sproporzionate (prezzi eccessivi) e
discriminatorie nel trattamento della clientela finale, di sfruttare
la posizione dominante per definire insufficienti livelli di
investimenti in infrastrutture e produrre, conseguentemente, un
peggioramento della qualità dei servizi finali.

4. Si condividono le valutazioni dell'Autorità circa i potenziali
problemi concorrenziali connessi alla posizione di significativo
potere di mercato detenuta da Telecom Italia nei mercati rilevanti
individuati?

Osservazioni degli operatori

144. Quanto alle osservazioni circa la struttura concorrenziale
dei mercati in esame, Telecom Italia ritiene che "l'attuale
regolamentazione dei servizi di accesso retail (n. 1 e n. 2) e
wholesale (n. 11) ai servizi telefonici della rete pubblica in
postazione fissa (o anche una attenuazione degli attuali obblighi
ex-ante) è sufficiente ad impedire che i potenziali problemi
concorrenziali rilevati dall'Autorità .... vengano tradotti in
pratiche anti-competitive da parte dell'incumbent".

145. Gli operatori concorrenti (anche OLO) intervenuti in risposta
alla consultazione pubblica concordano con le valutazioni
dell'Autorità circa i potenziali problemi concorrenziali connessi
alla posizione di significativo potere di mercato detenuta da Telecom
Italia nei mercati rilevanti individuati.

146. Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia, nonchè
Eutelia, Tiscali e Wind, concordano con le considerazioni svolte
dall'Autorità in merito ai potenziali problemi concorrenziali e
segnalano alcuni comportamenti posti in essere dall'incumbent che a
loro avviso si configurano come anticompetitivi:
a) estensione verticale del potere di mercato detenuto nei
servizi di accesso all'ingrosso - "Telecom Italia ha sfruttato il
potere di monopolio detenuto sul mercato dei servizi di accesso voce
all'ingrosso per impedire prima e ritardare poi, l'ingresso sul
mercato al dettaglio degli operatori alternativi";
b) estensione orizzontale del potere di mercato detenuto nei
servizi di accesso voce - "Telecom Italia dal 2002 offre ai clienti
che utilizzano il proprio servizio di accesso, minuti di traffico
gratuito. Attraverso tale strategia l'operatore ex monopolista ha di
fatto incrementato il price squeeze esistente tra il canone del
servizio di accesso voce ed il costo del servizio di accesso
disaggregato ed ha al contempo rafforzato il proprio potere di
mercato sui servizi di comunicazione riducendo gli incentivi per la
clientela a siglare contratti di CPS";
c) dominanza sul singolo mercato - "Telecom Italia ha abusato del
potere di mercato detenuto sui servizi di accesso voce per imporre
condizioni contrattuali discriminatorie nei confronti degli operatori
alternativi e dei consumatori finali. In particolare all'interno del
procedimento A/351 è emerso con chiarezza come Telecom Italia
vincolasse le proprie offerte alla sottoscrizione da parte del
cliente finali di clausole contrattuali vincolanti, punitive o di
esclusiva. In secondo luogo, sempre all'interno del procedimento
A/351 è emersa l'abitudine di Telecom Italia di praticare per
servizi omologhi prezzi notevolmente differenti (discriminazione di
prezzo) nel caso di propri clienti contattati da operatori
alternativi o nei confronti dei clienti di altri operatori".

147. Sempre con riferimento all'assetto concorrenziale dei mercati
in esame, Fastweb imputa all'operatore storico i seguenti
comportamenti anticompetitivi:
a) Telecom Italia ostacolerebbe l'attivazione e la gestione dei
clienti multisede e multitecnologia degli OLO in quanto essa, per
alcune tipologie di servizi (es. ISDN), non rende disponibile alcuna
attività di coordinamento e programmazione, e, nei casi in cui pure
sia presente un'offerta wholesale, la stessa è a titolo oneroso;
b) Telecom Italia renderebbe difficoltosa la gestione delle linee
ISDN di back up richieste dai clienti affari degli OLO, laddove tali
linee sono acquisibili e gestibili unicamente tramite la divisione
retail di Telecom Italia causando notevoli ritardi nell'attivazione
(l'ordinativo deve necessariamente essere effettuato dal singolo
cliente e non dall'OLO) e disservizi alla clientela;
c) le divisioni commerciali di Telecom Italia attuerebbero
un'incessante attività di win back, utilizzando abusivamente i dati
in possesso della divisione wholesale.

Valutazione dell'Autorità

148. L'Autorità ha esaminato l'assetto concorrenziale dei mercati
in esame e quindi i comportamenti che un operatore in posizione
dominante avrebbe modo di porre in essere. In particolare, in linea
con quanto sostenuto dalla Commissione europea, l'Autorità ritiene
che la regolamentazione ex-ante deve basarsi sia su considerazioni
prospettiche sia sui comportamenti assunti dagli operatori nel
passato. Le risposte pervenute dagli operatori portano ulteriore
sostegno all'impostazione dell'Autorità, evidenziando passati,
presenti ed eventuali futuri comportamenti anticoncorrenziali posti
in essere da Telecom Italia.

149. L'obiettivo dell'Autorità è quello di anticipare la
manifestazione di un particolare problema competitivo attraverso
l'analisi degli incentivi detenuti dall'operatore che dispone di un
significativo potere di mercato e di individuare, di conseguenza, i
rimedi più appropriati. L'Autorità, così facendo, acquisisce
elementi importanti per valutare la proporzionalità dei rimedi
imposti e massimizzare l'efficacia dell'intervento regolamentare.

150. In particolare, sono emersi evidenti i legami tra i
comportamenti posti in essere dall'incumbent o che comunque tale
operatore potrebbe in futuro praticare e la sua posizione nei mercati
oggetto della presente analisi, nonchè quella nei mercati a monte,
ed in particolare nell'accesso alla rete fissa di telecomunicazioni.

151. L'Autorità nel definire puntualmente i rimedi regolamentari
che massimizzano il benessere sociale terrà quindi in debito conto
di tali circostanze.

3.3. VALUTAZIONE DELL'EFFICACIA DELLA REGOLAMENTAZIONE DEI MERCATI
ALL'INGROSSO

152. In assenza di intervento regolamentare, la posizione di
significativo potere di mercato detenuta da Telecom Italia nei
mercati dell'accesso all'ingrosso, in virtù del possesso dell'unica
rete di accesso presente sull'intero territorio nazionale,
consentirebbe alla medesima società di attuare politiche commerciali
volte a rafforzare il potere detenuto nei mercati al dettaglio. In
particolare, l'operatore dominante avrebbe interesse a impedire
l'accesso di altri operatori alla rete e a preservare le rendite
generate non solo nel mercato dell'accesso destinato agli utenti
finali, ma anche in quelli dei servizi a traffico. Al fine di
neutralizzare tali comportamenti anticompetitivi e di ridurre le
barriere all'ingresso nel mercato dell'accesso, l'Autorità ha
obbligato Telecom Italia, nell'ambito del vecchio quadro
regolamentare, a consentire l'accesso disaggregato alla rete locale e
forme di accesso indiretto, ovverosia la selezione e preselezione del
vettore.

153. La regolamentazione dell'accesso disaggregato alla rete
locale è in corso di revisione nell'ambito delle analisi di mercato
condotte ai sensi del nuovo quadro regolamentare. In data 18/01/2005,
l'Autorità ha pubblicato sul sito web la consultazione pubblica
sulla identificazione ed analisi del mercato dell'accesso
disaggregato all'ingrosso (ivi compreso l'accesso condiviso) alle
reti e sotto reti metalliche, ai fini della fornitura di servizi a
banda larga e vocali, sulla valutazione di sussistenza del
significativo potere di mercato per le imprese ivi operanti e sugli
obblighi regolamentari cui vanno soggette le imprese che dispongono
di un tale potere (mercato n. 11 fra quelli identificati dalla
Raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi
della Commissione europea). All'esito di tale analisi, l'Autorità ha
espresso l'orientamento di notificare nuovamente Telecom Italia quale
operatore con significativo potere di mercato e di mantenere i
principali obblighi imposti all'operatore storico nell'ambito del
vecchio quadro regolamentare.

154. La valutazione degli strumenti normativi predisposti per
l'accesso disaggregato alla rete locale è positiva. L'offerta
commerciale di Telecom Italia relativa al servizio di unbundling è
disponibile nel mercato italiano dall'inizio del 2002. Da allora,
fino al giugno 2004, Telecom Italia ha predisposto e consegnato oltre
1000 siti, la copertura potenziale del servizio ha raggiunto circa il
25% della popolazione, e gli operatori new comer hanno acquisito
697.530 linee, pari al 2,62% delle linee complessivamente attive in
Italia. Nell'Unione europea, l'unico paese che osserva un numero
maggiore di linee cedute in unbundling è la Germania, con 1.627.846
linee (pari al 4,34% delle linee totali), ma va considerato che il
servizio è disponibile dal 1998.

155. Tuttavia, nonostante la diffusione del servizio
dell'unbundling, il mercato dell'accesso in Italia è ancora
fortemente concentrato. Telecom Italia deteneva, a fine 2003, il
controllo del 98% delle linee residenziali e il 96% delle linee
affari complessivamente attive in Italia.

156. Tali risultati sono spiegabili alla luce del fatto che
l'accesso disaggregato alla rete locale richiede un adeguato
intervallo temporale per dispiegare pienamente gli effetti
pro-competitivi e consentire agli operatori nuovi entranti la
possibilità di erodere sostanziali quote di mercato all'incumbent.
Inoltre, il modello di concorrenza basato sull'unbundling del local
loop implica considerevoli investimenti fissi (parte dei quali
rappresentano dei costi irrecuperabili in caso di uscita dal
mercato), che rendono maggiore, ceteris paribus, il grado di
incertezza e la rischiosità delle attività degli operatori
alternativi. Peraltro, a livello europeo, va considerato che, sebbene
i servizi di accesso disaggregato della rete metallica siano stati
introdotti come misura pro-competitiva nei mercati dei servizi
vocali, in seguito, tale misura è stata utilizzata principalmente
come leva per stimolare la concorrenza nel mercato dei servizi di
trasmissione dati a larga banda.

157. Pertanto, l'accesso disaggregato alla rete locale, pur
rappresentando un utile strumento regolamentare, non è sufficiente a
consentire, nel breve periodo, un sostanziale accesso alla rete da
parte degli operatori alternativi e a promuovere la concorrenza nei
mercati dei servizi di accesso destinati agli utenti finali.

158. L'altro strumento utilizzato dall'Autorità per regolamentare
i mercati relativi alla fornitura all'ingrosso di servizi sulle reti
telefoniche pubbliche in postazione fissa è costituito dagli
obblighi in materia di accesso indiretto, ovverosia l'offerta di
servizi di selezione e preselezione del vettore (Carrier selection -
CS - e Carrier pre-selection - CPS). Tali forme di accesso mettono a
disposizione di un operatore alternativo a Telecom Italia un servizio
di interconnessione che include le funzionalità ed i segmenti di
rete pubblica commutata necessari per la prima parte della chiamata.
A fine 2003, 3.700.000 utenti hanno stipulato un contratto di
preselezione del vettore con un operatore alternativo e i
sottoscrittori di un contratto di selezione superavano gli 8 milioni,
prova di un indubbio successo della regolamentazione specifica.
Tuttavia, la CS e la CPS, che l'Autorità è tenuta a imporre, ai
sensi dell'art. 69 del Codice, anche nell'ambito del nuovo quadro
regolamentare, costituiscono degli obblighi a livello wholesale che
indirizzano specifici problemi competitivi nei mercati al dettaglio
dei servizi telefonici (locali, nazionali e internazionali) mentre
non incidono direttamente sui servizi di accesso e sul relativo grado
di competizione.

159. In sintesi, l'Autorità valuta positivamente i risultati
ottenuti dai singoli strumenti regolamentari (accesso disaggregato
alla rete locale e selezione e preselezione del vettore) vigenti nei
mercati all'ingrosso relativi alla fornitura di servizi di accesso
sulle reti telefoniche pubbliche in postazione fissa, tuttavia
ritiene che tali misure non siano sufficienti a neutralizzare il
potere di mercato detenuto da Telecom Italia nella fornitura dei
servizi di accesso destinati agli utenti finali e a promuovere un
mercato dell'accesso al dettaglio aperto e competitivo.

5. L'Autorità ritiene che i rimedi in vigore nei mercati
all'ingrosso siano necessari ma insufficienti per assicurare
condizioni concorrenziali nei mercati dell'accesso al dettaglio. Si
condivide tale valutazione?

Osservazioni degli operatori

160. Telecom Italia ha risposto alle domande n. 5 e n. 6 in forma
congiunta, sostenendo quanto segue:
a) i rimedi in vigore nei mercati all'ingrosso e gli interventi
straordinari per lo sviluppo del mercato attuati da Telecom Italia
sono sufficienti per assicurare lo sviluppo della concorrenza nei
mercati a valle dell'accesso al dettaglio: i vigenti provvedimenti
regolamentari sul mercato wholesale, in termini di servizi, prezzi,
SLA e penali, sono atti a garantire ad un operatore nuovo entrante,
che voglia dotarsi di una propria infrastruttura di rete, di poter
operare con successo sul mercato dell'accesso.
b) "la doppia regolamentazione, all'ingrosso e al dettaglio,
porta ad una distorsione di mercato in cui la regolamentazione sul
mercato retail dell'accesso, di fatto, impone i prezzi anche alla
generalità degli operatori che operano nel mercato". Telecom Italia
prosegue nella valutazione ricordando che "la stessa Autorità, nella
delibera n. 3/03/CIR aveva evidenziato che la scarsa contendibilità
del mercato dell'accesso dipendeva sia dalla struttura dei costi
degli OLO sia dai prezzi retail non sufficientemente elevati (in
grado di garantire ritorni sugli investimenti giudicati appetibili).
Tuttavia, i prezzi al dettaglio non sono fissati da Telecom Italia,
ma soggetti ad un meccanismo di price cap, confermato e inasprito
dalla presente delibera". L'operatore storico sostiene dunque
l'eliminazione del doppio livello di regolamentazione. Tale passaggio
produrrebbe il benefico effetto di rendere i mercati al dettaglio per
i servizi di accesso più contendibili.

161. Gli altri operatori intervenuti condividono l'orientamento
dell'Autorità secondo cui i rimedi in vigore nei mercati
all'ingrosso siano necessari, ma allo stato insufficienti per
assicurare condizioni concorrenziali nei mercati dell'accesso al
dettaglio. Le posizioni degli operatori alternativi all'incumbent si
differenziano tra loro nella modulazione, tra livello wholesale e
retail, dei rimedi necessari per assicurare condizioni concorrenziali
nei mercati dell'accesso al dettaglio, come esposto nella domanda 6.

Valutazione dell'Autorità

162. Ai sensi dell'articolo 17, comma 1, della direttiva Servizio
Universale ed articolo 67, comma 1, del Codice, in relazione
all'applicazione di obblighi regolamentari nei mercati destinati agli
utenti finali, l'introduzione di obblighi a livello di servizi al
dettaglio può essere definita ove gli obblighi imposti sui mercati
all'ingrosso non siano ritenuti sufficienti al conseguimento degli
obiettivi del nuovo quadro.

163. Per quanto concerne questi ultimi, la regolamentazione in
materia di accesso alla rete telefonica, e segnatamente l'accesso
disaggregato alla rete metallica, è in vigore da quasi quattro anni
e il servizio è effettivamente fornito da tre anni (a partire dal
settembre 2002); nel corso di questo periodo il numero di linee di
accesso gestite direttamente dall'operatore incumbent è lentamente
diminuito (cfr. dati sulle quote di mercato riportati nel capitolo 3
- Valutazione del significativo potere di mercato). Tuttavia allo
stato attuale il 75% della popolazione italiana e il 70% delle
imprese nazionali (cfr. figura 2 e figura 3) non dispongono ancora di
infrastrutture di accesso alternative a quella di Telecom Italia e
non possono quindi usufruire di servizi di accesso forniti su linee
di accesso acquisite in modalità unbundling. La posizione di
dominanza detenuta da Telecom Italia presenta dunque caratteristiche
di stabilità; ciò in conseguenza delle menzionate difficoltà
tecniche ed economiche che gli operatori concorrenti incontrano nel
duplicare le infrastrutture di rete di Telecom Italia.

164. Di conseguenza, nel confermare la necessità di una
regolamentazione dei servizi di accesso all'ingrosso, l'Autorità
ritiene altresì che, allo stato, tali misure regolamentari non
riescono, da sole, a liberalizzare completamente la fornitura di
servizi di telecomunicazioni fisse agli utenti; da un lato, esse non
prevengono l'applicazione di prezzi, nell'accesso, eccessivamente
gravosi per la clientela finale e, dall'altro, non riescono a
stimolare sufficientemente l'ingresso di concorrenti in tale segmento
di attività.

165. In tal senso, l'Autorità ritiene necessario il mantenimento
del meccanismo di price cap nei mercati retail dell'accesso; questo
è realizzato con il duplice obiettivo di promuovere l'efficienza
allocativa e di stimolare l'efficienza produttiva dell'operatore in
posizione dominante.

166. In conclusione, l'Autorità non concorda con le valutazioni
di Telecom Italia in merito all'opportunità di superare la
regolamentazione del mercato retail rimuovendo il meccanismo del
price cap. Visti gli assetti concorrenziali dei mercati dell'accesso,
si ritiene di dover intervenire simultaneamente a livello wholesale,
per promuovere ulteriormente l'apertura della rete di accesso
all'utilizzo di altri operatori (e sviluppare così la concorrenza
tra operatori), e a livello retail, per garantire il controllo delle
condizioni economiche e tecniche imposte dall'operatore dominante
agli utenti finali (così da salvaguardare il benessere del
consumatore).

167. Constatato che i rimedi nei mercati all'ingrosso sono
necessari ma insufficienti ad assicurare condizioni concorrenziali
nei mercati dell'accesso al dettaglio, l'Autorità può percorrere
diverse strade per promuovere l'apertura della rete di accesso
all'utilizzo di altri operatori e controllare le condizioni
economiche e tecniche imposte dall'operatore dominante agli utenti
finali: imporre ulteriori obblighi al livello wholesale, ricorrere a
forme di regolamentazione dei mercati retail oppure prescrivere una
combinazione di obblighi a livello wholesale e a livello retail.

168. In assenza di intervento regolamentare, i potenziali problemi
concorrenziali che potrebbero derivare dalla posizione di dominanza
detenuta da Telecom Italia simultaneamente nel mercato dei servizi di
accesso forniti all'ingrosso e al dettaglio attengono all'uso
esclusivo della rete e dall'imposizione di prezzi sproporzionati e
non commisurati ai costi. Pertanto, il regolatore deve promuovere
l'apertura della rete di accesso all'utilizzo di altri operatori e il
controllo delle condizioni economiche e tecniche imposte
dall'operatore dominante agli utenti finali.

169. Alla luce della duplice natura dei problemi concorrenziali e,
conseguentemente, degli obiettivi, ovverosia corretta gestione
dell'accesso alla rete e gestione del potere di mercato nella
fornitura dei servizi al dettaglio, sembra opportuno indirizzare i
meccanismi concorrenziali utilizzando contemporaneamente obblighi a
livello wholesale e a livello retail. In questo modo, l'obiettivo di
apertura della rete all'ingresso di altri operatori sarà perseguito
con strumenti a tutela degli operatori alternativi e il controllo del
potere di mercato detenuto da Telecom Italia nel mercato dell'accesso
al dettaglio sarà disciplinato con strumenti a tutela degli utenti
finali. In sintesi, ciascun obiettivo verrà perseguito con uno
specifico strumento regolamentare.

170. Peraltro, nel momento in cui i rimedi vigenti nei mercati
all'ingrosso sono considerati necessari ma insufficienti e
simultaneamente viene constatata la necessità di indirizzare i
problemi concorrenziali relativi all'accesso alla rete con obblighi
di natura wholesale, ne deriva la necessità di ricercare delle
ulteriori misure volte a consentire l'utilizzo della rete di Telecom
Italia ad altri operatori.

171. Pertanto, l'Autorità considera opportuno mantenere il doppio
livello di regolamentazione attualmente in vigore, quello
all'ingrosso e quello al dettaglio, e dal momento in cui la
regolamentazione all'ingrosso risulta insufficiente, si propone di
individuare strumenti addizionali per permettere una maggiore
apertura della rete di Telecom Italia. Del resto, si rileva che fino
ad ora, sia in Italia sia negli altri paesi europei, la
regolamentazione dei mercati dell'accesso all'ingrosso è sempre
stata accompagnata da quella dei mercati destinati agli utenti finali
e i deficit di concorrenza nel mercato dell'accesso all'ingrosso sono
stati sempre regolamentati introducendo addizionali obblighi a tal
livello.

6. L'Autorità considera opportuno mantenere il doppio livello di
regolamentazione dell'accesso, quello all'ingrosso e quello al
dettaglio, e dal momento in cui la regolamentazione all 'ingrosso
risulta insufficiente, si propone di individuare strumenti
addizionali per consentire l'accesso degli operatori alternativi a
tali servizi e accelerare, di conseguenza, lo sviluppo della
concorrenza nel mercato finale. Si condivide tale impostazione?

Osservazioni degli operatori

172. Le osservazioni di Telecom Italia circa il doppio livello di
regolamentazione sono già state riportate in risposta alla domanda
precedente. Quanto agli operatori concorrenti, Fastweb, nel
condividere l'orientamento espresso dall'Autorità, indica alcuni
obblighi di dettaglio in capo a Telecom Italia che una volta imposti
sarebbero in grado di agevolare l'accesso degli operatori alternativi
ai servizi di accesso all'ingrosso, imprimendo così un'accelerazione
allo sviluppo della concorrenza nel mercato finale:
- nell'ambito della fornitura dei collegamenti wholesale per la
clientela finale OLO, l'obbligo di garantire "il coordinamento a
titolo gratuito per i clienti multisede e multitecnologia OLO con
riferimento alle attività di provisioning, gestione e fatturazione
di tale tipologia di clientela, per tutte le modalità di attivazione
e per qualsiasi tecnologia utilizzata";
- l'obbligo di fornitura agli OLO dei collegamenti ISDN in
modalità wholesale a titolo gratuito con riferimento
all'attivazione, gestione guasti e fatturazione, rimovendo, nel
contempo, gli attuali vincoli contrattuali
- il divieto di svolgere alcuna forma di win back per un
determinato periodo di tempo (almeno 6 mesi).

173. Eutelia, Tiscali e Wind condividono l'orientamento espresso
dall'Autorità e sottolineano che i nuovi obblighi a livello
wholesale andrebbero imposti dall'Autorità "con l'intento di
promuovere ed incentivare proprio lo sviluppo dei servizi di accesso
disaggregato in quanto una reale contendibilità del mercato finale
dei servizi di accesso può essere perseguita unicamente attraverso
l'utilizzo di tali servizi all'ingrosso". Inoltre, le società
riterrebbero inappropriato e non giustificato, anche qualora fossero
introdotti nuovi e più stringenti obblighi all'ingrosso, un
arretramento della regolazione dai mercati al dettaglio.

Valutazione dell'Autorità

174. Nella risposta alla domanda posta in consultazione pubblica,
Fastweb individua alcuni strumenti regolamentari addizionali che
potrebbero essere introdotti per facilitare l'accesso degli operatori
alternativi alle reti di Telecom Italia, e, di conseguenza,
accelerare lo sviluppo della concorrenza nel mercato finale.
L'Autorità osserva che le misure proposte nei punti a) e b)
inciderebbero prevalentemente sul mercato dell'accesso disaggregato
alla rete telefonica pubblica dell'operatore storico. In tal senso,
gli obblighi individuati da Fastweb inciderebbero su un altro
mercato, peraltro già oggetto di specifiche e rigorose misure
regolamentari (26). Inoltre, l'insieme delle misure proposte avrebbe
un impatto limitato considerata la natura del problema concorrenziale
individuato e pertanto potrebbe risultare non proporzionato, in
quanto insufficiente a rimuovere gli ostacoli alla concorrenza.

175. Stante quanto rilevato alla domanda precedente - ossia che
l'attuale regolamentazione wholesale dei servizi di accesso sia
necessaria ma non sufficiente, almeno nell'orizzonte di riferimento
della presente analisi, a liberalizzare i servizi di accesso -
l'Autorità, così come realizzato dalla gran parte delle altre
autorità nazionali, ritiene necessario imporre ulteriori obblighi
per i servizi all'ingrosso.

3.4. LA PROPOSTA DI REGOLAMENTAZIONE DEI MERCATI DELL'ACCESSO ALLA
RETE TELEFONICA PUBBLICA IN POSTAZIONE FISSA, PER CLIENTI
RESIDENZIALI E PER CLIENTI NON RESIDENZIALI.

176. Le caratteristiche strutturali delle reti di accesso in
postazione fissa e la posizione di dominanza riscontrata in capo a
Telecom Italia nel mercato dei servizi di accesso al dettaglio
richiedono la predisposizione di un quadro regolamentare articolato
su due livelli: nel primo, si regolano le modalità di accesso
all'infrastruttura da parte degli operatori alternativi e nel secondo
si pongono le condizioni per attivare forme di controllo del potere
detenuto dall'operatore nel mercato destinato agli utenti finali. In
altre parole, la regolamentazione si confronta, da un lato, con la
gestione dell'accesso degli operatori alternativi all'infrastruttura
dell'operatore dominante, e, dall'altro, con il controllo delle
condizioni economiche e tecniche relative ai servizi di accesso
destinati agli utenti finali. La regolamentazione deve rispondere a
una logica unitaria che assicuri il controllo del potere di mercato
del proprietario della rete, l'adozione di strumenti atti a
incentivare l'uso efficiente delle risorse e l'effettiva
realizzazione di meccanismi concorrenziali nel mercato finale.

177. A tal fine, l'Autorità ritiene opportuno integrare il novero
dei rimedi regolamentari a livello wholesale individuati dalle
direttive comunitarie e richiamati al precedente paragrafo 4.3, con
l'obbligo di fornire il servizio di rivendita del canone all'ingrosso
a condizioni prestabilite, al fine di promuovere l'accesso alla rete
di operatori alternativi, e di mantenere, a livello retail, il regime
di price cap, con le modifiche di seguito descritte, al fine di
evitare l'applicazione di prezzi eccessivi.

178. Prima di esaminare le diverse motivazioni e di specificare il
dettaglio degli obblighi proposti, appare utile illustrare le
motivazioni che hanno condotto l'Autorità (secondo una ricostruzione
seguita peraltro anche da altre Autorità di regolamentazione
europee), a proporre la introduzione dell'obbligo di fornitura del
servizio di rivendita del canone all'ingrosso nell'ambito della
presente analisi e non nell'ambito dei rimedi individuati in
relazione al mercato dell'accesso disaggregato all'ingrosso (mercato
n. 11 della raccomandazione UE sui mercati rilevanti). Al riguardo,
si rileva che il servizio di rivendita del canone all'ingrosso è uno
strumento che, attraverso l'apertura della rete di Telecom Italia
all'ingresso di altri operatori di telecomunicazioni si risolve
sostanzialmente nell'obbligo per la medesima Telecom Italia di
predisporre la fornitura di un servizio di accesso all'ingrosso del
tutto nuovo, in quanto non previsto nel precedente regime
regolamentare ONP (Open Network Provision) e si pone come un
ulteriore mezzo per la promozione dello sviluppo della concorrenza
nel mercato dei servizi di accesso agli utenti finali. Esso è
pertanto uno strumento che, agendo a livello di servizi all'ingrosso,
indirizza un tipico problema concorrenziale (l'uso esclusivo della
propria rete da parte dell'operatore dominante) riscontrato nei
mercati al dettaglio oggetto della presente analisi.

179. Ciò detto, l'analisi del mercato relativo all'accesso
disaggregato alla rete locale non è sembrata la sede idonea per
l'eventuale introduzione dell'obbligo di fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso; la definizione puntuale del
mercato n. 11 fornita dalla citata Raccomandazione infatti riporta,
anche attraverso l'esplicito richiamo al Regolamento CE n. 2887/2000,
ad obblighi regolamentari già esistenti e dettagliatamente descritti
nel precedente regime regolamentare ONP e profondamente divergenti -
sia per quanto concerne gli elementi di rete ed i servizi ancillari
coinvolti, sia per quanto concerne le modalità di definizione dei
prezzi - rispetto all'eventuale regime regolamentare del nuovo
servizio all'ingrosso.

180. In ossequio al "principio di proporzionalita'", in cui è
richiesto che ciascun obbligo sia basato sulla natura della
restrizione della concorrenza accertata e sia giustificato alla luce
degli obiettivi fondamentali perseguiti con l'azione regolamentare,
l'Autorità ha quindi ritenuto opportuno considerare l'introduzione
di tale obbligo nell'analisi dei mercati 1 e 2.

181. È il caso di ricordare, al riguardo, le indicazioni fornite
dal nuovo quadro (articoli 16 e 17, comma 1, della direttiva Servizio
Universale ed articolo 67, comma 1, del Codice) in relazione
all'applicazione di obblighi regolamentari sui mercati riconducibili
ai servizi di accesso ed uso della rete telefonica pubblica fissa
(ivi compresi quindi i mercati in esame); tali norme dispongono che
l'introduzione di obblighi a livello di servizi al dettaglio potrà
essere definita soltanto ove gli obblighi imposti sui mercati
all'ingrosso non siano ritenuti sufficienti al conseguimento degli
obiettivi del nuovo quadro.

182. Assunta quindi la proposta di imporre (rectius, di
confermare) gli obblighi a livello wholesale descritti nei documenti
di consultazione pubblica relativi ai mercati 8, 9, 10 e 11, in
occasione dell'analisi di mercato relative ai mercati 1 e 2 si rende
necessario, preliminarmente alla conferma (ovvero alla integrazione o
alla rimozione) degli obblighi regolamentari a livello di servizi al
dettaglio, verificare se la introduzione di ulteriori rimedi a
livello wholesale possa ritenersi sufficiente a risolvere i problemi
concorrenziali sopra richiamati.

183. L'articolo 17, comma 1, lett. b) (art. 67 comma 1, del
codice), è ancora più chiaro nell'individuare negli obblighi
previsti dalla direttiva 2002/19 (direttiva accesso), la valutazione
propedeutica da effettuare in relazione alla declinazione dei rimedi
regolamentari al dettaglio.

184. In base a tali considerazioni, l'Autorità ritiene di dover
procedere alla proposta di introduzione del servizio all'ingrosso di
rivendita del canone in occasione della presente analisi.

LIVELLO WHOLESALE

3.4.1. Obblighi in materia di accesso e di uso di determinate
risorse

185. Un significativo problema competitivo nei mercati dei servizi
di accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa, per
clienti residenziali e per clienti non residenziali, è costituito
dalla presenza di elevate barriere all'ingresso di nuovi operatori.
Tali barriere derivano dalla presenza di costi irrecuperabili in caso
di uscita dal mercato, di economie di scala e di densità.
L'Autorità, in linea con quanto espresso da altre autorità di
regolamentazione nazionali e sopranazionali, dagli operatori e dai
tecnici, ritiene che nel breve periodo non sia economicamente
ipotizzabile la duplicazione delle reti di accesso. La costruzione di
una nuova rete metallica di accesso è improbabile, anche a fronte di
un significativo e non temporaneo aumento del prezzo dei servizi di
accesso disaggregato, per via degli onerosi costi fissi iniziali. Non
sarebbe economicamente conveniente per i nuovi operatori che entrano
nel mercato duplicare integralmente ed entro tempi accettabili
l'infrastruttura metallica di accesso locale dell'operatore esistente
(27). Semmai, gli operatori meno infrastrutturati potrebbero essere
interessati nella costruzione di una nuova rete di accesso in fibra
ottica, tuttavia l'installazione di una nuova rete su una parte
significativa del territorio italiano richiederebbe un considerevole
lasso di tempo e pertanto non modificherebbe l'assetto competitivo
del mercato in esame nell'intervallo temporale di riferimento della
presente analisi (28).

186. L'operatore dominante, consapevole dell'esistenza di elevate
barriere all'ingresso nel mercato, avrebbe dunque la convenienza a
negare l'accesso di altri operatori alla rete e ai fattori produttivi
collegati o, in subordine, avrebbe l'interesse a definire termini e
condizioni contrattuali di fornitura irragionevoli, tali da tradursi
in un sostanziale rifiuto a fornire detti input. L'Autorità, al fine
di consentire l'accesso e l'utilizzo, da parte degli operatori
alternativi, della rete di accesso di Telecom Italia e di promuovere
un mercato aperto e competitivo per i servizi di accesso destinati
agli utenti finali, ha considerato l'introduzione, in aggiunta
all'obbligo di fornire il servizio di accesso disaggregato alla rete
locale, del servizio di rivendita del canone all'ingrosso (WLR -
Wholesale line rental), ovvero l'offerta di linee di accesso da parte
dell'operatore proprietario della rete agli operatori concorrenti.

187. L'WLR consentirebbe l'entrata nel mercato dell'accesso al
dettaglio di nuovi operatori senza che quest'ultimi realizzino i
considerevoli investimenti necessari per l'unbundling e con un grado
di rischio relativamente contenuto. L'introduzione dell'WLR
produrrebbe diversi benefici per gli utenti finali e per gli
operatori meno infrastrutturati. In primo luogo, il benessere dei
consumatori sarebbe positivamente influenzato dall'incremento nella
scelta degli operatori presso cui acquistare i servizi. A tal
riguardo si nota che, al momento, gli utenti scelgono, di fatto tra
tre operatori alternativi: il 99% delle linee cedute in unbundling
sono nella disponibilità di Wind s.p.a., Fastweb s.p.a. e Albacom
s.p.a., e quest'ultimo ha predisposto offerte commerciali
esclusivamente per il mercato dell'accesso dei clienti non
residenziali.

188. Molti utenti finali avrebbero anche modo di conseguire dei
risparmi nei costi di transazione: gli utenti che hanno stipulato un
contratto con gli operatori concorrenti per la fornitura del servizio
di CPS (e CS) continuano ad acquistare i servizi di accesso da
Telecom Italia e pagano due bollette (quella di Telecom Italia,
relativa al canone, e quella dell'operatore alternativo, relativa ai
servizi di traffico) generando una duplicazione dei costi transattivi
(29). La valutazione dell'importanza della fatturazione congiunta dei
servizi di accesso e di traffico nelle scelte di consumo degli utenti
finali (c.d. one-stop-shopping) è stata oggetto di studio
nell'indagine di mercato svolta dall'Autorità nel 2003. L'instant
survey ha rilevato che "ricevere e pagare un'unica bolletta,
utilizzando operatori diversi per la linea telefonica e il traffico"
è abbastanza o molto importante, rispettivamente, per il 21% e il
37,5%. Inoltre, il campione intervistato ha dichiarato che "ricevere
e pagare un'unica bolletta, utilizzando operatori diversi per la
linea telefonica, il traffico e i servizi Internet (ADSL o meno)" è
abbastanza o molto importante, rispettivamente, per il 20,8% e il
33,9%. Infine, il 54,4% degli intervistati ha dichiarato che "non
cambio operatore perchè dovrei comunque continuare a pagare due
bollette: per il canone Telecom e per le telefonate (con l'altro)".

189. La possibilità di fatturare i servizi di accesso e di
traffico rappresenterebbe un vantaggio non solo per il consumatore,
ma anche per gli operatori concorrenti di Telecom Italia.
Innanzitutto, l'operatore che dispone sia dell'WLR che della CS/CPS
assumerebbe il controllo dell'intera filiera produttiva. In secondo
luogo, la bolletta unica permetterebbe all'operatore di stabilizzare
il rapporto contrattuale con il cliente (c.d. fidelizzazione del
cliente) e di diminuire i tassi di defezione (c.d. churn rate).

190. Il principale problema legato all'introduzione dell'WLR
deriva dall'impatto di tale misura sugli incentivi, dati
all'operatore incumbent e agli operatori new corner, a investire
nella manutenzione delle infrastrutture di accesso esistenti e
nell'installazione di reti basate sull'unbundling. Gli investimenti
degli operatori dipenderanno dai prezzi assoluti e relativi
dell'accesso disaggregato alla rete locale, del servizio di rivendita
del canone all'ingrosso e del canone per gli utenti finali. Tuttavia,
l'esistenza di queste difficoltà induce il regolatore non tanto a
precludere la fornitura del servizio di WLR, ma a definire un sistema
dei prezzi bilanciato: il livello del prezzo di ciascun servizio
dovrà essere fissato in modo da contemperare le esigenze di
promuovere la concorrenza tra reti (che richiede un alto
differenziale tra i prezzi del WLR e dell'ULL) e di stimolare la
competizione nei servizi (che richiede un alto differenziale tra i
prezzi del canone e dell'WLR).

191. Peraltro, il servizio di rivendita del canone all'ingrosso
non deve essere considerato in contrapposizione all'accesso
disaggregato alla rete locale, ma piuttosto come un passaggio
propedeutico (intermedio). Infatti, l'operatore alternativo potrebbe
investire nell'WLR per costituire una base di clienti, in un
ragionevole lasso di tempo e con un grado di rischio contenuto, e
successivamente, forte della presenza nel mercato dell'accesso al
dettaglio, in infrastrutture per l'unbundling. È bene notare che
l'operatore nuovo entrante, una volta costituita la base di clienti,
manterrebbe l'incentivo a investire in nuove infrastrutture poichè
il controllo diretto della rete consente di sviluppare una pluralità
di offerte commerciali sia per i servizi tradizionali che per i
servizi innovativi, sia per i servizi voce che per quelli dati. In
altre parole, l'operatore che ricorre all'ULL compete non solo sui
prezzi ma anche sulla gamma dei servizi offerti.

192. L'wholesale line rental si configura, dunque, come un
servizio complementare all'accesso in modalità unbundling. Le
imprese potrebbero decidere un piano degli investimenti basato su due
tempi, in cui dapprima ricorrono all'WLR e successivamente all'ULL
(c.d. complementarità temporale), oppure articolato per aree
geografiche, così da offrire servizi di accesso in ULL in
determinate aree e 1'WLR nelle altre (c.d. complementarità
spaziale). Infine, le imprese che offrono i servizi di accesso agli
utenti finali sia in modalità ULL sia in base all'WLR integrano due
modelli di business, quello facility-based e quello fondato sulla
concorrenza tra servizi, ampliando così i servizi forniti.

193. Infine, l'Autorità osserva che l'obbligo di offrire il
servizio di rivendita del canone all'ingrosso convive con quello
dell'unbundling in diversi paesi europei (Irlanda, Regno Unito,
Danimarca). Inoltre, altre autorità di regolamentazione europee
(Anacom in Portogallo, ART in Francia, RTR in Austria, RegTP in
Germania e PTS in Svezia) hanno espresso l'orientamento, nelle
analisi di mercato pubblicate di recente nell'ambito del processo di
recepimento del nuovo quadro regolamentare, di introdurre l'WLR.

194. L'Autorità, considerati tutti i profili concorrenziali,
ritiene opportuno introdurre in capo a Telecom Italia l'obbligo di
fornire il servizio di rivendita del canone alì ingrosso.

7. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di introdurre in
capo a Telecom Italia l'obbligo di fornire il servizio di rivendita
del canone all 'ingrosso?

Si esprima una valutazione circa la possibilità di condizionare
l'obbligo di fornitura dell'WLR al grado di sviluppo dell'ULL ed
eventualmente di limitare sotto il profilo temporale la validità
dell'obbligo.

Osservazioni degli operatori

195. Telecom Italia non condivide l'orientamento dell'Autorità di
introdurre l'obbligo di fornire il servizio di rivendita del canone
all'ingrosso a condizioni prestabilite: "tale obbligo
comporterebbe,..., il fallimento per via regolamentare dei modelli di
business basati sull'accesso diretto al cliente finale, causando un
drastico rallentamento/annullamento dello sviluppo e dell'innovazione
delle infrastrutture di accesso (con effetti anche sulla mancata
riduzione del digital divide)". L'introduzione del WLR costituirebbe,
a parere dell'operatore incumbent, un disincentivo allo sviluppo di
infrastrutture alternative e all'innovazione dei servizi. Inoltre,
Telecom Italia considera discutibili gli effetti pro-competitivi di
tale misura, adducendo, inter alia, le seguenti argomentazioni: "è
improbabile che gli OLO riescano effettivamente a competere sul
pricing a meno che il WLR non venga offerto con una riduzione di
prezzo molto rilevante (rendendo, in tal caso, ancora meno
profittevoli gli investimenti in infrastrutture alternative) rispetto
al canone retail"; considerate le esperienze in materia dei paesi
europei che finora hanno imposto il WLR, "non è realistico
ipotizzare un aumento del numero degli operatori per effetto
dell'introduzione del WLR"; la c.d. bolletta unica, consentita
dall'introduzione del WLR, "non è percepita come un beneficio dai
consumatori", come si può dedurre dal caso danese e come risulta
dall'indagine Doxa (dicembre 2004) sui clienti (residenziali e
business) che acquistano il servizio di accesso da Telecom Italia, (i
clienti che non cambierebbero operatore a causa della doppia
fatturazione sono il 3% nel mercato residenziale e 1,9% nel mercato
business). Infine, Telecom Italia ha obiettato che l'implementazione
del WLR è costosa e time consuming, nonchè rappresenterebbe un
danno potenziale per lo sviluppo di reti a banda larga.

196. Fastweb condivide le considerazioni espresse dall'Autorità
in merito alla persistenza di elevate barriere all'ingresso di nuovi
operatori nei mercati oggetto di valutazione, tuttavia, non ritiene
condivisibile la proposta di introdurre, quale nuovo obbligo
regolamentare in capo a Telecom Italia, la fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso. La misura proposta è considerata:
inadeguata a promuovere la concorrenza nei servizi di accesso, in
quanto non consente un'autonomia dall'incumbent ed una
differenziazione dell'offerta e consentirebbe solo l'offerta di
servizi di fonia tradizionali; foriera di rilevanti ripercussioni
sulle politiche di infrastrutturazione degli operatori che, nel corso
di questi anni, hanno fondato le proprie strategie di competizione
nei confronti dell'operatore ex monopolista sulla creazione di una
propria infrastruttura alternativa. Fastweb conclude sostenendo che
il servizio di rivendita del canone all'ingrosso non dovrebbe essere
imposto come obbligo in capo a Telecom Italia. In subordine, ove
l'Autorità valutasse di introdurre comunque tale servizio, il WLR
dovrebbe essere oggetto dei seguenti vincoli: "1. il servizio di WLR
dovrebbe essere disponibile solo nelle aree dove l'accesso
disaggregato non è attivo, ovvero dove non è presente alcun cliente
in ULL; 2. nel caso in cui il servizio ULL venisse attivato in una
nuova centrale introdurre l'impegno per gli eventuali operatori con
precedenti clienti WLR di migrare, entro 6 mesi, gli stessi in
modalità ULL; 3. la fornitura del servizio WLR dovrebbe essere
limitata a due anni."

197. Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia concordano
pienamente con l'orientamento dell'Autorità di introdurre in capo a
Telecom Italia l'obbligo di fornire il servizio di rivendita del
canone all'ingrosso e dissentono decisamente riguardo l'eventualità
di condizionare l'obbligo di fornitura del WLR al grado di sviluppo
dell'ULL ovvero nel tempo. Le società sottolineano che un eventuale
condizionamento dell'obbligo del WLR alla disponibilità geografica
dell'ULL sarebbe in contraddizione con la definizione geografica del
mercato proposta dall'Autorità. Per quanto riguarda l'eventuale
limitazione temporale della validità dell'obbligo, rammentano che
l'attuale meccanismo di analisi dei mercati prevede già di per sè
un limite temporale dei singoli obblighi, in quanto questi rimangono
in vigore per un periodo di 18 mesi salva la possibilità di
revisione e verifica in capo all'Autorità qualora lo reputi
necessario.

198. Eutelia, Tiscali e Wind non sono pregiudizialmente contrari
all'introduzione del servizio di rivendita del canone all'ingrosso,
ma solo nella misura in cui venga realmente implementata
l'affermazione dell'Autorità per cui "non deve essere considerato in
contrapposizione all'accesso disaggregato alla rete locale, ma
piuttosto come un passaggio propedeutico (intermedio)". Gli operatori
concordano circa la necessità, in caso di introduzione del WLR, di
definire un sistema dei prezzi bilanciato tra le varie forme di
accesso e che il corretto inserimento del WLR, dal punto di vista
degli incentivi sul mercato, è essenzialmente una questione
economica. Nell'accettare tale impostazione, tuttavia, chiedono che
vengano salvaguardati gli investimenti in unbundling, dal momento che
costituiscono una risorsa fondamentale per il Paese. Tale obiettivo
può essere perseguito con diverse modalità alternative: a)
rimandare alla prossima analisi di mercato l'effettiva
implementazione del WLR, per dar modo all'unbundling di svilupparsi e
di raggiungere una soglia critica; b) ponendo delle barriere
geografiche o dei vincoli di copertura per l'utilizzo del WLR; c)
fissando condizioni economiche per il WLR che garantiscano la
replicabilità rispetto al servizio di ULL.

Valutazione dell'Autorità

199. L'Autorità ritiene che l'analisi dei mercati dell'accesso
alla rete pubblica per utenti residenziali e non residenziali e la
natura dei problemi concorrenziali individuati indichino chiaramente
la necessità di una integrazione nella regolamentazione dei mercati
in esame. In particolare, l'analisi dei mercati ha dimostrato la
necessità di interventi ulteriori che incidano da subito ed in
maniera significativa sulla posizione di dominio nell'accesso
detenuta dell'operatore incumbent, stimolando la concorrenza tra
operatori ed, in ultima istanza, aumentando il benessere sociale.

200. L'introduzione dell'obbligo di fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso (WLR) risulta una misura
riconosciuta, a livello comunitario, come idonea ad accelerare la
competizione nei mercati in esame, favorendo l'utilizzo della rete di
accesso di Telecom Italia da parte degli operatori alternativi.

201. Tuttavia, l'Autorità nell'indirizzare gli specifici problemi
concorrenziali individuati, ovvero (i) l'assenza di un'ampia gamma di
operatori tra cui i clienti finali possono scegliere il fornitore dei
servizi di accesso e (ii) la presenza di barriere all'ingresso di
nuovi operatori, ritiene di dovere salvaguardare l'obiettivo di lungo
periodo costituito dallo sviluppo della concorrenza tra operatori
infrastrutturati. Pertanto, l'Autorità intende imporre, in capo a
Telecom Italia, l'obbligo di fornitura del WLR solo presso gli stadi
di linea attualmente non aperti ai servizi di accesso disaggregato
(full unbundling e shared access), contemperando così l'obiettivo di
sviluppare una concorrenza tra operatori infrastrutturati con
l'obiettivo di non scoraggiare comunque altre forme di competizione,
basate sulla concorrenza di prezzo e la rivendita dei servizi.

202. In particolare, l'imposizione all'impresa notificata della
fornitura del servizio di rivendita del canone all'ingrosso nelle
aree in cui l'unbundling non è sviluppato, viene considerata
dall'Autorità come il fattore necessario affinchè i concorrenti
possano procedere lungo la cosiddetta scala delle dotazioni
infrastrutturali per giungere a livelli di infrastrutturazione sempre
maggiori. La modulazione dell'obbligo in ragione del grado di
sviluppo del servizio di accesso disaggregato alla rete locale
assicura che il servizio di rivendita del canone all'ingrosso non
risulti in contrapposizione all'unbundling, nel senso che non ne
ostacoli lo sviluppo, scoraggiando gli investimenti da parte degli
operatori alternativi (30).

203. Inoltre, per questa via, l'Autorità intende assicurare ai
consumatori finali il beneficio di disporre di un fornitore
alternativo. Come visto, Telecom Italia, che detiene ad oggi oltre il
90% dei mercati in esame, è ampiamente dominante e le offerte dei
concorrenti sono notevolmente limitate nella loro portata,
principalmente a causa del fatto che i servizi di accesso
disaggregato alla rete locale sono effettivamente disponibili in una
parte del territorio. L'Autorità dunque osserva che l'accesso in
modalità unbundling, nell'arco temporale di riferimento
dell'analisi, sarà utilizzato solo dai clienti residenti nelle zone
servite dalle centrali di Telecom Italia, che quindi sarebbero i
soli, in assenza dell'introduzione di nuovi obblighi, a beneficiare
della possibilità di scelta per il loro fornitore di servizi di
accesso e della possibilità di ricevere una bolletta unica per
servizi di accesso e servizi di traffico telefonico. L'obbligo di
fornitura del WLR nelle zone dove i servizi di accesso in modalità
unbundling non sono ancora stati implementati, colma tale vuoto
offrendo, nell'arco temporale di riferimento della presente analisi,
ai consumatori la possibilità di scegliere tra diversi operatori per
soddisfare la loro domanda di accesso alla rete telefonica pubblica
in postazione fissa.

204. Peraltro, l'introduzione del WLR consentirà, nelle suddette
zone, di rendere ancora più efficace il servizio di selezione e
preselezione del vettore. Tale servizio ha permesso uno sviluppo
significativo della concorrenza nei mercati del traffico vocale, ma
alcune difficoltà continuano a limitare la possibilità di
sviluppare una concorrenza effettiva. Conformemente a quanto esposto
nel documento di consultazione pubblica, l'Autorità ha identificato
l'impossibilità per un operatore alternativo di proporre una fattura
unica ai loro abbonati in carrier pre-selection (CPS) come una
barriera all'entrata sul mercato.

205. Tra gli altri benefici attesi dall'introduzione del WLR,
l'Autorità ha individuato il superamento di alcuni vantaggi
commerciali di cui gode Telecom Italia, quali l'accesso privilegiato
alle informazioni sulla clientela e la disponibilità di un canale
preferenziale per le attività di promozione, grazie all'invio della
propria bolletta per l'abbonamento ai clienti che fruiscono, in
modalità CPS, dei servizi di traffico offerti da altri operatori.
Gli operatori che utilizzeranno il WLR per fornire servizi di accesso
al dettaglio avranno modo di recuperare questo svantaggio
competitivo, già colmato nelle zone coperte dall'unbundling.

206. Pertanto, la fornitura del WLR nelle zone in cui l'accesso
disaggregato alla rete locale non è sviluppato rappresenta la misura
più efficace ed equilibrata per promuovere lo sviluppo della
concorrenza tra operatori nei mercati dell'accesso e al contempo non
scoraggiare il modello di business basato sulla competizione nei
servizi.

207. Alla luce di quanto detto, l'Autorità non concorda con le
posizioni espresse da Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia
circa l'impossibilità di modulare la fornitura del WLR al grado di
sviluppo dell'ULL, mentre è consapevole del fatto che l'attuale
meccanismo di analisi dei mercati prevede già di per sè un limite
temporale dei singoli obblighi, in quanto questi rimangono in vigore
durante 18 mesi, salva la possibilità di revisione e verifica in
capo all'Autorità qualora lo reputi necessario. Nè la definizione
di un obbligo limitato alle centrali aperte all'unbundling altera la
definizione del mercato, dal momento che le condizioni di offerta
(con la dominanza di Telecom Italia in tutte le aree, incluse quelle
dove è aperto l'ULL) e di domanda non risultano significativamente
differenziate sul territorio nazionale.

208. Infine, l'Autorità osserva che l'obbligo di offrire il
servizio di rivendita del canone all'ingrosso convive con quello
dell'unbundling in diversi paesi europei (Irlanda, Regno Unito,
Danimarca) e che altre autorità di regolamentazione europee (Anacom
in Portogallo, ART in Francia, RTR in Austria, RegTP in Germania e
PTS in Svezia) hanno deciso, nell'ambito delle analisi dei mercati
dell'accesso destinati agli utenti finali, di introdurre il servizio
di WLR.

209. L'Autorità è consapevole che la fornitura del servizio WLR
richiede la definizione di complesse procedure e un'intensa attività
di coordinamento tra gli operatori coinvolti, nonchè la necessità
di monitorare sulla negoziazione tra le parti e sullo sviluppo del
prodotto, cosicchè svolgerà un ruolo attivo nella predisposizione
dei manuali del servizio.

210. L'Autorità ritiene conclusivamente di imporre a Telecom
Italia l'obbligo di offrire il servizio di rivendita del canone
all'ingrosso ai sensi della normativa in materia di accesso (art. 49,
comma 1, del Codice), e che tale servizio deve essere offerto, presso
gli stadi di linea attualmente non aperti ai servizi di accesso
disaggregato (full unbundling e shared access), secondo quanto
stabilito dall' Autorità (31).

3.4.2. Obblighi in materia di controllo dei prezzi e di
contabilità dei costi

211. L'offerta del servizio di rivendita del canone all'ingrosso
comprende l'affitto mensile della linea di accesso all'operatore
alternativo, nonchè la fornitura dei servizi di attivazione e
trasferimento della linea e di altri servizi accessori.

212. I prezzi dei servizi in esame possono essere determinati a
partire dai costi sostenuti per la loro fornitura oppure dal prezzo
finale di vendita, adottando la metodologia retail minus. L'approccio
basato sui costi richiede l'identificazione, in dettaglio, delle
singole voci di costo, il cui valore è calcolato con un'analitica
contabilità dei costi (per esempio, con una procedura bottom-up
ispirata sul principio dei costi incrementali di lungo periodo).
L'approccio retail minus determina il valore del servizio WLR
depurando il prezzo del canone per l'utente finale dei costi
sostenuti dall'incumbent per la commercializzazione del servizio al
dettaglio. I due sistemi di formazione dei prezzi sono equivalenti se
ogni voce di costo è correttamente imputata. Tuttavia, il metodo
retail minus sembra preferibile, per la relativa semplicità di
gestione e per una maggiore trasparenza, rispetto alle regole basate
sui costi. Inoltre, il metodo retail minus, come rilevato
dall'autorità di regolamentazione irlandese (Comreg), rappresenta "a
pragmatic means of introducing WLR to the market while accepting
uncertainty concerning underlying costs" (32).

213. Peraltro, le autorità di regolamentazione nazionali in
Europa hanno adottato in prevalenza il metodo retail minus. Ad
eccezione dell'autorità di regolazione britannica, che ha optato per
la metodologia cost plus, le autorità irlandese, danese, tedesca,
portoghese, austriaca, francese e svedese hanno adottato (o espresso
l'intenzione di adottare) il metodo retail minus nella formazione del
prezzo del servizio di rivendita del canone all'ingrosso.

214. In sintesi, l'Autorità ha individuato due metodologie per
determinare i prezzi del servizio di rivendita del canone
all'ingrosso e consentire la congrua remunerazione dei servizi
prestati all'operatore notificato, ovverosia quella cost-based e
quella basata sul retail minus. Considerate le caratteristiche e le
possibilità di implementazione immediata di ciascuna metodologia,
l'Autorità intende adottare la metodologia basata sulla regola del
retail minus.

8. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di adottare la
metodologia retail minus per determinare i prezzi del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso e dei servizi accessori
propedeutici alla commercializzazione dell'WLR?

Osservazioni degli operatori

215. Telecom Italia, considerata l'esigenza di realizzare delle
procedure ad hoc per tale tipologia di servizio ed i costi aggiuntivi
che ne derivano, ritiene "inadeguata una metodologia di
determinazione del prezzo di tipo retail minus" e propende "per una
metodologia di tipo cost plus che consenta il recupero di tutti i
costi sostenuti per l'eventuale predisposizione e l'erogazione del
servizio": la "fornitura del servizio WLR non comporterebbe, infatti,
per Telecom Italia, solo dei "minus" associati ai risparmi di costi
di commercializzazione, ma anche dei "plus" associati alle rilevanti
attività da espletare per la realizzazione e la fornitura del nuovo
servizio agli OLO (costi di set up)".

216. Fastweb ritiene che il riferimento di prezzo nella
determinazione delle tariffe del servizio di wholesale line rental
non possa essere costituito dal solo valore del canone mensile
relativo alla fornitura del servizio di accesso disaggregato, ma
debba tener conto di tutti i costi relativi alla fornitura da parte
OLO del collegamento al cliente finale in modalità unbundling,
ammontare largamente superiore ai 7,5 di canone mensile.

217. Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia ritengono che
"lo strumento del WLR avrebbe una maggior efficacia nel consentire
l'apertura del mercato dell'accesso ai potenziali concorrenti se
l'Autorità seguisse l'esempio dell'Ofcom nel Regno Unito
implementando un principio di cost based" . Tuttavia, "in pratica, un
approccio retail minus appare comunque preferibile sia per la sua
diffusa adozione in altri paesi, europei e non, che rende possibili
benchmark internazionali, sia perchè limita la possibilità che
Telecom Italia ritardi strategicamente l'introduzione del WLR non
rendendo disponibili le informazioni di costo con il dettaglio
necessario per porre in essere un approccio bottom-up basato sui
costi".

218. Eutelia, Tiscali e Wind concordano con l'adozione di una
metodologia retail minus per la determinazione del prezzo del
servizio WLR, ma ritengono fondamentale che tale adozione sia
abbinata all'introduzione di un test di prezzo che verifichi la
replicabilità del nuovo servizio all'ingrosso nei confronti del
servizio di unbundling.

Valutazione dell'Autorità

219. L'Autorità conferma la proposta di adottare la metodologia
retail minus per la determinazione dei prezzi del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso (WLR), in quanto tale metodologia
costituisce il modo più efficace e relativamente semplice di
introdurre ex-novo il WLR nel mercato. L'Autorità ha considerato la
possibilità di adottare una metodologia del tipo cost-plus, ma, come
riconosciuto da molti operatori, tale metodologia richiederebbe una
quantità di informazioni relativamente maggiore rispetto al retail
minus, la cui acquisizione potrebbe ritardare, anche di molti mesi,
la commercializzazione del servizio.

220. L'Autorità ritiene inoltre che la prima fase di attuazione
fornirà tutte le informazioni e gli elementi necessari per un
eventuale futuro passaggio alla metodo cost-plus, che tuttavia potrà
avvenire solo nell'ambito di una nuova analisi del mercato, qualora
l'obbligo di fornitura del WLR venisse confermato.

221. L'Autorità concorda peraltro con le valutazioni di quegli
operatori che invitano a considerare tutti i costi sostenuti per
l'eventuale predisposizione e l'erogazione del servizio, inclusi i
costi di set-up del servizio.

222. In generale, l'Autorità individua, in via preliminare, le
seguenti categorie di costi associati all'introduzione del WLR: a) i
costi fissi legati alla costruzione dei database e degli altri
strumenti necessari per gestire gli ordini provenienti dagli
operatori alternativi (set-up del servizio); b) i costi fissi legati
alla costruzione del rapporto bilaterale con il singolo operatore
alternativo (set-up del rapporto commerciale); c) i costi una tantum
per il trasferimento della linea; d) i costi ricorrenti legati alla
gestione e all'amministrazione del singolo cliente ed alla fornitura
della linea (inclusi i servizi accessori) su base mensile.

223. La metodologia retail minus è applicabile ai costi
ricorrenti, in quanto nel mercato finale si formano i prezzi solo di
questi servizi, mentre gli altri costi saranno determinati sulla base
dei costi effettivamente sostenuti.

224. Al fine dell'individuazione delle diverse tipologie di costo
e della loro valorizzazione, così come della definizione di tutti
gli elementi attuativi per la determinazione del valore dell'intero
sistema di WLR, l'Autorità intende istituire, entro trenta giorni
dalla notifica del presente provvedimento, un tavolo tecnico. La
costituzione del tavolo tecnico appare necessaria per la più
generale definizione degli aspetti di implementazione per la
fornitura di un nuovo servizio. In particolare, il tavolo tecnico si
dovrà occupare delle questioni relative alla definizione dei
dettagli relativi ai contenuti ed alle modalità di implementazione
del WLR e dei servizi accessori, della valorizzazione dei citati
costi, della reportistica del servizio WLR, nonchè della separazione
contabile (cfr. infra).

225. L'approccio retail minus determina il valore del servizio WLR
depurando il prezzo del canone per l'utente finale dei costi
sostenuti dall'incumbent nella commercializzazione del servizio.
Telecom Italia non deve sostenere, nel momento in cui non offre più
il servizio di accesso all'utente finale, ad esempio, i costi di
marketing e pubblicitari, i costi per lo sviluppo e la gestione dei
prodotti, quelli relativi alle vendite e alle promozioni e i costi di
fatturazione. La determinazione del valore di queste voci non è
agevole in quanto Telecom Italia sostiene tali costi per la fornitura
di diversi servizi. La contabilità regolatoria è un utile strumento
per determinare tale valore.

226. Inoltre, il prezzo dell'WLR deve essere fissato tenendo in
dovuta considerazione non solo il canone pagato dall'utente finale,
ma anche il costo di noleggio mensile del doppino di rame acquisito
in modalità ULL. Il prezzo relativo dell'WLR determina gli incentivi
sia per promuovere la concorrenza basata sulle reti sia per stimolare
la concorrenza tra servizi. La determinazione del prezzo relativo è
basata su numerose informazioni concernenti le decisioni di
investimento degli operatori nel mercato dell'accesso al dettaglio,
che però le imprese difficilmente divulgano. Al fine di ovviare a
questi problemi informativi, l'Autorità può fare riferimento alle
soluzioni adottate dalle altre autorità europee di regolamentazione
in materia di accesso alla rete fissa.

9. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di fissare lo sconto
(minus), sulla base delle informazioni desunte dal sistema di
contabilità regolatoria e tenendo in considerazione le decisioni
adottate dalle ANR europee? Si indichi altresì il valore dello
sconto ritenuto più appropriato.

Osservazioni degli operatori

227. Telecom Italia "ritiene che la mera definizione del prezzo
del WLR sulla base di uno sconto sul prezzo retail non consenta di
remunerare i costi totali sostenuti per la fornitura del servizio
wholesale nel suo complesso" e evidenzia che "le informazioni della
separazione contabile, non potendo considerare i costi di attività
non ancora sostenute, non sono in grado di fornire indicazioni per la
fissazione del prezzo del WLR; pertanto, l'eventuale determinazione
del prezzo del WLR richiederà valutazioni specifiche, che dovranno
basarsi su una dettagliata analisi delle attività sottostanti". "Le
specificità dei diversi paesi della UE rendono inoltre non
"proporzionato" nè utilizzabile il ricorso a metodologie di
benchmarking europeo per la determinazione del prezzo del WLR."

228. Gli altri operatori, ed in particolare Eutelia, Tiscali e
Wind, rimandano a quanto esposto in risposta alla domanda n. 8.

Valutazione dell'Autorità

229. L'Autorità - considerata la doppia natura dei costi
necessari alla fornitura del sistema del WLR, ovvero i costi
ricorrenti associati all'affitto mensile della linea di accesso e i
costi fissi associati all'impianto del servizio di rivendita del
canone all'ingrosso - ha determinato i seguenti valori.

230. Per quanto riguarda il servizio di rivendita del canone
all'ingrosso, inteso come l'affitto mensile della linea di accesso,
l'Autorità, sulla base di un benchmark internazionale limitato ai
Paesi europei che hanno introdotto e disciplinato il servizio di WLR,
nonchè tenuto conto degli attuali prezzi dei servizi di unbundling,
ritiene congruo fissare un valore del minus pari al 12% così da
sviluppare una maggiore competizione nel mercato dell'accesso senza -
al contempo - disincentivare lo sviluppo dell'unbundling. Tale
percentuale è unica e sia applica indistintamente a tutte le
tipologie di canone sia residenziale che non residenziale.

231. Per quanto riguarda i costi fissi ed una tantum associati
all'impianto del servizio di rivendita del canone all'ingrosso,
l'esatta quantificazione dei relativi prezzi verrà calcolata, a
valle dell'istituzione del tavolo tecnico, in seguito
all'implementazione delle procedure di offerta del servizio, anche in
ragione del numero e delle caratteristiche degli operatori che
manifesteranno l'interesse alla commercializzazione del WLR.

3.4.3. Obbligo di non discriminazione

232. L'operatore di rete che detiene un significativo potere nel
mercato dell'accesso potrebbe attuare, nella fornitura del servizio
di rivendita del canone all'ingrosso, condizioni discriminatorie
volte a mettere in una posizione di vantaggio la divisione
commerciale interna e ad alterare la concorrenza tra gli operatori
alternativi. Gli obblighi in materia di controllo dei prezzi
impediscono l'attuazione di forme di discriminazione basate sulla
manovra delle condizioni economiche. Tuttavia, Telecom Italia
potrebbe fornire informazioni parziali, con un diverso grado di
accuratezza o con una diversa tempistica, e servizi di diversa
qualità a seconda dell'acquirente. Inoltre, l'operatore di rete
potrebbe introdurre clausole vessatorie e imporre nei contratti di
fornitura condizioni sproporzionate e eccessivamente onerose in
termini, ad esempio, di depositi a titolo di cauzione e di controlli
delle capacità finanziarie. Tali contratti potrebbero contenere
penalità (eccessive) in caso di recesso e ostacoli di natura
amministrativa all'interruzione del rapporto.

233. L'Autorità pertanto intende imporre un obbligo di non
discriminazione nella fornitura del servizio di rivendita del canone
all'ingrosso. L'art. 10 della direttiva accesso recita che "gli
obblighi di non discriminazione garantiscono, in particolare, che
l'operatore applichi condizioni equivalenti in circostanze
equivalenti nei confronti di altre imprese che offrono servizi
equivalenti, e inoltre che esso fornisca a terzi servizi e
informazioni garantendo condizioni e un livello di qualità identici
a quelli che assicura per i propri servizi o per i servizi delle
proprie società consociate o dei propri partner commerciali."

234. In particolare, l'Autorità ritiene opportuno imporre a
Telecom Italia l'obbligo di pubblicare sul proprio sito web il
contratto standard di fornitura del servizio di rivendita
dell'accesso all'ingrosso. Il contratto dovrà contenere:
a) i termini di inizio e fine del contratto, con incluse le
motivazioni e i tempi previsti per recedere dal rapporto, sia da
parte del venditore che dell'acquirente;
b) le condizioni tecniche di fornitura del servizio;
c) le modalità di gestione, incluse le procedure di richiesta di
attivazione del servizio da parte dell'acquirente e i tempi massimi
di evasione delle richieste da parte del venditore;
d) le modalità d'uso del servizio;
e) le norme relative ai diritti di proprietà intellettuale;
f) le condizioni economiche, le modalità e i termini di
pagamento, le garanzie (depositi etc.) richieste.

10. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di imporre
l'obbligo di non discriminazione nella fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso in capo a Telecom Italia e in
particolare l'obbligo di pubblicare, con il grado di dettaglio
previsto al paragrafo 234, il contratto di fornitura del servizio in
esame?

11. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di imporre
l'obbligo di trasparenza nella fornitura del servizio di rivendita
del canone all'ingrosso in capo a Telecom Italia e in particolare di
includere le condizioni economiche e tecniche, con il grado di
dettaglio previsto al paragrafo 248, nell'Offerta di riferimento
pubblicata annualmente?

235. In considerazione della stretta interconnessione tra le due
questione poste con le domande 10 e 11, nonchè del fatto che alcuni
operatori hanno risposto unitamente alle medesime domande, si è
preferito dare conto di questi aspetti in forma congiunta.

Osservazioni degli operatori

236. Telecom Italia ritiene che i principi di non discriminazione
e trasparenza potrebbero trovare attuazione attraverso l'adozione
delle misure indicate dall'Autorità.

237. Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia concordano con
l'orientamento dell'Autorità di imporre gli obblighi di non
discriminazione e trasparenza nella fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso in capo a Telecom Italia. Tuttavia
la pubblicazione del contratto standard risponde ad una necessità di
trasparenza: "Come garanzia all'obbligo di non discriminazione si
reputa necessaria, in virtù del principio di trasparenza, la
pubblicazione periodica da parte di Telecom Italia di
statistiche/indicatori di performance, stabiliti da codesta
Autorità, nella fornitura delle linee analogiche e digitali sia alle
proprie divisioni commerciali che agli altri operatori attraverso il
WLR con un dettaglio tale che dimostri come la qualità del servizio
usufruito dai concorrenti sia la stessa fornita al proprio interno".
Gli operatori ritengono altresì auspicabile l'apertura di un tavolo
tecnico per definire le modalità attuative della fornitura del
servizio di WLR.

238. Eutelia, Tiscali e Wind "condividono l'orientamento
dell'Autorità circa l'imposizione degli obblighi di non
discriminazione e di trasparenza nella fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso in capo a Telecom Italia secondo
quanto riportato nei relativi paragrafi, ma ritengono sia necessario
precisare meglio alcune condizioni a riguardo. Infatti, se da un lato
è assolutamente condivisibile la proposta di imposizione di tali
obblighi all'operatore dominante, è però, dall'altro lato,
importante che essi vengano specificati con un livello di dettaglio
adeguato, al fine di evitare contenziosi interpretativi che
potrebbero rallentare l'uso del servizio". In particolare, Eutelia,
Tiscali e Wind si soffermano su "le problematiche legate al servizio
WLR, soprattutto in relazione alla gestione delle numerazioni non
geografiche, al fine di dettagliare al meglio le specifiche
necessarie nei contratti".

Valutazione dell'Autorità

239. L'Autorità ritiene opportuno introdurre obblighi di
trasparenza e non discriminazione in capo all'operatore notificato.
In primo luogo, l'introduzione dell'obbligo di trasparenza nella
fornitura del servizio WLR appare necessario in quanto Telecom
Italia, in virtù del significativo potere detenuto nei mercati
rilevanti, potrebbe astenersi dal fornire determinate informazioni
oppure potrebbe dare informazioni parziali, con un diverso grado di
accuratezza o con una diversa tempistica, agli operatori alternativi.
Tale comportamento impedirebbe il corretto funzionamento del mercato
e ostacolerebbe l'azione degli operatori alternativi. Al fine di
scongiurare l'attuazione delle suddette pratiche anticompetitive,
l'Autorità ritiene quindi necessario introdurre un obbligo di
trasparenza in capo a Telecom Italia nella fornitura del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso.

240. In secondo luogo, Telecom Italia dovrà applicare condizioni
equivalenti in circostanze equivalenti nei confronti delle altre
imprese che offrono servizi equivalenti, e dovrà inoltre fornire a
terzi servizi e informazioni garantendo condizioni e un livello di
qualità identici a quelli che assicura per i propri servizi.
L'obiettivo dell'Autorità nell'introduzione dell'obbligo di non
discriminazione è quello di evitare che vengano attuate pratiche
discriminatorie volte ad alterare la concorrenza tra gli operatori
alternativi ed a mettere in una posizione di vantaggio la divisione
commerciale interna di Telecom Italia.

241. La pubblicazione del contratto standard di fornitura del
servizio WLR contribuisce a garantire, da un lato, la trasparenza
negli scambi commerciali, e dall'altro, le medesime condizioni
economiche e tecniche ai diversi operatori alternativi che fanno
richiesta del servizio.

242. Con riferimento al duplice ruolo di Telecom Italia, di
fornitore dei servizi intermedi e di competitore nel mercato dei
servizi finali, l'Autorità concorda con gli operatori alternativi a
Telecom Italia sulla necessità di introdurre ulteriori obblighi
rispetto alla pubblicazione del contratto standard di fornitura, e
ritiene necessario prevedere misure specifiche relative ai tempi di
transizione nel passaggio dei clienti da Telecom Italia all'operatore
alternativo, ed impedire che Telecom Italia ostacoli la migrazione
dei clienti ai servizi degli altri operatori.

243. In particolare, l'Autorità vuole imporre a Telecom Italia
l'obbligo di presentare un'Offerta di riferimento per il WLR e i
servizi accessori pubblicata annualmente in cui saranno incluse tutte
le informazioni relative alle condizioni economiche e tecniche
relative alla fornitura del servizio di rivendita del WLR. La lista
completa delle informazioni rilevanti emergerà al momento della
definizione dettagliata del processo di fornitura del WLR, a valle
del lavoro che sarà compiuto dal citato tavolo tecnico. In generale,
l'Offerta di riferimento dovrà contenere una descrizione del
servizio offerto, articolata nelle varie componenti, e una
descrizione delle condizioni economiche e tecniche, inclusi i prezzi.

244. Al fine di permettere la verifica della non discriminazione
interna-esterna, Telecom Italia dovrà definire inoltre un apposito
Service Level Agreement e presentare adeguata e periodica
reportistica all'Autorità che documenti i tempi di fornitura,
ripristino, disattivazione e disponibilità di tutti i servizi WLR
usati internamente dalle proprie divisioni commerciali. Tale
reportistica, da presentarsi semestralmente, dovrà evidenziare tempi
medi ed il 95° percentile dei tempi effettivamente forniti, nonchè i
tempi previsti nelle offerte di servizi intermedi e garantiti
internamente alle divisioni commerciali, evidenziando, tra l'altro:
a. Volume di ordinativi ricevuti;
b. Volume di ordinativi rifiutati;
c. Tempo medio tra ricezione dell'ordinativo e accettazione da
parte di TI;
d. Tempo medio tra accettazione dell'ordinativo e attivazione del
servizio;
e. Percentuale di linee che hanno subito danni in un specifico
periodo;
f. Tempo medio tra apertura di ticket per guasto e chiusura
guasto.

245. Altri aspetti concernenti le informazioni che dovranno essere
fornite da Telecom Italia saranno comunque disciplinati nell'ambito
del citato tavolo tecnico istituito a valle della presente delibera.

3.4.4. Obbligo di trasparenza

246. Telecom Italia, in virtù del significativo potere detenuto
nel mercato rilevante, potrebbe astenersi dal fornire determinate
informazioni oppure potrebbe dare informazioni parziali, con un
diverso grado di accuratezza o con una diversa tempistica, agli
operatori alternativi. Tale comportamento impedirebbe il corretto
funzionamento del mercato e ostacolerebbe l'azione degli operatori
alternativi.

247. L'Autorità pertanto intende imporre un obbligo di
trasparenza nella fornitura del servizio di rivendita del canone
all'ingrosso. L'art. 9 della direttiva accesso recita come segue: "1.
Le autorità nazionali di regolamentazione possono imporre ai sensi
dell'articolo 8 obblighi di trasparenza in relazione
all'interconnessione e/o all'accesso, obbligando gli operatori a
rendere pubbliche determinate informazioni quali informazioni di
carattere contabile, specifiche tecniche, caratteristiche della rete,
termini e condizioni per la fornitura e per l'uso, e prezzi. 2. In
particolare, quando un operatore è assoggettato ad obblighi di non
discriminazione, le ANR possono esigere che egli pubblichi un'offerta
di riferimento sufficientemente disaggregata per garantire che le
imprese non debbano pagare per risorse non necessarie ai fini del
servizio richiesto e in cui figuri una descrizione delle offerte
suddivisa per componenti in funzione delle esigenze del mercato,
corredata dei relativi termini, condizioni e prezzi. L'autorità
nazionale di regolamentazione può tra l'altro imporre modifiche alle
offerte di riferimento per dare effetto agli obblighi imposti ai
sensi della presente direttiva."

248. In particolare, l'Autorità ritiene opportuno imporre a
Telecom Italia l'obbligo di includere nell'Offerta di riferimento
pubblicata annualmente le informazioni relative alla condizioni
economiche e tecniche relative alla fornitura del servizio di
rivendita dell'accesso all'ingrosso. Il grado di dettaglio minimo
richiesto è il seguente:
a) procedure di ordinazione, dettagliate per singolo servizio
(PSTN e ISDN), per tipologia di richiesta (ad esempio attivazione di
una nuova linea o di una linea aggiuntiva, potenziamento della linea
esistente e infine trasferimento della linea);
b) procedure per l'acquisizione di informazioni tecniche (ad
esempio, relative all'identificazione della linea);
c) procedure per la fatturazione e gestione dei crediti;
d) gestione delle informazioni rilevanti per il cliente (customer
enquiry process, customer authorisation form);
e) service level agreement.

11. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di imporre
l'obbligo di trasparenza nella fornitura del servizio di rivendita
del canone all'ingrosso in capo a Telecom Italia e in particolare di

includere le condizioni economiche e tecniche, con il grado di
dettaglio previsto al paragrafo 248, nell'Offerta di riferimento
pubblicata annualmente?

249. In considerazione della stretta interconnessione tra le due
questione poste con le domande 10 e 11, nonchè del fatto che alcuni
operatori hanno risposto unitamente alle medesime domande, si è
preferito dare conto di questi aspetti in forma congiunta (vedi
supra).

3.4.5. Obbligo di separazione contabile

250. Gli obblighi di trasparenza e non discriminazione, regole che
l'Autorità intende imporre nella fornitura del servizio di rivendita
all'ingrosso del canone, producono effetti positivi sulla
competitività del mercato: facilitano le contrattazioni, riducono i
margini di contenzioso, garantiscono le medesime informazioni agli
operatori che chiedono accesso alle reti. Al fine di agevolare la
verifica dell'osservanza dei suddetti obblighi e di individuare
eventuali pratiche tariffarie predatorie, prezzi eccessivi o sussidi
incrociati abusivi, l'Autorità ritiene opportuno imporre l'obbligo
di separazione contabile in relazione alle attività di accesso e di
interconnessione.

251. L'obbligo di separazione contabile si configura come uno
strumento complementare a quelli di non discriminazione e
trasparenza, in quanto, nell'ambito di un'impresa multiprodotto, solo
una contabilità industriale che imputi i diversi costi di produzione
ai singoli servizi consente il monitoraggio delle condizioni
economiche.

252. Pertanto, risulta necessario che l'operatore dominante
predisponga un sistema di contabilità separata per i servizi di
accesso al fine di mettere in evidenza le componenti di costo
pertinenti ai servizi in esame, distinte anche da quelle relative
alla fornitura di servizi che utilizzano le tecnologie R-LAN, e
consentirne la certificazione da parte di un revisore indipendente.

253. I costi dei servizi di accesso devono essere determinati
considerando i costi di ammortamento, costi del personale e costi
esterni relativi ai soli cespiti necessari per la fornitura del
servizio di accesso in rame. Vanno, pertanto, escluse le componenti
di costo non necessarie alla realizzazione del servizio stesso.

12. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di imporre
l'obbligo di separazione contabile in capo a Telecom Italia nella,
fornitura dei servizi di accesso?

Osservazioni degli operatori

254. Telecom Italia ribadisce la propria contrarietà
all'imposizione dell'obbligo di separazione contabile sui mercati
retail in quanto non previsto dalla Direttiva Servizio Universale. La
società conferma inoltre la propria contrarietà all'imposizione
dell'obbligo di vendita all'ingrosso del canone e, di conseguenza,
dell'eventuale obbligo di separazione contabile per tale servizio.

255. Fastweb condivide l'orientamento espresso dall'Autorità,
mentre Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia, condividendo
anch'essi tale orientamento, chiedono che l'Autorità assicuri la
pubblicazione tempestiva di informazioni contabili dettagliate
relative all'Aggregato Regolatorio Accesso.

256. Eutelia, Tiscali e Wind condividono l'orientamento
dell'Autorità di imporre l'obbligo di separazione contabile in capo
a Telecom Italia nella fornitura dei servizi di accesso, in quanto
ritengono che tale obbligo costituisca uno "strumento complementare"
necessario in tutti i mercati in cui l'operatore ex-monopolista
risulti ancora dominante e dunque notificato come SMP. Gli operatori
rimandano alla risposta fornita alla domanda n. 16 per la specifica
delle caratteristiche che, a loro giudizio, devono costituire
quest'obbligo.

Valutazione dell'Autorità

257. L'Autorità ha proposto l'introduzione dell'obbligo di
separazione contabile relativamente al servizio WLR al fine di
agevolare la verifica dell'osservanza degli obblighi di non
discriminazione e trasparenza. L'obiettivo perseguito è quello di
definire una contabilità industriale che imputi i diversi costi di
produzione ai singoli servizi e, di conseguenza, disporre delle
informazioni necessarie per monitorare le condizioni economiche e
tecniche del WLR.

258. L'Autorità, anche in considerazione del fatto che tutti gli
operatori alternativi a Telecom Italia hanno condiviso le valutazioni
esposte nell'ambito della domanda in esame, conferma l'intenzione di
imporre l'obbligo di separazione contabile per il servizio WLR.

259. A differenza di quanto sostenuto da Telecom Italia,
l'imposizione dell'obbligo di separazione contabile e, in generale,
di fornitura del WLR è pienamente legittima perchè questa viene
introdotta (come esposto in precedenza) ai sensi dell'articolo 49,
comma 1, del Codice, che afferma testualmente: "Ai sensi
dell'articolo 45, l'Autorità può imporre agli operatori di
accogliere richieste ragionevoli di accesso ed autorizzare l'uso di
determinati elementi di rete e risorse correlate, in particolare
qualora verifichi che il rifiuto di concedere l'accesso o la
previsione di termini e condizioni non ragionevoli di effetto
equivalente ostacolerebbero lo sviluppo di una concorrenza
sostenibile sul mercato al dettaglio e sarebbero contrari agli
interessi dell'utente finale. Agli operatori può essere imposto, tra
l'altro: ...lett. d) di garantire determinati servizi all'ingrosso
necessari affinchè terze parti possano formulare offerte; ...".

260. Ciò posto, Telecom Italia sarà tenuta a produrre la propria
proposta di contabilità regolatoria in accordo alle previsioni di
cui alla presente delibera entro e non oltre trenta giorni dalla
notifica del provvedimento; ciò anche in considerazione della
necessità di introdurre con tempestività il WLR in Italia. In
coerenza con quanto disciplinato negli altri mercati rilevanti del
settore delle comunicazioni elettroniche così come individuati dalla
Commissione europea (in particolare mercati 11 e 12) Telecom Italia
adotterà per l'aggregato regolatorio accesso il criterio contabile
dei costi storici (HCA).

261. Con riguardo alla tempistica, l'Autorità ritiene che entro
trenta giorni dalla notifica del presente provvedimento debba essere,
come detto, istituito un tavolo tecnico che avrà, tra l'altro,
l'obiettivo di:
a. definire i dettagli relativi ai contenuti ed alle modalità di
implementazione del WLR e dei servizi accessori;
b. identificare tutti gli elementi che compongono lo SLA e la
relativa reportistica del WLR e dei servizi accessori;
c. analizzare gli aspetti di contabilità regolatoria inerenti il
WLR e i servizi accessori;
d. risolvere le eventuali problematiche relative ai servizi
legati al WLR, quali la fatturazione delle chiamate verso le
numerazioni non geografiche e la fruibilità dei servizi di
segreteria telefonica.

262. In ogni caso, entro trenta giorni dalla notifica del presente
provvedimento, Telecom Italia è tenuta a presentare la propria
Offerta di riferimento del servizio WLR per l'anno 2006.

263. L'Autorità approverà, eventualmente con modifiche, la
proposta di Telecom Italia anche tenendo conto delle risultanze del
tavolo tecnico.

264. A regime, Telecom Italia sarà tenuta a pubblicare su base
annuale, entro il 31 ottobre di ciascun anno, l'Offerta di
riferimento relativa all'anno successivo.

LIVELLO RETAIL

3.4.6. Il quadro regolamentare

265. Al fine di tutelare gli utenti finali e la concorrenza
all'interno dei mercati definiti nel capitolo 2 della presente
proposta di provvedimento, l'Autorità ritiene di imporre nei
confronti dell'operatore detentore di significativo potere di mercato
obblighi volti a:

a. prevenire l'applicazione ai servizi al dettaglio di prezzi
eccessivi;
b. impedire la fissazione di prezzi predatori che limitino la
concorrenza;
c. proibire l'aggregazione di offerte di servizi che abbiano per
effetto la restrizione della concorrenza;
d. garantire la trasparenza e la pubblicazione delle informazioni
e delle condizioni di offerta.

266. L'efficace applicazione di tali obblighi presuppone anche la
definizione di adeguati sistemi di contabilità dei costi e di
separazione contabile, di cui al punto 3.4.5, finalizzati a
verificare la non discriminazione e la parità di trattamento
interna-esterna, nonchè di obblighi di comunicazione anticipata
delle condizioni di offerta dei servizi.

267. L'Autorità, tenuto conto dei rimedi introdotti ai sensi del
regime ONP (ancora in vigore, ai sensi dell'articolo 16 della
direttiva Servizio Universale recepita dall'art. 66 del Codice) ed
anche alla luce degli esiti delle analisi effettuate sui mercati
oggetto della presente analisi, ritiene opportuno riconfermare tali
obblighi apportando, tuttavia, delle integrazioni.

3.4.7. Obbligo di non applicare prezzi eccessivi. Il regime di
price cap.

268. Con la delibera n. 171/99 i prezzi dei servizi di accesso e
di telefonia vocale praticati da Telecom Italia sono stati
assoggettati per il triennio 2000-2002 a un meccanismo di controllo
pluriennale dei prezzi massimi (price cap), con l'obiettivo di
stimolare, nella fase di transizione verso un mercato concorrenziale,
la rimodulazione dei prezzi dell'operatore ex-monopolista, laddove le
dinamiche competitive risultavano ancora embrionali, ed ottenere, al
contempo, livelli di prezzo volti a tutelare la clientela che
utilizzava le offerte generalizzate. Il meccanismo di funzionamento
del price cap è stato successivamente rivisto con le delibere n.
847/00/CONS e n. 469/01/CONS.

269. Allo scadere del primo triennio di applicazione del
meccanismo, l'Autorità con la delibera n. 289/03/CONS ha rilevato,
sulla base delle analisi di mercato condotte, la necessità di
mantenere per il periodo 2003-2006 gli obblighi di controllo dei
prezzi massimi dei servizi al dettaglio di telefonia vocale, con
l'impegno di rivedere l'intera materia alla luce degli esiti delle
analisi di mercato previste dal nuovo quadro normativo (art. 6, comma
1, della delibera n. 289/03/CONS).

270. In ragione del differente grado di sviluppo concorrenziale
dei diversi servizi sottoposti al vincolo di price cap, si è
peraltro provveduto a modificare la composizione dei panieri di
riferimento.

271. Conseguentemente, la soluzione adottata è stata quella di
definire tre panieri distinti (servizi di accesso, servizi a traffico
commutato e chiamate fisso-mobile), la cui valorizzazione, effettuata
con i prezzi del listino generalizzato e pesata attraverso i
rispettivi panieri di consumo, è stata sottoposta ad uno specifico
price cap, elaborato sulla base delle condizioni concorrenziali
presenti nel relativo segmento.

272. In particolare, per quanto riguarda il paniere dei servizi di
accesso, composto dai contributi di attivazione e/o trasloco della
linea (PSTN e ISDN) e dai canoni di abbonamento (PSTN e ISDN), e
distinto tra clientela residenziale e affari, con la delibera n.
289/03/CONS è stato introdotto un cap annuale pari a IPC - 0%, e,
relativamente al sottoinsieme costituito dai canoni di abbonamento
per clienti residenziali, un sub cap pari a IPC - IPC (c.d. "di
salvaguardia"), onde evitare che, in caso di eventuali cambiamenti
del contesto concorrenziale, Telecom Italia potesse incrementare i
propri prezzi al dettaglio e trarre maggiore profitti a danno
dell'utenza finale. L'introduzione del sub cap è risultata
necessaria in quanto l'Autorità ha registrato che nel periodo
precedente l'approvazione della delibera, gli aumenti dei prezzi dei
servizi di accesso sono stati concentrati, prevalentemente, sui
canoni di abbonamento della clientela residenziale.

273. Sulla base di quanto premesso, e alla luce delle risultanze
delle analisi dei mercati dell'accesso alla rete telefonica pubblica
in postazione fissa, che individuano mercati dell'accesso distinti
per i clienti residenziali e quelli non residenziali, l'Autorità
ritiene necessario mantenere la distinzione dei panieri operata in
base alla tipologia degli utenti. Ciascun paniere è composto dai
contributi di attivazione e/ trasloco della linea (PSTN e ISDN) e dai
canoni di abbonamento (PSTN e ISDN).

274. Peraltro, le analisi di mercato e la valutazione concernente
la sussistenza di un'impresa dominante nei due mercati rilevanti
accertano che l'attuale struttura del mercato dei servizi di accesso
retail continua ad essere caratterizzata da una sostanziale
situazione di limitata concorrenza, con il mantenimento di una quota
di mercato molto elevata da parte di Telecom Italia. Pertanto,
l'Autorità ritiene opportuno mantenere un meccanismo di controllo
dei prezzi basato sul price cap, volto a impedire a Telecom Italia la
possibilità di praticare prezzi eccessivi nella fornitura dei
servizi di accesso agli utenti finali.

275. Per quanto riguarda la determinazione del cap, ovverosia del
vincolo alla variazione percentuale annuale consentita per i prezzi
dei servizi di accesso, l'Autorità osserva che i dati contenuti
nell'ultimo bilancio di contabilità regolatoria disponibile
dimostrano la presenza di elevati margini di profitto nella fornitura
di tali servizi da parte di Telecom Italia, sia per i clienti
residenziali che per i clienti non residenziali. Ne deriva che la
fissazione di un vincolo più stringente in capo a Telecom Italia non
comprometterebbe la redditività delle attività in esame, e si
risolverebbe in una maggiore tutela dei consumatori.

276. Pertanto, l'Autorità ritiene opportuno fissare in IPC - IPC
i valori relativi alle variazioni percentuali annuali programmate dei
panieri dei servizi di accesso, sia per gli utenti residenziali che
non residenziali.

13. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di consentire la
variazione percentuale annuale programmata per i prezzi dei servizi,
destinati sia agli utenti residenziali sia agli utenti non
residenziali, contenuti nei panieri dell'accesso nella misura di
IPC-IPC?

Osservazioni degli operatori

277. Telecom Italia non condivide l'orientamento dell'Autorità di
definire la variazione percentuale annuale programmata per i prezzi
dei servizi, destinati sia agli utenti residenziali sia agli utenti
non residenziali, dei panieri dell'accesso nella misura di IPC - IPC.
Inoltre, Telecom Italia richiede che il differente grado di
concorrenza registrato nei mercati dei clienti residenziali e non
residenziali debba trovare riscontro in una conseguente
differenziazione delle misure regolamentari, sia in termini di
tipologia di remedies (price cap) che di limiti di prezzo (cap).
Telecom Italia ritiene che lo sviluppo dello scenario competitivo sia
tale da consentire l'eliminazione del meccanismo di price cap già
nella presente tornata di analisi di mercato (come del resto già
accaduto in numerosi paesi della UE15).

278. Eutelia, Tiscali e Wind, nonchè Albacom, Atlanet, Colt,
Tele2 e Welcome Italia, condividono la proposta dell'AGCOM di imporre
un "safeguard cap" sul paniere dei servizi di accesso per clienti
residenziali e non residenziali. Anche gli altri operatori
intervenuti in risposta alla consultazione pubblica (Fastweb, Rita e
MCI) condividono l'orientamento dell'Autorità di consentire la
predetta variazione percentuale annuale programmata per i prezzi dei
servizi di accesso.

Valutazione dell'Autorità

279. Le analisi dei mercati dell'accesso alla rete telefonica
pubblica e le valutazioni concernenti la sussistenza di un'impresa
dominante nei due mercati rilevanti accertano che l'attuale struttura
dei mercati dei servizi di accesso retail è caratterizzata da una
sostanziale situazione di limitata concorrenza, con il mantenimento
di una quota di mercato molto elevata, superiore al 90%, in capo
all'operatore storico. La struttura concorrenziale dei mercati in
esame - che presenta peraltro caratteristiche di stabilità nel tempo
- non è tale da impedire a Telecom Italia di applicare prezzi dei
servizi al dettaglio eccessivamente gravosi per i consumatori finali.
Inoltre, tale assetto concorrenziale, caratterizzato da una
elevatissima concentrazione (basti pensare che l'indice di
Herfindahl-Hischmann è comunque superiore a 8.700 punti), è comune
ad entrambi i mercati oggetto della presente analisi.

280. Pertanto, a differenza di quanto sostenuto da Telecom Italia,
l'Autorità ritiene necessario mantenere una forma di controllo
regolamentare dei prezzi al fine di tutelare i consumatori. In tal
senso il meccanismo di price cap, forma quest'ultima di
regolamentazione basata su una variazione percentuale programmata dei
prezzi dei beni scambiati nel mercato, appare lo strumento più
idoneo a massimizzare il benessere sociale. Tale strumento risulta
infatti particolarmente adeguato alle condizioni dei mercati in esame
in quanto, nel fissare un limite superiore ai prezzi (ovvero per il
tasso di crescita degli stessi), da un lato, fornisce sufficienti
garanzie nel controllo dei prezzi e, dall'altro lato, concede
all'impresa regolata una certa libertà nel fissare i prezzi dei
singoli servizi offerti.

281. Per quanto riguarda l'individuazione dei beni sottoposti al
vincolo dei prezzi, l'Autorità osserva che i panieri derivano
direttamente dalla definizione dei mercati dell'accesso fornite in
precedenza. Dal momento che i mercati merceologici rilevanti sono
quello dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa
per clienti residenziali e quello dell'accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa per clienti non residenziali,
l'Autorità ha distinto i panieri in base alla tipologia degli
utenti.

282. Proprio in virtù dello stretto legame tra la definizione del
perimetro merceologico (e geografico) del mercato e la dimensione del
paniere dei servizi sottoposti al vincolo del price cap, l'Autorità
non ritiene corretto ampliare l'insieme dei servizi disciplinati
sottoposti al vincolo di price cap a servizi che non appartengono al
mercato dell'accesso. Pertanto, ciascun paniere è composto dai
contributi di attivazione e/o trasloco della linea (PSTN e ISDN) e
dai canoni di abbonamento (PSTN e ISDN).

283. Per quanto riguarda la determinazione del cap, ovverosia del
limite massimo di variazione percentuale annuale consentita per i
prezzi dei servizi di accesso, l'Autorità osserva che i prezzi
dell'accesso praticati da Telecom Italia consentono il pieno recupero
dei costi sottostanti il servizio, inclusa una congrua remunerazione
del capitale investito. Il meccanismo di controllo della variazione
percentuale annuale programmata dei prezzi dei servizi di accesso
deve pertanto garantire una fondamentale stabilità dei prezzi nel
corso dei prossimi anni.

284. Per quanto riguarda i servizi di accesso destinati ai clienti
residenziali, l'Autorità conferma nella misura di IPC - IPC il
valore relativo alla variazione percentuale annuale programmata del
paniere dei servizi di accesso destinati ai clienti residenziali.

285. Invece, per i servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica destinati ai clienti non residenziali, l'Autorità ritiene
che, al fine di sostenere la competizione di medio-lungo periodo,
ossia quella basata sullo sviluppo di proprie infrastrutture, sia
possibile un parziale allentamento del vincolo di price cap
precedentemente proposto in IPC-IPC, riportandolo alla situazione
vigente, ossia IPC-O. In altri termini, la dinamica di competizione
di prezzo che ne risulta, consentendo maggiori margini di
profittabilità agli operatori, permette ai concorrenti di Telecom
Italia di acquisire risorse addizionali, necessarie alla loro
strategia di investimento in infrastrutture.

286. L'Autorità ritiene infine che il controllo dei prezzi
realizzato con il meccanismo del price cap nella misura appena
indicata sia proporzionato in quanto impedisce la formazione di
prezzi ingiustificatamente elevati e si applica esclusivamente ai
servizi oggetto della presente analisi. Inoltre, i costi di
attuazione di tale obbligo sono molto contenuti e sicuramente
inferiori ai benefici che ne scaturiscono.

287. Il regime di controllo dei prezzi dei servizi inclusi nel
presente provvedimento rimane in vigore fino allo svolgimento di una
nuova analisi di mercato, che, ai sensi dell'art. 19, comma 2, del
Codice, sarà effettuata "a seguito di ogni aggiornamento della
raccomandazione, entro novanta giorni dalla loro pubblicazione" e "in
ogni caso, ogni diciotto mesi".

288. In questa sede, l'Autorità ribadisce che, come affermato
nella suddetta delibera, "qualora si riscontri un'effettiva e
capillare disponibilità sull'intero territorio nazionale di
soluzioni di accesso wholesale, basate principalmente su servizi di
accesso disaggregato, ovvero su altre soluzioni complementari di
accesso wholesale e tali da assicurare la presenza sul mercato di
offerte finali di accesso da parte di altri operatori economicamente
sostenibili", l'Autorità potrà valutare l'opportunità di procedere
all'allentamento dei vincoli imposti a tutela della clientela
residenziale e non residenziale.

14. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli
obblighi concernenti la durata del meccanismo di price cap fino al
completamento delle successive analisi di mercato da effettuare con
le modalità e i tempi previsti dall'art. 19 del Codice?

Osservazioni degli operatori

289. Telecom Italia auspica - qualora non venga accolta la
richiesta di abrogazione dell'attuale meccanismo di price cap -
"l'introduzione di una "sunset clause", che stabilisca l'abrogazione
definitiva del price cap (comunque modificato rispetto a quello
vigente, come specificato in precedenza) al termine del periodo
2003-06 stabilito dalla delibera 289/03/CONS e dalla delibera
47/03/CONS. In ogni caso, Telecom Italia non ritiene ammissibile una
variazione in senso peggiorativo del meccanismo di price cap in
vigore, attraverso l'introduzione di ulteriori vincoli; al contrario,
si ritiene che sussistano tutte le condizioni per attenuare i vincoli
di cap secondo le modalità esposte in precedenza, tenendo anche
conto della regolamentazione a livello il mercato wholesale e dello
sviluppo dei principali operatori concorrenti".

290. Eutelia, Tiscali e Wind nonchè Albacom, Atlanet, Colt, Tele2
e Welcome Italia ritengono "ragionevole ipotizzare che la sussistenza
di una effettiva e capillare disponibilità sul territorio nazionale
di soluzioni di accesso wholesale" non possa ragionevolmente
verificarsi nei prossimi diciotto mesi sia attraverso soluzioni di
accesso disaggregato (in considerazione degli attuali tassi di
crescita), sia attraverso soluzioni di accesso wholesale alternative
ipotizzate nel presente documento (WLR) che richiederanno
ragionevolmente tempi non brevi per la effettiva implementazione.
Alla luce di quanto sopra gli operatori condividono l'orientamento
dell'Autorità.

Valutazione dell'Autorità

291. L'articolo 19, comma 2, del Codice sancisce che le analisi di
mercato sono effettuate: "...b) a seguito di ogni aggiornamento delle
raccomandazioni, entro novanta giorni dalla loro pubblicazione; c) in
ogni caso, ogni diciotto mesi".

292. Il Codice pertanto stabilisce il limite massimo di validità
degli obblighi imposti a seguito delle analisi di mercato.
L'Autorità avrebbe modo dunque di modulare gli obblighi
esclusivamente nell'ambito dell'orizzonte temporale di riferimento
della presente analisi.

293. Ciò considerato, l'Autorità non concorda con la richiesta
di Telecom Italia circa l'introduzione di una "sunset clause", che
stabilisca l'abrogazione definitiva del price cap. Infatti, come
ripetutamente esposto nel corso della presente analisi, Telecom
Italia, nonostante il processo di liberalizzazione del settore,
detiene ancora una posizione di assoluto controllo - stabile nel
tempo - dei mercati dell'accesso, sia a monte (mercato 11) che a
valle (mercati 1-2). Inoltre, le misure regolamentari individuate
nell'ambito del presente provvedimento, data la complessità delle
procedure di implementazione del servizio di WLR e i tempi necessari
per la sua commercializzazione, richiedono un adeguato intervallo
temporale per dispiegare pienamente gli effetti pro-competitivi al
cui scopo sono state introdotte.

294. Le modalità applicative del meccanismo di price cap per i
servizi di accesso e di traffico stabiliscono, come previsto
dall'Autorità nella delibera n. 289/03/CONS e 847/00/CONS, che:
a) i panieri, composti dalle informazioni di consumo di tutta la
clientela, siano distinti, oltre che per servizio, per segmento di
clientela residenziale e non residenziale, per fasce orarie coerenti
con le modalità di tariffazione;
b) i valori iniziali su cui computare le variazioni percentuali
annuali siano i prezzi al pubblico praticati da Telecom Italia al 31
dicembre di ogni anno per i servizi inclusi nei panieri;
c) i panieri dei consumi di riferimento relativamente al periodo
che intercorre dal 1° gennaio al 31 dicembre di ogni anno precedente
a quello in corso siano trasmessi all'Autorità entro il 1° giugno di
ogni anno, accompagnati da un'autocertificazione della veridicità
dei dati e della loro congruenza rispetto ai dati contabili da
predispone allo scopo;
d) i prezzi praticati a seguito della sottoscrizione da parte
della clientela di specifiche offerte tariffarie (c.d. pacchetti
tariffari) non siano computati ai fini del meccanismo di price cap;
e) i volumi di traffico offerti alla clientela a titolo gratuito
non siano conteggiati al fine del rispetto dei vincoli di cap;
f) il valore medio effettivo dei panieri sottoposti al price cap
risultante al termine di ciascun anno debba essere al massimo uguale
alla media tra il valore iniziale e il valore finale del paniere. Per
valore medio effettivo del paniere si intende la somma dei valori
giornalieri del paniere per ciascun giorno dell'anno. Il valore
giornaliero del paniere è uguale al valore del paniere ai prezzi
vigenti nel giorno diviso per il numero di giorni dell'anno. Per
valore iniziale del paniere si intende il valore del paniere
calcolato sulla base dei prezzi vigenti nell'ultimo giorno dell'anno
precedente. Per valore finale del paniere si intende il valore
iniziale del paniere moltiplicato per (1 + il valore del cap sul
paniere dei servizi);
g) qualora l'Autorità verifichi che il vincolo di cui al primo
capoverso della precedente lettera f), non sia stato rispettato, la
differenza tra il valore medio effettivo risultante al termine
dell'anno e la media tra il valore iniziale ed il valore finale del
paniere dovrà essere restituita ai clienti di Telecom Italia sulla
base di criteri e modalità definiti dall'Autorità;
h) qualora dal computo del price cap dei singoli panieri si
realizzino nel corso di un anno riduzioni di spesa superiori a quelle
imposte o incrementi di spesa inferiori a quelli permessi, la
differenza è computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno
successivo;
i) qualora, invece, nel corso di un anno si realizzino riduzioni
di spesa inferiori a quelle imposte o incrementi di spesa superiori a
quelli permessi, non dovuti ad eventi imprevedibili ed eccezionali, a
mutamenti del quadro normativo o alla variazione degli obblighi del
servizio universale, la differenza, maggiorata del 100%, è
computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno successivo;
j) i prezzi praticati al pubblico per le chiamate su numerazioni
geografiche, fatta salva l'articolazione fra chiamate distrettuali e
interdistrettuali, non sono differenziati sul territorio nazionale e
non dipendono dalla tipologia di traffico ovvero dall'operatore di
terminazione; rimane ferma la possibilità di articolare il prezzo
delle chiamate interdistrettuali sulla base della distanza;
k) le variazioni dei prezzi dei servizi inclusi nei panieri di
riferimento che non comportino variazioni della struttura del
paniere, sono comunicate da Telecom Italia all'Autorità, che si
pronuncia entro 30 giorni dal ricevimento della proposta;
l) l'introduzione nel corso del meccanismo di price cap di nuove
modalità di offerta dei servizi inclusi nei panieri che comportino
la modifica della struttura dei panieri dei consumi di riferimento è
comunicata all'Autorità, che si pronuncia entro 60 giorni dal
ricevimento della proposta;
m) l'anno di riferimento per l'applicazione dei vincoli del cap
è dal 1° gennaio al 31 dicembre;
n) la verifica del rispetto dei vincoli imposti è effettuata al
termine di ogni anno di riferimento.

295. L'Autorità ritiene che le modalità di applicazione del
meccanismo di controllo pluriennale dei prezzi, così come previste
dalle delibere n. 289/03/CONS e n. 847/00/CONS, risultino adeguate
per i servizi inclusi nei mercati rilevanti oggetto della presente
analisi. L'Autorità avrà cura di selezionare i criteri pertinenti
per la verifica del price cap per i panieri dell'accesso.

15. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli
obblighi concernenti le modalità di applicazione del meccanismo di
controllo pluriennale dei prezzi ai servizi inclusi nei mercati
rilevanti definiti dall'Autorità nella presente delibera, così come
previste dalle delibere n. 289/03/CONS e n. 847/00/CONS?

Osservazioni degli operatori

296. Telecom Italia propone l'abolizione del meccanismo di
controllo pluriennale dei prezzi nei mercati. In subordine - come si
evince dalla risposta alla domanda n. 10 alla consultazione pubblica
"sulla identificazione ed analisi dei mercati dei servizi telefonici
locali, nazionali e fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa per clienti residenziali e non residenziali, sulla
valutazione di sussistenza del significativo potere di mercato per le
imprese ivi operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno
soggette le imprese che dispongono di un tale potere (mercati n. 3 e
n. 5 fra quelli identificati dalla raccomandazione sui mercati
rilevanti dei prodotti e dei servizi della commissione europea)"
approvata con delibera n. 410/04/CONS - svolge alcune osservazioni
sulle modalità applicative, in particolare circa i criteri e), f),
i), j), k) e l).

297. Le società Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia,
nonchè Eutelia, Tiscali e Wind, pur non essendo in grado di
esprimere una valutazione piena sull'efficacia dei meccanismi di
controllo attualmente individuati della delibere 289/03/CONS e n.
847/00/CONS, non essendo parte in causa dell'analisi relativa alla
corretta applicazione del price cap, ritengono che essi appaiono
ragionevolmente adatti a garantire una modalità di applicazione del
price cap coerente con gli obiettivi regolamentari di tutela della
utenza finale e della concorrenza sul mercato dell'accesso. Anche gli
altri operatori intervenuti in risposta alla consultazione pubblica
(Fastweb, Rita e MCI) condividono le modalità di applicazione del
meccanismo di controllo pluriennale dei prezzi adottate
dall'Autorità.

Valutazione dell'Autorità

298. L'Autorità ha introdotto, a partire dal 1999 (con la
delibera n. 171/99), il meccanismo del price cap come strumento di
controllo dei prezzi dei servizi di accesso e di telefonia vocale
praticati da Telecom Italia. In quella sede, l'Autorità ha
disciplinato, inter alfa, le modalità applicative e il meccanismo di
funzionamento del price cap, ossia ha declinato tutti i criteri
utilizzati ai fini del computo della variazione percentuale dei
prezzi effettivamente intervenuta nell'anno. Le modalità applicative
sono state poi successivamente riviste con la delibera n. 847/00/CONS
(artt. 3 e 4).

299. L'Autorità, alla luce dell'esperienza maturata nel periodo
2000-2005, in cui le modalità di applicazione sono risultate
adeguate e funzionali alle attività di vigilanza in materia di
verifica delle condizioni economiche di offerta al pubblico praticate
da Telecom Italia, intende quindi confermare la metodologia adottata
e l'insieme dei criteri utilizzati.

3.4.8. Trasparenza e pubblicazione delle informazioni e delle
condizioni di offerta.

300. L'articolo 71 del Codice stabilisce che l'Autorità assicura
che "informazioni trasparenti e aggiornate in merito ai prezzi e alle
tariffe, nonchè alle condizioni generali vigenti in materia di
accesso e di uso dei servizi telefonici accessibili al pubblico,
siano rese disponibili agli utenti finali e ai consumatori".

301. Nel caso di un operatore con significativo potere di mercato,
la conoscenza delle condizioni praticate è necessaria anche al fine
di verificare che l'operatore dominante non ponga in essere
comportamenti anticompetitivi.

302. Gli aspetti da considerare riguardano:

a) l'obbligo generale di pubblicare le condizioni economiche, le
condizioni di fornitura ed i termini delle offerte commerciali di
servizi relativi ai mercati nei quali l'operatore è stato
identificato quale operatore avente significativo potere di mercato;

b) il momento della pubblicazione delle informazioni riguardanti
modifiche o l'introduzione di nuove offerte.

303. L'Autorità ritiene che, anche in ossequio all'obiettivo di
cui all'art. 13, comma 6, lettera d) del Codice, occorra intervenire
sull'operatore con significativo potere di mercato assicurando la
trasparenza dei prezzi delle offerte e delle condizioni di uso dei
servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico.

304. L'Autorità ritiene opportuno imporre l'obbligo all'operatore
dominante della pubblicazione delle informazioni relative alle
condizioni economiche, alle condizioni di fornitura ed ai termini di
tutte le offerte commerciali nella stessa giornata di avvio sul
mercato di una nuova offerta ovvero nel giorno di decorrenza di
variazioni ad offerte già presenti sul mercato.

305. In merito alla comunicazione al pubblico delle offerte,
l'Autorità ritiene opportuno imporre all'operatore dominante
l'obbligo di rendere pubblici i prezzi applicati per ciascun
servizio, le condizioni ed i termini di fornitura per tutte le
offerte.

306. L'obbligo di cui al punto precedente è assolto per mezzo
della pubblicazione, di quanto richiesto, sul proprio sito web. I
prezzi, le condizioni ed i termini di fornitura dovranno essere
quelli per i quali si sia concluso l'iter di verifica ex ante e
dovranno essere pubblicate riportando la data in cui sono entrate in
vigore.

307. Rimane fermo l'obbligo previsto dall'art. 70, comma 4, del
Codice posto a tutela degli utenti finali, di informare gli abbonati
a qualunque titolo con adeguato preavviso, non inferiore a un mese
rispetto alla data della loro attuazione, della modifica delle
condizioni contrattuali per essi in vigore, compresa quindi la
modifica degli schemi di prezzo e dei prezzi.

16. Si condivide l'orientamento dell'Autorità relativamente agli
obblighi di trasparenza e pubblicazione delle informazioni da imporre
in merito alle offerte commerciali proposte dall'operatore dominante?

Osservazioni degli operatori

308. Telecom Italia ritiene che "la tutela generalizzata degli
utenti finali attraverso la trasparenza e la pubblicazione delle
informazioni di prezzo è un obbligo in capo a tutti gli operatori, e
non solo per l'operatore SMP, ai sensi degli artt. 70 e 71 del Codice
delle Comunicazioni.

309. Si richiede, pertanto, che quanto previsto dalla legislazione
nazionale (d.l. n. 259 del 1/8/2003) trovi riscontro nelle
conclusioni dell'Autorità, che si limita a riferire l'obbligo
succitato ad un solo operatore.

310. In ogni caso, da tali obblighi dovrebbero essere escluse le
offerte rivolte ai "grandi clienti affari" (GCA), i quali possono
acquisire in maniera più specifica le informazioni commerciali di
cui trattasi con molteplici canali commerciali e strutture
organizzative spesso a loro esclusivamente dedicate e di cui i
principali operatori sono dotati.

311. In particolare l'imposizione dell'obbligo della pubblicazione
delle informazioni sulle offerte destinate alla GCA, di fatto
impedirebbe un'effettiva concorrenza su tale segmento di mercato che
richiede un'elevata tempestività e riservatezza delle proposizioni
commerciali".

312. Fastweb "condivide l'orientamento espresso dall'Autorità in
ordine alla necessità di confermare gli attuali obblighi posti in
capo a TI con riferimento alla trasparenza verso i consumatori e di
introdurre nuovi remedies (quali ad esempio la pubblicazione di tutte
le offerte retail) volti a garantire maggiormente la trasparenza nei
confronti degli OLO delle offerte commerciali di TI. Si ritiene,
quindi, che l'Autorità debba valutare, in aggiunta a quanto già
individuato nel documento sottoposto a consultazione, l'introduzione
di ulteriori remedies, recependo in via definitiva e come rimedio a
carattere regolatorio (dopo aver apportato le opportune modifiche)
quelle misure che TI si è già impegnata a rispettare dinanzi
all'Autorità Antitrust nell'ambito del procedimento A/351". Inoltre,
l'operatore propone ulteriori misure nel campo delle regole per
assicurare il rispetto della replicabilità delle offerte, degli
obblighi di trasparenza nei confronti della clientela e degli
obblighi di trasparenza nei confronti degli altri operatori.

313. Albacom, Atlanet, Colt, Tele2 e Welcome Italia, nonchè
Eutelia, Tiscali e Wind ricordano che "il mercato dell'accesso è
indubbiamente il mercato più problematico dal punto di vista
concorrenziale, in ragione del controllo da parte di Telecom Italia
di un'infrastruttura essenziale, che si traduce in un monopolio di
fatto da parte dell'operatore dominante non scalfibile nel breve nè
nel medio periodo. Questa constatazione porta a sottolineare
innanzitutto la necessità di rafforzare gli obblighi su questi
mercati retail". In particolare, oltre agli obblighi delineati
dall'Autorità, gli operatori sottolineano l'importanza dell'obbligo
di comunicazione anticipata delle offerte all'Autorità. Al riguardo,
richiedono che tale obbligo debba essere espressamente confermato,
con un anticipo di 30 giorni rispetto all'avvio dell'offerta, e che
venga introdotto uno strumento di controllo aggiuntivo, ovvero la
pubblicazione delle decisioni di autorizzazione delle offerte sul
sito web. Inoltre, gli operatori propongono ulteriori misure in
materia di trasparenza, separazione contabile e non discriminazione.

Valutazione dell'Autorità

314. L'Autorità, relativamente agli obblighi di trasparenza e
pubblicazione delle informazioni (circa le condizioni d'uso) da
imporre in merito alle offerte commerciali dei servizi di accesso
proposte dall'operatore dominante, ha proposto di imporre l'obbligo
della pubblicazione delle informazioni relative alle condizioni
economiche, alle condizioni di fornitura ed ai termini di tutte le
offerte commerciali nella stessa giornata di avvio sul mercato di una
nuova offerta ovvero nel giorno di decorrenza di variazioni ad
offerte già presenti sul mercato, nonchè l'obbligo di rendere
pubblici i prezzi applicati per ciascun servizio, le condizioni ed i
termini di fornitura per tutte le offerte. I prezzi, le condizioni ed
i termini di fornitura dovranno essere quelli per i quali si sia
concluso l'iter di verifica ex ante e dovranno essere pubblicate
riportando la data in cui entrano in vigore. Peraltro, ai fini
dell'espletamento delle verifiche ex-ante (del rispetto del price
cap), l'Autorità ha confermato gli obblighi di comunicazione
anticipata delle condizioni di offerta dei servizi (par. 267), ovvero
l'obbligo in capo a Telecom Italia di comunicare le variazioni alle
condizioni economiche e tecniche che intende modificare con congruo
anticipo rispetto alla data prevista per l'entrata in vigore.

315. Tali obblighi rispondono all'esigenza di garantire ai
consumatori informazioni trasparenti e aggiornate in merito ai prezzi
e alle tariffe, e sono strumentali alla verifica delle condizioni di
offerta al pubblico praticate da Telecom Italia attraverso il listino
generalizzato (controllo del vincolo di price cap).

316. Per quanto riguarda la disciplina puntuale delle informazioni
che devono essere fornite da tutti gli operatori di telecomunicazioni
attivi nel mercato dei servizi di accesso, incluso l'operatore
notificato, essa verrà declinata in una prossima decisione
dell'Autorità.

317. Gli operatori alternativi a Telecom Italia hanno proposto, in
sede di consultazione, una serie di obblighi aggiuntivi al fine di
rendere la regolamentazione nei mercati dell'accesso più stringente
e hanno manifestato la necessità di vedere ribaditi alcuni obblighi
nel nuovo quadro regolamentare.

318. Con riferimento all'obbligo di separazione contabile e
contabilità dei costi, si osserva quanto segue. L'Autorità ha
introdotto l'obbligo di separazione contabile relativamente al
servizio WLR al fine di agevolare la verifica dell'osservanza degli
obblighi di non discriminazione e trasparenza nella fornitura dei
servizi di WLR. In coerenza con quanto disciplinato negli altri
mercati rilevanti del settore delle comunicazioni elettroniche così
come individuati dalla Commissione europea (in particolare mercati
nn. 11 e 12), Telecom Italia adotterà per il servizio WLR il
criterio contabile dei costi storici (HCA). Considerato che
l'obiettivo perseguito è quello di definire una contabilità
industriale che imputi i diversi costi di produzione ai singoli
servizi e, di conseguenza, disporre delle informazioni necessarie per
monitorare le condizioni economiche e tecniche del WLR, l'aggregato
regolatorio accesso fornirà informazioni sia sulle attività di rete
sia sulle attività commerciali. L'Autorità avrà così a
disposizione tutte le informazioni necessarie per valutare non solo
la congruità delle condizioni economiche del WLR, ma anche per
vigilare sulle tariffe dei servizi di accesso destinati agli utenti
finali. Ciò in ossequio dell'art. 67, comma 4, del Codice che
stabilisce: "4. L'Autorità provvede affinchè ogni impresa, soggetta
a regolamentazione delle tariffe al dettaglio o ad altri pertinenti
controlli al dettaglio, applichi i necessari e adeguati sistemi di
contabilità dei costi. L'Autorità può specificare la forma e il
metodo contabile da utilizzare. La conformità al sistema di
contabilità dei costi è verificata da un organismo indipendente
dalle parti interessate, avente specifiche competenze, incaricato
dall'Autorità. L'Autorità provvede affinchè ogni anno sia
pubblicata una dichiarazione di conformita'".

319. Con riferimento alla necessità di ribadire l'obbligo di non
discriminazione anche al livello di regolamentazione retail e non
solo nella fornitura dei servizi di accesso wholesale, l'Autorità
osserva che le norme volte ad assicurare la parità di trattamento
nella fornitura dei servizi di rete alla sua divisione commerciale e
agli altri operatori offerenti servizi di accesso verranno (e in
effetti sono) disciplinate nei mercati dell'accesso all'ingrosso (in
particolare il mercato n. 11, ma anche il n. 12), nonchè -
nell'ambito della presente analisi - nella fornitura dei servizi di
rivendita del canone all'ingrosso. Quanto alla necessità di
precisare che tutte le offerte di Telecom Italia devono superare
l'apposito test di prezzo, che - come rilevato dagli stessi operatori
- mira a verificare la non sussistenza di comportamenti abusivi di
tipo predatorio, l'Autorità ritiene che il meccanismo del price cap
- unitamente all'obbligo di separazione contabile e contabilità dei
costi (cfr. supra) - sia sufficiente a scongiurare tali comportamenti
abusivi: infatti, in un mercato caratterizzato da elevatissime quote
in capo all'incumbent e dalla presenza di pochi operatori concorrenti
(ovvero il caso dei mercati dell'accesso), l'operatore dominante non
ha incentivi a praticare prezzi sottocosto per conquistare quote di
mercato, in quanto a fronte di un minimo incremento nelle quantità
vendute, soffrirebbe di ingenti perdite dovute al minor ricavo
unitario. Del resto, proprio sulla base di queste valutazioni, la
regolamentazione in vigore non prevede alcun test di prezzo per i
servizi di accesso (sia canone che costi di attivazione). L'Autorità
osserva peraltro che tali comportamenti predatori saranno impediti
dall'introduzione del WLR, laddove disponibile. Infatti, nel momento
in cui Telecom Italia fornisce il servizio di rivendita del canone
all'ingrosso a un prezzo fissato con la metodologia del retail minus,
ogni riduzione nel canone dei servizi di accesso destinato agli
utenti finali verrà automaticamente trasferita anche sui servizi
all'ingrosso destinati agli operatori alternativi. I test di prezzo
risulteranno invece necessari - e pertanto saranno introdotti - nel
momento in cui Telecom Italia potrà proporre offerte congiunte
access-traffico. In tal senso si vede la risposta alla domanda n. 17.

320. Piuttosto, l'Autorità ritiene necessario imporre a Telecom
Italia l'obbligo di non privilegiare ingiustamente determinati utenti
finali. L'operatore dominante deve applicare condizioni simili a
transazioni equivalenti e condizioni dissimili a transazioni non
equivalenti. Ciò non vuol dire che l'operatore non può offrire
differenti condizioni economiche e tecniche a differenti gruppi di
utenti, ma che tali differenze devono essere giustificate in modo
oggettivo. Tale obbligo è introdotto ai sensi dell'art. 67, comma 2,
del Codice. Con riferimento agli ulteriori obblighi in materia di
trasparenza, in particolare l'imposizione dell'obbligo in capo a
Telecom Italia di pubblicare le informazioni sulle offerte destinate
alla GCA, l'Autorità ritiene tale misura non corrispondente al
perimetro merceologico del mercato dell'accesso destinato agli utenti
non residenziali, e osserva che potrebbe risultare eccessivamente
penalizzante per Telecom Italia. D'altro canto, viene ribadito che
Telecom Italia è tenuta a comunicare all'Autorità tutte le
condizioni economiche e tecniche per l'espletamento delle relative
verifiche ex-ante.

321. Infine, l'Autorità, in merito alla richiesta avanzata da
alcuni operatori di pubblicare le decisioni di autorizzazione delle
offerte sul proprio sito web osserva che Telecom Italia qualora non
ottemperasse all'obbligo summenzionato di comunicazione di tutte le
offerte che intende introdurre nel mercato, andrebbe incontro
all'irrogazione di una sanzione amministrativa - come previsto
all'art. 98, commi 8 e 9, del Codice. L'Autorità ritiene tale
prescrizione sufficiente. D'altro canto, l'Autorità ha registrato la
proposta degli operatori e valuterà l'opportunità di rendere
pubbliche queste informazioni al fine di garantire la massima
trasparenza dell'attività amministrativa.

3.4.9. Offerte congiunte di servizi e/o prodotti.

322. Molti operatori di telecomunicazioni promuovono lo sviluppo
di offerte aggregate di servizi sui mercati al dettaglio di telefonia
vocale. L'articolo 67 del Codice sancisce che l'Autorità, qualora
accerti, in esito alle analisi di mercato, la presenza di imprese che
dispongono di notevole forza di mercato, possa impedire che queste
"accorpino in modo indebito i servizi offerti".

323. L'offerta congiunta di servizi non rappresenta a priori un
ostacolo alla concorrenza e non pre-costituisce necessariamente una
lesione degli interessi del consumatore finale. Il bundling di
servizi è improprio se viene utilizzato per far leva sul potere
detenuto nella vendita dei servizi di accesso e imporre condizioni
eccessivamente onerose anche nella vendita di altri beni oppure se
cela pratiche predatone (finalizzate all'erosione di quote di mercato
in un determinato segmento). L'offerta congiunta potrebbe altresì
condurre a una diminuzione nella trasparenza delle condizioni
economiche di offerta. D'altra parte, il consumatore potrebbe
ricavare utilità dall'acquisto congiunto di beni, nella misura in
cui beneficia di migliori condizioni economiche e di una maggiore
facilità di acquisizione dei servizi.

324. Considerati i rilevanti effetti sulla concorrenza e sul
benessere del consumatore che derivano dall'attuazione di pratiche
commerciali basate sull'offerta congiunta di servizi, l'Autorità
ritiene opportuno adottare ex-ante delle misure regolamentari volte a
indirizzare i potenziali problemi concorrenziali. Tra le possibili
forme di intervento, le autorità di regolamentazione possono
richiedere, inter alia: di giustificare in modo oggettivo la proposta
di bundle; di assicurare la trasparenza dell'offerta, imponendo la
vendita disaggregata dei servizi; di rendere disponibili agli altri
operatori tutti gli elementi necessari alla fornitura del bundle; di
rendere disponibile a livello wholesale l'offerta commerciale
destinata agli utenti finali; l'orientamento al costo dell'offerta
economica relativa al bundle. Un altro obbligo potrebbe vertere sulla
predisposizione di opportune verifiche (test di prezzo) finalizzate a
prevenire, nella formazione dei prezzi finali da parte
dell'incumbent, l'insorgenza di fenomeni di compressione dei margini
a scapito degli operatori concorrenti, garantendo a questi ultimi di
competere a parità di condizioni economiche con l'operatore
dominante sui mercati dei servizi finali.

325. L'Autorità, considerati i potenziali problemi concorrenziali
derivanti dall'offerta congiunta di servizi e le diverse misure di
regolamentazione a disposizione, ritiene opportuno imporre a carico
dell'operatore dominante gli obblighi: a) di assicurare che i servizi
non siano aggregati in modo irragionevole; b) di rendere disponibile
agli utenti finali separatamente ciascun servizio che compone il
pacchetto; c) di consentire all'Autorità le opportune verifiche dei
test di prezzo volte ad assicurare che le condizioni economiche
dell'offerta, da un lato, permettano il recupero dei costi di rete e
dei costi commerciali da parte di Telecom Italia, e, dall'altro,
siano replicabili a un operatore alternativo efficiente che opera nei
medesimi mercati.

17. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di consentire a
Telecom Italia l'offerta congiunta di diversi servizi purchè tali
servizi siano aggregati in modo ragionevole, siano acquistabili
separatamente dall'utente finale e le condizioni economiche
dell'offerta superino le opportune verifiche dei test di prezzo
predisposte dall'Autorità?

Osservazioni degli operatori

326. Telecom Italia condivide l'impostazione dell'Autorità a
condizione che vengano definite ex ante: (i) le modalità di
applicazione pratica del "criterio di ragionevolezza", e (ii) la
metodologia degli eventuali "test di prezzo" da applicare per le
diverse tipologie di clientela (GCA, P&amp;MCA e CR) e di offerte (per
adesione e negoziate).

327. Eutelia, Tiscali e Wind, nonchè Albacom, Atlanet, Colt,
Tele2 e Welcome Italia, esprimono perplessità "circa l'orientamento
dell'Autorità di consentire a Telecom Italia l'offerta congiunta di
diversi servizi" anche laddove tali servizi vengano "aggregati in
modo ragionevole, siano acquistabili separatamente dall'utente finale
e le condizioni economiche dell'offerta superino le opportune
verifiche dei test di prezzo predisposti dall'Autorita'". Gli
operatori rilevano che tali condizioni sono suscettibili di
interpretazione arbitraria (con particolare riferimento
all'aggregazione di servizi "in modo ragionevole") e lasciano quindi
spazio a comportamenti da parte di Telecom Italia pericolosi per lo
sviluppo della concorrenza". A loro avviso, "la strumentazione
attualmente adottata per valutare l'ammissibilità delle offerte
congiunte appare lacunosa alla luce dell'evoluzione prevista del
mercato e richiede un aggiornamento che tenga conto delle
caratteristiche strutturali del mercato (in particolare in termini
delle diversità tra operatori alternativi e operatore incumbent)". I
suddetti operatori, peraltro, ritengono carenti "gli strumenti in
vigore per valutare l'ammissibilità delle offerte congiunte.
L'attuale struttura dei test di prezzo presenta delle evidenti lacune
che possono assumere una criticità ancora maggiore nell'ambito
dell'evoluzione previste delle offerte in bundling". Ciò
considerato, le società richiedono "di confermare su Telecom Italia
l'obbligo di non praticare offerte congiunte tra il servizio di
accesso voce ed altri prodotti/servizi regolamentati e non, sino a
che non si sarà concluso positivamente il procedimento ad hoc per
meglio valutare e precisare le modalità di applicazione del test di
prezzo in caso di offerte congiunte, incluse quelle che includono
anche servizi non regolamentati".

328. Fastweb, la cui analisi in larga parte si sovrappone con
quella svolta dagli altri operatori alternativi a Telecom Italia e
giunge alle medesime conclusioni, si sofferma altresì sulle pratiche
anticompetitive che l'impresa dominante avrebbe modo di realizzare
nel caso venisse rimosso il divieto di bundling.

329. Rita è l'unico operatore che condivide pienamente
l'orientamento dell'Autorità.

Valutazione dell'Autorità

330. L'Autorità osserva che l'impossibilità per gli operatori
alternativi di proporre offerte congiunte per i servizi di accesso e
i servizi di traffico contrasta con lo sviluppo nel mercato di
pacchetti tariffari innovativi che commercializzano servizi diversi.
Il divieto posto a Telecom Italia di offrire offerte congiunte per i
servizi di accesso e traffico concorre nella stessa direzione.

331. Tuttavia, l'impossibilità tecnica per l'insieme degli
operatori alternativi di proporre offerte congiunte accesso-voce alla
maggioranza dei consumatori italiani e il vincolo di natura
regolamentare imposto a Telecom Italia limitano la possibilità di
innovazione in materia tariffaria e di servizi da parte degli
soggetti attivi nel mercato della telefonia fissa, con l'effetto di
rallentare il dinamismo e l'innovazione nel mercato e di porre un
vincolo alla massimizzazione del benessere sociale.

332. L'Autorità, come esposto nel documento di consultazione
pubblica, ritiene che l'offerta congiunta di servizi non rappresenti
a priori un ostacolo alla concorrenza e non pre-costituisce
necessariamente una lesione degli interessi del consumatore finale.
Il bundling di servizi è improprio se viene utilizzato per far leva
sul potere detenuto nella vendita dei servizi di accesso e imporre
condizioni eccessivamente onerose anche nella vendita di altri beni
oppure se cela pratiche predatone (finalizzate all'erosione di quote
di mercato in un determinato segmento). L'offerta congiunta potrebbe
altresì condurre a una diminuzione nella trasparenza delle
condizioni economiche di offerta. D'altra parte, il consumatore
potrebbe ricavare utilità dall'acquisto congiunto di beni, nella
misura in cui beneficia di migliori condizioni economiche (derivanti
dall'economie conseguite dal fornitore che, proponendo pacchetti, è
in grado di evitare la duplicazione di alcune attivita) e di una
maggiore facilità di acquisizione dei servizi.

333. In questo quadro, la commercializzazione del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso permetterà agli operatori
alternativi di Telecom Italia che utilizzano il servizio CS/CPS di
proporre offerte congiunte accesso-voce. Infatti, il WLR si configura
come un servizio complementare a quello di selezione e preselezione
del vettore, che consentirà di imprimere un significativo sviluppo
della concorrenza nei mercati della telefonia fissa.

334. Tuttavia, nel momento in cui gli operatori alternativi
avranno la possibilità di proporre offerte congiunte, i presupposti
teorici del divieto di bundling imposto all'operatore dominante
vengono meno. Pertanto, contestualmente all'effettiva
commercializzazione del servizio WLR, l'Autorità avrà modo di
rimuovere il divieto di bundling posto in capo a Telecom Italia. Tale
misura, che rappresenta un ulteriore passo nella direzione della
piena liberalizzazione del settore, garantendo a tutti gli operatori
uguali opportunità.

335. Infine, l'Autorità nota che la rimozione del divieto è
conforme allo spirito del nuovo quadro regolamentare che privilegia
l'intervento sui mercati all'ingrosso.

336. Alla luce di tali considerazioni, l'Autorità ritiene
opportuno consentire a Telecom Italia, una volta che il servizio del
WLR sarà effettivamente commercializzato, di offrire congiuntamente
i servizi di accesso, per i clienti residenziali e per i clienti non
residenziali, con altri servizi di telecomunicazione. Nel proporre
offerte congiunte, Telecom Italia è tenuta ad aggregare tali servizi
in modo ragionevole, a garantire che i servizi oggetto dell'offerta
congiunta siano acquistabili separatamente dall'utente finale e a
garantire la non predatorietà delle offerte. Pertanto, Telecom
Italia sottoporrà le condizioni economiche dell'offerta
all'Autorità, che verificherà il rispetto dei suddetti vincoli: in
particolare, l'Autorità verificherà la non predatorietà delle
offerte con opportuni test di prezzo mentre la ragionevolezza
dell'offerta sarà valutata sulla base della contiguità merceologica
dei beni aggregati e della loro appartenenza a mercati sottoposti a
regolamentazione ex-ante.

5. ANALISI DI IMPATTO DELLA REGOLAMENTAZIONE

337. L'analisi di impatto regolamentare è presentata all'allegato
B del presente provvedimento. Alla luce delle considerazioni ivi
svolte, l'Autorità ritiene che i benefici attesi dall'adozione delle
misure in oggetto, con particolare riguardo all'utenza finale ed alla
concorrenza, appaiono superiori ai costi per l'impresa interessata al
presente provvedimento, essenzialmente riconducibili ai suoi minori
ricavi.

--------------------
(1) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 33.
(2) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 21.
(3) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 7.
(4) In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 51.
(5) In GUCE L 201 del 31 luglio 2002, pag. 37. A queste
direttive deve aggiungersi la direttiva della Commissione
europea sulla concorrenza nei mercati delle reti e servizi
di comunicazione elettronica del 16 settembre 2002
(2002/77/CE, c.d. "direttiva concorrenza", in CUCE L 249
del 17 settembre 2002, pag. 21), la decisione della
Commissione europea del 29 luglio 2002 che istituisce il
gruppo dei "Regolatori europei per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica" (2002/627/CE, in CUCE L 200 del
30 luglio 2002, pag. 38), come modificata dalla decisione
della Commissione n. 2004/641/CE del 14 settembre 2004, la
decisione del Parlamento europeo e del Consiglio del 7
marzo 2002 relativa ad un quadro normativo in materia di
spettro radio nella Comunità europea (676/2002/CE, c.d.
"decisione spettro radio", in CUCE L 108 del 24 aprile
2002, pag. 1) e il Regolamento relativo all'accesso
disaggregato alla rete locale del 18 dicembre 2000
(2887/2000/CE, in CUCE L 336 del 30 dicembre 2000, pag. 4).
(6) In GUCE L 114 del 8 maggio 2003, pag. 45.
(7) In GUCE C 165 del 11 luglio 2002, pag. 6.
(8) In GUCE L 190 del 30 luglio 2003, pag. 13.
(9) Pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 15 settembre 2003, n. 214 ed entrato in vigore
il 16 settembre 2003.
(10) Sentenza United Brands del 14 febbraio 1978, causa n.
27/76, in Raccolta, 1978, pp. 207 ss.
(11) Da effettuarsi, in ogni caso, ogni diciotto mesi
(artt. 19 e 66 del Codice delle comunicazioni).
(12) Delibera del 24 settembre 2003, recante "Modifiche e
integrazioni al regolamento concernente l'accesso ai
documenti, approvato con delibera n. 217/01/CONS"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 15 ottobre 2003, n. 240.
(13) Delibera del 23 dicembre 2003, recante "Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo 1° agosto 2003, n.
259" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 28 gennaio 2004, n. 22 (14) In tale
provvedimento, l'Autorità ha stabilito, tra le altre
disposizioni, la determinazione dei canoni mensili di
abbonamento al servizio telefonico, delle tariffe
telefoniche interurbane e delle tariffe telefoniche
internazionali. Inoltre, tra le linee di indirizzo, è
stata prevista l'introduzione di strumenti per incentivare
l'incremento della produttività dell'operatore dominante
su differenti mercati di servizi (accesso e traffico)
attraverso la costruzione di metodi incentivanti di
controllo dei prezzi (price cap), differenziati per
categorie di utenza e di servizio.
(15) In tale delibera, l'Autorità ha limitato il price cap
ai seguenti servizi di telefonia di base (paniere
generale): a) attivazione e trasloco linea (PSTN, ISDN); b)
abbonamento al servizio telefonico (PSTN, ISDN); c)
telefonia urbana; d) telefonia interurbana; e) telefonia
internazionale. Inoltre, l'Autorità ha fissato specifici
sub cap per i seguenti servizi e categorie di clientela: a)
clientela residenziale - comprensivo dei servizi del
paniere generale; b) contributi di attivazione e/o trasloco
linea (PSTN e ISDN) e canoni mensili (PSTN e ISDN); c)
telefonia urbana.
(16) L'Autorità ha previsto un'articolazione del nuovo
meccanismo di price cap su più panieri riducendo così le
possibilità di sussidi indebiti tra servizi a minore
effettività concorrenziale e quelli maggiormente esposti
al mercato. I panieri individuati sono: a) il paniere dei
servizi di accesso, che include i canoni di abbonamento e i
contributi di attivazione e/o trasloco linea (PSTN e ISDN);
b) il paniere dei servizi a traffico commutato, composto
dalle chiamate distrettuali e interdistrettuali; c) il
paniere delle chiamate fisso-mobile (per la sola quota di
retention di Telecom Italia).
(17) Pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 27 giugno 2002, n. 153.
(18) In particolare, le verifiche, effettuate mediante test
di prezzo che si basano su dati di costo ricavati dalla
contabilità regolatoria e dall'Offerta di Interconnessione
di Riferimento, hanno la finalità di valutare sia
l'orientamento al costo dei prezzi dei servizi offerti
dall'operatore notificato, sia la replicabilità di offerte
analoghe da parte di un operatore concorrente efficiente.
(19) Causa C-333/94 P Tetra Pak/Commissione in Raccolta
I-5951.
(20) Causa C-27/76 United Brands/Commissione in Raccolta,
1978, pp. 207 ss.
(21) Come evidenziato anche nella Raccomandazione (par.
4.2.1).
(22) Paragrafo 56 delle Linee guida.
(23) Cfr. paragrafo 75 delle Linee guida.
(24) Condizioni generali di abbonamento, art. 3, comma 2:
"Qualora il cliente receda dall'Abbonamento nel corso del
primo anno di attivazione, sarà comunque tenuto a pagare
il canone di abbonamento per l'intero anno."
(25) Vedi la consultazione pubblica sul mercato dei servizi
di "Accesso disaggregato all'ingrosso (ivi compreso
l'accesso condiviso) alle reti e sottoreti metalliche, ai
fini della fornitura di servizi a banda larga e vocali",
pubblicato sul sito web dell'Autorità il giorno 18 gennaio
2004.
(26) In tale ambito l'Autorità è intervenuta anche sugli
aspetti sollevati dall'operatore. Ad esempio, nell'ambito
delle analisi dei mercati n. 11 e n.12, l'Autorità ha
ritenuto utile prevedere, in merito alla gestione dei
clienti multisede e multi-tecnologia, che Telecom Italia
introduca modalità di attivazione sincronizzata tra tutte
le sedi del cliente nonchè la gestione unificata dei
guasti e della fatturazione, indipendentemente dai servizi
intermedi impiegati dall'operatore nelle singole sedi del
cliente.
(27) Vedi anche la raccomandazione 417 del 25 maggio 2000,
considerato 8: "per i nuovi operatori non risulterebbe
economicamente valido duplicare nella sua interezza e in un
lasso di tempo ragionevole l'infrastruttura di accesso
all'anello locale in doppino di rame dell'operatore
storico".
(28) Per le reti di accesso in fibra ottica, il recupero
degli investimenti è facilitata dall'esistenza di una
numerosa clientela potenziale che domanda, oltre ai servizi
telefonici commutati, anche servizi dati e video.
L'incidenza degli investimenti sui costi unitari potrebbe
essere ragionevolmente contenuta non solo grazie alle
economie di scala conseguibili nella fornitura del servizio
vocale, ma anche grazie allo sfruttamento delle economie di
gamma derivanti dall'offerta congiunta di servizi voce,
dati e video. Tale ragionamento è attuale nelle principali
aree urbane italiane, sebbene le recenti innovazioni nella
trasmissione dei video su adsl abbiano reso più incerta la
redditività degli investimenti in fibra ottica.
(29) Si rammenta comunque che la c.d. bolletta unica è
già disponibile per tutti quegli utenti che accedono alla
rete telefonica pubblica con linee acquisite in modalità
unbundling, e per tutti i clienti di Telecom Italia.
(30) L'Autorità segnala che, a giugno 2005, il numero di
linee in unbundling attivate dagli operatori alternativi
era pari a 1.052.000.
(31) "Ai sensi dell'articolo 45, l'Autorità può imporre
agli operatori di accogliere richieste ragionevoli di
accesso ed autorizzare l'uso di determinati elementi di
rete e risorse correlate, in particolare qualora verifichi
che il rifiuto di concedere l'accesso o la previsione di
termini e condizioni non ragionevoli di effetto equivalente
ostacolerebbero lo sviluppo di una concorrenza sostenibile
sul mercato al dettaglio e sarebbero contrari agli
interessi dell'utente finale. Agli operatori può essere
imposto, tra l'altro:...lett d) di garantire determinati
servizi all'ingrosso necessari affinchè terze parti
possano formulare offerte; ... . L'art. 45, richiamato al
comma 1 dell'articolo 49 sancisce: "Qualora, in esito
all'analisi del mercato realizzata a norma dell'articolo
19, un'impresa sia designata come detentrice di un
significativo potere di mercato in un mercato specifico,
l'Autorità impone, in funzione delle circostanze, gli
obblighi previsti agli articoli 46 (obbligo di trasparenza
- N.d.R), 47 (obbligo di non discriminazione - N.d.R), 48
(obbligo di separazione contabile - N.d.R), 49 (obbligo in
materia di accesso e di uso di determinate risorse di rete
- N.d.R) e 50 (obbligo in materia di controllo dei prezzi e
di contabilità dei costi- N.d.R)".
(32) Vedi Commission for communications regulation
(ComReg), document No. 04/94 del 1° settembre 2004, pag.
56.

Allegato B
ALLEGATO B ALLA DELIBERA N. 33/06/CONS

ANALISI DI IMPATTO DELLA REGOLAMENTAZIONE

ANALISI DI IMPATTO DELLA REGOLAMENTAZIONE

L'analisi dell'impatto regolamentare richiede di valutare:

a) l'ambito dell'intervento regolamentare proposto, con particolare
riferimento alle categorie di soggetti coinvolti, sia direttamente
sia indirettamente;
b) gli obiettivi generali e specifici del provvedimento, sia
immediati sia di medio/lungo periodo, indicando contestualmente
l'orizzonte temporale in cui i risultati auspicati dovrebbero
realizzarsi;
c) la metodologia adottata per l'analisi dell'impatto della
regolamentazione;
d) l'impatto dell'intervento regolamentare sui destinatari diretti
ed indiretti, inclusa la pubblica amministrazione, attraverso
l'analisi delle categorie di costi e benefici economici e finanziari,
nonchè una valutazione dell'effettivo rispetto del principio di
proporzionalità.

A. AMBITO OGGETTIVO E SOGGETTIVO DI INTERVENTO; DESTINATARI INDIRETTI
E DIRETTI

A.1 Ambito oggettivo di intervento

L'ambito di intervento oggettivo è identificato dai due mercati
rilevanti oggetto della presente analisi, ovvero il mercato nazionale
al dettaglio dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa per clienti residenziali e il mercato nazionale al dettaglio
dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti non residenziali.

A.2 Ambito soggettivo di intervento

L'Autorità ha individuato i potenziali problemi concorrenziali nel
mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa per clienti residenziali e nel mercato dell'accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa per clienti non residenziali.
Tali problemi potenziali sono costituiti da comportamenti
anticoncorrenziali che l'operatore detentore di una notevole forza di
mercato potrebbe attuare al fine di perseguire l'estensione della
dominanza in mercati verticalmente integrati, l'estensione della
dominanza in mercati orizzontalmente integrati, l'esercizio della
dominanza sul singolo mercato.

Considerata la natura dei potenziali problemi concorrenziali e
constatato che i rimedi nei mercati all'ingrosso (accesso
disaggregato alla rete metallica e, in misura marginale, i servizi di
selezione e preselezione del vettore) sono necessari ma insufficienti
ad assicurare condizioni concorrenziali nei mercati dell'accesso al
dettaglio, l'Autorità ha ritenuto di dovere intervenire
simultaneamente a livello wholesale, per promuovere ulteriormente
l'apertura della rete di accesso all'utilizzo di altre imprese (e
sviluppare così la concorrenza tra operatori), e a livello retail,
per garantire il controllo delle condizioni economiche e tecniche
imposte dall'operatore dominante agli utenti finali (così da
salvaguardare il benessere del consumatore).

In particolare, a livello wholesale, l'Autorità ha imposto in capo a
Telecom Italia l'obbligo di offrire, nelle aree in cui il servizio
all'ingrosso di accesso disaggregato alla rete metallica non è
sviluppato, il servizio di rivendita del canone all'ingrosso (WLR),
ai sensi della normativa in materia di accesso e di uso di
determinate risorse di rete (art. 49, comma 1, del Codice), e ha
previsto che, nel fornire tale servizio, deve rispettare i seguenti
obblighi:
a) obbligo di trasparenza (ex art. 46 del Codice);
b) obbligo di non discriminazione (ex art. 47 del Codice);
c) obbligo di controllo dei prezzi e di contabilità dei costi (ex
art. 50 del Codice);
d) obbligo di separazione contabile (ex art.48 del Codice).

A livello retail, al fine di tutelare gli utenti finali, l'Autorità
ha imposto, ai sensi dell'art. 67 del Codice, i seguenti obblighi:
a) obbligo di controllo dei prezzi praticati ai clienti residenziali
e non residenziali;
b) obbligo di non privilegiare ingiustamente determinati utenti
finali;
c) obbligo di non accorpare in modo indebito i servizi offerti.

Pertanto, l'ambito di intervento soggettivo è costituito dai
destinatari diretti e indiretti delle misure regolamentari
introdotte.

I destinatari diretti dell'insieme degli obblighi imposti sono
molteplici. I più importanti sono rappresentati dai clienti finali
residenziali e non residenziali che usufruiscono dei servizi di
accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
effettuare e/o ricevere chiamate telefoniche e servizi correlati
quali il servizio di fac-simile e di trasmissione dati. Tali
soggetti, in seguito all'introduzione delle misure regolamentari
proposte, beneficiano del controllo delle condizioni economiche e
della possibilità di scegliere tra una più vasta gamma di operatori
per l'acquisizione dei servizi di accesso.

Ad essi devono essere aggiunti gli utenti che attualmente non si
avvalgono di servizi di accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa, ma che in seguito alla riduzione dei prezzi reali
praticati sul mercato dei servizi di accesso per clienti residenziali
in virtù del presente provvedimento, decideranno di avvalersi di
tali servizi in quanto commercializzati ad un livello inferiore del
loro prezzo di riserva.

Tra i destinatari diretti rientrano anche le imprese presenti nel
mercato al dettaglio dei servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica, ovvero gli operatori di comunicazione che dispongono, in
toto o in parte, di una rete di accesso alla rete telefonica pubblica
in postazione fissa.

Tra i destinatari indiretti rientrano, nella misura in cui l'insieme
degli obblighi imposti a livello wholesale promuove ulteriormente
l'apertura della rete di accesso all'utilizzo di altri operatori
(sviluppando così la concorrenza), le imprese presenti nei mercati
al dettaglio dei servizi telefonici per le chiamate locali,
nazionali, internazionali e per le chiamate destinate verso clienti
della rete mobile, che non dispongono di una infrastruttura di
accesso installata sull'intero territorio nazionale atta a offrire
servizi di accesso per clienti residenziali e clienti non
residenziali. Tali imprese, grazie all'introduzione dell'obbligo di
fornitura del servizio di rivendita del canone all'ingrosso in capo
all'operatore notificato nelle aree in cui l'unbundling non è
sviluppato, beneficeranno della possibilità di entrare nel mercato
dell'accesso. Ovviamente, la rimozione delle barriere all'entrata nel
mercato conseguita con l'introduzione del WLR potrebbe favorire anche
la costituzione e l'ingresso di imprese attualmente non presenti nel
mercato dei servizi di telecomunicazione.

B. OBIETTIVI E RISULTATI ATTESI

B.1 Obiettivi generali di breve-medio periodo

Il provvedimento oggetto di questa analisi persegue gli obiettivi
stabiliti dal nuovo quadro regolamentare e recepiti nel Codice. In
particolare, l'Autorità (ai sensi dell'art. 13, comma 4, del Codice)
promuove "la concorrenza nella fornitura delle reti e dei servizi di
comunicazione elettronica, nonchè delle risorse e servizi correlati:
a) assicurando che gli utenti, compresi i disabili, ne traggano il
massimo beneficio sul piano della scelta, del prezzo e della
qualità; b) garantendo che non abbiano luogo distorsioni e
restrizioni della concorrenza nel settore delle comunicazioni
elettroniche; c) incoraggiando investimenti efficienti e sostenibili
in materia di infrastrutture e promuovendo l'innovazione e lo
sviluppo di reti e servizi di comunicazione elettronica ...".

Inoltre, l'art. 13, comma 6, impone all'Autorità di promuovere gli
interessi dei cittadini e di garantire la tutela dei consumatori.

Peraltro, l'Autorità è chiamata a verificare che ogni correttivo
imposto sia compatibile con il "principio di proporzionalita'",
ovvero che l'obbligo sia basato sulla natura della restrizione della
concorrenza accertata e sia giustificato alla luce degli obiettivi
fondamentali perseguiti con l'azione regolamentare di cui
all'articolo 8 della direttiva Quadro e agli articoli 4 e 13 del
Codice; tale principio è ripreso dalle Linee guida (paragrafi 117 e
118).

B.2 Obiettivi specifici di breve-medio periodo

Tra gli obiettivi specifici degli interventi regolamentari previsti a
livello retail nell'ambito del presente provvedimento, vi è il
controllo dei prezzi dei servizi destinati ai consumatori, ovvero
impedire che l'operatore notificato applichi condizioni economiche
sproporzionate nei mercati al dettaglio dei servizi di accesso alla
rete telefonica pubblica in postazione fissa, per clienti
residenziali e per clienti non residenziali. L'imposizione di un
controllo dei prezzi all'impresa notificata, attuato adottando il
meccanismo pluriennale di controllo basato sulla fissazione di un
vincolo complessivo alla modifica del valore economico dei panieri di
consumi dei servizi di accesso in esame (price cap), viene
considerato la modalità più efficace e al contempo meno invasiva
per garantire ai consumatori finali prezzi congrui.

Tra gli obiettivi specifici degli interventi regolamentari previsti a
livello wholesale nell'ambito del presente provvedimento, vi è la
riduzione delle barriere all'ingresso nei mercati al dettaglio dei
servizi di accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa,
per clienti residenziali e per clienti non residenziali. La riduzione
delle barriere all'ingresso, attuata imponendo all'impresa notificata
la fornitura del servizio di rivendita del canone all'ingrosso nelle
aree in cui l'unbundling non è sviluppato, viene considerata il
primo passo necessario affinchè i concorrenti possano procedere
lungo la cosiddetta scala delle dotazioni infrastrutturali per
giungere a livelli di infrastrutturazione sempre maggiori. La
modulazione dell'obbligo in ragione del grado di sviluppo del
servizio di accesso disaggregato alla rete locale assicura che il
servizio di rivendita del canone all'ingrosso non risulti in
contrapposizione all'unbundling, nel senso che non ne ostacoli lo
sviluppo, scoraggiando gli investimenti da parte degli operatori
alternativi. In altri termini, l'Autorità contempera l'obiettivo di
sviluppare una concorrenza tra operatori infrastrutturati con
l'obiettivo di non scoraggiare comunque altre forme di competizione,
basate sulla concorrenza di prezzo e la rivendita dei servizi.

C. METODOLOGIA DI ANALISI ADOTTATA

Metodologia impiegata per l'analisi dell'impatto regolamentare

La metodologia utilizzata per l'analisi dell'impatto regolamentare è
volta all'individuazione dei benefici e dei costi derivanti ai
destinatari diretti e indiretti delle misure regolamentari previste
per il mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa per clienti residenziali e per il mercato
dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti non residenziali.

Le tecniche di calcolo utilizzate per questo tipo di analisi sono
solitamente di tipo statistico e vengono condotte mediante l'analisi
di alcuni indicatori in grado di evidenziare l'impatto della
regolamentazione.

In taluni casi, i benefici netti derivanti dalla misura regolamentare
sono identificabili in ragione degli effetti competitivi generati
dall'incremento dell'offerta di servizi, ma non quantificabili in
quanto la numerosità dei soggetti economici coinvolti è elevata e
le informazioni circa i benefici ad essi derivanti sono difficilmente
reperibili.

Il mercato oggetto di analisi è caratterizzato da una situazione di
sostanziale monopolio di fatto nel quale un unico operatore detiene
quote di mercato, nella fornitura di servizi di accesso sia ai
clienti residenziali sia ai clienti non residenziali, ben superiori
al 90%. La fornitura al dettaglio dei servizi di accesso dipende
dalla disponibilità della rete di accesso, la cui duplicazione non
è praticabile, nel breve e medio periodo, sull'intero territorio
nazionale per via degli onerosi costi fissi iniziali. Tuttavia, gli
operatori di telecomunicazione hanno costruito in alcune zone del
Paese reti di accesso in modalità unbundling, determinando le
condizioni per un intervento regolamentare differenziato a seconda
del grado di sviluppo dei servizi di accesso disaggregato alla rete
locale. L'analisi dell'impatto regolamentare è pertanto volta a
quantificare e qualificare il benessere sociale in una situazione
monopolistica.

D. IMPATTO DELL'INTERVENTO REGOLAMENTARE

D.1 Impatto sulla pubblica amministrazione

Il provvedimento ha un impatto indiretto sulla pubblica
amministrazione in qualità di utente finale di servizi di accesso
offerti attraverso la rete di distribuzione in rame. Non si ritiene
che il provvedimento abbia un impatto specifico sulla pubblica
amministrazione rispetto agli altri utenti finali presenti nei
mercati al dettaglio delle comunicazioni elettroniche.

D.2 Impatto sui destinatari diretti e indiretti

L'impatto della misura regolamentare sui destinatari diretti è
determinabile in modo puntuale nel mercato dell'accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa per clienti residenziali e
nel mercato dell'accesso alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa per clienti non residenziali. A fine 2004, Telecom Italia
forniva collegamenti di accesso a circa 17, 5 milioni di clienti
residenziali e a oltre 6 milioni di clienti non residenziali. Il
valore del paniere dei servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica in postazione fissa fornisce da un lato i ricavi
all'ingrosso dell'operatore detentore di significativo potere di
mercato e dall'altro la spesa sostenuta dalla domanda.

In applicazione degli obblighi previsti dagli artt. 49 e 50 del
Codice, la misura regolamentare proposta prevede la fornitura dei
servizi di accesso a clienti residenziali e a clienti non
residenziali a predefinite condizioni tecniche nonchè a condizioni
economiche soggette al controllo pluriennale dei prezzi (price cap).
I prezzi dell'operatore dominante per la fornitura dei servizi di
accesso destinati a clienti non residenziali, in virtù del cap pari
a IPC-0, potrebbero incrementare, nel periodo di efficacia della
misura, in termini nominali e rimanere immutati in termini reali,
mentre i prezzi dell'operatore dominante per i servizi di accesso
destinati a clienti residenziali, in virtù del cap fissato nella
misura di IPC-IPC, potranno al massimo, nel periodo di efficacia
della misura, rimanere immutati in termini nominali e dovranno
diminuire in termini reali. In base ai dati di contabilità
regolatoria, tali vincoli non compromettono la redditività delle
attività in esame, ma raggiungono lo scopo di tutelare i
consumatori. Infatti, in assenza dei vincoli alla variazione
percentuale dei prezzi, Telecom Italia avrebbe modo di estrarre le
rendite derivanti dalle posizioni di assoluto controllo detenute nei
mercati in esame, imponendo prezzi eccessivi ai consumatori.

Un altro beneficio derivante dal nuovo quadro regolamentare delineato
nel presente provvedimento è connesso all'imposizione, in capo a
Telecom Italia, dell'obbligo di non accorpare in modo indebito i
servizi offerti. In virtù di questo obbligo, viene rimosso il
divieto per Telecom Italia di vendere i servizi di accesso
congiuntamente ad altri servizi. Tale provvedimento mette il
consumatore nelle condizioni di beneficiare di migliori condizioni
economiche (derivanti dall'economie conseguite dal fornitore che,
proponendo pacchetti, è in grado di evitare la duplicazione di
alcune attivita) e di una maggiore facilità di acquisizione dei
servizi. Allo stesso tempo, considerati i limiti imposti a Telecom
Italia nella proposizione delle offerte congiunte (l'operatore è
tenuto ad aggregare tali servizi in modo ragionevole, a garantire che
i servizi oggetto dell'offerta congiunta siano acquistabili
separatamente dall'utente finale e a sottoporre le condizioni
economiche dell'offerta all'Autorità, che verificherà, con
opportuni test di prezzo, la non predatorietà e la ragionevolezza
dell'offerta), tale obbligo garantirà gli operatori concorrenti, nei
confronti dell'eventuale adozione di pratiche predatorie da parte di
Telecom Italia.

L'analisi costi benefici dell'intervento regolamentare deve tenere in
considerazione anche gli effetti sui destinatari finali derivanti
dall'introduzione degli obblighi in materia di accesso e uso di
determinate risorse di rete nelle aree in cui il servizio di accesso
disaggregato non è sviluppato.

A seguito dell'introduzione dell'obbligo di fornitura del servizio
del canone all'ingrosso, in primo luogo, molti utenti finali avranno
modo di conseguire dei risparmi nei costi di transazione: al momento,
gli utenti che hanno stipulato un contratto con gli operatori
concorrenti per la fornitura del servizio di CPS, continuano ad
acquistare i servizi di accesso da Telecom Italia e quindi pagano due
bollette (quella di Telecom Italia, relativa al canone, e quella
dell'operatore alternativo, relativa ai servizi di traffico)
generando una duplicazione dei costi transattivi. Con l'introduzione
del WLR, i consumatori avranno modo di pagare un'unica bolletta,
qualora ritenessero di aderire all'offerta dei servizi di accesso
degli operatori alternativi basata sull'acquisto della linea in
modalità WLR (1).

Il benessere dei consumatori, in secondo luogo, è positivamente
influenzato della possibilità di scegliere tra una più vasta gamma
di operatori per l'acquisizione dei servizi di accesso. Al momento, i
clienti finali scelgono, di fatto, tra tre operatori alternativi, uno
dei quali ha predisposto offerte commerciali esclusivamente per il
mercato dell'accesso dei clienti non residenziali. A seguito
dell'introduzione del WLR è lecito ritenere che molte delle imprese
presenti nei mercati al dettaglio dei servizi telefonici per le
chiamate locali, nazionali, internazionali e per le chiamate
destinate verso clienti della rete mobile, che non sono proprietarie
di infrastrutture di accesso in tutto il (o in parte del) territorio
nazionale, decideranno, rispettivamente, di entrare nel mercato in
esame o di ampliare la copertura geografica dei servizi di accesso
offerti. A sostegno della menzionata argomentazione, l'Autorità nota
che, tra gli operatori intervenuti in risposta alla consultazione
pubblica e favorevoli all'introduzione del WLR, 8 attualmente non
offrono servizi di accesso e 2 offrono servizi di accesso solo su una
parte del territorio.

In terzo luogo, i consumatori finali potrebbero beneficiare, oltre
dei vantaggi summenzionati, di una riduzione dei prezzi finali
indotta dalla maggiore competizione nella fornitura dei servizi di
accesso.

La possibilità di fatturare i servizi di accesso e di traffico
dovrebbe rappresentare un vantaggio non solo per il consumatore, ma
anche per gli operatori concorrenti di Telecom Italia. Innanzitutto,
l'operatore che dispone sia dell'WLR che della CS/CPS sarà nelle
condizioni di assumere il controllo dell'intera filiera produttiva.
Inoltre, la bolletta unica dovrebbe permettere all'operatore di
stabilizzare il rapporto contrattuale con il cliente (c.d.
fidelizzazione del cliente) e di diminuire i tassi di defezione (c.d.
churn rate) (2). Infine, il WLR consente agli operatori meno
infrastrutturati (e anche alle imprese non presenti nel mercato dei
servizi di telecomunicazione) l'entrata nel mercato dell'accesso al
dettaglio senza dover realizzare i considerevoli investimenti
necessari per l'unbundling: di conseguenza, gli investimenti avranno
un grado di rischio relativamente contenuto.

A fronte dei vantaggi di cui godono i destinatari diretti e indiretti
dell'intervento regolamentare declinato nel presente provvedimento,
l'Autorità ha valutato attentamente i costi derivanti
dall'implementazione del WLR. Tali costi, pur considerevoli in valore
assoluto, sono comunque notevolmente inferiori al valore complessivo
dei panieri dei servizi di accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa, e del tutto ragionevoli considerati i benefici
prodotti dall'implementazione del WLR.

In conclusione, sulla base dell'analisi dei costi e dei benefici
derivanti dall'attuazione del nuovo quadro regolamentare previsto per
il mercato al dettaglio dei servizi di accesso alla rete telefonica
pubblica destinato ai clienti residenziali e per il mercato al
dettaglio dei servizi di accesso alla rete telefonica pubblica
destinato ai clienti non residenziali, l'Autorità ritiene che
l'intervento proposto nel presente provvedimento sia in linea con gli
obiettivi previsti dal Codice (promozione della concorrenza,
dell'innovazione e dello sviluppo di reti e servizi di comunicazione
elettronica, nonchè tutela del consumatore finale).

D.3 Proporzionalità delle misure

L'Autorità osserva che l'insieme dei rimedi proposti nell'ambito del
presente provvedimento sono proporzionati, ovvero che gli obblighi
siano giustificati alla luce degli obiettivi fondamentali perseguiti
con l'azione regolamentare (come visto in precedenza) e sono basati
sulla natura della restrizione della concorrenza accertata.

Con riferimento alla natura della restrizione accertata, gli obblighi
a livello wholesale, ovvero l'obbligo di fornitura del WLR nelle zone
in cui non è sviluppato l'unbundling, indirizzano specificatamente i
problemi legati all'insufficiente grado di concorrenza riscontrati
nei mercati al dettaglio dell'accesso, particolarmente marcati nelle
zone in cui non sono disponibili i servizi di accesso disaggregato.
Tale obbligo promuove ulteriormente l'apertura della rete di accesso
di Telecom Italia all'utilizzo di altre imprese, si applica
esclusivamente ai servizi oggetto della presente analisi e è
peraltro necessario in quanto l'accesso disaggregato alla rete
locale, pur rappresentando un utile strumento regolamentare, non è
sufficiente a consentire, nel breve periodo, un sostanziale accesso
alla rete da parte degli operatori alternativi e a promuovere la
concorrenza nei mercati dei servizi di accesso destinati agli utenti
finali: ciò è vero soprattutto in virtù del fatto che 1'ULL è
effettivamente disponibile solo in parte del territorio nazionale.
Pertanto, la fornitura del WLR nelle zone in cui l'accesso
disaggregato alla rete locale non è sviluppato rappresenta la misura
più efficace e al contempo meno invasiva per promuovere lo sviluppo
della concorrenza tra operatori nei mercati dell'accesso alla rete
telefonica pubblica per clienti residenziali e non residenziali.

Per quanto riguarda i problemi concorrenziali a livello retail (inter
alia, l'applicazione di condizioni economiche e di fornitura
sproporzionate e discriminatorie nel trattamento della clientela
finale), il controllo dei prezzi realizzato con il meccanismo del
price cap nella misura indicata risulta proporzionato in quanto
impedisce la formazione di prezzi ingiustificatamente elevati, lascia
un congruo margine di flessibilità all'operatore incumbent, e si
applica esclusivamente ai servizi oggetto della presente analisi.
Inoltre, i costi di attuazione di tale obbligo sono molto contenuti e
sicuramente inferiori ai benefici che ne scaturiscono. Analogamente,
l'obbligo di non privilegiare ingiustamente determinati utenti
risulta proporzionato in quanto, nel perseguire uno degli obiettivi
del Codice, si applica esclusivamente ai servizi oggetto della
presente analisi e ha costi di attuazione molto contenuti.

--------------------

(1) Si rammenta che la c.d. bolletta unica è già
disponibile per tutti quegli utenti che accedono alla rete
telefonica pubblica con linee acquisite in modalità
unbundling, e per tutti i clienti di Telecom Italia.
(2) Cfr. nota precedente.