1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 28-8-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 544 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 dicembre 1990- 30 luglio 1991
N. 544 Ordinanza emessa il 19 dicembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 30 luglio 1991) dal consiglio di giustizia amministrativa per la regione Sicilia sul ricorso proposto dall'associazionesindacale Intersind contro l'assessorato regionale per l'industria ed altri. Regione Sicilia - Industria - Consiglio generale dei consorzi per le aree di sviluppo industriale - Composizione - Potere di designazione riservato alle associazioni provinciali degli industriali - Conseguente esclusione delle associazioni non articolate su base provinciale (nel caso, l'Intersind) - Riconosciuta influenza del solo dato formale della presenza di articolazioni provinciali, anziche' di quello, sostanzialmente piu' rilevante, consistente nel grado di rappresentativita' dell'associazione - Irragionevolezza. (Legge regione Sicilia 4 gennaio 1984, n. 1, art. 6). (Cost., art. 3). (091C1012) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 28-8-1991)

IL CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in appello n.
418/88 proposto da associazione sindacale Intersind, delegazione di
Palermo, in persona del legale rappresentante pro-tempore,
rappresentata e difesa dall'avv. prof. Salvatore Raimondi ed
elettivamente domiciliata in Palermo, via Nicolò Turrisi, 59 presso
lo studio dello stesso; contro: 1) l'assessorato regionale per
l'industria, in persona dell'assessore pro-tempore, rappresentato e
difeso dall'avvocatura distrettuale dello Stato di Palermo presso i
cui uffici in via Alcide De Gasperi, 81 è per legge domiciliato; 2)
il consorzio per l'area di sviluppo industriale di Palermo, in
personqa del presidente pro-tempore, non costituitosi in giudizio; e
nei confronti dell'associazione industriale di Palermo, in persona
del presidente pro-tempore, rappresentata e difesa dall'avv. prof.
Pietro Virga ed elettivamente domiciliata in Palermo, via Principe di
Paternò, 74/A presso lo studio dello stesso; per l'annullamento
della sentenza al t.a.r. per la Sicilia - 1a sezione di Palermo - n.
2/88 avente per oggetto: costituzione consiglio generale e comitato
direttivo del consorzio.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'avvocatura dello
Stato di Palermo per l'assessorato regionale industria e dell'avv.
prof. P. Virga per l'associazione industriale di Palermo;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 19 dicembre 1990 la relazione del
consigliere Salvatore Giacchetti e uditi, altresì, l'avv. prof.
Salvatore Raimondi per l'associazione sindacale Intersind di Palermo,
l'avvocatura dello Stato per l'assessorato regionale industria e
l'avv. prof. P. Virga per l'associazione industriale di Palermo;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F A T T O
L'Intersind impugnava dinanzi al t.a.r. per la Sicilia:
1) gli atti con i quali era stato costituito il consiglio
generale del consorzio per l'area di sviluppo industriale di Palermo;
2) gli atti con i quali era stato costituito il comitato
direttivo e nominato il presidente del consorzio stesso.
Deduceva, in particolare, che une dei due membri del consiglio
generale "designati dalle associazioni provinciali degli
industriali", a norma dell'art. 6 della legge regionale 4 gennaio
1984, n. 1, membri entrambi designati dalla Confindustria, avrebbe
dovuto essere invece designato da essa ricorrente.
Il t.a.r. sezione I, con sentenza 11 gennaio 1988, n. 2,
respingeva il ricorso.
La sentenza è stata appellata dalla soccombente, per i seguenti
motivi:
1) violazione e falsa applicazione dell'art. 6 della legge
regionale n. 1/1984. La ricorrente annovera tra le proprie associate
molte delle maggiori industrie operanti nella provincia, le quali
hanno un numero di dipendenti complessivo di n. 8186 unità;
Atteso tale grado di rappresentatività l'Intersind avrebbe dovuto
essere invitata, come essa del resto aveva tempestivamente chiesto, a
designare un proprio rappresentante in seno al consiglio generale;
2) violazione e falsa applicazione, sotto altro profilo,
dell'articolo stesso. L'esclusione della rappresentanza delle aziende
a partecipazione statale sarebbe manifestamente illogica ed in
contrasto con lo spirito e la lettera della norma, che ha voluto che
tutte le categorie produttive partecipino alla gestione dei consorzi;
3) eccesso di potere per effetto di istruttoria e difetto di
motivazione. L'amministrazione non ha esternato nè i criteri per
l'individuazione dei concreti indici di maggiore rappresentatività
delle singole associazioni da interpellare o interpellate al fine
delle designazioni dei candidati, nè i criteri seguiti per la
valutazione e la scelta dei componenti stessi;
4) ulteriore violazione e falsa applicazione del citato art. 6;
in subordine, illegittimità costituzionale della norma stessa.
Il comportamento dell'amministrazione è fondato sulla
considerazione che la norma in esame fa riferimento alle
"Associazioni provinciali degli industriali", che sembrerebbe fare
riferimento solo alla Confindustria, articolata appunto su
associazioni provinciali, mentre l'Intersind è articolata su
"delegazioni territoriali". Ma se il legislatore regionale avesse
inteso davvero fare riferimento solo alla Confindustria non avrebbe
usato la locuzione plurale "associazioni provinciali" bensì la
locuzione singolare "associazione provinciale", dato che in ogni
provincia l'associazione della Confindustria è unica. E d'altra
parte è prassi consolidata che allorchè in un organismo collegiale
sono presenti gli esponenti del mondo industriale, i relativi
esponenti siano designati sia dall'industria privata sia
dall'industria a partecipazione statale.
In subordine viene dedotta l'illegittimità costituzionale della
norma, per violazione del principio di eguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione e del principio di ragionevolezza che ad esso si
ricollega.
La Confindustria si è costituita in appello, contestando
puntualmente le censure dell'appellantee deducendo le seguenti
eccezioni pregiudiziali:
1) inammissibilità del ricorso introduttivo e dell'appello, per
omessa notifica ai membri del consiglio generale e del comitato
direttivo designati dalla Confindustria, i quali avrebbero avuto la
qualità di controinteressato;
2) inammissibilità del ricorso introduttivo e dell'appello per
difetto di legittimazione della delegazione regionale ad agire per
conto dell'Intersind, dal momento che lo statuto di quest'ultima
attribuisce la legittimazione ad agire e a resistere al presidente
nazionale dell'associazione;
3) inammissibilità del ricorso introduttivo e dell'appello per
mancanza di atto impugnabile, dato che nel sistema della legge
regionale non è previsto alcun provvedimento autoritativo di nomina
dei componenti degli organi del consorzio;
5) improdedibilità dell'appello per carenza sopravvenuta di
interesse, dal momento che nel 1989 i cennati organi consortili sono
venuti a cessare, peer decorso del prescritto termine quinquennale di
durata.
Con sentenza parziale 22 marzo 1991, n. 83, questo consiglio ha
respinto le suindicate eccezioni pregiudiziali sollevate dalla
Confindustria ed ha dichiarato infondate le censure dedotte
dall'Intersind con i motivi numeri 1, 2, 3 e 4 (primo profilo), con
eccezione pertanto della suindicata questione di legittimità
costituzionale.
D I R I T T O
Deduce l'Intersind che l'art. 6 della legge regionale 4 gennaio
1984, n. 1, laddove dispone che del consiglio generale dei consorzi
per le aree di sviluppo industriale facciano parte due membri
"designati dalle associazioni provinciali degli industriali" - e
pertanto, come ritenuto da questo consiglio con sentenza n. 83/1991,
con esclusione dell'Intersind stessa, che non è articolata su base
provinciale - sia viziata da illegittimità costituzionale per
violazione del principio di eguaglianza di cui all'art. 3 della
Costituzione e del principio di ragionevolezza che ad esso si
ricollega. Fa presente a tal fine: che sarebbe manifestamente
illogico escludere dagli organi consortili un'associazione quale
l'Intersind che pure ha, come sopra rilevato, un alto grado di
rappresentatività nella provincia di Palermo; che lo stesso governo
regionale, con disegno di legge 27 giugno 1985 n. 1007,
successivamente decaduto, aveva previsto la partecipazione di un
rappresentante delle associazioni di categoria delle imprese a
partecipazione statale sia al consiglio generale sia - quale membro
di diritto - al comitato direttivo dei consorzi in questione; e che
del consiglio regionale dell'economia e del lavoro fanno parte - tra
gli altri - "quattro designati dalle organizzazioni degli
imprenditori del settore industriale maggiormente rappresentative sul
piano regionale, di cui uno in rappresentanza delle imprese a
partecipazione pubblica" (art. 16, lett. h), legge regionale 19
maggio 1988, n. 6).
La questione non è manifestamente infondata.
Non è contestato che l'Intersind abbia una notevole consistenza
organizzativa nella provincia di Palermo e - più in generale -
sull'intero territorio regionale; sicchè appare dubbia la
costituzionalità di una norma che, in base al solo dato formale
della mancanza di articolazioni provinciali, la esclude a priori
dagli organi consortili anche in quelle province in cui - in teoria -
o potrebbe essere maggiormante rappresentativa ovvero la
Confindustria, pur se più consistente, potrebbe non avere quel grado
di rappresentatività di assoluta prevalenza che giustificherebbe la
pretermissione di ogni altra associazione.
D'altra parte il legislatore regionale ha previsto che al
consiglio generale del consorzio partecipino - tra gli altri -
"quattro rappresentanti delle organizzazioni sindacali dei lavoratori
maggiormente rappresentative in campo nazionale", mostrando così che
il legame con una specifica realtà economica a dimensione
provinciale non sia un necessario presupposto logico per la
partecipazione al consiglio stesso; sicchè appare dubbia l'intima
coerenza di una norma che da una parte fa riferimento alle
associazioni nazionali dei lavoratori e d'altra fa riferimento alle
sole associazioni provinciali dei datori di lavoro.
La questione è anche rilevante ai fini del decidere.
Infatti l'eventuale declaratoria di illegittimità costituzionale
della norma in esame condurrebbe all'accoglimento dell'appello, che
in caso contrario dovrebbe invece essere respinto.
Va pertanto disposta la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del giudizio in corso.

P. Q. M.
Il consiglio di giustizia amministrativa per la regione siciliana
in sede giurisdizionale, sospesa ogni altra definitiva pronunzia
ordina alla segreteria di trasmettere gli atti alla Corte
costituzionale e di notificare al presidente della giunta regionale
ed alle parti in causa la presente ordinanza, comunicandola altresì
al presidente dell'assemblea regionale siciliana.
Così deciso in Palermo il 19 dicembre 1990 dal Consiglio di
giustizia amministrativa per la regione siciliana in sede
giurisdizionale, in Camera di consiglio.
Il presidente: SCHINAIA
L'estensore: GIACCHETTI
Il segretario: ALCAMO
91C1012