1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 31-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 286 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 marzo 2000
Ordinanza emessa il 22 marzo 2000 dalla Corte d'assise di Nuoro nel procedimento penale a carico di Deledda Salvatore ed altri Processo penale - Dibattimento - Esame testimoniale di prossimi congiunti - Esercizio della facolta' di astensione dalla deposizione - Acquisizione, a seguito di contestazione, e lettura dei verbali delle dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari - Lesione del principio del contraddittorio nella formazione della prova. - Cod. proc. pen., artt. 500, commi 2-bis e 4 e 512. - Costituzione, art. 111. (000C0445) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 31-5-2000)

LA CORTE D'ASSISE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel corso del dibattimento a
carico di Deledda Salvatore, Deledda Giovanni e Satta Salvatore,
imputati del reato di omicidio volontario pluriaggravato in danno
di Moreddu Ciriaco, questa Corte ammetteva, ai sensi dell'art. 507
del codice di procedura penale come testimoni Deledda Antonina e
Deledda Graziano, rispettivamente madre e fratello degli imputati
Deledda Salvatore e Deledda Giovanni.
I predetti testi, avvertiti della facoltà di astenersi dal
testimoniare ai sensi dell'art. 199 del codice di procedura penale,
dichiaravano che intendevano avvalersi di tale facoltà.
A questo punto il pubblico ministero chiedeva l'acquisizione e la
successiva lettura dei verbali di sommarie informazioni
testimoniali rese dai testi in discorso nel corso delle indagini
preliminari sia alla P.G. che al P.M., facendo rilevare che si era
proceduto, prima dell'assunzione di dette informazioni, ad
avvertire le persone informate sui fatti della facoltà di
astenersi dal rendere dichiarazioni in considerazione dei vincoli
di parentela con gli indagati e che, nondimeno, sia la Deledda
Antonina che il Deledda Graziano non avevano inteso avvalersi della
facoltà loro concessa.
Sentiti i difensori delle parti civili e degli imputati, si
osserva:
il problema della possibilità per il teste di avvalersi, ai
sensi dell'art. 199 del codice di procedura penale, della facoltà
di non testimoniare è stato oggetto di un giudizio di legittimità
costituzionale in via incidentale definito con sentenza 9-16 maggio
1994, n. 179.
Con tale sentenza veniva dichiarata non fondata la questione
di legittimità costituzionale degli articoli 500, comma 2-bis e
512 del codice di procedura penale con riferimento agli articoli 2,
3, 24, 25, 76, 101, 111 e 112 della Costituzione.
Rilevava in particolare la Corte che, ove il prossimo congiunto
accetti di deporre, egli assume, al pari di qualsiasi altro
soggetto, tutti gli obblighi che a tale qualità l'art. 198 del
codice di procedura penale ricollega, essendo cessate, per scelta
dello stesso interessato che non ha inteso avvalersi della facoltà
riconosciutagli dall'art. 199 del codice di procedura penale, le
ragioni che giustificavano la tutela della sua particolare
posizione.
Ulteriore corollario di tale principio era che la testimonianza
così acquisita doveva ritenersi legittimamente e stabilmente
acquisita; la dottrina e la giurisprudenza avevano ampiamente
dibattuto "se la rinunzia precludesse al prossimo congiunto
l'esercizio successivo del diritto in esame" ma era certamente fuor
di dubbio che l'acquisizione della prova testimoniale
legittimamente assunta non potesse "essere condizionata
dall'eventualità di una successiva invalidazione da parte del
teste nel caso di un suo tardivo esercizio della facoltà di
astensione" e ciò in quanto non esisteva nell'ordinamento alcuna
disposizione che autorizzava un'interpretazione del genere.
Osservava ancora la Corte che, una volta assolto, da parte della
P.G. o del P.M., l'obbligo di dare avviso alla persona informata
sui fatti della facoltà di astensione, e una volta che
l'interessato avesse rinunziato alla facoltà di astenersi, le sue
dichiarazioni erano legittimamente assunte e pertanto le stesse
avrebbero dovuto seguire il regime proprio di questi atti anche ove
il dichiarante avesse deciso, successivamente, di astenersi dalla
testimonianza dibattimentale.
La Corte, pertanto, riteneva che l'art. 512 del codice di
procedura penale, interpretato alla stregua delle considerazioni
prima esposte, non precludesse "la lettura delle dichiarazioni rese
alla P.G. o al P.M. nel corso delle indagini preliminari dai
prossimi congiunti dell'imputato citati come testi che si siano
avvalsi a dibattimento della facoltà di non rispondere", ritenendo
altresì che non avesse, invece, ragion d'essere ogni riferimento
all'art. 500, comma 2-bis, concernendo tale norma l'ipotesi del
testimone che, pur avendone l'obbligo giuridico, rifiuti di rendere
testimonianza, mentre al contrario, nel caso in esame si era in
presenza di persona che legittimamente rifiutava di rendere
testimonianza.
Ciò premesso, deve rilevarsi come successivamente alla decisione
in tema di legittimità costituzionale qui richiamata sia
intervenuta una modifica dell'art. 111 della Costituzione ad opera
della legge Costituzionale 23 novembre 1999, n. 2, nel senso che si
è introdotto nell'ordinamento costituzionale il principio secondo
il quale "il processo penale è regolato dal principio del
contraddittorio nella formazione della prova", con la ulteriore
specificazione che "la colpevolezza dell'imputato non può essere
provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta,
si è sempre volontariamente sottratto all'interrogatorio
dell'imputato o del suo difensore".
Occorre anche rilevare come la norma transitoria del predetto
art. 111 della Costituzione preveda, all'art. 1, primo comma, che,
"fino all'entrata in vigore della legge di attuazione, i principi
di cui all'art. 111 della Costituzione si applicano ai processi in
corso, salve le regole contenute nei commi successivi". In
particolare il secondo comma prevede che " le dichiarazioni rese
nel corso delle indagini preliminari da chi, per libera scelta si
è sempre volontariamente sottratto all'esame dell'imputato e del
suo difensore, sono valutate, se già acquisite al fascicolo del
dibattimento, solo se la loro attendibilità è confermata da altri
elementi di prova, assunti o formati con diverse modalita'".
È di tutta evidenza che la norma transitoria di cui al secondo
comma dell'art. 1 precitato non possa trovare applicazione nella
fattispecie in esame posto che i verbali contenenti le sommarie
informazioni rese dai testi alla P.G. ed al P.M. nel corso delle
indagini preliminari non sono state inserite, nè potevano esserlo,
nel fascicolo formato per il dibattimento ai sensi dell'art. 431
del codice di procedura penale.
Ciò premesso, l'art. 512 del codice di rito che consente, anche
alla luce dell'interpretazione datane dalla Corte costituzionale
nella sentenza prima richiamata, la lettura previa acquisizione
delle dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari da
testi che al dibattimento abbiano inteso avvalersi della facoltà
di non testimoniare, benchè ritualmente avvertiti in precedenza di
tale loro facoltà, si pone in evidente contrasto con il principio
del contraddittorio come disciplinato nel vigente quarto comma del
novellato art. 111 della Costituzione, in quanto la lettura delle
predette dichiarazioni non consentirebbe alle parti processuali
diverse dal P.M. di procedere al controesame del teste.
Parimenti, non può ritenersi in linea con il principio
costituzionale del contraddittorio la possibilità di effettuare
contestazioni ai sensi dell'art. 500, commi 2-bis e 4 del codice di
procedura penale, ove si ritenesse applicabile nel caso in esame
l'ingresso delle dichiarazioni attraverso il meccanismo della
contestazione, in quanto ne risulterebbe pur sempre vulnerato il
principio del contraddittorio, trattandosi di testimoni che,
nell'esercizio di una loro legittima facoltà, rifiutano di rendere
testimonianza e non già di testi che nel corso dell'esame
dibattimentale rendano dichiarazioni difformi da quelle in
precedenza rese nel corso delle indagini preliminari.
In definitiva, pare che le norme processuali attualmente vigenti,
che pur consentirebbero l'ingresso al dibattimento o mediante il
meccanismo della lettura previa acquisizione dei verbali o
attraverso quello delle contestazioni delle dichiarazioni
precedentemente rese dai testi Deledda Antonina e Deledda Graziano
si pongano in contrasto con l'art. 111 della Costituzione, da cui
la necessaria conseguenza che ogni sindacato sulla conformità di
tali norme al dettato costituzionale debba essere sottoposta al
giudizio della Corte costituzionale.
Si osserva, infine, che la decisione in ordine alla questione
sollevata appare rilevante ai fini della decisione, trattandosi di
testi la cui audizione la Corte ha ritenuto assolutamente
necessaria ai fini del decidere.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con
riferimento all'art. 111 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 500, comma 2-bis e 4, nella
parte in cui consentono al giudice del dibattimento di procedere
alla acquisizione, a seguito di contestazione, dei verbali di
sommarie informazioni rese alla P.G. o al P.M. da testimoni che non
abbiano inteso avvalersi nel corso delle indagini preliminari della
facoltà di non deporre ai sensi dell'art. 199 del codice di
procedura penale, esercitando invece tale loro diritto nel corso
del dibattimento, nonchè dell'art. 512 del codice di procedura
penale nella parte in cui consente che sia data lettura, previa
acquisizione, nel corso del dibattimento, dei verbali relativi alle
sommarie informazioni rese dai testi che versavano nelle condizioni
prima enunziate;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del presente giudizio;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera e del Senato.
Nuoro, addì 22 marzo 2000.
Il presidente: Morra
00C0445