1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 28-12-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 288 SENTENZA 8 novembre - 21 dicembre 2016
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Modifiche e integrazioni alla legge di stabilita' regionale 2015 - Copertura finanziaria di nuove spese con le maggiori entrate derivanti dall'applicazione della legge regionale n. 14 del 2015, concernente la tassa automobilistica. - Legge della Regione Basilicata 11 maggio 2015, n. 18 (Modifiche ed integrazioni all'art. 21 della legge regionale 27 gennaio 2015, n. 5 "Legge di Stabilita' regionale 2015"), art. 1. - (T-160288) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 28-12-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Alessandro CRISCUOLO, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1 della
legge della Regione Basilicata 11 maggio 2015, n. 18 (Modifiche ed
integrazioni all'art. 21 della legge regionale 27 gennaio 2015, n. 5
"Legge di Stabilità regionale 2015"), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 15-20 luglio 2015,
depositato in cancelleria il 21 luglio 2015 ed iscritto al n. 76 del
registro ricorsi 2015.
Udito nell'udienza pubblica dell'8 novembre 2016 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi;
udito l'avvocato dello Stato Angelo Venturini per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notificazione il 15 luglio 2015,
ricevuto il successivo 20 luglio e depositato il 21 luglio 2015 (reg.
ric. n. 76 del 2015), il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso una questione di legittimità costituzionale dell'art. 1
della legge della Regione Basilicata 11 maggio 2015, n. 18 (Modifiche
ed integrazioni all'art. 21 della legge regionale 27 gennaio 2015, n.
5 "Legge di Stabilità regionale 2015"), in riferimento all'art. 81,
terzo comma, della Costituzione.
La norma impugnata introduce nuove spese a carico del bilancio
regionale e trova una loro parziale copertura nelle maggiori entrate
derivanti dall'applicazione della legge della Regione Basilicata 31
marzo 2015, n. 14 (Disposizioni in materia di veicoli
ultraventennali), concernente la tassa automobilistica.
Il ricorrente premette di avere in precedenza impugnato la legge
regionale n. 14 del 2015, perchè, per i veicoli ultraventennali di
particolare interesse storico o collezionistico, aveva introdotto un
regime fiscale di favore rispetto alla disciplina statale della tassa
automobilistica, e sostiene che la norma ora impugnata è illegittima
«in via derivata», posto che l'accoglimento delle questioni relative
alla legge regionale n. 14 del 2015 la priverebbe di copertura
finanziaria, in violazione dell'art. 81, terzo comma, Cost.
2.- Nelle more del giudizio, l'art. 1, commi 2, 3 e 4, della
legge regionale n. 14 del 2015 è stato dichiarato costituzionalmente
illegittimo con la sentenza n. 199 del 2016.
3.- L'Avvocatura generale dello Stato ha depositato una memoria,
con la quale, pur rilevando che la norma impugnata è stata
sostituita dall'art. 2 della legge della Regione Basilicata 27
ottobre 2015, n. 47 (Disposizioni varie in materia di veicoli
ultraventennali e di provvidenze economiche di cui alle leggi
regionali n. 22/1986, n. 26/1989 e n. 30/1981 e s.m.i.), ha insistito
per l'accoglimento del ricorso, perchè la disposizione censurata
potrebbe avere avuto applicazione.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso una
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge
della Regione Basilicata 11 maggio 2015, n. 18 (Modifiche ed
integrazioni all'art. 21 della legge regionale 27 gennaio 2015, n. 5
"Legge di Stabilità regionale 2015"), in riferimento all'art. 81,
terzo comma, della Costituzione.
La disposizione censurata sostituisce l'art. 21 della legge della
Regione Basilicata 27 gennaio 2015, n. 5 (Legge di stabilità
regionale 2015), incrementando la spesa regionale e rinvenendo (comma
5) la relativa copertura finanziaria, per l'anno 2015, nelle maggiori
entrate derivanti dalla legge della Regione Basilicata 31 marzo 2015,
n. 14 (Disposizioni in materia di veicoli ultraventennali).
Il ricorrente deduce di avere impugnato innanzi a questa Corte
l'art. 1 della legge regionale n. 14 del 2015, con il quale la
Regione ha assoggettato gli autoveicoli e i motoveicoli
ultraventennali a un particolare regime di tassazione, e che
l'accoglimento di tale impugnazione comporterebbe, «in via derivata»,
l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge regionale n.
18 del 2015, perchè priverebbe la Regione delle entrate
supplementari occorrenti per far fronte al previsto incremento di
spesa. Sarebbe perciò violato l'art. 81, terzo comma, Cost.
2.- Nelle more del giudizio l'art. 2 della legge della Regione
Basilicata 27 ottobre 2015, n. 47 (Disposizioni varie in materia di
veicoli ultraventennali e di provvidenze economiche di cui alle leggi
regionali n. 22/1986, n. 26/1989 e n. 30/1981 e s.m.i.) ha nuovamente
sostituito l'art. 21 della legge regionale n. 5 del 2015 e ha
individuato altre risorse per fronteggiare l'incremento di spesa,
senza menzionare più la legge regionale n. 14 del 2015.
L'abrogazione della disposizione censurata però non determina la
cessazione della materia del contendere, come ha posto in rilievo
l'Avvocatura generale dello Stato, perchè non si può escludere che
la disposizione abbia trovato applicazione con l'emissione di titoli
di spesa fondati sulla copertura finanziaria offerta dalla legge
regionale n. 14 del 2015 (ex plurimis, sentenza n. 199 del 2016).
3.- La questione non è fondata.
L'art. 1 della legge regionale n. 14 del 2015 era composto da
quattro commi e il Presidente del Consiglio dei ministri, con il
precedente ricorso, ne aveva impugnati tre (il secondo, il terzo e il
quarto), dei quali questa Corte, con la sentenza n. 199 del 2016,
aveva poi dichiarato l'illegittimità costituzionale.
Il comma 1 del citato art. 1, non impugnato, aveva abrogato
alcune disposizioni della legge regionale 27 gennaio 2015, n. 4
(Collegato alla legge di stabilità regionale 2015), che per gli
autoveicoli e i motoveicoli «di anzianità tra i venti e i trenta
anni, classificati d'interesse storico o collezionistico» e iscritti
in appositi registri, avevano introdotto un regime di tassazione più
vantaggioso di quello stabilito dalla legge dello Stato. Questo
comma, avendo eliminato la deroga, non era stato impugnato dallo
Stato e aveva determinato un incremento delle entrate regionali, per
il maggiore importo della ripristinata tassa automobilistica.
Il secondo, il terzo e il quarto comma dello stesso articolo,
invece, avevano introdotto nuovi e diversi trattamenti di favore per
i proprietari di autoveicoli e di motoveicoli ultraventennali, e per
questa ragione erano stati impugnati e successivamente dichiarati
costituzionalmente illegittimi.
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, l'art. 1 della
legge regionale n. 18 del 2015 sarebbe illegittimo «in via derivata»,
per la violazione dell'art. 81, terzo comma, Cost., perchè la
copertura finanziaria delle maggiori spese previste da tale articolo
dovrebbe essere assicurata dalle norme di cui è stata dichiarata
l'illegittimità costituzionale. È però evidente che tale
illegittimità ha determinato un incremento, anzichè una riduzione,
delle tasse automobilistiche percepite dalla Regione, perchè ha
fatto venire meno il regime di favore introdotto per i veicoli
ultraventennali. Questi infatti, anche in forza del comma 1 dell'art.
1 della legge regionale n. 14 del 2015, rimasto in vita, sono stati
assoggettati alla disciplina statale, che comporta il pagamento di
una tassa sensibilmente più onerosa.
Perciò non è corretto affermare che la dichiarazione di
illegittimità costituzionale dei commi 2, 3 e 4 dell'art. 1 della
legge regionale n. 14 del 2015 ha, come sostiene il ricorrente,
privato «le maggiori provvidenze economiche previste con la legge
regionale impugnata» della «fonte delle risorse economiche di
copertura».
Queste risorse, come si è visto, risultano invece incrementate,
sicchè non sussiste l'illegittimità costituzionale «in via
derivata» addotta a fondamento del ricorso.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1 della legge della Regione Basilicata 11 maggio 2015, n.
18 (Modifiche ed integrazioni all'art. 21 della legge regionale 27
gennaio 2015, n. 5 "Legge di Stabilità regionale 2015"), promossa,
in riferimento all'art. 81, terzo comma, della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in
epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 novembre 2016.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Carmelinda MORANO, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 21 dicembre 2016.

Il Cancelliere
F.to: Carmelinda MORANO