1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 21-6-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 302 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 dicembre 1988
N. 302 Ordinanza emessa il 14 dicembre 1988 dal consiglio di giustizia amministrativa per la regione siciliana - Palermo - sul ricorso proposto da Bartoli Rita ved. Costa contro il Ministero di grazia e giustizia ed altri Ordinamento giudiziario - Trattamento economico dei magistrati - Aumenti periodici dello stipendio - Spettanza ai soli magistrati della Corte dei conti - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 413/1988, di infondatezza di identica questione, ritenuta superabile dal giudice rimettente. (Legge 6 agosto 1984, n. 425, art. 1, secondo comma; legge 2 aprile 1979, n. 97, art. 9, secondo comma, in relazione al d.P.R. 28 dicembre 1970, n. 1080, art. 5, ultimo comma; legge 16 dicembre 1961, n. 1308, art. 2, lett. d); legge 20 dicembre 1961, n. 1345, art. 10, ultimo comma, come interpretato dalla legge 6 agosto 1984, n. 425, art. 1, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24, 36, 102 e 103). (089C0687) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 21-6-1989)

IL CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 282/1986
proposto in grado di appello dalla signora Rita Bartoli ved. Costa,
rappresentata e difesa dal prof. avv. Sergio Agrifoglio presso il cui
studio in Palermo, via Brunetto Latini n. 34, ha eletto domicilio,
contro il Ministero di grazia e giustizia, il Ministero del tesoro,
in persona dei Ministri in carica e l'Ente nazionale di previdenza ed
assistenza statali (E.N.P.A.S.) in persona del legale rappresentante
in carica, rappresentati e difesi dalla avvocatura distrettuale dello
Stato di Palermo presso la quale sono domiciliati in via Alcide De
Gasperi, 81, per la riforma della sentenza n. 315/1986 resa tra le
parti dal tribunale amministrativo regionale per la Siciilia in data
7 marzo 1985/18 marzo 1986;
Visto l'atto di appello con i relativi allegati;
Visti l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
appellate e la memoria da queste prodotta a sostegno delle loro
difese;
Visti gli atti tutti di causa;
Relatore il consigliere Luigi Cossu e uditi alla pubblica udienza
del 14 dicembre 1988 l'avv. Agrifoglio per l'appellante e l'avvocato
dello Stato Rallo per le Amministrazioni appellate;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:
F A T T O
L'attuale appellante, coniuge di magistrato ordinario cessato dal
servizio dopo l'entrata in vigore della legge 2 aprile 1979, n. 97, e
prima del 1º luglio 1983 (data di decorrenza di taluni effetti
economici previsti dalla legge 6 agosto 1984, n. 425), ha proposto
appello avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale è
stata respinta la sua domanda tendente:
a) alla declaratoria che il trattamento economico, a far tempo
dal 1º gennaio 1979, doveva essere ricalcolato con attribuzione dei
sei aumenti periodici figurativi, con il computo dell'anzianità
maturata nelle precedenti qualifiche agli effetti della
determinazione degli aumenti periodici di stipendio relativi alle
qualifiche successive e di un aumento periodico aggiuntivo: e ciò in
applicazione degli art. 9 della legge 2 aprile 1979, n. 97, 3 lett.
d), della legge 16 dicembre 1961, n. 1308, e 10 della legge 20
dicembre 1961, n. 1345;
b) alla condanna delle amministrazioni oggi appellate al
pagamento delle differenze retributive dal 1º gennaio 1979 alla
cessazione dal servizio ed alla riliquidazione della indennità di
buonuscita in base alla più elevata retribuzione come sopra
rideterminata.
Il primo giudice ha ritenuto, da un lato, inapplicabile
all'appellante (perchè il di lei coniuge era cessato dal servizio
anteriormente al 1º luglio 1983), l'art. 10 della legge 6 agosto
1984, n. 425 che imponeva - non essendo, all'epoca, ancora
intervenuta la sentenza della Corte costituzionale 10 apprile 1987,
n. 123, che ha statuito l'illegittimità costituzionale di detta
disposizione - di dichiarare estinti d'ufficio i giudizi pendenti
fondati su disposizioni richiamate agli articoli 8 e 9; e,
dall'altro, ha respinto la domanda osservando che la stessa era in
contrasto con lo jus superveniens e cioè la legge 6 agosto 1984, n.
425, la quale, interpretando autenticamente le disposizioni invocate
dalla attuale appellante, imponeva di intenderle come inapplicabili
ai magistrati ordinari. Manifestamente infondate, infine, venivano
ritenute le eccezioni di legittimità costituzionale sollevate in
riferimento agli art. 3, 36, 101 e 103 della Costituzione.
L'appellante ripropone in questa sede le domande formulate in
primo grado e ne chiede l'integrale accoglimento previa - occorrendo
- rimessione degli atti alla Corte costituzionale.
D I R I T T O

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 300/1989).
(Seguono le firme)

89C0687