1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 2-11-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 344 ORDINANZA 23 - 27 ottobre 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ambiente (Tutela dell') - Norme della Regione Piemonte - Impianti di recupero dei rifiuti - Obbligo dei gestori di corrispondere un contributo ai comuni sede degli impianti - Ricorso del Governo - Deposito oltre il termine perentorio di dieci giorni dalla notifica del ricorso - Improcedibilita'. - Legge della Regione Piemonte del 4 marzo 2003, n. 2, art. 22. - Costituzione, artt. 3, 117, comma secondo, lettere e) e s) e 120; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 31, comma quarto. (006C0943) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 2-11-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge
della Regione Piemonte 4 marzo 2003, n. 2 (Legge finanziaria per
l'anno 2003), nella parte in cui sostituisce l'art. 16, comma 3,
della legge della Regione Piemonte 24 ottobre 2002, n. 24 (Norme per
la gestione dei rifiuti), promosso con ricorso del Presidente del
Consiglio dei ministri, notificato il 2 maggio 2003, depositato in
cancelleria il successivo 16 maggio ed iscritto al n. 47 del registro
ricorsi 2003.
Visto l'atto di costituzione della Regione Piemonte;
Udito nell'udienza pubblica del 26 settembre 2006 il giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Uditi l'avvocato dello Stato Giuseppe Fiengo per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Anita Ciavarra per la Regione
Piemonte.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 2 maggio 2003 e
depositato presso la cancelleria della Corte il successivo 16 maggio,
il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l'art. 22 della
legge della Regione Piemonte 4 marzo 2003, n. 2 (Legge finanziaria
per l'anno 2003), nella parte in cui sostituisce l'art. 16, comma 3,
della legge della Regione Piemonte 24 ottobre 2002, n. 24 (Norme per
la gestione dei rifiuti), deducendone il contrasto con i principi
contenuti negli articoli 2 e 4 del decreto legislativo 5 febbraio
1997, n. 22 (Attuazione della direttiva 91/156/CEE sui rifiuti, della
direttiva 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi e della direttiva
94/62/CE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), che
promuovono ed incentivano il recupero dei rifiuti, nonchè con gli
articoli 3, 117, secondo comma, lettere e) e s), e 120 della
Costituzione;
che la norma, nella parte in cui prevede che i soggetti che
gestiscono impianti di recupero dei rifiuti devono corrispondere ai
comuni un contributo, è sospettata di illegittimità costituzionale
sotto vari profili;
che, innanzitutto, il ricorrente ritiene che la disposizione
regionale sia in contrasto con le finalità e con i principi
contenuti negli articoli 2 e 4 del d.lgs. n. 22 del 1997;
che deduce, inoltre, che la norma impugnata sarebbe in
contrasto con il sopra richiamato decreto legislativo n. 22 del 1997,
in quanto quest'ultimo riserva allo Stato l'indicazione delle misure
economiche finalizzate al riciclaggio dei rifiuti, nonchè tutte le
altre iniziative economiche in materia, come confermato
dall'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione;
che altro profilo di censura dedotto dal Presidente del
Consiglio dei ministri attiene all'art. 3 della Costituzione, sotto
il profilo della lesione del principio di ragionevolezza;
che la difesa dello Stato osserva, in proposito, che la
disciplina statale in materia di rifiuti, in ragione delle
indicazioni dell'Unione europea, tende ad incentivare il recupero
degli stessi attraverso l'assoggettamento ad un percorso produttivo
che li assimili alle materie prime;
che, pertanto, prevedere una discriminazione economica tra
processi produttivi, a livello regionale, implica una reviviscenza di
un impianto normativo del tutto superato dalla legislazione sia
comunitaria che nazionale, secondo le quali la manipolazione dei
rifiuti deve costituire sempre un costo collettivo;
che la disposizione impugnata sarebbe, altresì, incongrua
là dove individua tale costo in una misura determinata solo nel
minimo, senza indicare parametri razionali cui ancorare l'effettiva
quantificazione dell'onere posto a carico dell'impresa che recupera i
rifiuti;
che, infine, la disposizione regionale in esame,
nell'introdurre una tassa per le sole imprese che operano nel
territorio regionale, altererebbe le regole poste a tutela della
concorrenza;
che, sulla base delle censure sopra richiamate, l'Avvocatura
generale dello Stato ha concluso chiedendo che sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale della norma de qua;
che si è costituita la Regione resistente e ha dedotto, in
via preliminare, l'inammissibilità del ricorso sotto il profilo del
difetto di interesse alla impugnazione, in quanto il contributo in
questione è stato introdotto dalla legge regionale n. 24 del 2002,
che non ha costituito oggetto di doglianza sul punto;
che, nel merito, ha concluso per l'infondatezza delle
questione di costituzionalità proposta;
che, in particolare, la Regione ha svolto le seguenti
argomentazioni: a) le attività di recupero dei rifiuti rientrano
nella competenza pianificatoria e gestionale del sistema
organizzativo regionale; b) non è evocabile il parametro
costituzionale di cui all'art. 117, secondo comma, lettera s), della
Costituzione, a sostegno di una ritenuta competenza esclusiva dello
Stato, in quanto quest'ultima non è riscontrabile nelle disposizioni
del d.lgs. n. 22 del 1997, e non viene in rilievo, nella fattispecie
in esame, la tutela dell'ambiente; c) la norma impugnata non
costituisce, altresì, una sorta di tassa generalizzata, come
ritenuto dal ricorrente, ma integra una misura economica compensativa
per la realizzazione di determinati impianti che procurano disagio al
territorio sul quale insistono e che, per tale motivo, incontrano
ostacolo e difficoltà nella localizzazione; d) il contributo è
fissato nell'entità minima, ma l'aumento può essere stabilito solo
sulla base di un volontario accordo con i soggetti gestori; e) la
prospettata lesione dell'art. 120 della Costituzione non è sorretta
da alcuna motivazione, e non assume, altresì, rilievo la dedotta
violazione delle regole poste a tutela della concorrenza, in quanto
la disposizione in esame non introduce alcuna tassa;
che, in prossimità dell'udienza pubblica, la Regione
Piemonte ha depositato memoria con la quale ha ribadito le difese
svolte e, ancor prima, ha eccepito l'inammissibilità del ricorso in
ragione del tardivo deposito dello stesso, oltre il termine di dieci
giorni dalla notificazione stabilito dall'art. 31, quarto comma,
della legge 11 marzo 1953, n. 87.
Considerato che con il ricorso indicato in epigrafe il Presidente
del Consiglio dei ministri ha impugnato l'art. 22 della legge della
Regione Piemonte 4 marzo 2003, n. 2 (Legge finanziaria per
l'anno 2003), nella parte in cui sostituisce l'art. 16, comma 3,
della legge della Regione Piemonte 24 ottobre 2002, n. 24 (Norme per
la gestione dei rifiuti), deducendone il contrasto con i principi
contenuti negli articoli 2 e 4 del decreto legislativo 5 febbraio
1997, n. 22 (Attuazione della direttiva 91/156/CEE sui rifiuti, della
direttiva 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi e della direttiva
94/62/CE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), che
promuovono ed incentivano il recupero dei rifiuti, nonchè con gli
articoli 3, 117, secondo comma, lettere e) e s), e 120 della
Costituzione;
che si è costituita la Regione Piemonte ed ha chiesto che la
questione sia dichiarata inammissibile o infondata;
che, in particolare, la resistente ha rilevato il tardivo
deposito del ricorso, oltre il termine di dieci giorni dalla
notificazione stabilito dall'art. 31, quarto comma, della legge
11 marzo 1953, n. 87;
che detta eccezione, in quanto attiene alla corretta
instaurazione del giudizio di costituzionalità, deve essere
esaminata in via preliminare rispetto alle ulteriori argomentazioni
difensive delle parti;
che l'eccezione deve essere accolta in quanto il ricorso
dello Stato, notificato il 2 maggio 2003, risulta depositato presso
la cancelleria della Corte costituzionale in data 16 maggio 2003, e
cioè oltre il termine di dieci giorni dalla notifica stabilito dal
sopra richiamato art. 31, quarto comma, della legge n. 87 del 1953;
termine che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, è
perentorio (ordinanze n. 218 del 2006, n. 20 del 2005 e n. 126 del
1997);
che, conseguentemente, il ricorso deve essere dichiarato
improcedibile per tardività del suo deposito.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara improcedibile il ricorso proposto avverso l'art. 22
della legge della Regione Piemonte 4 marzo 2003, n. 2 (Legge
finanziaria per l'anno 2003), nella parte in cui sostituisce
l'art. 16, comma 3, della legge della Regione Piemonte 24 ottobre
2002, n. 24 (Norme per la gestione dei rifiuti), sollevata, in
riferimento agli articoli 3, 117, secondo comma, lettere e) e s), e
120 della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri,
con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 ottobre 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 ottobre 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0943