1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 1-8-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 208 ORDINANZA 18 - 24 luglio 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Condanna per fatti di bancarotta - Pene accessorie dell'inabilitazione all'esercizio di impresa commerciale e dell'incapacita' ad esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa per la durata di dieci anni - Asserita violazione del principio di eguaglianza per la rigidita' della prescrizione che non consente alcuna modulazione da parte del giudice - Questione gia' dichiarata inammissibile perche' l'addizione normativa richiesta non costituisce una soluzione costituzionalmente obbligata - Manifesta inammissibilita' della questione. - Regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, art. 216, ultimo comma. - Costituzione, artt. 3 e 27, terzo comma. (T-120208) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 1-8-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 216,
ultimo comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del
fallimento, del concordato preventivo, dell'amministrazione
controllata e della liquidazione coatta amministrativa), promosso
dalla Corte di cassazione nel procedimento penale a carico di F.M.,
con ordinanza del 16 gennaio 2012, iscritta al n. 38 del registro
ordinanze 2012 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 12, prima serie speciale, dell'anno 2012.
Udito nella camera di consiglio del 6 giugno 2012 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano.
Ritenuto che la Corte di cassazione ha sollevato questione di
legittimità costituzionale - in riferimento agli articoli 3 e 27,
terzo comma, della Costituzione - dell'articolo 216, ultimo comma,
del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento,
del concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della
liquidazione coatta amministrativa), nella parte in cui prevede che,
per ogni ipotesi di condanna per i fatti di bancarotta previsti nei
commi precedenti del medesimo articolo, si applichino le pene
accessorie dell'inabilitazione all'esercizio di un'impresa
commerciale e dell'incapacità ad esercitare uffici direttivi presso
qualsiasi impresa per la durata di dieci anni;
che la Corte rimettente premette, in fatto, di dover giudicare
sul ricorso avverso una sentenza della Corte d'appello di Bologna che
aveva confermato la sentenza di condanna emessa in primo grado dal
Tribunale di Forlì il 12 febbraio 2003 avverso due imputati ritenuti
responsabili di bancarotta fraudolenta per distrazione;
che uno dei motivi di impugnazione è relativo alla violazione
dell'art. 216 del r.d. n. 267 del 1942 e dell'art. 37 del codice
penale, per essere stata determinata in dieci anni la durata della
pena accessoria dell'inabilitazione all'esercizio di imprese
commerciali e dell'incapacità all'esercizio di uffici direttivi in
qualsiasi impresa, laddove detta durata avrebbe dovuto essere
limitata a quella della pena principale;
che, in punto di rilevanza, secondo la Corte di cassazione, il
ricorso di uno dei due ricorrenti non è definibile prima della
soluzione della questione di costituzionalità dell'art. 216, ultimo
comma, del r.d. n. 267 del 1942;
che la rimettente richiama le motivazioni dell'ordinanza del 23
marzo 2011 con la quale ha già ritenuto di sollevare analoga
questione di costituzionalità;
che in tale ordinanza si faceva riferimento all'orientamento
seguito pressochè costantemente dalla medesima Corte in tema di
bancarotta fraudolenta (rilevabile sin dalla sentenza della sezione V
del 16 ottobre 1973, n. 126018), secondo il quale la pena accessoria
dell'inabilitazione all'esercizio di imprese commerciali ed alla
incapacità di esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa
è fissata inderogabilmente nella misura di dieci anni e, pertanto,
non trattandosi di pena indeterminata, la sua durata si sottrae alla
disciplina disposta dall'art. 37 cod. pen.;
che, tuttavia, a fronte di siffatta lettura, recenti sentenze
(Corte di cassazione, sezione V penale, 10 marzo 2010, n. 9672;
sezione V penale, 31 marzo 2010, n. 23720) hanno ritenuto che la
immodificabilità della sanzione accessoria contrasti con «il "volto
costituzionale" dell'illecito penale», e che il sistema normativo
debba lasciare, comunque, adeguati spazi alla discrezionalità del
giudice, al fine di permettere l'adeguamento della risposta punitiva
alle singole fattispecie concrete;
che, in tal senso, sarebbe illegittima una previsione che lasci
il giudice privo di sufficienti margini di adattamento del
trattamento sanzionatorio alle peculiarità della singola ipotesi
concreta;
che questo secondo indirizzo ermeneutico è ispirato da
importanti pronunce della Corte costituzionale (ordinanze nn. 91 e 4
del 2008, n. 50 del 1980) nelle quali si è detto che in linea di
principio «previsioni sanzionatorie rigide non appaiono in armonia
con il "volto costituzionale" del sistema penale; ed il dubbio di
illegittimità costituzionale potrà essere, caso per caso, superato
a condizione che, per la natura dell'illecito sanzionatorio e per la
misura della sanzione prevista, quest'ultima appaia ragionevolmente
"proporzionata" rispetto all'intera gamma di comportamenti
riconducibili allo specifico tipo di reato»;
che, tuttavia, secondo la Corte rimettente, non sarebbe possibile
accedere ad un'interpretazione che superi il dato testuale dell'art.
216, ultimo comma, del r.d. n. 267 del 1942 e che, piuttosto, spetti
alla Corte costituzionale l'affermazione della illegittimità
costituzionale della norma, quando essa sia interpretata in aderenza
alla espressa volontà legislativa;
che la durata della sanzione, fissata in dieci anni dal
legislatore fallimentare, porrebbe dubbi di ragionevolezza, attesa la
rigidità dispositiva della prescrizione penale, a fronte del variare
della situazione concreta, caratteristica che determinerebbe una
sostanziale ingiustizia nel trattare allo stesso modo condotte di
rilievo penale tra loro differenti e difformemente sanzionate dal
legislatore mediante la pena principale;
che la Corte di cassazione si riferisce, in particolare, alla
ipotesi di «bancarotta preferenziale», nonchè alla singolare
ampiezza dell'escursione afflittiva contemplata dalle circostanze
speciali di cui all'art. 219, primo e ultimo comma, del r.d. n. 267
del 1942, e inoltre, evidenzia la sproporzione che si verrebbe a
determinare nei riti alternativi, allorchè la pena principale
risulti grandemente inferiore rispetto a quella accessoria, a cagione
della diminuzione premiale consentita o imposta dal legislatore;
che la norma censurata costituirebbe un esempio della negazione
del principio del «minore sacrificio necessario» nella risposta
punitiva dell'ordinamento alla violazione penale, quando possano
sussistere agevoli parametri mediante cui modulare la stessa, caso
per caso, così tramutando la rigidità della previsione in una
ingiustificata parificazione di situazioni tra loro diverse;
che, a parere della Corte di cassazione, la sottrazione del
giudizio ai consueti criteri dettati dagli artt. 132 e 133 cod. pen.
urta con le previsioni costituzionali degli artt. 3 e 27 Cost.
Considerato che la Corte di cassazione, con ordinanza del 16
gennaio 2012, ha sollevato - in riferimento agli articoli 3 e 27,
terzo comma, della Costituzione - questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 216, ultimo comma, del regio decreto 16
marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato
preventivo, dell'amministrazione controllata e della liquidazione
coatta amministrativa), nella parte in cui prevede che, per ogni
ipotesi di condanna per i fatti di bancarotta previsti nei commi
precedenti del medesimo articolo, si applichino le pene accessorie
dell'inabilitazione all'esercizio di un'impresa commerciale e
dell'incapacità ad esercitare uffici direttivi presso qualsiasi
impresa per la durata di dieci anni;
che la questione sollevata dalla Corte di cassazione si fonda
sulla violazione degli artt. 3 e 27 Cost. perchè la rigidità della
prescrizione, a fronte del variare della situazione concreta,
determinerebbe una sostanziale ingiustizia nel trattare allo stesso
modo condotte di rilievo penale tra loro differenti e difformemente
sanzionate dal legislatore mediante la pena principale;
che la questione è inammissibile;
che analoga questione è già stata dichiarata inammissibile da
questa Corte con la sentenza n. 134 del 2012;
che, in tale occasione, si era evidenziato che la questione
sollevata atteneva alla supposta non conformità a Costituzione della
predeterminazione, nella misura fissa di dieci anni, della pena
accessoria dell'inabilitazione all'esercizio di un'impresa
commerciale e ad esercitare uffici direttivi presso qualsiasi
impresa, di cui all'art. 216, ultimo comma, del r.d. n. 267 del 1942
per il delitto di bancarotta, risultando, in tal modo, non
applicabile l'art. 37 cod. pen.;
che la rimettente, in definitiva, aveva chiesto di aggiungere le
parole «fino a» all'ultimo comma dell'art. 216 del r.d. n. 267 del
1942, al fine di rendere possibile l'applicazione dell'art. 37 cod.
pen.;
che, con la citata sentenza, si era ritenuta la questione
inammissibile perchè l'addizione normativa richiesta dai giudici a
quibus non costituiva una soluzione costituzionalmente obbligata, ma,
implicando scelte affidate alla discrezionalità del legislatore,
eccedeva i poteri di intervento di questa Corte;
che, nel caso in esame, non risultando addotti profili o
argomenti diversi o ulteriori rispetto a quelli già valutati nella
precedente pronuncia di inammissibilità, la questione, secondo la
consolidata giurisprudenza di questa Corte, deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 216, ultimo comma, del
regio decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del
concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della
liquidazione coatta amministrativa), sollevata - in riferimento agli
articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione - dalla Corte di
cassazione con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 luglio 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Paolo Maria NAPOLITANO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 24 luglio 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI