1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 21-8-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 723 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 1995- 19 giugno 1996
N. 723 Ordinanza emessa il 27 ottobre 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 giugno 1996) dalla corte d'appello di Firenze nel procedimento penale a carico di Bigoni Alessio Stupefacenti e sostanze psicotrope - Coltivazione di piante da cui si estraggono sostanze stupefacenti destinate ad uso personale - Lamentata mancata depenalizzazione - Disparita' di trattamento rispetto alla disciplina prevista per le ipotesi di acquisto, importazione e detenzione di sostanze stupefacenti destinate ad uso personale. (D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, artt. 28, 73 e 75, modificato dal d.P.R. 5 giugno 1993, n. 171). (Cost., art. 3, primo comma). (096C1033) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 21-8-1996)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza, nel procedimento a carico di
Bigoni Alessio.
Fatto e diritto
Bigoni Alessio veniva tratto ad udienza preliminare per avere al
fine anche di spaccio compiuto atti idonei diretti in modo non
equivoco a portare a completa maturazione due piante di canapa
indiana, di cui una più sviluppata da produrre circa venti dosi con
effetto stupefacente (artt. 73 t.u. n. 309/90, 56 c.p., 81 cpv.
c.p.).
Con sentenza 2 dicembre 1993 il g.i.p. presso il tribunale di
Arezzo dichiara non luogo a procedere contro il Bigoni, con la
formula "perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato".
Rilevava il g.i.p. che il comportamento tenuto dal Bigoni dinanzi ai
carabinieri intervenuti mentre stava innaffiando una piantina, ai
quali aveva indicato altre quattro piantine, le dichiarazioni rese
dallo stesso Bigoni in sede di convalida dell'arresto, secondo cui
egli eveva intenzione di ricavare dalle piante sostanza stupefacente
per suo esclusivo uso personale ed infine il modesto numero di
piantine sequestrate non autorizzavano a ritenere prova che la
marijuana da essa ricavabile fosse, ancorchè in parte, destinata
allo spaccio. L'ipotesi doveva quindi essere fatta rientrare nella
previsione dell'art. 75 d.P.R. n. 309/90.
A seguito di ricorso del p.g. la Corte di cassazione, con sentenza
14 febbraio 1995, annullava con rinvio per nuovo esame la sentenza
impugnata, osservando che la coltivazione delle piante da cui possono
ricavarsi sostanze stupefacenti e psicotrope è soggetta alla
apposita disciplina dettata dal capo primo del titolo terzo del
d.P.R. n. 309/90. In particolare l'art. 26 vieta la coltivazione di
piante di canapa indiana e l'art. 28 prevede al proposito specifiche
sanzioni penali.
Erroneamente, quindi, la fattispecie in esame, relativa a
coltivazioni in sè vietate, era stata ritenuta compresa nella
previsione dell'art. 75 d.P.R. n. 309/90, relativo all'acquisto o
alla detenzione di sostanze già prodotte.
Osserva questo Collegio che la Corte di cassazione con la
menzionata sentenza ha enunciato un principio di diritto, relativo
alla necessità di distinguere comunque le ipotesi di coltivazione di
piante da cui possono ricavarsi stupefacenti, da quelle di detenzione
di sostanze già prodotte, con conseguente impossibilità di far
rientrare (come invece aveva fatto il g.i.p.) l'ipotesi di cui si
tratta nella previsione dell'art. 75 del d.P.R. n. 309/90. D'altra
parte a tale principio questo Collegio deve uniformarsi ai sensi
dell'art. 627, terzo comma cpp..
Siffatta interpretazione, obbligatoria per il giudice di rinvio,
conduce tuttavia ad una configurazione del trattamento sanzionatorio
della coltivazione di stupefacenti destinati ad uso personale
inaccettabile sotto il profilo costituzionale. Ciò è stato
implicitamente rilevato, anche se non espressamente dichiarato, dalla
Corte costituzionale con sentenza 23 dicembre 1994 n. 443 ed in
effetti, a seguito della abrogazione referendaria recepita nel d.P.R.
n.171/93, non appare giustificata la permanente punibilità della
condotta (del tutto omogenea a quella della importazione, acquisto o
detenzione) di colui che, come nel caso in esame, coltivi piante da
cui possono ricavarsi sostanze stupefacenti da ritenersi destinate,
per gli elementi probatori già espressi dal g.i.p. e sopra
ricordati, ad uso personale.
La questione proposta appare d'altra parte rilevante nel caso in
esame, dovendo questa Corte, sulla base della accennata
interpretazione, disporre il rinvio a giudizio del Bigoni.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953 n. 87, dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente
infondata in riferimento all'art. 3, primo comma, della Costituzione,
la questione di legittimità costituzionale degli artt. 28, 73 e 75
del d.P.R. n. 309/90, come modificato a seguito del d.P.R. n.
171/93, nella parte in cui non escludono la illeceità penale della
condotta di coltivazione di piante da cui possono ricavarsi sostanze
stupefacenti o psicotrope univocamente destinate ad uso personale;
Sospende il processo in corso e dispone la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, ordinando che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia notificata all'imputato, al suo
difensore, al procuratore generale nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti del Senato e della
Camera dei deputati della Repubblica.
Firenze, addì 27 ottobre 1995
Il presidente: (firma illeggibile)
Il consigliere estensore: Bersotti
96C1033