1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 30-8-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 272 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 marzo 2006
Ordinanza emessa il 14 marzo 2006 dalla Corte di appello di Catanzaro nel procedimento penale a carico di Franzi' Francesco ed altri Processo penale - Appello - Modifiche normative - Impugnazione della parte civile - Mancata specificazione del mezzo di impugnazione esperibile dalla parte civile avverso pregiudizievoli pronunce di primo grado - Mancata specificazione, altresi', del regime applicabile in via transitoria agli appelli proposti dalla parte civile avverso le sentenze di assoluzione - Violazione del principio di ragionevolezza - Preclusione della possibilita' di ricorrere in Cassazione per violazione di legge nelle corrette forme previste. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, artt. 6 (modificativo dell'art. 576 del codice di procedura penale) e 10. - Costituzione, artt. 3 e 111, comma settimo. (006C0703) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 30-8-2006)

LA CORTE DI APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza.
Sulla richiesta del p.g. e preso atto delle richieste conclusive
delle altre parti;
Premesso, in fatto, che avverso la sentenza del Tribunale di
Lamezia Terme, in composizione monocratica, in data 17 maggio 2005,
ha proposto ritualmente appello la parte civile;
Dato atto che, nel frattempo, è entrata in vigore la legge
n. 64/2006;

R i l e v a

La Corte solleva d'ufficio questione di legittimità
costituzionale in relazione agli artt. 3 e 111, settimo comma Cost.,
degli artt. 6 e 10 della citata legge n. 64/2006;
La questione è rilevante in quanto le disposizioni impugnate
dovrebbero trovare immediata applicazione nel presente giudizio.
La questione non appare manifestamente infondata, dal momento che
le disposizioni transitorie nulla dicono sulla ammissibilità
dell'appello proposto dalla parte civile, sicchè ove la corte si
dovesse orientare nei termini richiesti dal p.g., la parte civile
dovrebbe subire l'effetto preclusivo derivante dalla pronuncia
assolutoria nel merito, senza essere abilitato a ricorrere in
Cassazione per violazione di legge.
Ove si dovesse ritenere immediatamente applicabile il disposto
dell'art. 6 della legge, che ha modificato l'art. 576 c.p.p., la
disposizione appare irragionevole, in quanto, in violazione del
principio di tassatività dei mezzi di impugnazione non specifica
quale tipo di gravame la parte civile soccombente possa esperire
avverso sentenza di proscioglimento emesse in giudizio, in tal modo
lasciando l'interprete nell'inesolubile dubbio se tale mezzo di
impugnazione sia l'appello o il ricorso per Cassazione.
La prima soluzione - determinerebbe una palese e irragionevole
disparità di trattamento tra la pretesa privata e la pretesa
pubblica in quanto la parte civile sarebbe abilitata a proporre
appello per fini civilistici avverso sentenze che il p.m. per fini
penali non può appellare.
Ove, invece, si optasse per la seconda soluzione la relativa
conversione, non essendo disciplinata in via transitoria, non
consentirebbe alla parte di modulare i parametri in funzione dei
poteri del giudice di legittimità.
Le argomentazioni esposte rilevano in relazione all'art. 3 Cost.
per un principio di intrinseca ragionevolezza e di disparità
trattamentale. Rilevano, ancora, in relazione al disposto dell'art.
111, settimo comma Cost. perchè sarebbe precluso il potere di
ricorrere in Cassazione per violazione di legge, nelle corrette forme
previste.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge Cost. n. 1/1948 e 23, legge n. 87/1953;
Provvedendo d'ufficio;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 111, settimo comma, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 6 e 10 legge n. 64/2006, nella parte in
cui non esplicitano il mezzo di impugnazione esperibile dalla parte
civile avverso pregiudizievoli pronunce di primo grado e nulla
dispongono circa il regime applicabile in via transitoria, agli
appelli proposti dalla parte civile avverso le sentenze di
assoluzione.
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza
venga notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il presente processo.
Catanzaro, addì 14 marzo 2006
Il Presidente: Baudi
06C0703