1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 8-7-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 478 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 maggio 1998
N. 478 Ordinanza emessa il 13 maggio 1998 dal tribunale amministrativo regionale del Veneto sul ricorso proposto da Meneguzzi Palmino ed altra contro il comune di Verona Edilizia e urbanistica - Regione Veneto - Prevista demolizione di opere costruite in assenza di concessione edilizia o in totale difformita' o con variazioni essenziali dalla stessa, come stabilito dalla legge statale n. 47/1985, nonche' di quelle solo in contrasto con la disciplina urbanistica - Irragionevolezza - Violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Violazione di principio fondamentale posto da legge statale in materia. (Legge regione Veneto 27 giugno 1985, n. 61, art. 92, comma 4). (Cost., artt. 3, 97 e 117). (098C0728) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 8-7-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella camera di consiglio del
13 maggio 1998;
Visto l'art. 21, ultimo comma, della legge 6 dicembre 1971, n.
1034;
Visto il ricorso proposto da Meneguzzi Palmino e Begali Franca,
rappresentanti e difesi dagli avv.ti Alberto Bonuzzi, Mario Guarnati
ed Antonio Sartori, con elezione di domicilio presso lo studio di
quest'ultimo in Venezia S. Croce, 205;
Contro il comune di Verona in persona del Sindaco pro tempore, non
costituito in giudizio; per l'annullamento, previa sospensione
dell'esecuzione, del provvedimento comunale 4 febbraio 1998, n. 63 di
demolizione opere edili.
Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento
impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Udito il relatore, consigliere Filippo Musilli, e udito altresì
l'avvocato Guarnati per i ricorrenti;
Considerato
che ai fini dell'esame dell'istanza cautelare costituisce punto
decisivo e rilevante della controversia l'applicazione dell'art. 92,
quarto comma, della legge regionale Veneto 27 giugno 1985 n. 61,
(del quale i ricorrenti deducono la violazione con il secondo mezzo
di gravame, la cui fondatezza comporterebbe l'accoglimento
dell'istanza cautelare), nella parte in cui detta norma stabilisce
che sono demolite le opere, non solo costruite in assenza di
concessione edilizia, in totale difformità o con variazioni
essenziali della stessa (come prevede il primo comma del citato art.
92), ma che siano anche in contrasto con la disciplina urbanistica;
che la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalità, per violazione dell'art. 117 della Costituzione,
sembra derivare dal contrasto con la norma di principio contenuta
nell'art. 7, secondo comma, della legge 28 febbraio 1985 n. 47 (di
cui l'anzidetta norma regionale costituisce svolgimento) la quale
prevede che presupposti per la demolizione delle opere edilizie siano
l'assenza di concessione edilizia, la totale difformità o le
variazioni essenziali, e non anche il contrasto con la disciplina
urbanistica, tantochè la legge quadro statale intende sanzionare gli
abusi non solo sostanziali, ma anche formali, come si evince
dall'art. 13 della stessa legge che disciplina il procedimento di
sanatoria per gli abusi soltanto formali;
che, d'altronde, la stessa legge regionale n. 61/1985, all'art.
97, terzo comma, disciplina la sanatoria degli abusi soltanto
formali, incoerentemente rispetto al regime sanzionatorio di questo
tipo di abusi, e ciò in contrasto con il principio di ragionevolezza
di cui all'art. 3 della Costituzione e con il principio di buon
andamento dell'amministrazione, di cui all'art. 97 della
Costituzione.
Per le suesposte considerazioni, a norma dell'art. 23, secondo
comma, della legge 11 marzo 1953 n. 87, va disposta la sospensione
del giudizio instaurato con il ricorso in epigrafe e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale per la risoluzione
dell'incidente di costituzionalità di cui trattasi.

P. Q. M.
Il Tribunale amministativo regionale per il Veneto, sezione
seconda, ritenuta rilevante e non manifestamente infondata, per
contrasto con gli artt. 3, 97 e 117 della Costituzione, la questione
di costituzionalità dell'art. 92, comma 4, della legge regionale
Veneto, nella parte in cui detta norma stabilisce che sono demolite
le opere, non solo costruite in assenza di concessione edilizia, in
totale difformità o con variazioni essenziali della stessa, ma che
siano anche in contrasto con la disciplina urbanistica, sospende il
presente giudizio e dispone la trasmissione degli atti, a cura della
segreteria, alla Corte costituzione.
Ordina inoltre alla segreteria, a norma dell'art. 23, ultimo comma,
della legge 11 marzo 1953 n. 87, di notificare la presente ordinanza
alle parti in causa e al Presidente della Giunta regionale e di darne
comunicazione al Presidente del Consiglio Regionale.
Così deciso in Venezia, in camera di consiglio il 13 maggio 1998.
Il presidente: Trivellato
L'estensore: Musilli
98C0728