1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 17-2-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 57 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 novembre 1998
N. 57 Ordinanza emessa il 4 novembre 1998 dal Tribunale di Padova nel procedimento penale a carico di Gacomelli Franco ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, a seguito di separazione dei procedimenti, abbia emesso sentenza di applicazione di pena nei confronti di un coimputato concorrente nello stesso reato - Incompatibilita' a giudicare gli altri coimputati nella medesima fattispecie concorsuale - Omessa previsione - Disparita' di trattamento - Compressione del diritto di difesa - Richiamo alla sentenza n. 371/1996 della Corte costituzionale. (C.P.P. 1988, art. 34, comma 2). (Cost., artt. 3 e 24). (099C0080) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 17-2-1999)

IL TRIBUNALE
Sulle questioni preliminari sollevate dai difensori degli imputati
(cfr. verbale stenotipico dell'udienza 4 novembre 1998) sentite le
altre parti;
Premesso che in data 3 dicembre 1996 questo tribunale, nella
medesima composizione, pronunciava sentenza ai sensi dell'art. 444
c.p.p. nei confronti del coimputato Bilò Fabrizio applicando allo
stesso la pena di anni 1 e mesi 10 di reclusione con pena sospesa e
stralciando la posizione processuale del predetto da quella degli
odierni coimputati nei reati di bancarotta fraudolenta documentale e
bancarotta semplice; che gli imputati Cortellazzo e Cremonese,
unitamente al Bilò, rivestivano secondo l'imputazione la qualità di
componenti del Collegio sindacale dell'ATP S.p.a. mentre tutti gli
altri odierni imputati rivestivano la qualifica di membri del
Consiglio di amministrazione nella medesima società;
che i difensori all'odierna udienza formulavano invito
all'astensione ai "sensi degli artt. 36 lett. G) e 34 c.p.p.,
giacchè, alla luce anche della sentenza della Corte costituzionale
n. 371/1996, deve ritenersi che il giudice che abbia pronunciato
sentenza di applicazione di pena nei riguardi di uno degli imputati
in un determinato reato abbia incidentalmente espresso valutazioni di
merito in ordine alle responsabilità penali degli altri coimputati;
che, in subordine, veniva sollevata questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 34 c.p.p. (cfr., sul punto, verbale
stenopistico intervento dell'avvocato Longo, difensore del
Cortellazzo);
Ritenuto;
che non sembra sussistere situazione di incompatibilità ai sensi
dell'art. 34 c.p.p., poichè la citata sentenza della Corte
costituzionale n. 371/1996 circoscrive la ragione di incompatibilità
all'ipotesi di reato a concorso necessario, tali non essendo di
stretto diritto le fattispecie illecite oggi contestate;
che, quanto alla eccezione di legittimità costituzionale, la
stessa appare all'evidenza rilevante nell'odierno processo; sotto il
profilo della non manifesta infondatezza si osserva che, pur non
essendo i reati in contestazione fattispecie necessariamente
plurisoggettive, le "false comunicazioni sociali" di cui
all'imputazione riguardano atti collegiali posti in essere, o come
componenti del Collegio sindacale ovvero come membri del Consiglio di
amministrazione, da tutti gli imputati; cosicchè la condotta
ascritta al Bilò, oggetto della sentenza di patteggiamento, risulta
oggettivamente identica ed inscindibile da quella degli odierni
imputati, con la conseguenza che non è consentito scindere le
posizioni dei singoli imputati e farne oggetto di autonoma
valutazione;
Si osserva ancora che la sentenza pronunciata ai sensi dell'art.
444 codice di rito, pur non presentando le caratteristiche proprie
delle sentenze di condanna, "spazia dal merito alla legittimita'"
(cfr. sentenza Corte costituzionale n. 124/1992) e quindi in essa non
sono assenti momenti di una pronuncia di merito laddove si presuppone
l'accertamento negativo circa la possibilità di pronunciare sentenza
di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p.;
che, nel caso di specie, l'avere da parte di questo Collegio
pronunciato sentenza di applicazione di pena nei confronti di Bilò
Fabrizio ha comportato una manifestazione di giudizio anche nel
merito sull'operato dell'intero Collegio sindacale nonchè sulla
condotta degli altri coimputati;

P. Q. M.
Il Collegio dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2
c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione nella parte
in cui non prevede incompatibilità per il giudice del dibattimento,
che abbia precedentemente pronunciato sentenza di applicazione della
pena ex art. 444 c.p.p. nei confronti di altro soggetto, valutando lo
stesso fatto;
Sospende pertanto il giudizio e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale a cura della Cancelleria.
Il presidente: (firma illeggibile)
99C0080