1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 11-7-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 518 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 gennaio 2007
Ordinanza emessa il 29 gennaio 2007 dal tribunale di Prato nel procedimento penale a carico di Mastafa Ahmed Reati e pene - Circostanze del reato - Concorso di circostanze aggravanti e attenuanti - Divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulle circostanze aggravanti per il recidivo reiterato - Violazione del principio di uguaglianza e, conseguentemente, di ragionevolezza e di proporzionalita' della pena. - Codice penale, art. 69, comma quarto, come modificato dall'art. 3 della legge 5 dicembre 2005, n. 251. - Costituzione, art. 3. (007C0906) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 11-7-2007)

IL TRIBUNALE

Esaminati gli atti del procedimento sopra indicato in epigrafe, a
carico di Mastafa Ahmed, meglio identificato in atti; imputato del
delitto previsto e punito dall'art. 73, comma 1-bis d.P.R.
n. 309/1990 come modificato dalla legge n. 49/2006 per avere
illecitamente detenuto all'interno della propria abitazione gr 5,67
di sostanza stupefacente del tipo eroina rinvenuti all'interno di un
involucro in nylon, nonchè ulteriori gr 1,28 della medesima sostanza
avvolti in un involucro di carta stagnola.
In Prato il 23 dicembre 2007.
Con la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale.
Ha emesso la seguente ordinanza.
L'imputato viene giudicato con rito direttissimo per il reato
sopra indicato, per il quale è sottoposto alla misura cautelare
della custodia in carcere.
Il difensore ha sollecitato il giudice a sollevare la questione
di costituzionalità dell'art. 69, quarto comma del c.p., nella parte
in cui non consente il giudizio di prevalenza delle circostanze
attenuanti sulle aggravanti per il recidivo reiterato.
A tale riguardo, si osserva quanto segue.
La questione è certamente rilevante: nel caso in esame la esigua
quantità dello stupefacente rinvenuto, nonchè l'assenza di
ulteriori elementi che inducano a ritenere provata una più rilevante
attività di spaccio, fanno senza dubbio propendere per la
configurabilità dell'ipotesi di lieve entità del fatto contestato,
ai sensi del quarto comma dell'art. 73 d.P.R. n. 309/1990; sarebbe
sicuramente iniqua e sproporzionata una pena commisurata al primo
comma dell'art. 73, d.P.R. n. 309/1990.
La questione è anche fondata, in relazione all'art. 3 della
Costituzione e quindi al principio di uguaglianza e,
conseguentemente, di ragionevolezza e proporzionalità della pena. La
generalizzata preclusione del giudizio di prevalenza sopra ricordato,
introdotta dal legislatore del 2005, sembra certamente irragionevole,
laddove preclude una valutazione concreta e specifica del singolo
caso.
Tale rigorosa previsione, di fatto, determina che:
due soggetti che detengano in concorso lo stesso minimo
quantitativo di stupefacente vengano puniti in maniera estremamente
diversa (se uno dei due è recidivo reiterato);
un recidivo reiterato che detenga un minimo quantitativo di
stupefacente venga punito in maniera estremamente più severa di un
incensurato che detenga un quantitativo sensibilmente maggiore.
Non sembra sufficiente, per controbattere a tali considerazioni,
osservare che il recidivo reiterato, proprio perchè tale, è
particolarmente pericoloso e merita quindi un trattamento
sanzionatorio più rigoroso. Ma tali argomenti, astrattamente
ineccepibili, possono essere fatti valere, nell'esame attento del
caso specifico, proprio con gli ordinari strumenti legislativi, che
consentono al giudice (ma non impongono) di ritenere le aggravanti
prevalenti sulle attenuanti, o viceversa, oppure equivalenti.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134, Costituzione e 23, legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, quarto comma del c.p.,
così come modificato dall'art. 3 della legge n. 251/2005, in
relazione all'art. 3 Cost.;
Dispone la sospensione del presente procedimento e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone, altresì, che a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata alle parti nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Prato, addì 29 gennaio 2007
Il giudice: Fedelino
07C0906