1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 29-8-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 513 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 1990
N. 513 Ordinanza emessa il 5 giugno 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Termini Imerese nel procedimento penale a carico di Coniglio Giuseppe (reg. ord. n. ). Processo penale - Nuovo codice - Procedimento per decreto Opposizione - Richiesta di rito abbreviato - Dissenso immotivato e vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Disparita' di trattamento tra imputati secondo la determinazione del p.m. - Violazione del principio di parita' tra accusa e difesa - Compressione dell'esercizio del diritto di difesa - Limitazione del potere decisorio del giudice ad opera di una parte (p.m.) in ordine alla misura della pena, per di piu' sottratta alla valutazione del comportamento dell'imputato. (C.P.P. 1988, art. 464, primo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (090C1030) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 29-8-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Il pretore di Termini Imerese, con funzioni di giudice per le
indagini preliminari;
Vista l'opposizione a decreto penale di condanna per il reato p. e
p. dagli artt. 56 e 515 del c.p., avanzata dall'imputato:
Coniglio Giuseppe, nato a Gratteri il 1º maggio 1959, con
contestuale richiesta di giudizio abbreviato;
Preso atto della mancata prestazione del consenso da parte del
p.m., entro il termine previsto dall'at. 464, primo comma, del
c.p.p.;
Rilevata la definibilità del processo allo stato degli atti;
Rilevata la omogeneità di disciplina concernente l'introduzione,
nell'ambito dell'opposizione a decreto penale di condanna, del
giudizio abbreviato e dell'applicazione della pena ai sensi dell'art.
444 del c.p.p.;
Ritenuto che la norma di cui all'art. 464, primo comma del c.p.p.
rimanda all'art. 446, sesto comma del c.p.p., per quanto concerne la
necessità di motivazione del dissenso del p.m., circa il cosidetto
"patteggiamento";
Ritenuta l'applicabilità della disposizione di cui all'art. 448
del c.p.p., al giudizio successivo all'opposizione, potendo, in tale
sede, il giudice valutare la fondatezza del dissenso espresso dal
p.m.;
Rilevata la mancata previsione dell'obbligo da parte del p.m. di
motivare il proprio dissenso circa la richiesta di giudizio
abbreviato;
Rilevata la impossibilità per il giudice del dibattimento di
sindacare tale dissenso e di procedere, qualora lo ritenga infondato,
alla riduzione di pena di cui all'art. 442 del c.p.p.;
O S S E R V A
La norma di cui all'art. 464 del c.p.p., non prevedendo la
posibilità che il giudice possa valutare la ragionevolezza del
dissenso espresso dal p.m., in relazione alla richiesta di giudizio
abbreviato proposta dall'imputato, sembra apparire in contrasto con
gli artt. 3 e 24, secondo comma, della Costituzione.
In relazione all'art. 3 della Costituzione, tale norma dà luogo
ad una ingiustificata disparità di trattamento tra l'imputato che,
in fase di opposizione a decreto penale di condanna, abbia fatto
richiesta di applicazione della pena, ai sensi dell'art. 444 del
c.p.p. e l'imputato che, invece, abbia fatto richiesta di giudizio
abbreviato, non potendo, infatti, disconoscersi che, pur avendo ad
oggetto l'instaurazione o meno del giudizio abbreviato, il dissenso
del p.m. riguardo tale ultima richiesta determina notevoli
conseguenze di natura sostanziale, in relazione alla determinazione
del quantum della pena. Sempre in relazione all'art. 3 della
Costituzione si rileva che, nell'ottica del nuovo processo penale,
non può più riconoscersi al p.m., in nessun stato e grado del
procedimento, una posizione di supremazia sull'imputato, quale, in
concreto sembra essere quella risultante dalla mancata previsione
della possibilità di sindacato nei confronti dell'immotivato
dissenso del p.m.
In relazione all'art. 24, secondo comma, della Costituzione, la
norma in esame appare lesiva del principio secondo cui la difesa è
un diritto inviolabile del cittadino, poichè, il p.m. con il proprio
dissenso esprime una valutazione negativa circa la richiesta
dell'imputato, senza che, tale giudizio, di natura sì processuale
ma, come già ricordato, con notevoli conseguenze sostanziali, possa
trovare un adeguato vaglio di merito da parte dell'organo giudicante.
Le considerazioni sopra esposte trovano conforto in quanto
affermato dalla Corte costituzionale con le sentenze nn. 66 e 183 del
1990, che, sempre in tema di cosidetti giudizi abbreviati atipici, ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale degli artt. 247 dlv. 28
luglio 1989 n. 271 e 452, secondo comma, del c.p.p., nella parte in
cui non prevedono che il p.m. debba, in caso di dissenso, circa la
richiesta di giudizio abbreviato, enunciare le ragioni e nella parte
in cui non prevedono che il giudice, quando, a dibattimento concluso,
ritiene ingiustificato il dissenso del p.m., possa applicare
all'imputato la riduzione di pena contemplata dall'art. 442, secondo
comma, del codice di procedura penale del 1988.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante ai fini del
decidere la questione di legittimità costituzionale dell'art. 464
primo comma del c.p.p., per violazione degli artt. 3 e 24, secondo
comma, della Costituzione, nella parte in cui il menzionato articolo
del c.p.p. non prevede l'obbligo per il p.m. di motivare il proprio
dissenso alla definizione dell'opposizione a decreto penale di
condanna con il rito abbreviato e nella parte in cui non prevede la
possibilità per il giudice di valutare le motivazioni addotte a
giustificazione del dissenso stesso, al fine di applicare la
riduzione di pena prevista dall'art. 442, secondo comma del c.p.p.;
Sospende il giudizio in corso a carico di Coniglio Giuseppe.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due camere
del Parlamento.
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Termini Imerese, addì 5 giugno 1990
Il pretore: IMBERGAMO

90C1030