1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 27-9-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 532 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 maggio 1995
N. 532 Ordinanza emessa il 31 maggio 1995 dal tribunale di Sassari nel procedimento penale a carico di Simula Antonio Processo penale - Impedimento legittimo a comparire del difensore per sciopero degli avvocati - Incidenza sulla funzione giurisdizionale e sull'amministrazione della giustizia - Lesione del diritto inviolabile dell'uomo ad essere giudicato in tempo ragionevole sancito dall'art. 6 della legge 4 agosto 1955, n. 848 - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 178/1991. (C.P.P. 1988, art. 486, quinto comma). (Cost., artt. 2 e 10, in relazione alla legge 4 agosto 1955, n. 848, artt. 6, 101, 102 e 134). (095C1113) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 27-9-1995)

IL TRIBUNALE
Sentito il difensore di Simula Antonio il quale ha chiesto che il
processo venga sospeso e rinviato, essendo egli assolutamente
impedito a comparire per legittimo impedimento consistente nella sua
adesione alla astensione dalle udienze nei procedimenti a carico di
imputati non detenuti, proclamata dagli Organismi nazionali forensi;
Sentito il pubblico ministero, il quale, premesso di ritenere
legittimo l'impedimento e assoluta l'impossibilità di comparire, ha
eccepito la illegittimità costituzionale dell'art. 468, comma quinto
c.p.p., nella parte in cui non prevede alcuna soluzione per l'ipotesi
in cui il procedimento rimanga sospeso a tempo indeterminato, e ciò
in contrasto col dettato degli artt. 2, 3, 10 della Carta
costituzionale;
O S S E R V A
Simula Antonio è stato tratto all'odierno dibattimento con
decreto 28 gennaio 1995 del presidente, per rispondere della
contravvenzione di cui all'art. 1, secondo comma, n. 2 della legge 7
agosto 1982 n. 516 e del delitto di cui all'art. 81 cpv. c.p., 4 n. 7
legge 7 agosto 1982 n. 516. In Sassari fino all'11 dicembre 1982.
Con missiva in data 30 maggio 1995 il presidente della Camera
penale sarda ha informato in tribunale che l'Unione delle camere
penali italiane ha proclamato l'astensione degli avvocati a tempo
indetermianto.
La lettura del dettato dell'art. 486, quinto comma c.p.p. impone
al tribunale di accertare preliminarmente se sussista o meno un
legittimo impedimento, se dallo stesso discenda l'impossibilità
assoluta di comparire (con riferimento all'esercizio della funzione
defensionale e non alla mera presenza fisica) e se lo stesso
impedimento sia stato prontamente comunicato.
Sembra ai giudici che seri problemi non possano porsi nè in
ordine alla comunicazione, che è stata tempestivamente data, nè
alla legittimità dell'impedimento, comunque si voglia definire
l'atteggiamento della classe forense, posto che la suprema corte ha
più volte sancito tale legittimità (v. per tutte le Cass. I, 31
luglio 1991). I dubbi che potrebbero nascere dalla constatazione che
non ogni legittimo impedimento è necessariamente causa di
impossibilità assoluta sembrano ai Giudici da risolversi nel senso
inteso dal p.m., datosi che la soluzione opposta renderebbe
totalmente vano, nel caso di specie, il riferimento al legittimo
impedimento.
Ciò posto, e passando all'esame della questione di legittimità
costituzionale, sembra ai Giudici che la stessa non sia
manifestamente infondata.
Ciò perchè nei confronti di Simula Antonio la funzione
giurisdizionale non è esercitata e la giustizia non è amministrata
(artt. 101 e 102 della Cost.) e ciò a tempo indeterminato.
Da ciò consegue, inoltre, in modo irresolubile per il giudice,
datosi che la fattispecie processuale venutasi a creare non è
minimamente prevista dalla norma in esame, la materiale
impossibilità di esercizio della funzione giurisdizionale.
Tanto premesso ed osservato che la stessa Carta costituzionale
all'art. 2 prevede che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo, nella specie non tutelati; rilevato che assume
rilievo, in questa sede, il dettato dell'art. 6 legge 4 agosto 1955
n. 848, laddove è sancito che ogni persona ha diritto che la sua
causa sia esaminata .. in un tempo ragionevole, diritto vanificato da
una astensione, a tempo indeterminato, di una parte, sia pur
fondamentale ed indispensabile allo svolgimento dell'attività
giurisdizionale; osservato che la stessa Corte costituzionale,
esaminando il dettato dell'articolo in oggetto, ha ritenuto (con
sentenza n. 178 del 22-29 aprile 1991) non fondata la questione, in
quanto in quel caso ravvisava la sussistenza per il giudice di un
potere di controllo che, nel caso in esame, difetta totalmente.
Si osserva, in conclusione, come si verta, nel caso di specie, in
ipotesi in cui diritti costituzionalmente garantiti potrebbero
risultare in insuperabile contrasto tra di loro; ciò rende vieppiù
non manifestamente infondata la questione e necessario il ricorso al
giudizio della Corte costituzionale; ritenuto che il presente
giudizio non può essere definito indipendentemente dalla risoluzione
della questione proposta.

P. Q. M.
Visti gli artt. 2, 10 (con riferimento all'art. 6 della legge 4
agosto 1995 n. 848), 101, 102, 134 della Costituzione, 23 della legge
11 marzo 1953 n. 87, 245 disp. att. e trans. c.p.p. ritenuta non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
all'art. 486, quinto comma, del c.p.p., dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e sospende il
giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria si proceda agli adempimenti di
cui all'art. 23, ultimo comma legge citata.
Sassari, addì 31 maggio 1995
Il presidente: (firma illeggibile)

95C1113