1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 19-5-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 224 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1993
N. 224 Ordinanza emessa l'11 marzo 1993 dal tribunale di Pavia, sezione lavoro, nel procedimento civile vertente tra l'azienda servizi municipalizzati di Pavia e Forlini Pietro ed altri Impiego pubblico - Dipendenti aziende servizi municipalizzati (nella specie: Azienda servizi municipalizzati di Pavia) - Conteggio, ai fini retributivi, dei tempi necessari per i trasferimenti dal deposito al posto di cambio e viceversa e/o da un posto di cambio all'altro - Abrogazione con il decreto legislativo della normativa che prevede detti benefici con conseguente violazione della legge di delega che limitava l'oggetto della disciplina ai servizi di trasporto di competenza dello Stato e delle regioni e limitatamente alla materia della "polizia, sicurezza e regolarita' dell'esercizio delle strade ferrate". (D.P.R. 11 luglio 1980, n. 753, artt. 1, 100, 103 e 104). (Cost., art. 76). (093C0509) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 19-5-1993)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa del lavoro
promossa dalla A.S.M. di Pavia, con atto d'appello depositato in data
22 ottobre 1992, avverso Forlini Pietro ed altri.
Con ricorso presentato in data 9 marzo 1989 Forlini Pietro e
ventitre litisconsorti, premesso che quali conducenti di linea
dell'A.S.N. sostenevano turni tali da comportare, all'inizio o alla
fine di ogni corsa, trasferimenti dal deposito al posto di cambio e
viceversa, e/o da un posto di cambio all'altro, e che i tempi
necessari per i trasferimenti in questione dovessero essere
conteggiati al 50% ai fini retributivi, ai sensi dell'art. 17, lett.
c) del r.d.l. 19 ottobre 1923, n. 2328, ritenuta la vigenza della
citata norma per la disciplina transitoria prevista dal combinato
disposto degli artt. 1, 104, 103 e 100, n. 5, del d.P.R. 11 luglio
1980, n. 753, hanno chiesto al pretore di Pavia la condanna
dell'A.S.M. al pagamento delle somme loro dovute, per i cinque anni
anteriori alla proposizione del reclamo gerarchico.
In corso di causa sono intervenuti, con titolo e petitum identici
a quelli dei ricorrenti, Rinarello Vincenzo, Comizzoli Mario e
Bozzini Adello.
Instauratosi il contraddittorio, l'A.S.M. ha contestato
l'ammissibilità dell'intervento di questi ultimi e comunque il
fondamento della domanda degli attori.
Il pretore, con sentenza emessa in data 12 dicembre 1991 e
depositata il 19 febbraio 1992, ha sostanzialmente disatteso
l'eccezione di inammissibilità dell'intervento e condannato la
convenuta al pagamento in favore dei ricorrenti della complessiva
somma di L. 7.744.997, oltre a rivalutazione e interessi di legge.
Avverso la sentenza ha proposto appello l'A.S.M. di Pavia, con
ricorso presentato in data 22 ottobre 1992, chiedendo, in totale
riforma della sentenza di primo grado, il rigetto delle domande
proposte dagli appellanti.
Questi ultimi si sono costituiti con atto depositato il 18 gennaio
1993, deducendo l'infondatezza dell'appello e chiedendone quindi il
rigetto, sollevando inoltre, per il caso in cui il tribunale non
avesse condiviso l'interpretazione della normativa in questione in
senso conforme a quella da loro sostenuta, eccezione di
illegittimità costituzionale della normativa stessa.
Hanno inoltre proposto appello incidentale, chiedendo la condanna
dell'A.S.M. alla maggiore somma, rispetto a quella considerata dal
pretore nella sua sentenza, corrispondente a quanto indicato dal
c.t.u. in base ad un calcolo avulso dal regime retributivo applicato
per le prestazioni di guida e per i tempi accessori, o quanto meno al
100% dei tempi di trasferimento.
Hanno infine chiesto declaratoria di inammissibilità dell'appello
nei confronti di Mario Comizzoli, nei cui confronti non risultava
condanna alcuna da parte del pretore.
All'udienza odierna, udito il giudice relatore ed all'esito della
discussione delle parti, il tribunale osserva quanto segue.
Gli appellati eccepiscono l'illegittimità costituzionale del
combinato disposto di cui agli artt. 104, 103 e 100 del d.P.R. 11
luglio 1980, n. 753, in quanto da esso discenda l'abrogazione
dell'art. 17 del r.d.l. 19 ottobre 1923, n. 2328 (la cui
applicabilità alla categoria degli autoferrotranvieri è sancita dal
doppio rinvio dell'art. 1 del r.d. 8 gennaio 1931, n. 148 e della
legge 24 maggio 1952, n. 628), così come deve ritenersi in ossequio
alla chiara lettera della norma e alla giudisprudenza della suprema
Corte (cfr. Cass., sez. lav., n. 6089/91).
La questione non appare manifestamente infondata.
L'art. 76 della Costituzione sancisce che il Governo non possa
legiferare su delega del Parlamento se non nell'ambito dei principi e
dei criteri direttivi indicati nella legge delega e soltanto per
tempo limitato e per oggetti definiti.
Nel caso in esame si profila una possibile violazione del
principio costituzionale in discorso per tre ordini di motivi.
Il primo prende le mosse del rilievo che la legge delega (legge 6
dicembre 1978, n. 835), all'art. 1, lett. c), demanda al Governo di
provvedere al riordinamento ed aggiornamento delle disposizioni
normative per la polizia, la sicurezza, regolarità dei servizi di
trasporto diversi dalle ferrovie in concessione che siano rimasti di
competenza degli organi dello Stato, ai servizi trasferiti alla
competenza delle regioni.
Di qui l'osservazione che, se le aziende municipalizzate non
rientrano nella categoria degli enti statali come di quelli
regionali, il decreto delegato, abrogando il r.d.l. 2328/1923 senza
far salva la sua vigenza per le municipalizzate, ha superato i limiti
della delega.
Il secondo profilo si fonda sul rilievo che la legge delega già
citata, all'art. 1, lett. a), manda al Governo l'aggiornamento ed il
riordino delle norme contenute nel "Regolamento circa la polizia
sicurezza e regolarità dell'esercizio delle strade ferrate"
approvato con r.d. 31 ottobre 1873, n. 1787.
Quest'ultima normativga riguardava esclcusivamente la sicurezza e
regolarità dell'esercizio, non già i tempi della prestazione
lavorativa dei lavoratori, tanto meno la materia dei parametri
retributivi disciplinata dall'art. 17 della legge n. 2328/1923
(l'art. 10 del regio decreto citato, unica norma in materia di orario
di lavoro, si limita a prescrivere che "le società devono fissare
l'orario di servizio del personale in modo da lasciare a questo le
ore necessarie di riposo continuato); donde un'ulteriore
prospettazione di superamento dei limiti della delega.
V'è infine da considerare che l'art. 1, lett. e), della legge
delega demanda all'esecutivo di abrogare tutte le disposizioni che
risultino in contrasto con la futura normativa.
Se dagli artt. 104, 103, 100 del d.P.R., n. 753/1980 discende
l'abrogazione secca del r.d.l. n. 2328/1923 per la categoria degli
autoferrotranvieri dipendenti dalle municipalizzate (a differenza
delle altre categorie destinatarie della norma, per le quali si
applica il regime transitorio previsto dell'art. 103 del d.P.R. n.
753/1980), ne consegue un'avvenuta abrogazione in assenza ed a
prescindere dalla emananda normativa, con riferimento alla quale,
deve concludersi, non è stato possibile accertare il contrasto della
disposizione abrogata.
La questione è altresì rilevante per la causa in esame, essendo
la normativa della cui legittimità costituzionale si dubita il
fondamento del proposto appello e non potendosi ritenere che dagli
accordi aziendali cui rinvia il C.C.N.L. 23 luglio 1976 discenda una
disciplina convenzionale del rapporto di lavoro degli appellati con
l'A.S.M. di Pavia assorbente del diritto alla retribuzione prevista
dall'art. 17 del r.d.l. n. 2328/1923.
Gli accordi in parola disciplinano infatti i c.d. tempi accessori,
istituto ben diverso da quello previsto dal menzionato art. 17.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, 100, 103, 104 del d.P.R.
11 luglio 1980, n. 753, nella parte in cui dispongono l'abrogazione
del regio decreto-legge 19 ottobre 1923, n. 2328, senza farne salva
la vigenza quale norma transitoria anche per le categorie diverse da
quelle indicate nell'art. 1, terzo comma del d.P.R. n. 753/1980;
Dispone la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Pavia, in camera di consiglio, l'11 marzo 1993.
Il presidente: (firma illeggibile)
Il giudice estensore: (firma illeggibile)
93C0509