1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 25 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 luglio 1992- 19 gennaio 1993
N. 25 Ordinanza emessa il 29 luglio 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 gennaio 1993) dal tribunale amministrativo regionale del Friuli-Venezia Giulia - Trieste, sul ricorso proposto da Belloni Fabrizio contro la provincia di Trieste ed altri. Regione Friuli-Venezia Giulia - Elezioni - Facolta' dei partiti o gruppi politici, che abbiano avuto eletto un loro rappresentante nel consiglio regionale alle ultime elezioni, di presentare, per le elezioni provinciali, liste senza alcuna sottoscrizione - Asserita invasione della sfera di competenza statale in materia di elezioni provinciali, confermata, secondo il giudice rimettente, anche dalla previsione dello statuto regionale che attribuisce alla potesta' legislativa della regione la materia dell'"Ordinamento dei comuni" senza alcun riferimento alle province - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 105/1957. (Legge regione Friuli-Venezia Giulia 3 aprile 1985, n. 15, art. 1). (Cost., art. 116; statuto Friuli-Venezia Giulia 31 gennaio 1963, n. 1, art. 5, punto 5). (093C0057) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-1993)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso n. 532/1992
proposto da Fabrizio Belloni, in proprio quale elettore e quale
segretario nazionale della Lega Nord Trieste rappresentato e difeso
dagli avvocati Luciano Sampietro e Giuseppe Sbisà presso lo studio
dei quali, in Trieste, via S. Francesco n. 11 ha eletto domicilio;
contro la provincia di Trieste in persona del legale rappresentante,
rappresentata e difesa dall'avv. Federico Rosati, presso lo studio
del quale, in Trieste, via S. Spiridione n. 7 ha eletto domicilio; e
contro l'ufficio elettorale centrale in persona del legale
rappresentante, rappresentato e difeso dall'avvocatura distretturale
dello Stato di Trieste, domiciliataria per legge; e nei confronti
della Lista per Trieste, in persona del legale rappresentante pro-
tempore, non costituita in giudizio; e di Paolo Ghersina, Giovanni
Peterlin, Sergio Trauner, Arnaldo Rossi, Stojan Spetic, Adi Millo,
Manfredi Poillucci, Massimo Marzulli, Giorgio Di Mario, Manuele
Braico, Paolo De Gavardo, Piero Camber, Bruno Cavicchioli Di
Giovanni, Alberto Dini, Eva Gruden Larcher, Ferruccio Klingendrath,
Edoardo Marchio, Roberto Menia, Aldo Debelli, Bruno Sulli, Vittorino
Caldi, Dario Crozzoli, Fabio Vallon e Nives Cossutta, tutti
consiglieri eletti nel consiglio provinciale nelle elezioni del 7 e 8
giugno 1992, anch'essi non costituiti; per l'annullamento del verbale
di proclamazione degli eletti nelle elezioni del 7 e 8 giugno 1992 al
consiglio provinciale di Trieste e del precedente provvedimento di
ammissione della "Lista per Trieste" alle elezioni medesime;
Visto il ricorso, depositato il 1½ luglio 1992 e ridepositato
presso la segreteria il 9 luglio 1992 con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della provincia di
Trieste depositato il 17 luglio 1992 e dell'ufficio elettorale
centrale depositato il 23 luglio 1992;
Viste le memorie prodotte dalle parti;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 29 luglio 1992 la
relazione del consigliere Umberto Zuballi ed uditi, altresì, l'avv.
Sbisà per il ricorrente, il sig. Belloni, l'avv. Rosati per la
provincia e Viola per l'avvocatura dello Stato;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente, che agisce sia in qualità di segretario nazionale
della Lega Nord Trieste che quale elettore, impugna il verbale di
proclamazione degli eletti al consiglio provinciale di Trieste
relativo alle elezioni amministrative svoltesì il 7 e 8 giugno 1992.
Fa presente che la Lista per Trieste, formazione politica cui il
presente ricorso è stato notificato, ha utilizzato per proporre la
propria lista di candidati, l'art. 1 della legge regionale n. 15 del
3 aprile 1985, norma questa che sarebbe contraria alla Costituzione;
ciò comporterebbe la illegittima ammissione alla competizione
elettorale di detta lista.
In via di diritto quindi illustra il seguente motivo: violazione
di legge (art. 32 del d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, art. 14 della
legge 8 marzo 1951, n. 122, e art. 1 del d.l. 3 maggio 1976, n. 161)
previa declaratoria di incostituzionalità della legge regionale 3
aprile 1985, n. 15, art. 1.
Il ricorrente illustra la normativa relativa alla presentazone
delle liste nei comuni e nelle province che prevede, in via
alternativa, la sottoscrizione di un certo numero di elettori ovvero
nessuna sottoscrizione per i gruppi politici che abbiano avuto un
loro rappresentante eletto in Parlamento. La legge regionale citata
poi ha previsto che, in occasione delle elezioni comunali e
provinciali, non necessita alcuna sottoscrizione anche per i partiti
o gruppi politici che hanno avuto eletto un loro rappresentante in
consiglio regionale alle ultime elezioni.
Quest'ultima disposizione sarebbe - ad avviso del ricorrente -
incostituzionale sotto un duplice profilo. Innanzi tutto la
disposizione regionale contrasterebbe con l'art. 116 della
Costituzione e con gli artt. 4 e 5, n. 5, della legge costituzionale
1½ gennaio 1963, n. 1 (statuto regionale).
La regione Friuli-Venezia Giulia avrebbe infatti legiferato in una
materia, quella dell'elettorato dei comuni e delle province,
riservata allo Stato debordando in tal modo dalle competenze legisla-
tive sia piena che ripartita previste dallo statuto regionale;
escluso che tale materia rientri tra quelle di cui all'art. 4 dello
statuto, essa non potrebbe nemmeno essere ricompresa tra la materia
"Ordinamento dei comuni" di cui all'art. 5, punto 5, sia perchè il
termine ordinamento non comprenderebbe la disciplina dell'elettorato
sia perchè comunque la regione non possiederebbe alcuna potestà in
materia di province.
Comunque la potestà legislativa "ripartita" dovrebbe rispettare i
principi della legislazione statale, tra cui quello fondamentale
della sottoscrizione qualificata delle liste partecipanti alle
competizioni elettorali, principio di cui la legge nazionale n.
161/1976 costituisce solo un'eccezione, tra l'altro di portata più
limitata, rispetto alla legge regionale.
In conclusione, sul punto la regione Friuli-Venezia Giulia non
potrebbe essere legittimata a superare un principio solo perchè una
legge statale vi avrebbe derogato.
In secondo luogo la norma regionale avrebbe violato gli artt. 3 e
51 della Costituzione. Il privilegio a favore delle liste che hanno
avuto un proprio rappresentante eletto in consiglio regionale
discriminerebbe infatti in maniera irragionevole le formazioni
politiche presenti in altri consigli regionali diversi dal Friuli-
Venezia Giulia, violando in tal modo le condizioni di eguaglianza per
l'accesso alle cariche elettive prevista dall'art. 51 della
Costituzione e in contrasto con il principio generale, vigente in
materia di autonomia comunale, della libera scelta degli
amministratori sul piano nazionale.
Ad avviso del ricorrente, dall'accoglimento delle due questioni di
illegittimità costituzionale deriverebbe, previa cassazione della
citata legge ad opera della Corte costituzionale, l'annullamento
dell'ammissione della Lista per Trieste e conseguentemente dell'atto
di proclamazione degli eletti qui impugnato.
Conclusivamente chiede che, previo invio della questione alla
Corte costituzionale venga annullato l'atto impugnato e vangano
ripetute le elezioni provinciali, con l'esclusione della Lista per
Trieste.
La provincia di Trieste, costituitasi in giudizio, eccepisce
l'inammissibilità del ricorso per una serie di ragioni: non sarebbe
identificabile la associazione politica ricorrente, denominata Lega
Nord Trieste nel ricorso e solo Lega Nord nella delega, mancherebbe
la notifica all'ufficio elettorale centrale, non sarebbe stato
depositato tempestivamente il verbale di proclamazione degli eletti,
e infine il signor Belloni non avrebbe depositato nè il certificato
d'iscrizione alle liste elettorali nè la documentazione comprovante
la sua qualifica di segretario della Lega Nord Trieste. La resistente
contesta poi anche nel merito il gravame, concludendo in conformità.
L'avvocatura dello Stato, costituita per l'ufficio elettorale
centrale, eccepita l'inammissibilità del ricorso perchè la veste di
segretario nazionale di gruppo politico non costituirebbe posizione
legittimante, si rimette a giustizia sulla questione di
costituzionalità.
D I R I T T O
Conviene preliminarmente esaminare le eccezioni di
inammissibilità sollevate dalle parti resistenti.
Quanto alla mancata identificazione della parte istante, risulta
chiaramente che la associazione politica ricorrente è la Lega Nord
Trieste, laddove la mancata aggiunta della dizione "Trieste" nella
delega non vale a rendere dubbia la sua identificazione.
Trattandosi poi di una associazione politica presente alle
elezioni, deve ritenersi sussistente il suo interesse, nè necessita
alcuna indagine sulla effettiva qualifica di segretario del signor
Belloni, che del resto non viene contestata.
In ogni caso il ricorso sarebbe comunque ammissibile in quanto
proposto dal sig. Belloni anche in qualità di elettore.
Quanto alla mancata notifica all'ufficio elettorale centrale, essa
risulta invece effettuata, così come risultano depositati in causa
sia il certificato d'iscrizione alle liste elettorali del sig.
Belloni, sia il verbale di proclamazione degli eletti, nel rispetto
dell'art. 83/11 della legge 23 dicembre 1966, n. 1147, potendo essere
detti atti depositati anche successivamente ai termini di cui a detto
articolo, come da giurisprudenza.
Quanto alla eventuale abrogazione della legge regionale n. 15/1985
ad opera di norme statali successive, essa non solo non è avvenuta,
in quanto detta legge regionale fa salva espressamente la legge
statale n. 161/1976 (e quindi anche le sue modifiche), ma non ne
contrasta alcun principio.
Quanto al merito, il ricorso è incentrato in via esclusiva su di
una serie di questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1
della legge regionale del Friuli-Venezia Giulia 3 aprile 1985, n. 15,
nella parte in cui consente ai partiti o gruppi politici che abbiano
avuto, nell'ultima elezione, eletto almeno un rappresentante in seno
al consiglio regionale, di presentarsi alle elezioni provinciali
senza alcuna sottoscrizione.
La questione è indubbiamente rilevante, in quanto i ricorrenti
(un elettore e una formazione politica) contestano l'ammissione alle
elezioni provinciali svoltesi nella provincia di Trieste il 7 e 8
giugno 1992 della controinteressata "Lista per Trieste", al quale ha
presentato appunto la propria lista di candidati avvalendosi della
citata norma regionale. Quale quest'ultima venisse dichiarata
incostituzionale, l'ammissione di detto gruppo politico alle elezioni
provinciali diverrebbe illegittima, con conseguente caducazione di
tutti gli atti susseguenti, ivi compreso l'atto di proclamazione
degli eletti qui impugnato.
L'interesse fatto valere in ricorso risulta, quindi, quello alla
correttezza del procedimento elettorale e a che le elezioni in parola
vengano ripetute con la partecipazione delle sole formazioni
politiche legittimamente presentatesi.
Questo collegio, esaminata così come prospettata in ricorso la
questione relativa alla potestà legislativa regionale in materia di
elezioni provinciali (la quale dal punto di vista logico risulta
assorbente rispetto alle restanti questioni di legittimità
costituzionale riguardanti i limiti di tale potesta') la ritiene,
oltre che rilevante, anche non manifestamente infondata.
La regola generale, infatti desumibile dall'art. 116 della
Costituzione, è che spetta allo Stato legiferare in materia di
elezioni provinciali, mentre eventuali eccezioni possono derivare
solo da altre norme di rango costituzionale, quali gli statuti delle
regioni a statuto speciale.
Orbene, lo statuto della regione Friuli-Venezia Giulia (approvato
con la legge costituzionale n. 1 del 31 gennaio 1963), solo all'art.
5, punto 5, tra le materie devolute alla competenza legislativa
regionale, include "l'Ordinamento dei comuni"; senonchè il testo
significativamente non menziona affatto le province, e nemmeno fa
riferimento agli "enti locali", dizione questa che ha consentito alla
Corte costituzionale, nella nota sentenza 8 luglio 1957, n. 105,
riferentesi allo statuto regionale siciliano, di ritenervi compresa
anche la disciplina elettorale.
Per la stessa ragione non giova alla tesi contaria il dettato
dell'art. 4 del d.P.R. 9 agosto 1966, n. 834, recante norme di
attuazione dello statuto speciale del Friuli-Venezia Giulia, che
implicitamente ammette la potestà legislativa regionale, ma
unicamente per quanto riguarda le elezioni comunali.
Conclusivamente, mentre nello statuto regionale si inviene un
riferimento alla potestà legislativa regionale in materia di
ordinamento comunale da cui è desumibile una sua estensione alle
elezioni comunali, nulla di analogo si trova per quanto riguarda le
province e correlativamente le elezioni provinciali; ne discende
come, in carenza di una norma derogatoria, ci si debba rifare il
testo costituzionale (art. 116) che demanda al legislatore statale
ogni potestà in materia.
Conseguentemente risulta non manifestamente infondata la
questione, sollevata dai ricorrenti, di legittimità costituzionale
dell'art. 1 della legge della regione Friuli-Venezia Giulia n. 15 del
3 aprile 1985 nella parte in cui disciplina le modalità di
presentazione delle liste di candidati alle elezioni provinciali per
i partiti che abbiano avuto un rappresentante eletto in consiglio
regionale, per contrasto con l'art. 116 della Costituzione e con
l'art. 5, punto 5, dello statuto della regione Friuli-Venezia Giulia
(legge costituzionale n. 1 del 1963).
La questione va quindi rimessa alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge regionale 3 aprile 1985, n.
15, nella parte in cui consente per le elezioni provinciali la
presentazione di liste, senza alcuna sottoscrizione, da parte di
partiti o gruppi politici che abbiano avuto eletto un loro
rappresentante nel consiglio regionale, alle ultime elezioni, in
riferimento all'art. 5, punto 5, della legge costituzionale 31
gennaio 1963, n. 1 (statuto della regione Friuli-Venezia Giulia) e
all'art. 116 della Costituzione;
Ordina pertanto l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina altresì che, a cura della segreteria, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa, al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata alle due Camere del Parlamento
nonchè ai presidenti della giunta e del consiglio della regione
Friuli-Venezia Giulia.
Così deciso in Trieste nella camera di consiglio del 29 luglio
1992.
Il presidente: PELLIGRA
L'estensore: ZUBALLI
Depositato nella segreteria del tribunale il giorno 3 agosto 1992.
Il segretario generale: OVADIA

93C0057