Parte Seconda n. 19 del 13-2-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione III Bis
(GU Parte Seconda n.19 del 13-2-2010)

Notificazione per pubblici proclami


I sig.ri Balderi Giuseppe, Carnevale Pablo, Cataldi Giuseppe,
Comunale Marco, D'Anna Salvatore, Fortuna Antonio, Li Calzi Fabio,
Mariantoni Stefano, Martini Paolo, Mascetti Massimiliano, Midolo
Daniele, Morreale Salvatore, Paternò Alfredo, Pierantoni Celestino,
Ribeca Toni, Rosati Enrico, Sebastio Fulvio, Soraci Alessandro e
Soraci Diego hanno svolto la leva militare dopo aver conseguito il
titolo di studio per l'accesso all'insegnamento ma prima della
nomina. Con ric. n. 7516/09 hanno impugnato il decreto MIUR 8 aprile
2009, n. 42 (integrazione e aggiornamento graduatorie ad esaurimento
personale docente) che prevede la valutazione del servizio militare e
dei servizi sostitutivi assimilati per legge solo se prestato in
costanza di nomina. Con successivo atto di motivi aggiunti i sig.ri
Balderi, Carnevale, Comunale, D'Anna, Li Calzi, Mascetti, Morreale,
Ribeca, Sebastio hanno impugnato le graduatorie definitive pubblicate
dagli USP di Massa Carrara (A075-AD03) Varese (A028-A025), La Spezia
(A017-AD03), Catania C260, Genova (scuola primaria), Ascoli Piceno
(A013) Caltanissetta (A028-A025-A00-A033) Taranto (A028). Con
ordinanza n. 1656/09 integrata e modificata con ord. 220/2010, il TAR
ha disposto l'integrazione del contraddittorio mediante pubblicazione
nella Gazzetta Ufficiale di un sunto dei motivi di ricorso. Questi i
motivi di ricorso. Viol., errata e falsa applicazione art. 485, comma
7, decreto legislativo n. 297/1994 viol. artt. 3, 51, 52 e 97 cost.
e, segnatamente, del principio di buon andamento; eccesso di potere
per errata e falsa valutazione di circostanze rilevanti, manifesta
illogicità ed ingiustizia, disparità di trattamento. L'art. 485,
comma 7, decreto legislativo n. 297/94 prevede che il periodo di
servizio militare e di leva o per richiamo ed il servizio civile
sostitutivo di quello di leva è valido a tutti gli effetti come
servizio effettivo. Ciò in conformità all'art. 52, comma 2, Cost.
secondo cui l'adempimento del servizio militare non pregiudica la
posizione di lavoro del cittadino. Il D.M. 42/09 è illegittimo
perchè, in deroga all'art. 52 Cost. ed alla legge, prevede la
valutazione del servizio di leva solo se prestato in costanza di
nomina. Ciò senza tenere conto che sino al 2005 la leva era
obbligatoria per legge e che per questo il legislatore ha previsto il
suo svolgimento non poteva pregiudicare nè la posizione del
lavoratore nè quella dell'aspirante all'impiego. Esso va dunque
valutato come servizio effettivo nelle graduatorie per cui è causa.
Viol., errata e falsa applicazione art. 485, comma 7, decreto
legislativo n. 297/1994 artt. 20, 22 legge n. 958/86 viol. artt. 3,
51, 52 e 97 cost. e, segnatamente, del principio di buon andamento;
eccesso di potere per errata e falsa valutazione di circostanze
rilevanti, manifesta illogicità ed ingiustizia, disparità di
trattamento. Il D.M. 42/09 viola la legge n. 958/86 (norme sul
servizio militare di leva e sulla ferma di leva prolungata), che
all'art. 20 prevede validità periodo di leva ad effetti
inquadramento economico e anzianità lavorativa e all'art. 22 che
periodi di effettivo servizio leva, richiamo armi, ferma e rafferma
sono valutati nei pubblici concorsi con stesso punteggio servizi
prestati in impieghi civili presso enti pubblici. La presente
inserzione vale notifica a tutti i candidati compresi graduatorie USP
sopra indicate.

Avv. Stefano Viti


TS10ABA1420