1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 28-8-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 540 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 novembre 1990- 30 luglio 1991
N. 540 Ordinanza emessa il 28 novembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 30 luglio 1991) dalla commissione tributaria di secondo grado di Pescara sul ricorso proposto da Iachetti Giosia Tributi in genere - Indennita' di buonuscita E.N.P.A.S. - Assoggettamento all'imposta di ricchezza mobile e complementare - Prevista esenzione dal tributo mobiliare solo per determinate categorie di dipendenti - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul principio della capacita' contributiva. (D.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645, artt. 85, 87, primo comma, 89, terzo e quinto comma, 90, secondo e terzo comma; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, art. 83). (Cost., artt. 3 e 53). (091C1008) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 28-8-1991)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza su appello proposto da
Iachetti Giosia avverso la decisione emessa dalla c.t. di primo grado
di Pescara, sez. 1a, il 26 marzo 1988, con il n. 4102 e depositata il
28 aprile 1988;
Presenti in udienza il ricorrente - per l'ufficio il sig. Angelo
Mingione;
Sentiti il relatore rag. Guerino Filippini nonchè il ricorrente e
il rappresentante dell'ufficio;
Letti gli atti;
FATTO E SVOLGIMENTO DEL RAPPORTO CONTENZIOSO
Ordinanza emessa in data 3 ottobre 1990 dalla commissione tributaria
di secondo grado di Pescara sull'appello proposto il 20 maggio
1988 da Iachetti Giosia avverso la decisione 26 marzo 1988, n.
4102, della commissione tributaria di primo grado di Pescara.
Oggetto: artt. 85, 87, 89 e 90 del t.u. delle imposte dirette
approvato con d.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645.
La commissione tributaria di secondo grado di Pescara ha
pronunciato la seguente ordinanza sull'appello proposto dal dott.
Iachetti Giosia in tema di rimborso imposte di ricchezza mobile
trattenute sull'indennità di buonuscita E.N.P.A.S.
QUESTO IL FATTO
Il dott. Iachetti Giosia, dirigente superiore a riposo
dell'amministrazione finanziaria delle imposte dirette, ebbe a
prospettare in prime cure la lesione dei principi di uguaglianza
tributaria di cui agli artt. 3 e 53 della Costituzione che si sarebbe
verificata in sede di corresponsione della indennità di buonuscita
E.N.P.A.S. (liquidata in via definitiva), assoggettata all'imposta di
ricchezza mobile e complementare, ma la commissione di primo grado
disattese le sollevate eccezioni con la dec. 26 marzo 1988, n. 4102.
Il contribuente - nell'appello 20 maggio 1988, n. 4024, e nei
successivi atti processuali, tutti ritualmente prodotti - ha
riproposto i motivi d'incostituzionalità denunciati, sotto un
profilo mai pervenuto al giudizio della Corte costituzionale.
QUESTE LE CONSIDERAZIONI
Preso atto che il ricorrente ha proposto eccezione di
illegittimità costituzionale, in relazione agli artt. 3 e 53 della
Costituzione, degli artt. 85, 87, primo comma, 89, terzo e quinto
comma, 90, secondo e terzo comma del testo unico 29 gennaio 1958, n.
645 - mantenuti in vita dall'art. 83 del d.P.R. 29 settembre 1973, n.
597 - che, nel disciplinare l'assogettabilità alla soppressa imposta
di richezza mobile delle indennità di anzianità e di previdenza
dovute per legge o per contratto collettivo di lavoro, prevedevano,
tra l'altro, l'esenzione dal tributo mobiliare soltanto per le
indennità della specie di importo non superiore ad un milione di
lire;
Preso atto, altresì che il ricorrente deduce anche
l'illegittimità costituzionale, con riferimento ai principi di
uguaglianza e di capacità contributiva, della mancata equiparazione
ai fini fiscali delle indennità di fine rapporto di alcune categorie
di dipendenti esonerate dell'imposta di ricchezza mobile e di quelle
erogate ai dipendenti dello Stato che, pur in possesso di medesime
caratteristiche, sono state invece, assoggettate a tassazione;
Considerato che tali eccezioni sono state ritualmente proposte con
le indicazioni di cui al primo comma, lettere a) e b) dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuto che le eccezioni non sono manifestamente infondate, in
quanto la normativa impugnata ha creato una grave disparità di
trattamento tra lavoratori pubblici e privati nei cui confronti ha
trovato applicazione la generale disposizione di tassabilità ai fini
dell'imposta di ricchezza mobile categoria C/2 e le seguenti
categorie di lavoratori dipendenti che hanno fruito fino al 31
dicembre 1972 delle seguenti particolari disposizioni esonerative dal
tributo:
a) art. 124 del r.d.-l. 4 ottobre 1935, 1827, conv. nella legge
6 aprile 1936, n. 1155, che prevedeva l'esenzione dell'imposta di
ricchezza mobile per le indennità di fine rapporto erogate
dall'I.N.P.S.;
b) art. 35 della legge 11 gennaio 1943, n. 138, che ha esteso
il cennato beneficio esonerativo ai premi di fine servizio e alle
indennità di anzianità erogate dall'I.N.A.M.;
c) art. 2 del d.-l. 16 luglio 1947, n. 708, conv. nella legge
29 novembre 1952, n. 2388, concernente i dipendenti dell'E.N.P.A.L.S.
(lavoratori dello spettacolo);
d) articolo unico della legge 4 maggio 1951, n. 497, che ha
esteso l'esenzione al personale dipendente dall'Istituto nazionale di
previdenza dei pubblici trasporti;
e) art. 10 della legge 9 novembre 1955, n. 1122, riflettente il
personale dipendente dall'Istituto di previdenza dei giornalisti
italiani "G. Amendola";
f) legge 2 aprile 1958, n. 377 a beneficio del personale
dipendente dalle esattorie e ricevitorie delle imposte dirette;
Considerato che la disparità di trattamento ha avuto una
effettiva incidenza patrimoniale per tutti quei dipendenti, pubblici
e privati, esclusi senza validi motivi dalla esenzione totale -
(concessa soltanto alle indennità fino a un milione di lire) -
dall'imposta mobiliare, fruibile solo dalle più fortunate categorie
di lavoratori;
Ritenuto, infine, che la questione appare, nel caso, rilevante e,
perciò meritevole di attento esame il prospettato contrasto delle
norme impugnate con particolare riguardo alla disparità di
trattamento fiscale che si è venuto a creare per situazioni
identiche (rapporto di lavoro subordinato), con evidente violazione
del principio di uguaglianza fiscale;

P. Q. M.
Ritenuto che sussistono seri dubbi nei sensi esposti in narrativa
sulla conformità ai principi di cui agli artt. 3 e 53 della
Costituzione delle norme fiscali in esame;
Visti l'art. 134 della cit. Costituzione e l'art. 23 della legge
costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio e dispone che vengano adottati i
provvedimenti previsti dalla legge, con la remissione degli atti alla
Corte costituzionale per il giudizio di legittimità delle norme in
materia di esenzione dell'imposta di ricchezza mobile delle
indennità di anzianità e di previdenza;
Ordina, infine, che questa ordinanza sia notificata, a cura della
segreteria, alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Pescara, addì 28 novembre 1990
Il presidente: SCARSELLI
Il relatore: FILIPPINI
91C1008