Serie Generale n. 197 del 24-8-2017
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO
MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO
DECRETO 31 luglio 2017
Revoca del consiglio di amministrazione della «Cooperativa edilizia La Capannina - Societa' cooperativa a proprieta' indivisa», in Torino e nomina del commissario governativo. (17A05861) (GU Serie Generale n.197 del 24-08-2017)

IL DIRETTORE GENERALE
per la vigilanza sugli enti, il sistema cooperativo
e le gestioni commissariali

Visto l'art. 2545-sexiesdecies del codice civile;
Vista la legge n. 241/1990 e successive modificazioni ed
integrazioni;
Visto il decreto legislativo n. 165/2001, con particolare
riferimento all'art. 4, comma 2;
Visto l'art. 12 del decreto legislativo 2 agosto 2002, n. 220;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 158
del 5 dicembre 2013 «Regolamento di organizzazione del Ministero
dello sviluppo economico»;
Viste le risultanze dell'ispezione straordinaria effettuata nei
confronti della società cooperativa «Cooperativa edilizia La
Capannina - Società cooperativa a proprietà indivisa», con sede in
Torino conclusa in data 3 maggio 2016 e del successivo accertamento
ispettivo concluso in data 7 luglio 2016 con la proposta di adozione
del provvedimento di gestione commissariale cui all'art.
2545-sexiesdecies del codice civile nonchè le risultanze del
successivo supplemento di verifica ispettiva concluso in data 3
aprile 2017 con la conferma del provvedimento già proposto in sede
di ispezione straordinaria;
Preso atto che dalle citate risultanze dell'ispezione straordinaria
si rileva che l'ente, diffidato a sanare le irregolarità riscontrate
in sede di rilevazione nel termine di quarantacinque giorni, in sede
di accertamento ispettivo non aveva dato prova dell'effettivo
superamento di tali irregolarità e per questo motivo avevano
proposto l'adozione del provvedimento di gestione commissariale;
Tenuto conto che in data 21 ottobre 2016, il presidente della
cooperativa faceva pervenire a questa Direzione generale una nota di
controdeduzioni in ordine alle risultanze ispettive nella quale
dichiarava che gran parte delle irregolarità erano state sanate o in
corso di risoluzione;
Tenuto conto che in data 17 novembre 2016 questa Direzione generale
predisponeva un supplemento ispettivo al fine di verificare quanto
dichiarato dal legale rappresentante nella citata nota
controdeduzioni;
Considerato che dall'esame delle risultanze dei verbali di
supplemento di verifica ispettiva è emerso che la cooperativa -
diffidata a sanare le irregolarità riscontrate in sede di
supplemento di verifica nel termine di sessanta giorni - in sede di
accertamento di supplemento di verifica evidenziava il permanere di
talune gravi irregolarità e più precisamente:
1) mancata convocazione di una nuova assemblea per l'approvazione
dei punti inseriti all'ordine del giorno nelle assemblee del 25
luglio 2016 e del 29 settembre 2016 (approvazione del bilancio
d'esercizio 2015 e rinnovo cariche sociali), che risultano nulle per
essere state approvate per la quasi totalità da soci non assegnatari
e, quindi, non interessati allo scambio mutualistico;
2) i soci assegnatari non sono risultati messi a conoscenza
dell'avvenuto svolgimento dell' ispezione, come previsto dall'art. 17
del decreto legislativo n. 220/2002 attesa la mancata convocazione di
una ulteriore assemblea;
2) redazione dei verbali dell'organo sovrano in maniera non
conforme e non contestuale all'effettivo svolgimento delle assemblee;
3) mancata esibizione da parte dell'organo amministrativo del libro
soci e del libro dei verbali delle adunanze ai soci che ne avevano
avanzata richiesta, in contrasto con le previsioni dell'art. 2476 del
codice civile;
4) non corretta emissione delle fatture relative agli affitti degli
alloggi che non evidenziano gli importi relativi ai singoli soci ma
soltanto un generico totale complessivo;
5) ingiustificato mancato versamento all'erario delle ritenute
riferibili agli interessi previsti dal Fondo di mutualità stante la
disponibilità di liquidità dell'ente, bilanci chiusi con utile
d'esercizio e la verifica degli estratti conto bancari con saldo
positivo;
7) omessa esibizione della ricevuta della presentazione del modello
770 comprovante il versamento dei citati interessi;
6) assenza di idonea informativa ai soci in merito ai versamenti
effettuati a fronte delle quote FIP e dei successivi versamenti
effettuati dalla cooperativa alla Regione Piemonte;
7) pagamento anticipato di rate di mutuo in data antecedente
all'erogazione dello stesso da parte dell'istituto mutuante;
Vista la nota n. 0215133 dell'8 giugno 2017 con la quale questa
Direzione generale, sulla base delle citate risultanze ispettive, ha
comunicato, ai sensi dell'art. 7 della legge n. 241/1990, l'avvio del
procedimento per l'adozione del provvedimento di gestione
commissariale;
Vista la nota pervenuta in data 14 giugno 2017 ed acquisita con il
numero di protocollo 0224300 la cooperativa ha avanzato richiesta di
accesso agli atti, finalizzata a predisporre adeguata risposta di
controdeduzioni;
Vista la nota n. 0240762 del 22 giugno 2017 con la quale ha
manifestato la propria disponibilità all'accesso ed ha richiesto di
ricevere - entro il termine di cinque giorni - un elenco analitico
della documentazione richiesta atteso che la richiesta avanzata
dall'ente risultava del tutto generica;
Vista la nota pervenuta in data 26 giugno 2017 ed acquisita con il
numero di protocollo 251271, con la quale la cooperativa ha trasmesso
le proprie controdeduzioni in ordine all'avvio del procedimento per
l'adozione del provvedimento di gestione commissariale;
Considerato che le predette controdeduzioni, non recano
affermazioni attestanti il superamento delle irregolarità gestorie
oggetto, in particolare, del verbale di supplemento di verifica
straordinaria del 3 aprile 2017 ma si riferiscono ad una situazione
di fatto e di diritto della cooperativa pressochè identica a quella
riscontrata dagli ispettori, nella loro qualità di pubblici
ufficiali i cui atti ed accertamenti fanno fede fino a querela di
falso ex art. 2700 del codice civile, senza dichiarare di aver
apportato alcun sostanziale miglioramento alle gravi carenze
gestionali rilevate;
Considerato, infatti, che le controdeduzioni del 26 giugno 2017,
cui è allegata anche una informativa generale ai soci del 26 aprile
2017, non risultano suscettibili di far mutare l'orientamento
dell'amministrazione in ordine all'adozione del provvedimento
proposto in sede ispettiva in quanto le stesse, anzichè confutare le
contestazioni contenute nella comunicazione di avvio del
procedimento, confermano la permanenza di gravi irregolarità
gestionali atteso che dalle stesse si rileva:
1) la mancata dimostrazione dell'avvenuta regolare convocazione di
una nuova assemblea per l'approvazione dei punti inseriti all'ordine
del giorno nelle assemblee del 25 luglio 2016 e del 29 settembre
2016; tale dato emerge per tabulas a pag. 2, punto 6, della
informativa ai soci del 26 aprile 2017 laddove si dichiara che «sarà
convocata una nuova assemblea per l'approvazione del bilancio 2016 e
per l'aggiornamento delle cariche sociali» nonchè, sempre per
tabulas, a pag. 3, sesto capoverso, delle controdeduzioni del 26
giugno 2017, ove si afferma espressamente di aver accolto le
dimissioni di alcuni soci non assegnatari ad eccezione di quelle di
quei soci non assegnatari che sono componenti del C.d.A. della
cooperativa;
2) la volontà della cooperativa di mantenere immutata la attuale
composizione del C.d.A. e la disponibilità in futuro (e, allo stato,
ripetesi, non ancora avvenuto) di inserire nel C.d.A. anche soci
assegnatari. Quanto detto in merito all'attuale accoglimento delle
dimissioni di soci non assegnatari, avvalora le contestazioni degli
ispettori e della comunicazione di avvio del procedimento in ordine
alla nullità delle deliberazioni assembleari assunte in maggioranza
da soci non assegnatari e non giova in alcun modo affermare (punto 1,
pag. 2 delle controdeduzioni) che sulla validità dell'assemblea del
25 luglio 2016 penderebbe un giudizio di merito dinanzi al giudice
ordinario, posto che anche la conferma degli effetti delle predette
deliberazioni assembleari tra le parti di quel determinato giudizio
non precluderebbe, a chiunque ne abbia interesse e con azione
imprescrittibile, di far accertare in altro giudizio la nullità
delle stesse. Infatti, a norma dell'art. 2909 del codice civile, il
giudicato ha effetto limitato alle sole parti del giudizio, ai loro
eredi o ai loro aventi causa;
3) l'espressa conferma al punto 1 a pag. 2 delle controdeduzioni,
della redazione dei verbali dell'organo sovrano in maniera non
contestuale all'effettivo svolgimento delle assemblee, che viene
giustificata come costante «prassi» laddove, invece, la redazione
intempestiva dei verbali di assemblea deve essere eccezionale e
motivata e presuppone l'esistenza di verbali «tempestivi», realizzati
su fogli liberi e che rappresentano una minuta, che devono poi
riportarsi sul libro dei soci atteso che il momento ha rilievo in
quanto è quello dal quale decorrono i termini per le impugnazioni;
4) il difetto di allegazione sul punto nelle controdeduzioni
relativo alla reticenza da parte dell'organo amministrativo a dare
seguito alle richieste di esibizione del libro soci e del libro dei
verbali delle adunanze da parte dei soci, in contrasto con le
previsioni dell'art. 2476 del codice civile; viene solo
apoditticamente smentito quanto rilevato dagli ispettori;
5) la permanenza della irregolarità relativa alla non corretta
emissione delle fatture sugli affitti degli alloggi, in quanto non
può obiettivamente dimostrare il contrario la mera allegazione alle
controdeduzioni del 26 giugno 2017, di una generica fattura
riguardante un solo socio e non già la totalità di tutti i soci
della cooperativa;
6) il mancato superamento della irregolarità, accertata dagli
ispettori, relativa al mancato versamento all'erario delle ritenute
riferibili agli interessi previsti dal Fondo di mutualità nonchè
alla omessa presentazione del modello 770 comprovante il versamento
degli interessi viene confermato al punto al punto 5 di pag. 2 delle
citate controdeduzioni;
7) la mancanza di idonea informativa in merito ai versamenti
effettuati dai soci a fronte delle quote FIP e dei successivi
versamenti effettuati dalla cooperativa alla Regione Piemonte, posto
che la cooperativa non fornisce alcun documento a sostegno delle
proprie, invero apodittiche, affermazioni contenute al punto 6 di
pag. 2 delle controdeduzioni;
8) il pagamento anticipato di mutui in data antecedente
all'erogazione degli stessi da parte dell'istituto mutuante viene
confermato al punto 7 di pag. 3 delle controdeduzioni del 26 giugno
2017;
Vista la nota pervenuta in data 6 giugno 2017 ed acquisita con il
numero di protocollo 210345 con la quale il presidente ha comunicato
di aver informato i soci in ordine alla prossima convocazione
dell'assemblea per i giorni 28 e 29 giungo 2017, rispettivamente in
prima ed in seconda convocazione;
Vista la nota pervenuta il 26 giugno 2017 ed acquisita con il
numero di protocollo 248819 recante una dichiarazione con la quale i
soci dichiarano di non approvare l'ordine del giorno dell'assemblea
convocata per il 29 giugno 2017 e ne chiedono il rinvio;
Vista altresì la nota pervenuta via pec in data 19 luglio 2017 ed
acquisita al numero di protocollo 307118, con la quale il presidente
del CdA , integrando la sopra citata nota di controdeduzioni del 26
giugno 2017, ha manifestato acquiescenza rispetto all'emanando
provvedimento di gestione commissariale;
Considerato che le risultanze istruttorie e quanto sopra riportato
evidenziano una situazione di irregolarità gestionale che rende
necessaria l'adozione del provvedimento di gestione commissariale
proposto al termine dell'ispezione straordinaria e confermato al
termine del supplemento di verifica ispettiva;
Ritenuti sussistenti i presupposti per l'adozione del provvedimento
di gestione commissariale ai sensi dell'art. 2545-sexiesdecies del
codice civile;
Visto il parere favorevole espresso all'unanimità dal Comitato
centrale per le cooperative in data 6 luglio 2017;
Considerata la specifica peculiarità della procedura di gestione
commissariale, disposta ai sensi dell'art. 2545-sexiesdecies del
codice civile che prevede che l'autorità di vigilanza, in caso di
irregolare funzionamento dell'ente, ne revochi gli amministratori e
ne affidi la gestione ad un commissario, determinando poteri e durata
dell'incarico;
Tenuto conto che trattasi di provvedimento sanzionatorio, che
incide sul principio di autodeterminazione della cooperativa, che
viene disposta di prassi per un periodo di sei mesi, salvo
eccezionali motivi di proroga;
Tenuto conto, altresì, che tali ragioni rendono necessaria la
massima tempestività nel subentro nella gestione affinchè il
professionista incaricato prenda immediatamente in consegna l'ente e
proceda rapidamente alla sua regolarizzazione;
Ritenuto opportuno, quindi, scegliere il nominativo del commissario
nell'ambito dei soggetti iscritti nella banca dati del Ministero,
articolata su base regionale, sulla base delle attitudini
professionali e dell'esperienza come risultanti dai relativi
curricula e dalla disponibilità all'assunzione dell'incarico
preventivamente acquisita, al fine di garantire una tempestiva ed
efficace assunzione di funzioni da parte del professionista
prescelto, funzionale alle specificità della procedura come sopra
illustrata;
Considerati gli specifici requisiti professionali come risultanti
dal curriculum vitae del dott. Pier Luigi Passoni;

Decreta:

Art. 1

Il consiglio di amministrazione della società cooperativa
«Cooperativa edilizia La Capannina - Società cooperativa a
proprietà indivisa», con sede in Torino - codice fiscale
02303760017, costituita in data 26 ottobre 1978, è revocato.

Art. 2

Il dott. Pier Luigi Passoni, nato a Torino il 9 settembre 1965, ivi
residente in via Arsenale n. 35 (codice fiscale PSSPLG65P09L219K), è
nominato commissario governativo della suddetta cooperativa per un
periodo di 6 (sei) mesi a decorrere dalla data del presente decreto.

Art. 3

Al nominato commissario governativo sono attribuiti i poteri del
consiglio di amministrazione; lo stesso commissario dovrà provvedere
alla regolarizzazione dell'ente attraverso la risoluzione delle
problematiche evidenziate in sede di revisione, cui si rinvia.

Art. 4

Il compenso spettante al commissario governativo sarà determinato
in base ai criteri di cui al decreto ministeriale 22 gennaio 2002.
Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana.
Il presente provvedimento potrà essere impugnato dinnanzi al
competente Tribunale amministrativo regionale.
Roma, 31 luglio 2017

Il direttore generale: Moleti