1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 26-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 642 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 gennaio - 6 ottobre 1994
N. 642 Ordinanza emessa il 28 gennaio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 6 ottobre 1994) dal pretore di Lecce, sezione distaccata di Alessano, nel procedimento penale a carico di Antonazzo Maurizio Processo penale - Reato perseguibile a querela - Remissione della stessa - Conseguente condanna del querelante alle spese processuali, salvo diversa espressa pattuizione - Ingiustificato uguale trattamento per il querelante avventato o temerario e per il querelante incolpevole - Irragionevolezza - Compressione del diritto di agire in giudizio per la difesa dei propri diritti - Richiamo ai principi delle sentenze nn. 165/1974, 52/1975 e 29/1992 in relazione al codice di rito del 1930 e n. 2/1993 (recte: 180/1993 e 423/1993). (C.p.p. 1988, artt. 340, quarto comma in relazione a 427, ultimo comma, e 542). (Cost., artt. 3 e 24). (094C1148) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 26-10-1994)

IL PRETORE
Alla pubblica udienza del 28 gennaio 1994 ha pronunziato e
pubblicato mediante lettura del dispositivo la seguente ordinanza nei
confronti di Antonazzo Maurizio, nato in Tricase (Lecce) il 21 agosto
1969 e residente a Tiggiano (Lecce), via Solferino, 13 imputato del
reato di cui all'art. 590 del c.p. per aver cagionato a Tagliaferro
Sonia lesioni gravi consistite nella rottura del femore destro, in un
trauma cranico e in un trauma mascellare, con la propria condotta
negligente consistita nel condurre la propria autovettura, a
velocità elevata, pur essendo nel centro abitato, non accorgendosi
della presenza della Tagliaferro sulla sede stradale, intenta ad
attraversare la strada, investendola e cagionando le lesioni di cui
al referto. In Corsano il 26 giugno 1992.
Con decreto in data 6 settembre 1993, il sostituto procuratore
della Repubblica presso la pretura circondariale di Lecce disponeva
la citazione a giudizio, davanti a questa sezione distaccata di
pretura, di Antonazzo Maurizio da Tricase per rispondere del reato di
cui in epigrafe.
All'odierno dibattimento, le parti lese Tagliaferro Luigi e Maria
Colaci, entrambi da Corsano, rimettevano la querela nei confronti
dell'Antonazzo, il quale accettava la remissione, e le parti
stabilivano che le spese processuali fossero ripartite come per
legge; e, quindi, tutte a carico del remittente, non risultando
convenuto, nell'atto di remissione, che dette spese siano in tutto o
in parte a carico del querelato, così come espressamente previsto
dall'ultimo comma dell'art. 340 del c.p.p.
Quindi, questo pretore, con ordinanza il cui dispositivo veniva
letto in udienza, sollevava di ufficio questione di costituzionalità
degli artt. 340, quarto comma, del c.p.p. correlato agli artt. 427,
ultimo comma, e 542, secondo comma, per violazione degli artt. 3 e 24
della Costituzione, per i seguenti motivi:
Osserva, anzitutto, il giudicante che la verifica di conformità
ai principi costituzionali della disciplina riguardante la condanna
del querelante al pagamento delle spese del processo penale ebbe
inizio da questa on. Corte durante la vigenza del c.p.p. abrogato.
Invero, ai sensi dell'art. 382 primo comma c.p.p. del 1930
(previsto per il proscioglimento adottato al termine della fase
istruttoria) e del collegato art. 482 primo comma s.c. (previsto,
invece, per la fase dibattimentale) il querelante doveva essere
condannato alla rifusione verso lo Stato delle spese processuali
laddove l'imputato fosse prosciolto e purchè la stessa pronuncia non
fosse dovuta ad insufficienza di prove, a concessione del perdono
giudiziale ovvero ad una causa estintiva del reato sopravvenuta dopo
la presentazione della querela. Tali presupposti erano egualmente
richiesti per la condanna del querelante alla rifusione delle spese
sostenute dall'imputato o dal responsabile civile, a condizione che
vi fosse la richiesta dell'interessato.
L'ambito di possibilità di una condanna del querelante fu, poi,
notevolmente limitato da due sentenze di codesta Corte. Con quella n.
165 del 19 giugno 1974, il giudice delle leggi escluse che potesse
esser adottata una siffatta pronunzia di condanna se la querela fosse
stata presentata contro ignoti per un fatto realmente verificatosi;
con quella n. 52 del 6 marzo 1975 fu, poi, stabilito che il
querelante non potesse esser condannato nel caso di imputato
prosciolto perchè ritenuto non imputabile in quanto incapace di
intendere e di volere. In entrambe le sentenze, comunque, la stessa
Corte formulò un principio generale di esclusione di responsabilità
del querelante per tutte le ipotesi nelle quali nessuna colpa fosse
addebitabile allo stesso.
Va, poi, rilevato che nella stessa relazione ministeriale al nuovo
codice di procedura penale, con riferimento all'art. 542 (condanna
del querelante nella fase dibattimentale; articolo che richiama il
complementare art. 427 che regola la medesima ipotesi in relazione
alla sentenza di non luogo a procedere emessa nell'udienza
preliminare), si legge che il legislatore ha proprio tenuto conto, al
fine della formulazione delle norme de quo, delle indicazioni offerte
dalla Corte costituzionale con le due sentenze appena considerate,
eliminando la formula di proscioglimento dubitativa dal novero delle
ipotesi che comportano la condanna del querelante alle spese del
procedimento.
Con sentenza n. 29/1992, seguendo il Suo orientamento di cui si è
già detto, la Corte dichiarava, poi, costituzionalmente illegittimi,
per contrasto con l'art. 3 della Costituzione gli art. 382 primo
comma e 482 primo comma del c.p.p. del 1930, nella parte in cui
prevedono la condanna del querelante alle spese del procedimento an-
ticipate dallo Stato anche nell'ipotesi di proscioglimento
dell'imputato perchè il fatto non costituisce reato. All'uopo,
precisava nella motivazione che "tale formula dev'essere adottata
quando, pur affermandosi l'esistenza del fatto nella sua materialità
manchi l'elemento soggettivo del dolo e della colpa ovvero quando
sussista una causa di giustificazione: circostanze tutte il cui
accertamento non è riconducibile al querelante; nè la sussistenza
delle medesime cause può essere ritenuta sintomo di una avventatezza
o temerarietà della querela, tant'è che detta formula, in linea
generale, non è preclusiva dell'azione civile, ben potendo il fatto
lamentato non costituire illecito penale, ma, illecito civile".
La stessa Corte, con sentenza n. 2 del 1993, dichiarava, poi la
illegittimità costituzionale dell'art. 427 prima comma del c.p.p.
nella parte in cui prevede, nel caso di proscioglimento dell'imputato
per non aver commesso il fatto, che il giudice condanni il querelante
al pagamento delle spese anticipate dallo Stato, anche quando risulti
che l'attribuzione del reato all'imputato non sia ascrivibile a colpa
del querelante.
Nella stessa sentenza precisava la Corte che, con le sue
precedenti pronunce in tema, "aveva chiaramente inteso escludere ogni
ipotesi di responsabilità oggettiva del querelante: di ogni
responsabilità, cioè, che fosse fondata sul mero dato della
causalità (per cui le spese ricadono sulla parte che ad esse ha dato
causa) anche in assenza di qualsiasi colpa, leggerezza o temerarietà
rimproverabili a colui che ha esercitato il diritto di querela. Il
legislatore del nuovo codice di procedura penale ha mostrato di voler
seguire le indicazioni della Corte, ma, pur circoscrivendo il regime
della responsabilità del querelante alle sole ipotesi di
proscioglimento perchè il fatto non sussiste o perchè l'imputato
non lo ha commesso, ha, tuttavia, mantenuto un criterio di
automaticità; evidentemente presupponendo, secondo l'id quod
plerumque accidit, che, nelle ipotesi considerate, sia sempre
ravvisabile, a fronte del proscioglimento dell'imputato, una
temerarietà ed un'avventatezza riconducibili al querelante stesso.
In realtà, esaminando la questione entro i limiti proposti dal
giudice remittente, occorre osservare che anche nell'ipotesi di
proscioglimento dell'imputato per non aver commesso il fatto può
emergere una situazione nella quale l'infondatezza della notitia
criminis nei suoi confronti derivi, come nel caso, da circostanze non
addebitabile al querelante, il quale si trova, quindi, nella medesima
posizione di coloro per i quali non è prevista una responsabilità
in ordine alle spese; ma, ciononostante, subisce un trattamento
ingiustamente differenziato, in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione. Anche in tale ipotesi, pertanto, debbono trovare
applicazione i principi già espressi da questa Corte nelle ricordate
pronunce, con conseguente esclusione della condanna del querelante al
pagamento delle spese processuali allorchè risulti che
l'attribuzione del reato all'imputato, non sia in alcun modo
ascrivibile a colpa del querelante stesso".
Con successiva sentenza del 18 novembre-3 dicembre 1993, la
medesima Corte dichiarava l'illegittimità costituzionale dell'art.
427 primo comma del c.p.p., nella parte in cui prevede, nel caso di
proscioglimento dell'imputato perchè il fatto non sussiste o per non
aver commesso il fatto - conseguente ad una situazione di dubbio
probatorio esprimibile solo nella motivazione, ma non nel
dispositivo, nel rispetto dell'art. 530 secondo comma del c.p.p. -
che il giudice condanni il querelante al pagamento delle spese antic-
ipate dallo Stato, anche in assenza di qualsiasi colpa a questi
ascrivibile nell'esercizio del diritto di querela. Con detta sentenza
la Corte formulava un principio di carattere generale, basato sulla
considerazione di un "novero pressochè illimitato di cause, le quali
siano suscettibili di dimostrare l'assenza di colpa a carico del
querelante, pur in caso di pieno proscioglimento dell'imputato".
Come può desumersi dal necessario e puntuale richiamo dei
precedenti di codesta on. Corte in tema, non risulta al giudicante
che la Stessa sia stata investita della questione di cui in premessa
e, più precisamente, della disciplina delle spese del processo
nell'ipotesi di remissione della querela, con eventuale accettazione
dell'imputato.
All'uopo è necessario tener presente quanto disposto dall'art.
340 u.p. del nuovo c.p.p. correlato con l'art. 427 u.p. e cioè che:
"le spese del procedimento sono a carico del remittente, salvo che
nell'atto di remissione sia stato convenuto che siano in tutto o in
parte a carico del querelato". In sostanza, trattasi di disciplina
analoga al previgente art. 14 c.p.p., anche se non si è ritenuto
necessario prevedere la solidarietà nell'ipotesi di più obbligati,
stante il principio generale posto dall'art. 1294 cod. civ.
Occorre, a questo punto, ai fini dell'indagine sulla non manifesta
infondatezza della questione cui si è già fatto cenno, stabilire se
la disciplina di cui all'art. 340 u.p. e 427 u.p. del c.p.p. presenti
o meno analogia o differenze sostanziali con quella prevista dagli
artt. 542 primo comma e 427 primo comma c.p.p. relativa all'ipotesi
di assoluzione dell'imputato perchè il fatto non sussiste o perchè
l'imputato non lo ha commesso, quando si tratta di reato perseguibile
a querela; disciplina, quest'ultima, che la Corte ha valutato con gli
effetti desumibili dalle sentenze sopra indicate.
Orbene, a parere del giudicante, le peculiari caratteristiche
della normativa di cui agli artt. 340 u.p. e 427 u.p. c.p.p. e cioè
la presenza di una causa di estinzione del reato, come la remissione
della querela con l'accettazione del querelato (si rammenti, inserita
nel libro primo titolo VI, capo primo del c.p. insieme alla "morte
del reo prima della condanna", l'amnistia, l'oblazione nelle
contravvenzioni), non inducono a ritenere che vi sia una sostanziale
diversità, tra gli effetti di detta normativa e quelli conseguenti a
quanto disposto dagli art. 427 p.p. e 542 c.p.p. per le finalità
dell'indagine che può chiaramente desumersi da quanto sopra
evidenziato.
Invero, non sembra potersi dubitare, a parere del giudicante, che
l'ipotesi di sentenza di assoluzione dell'imputato perchè il fatto
non sussiste o non fu da lui commesso nei reati perseguibili a
querela, è di maggiore spessore ed incidenza di quella in cui la
querela non può svolgersi e svilupparsi per la presenza, accertata
dal giudice di una causa estintiva del reato, come la remissione
della querela; anche se normalmente, in tal caso, il giudice non si
addentra nel merito della causa, ma valuta egualmente i fatti per
l'eventuale declaratoria immediata della insussistenza del fatto, o
della non commissione dello stesso da parte dell'imputato o
nell'ipotesi del fatto non costituente reato ex art. 129 del c.p.p.
Nonostante ciò, già nella previgente normativa in merito, si
palesava chiaramente, l'intento del legislatore di tener distinta e
differenziata la causa di estinzione del reato determinata dalla
remissione della querela con l'eventuale accettazione del querelato,
dalle altre cause dello stesso tipo, già sopra richiamate. E tanto
veniva evidenziato dal combinato disposto dell'art. 14 del c.p.p.
(che disciplinava gli effetti della remissione della querela, ponendo
le spese del procedimento a carico del remittente, salvo che non
fosse convenuto, nell'atto di remissione, che gravassero in tutto o
in parte a carico del querelato o dei querelati) e 382 dello stesso
codice del 1930, in virtù del quale " .. il querelante è condannato
alle spese del procedimento anticipate dallo Stato salvo che il
proscioglimento sia pronunciato per insufficienza di prove, per
concessione del perdono giudiziale o per un'altra causa estintiva del
reato sopravvenuta dopo la presentazione della querela".
Con l'entrata in vigore del nuovo codice, sotto questo aspetto, la
disciplina non sembra affatto modificata sulla base degli artt. 340
u.p. (già richiamato), 427 u.p. e 542 del nuovo c.p.p.; mentre, come
si evince dalla relazione al nuovo codice, con quest'ultima norma,
"pur seguendosi la linea degli artt. 382 e 482 del c.p.p. previgente
la condanna del querelante alle spese processuali ed ai danni è
stata circoscritta alle sole ipotesi di proscioglimento perchè il
fatto non sussiste o perchè l'imputato non l'ha commesso, avendo la
Commissione seguito talune indicazioni contenute nelle sentenze n.
165 del 1974 e 52 del 1975 della Corte costituzionale", le quali non
possono non essere riportate, per i notevoli effetti dirompenti sulla
disciplina de qua, pure sopra evidenziata.
Orbene, c'è da chiedersi, a questo punto, anzitutto il motivo
della differente disciplina di cui innanzi nell'ambito delle cause
estintive del reato ex art. 150-162 del c.p., potendosi rilavare
soltanto che, mentre alcune di esse (morte del reo prima della
condanna; amnistia; prescrizione del reato ed oblazione nelle
contravvenzioni) non dipendono dalla determinazione del querelante,
ma dal sopravvenire di eventi cui il legislatore ha attribuito,
automaticamente, valenza estintiva del reato, nel caso della
remissione della querela, è più che palese, quale presupposto per
qualsivoglia effetto, la volontà espressa o tacita del querelante
(art. 152 c.p.) con l'eventuale accettazione del querelato, tanto
che, ex art. 155 c.p.: "La remissione non produce effetto, se il
querelato l'ha espressamente o tacitamente ricusata".
Se a ciò si aggiunge che, sia per la nuova che per la previgente
disciplina, le spese del procedimento sono a carico del querelante,
salvo che, come si è già detto, nell'atto di remissione sia stato
convenuto che siano in tutto o in parte a carico del querelato,
sembrerebbe che il legislatore, (pur con il sotteso proposito di
agevolare una delle più frequenti ed auspicabili cause di estinzione
del reato con il conseguenziale salutare effetto di eliminare
procedimento per reati - almeno teoricamente - di più lieve entità;
peraltro, nella più ampia ottica che può desumersi da alcuni
istituti del nuovo codice di procedura penale: ad es. pena su
richiesta delle parti ecc.), abbia devoluto alle parti stesse
(querelante e querelato) una notevole autoregolamentazione con
riferimento alle spese del procedimento, che, a parere del
giudicante, non potrebbero essere oggetto, per la loro natura e
finalità, di un "presumibile" negozio giuridico di diritto privato.
Deve, poi, necessariamente, farsi cenno anche si notevoli
inconvenienti teorico-pratici che si registrano costantemente nella
prassi giudiziaria, in virtù della suddetta disciplina.
Invero, tenuto conto che per giurisprudenza ormai consolidata -
perfettamente aderente alla lettera ed alla ratio legis - per
l'efficacia giuridica della remissione della querela non è
necessaria l'accettazione, in quanto la prima parte dell'art. 155
c.p. richiede solo che da parte del querelato non vi sia un rifiuto
della remissione in forma espressa o tacita, (tra le ultime: Cass. 21
luglio 1986, n. 7568), può accadere che a) il querelante, per
qualsivoglia motivo consentitogli espressamente dal legislatore per
le ragioni sopra precisate e con i presupposti di cui all'art. 152
c.p., rimetta la querela ed il querelato, o rimanga contumace o,
comunque, venuto a conoscenza della remissione effettuata dal
querelante si astenga dall'esprimere la sua volontà contraria
esplicitamente o tacitamente; in tale ipotesi la remissione è
efficace, ma il querelante deve pagare le spese processuali; b) il
querelato compaia, accetti la remissione e, per quanto riguarda le
spese processuali, inizi un "trattativa" - con i reciproci
condizionamenti che ben si possono intuire - con il querelante per
stabilire se dette spese debbano essere pagate o tutte dal querelante
o in tutto o in parte dal querelato; peraltro in deroga al principio
secondo cui la condanna alle spese processuali relative ai reati cui
la condanna si riferisce, è considerata un effetto naturale della
sentenza di condanna penale ed a questa consegue di diritto (art. 535
c.p.).
Ciò si è evidenziato, non solo per compiutezza d'indagine, ma
anche per significare che, comunque, la remissione, quale causa
estintiva del reato - sia pure considerando le peculiari
caratteristiche testè poste in risalto, - a parere del giudicante,
non può non comportare un'ingiustificata disparità di trattamento,
nel senso che, a differenza di tutte le altre cause di
giustificazione sopra elencate (150 - 162 del c.p.) non esonera il
remittente dal pagamento delle spese processuali, sempre che - così
come stabilito dalla Corte costituzionale per i casi sopra elencati,
(compresa l'estrema ipotesi di assoluzione del querelato-imputato
perchè il fatto non costituisce reato per la presenza di cause di
giustificazione o perchè il fatto non sussiste o l'imputato non
l'ebbe commesso: sentenze 22 gennaio-3 febbraio 1992: 2-21 aprile
1993 e 18 novembre-3 dicembre 1993), non vi sia colpa, leggerezza o
temerarietà rimproverabile a chi abbia esercitato il diritto di
querela, dovendosi, invece, "escludere ogni ipotesi di
responsabilità obbiettiva del querelante, fondata sul mero dato
della causalità materiale ed essendo stata dichiarata espressamente
l'illegittimità intrinseca del criterio di automaticita'" (ivi).
È appena utile rilevare ancora, sul punto, che la disciplina
prevista relativamente alle spese del procedimento penale nel caso di
remissione della querela è più congeniale per quanto concerne gli
effetti civili, tanto che, dall'art. 427 secondo, terzo e quarto
comma è previsto che, nell'ipotesi del fatto insussistente o della
non commissione del fatto, su domanda dell'avente diritto, può
esservi condanna "alle spese sostenute dell'imputato e, se il
querelante si è costituito parte civile, anche di quelle sostenute
dal responsabile civile citato ed intervenuto, e, quando ricorrono
gravi motivi, le spese possono essere compensate in tutto o in
parte".
Conclusivamente, può dichiararsi d'ufficio non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità degli artt. 340 quarto
comma, correlato con gli artt. 427 ultimo comma e 542 c.p.p., per
violazione del principio di eguaglianza, come sopra precisato; ed,
inoltre, per un profilo di irragionevolezza, nella parte in cui,
escludendo nell'ipotesi in esame ogni valutazione del comportamento
di chi ha esercitato il diritto di querela, si impone di addossare
egualmente l'onere delle spese del procedimento penale tanto al
querelante avventato o temerario, quanto in quello a cui nessun
addebito del genere possa muovere.
A ciò deve aggiungersi, ad avviso del giudicante, un ulteriore
profilo di illegittimità costituzionale, in riferimento all'art. 24
della Costituzione, emergente dal fatto che la persona offesa di un
reato perseguibile a querela viene a trovarsi al rischio della
responsabilità patrimoniale senza colpa alcuna; il che potrebbe
comportare un'indebita ed ingiustificata compressione del diritto di
agire in giudizio per la difesa dei propri diritti ed anche un
notevole condizionamento per l'auspicabile remissione della querela,
per le ragioni sopra indicate.
È necessario far presente, infine, la rilevanza della questione
per il procedimento a carico di Antonazzo Maurizio, imputato di
lesioni colpose gravi in pregiudizio della minore Tagliaferro Sonia,
in quanto, in caso di accoglimento della questione così come sopra
prospettata, egli non dovrebbe esser condannato - in mancanza di
colpa, come sopra precisato - al pagamento delle spese processuali,
non essendosi, peraltro, nulla convenuto in contrario nell'atto di
remissione della querela.

P. Q. M.
Letti gli atti processuali, solleva di ufficio la questione di
costituzionalità degli artt. 340 quarto comma del c.p.p., correlato
con gli artt. 427 u.c. e 542 s.c. per violazione degli artt. 3 e 24
della Costituzione italiana, in ordine alla condanna del querelante
senza colpa al pagamento delle spese processuali nel caso di
remissione della querela;
Dispone, pertanto, la sospensione del giudizio in corso con
notifica della presente ordinanza alle parti ed al signor Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicazione della stessa ai Presidenti
delle due Camere.
Alessano, addì 28 gennaio 1994
Il pretore: SODO

94C1148