1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 26-8-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 554 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 aprile 1998
N. 554 Ordinanza emessa il 27 aprile 1998 dal pretore di Ancona, sezione distaccata di Senigallia nel procedimento civile vertente tra Jace Eduard e prefetto di Ancona Sicurezza pubblica - Espulsi'one amministrativa di straniero (apolide o cittadino extracomunitari'o) - Ricorso al pretore - Procedimento - Instaurazione del contraddittorio nei confronti dell'autorita' amministrativa che ha disposto detto provvedimento - Dedotta mancata previsione - Lesione del diritto di difesa. (Legge 6 marzo 1998, n. 40, art. 11). (Cost., art. 24, comma primo). (098C0864) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 26-8-1998)

IL PRETORE
Nel procedimento n. 11174/98 promosso da Jace Eduard con ricorso in
data 18 aprile 1998 ha pronunciato la seguente ordinanza di
costituzionalità.
1. - Il ricorrente ha proposto opposizione ai sensi dell'art. 11,
comma 9, legge 1998, n. 40, domandando l'annullamento del decreto di
espulsione emesso dal prefetto di Ancona del 15 aprile 1998, nonchè
la condanna di quest'ultimo alla rifusione delle spese processuali.
Con decreto in data 21 aprile 1998 è stata disposta la
comparizione del ricorrente, che alla successiva udienza camerale ha
confermato quanto dedotto e richiesto.
Il pretore ha riservato la decisione, senza contraddittorio nei
confronti della prefettura.
2. - È preliminare e rilevante la questione della legittimità
dell'art. 11 cit., nella parte in cui non prevede l'instaurazione del
contraddittorio nei confronti dell'autorità amministrativa, che ha
adottato il provvedimento oggetto di opposizione.
Non sembra, in effetti, che si possa dare una diversa lettura della
disposizione in esame.
L'art. 11 citato rinvia, per quanto attiene agli aspetti
processuali, agli artt. 737 e ss. c.p.c. ("Disposizioni comuni ai
procedimenti in camera di consiglio"), prevedendo come obbligatoria
l'audizione dell'interessato, senza nulla stabilire riguardo
all'autorità amministrativa, che ha adottato il provvedimento
opposto.
La decisione sul ricorso de quo avviene, pertanto, senza la
partecipazione necessaria al processo della pubblica amministrazione,
in quanto non prevista dalla legge citata, nè desumibile dal rinvio
agli artt. 737 ss. c.p.c., che semmai avvalora l'opposta
conclusione.
3. - In questi termini, non è manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale della norma in esame
rispetto al diritto di difesa, tutelato dall'art. 24, secondo comma,
Cost., non essendo data possibilità all'autorità amministrativa di
far valere le proprie ragioni, pur a fronte degli effetti
eventualmente caducatori della decisione pretorile.
Va, pertanto, disposta la remissione degli atti per il giudizio di
legittimità.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953, n. 87,
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 11, della legge 1998, n. 40,
per contrasto con l'art. 24, primo comma, della Costituzione;
Sospende il presente giudizio e l'efficacia del provvedimento
impugnato sino alla pronuncia della Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al ricorrente ed al Presidente del Consiglio dei Ministri
e comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica;
Ordina la trasmissione alla Corte costituzionale degli atti del
procedimento e della presente ordinanza, unitamente alla prova delle
notifiche e delle comunicazioni sopra indicate.
Senigallia, 27 aprile 1998
Il pretore: Melucci
98C0864