1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 3-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 96 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 novembre 1998
N. 96 Ordinanza emessa il 13 novembre 1998 dalla Corte d'appello di Napoli nel procedimento penale a carico di Contini Edoardo ed altri Processo penale - Dibattimento - Partecipazione a distanza di detenuto sottoposto alle misure di cui all'art. 41bis, legge n. 354/1975 - Conseguente preclusione della presenza del detenuto in aula - Lesione del diritto di difesa - Disparita' di trattamento tra imputati. (Legge 7 gennaio 1998, n. 11, art. 1 e seguenti). Cost., artt. 3 e 24). (099C0143) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 3-3-1999)

LA CORTE DI APPELLO
Ha emessa la seguente ordinanza;
La Corte, in ordine alla questione di legittimità costituzionale
sollevata dall'avv. Polito Biondi, difensore di Galletto Luigi,
rispetto all'art. 34 c.p.p. nella parte in cui, in violazione
dell'art. 3 della Costituzione, consente al giudice del dibattimento
- ipotesi concretamente verificatasi nei confronti del Galletto - di
applicare anche nel corso del dibattimento stesso, misure cautelari
contro imputati sottoposti a giudizio (art. 279 c.p.p.).
Rileva la fattispecie oggetto dell'eccezione è ipotesi diversa da
quella previste dall'art. 34 c.p.p. e dalle varie sentenze di
incostituzionalità ad esse relative, giacchè a differenza del GIP,
il giudice del dibattimento è giudice del merito e, in quanto tale,
sulla base di indizi che in linea generale giustifichino l'emissione
di un provvedimento cautelare perchè oggettivamente denotano un
allarme sociale che comporta la necessità di salvaguardia di
esigenze di sicurezza della collettività, può adottare misure
cautelari, salva diversa e più approfondita valutazione di tali
indizi ad istruttoria dibattimentale esaurita, e perciò all'atto
della decisione.
Ritenuto pertanto che l'eccezione di incostituzionalità sollevata
è manifestamente infondata, in relazione all'art. 3 della Cost.,
ritenuta, invece, la non manifesta infondatezza e la rilevanza della
questione di illegittimità costituzionale relativa alla legge n.
11/1998 riguardante la partecipazione al dibattimento in collegamento
tele-video di imputati sottoposti al regime detentivo di cui all'art.
41-bis ord. pen. perchè in contrasto con gli articoli 3 e 24 secondo
comma Cost.; ritenuto di sollevare d'ufficio la predetta ultima
questione di Costituzionalità, anche perchè questa stessa sezione
si è già pronunciata più di una volta in tali sensi in precedenti
giudizi.
Considerato, infatti, che il collegamento in video conferenza, pur
riprendendo ad esigenze apprezzabili di sicurezza della
collettività, comprime sensibilmente il costituzionale diritto di
difesa, perchè, non essendo consentita la presenza fisica
dell'imputato nell'aula del dibattimento, viene precluso il rapporto
immediato fra difensore ed assistito, che è indispensabile per un
pieno ed efficace esercizio del diritto della difesa.
Rilevato altresì che tale limitazione non può ritenersi superata
dalla possibilità consentita dalla stessa legge 11/98 di
colloquiare con l'imputato avvalendosi dei sistemi tecnologici
presenti, perchè, onde garantire la riservatezza dei colloqui, si
impone al difensore di allontanarsi dall'aula per parlare
segretamente con il proprio assistito, con la conseguente sua
rinuncia al seguire lo svolgimento costante e tempestivo del
dibattimento.
Ritenuto che ulteriore contraddittorietà e disparità di
trattamento è ravvisabile nel fatto che relativamente alla stesso
imputato, sottoposto al regime dell'art. 41 bis citato, il detto
collegamento in video conferenza è previsto solo per alcune
specifiche imputazioni, essendone consentita la traduzione in aula
per altri reati di cui sia accusato.
Ritenuto che nella condizione di sospettata incostituzionalità si
trovano allo stato gli imputati Contini Edoardo e Basti Patrizio,
collegati in videoconferenza con l'aula dibattimentale di questa
Corte da rispettivi istituti di custodia;
Poichè l'intima connessione delle plurime imputazioni ascritte ai
diversi imputati rende inopportuna la separazione dei giudizi, stante
la necessità di valutare i fatti e i relativi elementi probatori in
maniera unitaria, complessiva e contestuale;

P. Q. M.
Dichiara manifestamente infondata la questione di
incostituzionalità sollevata dall'avv. Polito Biondi, difensore di
Galletto Luigi;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e segg., legge n. 11/1998, per contrasto
con agli artt. 3 e 24 Cost., e dispone il rinvio degli atti alla
Corte costituzionale, con conseguente sospensione del giudizio, ai
sensi dell'art. 23, commi 2, 3 e 4, della legge n. 87/1953;
Ordina che, a cura della cancelleria, il presente provvedimento sia
notificato al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti
del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati.
Il presidente: Di Nola
99C0143