1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 16-12-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 776 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 ottobre 1992
N. 776 Ordinanza emessa il 5 ottobre 1992 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Treviso nel procedimento penale a carico di Pellegrino Loredana Stupefacenti e sostanze psicotrope - Detenzione di stupefacenti in misura superiore alla d.m.g. - Impossibilita', secondo l'interpretazione della Corte di cassazione, di ritenere sussistente l'ipotesi attenuata ove la quantita' di droga detenuta, pur se destinata all'uso personale, superi il quantitativo di tre dosi - Conseguente irragiovevole equiparazione di posizioni diverse quali la detenzione finalizzata allo spaccio e quella finalizzata al consumo - Incidenza sul principio della funzione rieducativa della pena. (D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, quinto comma). (Cost., artt. 3 e 27). (092C1338) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 16-12-1992)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Sull'eccezione di incostituzionalità dell'art. 73 quinto comma,
del d.P.R. n. 309/1990 sollevata dal difensore, cui si è associato
il p.m.: Pellegrino Loredana, trovata in possesso di un quantitativo
di gr. 1,330 di principio attivo, ottenne dal g.i.p. di Treviso
sentenza di applicazione della pena nella misura che le consentì la
concessione della sospensione condizionale della pena, in virtù del
riconoscimento dell'attenuante speciale di cui all'art. 73, quinto
comma, del d.P.R. sopradetto.
Su impugnazione della procura generale di Venezia, la Corte di
cassazione, con sentenza 17 gennaio 1992, annullò la sentenza
impugnata ritenendo inapplicabile l'attenuante, in quanto "in ogni
caso la quantità di droga detenuta è ostativa alla concessione"
della stessa e fissando il limite massimo per la concessione
dell'attenuante in quello individuato dalla giurisprudenza
consolidata dal Supremo collegio, vigente la vecchia legislazione (le
dosi di qualche giorno riferita al consumatore medio), ed escludendo
automaticamente, in presenza di un quantitativo superiore alle 3
dosi, ogni altro criterio individuativo del "fatto lieve" di cui al
quinto comma, dell'art. 73.
La Corte di cassazione rimise gli atti ad altro g.i.p. di questo
ufficio per il nuovo esame, nel rispetto del criterio di diritto
affermato - ne consegue che questo giudice di merito, he, per
quantità analoga di eroina-cloridrato a quella in questione ed in
presenza delle "circostanze soggettive"; quale quella della provata
detenzione di droga per uso personale, ha già, in altri casi,
riconosciuto l'attenuante, deve, in virtù dell'obbligo di cui al
terzo comma, dell'art. 627 del c.p.p., escludere, nel caso di specie,
detta applicazione con la conseguenza dell'applicazione dell'ipotesi
di cui al primo comma dell'art. 73, il cui minimo edittale prevede
una reclusione di anni otto.
Tale interpretazione "dovuta" dell'attenuante in questione rende
non manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale di essa in relazione agli artt. 3 e 27 della
Costituzione.
Sotto il primo aspetto i profili di sospetta incostituzionalità
si evincono dalla sentenza n. 333/1991 della Corte costituzionale,
che affronta diffusamente il problema della costituzionalità della
punibilità della detenzione di un quantitativo di droga superiore
alla dose media giornaliera prefissata in gr. 0,100, individuando,
anche nel caso della detenzione per consumo personale il bene
giuridico che il legislatore ha inteso tutelare nell'ambito
dell'esercizio del suo potere discrezionale di politica criminale,
che pone in luce il carattere di offensività della violazione della
norma nonchè il criterio di ragionevolezza che sorregge l'opzione
del legislatore e che conferisce il carattere di legittimità
costituzionale all'opzione medesima.
Ma la Corte, sia pure incidentalmente, per suffragare l'esistenza
di tale criterio di ragionevolezza, riferito non alla punibilità ma
alla quantificazione della pena in relazione alla detenzione, ha
fatto riferimento alla attenuante in questione (punto 13 della
sentenza), esplicitamente indicando la possibilità della sua
applicazione anche in caso di detenzione di droga in quantità
eccedenti in misura "non lieve" la dose media giornaliera, qualora,
secondo il prudente apprezzamento del giudice di merito, sia
"valorizzata l'inequivoca destinazione al consumo personale", con
riferimento alle "circostanze dell'azione" di cui al quinto comma
dell'articolo in questione. E seguendo tale indirizzo la
giurisprudenza più illimitata della Corte suprema (sent. 22 e 26
agosto 1991) ha superato il criterio quantitativo "lieve", in
presenza della provata destinazione all'uso personale, per
l'applicazione dell'attenuante.
Ora sembra a questo giudice che la preclusione al ricorso al
parametro delle condizioni soggettive, nei termini sopradetti, in
presenza di una quantità di droga ritenuta superiore alla modica
quantità, individuata dalla giurisprudenza in questione in tre dosi,
crea una identità di trattamento, quanto alla mera quantificazione
della pena (drammaticamente rilevabile dal giudice di merito per
l'enorme differenza del minimo edittale della pena tra il primo comma
ed il quinto comma dell'art. 73) tra posizioni profondamente diverse,
cui corrispondono entità offensive del bene giuridico protetto del
tutto difformi, quali la detenzione della droga per lo spaccio e la
detenzione finalizzata all'esclusivo uso personale. Di qui la
sospetta violazione dell'art. 3 della Costituzione del primo comma
dell'art. 73 del d.P.R. n. 309/1990 secondo l'interpretazione della
Corte di cassazione nella sentenza di annullamento con rinvio sopra
citato.
È altresì sospetto di incostituzionalità la norma detta anche
in relazione all'art. 27 della Costituzione, poichè una volta
esclusa l'applicazione della riduzione di pena nel caso di
quantitativi sia pure non lievi di droga, ma destinati, con prova
rigorosa, all'uso personale, appare problematico sostenere la
tendenziale necessità della funzione rieducativa della pena quando
il minimo edittale da applicare sopradetto conduce inevitabilmente
all'irrogazione di una pena che appare, all'evidenza, spropositata.
La rilevanza della questione di illegittimità costituzionale con
riferimento al caso di specie, tale che non può essere definito
senza la risoluzione di essa, e dato del fatto che elementi di prova,
valutati da questo giudice di merito, inducono a ritenere che la
Pellegrino deteneva le circa 13 dosi di eroina-cloridrato per uso
esclusivamente personale e non per spaccio.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 73, quinto comma del d.P.R.
n. 309/1990 in relazione agli art. 3 e 27 della Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, la
notificazione dell'ordinanza al Presidente del Consiglio dei Ministri
e la comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Dispone la sospensione del processo.
Treviso, addì 5 ottobre 1992
Il giudice per le indagini preliminari: NAPOLITANO

92C1338