1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 5-11-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 877 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 giugno 2003
Ordinanza emessa il 17 giugno 2003 dalla Corte dei conti sez. giur. per la Regione Calabria sul ricorso proposto da Mardente Mario contro I.N.P.D.A.P. - Direzione provinciale di Catanzaro Pensioni - Dipendenti pubblici (nella specie, ufficiali sanitari), collocati a riposo - Riliquidazione delle pensioni a decorrere dal 1° gennaio 1988 - Omessa previsione - Ingiustificata diversa disciplina, rispetto a quanto previsto, per i magistrati ed avvocati dello Stato, in seguito alla sentenza della Corte costituzionale n. 501/1988 - Incidenza sul principio di retribuzione proporzionata ed adeguata (estensibile al trattamento pensionistico). - Legge 17 aprile 1985, n. 141. - Costituzione, artt. 3 e 36, primo comma. (003C1142) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 5-11-2003)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza n. 196/2003 nel giudizio
pensionistico civile iscritto al n. 7976 del registro di segreteria,
sul ricorso del sig. Mardente Mario nato a Girifalco il 10 febbraio
1918 e domiciliato in Roma, via U. de Carolis n. 64, presso lo studio
degli avv. D'Agostino Ernani e Giorgio Colnago che lo difendono e
rappresentano nel presente giudizio;
Avverso il provvedimento emesso dal Ministero del tesoro
posizione n. 142592 iscrizione 6475842 decreto 59900 del 5 ottobre
1988;
Visti: il r.d. 13 agosto 1933 n. 1038; il d.l. 15 novembre 1993
n. 453, conv. dalla legge 14 gennaio 1994 n. 19, la legge 14 gennaio
1994 n. 20 e la legge 21 luglio 2000 n. 205 ed in particolare gli
artt. 5 e 9;
Visto il ricorso e tutti gli altri documenti di causa;
All'udienza pubblica del 16 aprile 2003 è presente il
rappresentante dell'I.N.P.D.A.P. ed è assente il ricorrente.
Considerato in

Premessa

Con l'impugnato provvedimento non è stata riliquidata la
pensione in godimento sulla base degli stipendi in vigore dalla data
del 1° gennaio 1988 per il corrispondente personale in attività di
servizio.

F a t t o

L'attuale ricorrente, in qualità di ufficiale sanitario dell'USL
n. 17 di Lametia Terme, dopo essere stato collocato a riposo dalla
competente, amministrazione, non ha conseguito il beneficio della
riliquidazione della pensione sulla base dei trattamenti economici in
vigore dalla data del 1° gennaio 1988 per il corrispondente personale
in attività di servizio.
Lo stesso eccepisce che non sussisterebbe una legislazione
immediatamente precettiva in materia e pertanto egli chiede
l'accertamento del diritto patrimoniale alla riliquidazione predetta,
secondo i principi già affermati dalla Corte costituzionale, con la
sentenza n. 501 del 1988, e tenendo conto della decisione della Corte
dei conti a sezioni riunite, pronunciata nella camera di consiglio
del 27 ottobre 1988.
In punto di diritto il ricorrente solleva una questione di
legittimità costituzionale in parte qua della legge 17 aprile 1985
n. 141, in riferimento agli artt. 3 e 36 primo comma della
Costituzione, in quanto il legislatore aveva stabilito, per tutto il
settore del pubblico impiego che con d.P.C.m. si dovevano individuare
i criteri per la determinazione annuale dell'indice di incremento
delle retribuzioni da applicare sulle pensioni.
Con tale indice si sarebbe dovuta realizzare la perequazione
automatica delle pensioni alla dinamica delle retribuzioni, così
come indicato nell'art. 1 della stessa legge n. 177/1976.
Per tale aspetto il ricorrente ha chiesto di sollevare questione
di legittimità costituzionale, in parte qua, della legge 17 aprile
1985 n. 141, in riferimento agli art. 3, 36 primo comma della
Costituzione, laddove non dispone, con decorrenza dalla data
1° gennaio 1988, a favore della categoria di personale cui il
ricorrente appartiene, la riliquidazione della pensione dal 1°
gennaio 1988 sulla base dei trattamenti economici spettanti al
corrispondente personale in attività di servizio.

D i r i t t o

Già con l'art. 2 della legge 29 aprile 1976 n. 177, il
legislatore aveva previsto, per l'intero comparto del pubblico
impiego, che, con d.P.C.m. di concerto con il Ministro del tesoro e
sentite le organizzazioni sindacali, si sarebbero dovuti individuare
i criteri per la determinazione annuale dell'indice di incremento
delle retribuzioni da applicare alle pensioni.
Con tale indice si sarebbe dovuta assegnare la perequazione
automatica delle pensioni rispetto alla dinamica delle retribuzioni,
così come previsto nell'art. 1 della legge succitata.
L'art. 2 della legge n. 177/1976 aveva una portata
«programmatica» più che «precettiva», essendo obbligatorio il
concerto delle sopraindicate autorità politiche, sentite anche le
organizzazioni sindacali, per stabilire l'indice di cui sopra: tale
evenienza risulta esplicitata nello stesso art. 2 che aveva sancito
un breve periodo transitorio (non oltre l'anno 1978) entro il quale
si doveva provvisoriamente applicare sulle pensioni lo stesso indice
valevole per il settore privato.
Nonostante ciò, tale termine provvisorio non fu sufficiente ad
introdurre il sistema perequativo auspicato, così che lo stesso
legislatore fu obbligato ad approvare una nuova disposizione di legge
(art. 18 della legge n. 843/1978) per stabilire la nuova percentuale
degli aumenti per l'anno 1979, in attesa della nuova legge di
riordino del sistema pensionistico.
Tale riordino non è mai avvenuto fino all'approvazione del
decreto legislativo n. 503/1992 ed anche con la legge n. 141/1985
furono previsti determinati miglioramenti perequativi, con aumenti
percentuali secondo vari scaglioni, aumenti i cui effetti si
esaurirono entro l'anno 1987.
Infatti con l'art. 11, che ha previsto la perequazione automatica
delle pensioni, ha stabilito che gli aumenti a titolo di perequazione
automatica delle pensioni previdenziali ed assistenziali si
applicano, con decorrenza dal 1994, sulla base del solo adeguamento
al costo vita con cadenza annuale ed effetto dal primo novembre di
ogni anno (tale termine è stato differito al 1° gennaio successivo
di ogni anno dall'art. 14, legge 23 dicembre 1994, n. 724, ai fini
della perequazione automatica delle pensioni, con effetto dal 1995).
Tali aumenti sono calcolati applicando all'importo della pensione
spettante alla fine di ciascun periodo la percentuale di variazione
che si determina rapportando il valore medio dell'indice ISTAT dei
prezzi al consumo per famiglie di operai ed impiegati, relativo
all'anno precedente il mese di decorrenza dell'aumento, all'analogo
valore medio relativo all'anno precedente.
Si applicano i criteri e le modalità di cui ai commi 4 e 5
dell'art. 24 della legge 28 febbraio 1986, n. 41.
Gli ulteriori aumenti possono essere stabiliti con legge
finanziaria in relazione all'andamento dell'economia e tenuto conto
degli obiettivi rispetto al PIL indicati nell'art. 3, comma 1, della
legge 23 ottobre 1992, n. 421, sentite le organizzazioni sindacali
maggiormente rappresentative sul piano nazionale. Con effetto dal
1° gennaio 2009 i predetti aumenti saranno stabiliti nel limite di un
punto percentuale della base imponibile a valere sulle fasce di
pensione fino a dieci milioni delle vecchie lire su base annuale.
Esaminando la succitata normativa, sia pure per i soli magistrati
ed avvocati dello Stato, la Corte costituzionale, con sentenza
n. 501/1988 ha anzitutto sottolineato che il legislatore non ha
realizzato il programma, prefissosi nel 1976, di collegare il
trattamento di quiescenza dei dipendenti del pubblico impiego agli
incrementi del trattamento del personale in servizio.
In proposito la Corte ha ribadito orientamenti più volte
espressi (ad es. con sentenza n. 124 del 1968): «Dal carattere
retributivo delle pensioni deriva che il trattamento di quiescenza
deve essere proporzionale alla durata e alla qualità del lavoro
prestato; non deriva che tale trattamento debba essere
necessariamente ed in ogni caso inferiore al trattamento di servizio
attivo».
L'applicazione al trattamento pensionistico dell'art. 36 della
Costituzione, che si connette al carattere retributivo della
pensione, richiede che sia assicurata al pensionato e alla sua
famiglia come all'impiegato in attività di servizio «un'esistenza
libera e dignitosa».
Ovviamente «appartiene alla valutazione del legislatore ordinario
disporre i mezzi per attuare tale principio, applicando in ogni caso
il criterio della proporzionalità rispetto alla qualità e quantità
del lavoro prestato durante il servizio attivo; nè la
discrezionalità del legislatore trova un limite nelle richiamate
norme costituzionali, nel senso che egli non possa prevedere che, in
casi determinati, il trattamento pensionistico venga economicamente
ad eguagliarsi al trattamento di servizio attivo, ed eventualmente,
sempre in relazione alla quantità e qualità del lavoro prestato,
possa essere migliore di quello goduto al momento della cessazione
del servizio».
La Corte costituzionale inoltre, si è richiamata anche alle
sentenze n. 26/1980 e n. 173/1986, per ricordare che la
proporzionalità ed adeguatezza «non devono sussistere soltanto al
momento del collocamento a riposo, ma vanno costantemente assicurate
anche nel prosieguo in relazione di mutamenti del potere di acquisto
della moneta».
Nell'ambito di tali precedenti indirizzi, la Corte ha
specificamente esaminato la posizione dei magistrati ed avvocati
dello Stato e, tenendo conto della legge n. 425/1984 (che aveva
introdotto una radicale innovazione nella struttura delle
retribuzioni dei magistrati), è giunta ad affermare l'esigenza di un
necessario adeguamento del trattamento di quiescenza alle
retribuzioni del personale in servizio arrivo.
Pertanto, la Corte costituzionale ha ritenuto che la legge
n. 141/1985 avrebbe dovuto perequare le pensioni e non stabilire
invece rivalutazioni percentuali di pensioni pregresse, del tutto
estranee ai criteri adottati per la ristrutturazione dei nuovi
trattamenti retributivi: in tal modo si sono vulnerati gli art. 3 e
36 della Costituzione.
Di conseguenza, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale
degli artt. 1, 3, primo comma, e 6 della legge n. 141/1985, nella
parte in cui non ha disposto, per i soli magistrati ed avvocati dello
Stato collocati a riposo anteriormente al 1 luglio 1983, la
riliquidazione della pensione sulla base del trattamento economico
derivante dalla citata legge n. 425/1984, concernente i magistrati,
indicando altresì la decorrenza della riliquidazione stessa dal 1°
gennaio 1988.
Questo giudice, condividendo le osservazioni della difesa della
parte ricorrente, riconosce evidente che la Corte costituzionale (sia
pure esaminando la specifica posizione dei magistrati ed avvocati
dello Stato, e tenuto conto di una legge particolare del settore -
legge n. 425/1984 - che con i suoi miglioramenti retributivi ha
accentuato la sperequaziorie in atto tra le pensioni ed i trattamenti
in attività di servizio) è pervenuta ad una declaratoria di
incostituzionalità della legge n. 141/1985 legge che non riguarda i
soli magistrati, ma che ha come destinatari tutti i dipendenti del
pubblico impiego.
Gli effetti perciò della sentenza n. 501 del 1988 della Corte
costituzionale non possono essere limitati ai soli, magistrati, ma
debbono trovare una logica e conseguente estensione anche a favore
dell'attuale ricorrente, per le seguenti ragioni sostanziali:
1) non è stata dichiarata incostituzionale una legislazione
particolare, riguardante una specifica categoria, che avrebbe
comportato una conseguente limitazione di effetti a tale categoria;
2) viceversa, si è ritenuta incostituzionale una legge di
carattere generale applicata a tutti i pubblici dipendenti (la citata
legge n. 141/1985), sia per i suoi contenuti intrinseci
(rivalutazione percentuale di pensioni pregresse, anzichè
riliquidazione delle pensioni sulla base degli ultimi aumenti
retributivi), sia per i suoi effetti temporali già scaduti (la ratio
della legge n. 141 era quella di riequilibrare un sistema
pensionistico che andava fino a tutto l'anno 1987: da qui
l'integrazione fatta dalla Corte costituzionale, stabilendo gli inizi
degli effetti perequativi dal 1 gennaio 1988;
3) tutte le argomentazioni svolte dalla Corte costituzionale
sulla mancata attuazione del principio perequativo contenuto
dell'art. 2 della legge n. 177 del 1976 (collegamento delle pensioni
del settore pubblico alla dinamica delle retribuzioni) sono
argomentazioni valide per tutti i pubblici dipendenti che, al pari
dei magistrati e degli avvocati dello Stato, erano destinatari della
medesima logica perequativa della legge n. 177/76 e che, sempre - del
pari dei magistrati e degli avvocati dello Stato -, hanno ottenuto,
fino al momento di presentazione del presente ricorso, soltanto
aggiustamenti parziali e percentuali sulle loro prestazioni;
4) infine, la violazione degli artt. 3 e 36 della
costituzione per una normativa di carattere generale, quale è quella
sulla quale ha inciso le censura di incostituzionalità, non può
affermarsi per una categoria di dipendenti pubblici ed escluderla per
tutti gli altri.
Per quanto sopra presente controversia, ad avviso di questo
giudice unico, non può essere definita indipendente dalla
risoluzione della sollevata questione di legittimità costiruzionale
(che per le ragioni sinteticamente sopra svolte, appare non
manifestamente infondata), dal momento che il ricorso, in relazione
al prvvedimento impugnato, dovrà essere definitivamente rigettato
oppure no, a seconda che le disposizioni normative denunciate saranno
o meno dichiarate incostituzionali nella sede competente.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
prospetta questione di legittimità costituzionale, ordina la
sospensione dell'ulteriore corso del giudizio iniziato con il ricorso
indicato in epigrafe e deferisce alla Corte costituzionale la
definizione, in parte qua, della legge 17 aprile 1985 n. 141, in
riferimento agli artt. 3, 36 primo comma della costituzione, laddove
non dispone, con decorrenza dalla data del 1° gennaio 1988, a favore
delle categorie dei pubblici dipendenti e quindi degli ufficiali
sanitari cui appartiene il ricorrente, la riliquidazione della
pensione sulla base dei trattamenti economici spettanti al
corrispondente personale in attività di servizio.
Ordina l'immediata trasmissione degli atti della Corte
costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consilgio dei
ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati
e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Catanzaro, addì 16 aprile 2003.
Il giudice: Oliviero
03c1142