1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 569 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 febbraio 2007
Ordinanza del 22 febbraio 2007 emessa dalla Corte d'appello di Bologna nel procedimento civile promosso da G.A. contro C.C. Famiglia - Assegnazione della casa familiare - Appello avverso sentenza dichiarativa della cessazione degli effetti civili del matrimonio - Istanza di revoca dell'assegnazione della casa familiare al coniuge affidatario del figlio minorenne - Previsione legislativa della cessazione del diritto al godimento della casa familiare nel caso che l'assegnatario non abiti o cessi di abitare stabilmente nella casa familiare o conviva more uxorio o contragga nuovo matrimonio - Omessa previsione della facolta' in capo al giudice di valutare l'interesse del minore ai fini della decisione sull'assegnazione della casa familiare - Denunciata violazione dei principi costituzionali in materia di tutela dei figli. - Codice civile, art. 155-quater, aggiunto dall'art. 1 della legge 8 febbraio 2006, n. 54. - Costituzione, art. 30. (007C1055) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2007)

LA CORTE DI APPELLO

Nella causa in grado di appello promossa da A. G. (avv. Morena
Grandi), contro C.C. (avv. Franco Marchi) con l'intervento del P.G.,
ha pronunziato la seguente ordinanza.
A.G. ha proposto appello avverso la sentenza, depositata il 9
marzo 2006, con la quale il Tribunale di Bologna, dichiarata la
cessazione degli effetti civili del matrimonio tra lo stesso e C. C.,
affidò il figlio minore alla madre, regolando i rapporti col padre e
pose a carico di quest'ultimo un contributo per il mantenimento del
figlio. Il tribunale assegnò alla madre affidataria la casa
coniugale.
L'appellata ha resistito.
Il pubblico ministero è intervenuto, concludendo per la conferma
del provvedimento impugnato.
Questa Corte, rilevato che il figlio della coppia era ormai
tredicenne, ne ha disposto l'audizione (art. 155-sexies cod. civ.;
art. 3 della Convenzione europea sull'esercizio dei diritti dei
minori, adottata a Strasburgo il 25 gennaio 1996 e ratificata con
legge 20 marzo 2003 n. 77; art. 12 della Convenzione di New York del
20 novembre 1989, ratificata con legge 27 maggio 1991 n. 176; cfr.
sentenza 30 gennaio 2002, n. 1 della Corte costituzionale);
all'odierna udienza camerale la causa è stata quindi trattenuta in
decisione.
L'appellante insiste, in via principale, per l'affidamento
condiviso del minore e, deducendo la convivenza more uxorio
intrapresa dalla C., chiede la revoca dell'assegnazione della casa
familiare alla stessa ai sensi dell'art. 155-quater cod. civ., come
modificato dalla legge 8 febbraio 2006, n. 54.
L'appellata eccepisce trattarsi di norma dettata soltanto per le
procedure di separazione e non anche per quelle di cessazione degli
effetti civili del matrimonio; ma l'art. 4, comma secondo, della
stessa legge 8 febbraio 2006, n. 54, stabilisce che le disposizioni
si applichino anche al caso di scioglimento o di cessazione degli
effetti civili del matrimonio.
La norma in questione è applicabile anche ai procedimenti che,
come quello in esame, erano già pendenti alla data di entrata in
vigore della normativa, in forza dell'art. 4, comma primo, della
stessa legge 8 febbraio 2006, n. 54.
Sussistono, in fatto, gli estremi per l'applicazione della norma
invocata. Nel corso del giudizio di primo grado, infatti, è emerso
che l'appellata ha intrapreso una convivenza, avente carattere di
stabilità. Il compagno della stessa, sentito come teste, si è
dichiarato convivente di lei ed ha deposto sulle condizioni di vita
del nucleo, così dimostrandosi pienamente inserito nella
organizzazione familiare. Si tratta, dunque, di convivenza more
uxorio.
L'art. 155-quater cod. civ., come modificato dalla legge 8
febbraio 2006, n. 54 prevede la revoca dell'assegnazione in caso di
convivenza more uxorio o di nuovo matrimonio con carattere di
automatismo e, pertanto, preclude qualunque valutazione
dell'interesse del minore.
Ma, in tal modo, la norma sembra porsi in contrasto con i
principi costituzionali in materia, in quanto prevede la revoca
dell'assegnazione come automatica conseguenza della convivenza more
uxorio o del nuovo matrimonio, e non consente una valutazione
dell'interesse del minore coinvolto nella controversia tra i
genitori.
La giurisprudenza costituzionale, invece, ha costantemente
sottolineato come la predisposizione e conservazione dell'ambiente
domestico, realizzabile mediante l'assegnazione della casa, sia
funzionale allo sviluppo armonico della personalità dei figli
(sentenze n. 454/1989, n. 166/1998, n. 125/1999, n. 394/2005).
Ne consegue che la norma non appare coerente col rilievo
sistematico centrale che, nell'ordinamento dei rapporti di
filiazione, fondato sull'art. 30 Costituzione, assume l'esigenza di
protezione dell'interesse dei minori.
Va pertanto disposta, previa sospensione del presente giudizio,
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, unitamente alla
prova delle notificazioni e delle comunicazioni prescritte
dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, ai sensi dell'art. 1
del decreto Presidente della Corte costituzionale del 21 luglio 2004.

P. Q. M.
Solleva, d'ufficio, l'eccezione di illegittimità costituzionale
dell'art. 155-quater cod. civ., come modificato dalla legge 8
febbraio 2006, n. 54, in relazione all'art. 30 della Costituzione;
Dispone la trasmissione alla Corte costituzionale degli atti,
nonchè della prova delle notificazioni e delle comunicazioni
prescritte dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Sospende il giudizio;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, alla parti, al procuratore generale, al Presidente del
Consiglio, e comunicata ai Presidenti delle Camere.
Così deciso in Bologna, il 16 febbraio 2007.
Il Presidente: De Robertis
07C1055