1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 24-2-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 29 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 dicembre 2015
Ordinanza del 1° dicembre 2015 della Commissione tributaria provinciale di Novara sul ricorso proposto da Fabris Valentino contro Agenzia delle entrate Direzione Provinciale di Novara. Imposte e tasse - Regime fiscale degli immobili di interesse storico o artistico - Riconduzione alla tassazione ordinaria dei fabbricati, con riduzione forfetaria del reddito locativo elevata al 35 per cento. - Decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16 («Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento»), convertito, con modificazioni, dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, art. 4, commi 5-quater e 5-sexies, lett. a) [quest'ultimo modificativo dell'art. 37, comma 4-bis, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 («Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi»)]. (16C00041) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 24-2-2016)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI NOVARA - SEZIONE 3

Riunita con l'intervento dei sig.ri:
Martelli Luigi - Presidente e Relatore;
Bolognesi Mauro - Giudice;
Mietto Massimo - Giudice;
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 394/2014
depositato il 29 settembre 2014;
Avverso SIL Rifiuto IRPEF-Add.Reg. 2013;
Avverso SIL Rifiuto IRPEF-Altro 2013;
Contro: Ag. Entrate Direzione Provinciale Novara;
Proposto dal ricorrente: Fabris Valentino, Via Castelconturbia,
10 - 28010 Agrate Conturbia (NO);
Difeso da: Camanna Gianluca, Via Monte Rosa, 6 - 28100 Novara
(NO).

Fatto e svolgimento del rapporto contenzioso

Il ricorrente Fabris Valentino impugna il rifiuto tacito
dell'Agenzia delle Entrate, Direzione Provinciale di Novara,
all'stanza di rimborso dei versamenti effettuati a titolo di IRPEF e
addizionale per l'anno d'imposta 2013 lamentando
l'incostituzionalità della disciplina impositiva relativa agli
immobili di interesse storico e artistico ex legge n. 1089/1939, oggi
d.lgs. n. 42/2004, così come applicata all'immobile di proprietà
dello stesso sito in Verona, come modificata dalla legge n. 44/2012
di conversione del d.l. n. 16/2012, che ha ricondotto alla tassazione
ordinaria degli immobili di interesse storico ed artistico alla
tassazione ordinaria ex art. 37, comma 4-bis, d.P.R. n. 917/1986.
Resiste l'Ufficio sostenendo, in punto diritto al rimborso, che
il diniego è pacificamente avvenuto in applicazione di una norma di
legge in vigore per il periodo d'imposta considerato e che, al
riguardo, nè l'Ufficio nè questa CTP possono disporne la
disapplicazione o concedere un rimborso contra legem.
All'udienza del 5 maggio 2015, questa Commissione, preso atto che
per analogo ricorso dello stesso ricorrente relativo alla annualità
precedente (annualità 2012) questa la sezione sesta di questa
Commissione aveva sospeso il giudizio rinviando a nuovo in attesa
della sentenza della Corte costituzionale, provvedeva a sospendere
anche il presente giudizio (annualità 2013).
La Corte costituzionale con sentenza n. 145/2015 del 10 giugno
2015 dichiarava non fondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata dalla parte ricorrente.
Con propria memoria illustrativa depositata in data 21 luglio
2015 parte ricorrente insiste chiedendo a questa Commissione di
rimettere gli atti alla Corte costituzionale per sollevare questione
di legittimità costituzionale con riferimento agli artt. 3-9, comma
secondo - 53, dell'articolo 4, commi 5-quater, 5-sexies, lettera a),
del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16, convertito in legge 26 aprile
2012, n. 44.
Letti gli atti, sentite le parti come da separato Processo
Verbale di Seduta, udito il Relatore dott. Luigi Martelli questo
Collegio

Osserva

La Commissione Tributaria di Novara con Ordinanza n. 502/06/14
del 30 settembre 2014 rinviava gli atti alla Corte costituzionale
ritenendo non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale della legge n. 44 del 26 aprile 2012, di conversione
con modificazioni del d.l. 2 marzo 2012, n. 6, nella parte in cui ha
inserito all'art. 4 di quest'ultimo i commi 5-quater, 5-sexies e
5-septies, in riferimento all'art. 77, secondo comma, della
Costituzione, per difetto di omogeneità, e quindi di nesso
funzionale, tra le disposizioni del decreto-legge e quelle di cui ai
commi medesimi.
Ed è proprio su tale questione sollevata dalla predetta
Ordinanza della CTP di Novara che la Corte costituzionale ha
dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale
eccepita.
Senonchè, parte ricorrente evidenzia, con propria memoria
illustrativa, come dall'esame puntuale del dispositivo della suddetta
sentenza della Corte costituzionale assumano particolare rilevanza le
altre eccezioni, pure sollevate nel ricorso principale, di
incostituzionalità del d.l. n. 16/2012 per contrasto dell'art. 4,
commi 5-quater, 5-sexies e 5-septies con gli articoli della
Costituzione:
3: «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono
eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di
lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali
e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine
economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e
l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della
persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori
all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese».
9, comma 2: la Repubblica ... «Tutela il paesaggio e il
patrimonio storico e artistico della Nazione».
53: «Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in
ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressivita'».
Dalla lettura delle considerazioni di diritto espresse dalla
Corte risulta infatti che la stessa abbia rilevato come:
punto 2: «... occorre evidenziare come le norme censurate
abbiano sostituito il regime fiscale degli immobili di interesse
storico o artistico previsto dall'art. 11, comma 2, della legge n.
413/1991 (...) secondo cui "In ogni caso, il reddito degli immobili
riconosciuti di interesse storico o artistico, ai sensi dell'art. 3
della legge n. 1089/1939, e successive modificazioni e integrazioni
(ora in base all'art. 10 del d.lgs. n. 42/2004, recante "Codice dei
beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'art. 10 della legge n.
137/2002), è determinato mediante l'applicazione della minore tra le
tariffe d'estimo previste per le abitazioni della zona censuaria
nella quale è collocato il fabbricato.
Sino al periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2011 per tutti
gli immobili di interesse storico o artistico ai sensi dell'art. 10
del d.lgs. n. 42 del 2004 - ... - il regime d'imposizione fiscale
risultava completamente scollegato dal valore locativo o fondiario
dell'immobile, ...
L'art. 4 del d.l. n. 16 del 2012 - come integrato in sede di
conversione - ha ridisegnato il peculiare regime fiscale degli
immobili vincolati. Tale disposizione, abrogando l'art. 11, comma 2,
del d.lgs. n. 413 del 1991 (art. 4, comma 5- quater), ha eliminato la
possibilità di determinare il reddito imponibile secondo il criterio
della rendita figurativa, in cui era irrilevante il canone di
locazione, ed ha al contempo statuito con riferimento agli immobili
di interesse storico o artistico non posseduti in regime di impresa e
locati (art. 4, comma 5-sexies, lettera a)) ipotesi che si attaglia
al caso oggetto del giudizio principale - che il reddito imponibile
ai fini IRPEF sia rappresentato dal maggiore fra il canone di
locazione ridotto del trentacinque per cento e la rendita catastale
rivalutata del cinque percento calcolata applicando la tariffa
d'estimo propria dell'immobile.
In tal modo, dal periodo d'imposta 2012 (art. 4, comma
5-septies), il beneficio fiscale accordato risulta notevolmente
ridimensionato e, rispetto al regime degli immobili non vincolati, la
differenza si rinviene solo nella maggiore riduzione forfettaria del
canone di raffronto, ordinariamente stabilita nel quindici per cento,
portato al cinque per cento dal 2013.
Alla luce della ricostruzione normativa che precede, si evince
come le norme censurate abbiano sostituito il regime fiscale speciale
antecedentemente previsto per gli immobili riconosciuti di interesse
storico o artistico con uno meramente agevolato».
Da quanto sopra, parte ricorrente sostiene come la Corte stessa
avrebbe sottolineato l'inadeguatezza della tassazione ai sensi del
citato comma 5-sexies degli immobili vincolati, in raffronto al
peculiare regime fiscale precedente di cui all'art. 11, comma 2, del
d.lgs. n. 413/1991, rispetto al quale era stata sollevata a suo tempo
questione di legittimità costituzionale per contrasto con l'art. 53
della Costituzione, questione giudicata dalla Corte manifestamente
infondata, proprio in considerazione "dell'obiettiva difficoltà di
ricavare per gli immobili di cui si tratta dal reddito locativo il
reddito effettivo, per la forte incidenza dei costi di manutenzione e
conservazione di tali beni" (Corte costituzionale, sentenza n.
346/2003).
Con la stessa sentenza n. 346/2003, inoltre, la Corte avrebbe
anche "... escluso la comparabilità della disciplina fiscale degli
immobili di interesse storico o artistico con quella degli altri
immobili ... in considerazione del complesso di vincoli ed obblighi
gravanti per legge sulla proprietà di siffatti beni quale riflesso
della tutela costituzionale loro garantita dall'art. 9, comma
secondo, della Costituzione».
Alla luce di quanto sopra questo Collegio giudica le eccezioni di
parte meritevoli di accoglimento. Di fatto:
1) Il Trattato sull'Unione europea, Carta dei Diritti
Fondamentali dell'Unione europea, (art. 3, comma 3) stabilisce che:
«L'Europa vigila sulla salvaguardia e sullo sviluppo del
Patrimonio Culturale Europeo».
2) La Convenzione per la salvaguardia del Patrimonio
architettonico d'Europa (Granada 1985) che all'art. 6, comma 2,
prescrive di:
«... ricorrere all'occorrenza, a misure fiscali
suscettibili di favorire la tutela di questo patrimonio».
3) La Costituzione della Repubblica italiana espressamente
prevede (Art. 9, comma 2) che:
la Repubblica ... «Tutela il paesaggio e il patrimonio
storico e artistico della Nazione».
4) il d.lgs. n. 42/2004 recante «Codice dei beni culturali e
del paesaggio, ai sensi dell'art. 10 della legge 6 luglio 2002, n.
137» (premettendo che «In attuazione dell'art. 9 della Costituzione,
la Repubblica tutela e valorizza il patrimonio culturale»)
espressamente statuisce:
Fra i «principi» (art. 1, punto 5):
«I privati proprietari, possessori o detentori di beni
appartenenti al patrimonio culturale sono tenuti a garantirne la
conservazione».
Fra gli obblighi conservativi (art. 30, punto 3):
«I privati proprietari, possessori o detentori di beni
culturali sono tenuti a gestirne la conservazione».
Ne consegue che, per effetto dei suddetti principi supremi
fissati sia dalle prescrizioni dell'Unione europea che dalla Carta
Costituzionale italiana e dalle leggi ordinarie in vigore:
a) Il patrimonio storico e artistico della Nazione deve
essere tutelato;
b) Che la Repubblica italiana si pone carico di tutelare e
valorizzare il patrimonio culturale;
c) Che, per quanto, concerne lo Stato Italiano, tale tutela
viene delegata in quanto posta a carico dei privati proprietari,
possessori o detentori di beni appartenenti al patrimonio culturale e
che, l'inadempienza di tale obbligo comporta la possibilità di
incorrere nelle sanzioni penali di cui all'art. 733 c.p. per
deterioramento del patrimonio storico o artistico;
d) Che la tutela può essere attuata facendo ricorso,
all'occorrenza, a misure fiscali suscettibili di favorire la tutela
di questo patrimonio.
Orbene, al Giudice Fiscale non resta che valutare se la nuova
normativa fiscale introdotta col chiaro intento (così come premesso
dalla Relazione Tecnica relativa alla novellata disciplina allegata
al disegno di legge -- Atto Senato n. 3184 - XVI legislatura (vedi
allegato 6 del ricorso principale)) di provvedere alla «Abrogazione
del comma 2, art. 11, legge n. 413 del 1991, al fine di ricondurre
gli immobili di interesse storico o artistico alla tassazione
prevista per gli altri immobili» col fine di perseguire il solo
recupero di gettito di cassa, stante che nella stessa relazione si
evidenzia come per effetto della nuova formazione siano recuperabili
(per ciascuno degli anni 2012, 2013 e 2014) gettiti di maggiore IRPEF
di € 15,6 milioni ed IRES di € 43,2 milioni (totali € 58,8 milioni,
ad eccezione per l'anno 2012 in cui si prevede il solo acconto, al
99%, per cui si prevedono € 58,2 milioni di maggiore incasso), sia
comunque conforme alle norme costituzionali vigenti.
Dalla suddetta relazione tecnica, inoltre, risulta del tutto
evidente come il solo giudizio espresso risulta essere quello
formulato in funzione del quantum di maggiore contribuzione
ottenibile con la norma in via di approvazione e non di quale possa
essere l'impatto circa la salvaguardia del raggiunto equilibrio,
attraverso la norma fino ad allora in vigore, fra la debenza
tributaria e il ristoro dei costi sostenuti dai privati per la tutela
del beni vincolati, che l'art. 9, comma 2, della Costituzione pone a
carico della Repubblica.
A giudizio di questo Collegio infatti, il comma 2 dell'art. 11
della legge n. 413/1991 aveva individuato un corretto equilibrio fra
la debenza tributaria connessa agli immobili vincolati e la parte
eccedente rappresentata dalla parte del bene oggetto di tutela
costituzionalmente garantita e connessa ai maggiori oneri necessari
alla conservazione del patrimonio artistico e culturale.
In tale modo veniva attribuito:
a) All'una (debenza tributaria) il riferimento al reddito
degli immobili determinato mediante l'applicazione della minore tra
le tariffe d'estimo relative alla zona censuaria nella quale è
collocato il fabbricato;
b) All'altra (parte rappresentata dal patrimonio artistico)
l'esenzione dall'imposta stante i vincoli e gli oneri posti a carico
del possessore del bene per la tutela e conservazione dello stesso.
Proprio in considerazione «dell'obiettiva difficoltà di ricavare
per gli immobili di cui si tratta dal reddito locativo il reddito
effettivo, per la forte incidenza dei costi di manutenzione e
conservazione di tali beni» la Corte costituzionale con sentenza n.
346/2003 aveva considerato manifestamente infondata l'allora
eccezione di incostituzionalità del regime fiscale fissato dall'art.
11, comma 2 del d.lgs. n. 413/1991.
A maggior ragione, i commi 5-quater e 5 sexies, sostituendo il
regime fiscale speciale riservato agli immobili vincolati con uno
meramente agevolato (riconducendolo, cioè nel campo della semplice
agevolazione), di fatto elimina la distinzione sostanziale fra la
categoria degli immobili di interesse storico o artistico
(rappresentativa di forze contributive necessariamente minori) e
quella degli altri immobili, determinando con ciò una evidente
violazione dell'art. 9, comma 2, della Costituzione ponendosi in
contrasto con il principio di tutela a carico della Repubblica della
tutela del paesaggio e del patrimonio storico e artistico della
Nazione.
Inoltre, a giudizio di questo Collegio, la semplice agevolazione
fiscale, che estende agli immobili vincolati locati il criterio della
riduzione forfettaria del canone locativo, in ragione delle sole
esigenze manutentive (art. 37, comma 4-bis, TUIR 917/1986), omette
irragionevolmente di prevedere adeguate misure compensative a fronte
«della forte incidenza dei costi di conservazione e restauro e dei
pesanti oneri e vincoli limitanti la libera disponibilità di tali
beni» (Sentenza Corte costituzionale n. 446/2003), con la conseguente
violazione dell'art. 3 della Costituzione quale effetto della
evidente disparità di trattamento, in contrasto con il principio
dell'uguaglianza ivi sancito, nonchè l'ulteriore violazione
dell'art. 53 della Costituzione, per violazione del principio della
capacità contributiva, in quanto la tassazione del 65% del reddito
locativo non trova la sua causa giustificativa in indici
concretamente rivelatori di reddito imponibile, non essendo collegata
ad una concreta attitudine del presupposto d'imposta alla effettiva
produzione del reddito.

P. Q. M.

La CTP di Novara, ritiene rilevante e non manifestamente
infondata, nei termini e per i motivi sopra illustrati, la questione
di legittimità costituzionale della legge n. 44 del 26 aprile 2012,
di conversione con modificazioni del D.L. 2 marzo 2012, n. 6, nella
parte in cui ha inserito all'art. 4 di quest'ultimo i commi 5-quater,
5-sexies, lettera a) in riferimento agli artt. 3, 9 comma 2, e 53
della Costituzione.
Sospende il giudizio e ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera dei Deputati.

Così deciso in Novara il 10 novembre 2015

Il Presidente e Relatore: Martelli