1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 20-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 499 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 gennaio 2000
Ordinanza emessa il 21 gennaio 2000, dal g.u.p. presso il tribunale di Imperia nel procedimento penale a carico di Costantino Pietro Processo penale - Udienza preliminare - Modifiche normative - Procedimenti per reati attribuiti alla cognizione del tribunale in composizione monocratica, per i quali l'udienza preliminare sia in corso o sia stata fissata entro il 2 gennaio 2000 - Prevista applicazione delle norme anteriormente vigenti - Contrasto con il principio di eguaglianza - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio del giusto processo. - D.Lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, art. 220. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C0964) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 20-9-2000)

IL TRIBUNALE
Relativamente al procedimento n. 82/99, innanzi al giudice per
l'udienza preliminare dott. Laura Russo, in camera di consiglio
chiamate le parti e le altre persone interessate e i difensori,
sono comparsi: il pubblico ministero in persona del
dott. U. Pelosi, l'imputato Costantino Pietro, nato a Torino il 25
giugno 1960, residente a Imperia, via strada Privata avv.
Costantino n. 10, libero, non presente difeso e assistito
dall'avv. E. Ferrante del foro di Sanremo difensore di fiducia
presente.
Il giudice procede quindi all'accertamento relativo alla
costituzione delle parti e rileva la ritualità delle citazioni.
Si dà atto che l'imputato ha depositato in data 17 gennaio 2000
istanza con la quale chiede di essere ammesso al rito abbreviato.
A questo punto, il giudice, d'ufficio, rileva - a seguito di tale
richiesta di giudizio abbreviato da parte dell'imputato - profili
di illegittimità costituzionale dell'art. 220 d.lgs. n. 51/1998
per evidente violazione dell'art. 3 Cost., stante l'ingiustificata
disparità di trattamento instauratasi con l'entrata in vigore
della norma citata, il 2 gennaio 2000, tra i procedimenti di
competenza del tribunale in composizione monocratica (per i quali
continuano ad applicarsi le vecchie disposizioni nel caso di
udienza preliminare in corso o, comunque, già fissata al 2 gennaio
2000 e procedimenti di competenza del tribunale in composizione
collegiale (per i quali si applicano, invece, le nuove disposizioni
di cui alla legge n. 479/1999); tale disparità emerge, in maniera
del tutto evidente, laddove l'imputato voglia accedere al giudizio
abbreviato, poichè nel primo caso (reati di competenza del giudice
monocratico) l'ammissione al rito è (ancora) subordinata al
consenso del p.m. mentre la nuova formulazione dell'art. 438 c.p.p.
non solo non richiede il preventivo consenso del p.m., ma obbliga
il giudice all'inevitabile ammissione.
Pare a questo giudice che la macroscopicità di tale iniquità
sia da ricercare in una mera dimenticanza del legislatore; in
effetti, la disposizione di cui all'art. 220 cit. aveva una sua
ragion d'essere nell'originario impianto del d.lgs. n. 51/1998,
poichè era prevista la fase dell'udienza preliminare per i soli
reati di competenza del tribunale in composizione collegiale: di
talchè, ben comprensibile era una norma transitoria di tale tenore
per udienza preliminare destinate a scomparire.
Ma nel nuovo sistema approntato dalla legge n. 479/1999, tale
disposizione transitoria non riveste alcun significato se non
quello di instaurare un incomprensibile e ingiustificato "doppio
binario" per talune udienze in corso o fissate, e tutte le altre.
La questione è di evidente rilevanza nel presente giudizio,
avendo l'imputato richiesto il giudizio abbreviato.

P. Q. M.

Dichiara non manifestamente infondata, e rilevante nel giudizio,
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 220 d.lgs.
n. 51/1998 per violazione degli artt. 3 capoverso e 24, nella parte
in cui prevede per le udienze preliminari, per reati attribuiti
alla cognizione del giudice monocratico, in corso o fissate al 2
gennaio 2000 l'applicazione delle disposizioni anteriormente
vigenti;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso;
Manda per la notifica al Presidente del Consiglio dei Ministri.
Si comunichi ai Presidenti delle due Camere.
Manda alla cancelleria per gli ulteriori adempimenti di
competenza.
Imperia, addì 21 gennaio 2000.
Il giudice: Russo
00C0964