1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 6-5-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 124 SENTENZA 22 - 30 aprile 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorsi delle Regioni Veneto e Toscana - Impugnazione di numerose disposizioni della legge 24 dicembre 2007, n. 244 - Trattazione dell'art. 2, comma 474 - Decisione sulle altre disposizioni impugnate riservata a separate pronunce. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 474. - Costituzione, artt. 5, 117, quarto comma, 118, 119 e 120. Disabile - Norme della legge finanziaria 2008 - Fondo per la mobilita' dei disabili - Interventi per la realizzazione di un parco ferroviario per il trasporto dei disabili - Modalita' demandate al decreto del Ministro dei trasporti - Ricorso della Regione Veneto - Disciplina riconducibile alla materia dei servizi sociali, di competenza residuale regionale ma concorrente con l'esercizio della competenza statale in materia di trasporti pubblici non locali - Adozione del decreto ministeriale in assenza della previa intesa con la Conferenza permanente Stato-Regioni - Violazione del principio di leale collaborazione - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 474. - Costituzione, artt. 5, 117, terzo e quarto comma, 118, 119 e 120. (009C0309) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 6-5-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 474,
della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2008), promosso dalla Regione Veneto con ricorso notificato il 26
febbraio 2008, depositato in cancelleria il 5 marzo 2008 ed iscritto
al n. 19 del registro ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio di
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 10 marzo 2009 il giudice relatore
Maria Rita Saulle;
Uditi gli avvocati Luigi Manzi, Mario Bertolissi e Ezio Zanon per
la Regione Veneto e l'avvocato dello Stato Gabriella D'Avanzo per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso notificato il 26 febbraio 2008 e depositato il
successivo 5 marzo, la Regione Veneto ha impugnato diverse
disposizioni della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2008), tra le quali l'art. 2, comma 474, per violazione
degli artt. 5, 117, quarto comma, 118, 119 e 120 della Costituzione.
La disposizione censurata prevede che «È istituito presso il
Ministero dei trasporti il «Fondo per la mobilità dei disabili», con
una dotazione annua pari a 5 milioni di euro per l'anno 2008 e a 3
milioni di euro per ciascuno degli anni 2009 e 2010. Il Fondo
finanzia interventi specifici destinati alla realizzazione di un
parco ferroviario per il trasporto in Italia e all'estero dei
disabili assistiti dalle associazioni di volontariato operanti sul
territorio italiano. Al Fondo possono affluire le somme derivanti da
atti di donazione e di liberalità, nonchè gli importi derivanti da
contratti di sponsorizzazione con soggetti pubblici e privati. Con
decreto del Ministro dei trasporti, di concerto con i Ministri
dell'economia e delle finanze e della salute e della solidarietà
sociale, sentite le rappresentanze delle associazioni di volontariato
operanti sul territorio, sono stabilite le modalità per il
funzionamento del Fondo di cui al presente comma».
La ricorrente ritiene che tale disciplina sia in contrasto con
l'art. 117, quarto comma, della Costituzione, in quanto regola
aspetti rientranti, alternativamente, nella materia «assistenza e
beneficenza pubblica» o «politiche sociali» le quali, non essendo
ricomprese tra quelle elencate nell'art. 117, secondo e terzo comma,
della Costituzione, appartengono, per come affermato dalla stessa
giurisprudenza costituzionale, alla potestà legislativa residuale
della regione.
A parere della Regione Veneto, la disposizione impugnata
violerebbe anche l'art. 119 della Costituzione, essendo lesiva
dell'autonomia finanziaria regionale, in quanto lo Stato non può
dettare norme volte ad istituire e a disciplinare finanziamenti a
destinazione vincolata in materie di potestà legislativa concorrente
o residuale della Regione, essendo a tali fini irrilevante la
circostanza che detti fondi prevedano la diretta attribuzione di
risorse a Regioni, Province, Città metropolitane e Comuni o a
soggetti privati, persone fisiche o giuridiche, conseguendo da ciò
«de plano, la violazione dell'art. 118 della Costituzione».
In via subordinata, la ricorrente sostiene che, anche a voler
ritenere che l'art. 2, comma 474, coinvolga materie attribuite alla
potestà legislativa esclusiva dello Stato, come la «determinazione
dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili
e sociali che devono essere garantiti su tutto il territorio
nazionale», esso violerebbe il principio di leale collaborazione di
cui agli artt. 5 e 120, secondo comma, della Costituzione e l'art. 11
della legge costituzionale n. 3 del 2001, che impone al legislatore
statale, in presenza di una concorrenza di competenze e in assenza di
una prevalenza di un complesso normativo rispetto ad altri, di
predisporre adeguati strumenti di coinvolgimento delle Regioni a
salvaguardia delle loro competenze.
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sollevata dalla Regione Veneto sia
dichiarata infondata, in quanto la norma oggetto di impugnazione,
finalizzata ad offrire alle persone disabili su tutto il territorio
nazionale il medesimo servizio ferroviario, è espressione della
competenza legislativa esclusiva dello Stato ex art. 117, secondo
comma, lettera m), della Costituzione.
3. - In prossimità dell'udienza, la Regione Veneto ha depositato
memoria con la quale, nel ribadire le argomentazioni contenute nel
ricorso, ha osservato che, diversamente da quanto sostenuto
dall'Avvocatura, la norma oggetto di impugnazione, in quanto
destinata esclusivamente alla istituzione di un fondo volto a
realizzare finalità sociali, non può ricondursi alla competenza
legislativa esclusiva ex art. 117, secondo comma, lettera m), della
Costituzione.
Considerato in diritto
1. - La Regione Veneto ha proposto questioni di legittimità
costituzionale di alcune disposizioni della legge 24 dicembre 2007,
n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008) e, tra queste,
dell'art. 2, comma 474, in riferimento agli artt. 5, 117, quarto
comma, 118, 119 e 120 della Costituzione.
La ricorrente ritiene che la norma impugnata, nell'istituire
presso il Ministero dei trasporti il «Fondo per la mobilità dei
disabili» e nell'assegnare ad esso le relative somme da destinarsi
alla realizzazione di un parco ferroviario per il trasporto in Italia
e all'estero dei disabili, secondo le modalità da determinarsi con
decreto del Ministro dei trasporti, di concerto con i Ministri
dell'economia e delle finanze e della salute e della solidarietà
sociale, violerebbe gli indicati parametri costituzionali.
La Regione ritiene, infatti, che tale disciplina ha ad oggetto le
materie «assistenza e beneficenza pubblica» e «politiche sociali»,
attribuite alla competenza legislativa residuale delle Regioni e,
pertanto, si pone in contrasto con l'art. 117, quarto comma, della
Costituzione.
Individuato in tal modo l'ambito applicativo della disposizione
censurata, la ricorrente ritiene che essa violi anche l'art. 119
della Costituzione, non potendo lo Stato adottare norme che
istituiscono e disciplinano finanziamenti a destinazione vincolata in
materie di potestà legislativa concorrente o residuale delle
Regioni.
In subordine, la Regione osserva che, anche a voler ritenere che
nel caso di specie siano coinvolte materie attribuite alla potestà
legislativa esclusiva dello Stato, quali la «determinazione dei
livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e
sociali che devono essere garantiti su tutto il territorio
nazionale», la disposizione impugnata violerebbe il principio di
leale collaborazione desumibile dagli artt. 5 e 120, secondo comma,
della Costituzione, il quale, in presenza di una concorrenza di
competenze e in assenza di una prevalenza di un complesso normativo
rispetto ad altri, impone al legislatore statale di predisporre
adeguati strumenti di coinvolgimento delle Regioni a salvaguardia
delle loro competenze.
2. - Il presente giudizio ha ad oggetto esclusivamente
l'impugnazione proposta avverso l'art. 2, comma 474, della legge n.
244 del 2007, dovendosi riservare a separata trattazione la decisione
concernente le ulteriori norme impugnate con il medesimo ricorso.
3. - La questione è fondata nei termini di seguito esposti.
3.1. - La norma impugnata, nel prevedere un Fondo a favore della
mobilità dei disabili, si pone l'obiettivo di realizzare tale
finalità attraverso l'idoneo adattamento e l'utilizzo del mezzo
ferroviario.
Questa Corte ha affermato che tutte le attività, come quella in
esame, «relative alla predisposizione ed erogazione di servizi,
gratuiti e a pagamento, o di prestazioni economiche destinate a
rimuovere e superare le situazioni di bisogno e di difficoltà che la
persona umana incontra nel corso della sua vita, escluse soltanto
quelle assicurate dal sistema previdenziale e da quello sanitario»,
rientrano nel più generale ambito dei servizi sociali attribuito
alla competenza legislativa residuale delle Regioni (sentenza n. 287
del 2004).
Il riconoscimento sopra indicato della competenza legislativa
regionale non esclude che alla disciplina del Fondo in esame concorra
l'esercizio della competenza dello Stato in materia di trasporti
pubblici non locali, appagando le esigenze unitarie inerenti alla
specifica destinazione del Fondo stesso.
Queste esigenze vanno tuttavia soddisfatte senza trascurare
quelle locali, in materia di assistenza, in ottemperanza al principio
di leale cooperazione.
Nel caso di specie l'intervento statale in esame non contempla
alcuna partecipazione delle Regioni; con la conseguenza che deve
essere dichiarata la illegittimità costituzionale del comma 474,
limitata alla parte in cui non prevede che il decreto del Ministro
dei trasporti, che disciplina le modalità di funzionamento del
cennato Fondo, sia adottato previa intesa con la Conferenza
permanente Stato-Regioni.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata a separati provvedimenti la decisione delle questioni
sollevate con il ricorso indicato in epigrafe relative ad altre
disposizioni della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2008);
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 474,
della legge n. 244 del 2007 nella parte in cui non prevede che il
decreto del Ministro dei trasporti, emanato di concerto con i
Ministri dell'economia e delle finanze, della salute e della
solidarietà sociale, sia adottato previa intesa con la Conferenza
permanente Stato-Regioni.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 aprile 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 aprile 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola