1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 218 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 gennaio 2001
Ordinanza emessa il 15 gennaio 2001 dal giudice di pace di Feltre nel procedimento civile vertente tra Zuanetto Denis e Prefettura di Belluno Circolazione stradale - Limiti di velocita' - Accertamento del superamento degli stessi, mediante apparecchiatura "autovelox" in dotazione alle forze dell'Ordine, senza possibilita' di prova contraria - Dotazione di autoveicoli e motoveicoli con apposita strumentazione tachimetrica, raffrontabile (ed avente uguale valore probatorio, in caso di contestazione di eccesso di velocita') con quella fornita dall'autovelox - Mancata previsione - Violazione del principio di uguaglianza, del diritto di difesa e del diritto di godimento della proprieta' privata. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 142. - Costituzione, artt. 3, 24 e 42, comma secondo. (001C0275) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-2001)

IL GIUDICE DI PACE

Preliminarmente, rilevato che l'art. 142 C.d.S. pone limiti
velocità per le strade urbane ed extraurbane, dando potestà con
regolamento di esecuzione alle competenti forze dell'Ordine di
accertare, tramite autovelox, le eventuali presunte infrazioni sul
presupposto della fede pubblica di detto strumento e della sua
probatorietà juris et de jure.
Rilevato altresì che, però, non risulta esservi obbligo per le
case costruttrici di moto e autoveicoli di installare a bordo degli
stessi analoghi strumenti, che consentano altrettanta, idonea e
precisa misurazione tachimetrica, così impedendo sia il corretto
esercizio del potere del controllo del veicolo, sia l'evidente minor
godimento dello stesso (non potendosi, quindi, circolare nei limiti
delle velocità consentite, con esatta cognizione di causa), sia il
contraddittorio difensivo con le forze dell'ordine, che dispongono -
unilateralmente - di uno strumento di controllo, la cui precisione
scientifica deve presumersi appunto con valore di prova legale
assoluta.
Rilevato che tale disparità non trova giustificazione,
difettando nella specie la parità di presupposti accertativi e di
controllo, in capo ai cittadini e alla pubblica amministrazione.
Rilevato, inoltre, che tale disparità appare vieppiù iniqua
allorchè il cittadino venga sanzionato per valori tachimetrici,
relativamente, modesti, in relazione alla velocità circolatoria
odierna e alla struttura dei veicoli d'oggigiorno (si pensi al caso
di circolazione urbana, in cui si venga sanzionati per un valore
tachimetrico di 56 km/h, pacificamente inapprezzabili con gli
strumenti di bordo in dotazione al parco auto-motociclistico
mondiale, non risultando alcuna casa costruttrice vincolata
all'obbligo di dotazione di strumenti tachimetrici di sì sofisticata
precisione).

P. Q. M.
Ex ufficio, ex art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ritenuta
la questione pregiudiziale procedimento che precede, dispone la
trasmissione del fascicolo e degli atti dello stesso alla Corte
costituzionale, lamentando la violazione degli artt. 3 (diritto
d'uguaglianza), 24 (diritto di difesa) e 42, secondo comma,
(godimento della proprietà privata) della Costituzione, nella parte
in cui l'art. 142 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (C.d.S.) non prevede
che gli autoveicoli o i motoveicoli siano muniti di idonea
strumentazione tachimetrica, raffrontabile (ed avente uguale valore
probatorio) - per il caso di contestazione da parte della p.a., in
materia di eccesso di velocità circolatoria - con quella fornita
dall'autovelox, in dotazione alle forze dell'Ordine.
Per gli effetti di cui all'art. 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, sospende il presente procedimento e dispone la trasmissione
del fascicolo e degli atti del medesimo alla Corte costituzionale in
Roma per la sua delibazione.
Si trasmetta.
Feltre, addì 15 gennaio 2001.
Il giudice di pace: Rizzo
01C0275