1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 14-5-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 250 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 febbraio 1997
N. 250 Ordinanza emessa il 6 febbraio 1997 dalla corte d'appello di Torino nel procedimento di ricusazione proposto da Tortorella Corrado Processo penale - Dibattimento - Collegio che abbia pronunciato sentenza di applicazione della pena richiesta nei confronti di un coimputato concorrente nel reato (art. 314 del cod. pen.) - Incompatibilita' a giudicare gli altri coimputati per lo stesso reato - Omessa previsione - Violazione del principio di eguaglianza - Lesione del principio di difesa - Richiamo ai principi espressi nella sentenza n. 371/1996. (C.P.P. 1988, art. 34). (Cost., artt. 3 e 24). (097C0460) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 14-5-1997)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento di
ricusazione n. 582/1996 r.p.p. nei confronti di dott. Franco Giordana
(Presidente), dott.ssa Maria Enrica Pennello (Giudice), dott.ssa
Emanuela Ciabatti (Giudice) proposta da Tortorella Corrado nato a
Pozzuoli il 19 giugno 1969;
Ritenuto che la ricusazione viene formulata nei confronti dei
giudici componenti il collegio investito dal procedimento penale in
corso a carico di alcuni soggetti imputati per concorso nel reato di
cui all'art. 314 c.p., con riferimento al fatto che l'identico
collegio ha già emesso sentenza ai sensi dell'art. 444-448 codice di
procedura penale nei confronti di un coimputato e così, secondo il
ricusante, valutato sia pura incidenter tantum la posizione e
conseguentemente la eventuale (cor)responsabilità di altro soggetto
ancora da giudicare; che la Corte costituzionale, con sentenza 17
ottobre-2 novembre 1996, n. 371, nel dichiarare la illegittimità
costituzionale dell'art. 34, comma 2 del codice di procedura penale,
nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio
nei confronti di un imputato il giudice che abbia pronunciato o
concorso a pronunciare una precedente sentenza nei confronti di altri
soggetti, nella quale la posizione di quello stesso imputato, in
ordine alla sua responsabilità penale sia già stata comunque
valutata, ha osservato nella motivazione:
1) che "ciò che conta ai fini dell'integrità del giusto
processo, è che il giudice del nuovo dibattimento non sia lo stesso
che abbia preso parte al primo e che, per il peculiare atteggiarsi
della fattispecie di concorso, abbia dovuto formarsi un convincimento
non soltanto sul merito dell'azione penale svolta contro gli imputati
ma anche, seppure incidentalmente, sul merito della posizione del
terzo";
2) che "la capacità di qualificazione che quel principio
possiede trascende, a ben vedere, la particolare struttura dei reati
a concorso necessario ed abbraccia in un medesimo giudizio di
disvalore tutte le ipotesi in cui, qualunque ne sia stato il motivo,
il giudice, nella sentenza che definisce il processo, abbia
incidentalmente espresso valutazioni di merito intorno alla
responsabilità penale di un terzo non imputato in quel processo";
che la sentenza, pronunciata immediatamente secondo la previsione
dell'art. 448 c.p.p., ha avuto come conseguenza necessaria la
separazione dei processi a carico dei coimputati dello stesso reato,
non "patteggianti", determinando una situazione analoga a quella
esaminata dalla Corte costituzionale nella citata sentenza n.
371/1996;
che la sentenza che dispone l'applicazione della pena su
richiesta presuppone, a norma del secondo comma dell'art. 444 c.p.p.,
il previo esame da parte del giudice della non ricorrenza degli
estremi per la pronuncia di sentenza di proscioglimento ai sensi
dell'art. 129 c.p.p.;
che tale previo esame, indipendentemente dalla maggiore o minore
diffusione della motivazione, pare implicare - almeno nella
fattispecie di cui ci si occupa - anche una valutazine incidentale
del merito dell'accusa mossa al coimputato dello stesso reato e non
"patteggiante", essendo riferita sia pure sulla base degli atti a
risultanze probatorie (quali le dichiarazioni di coimputati, la
confessione di chi richiede l'applicazione della pena, i confronti,
le dichiarazioni di persone informate sui fatti e simili)
coinvolgenti oggettivamente, in quanto costituenti base e fondamento
comune dell'accusa, la posizione processuale del ricusante, il quale
dovrà in prosieguo essere giudicato dagli stessi magistrati sulla
base (anche) delle dette risultanze in relazione alle quali in sede
di applicazione della pena su richiesta è stata ritenuta la non
applicabilità del citato art. 129 c.p.p., ed è stata pronunciata
conseguentemente una sentenza equiparata ad una pronuncia di condanna
(art. 445, comma 1 c.p.p.);
che, secondo giurisprudenza costante, l'elencazione dei motivi di
astensione e di ricusazione del giudizio è di stretta
interpretazione e non consente estensioni analogiche;
che, pertanto, la questione, anche se opinabile, non appare
manifestamente infondata con riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione ed è evidentemente rilevante ai fini della decisione
sulla ricusazione, dovendosi qui applicare l'art. 34 c.p.p. nella
formulazione che dovesse risultare dal giudizio della Corte;

P. Q. M.
Visti gli artt. 3 e 24 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 del codice di
procedura penale nella parte in cui non prevede l'incompatibilità
del giudice del dibattimento, che abbia pronunciato sentenza di
applicazione della pena su richiesta nei confronti di un concorrente
nel reato, a giudicare altri coimputati del medesimo reato;
Sospende il procedimento di ricusazione in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone la notificazione della presente ordinanza al procuratore
generale presso la corte d'appello di Torino, ai magistrati ricusati,
al ricusante Tortorella ed al suo difensore, nonchè al Presidente
del Consiglio dei Ministri e la comunicaizone ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Torino, addì 6 febbraio 1997
Il presidente: Giribaldi
97C0460