1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 51 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 ottobre 2012
Ordinanza del 26 ottobre 2012 emessa dal Tribunale di Salerno Sez. riesame nel procedimento penale a carico di P. E. G. ed altri. Processo penale - Misure cautelari personali - Criteri di scelta delle misure - Obbligatorieta' della custodia cautelare in carcere quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in ordine ai delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dall'art. 416-bis cod. pen., ovvero al fine di agevolare l'attivita' delle associazioni previste dallo stesso articolo, salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari - Mancata previsione della salvezza dell'ipotesi in cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre misure - Ingiustificata parificazione dei procedimenti relativi ai delitti aggravati ai sensi dell'art. 7 del decreto-legge n. 152 del 1991, contestati a chi non faccia parte di associazioni di tipo mafioso, a quelli concernenti il reato di cui all'art. 416-bis cod. pen. e/o a quelli aggravati ai sensi dell'art. 7 del decreto-legge n. 152 del 1991, contestati a imputati che facciano parte di associazioni di tipo mafioso - Irrazionale assoggettamento ad un medesimo regime cautelare delle diverse ipotesi concrete riconducibili ai paradigmi punitivi considerati - Violazione del principio di inviolabilita' della liberta' personale e del principio di non colpevolezza. - Codice di procedura penale, art. 275, comma 3, come modificato dall'art. 2, comma 1, del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11, convertito, con modificazioni, nella legge 23 aprile 2009, n. 38, in relazione all'art. 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito con modificazioni, nella legge 12 luglio 1991, n. 203. - Costituzione, artt. 3, 13, primo comma, e 27, comma secondo. (13C00086) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-2013)

IL TRIBUNALE CIVILE E PENALE

Visto l'appello proposto dal pubblico ministero avverso le
ordinanze emesse dal Tribunale di Nocera Inferiore rispettivamente in
data 30 marzo 2012 ed in data 11 luglio 2012 con le quali sono stati
concessi gli arresti domiciliari a G., A, P., E., G., I, D., P., G.,
D'A., P., M., S., G., F., A., Q., M., B., G., D'A., P., A.
Riuniti i procedimenti, a scioglimento della riserva assunta alla
udienza del 3 ottobre 2012 ha pronunciato e pubblicato la seguente
ordinanza ai sensi dell'art. 310 cod. proc. pen.
1. Il pubblico ministero impugna, con l'appello cautelare, le
ordinanze de libertate emesse dal Tribunale di Nocera Inferiore con
le quali il giudice del dibattimento ha sostituito, ai sensi
dell'art. 299 cod. proc. pen„ la misura della custodia cautelare in
carcere con quella degli arresti domiciliari nei confronti degli
imputati indicati in epigrafe nonostante gli stessi fossero attinti,
in via cautelare, da imputazioni aggravate ai sensi dell'art. 7 d.l.
152 del 1991 conv. nella legge n. 203 del 1991 e dunque dall'uso del
metodo mafioso do dalla finalità di agevolare associazioni di tipo
mafioso.
1.1. Il primo giudice, sulla base di un orientamento minoritario
espresso dalla giurisprudenza di legittimità, dispose la
sostituzione della massima misura coercitiva sul rilievo che la
presunzione assoluta di adeguatezza della custodia cautelare in
carcere, prevista dall'art. 275, terzo comma, cod. proc. pen. , fosse
sussistente con esclusivo riferimento alla fase genetica del vincolo
e non anche con riferimento alla fase funzionale di esso, potendo il
giudice, in tale ultimo caso, procedere alla ordinaria verifica del
trattamento cautelare adeguandolo al caso concreto attraverso la
scelta della misura ritenuta più idonea alla salvaguardia
dell'esigenza cautelare.
Nella specie, argomentò il Tribunale come lo stato di
incensuratezza della maggior parte degli imputati, i risalenti
precedenti penali a carico degli imputati non incensurati, il decorso
non trascurabile di un periodo di detenzione complessivamente
sofferto da ognuno di essi con funzione di deterrente, la mancata
violazione delle prescrizioni connesse agli arresti domiciliari cui
gli imputati furono sottoposti, dopo l'esecuzione dell'ordinanza
cautelare, con provvedimento adottato dal tribunale del riesame che,
in un primo momento, escluse la sussistenza dell'«aggravante mafiosa»
(aggravante successivamente ripristinata all'esito del giudizio di
rinvio conseguente all'annullamento pronunciato in parte qua dalla
Corte Suprema di cessazione), lo scioglimento del comune di Pagani
costituissero, nella loro globalità, elementi che, pur
insuscettibili di escludere la sussistenza delle esigenze cautelari,
consentissero che le stesse fossero passibili di protezione con la
concessione degli arresti domiciliari.
1.2. Avverso la suddetta decisione ha proposto appello il
pubblico ministero, affidando la doglianza ad un unico complesso
motivo con il quale denuncia il vizio di violazione della legge
processuale penale (art. 299 cod. proc. pen. in relazione all'art.
275, 3° comma cod. proc. pen.).
Deduce l'appellante come gli argomenti, che primo giudice ha
ritenuto di trarre da taluni arresti giurisprudenziali (Cass. 25167
del 2010 e Cass. 4424 del 2011) fossero ampiamente contraddetti da un
opposto e prevalente indirizzo di legittimità secondo il quale
sarebbe logicamente insostenibile la tesi per cui la presunzione di
inadeguatezza delle misure diverse dalla custodia cautelare in
carcere, quanto ai reati di cui all'art. 275, 3° comma, cod. proc.
pen., opererebbe limitatamente alla sola fase genetica della cautela
giacchè, se cosi fosse, la disciplina sarebbe connotata da ampi
tratti di irrazionalità nella misura in cui imporrebbe inizialmente
l'adozione del massimo vincolo cautelare salvo ad ammetterne
immediatamente dopo la successiva graduazione.
Da altro lato, più squisitamente giuridico, l'appellante rileva
come il prevalente indirizzo espresso dalla giurisprudenza di
legittimità fosse diversamente orientato sul rilievo che la chiara
lettera della disposizione processuale, di cui art. 275 cpv. cod.
proc. pen., non autorizzerebbe l'approdo interpretativo, cui è
giunto il primo giudice, sia perchè l'art. 275, 3° comma, cod. proc.
pen. non distingue tra fase genetica e fase esecutiva della misura e
sia perchè, quanto alla specifica fase esecutiva, l'art. 299, 1°
comma, cod. proc. pen., espressamente rinvia all'art. 275, 3° comma,
cod. proc. pen. con la conseguenza che il legislatore ha voluto
mantenere, per taluni reati, ed anche nel corso di detta fase, la
presunzione di inadeguatezza delle misure cautelati diverse dalla
custodia in carcere (Cass. 351190 del 2011; Cass. 11749 del 2011;
Cass. 34003 del 2010; Cass. 20447 del 2005; Cass. 23924 del 2004).
2. Nelle more della celebrazione dell'udienza camerale per la
decisione dell'appello proposto dal pubblico ministero, la questione
circa l'ambito di operatività della presunzione di cui all'art. 275
cpv. cod. proc. pen. per i reati aggravati dall'art. 7 d.l. n. 152
del 1991 è stata sottoposta al vaglio delle Sezioni unite della
Corte Suprema di cessazione con la conseguenza che all'udienza del 25
maggio 2012 su accordo delle parti, l'incidente cautelare è stato
rinviato all'udienza del 28 settembre 2012 e successivamente
differito all'odierna udienza, per la quale era fissato altro analogo
incidente, sicchè, riunite le procedure, le parti hanno rassegnato
le loro conclusioni come da verbale in atti.
In particolare le parti private hanno concluso, in via
principale, per il rigetto dell'appello ed in via subordinata
affinchè il tribunale distrettuale sollevasse la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 275 cpv. cod. proc. pen. per
contrasto, con gli artt. 3, 13 e 27 Cost.
3. La Corte Suprema di cassazione con le sentenze 19 luglio 2012
n. 34473 e 34474 ha statuito, a sezioni unite, che «la presunzione di
adeguatezza della custodia in carcere ex art. 275 cod. proc. pen.,
comma 3, opera non solo in occasione dell'adozione del provvedimento
genetico della misura coercitiva ma anche nelle vicende successive
che attengono alla permanenza delle esigenze cautelari».
4. Il Collegio non ha alcun motivo per discostarsi da tale
insegnamento in quanto perfettamente aderente al dato normativo
espresso dalla legislazione ordinaria ed al quale il tribunale
distrettuale si è attenuto in precedenti decisioni adottate
anteriormente al recente arresto delle Sezioni Unite penali, tant'è
che, in sede di giudizio di rinvio, ripristinò, riconoscendo la
sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 7 d.l. n. 152 del 1991
conv. nella legge n. 203 del 1991, la custodia cautelare in carcere
nei confronti di tutti gli appellati.
5. Va infatti precisato che, all'esito dei gravami interposti
avverso la primitiva ordinanza cautelare e con la quale venne
disposta la custodia in carcere nei confronti di tutti gli appellati,
il tribunale del riesame, escludendo la sussistenza dell'aggravante
privilegiata, sostituì la custodia cautelare in carcere con quella
degli arresti domiciliari (tranne che per la posizione di DA.,P, A.,
per il quale annullò l'ordinanza impugnata per insussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza).
Successivamente, a seguito di ricorso per cassazione proposto
dagli imputati e dall'ufficio del pubblico ministero, la Corte
Suprema, in accoglimento del solo ricorso proposto dalla pubblica
accusa, annullò l'ordinanza del tribunale distrettuale limitatamente
alla esclusione dell'aggravante di cui all'art. 7, legge n. 152 del
1991 ed alla inconfigurabilità del reato di cui all'art. 416 ter
c.p. (e per il D A., P., A., per la ritenuta esclusione dei gravi
indizi di colpevolezza) cosicchè il giudice del rinvio, in ossequio
ai principi dettati dalla sentenza di annullamento, ripristinò la
custodia carceraria (v. sub 4) in seguito sostituita, a sua volta,
con la misura degli arresti domiciliari con le ordinanze emesse dal
Tribunale di Nocera Inferiore e che, con il presente gravame, il
pubblico ministero impugna.
6. Chiarito che la presunzione di adeguatezza della custodia
cautelare in carcere per i reati aggravati dall'art. 7, della legge
n. 152 dei 1991 (conv. in legge n. 203 del 1991) opera, a
legislazione «vigente», sia nella fase genetica che in quella
funzionale della misura, va ora valutata la successiva questione e
cioè se la presunzione assoluta prevista in questi casi dal
legislatore ordinario, pro semper in itinere iudicii, sia
costituzionalmente compatibile o comunque se lo sia la perdurante
vigenza di essa anche nella fase successiva all'adozione della
cautela. Va ricordato che il tribunale distrettuale ebbe a dichiarare
la questione manifestamente infondata, in sede di giudizio di rinvio,
equiparando, senza alcuna distinzione, i reati di mafia e di
criminalità organizzata con quelli comunque commessi con il metodo
mafioso o con la finalità dell'agevolazione mafiosa anche se
provvisoriamente attribuiti a soggetti che non avessero (o per i
quali fosse insussistente la «prova cautelare» che avessero)
collegamenti con le associazioni di cui all'art. 416 bis cod, pen.
L'autorevolezza e le ragioni poste a fondamento della questione
sollevata dalle Sezioni unite, lo sviluppo della progressione
processuale (nel giudizio di rinvio la valutazione del tribunale
distrettuale era perimetrata in relazione alla fase genetica della
misura laddove, in questa sede, rileva la fase esecutiva di essa) e
le valutazioni di merito operate dal giudice che ha emesso il
provvedimento impugnato le quali, sebbene non spendibili a
legislazione vigente a causa del segnalato sbarramento, sarebbero,
rimossa la presunzione assoluta di adeguatezza della sola custodia
carceraria, condivisibili con riferimento alla maggior parte dei
rapporti giuridici incidentali (esclusi quelli riguardanti le
posizioni di D.A., P., A., D.A., P. M. e G., A.) impongono di
sollevare la questione di legittimità costituzionale in quanto non
manifestamente infondata e rilevante nel giudizio a quo.
7. In via preliminare, e rinviando a quanto in seguito sarà
ulteriormente precisato, si Osserva come la non manifesta
infondatezza della questione si possa desumere dalla traccia
disegnata, in materia, dalla giurisprudenza costituzionale
soprattutto a seguito alle pronunce n. 265 del 2010 nonchè numeri
164, 231 e 331 del 2011 e n. 110 del 2012 mentre la questione si
presenta poi rilevante, in relazione alla concreta fattispecie, in
considerazione del fatto che, oltre a quanto innanzi precisato (v.
sub. 6), a carico degli appellati è stata ritenuta sussistente
l'aggravante prevista dal citato art. 7 del d.l. n. 152 del 1991
(conv. in l. 203 del 1991) e tenuto conto dell'espresso richiamo
contenuto nell'art. 299 cod. proc. pen., comma 2, alla presunzione
stabilita dall'art. 275 cpv. cod. proc. pen.
7.1. Originariamente il codice di procedura penale, in presenza
di un titolo di reato che consentisse una restrizione della libertà
personale, non prevedeva alcun trattamento cautelare differenziato
nè in fase genetica e nè nella fase funzionale (ed. esecutiva)
della misura cautelare.
Delineate le condizioni di applicabilità delle cautele
personali, ancorate le stesse ad una prognosi di elevata probabilità
di colpevolezza ed al necessario perseguimento, in concreto, di un
bisogno cautelare (fumus e pericula ex libertate), delimitato il
ricorso alla custodia cautelare in carcere alle ipotesi di assoluta
necessità, disciplinati i casi concernenti il ruolo assegnato alle
fattispecie impeditive, modificative ed estintive della limitazione
della libertà personale, il legislatore delegato ritenne di aver
fedelmente tradotto la direttiva n. 59, della legge delega anche in
conformità al principio guida secondo cui il codice di procedura
penale doveva «attuare i principi della Costituzione e adeguarsi alle
norme delle convenzioni internazionali ratificate dall'Italia e
relative ai diritti della persona ed al processo penale».
Circoscritto il potere giurisdizionale in materia de libertate
nell'ambito del principio della discrezionalità vincolata, il
sistema processuale esigeva (ed in regime ordinario ancora esige) che
ogni singola vicenda cautelare dovesse essere monitorata, sia al
momento dell'applicazione che nel corso della sua esecuzione, sulla
base non di una discrezionalità libera del giudice ma attraverso
precisi canoni (cd. «discrezionalità guidata») che il legislatore
aveva fornito (articoli 273, 274 e 275 cod. proc. pen. con
particolare riferimento, quanto a tale ultima disposizione, ai
principi di proporzionalità ed adeguatezza) richiedendo, a pena di
nullità (art. 292 cod. proc. pen.), l'esposizione delle «specifiche
esigenze cautelari» e degli indizi che giustificano «in concreto» la
misura, con l'indicazione degli «elementi di fatto» da cui sono
desunti; nonchè l'esposizione delle «concrete e specifiche ragioni»
che rendono la custodia in carcere l'unico strumento idoneo a
soddisfare le esigenze cautelari.
Questo regime (ordinario) è stato - a partire dal 1991 -
progressivamente modificato da un «regime cautelare speciale di
natura eccezionale» (Corte costituzionale sentenza n. 265 del 2010)
che ha escluso (con le presunzioni assolute) o ridotto (con le
presunzioni relative) la discrezionalità (pur sempre vincolata) del
giudice introducendo criteri legali di valutazione della «prova
cautelare» (art. 275, comma 3, cod. proc. pen.).
7.2. Criteri che, quanto alla tollerabilità sistematica delle
presunzioni assolute incidenti sui diritti della persona, sono stati
ritenuti compatibili con i principi costituzionali (Corte
costituzionale, ordinanza n. 450 del 1995) sul rilievo che la scelta
del tipo di misura (il quomodo della cautela) non implica
necessariamente l'attribuzione al giudice di un potere di
apprezzamento in concreto, potendo detto potere essere oggetto di una
valutazione in termini generali da parte del legislatore «nel
rispetto della ragionevolezza della scelta e del corretto
bilanciamento dei valori costituzionali coinvolti», con la
conseguenza che, perimetrato l'ambito di operatività della
presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere ai
delitti di criminalità organizzata di stampo mafioso, l'esercizio
della discrezionalità legislativa in proposito può ritenersi non
irragionevole «in considerazione dell'elevato e specifico
coefficiente di pericolosità per la convivenza e la sicurezza
collettiva inerente a tali reati (...) non potendosi ritenere
soluzione costituzionalmente obbligata quella di affidare sempre e
comunque al giudice la determinazione dell'accennato punto di
equilibrio e contemperamento tra il sacrificio della libertà
personale e gli antagonisti interessi collettivi, anch'essi di
rilievo costituzionale».
La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (sentenza del 6 novembre
2003 - ricorso n. 60851/00), ritenendo conforme la disciplina
processuale italiana in materia di criminalità organizzata alle
norme convenzionali, ha precisato come una presunzione legale di
pericolosità possa essere giustificata, in particolare quando non
sia assoluta, ma si presti ad essere contraddetta dalla prova
contraria.
Sulla scia di numerose precedenti pronunce (sentenze n. 139 del
1982, n. 333 del 1991, n. 225 del 2008), la Corte costituzionale, con
la sentenza n. 139 del 2010, ha ribadito che «le presunzioni
assolute, specie quando limitano un diritto fondamentale della
persona, violano il principio di eguaglianza, se sono arbitrarie e
irrazionali, cioè se non rispondono a dati di esperienza
generalizzati, riassunti nella formula dell'id quod plerumque
accidit. In particolare, è stato posto in rilievo che
l'irragionevolezza della presunzione assoluta si può cogliere tutte
le volte in cui sia "agevole" formulare ipotesi di accadimenti reali
contrari alla generalizzazione posta a base della presunzione stessa
(sentenza n. 41 del 1999)».
7.3. La Corte costituzionale ha successivamente chiarito
(sentenze n. 265 del 2010 nonchè numeri 164, 231 e 331 del 2011 e n.
110 del 2012) come a violare il precetto di cui all'art. 3 Cost.
fosse il carattere assoluto della presunzione, in mancanza di una
ratio giustificativa del regime derogatorio, ratio che è stata
ravvisata in rapporto ai delitti di mafia perchè «dalla struttura
stessa della fattispecie e dalle sue connotazioni criminologiche -
legate alla circostanza che l'appartenenza ad associazioni di tipo
mafioso implica un'adesione permanente ad un sodalizio criminoso di
norma fortemente radicato nel territorio, caratterizzato da una fitta
rete di collegamenti personali e dotato di particolare forza
intimidatrice - deriva, nella generalità dei casi e secondo una
regola di esperienza sufficientemente condivisa, una esigenza
cautelare alla cui soddisfazione sarebbe adeguata solo la custodia in
carcere (non essendo le misure "minori" sufficienti a troncare i
rapporti tra l'indiziato e l'ambito delinquenziale di appartenenza,
neutralizzandone la pericolosita')», tanto sulla base del presupposto
che il vincolo associativo nel delitto di associazione di tipo
mafioso esprime una forza di intimidazione e condizioni di
assoggettamento e dì omertà, che da quella derivano, per conseguire
determinati fini illeciti essendo «suscettibile di produrre, da un
lato, una solida e permanente adesione tra gli associati, una rigida
organizzazione gerarchica, una rete di collegamenti e un radicamento
territoriale e, dall'altro, una diffusività dei risultati illeciti,
a sua volta produttiva di accrescimento della forza intimidatrice del
sodalizio criminoso. Sono tali peculiari connotazioni a fornire una
congrua "base statistica" alla presunzione considerata».
Data per scontata la indubbia gravità e riprovevolezza dei fatti
di reato ricompresi nel catalogo di cui all'art. 275, comma 3, cod.
proc. pen., non va tuttavia trascurato che in taluni casi le esigenze
cautelati pur non potendo essere completamente escluse - sarebbero
suscettibili di trovare idonea risposta anche in misure diverse da
quella carceraria, che valgano a neutralizzare il "fattore
scatenante" o ad impedirne la riproposizione, almeno con riferimento
alle fattispecie delittuose la cui «struttura» e le cui «connotazioni
criminologiche» non giustifichino, alla pari di quelle già oggetto
di declaratoria di incostituzionalità, una disciplina derogatoria
fondata su presunzioni assolute.
Alla luce di tali considerazioni, la Corte costituzionale ha
quindi ritenuto, sebbene con riferimento alle norme oggetto dei
precedenti scrutini, che la disposizione impugnata (l'art. 275, terzo
comma, cod. proc. pen.) violasse, in parte qua, sia l'art. 3 Cost.,
per l'ingiustificata parificazione dei procedimenti relativi ai
delitti considerati a quelli concernenti i delitti di mafia, nonchè
per l'irrazionale assoggettamento a un medesimo regime cautelare
delle diverse ipotesi concrete riconducibili ai relativi paradigmi
punitivi; sia l'art, 13, primo comma, Cost., quale referente
fondamentale del regime ordinario delle misure cautelari privative
della libertà personale; sia, infine, l'art. 27, secondo comma,
Cost,, in quanto attribuiva alla coercizione processuale tratti
funzionali tipici della pena.
Al fine di ricondurre il sistema a sintonia con i valori
costituzionali, la Corte ha ritenuto che non fosse necessario
rimuovere integralmente la presunzione de qua, ma solo il suo
carattere assoluto, che implicava una indiscriminata e totale
negazione di rilievo al principio del «minore sacrificio necessario»
e ciò in quanto «la previsione di una presunzione solo relativa di
adeguatezza della custodia carceraria - atta a realizzare una
semplificazione del procedimento probatorio suggerita da aspetti
ricorrenti del fenomeno criminoso considerato, ma comunque superabile
da elementi di segno contrario - non eccede, per contro, i limiti di
compatibilità costituzionale, rimanendo per tale verso non
censurabile l'apprezzamento legislativo circa la ordinaria
configurabilità di esigenze cautelar'nel grado più intenso».
7.4. Comportando una indubbia semplificazione del procedimento
probatorio, le presunzioni, in subiecta materia, incidono
pesantemente sull'obbligo di motivazione, particolarmente pressante e
costituzionalmente imposto nella materia riguardante le limitazioni
della libertà personale «in senso stretto», con la differenza che,
mentre le presunzioni assolute non ammettono la prova del contrario
sicchè depotenziano, al massimo grado possibile, l'obbligo della
motivazione, essendo l'effetto giuridico prodotto direttamente dalla
legge, viceversa le presunzioni relative ammettono la prova
contraria, avendo il giudice l'obbligo di spiegare, quantomeno al
cospetto di allegazioni difensive, le ragioni per le quali il fatto
costitutivo della restrizione non sia suscettibile di essere
modificato o estinto da altri specifici fatti.
Da ciò consegue come sia costituzionalmente problematico
tollerare presunzioni assolute soprattutto quando esse travalichino
il momento genetico della restrizione e perdurino, senza limiti
temporali, durante la fase esecutiva della misura cautelare. La
giurisprudenza di legittimità (Cassazione penale sez. un. 31 marzo
2011 n. 27919) ha lucidamente chiarito come l'ordinanza che dispone
l'applicazione di una misura cautelare sia atto istantaneo,
naturalmente destinata a produrre effetti protratti nel tempo, con la
conseguenza che, in relazione allo status indotto da tale
provvedimento, non vi è alcuna fissità, imponendosi una continua
verifica circa il permanere delle condizioni che hanno determinato la
limitazione della libertà personale e la scelta di una determinata
misura cautelare: «la finalità cui la disciplina con tutta evidenza
corrisponde è quella di assicurare che in ogni momento la
restrizione sia conforme ai principi di adeguatezza,
proporzionalità, extrema ratio: qualunque fatto nuovo giustifica una
rinnovata valutazione».
Attraverso tali coordinate meglio allora sì comprende la ratio
essendi dell'orientamento minoritario, espresso dalla giurisprudenza
di legittimità e pienamente sposato dalla motivazione del
provvedimento impugnato, secondo cui il momento genetico di
applicazione della misura cautelare e le vicende successive del
titolo dovrebbero essere autonomamente considerati in riferimento
alla ragione che giustifica la deroga alla disciplina ordinarla
prevista per i procedimenti di mafia.
Ciò in quanto la massima di esperienza, secondo cui il vincolo
di appartenenza a un sodalizio criminoso può essere interrotto
soltanto dalla misura cautelare della custodia in carcere, sarebbe
altamente persuasiva in riferimento al momento applicativo, non così
relativamente al periodo successivo, proprio perchè il vincolo
associativo sarebbe stato nel frattempo contrastato dall'applicazione
della misura con la conseguenza che la parificazione dei due momenti,
ai fini della presunzione legale di adeguatezza, non risulterebbe
giustificata secondo il criterio della ragionevolezza.
7.5. Nella consapevolezza che gli esiti delle recenti pronunce di
costituzionalità non consentono al tribunale distrettuale di
sottoporre direttamente a scrutinio, come oggetto del giudizio, la
disposizione di cui all'art. 299, secondo comma, cod. proc. pen.
limitatamente all'alinea «salvo quanto previsto dall'art. 275, comma
3», è invece lecito dubitare - secondo la traccia disegnata dalle
Sezioni unite 19 luglio 2012 n. 34473 e dunque fatta esclusione per
coloro che siano seriamente indiziati di legami con le organizzazioni
di tipo mafioso - della legittimità costituzionale dell'art. 275
c.p.p., comma 3, secondo periodo nella parte in cui - nel prevedere
che, quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in ordine ai
delitti commessi con il metodo mafioso o al fine di agevolare le
attività delle associazioni previste dall'art. 416 bis c.p.
(aggravanti così contestate nel presente procedimento), è applicata
la custodia cautelare in carcere, salvo che siano acquisiti elementi
dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari - non fa
salva, altresì, l'ipotesi in cui siano acquisiti elementi specifici,
in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le esigenze
cautelari possono essere soddisfatte con altre misure.
A fondamento del giudizio di non manifesta infondatezza della
questione di costituzionalità, che qui si intende sollevare con
riferimento a talune posizioni(P., Q., B., F., S. e D.P.), militano,
in primo luogo, gli argomenti attraverso i quali la giurisprudenza
costituzionale (sentenze n. 265 del 2010 nonchè numeri 164, 231 e
331 del 2011 e n. 110 del 2012) è pervenuta ad escludere
l'operatività della presunzione assoluta di adeguatezza della
custodia cautelare in carcere per alcune tipologie di reato con
particolare riferimento a quelle associative rispetto alle quali, a
differenza delle associazioni di tipo mafioso, la natura del vincolo
non è stata ritenuta tale da giustificare la presunzione assoluta de
qua.
In secondo luogo, va considerato che «i delitti aggravati ai
sensi del d.l. n. 152 del 1991, art. 7, - avendo, o potendo avere,
una struttura individualistica -potrebbero, per le loro
caratteristiche, non postulare necessariamente esigenze cautelari
affrontabili esclusivamente con la custodia in carcere» (Cassazione
penale Sezioni unite 19 luglio 2012 n. 34473).
Sul punto, il tribunale distrettuale ha già avuto modo di
precisare, nel presente procedimento, come la dottrina e la
giurisprudenza più recente si siano correttamente interrogate, posto
il richiamo nell'art. 7, d.l. n. 152 del 1991 alle condizioni di cui
all'art. 416 bis cod. pen., sul se l'interpretazione dei segni
linguistici contenuti nell'art. 416 bis, comma 3 cod. pen., fosse
pienamente equivalente ai dati contenutistici dell'aggravante del
metodo mafioso o se, al contrario, non fosse necessaria una diversa
configurazione delle note descrittive dell'associazione mafiosa
rispetto a quelle formalmente omologhe proprie dell'aggravante del
metodo mafioso e ciò sul condivisibile presupposto che l'elemento
sostitutivo previsto dall'art. 416 bis cod. pen. e la circostanza
aggravante ex art. 7 d.l. n. 152/1991, enunciando un medesimo
disvalore con il ricorso a cifre diverse, imporrebbero una loro
ricostruzione in termini di reciproca autonomia.
Ed infatti il metodo mafioso rilevante ai sensi dell'art. 416 bis
cod. pen. altro non è che la connotazione strutturale di un fenomeno
associativo complesso, previsto dalla norma incriminatrice dal
momento della genesi a quello del consolidamento dell'associazione
mafiosa e tale metodo (ossia quello di cui all'art. 416 bis cod.
pen.) implica certamente un forte vincolo intersoggettivo e
ampiamente ramificato in ambito territoriale e dunque il ricorso ad
un'attività durevole spiegata attraverso i contenuti tipici
descritti dalla fattispecie incriminatrice ma non esige che le
condizioni tipiche del sodalizio mafioso debbano necessariamente
tradursi in ogni singolo atto concreto del programma di delinquenza e
cioè riproporsi in qualsiasi manifestazione della vita
dell'associazione mafiosa.
Ed infatti l'avvalersi della forza di intimidazione del vincolo
associativo, di cui alla fattispecie circostanziata, si aggancia per
definizione alle modalità concrete di realizzazione di un
circoscritto fatto delittuoso, cui necessariamente accede, con la
conseguenza che è nell'attualità dei singolo episodio criminoso che
vanno ricercate le note tipiche che connotano la fattispecie
circostanziata de qua.
Integrate le predette condizioni e dunque evocato il potenziale
di intimidazione corrispondente alle note tipiche descrittive
dell'aggravante, non ha senso, in conformità alla ratio
dell'aggravante, accertare se esita una associazione mafiosa e se
fautore dei reato aggravato dal metodo mafioso ne faccia o meno
parte, una volta appunto che sia stata realizzata una condotta che
sia inequivocabilmente riconoscibile in termini di sicura e precisa
evocazione del potenziale intimidativo proprio di un sodalizio
mafioso, indipendentemente quindi dalla appartenenza del soggetto
agente o dalla esistenza stessa dell'associazione mafiosa, requisiti
non affatto richiesti dalla legge come elementi costituivi
dell'aggravante.
Come è stato condivisibilmente rimarcato, non è necessario che
il delinquente faccia professione, autentica o millantata», di
appartenenza mafiosa, ma è imprescindibile che tenga il
comportamento minaccioso (anche implicito) idoneo a richiamare alla
mente ed alla sensibilità del soggetto passivo tale attinenza.
In questa ottica, peraltro, si inquadra l'indirizzo
giurisprudenziale di legittimità che, distinguendo tra i versanti
dell'aggravante stessa, ossia distinguendo tra finalità agevolatrice
e metodo mafioso, sottolinea la necessità di provare, ai lini
dell'applicazione dell'aggravante, l'effettiva esistenza, nel primo
caso, dell'associazione beneficiaria della finalità agevolatrice, a
differenza della seconda ipotesi, relativa all'utilizzazione del
metodo mafioso, laddove è indifferente che sia reale o soltanto
supposto il sodalizio la cui forza di intimidazione venga evocata.
In questi sensi si è espressa reiteratamente la giurisprudenza
del tribunale quando ha precisato che l'art. 7 d.l. 13 maggio 1991,
n. 152 convertito in I. 12 luglio 1991, n, 203 ha introdotto una
circostanza aggravante ad effetto speciale, per i delitti puniti con
pena diversa dall'ergastolo, costituita da due fattispecie
circostanziali, una di carattere oggettivo, qualora il delitto base
venga commesso «avvalendosi delle condizioni previste dall'art. 416
Codice penale » (c.d. del metodo mafioso) ed una di carattere
soggettivo, qualora il delitto base venga commesso al «fine di
agevolare l'attività delle associazioni previste dallo stesso
articolo» (c.d. della agevolazione mafiosa), prevedendo, tra l'altro,
in entrambi i casi un grave inasprimento del trattamento
sanzionatorio.
A tale proposito, la ragione dell'aggravamento di pena risiede
nel fatto che, attraverso l'adozione del metodo mafioso, sia
possibile, di regola, vincere più facilmente la resistenza del
soggetto passivo del reato. Non è quindi necessario che l'agente
faccia parte di un'associazione di stampo mafioso, potendo la
circostanza aggravante essere integrata anche nei confronti di
soggetti che non abbiano alcun reale collegamento con sodalizi
criminali, purchè la condotta risulti concretamente collegata alla
forza intimidatrice del vincolo associativo, in quanto, come si è
innanzi precisato, la norma tende, sul versante oggettivo
dell'aggravante, a reprimere efficacemente il metodo mafioso, ossia a
punire più gravemente chi faccia uso della carica di intimidazione
che da tale metodo promana, mentre, sul versante soggettivo di essa,
inasprisce il trattamento sanzionatorio per coloro che, intranei o
meno dell'associazione, agevolino con la realizzazione di un singolo
fatto delittuoso il sodalizio.
Ne consegue che la carica di intimidazione o la finalità
agevolativa è adoperabile anche dal delinquente individuale e tanto
sull'indubbio presupposto che in determinate aree le associazioni
mafiose esercitano una vera e propria signoria sul territorio, ossia
si contraddistinguono per una presenza asfissiante ed intollerabile,
nota ai cittadini i quali perciò risultano più facilmente esposti
alle vessazioni ed ai soprusi.
La giurisprudenza di legittimità ha convalidato tale approdo
avendo precisato che la circostanza aggravante di cui all'art. 7 d.l.
13 maggio 1991, conv. in legge 12 luglio 1991, n. 203, qualifica
l'uso del metodo mafioso, fondato sull'esistenza in una data zona di
associazioni mafiose, anche in riguardo alla condotta di un soggetto
non appartenente a dette associazioni, ciò in quanto presupposto
dell'aggravante non è l'appartenenza alla associazione mafiosa
applicandosi l'aggravante stessa a tutti coloro, partecipi o meno di
una sodalizio criminoso, la cui condotta sia riconducibile ad una
delle due forme in cui può atteggiarsi e, per i soggetti partecipi,
opera anche con riferimento ai reati-fine dell'associazione (v. Cass.
sez. I, 20 dicembre 2004 ric. P.G. in proc. Tornasi e altri, RV
230451).
Le Sezioni Unite avevano già infatti chiarito come l'aggravante
di cui all'art. 7 d.l. 152 del 1991 fosse applicabile a tutti coloro
che, in concreto, ne realizzino gli estremi, siano essi partecipi in
qualche modo al sodalizio mafioso, siano essi estranei (cassazione
penale sez. un. 28 marzo 2001 n. 10).
Ad ulteriore conferma della non necessaria sovrapposizione tra
reato di criminalità organizzata (nella specie reato associativo ex
art. 416 bis cod. pen.) ed aggravante di cui all'art. 7 d.l. n. 152
del 1991 va ricordato il principio di diritto espresso dalle Sezioni
unite (sentenza n. 37501 del 15 luglio 2010) secondo cui, ai fini
dell'esclusione della sospensione feriale dei termini stabiliti per
la fase delle indagini preliminari, prevista per i procedimenti di
criminalità organizzata, è ininfluente che il reato specificamente
contestato al singolo indagato sia eventualmente aggravato ai sensi
dell'art. 7 d.l. n. 152 del 1991, ma rileva soltanto che la
contestazione si inserisca nell'ambito di un procedimento di
criminalità organizzata, intendendosi per tale quello che ha ad
oggetto una qualsiasi fattispecie caratterizzata da una stabile
organizzazione programmaticamente orientata alla commissione di più
reati.
In altri termini sarebbe la particolare natura del vincolo
associativo (associazioni di tipo mafioso o altre particolari
fattispecie associative in materia di terrorismo) ad avere
l'attitudine di differenziare i casi per i quali risulti possibile,
in via di eccezione, ricorrere a presunzioni assolute nella materia
cautelare.
Ne consegue che - siccome, per quanto innanzi detto, le
connotazioni criminologiche e strutturali di un fatto di reato
aggravato dall'art. 7 d.l. n. 152 del 1991 possono differire
notevolmente sotto il profilo dell'offensività e della pericolosità
sociale rispetto alle condotte poste in essere da chi fa parte
dell'associazione di tipo mafioso o rispetto alle condotte di
direzione o di partecipazione ad associazioni di tipo mafioso - la
presunzione di adeguatezza della sola custodia cautelare in carcere a
soddisfare il bisogno cautelare non poggerebbe nel primo caso
(coincidente peraltro con i fatti di cui al presente procedimento nei
quali il vincolo associativo non risulta nè provato e neppure
contestato) su solide basi razionali e su massime di esperienza
generalizzate derivando da ciò un'inammissibile parificazione ed una
ingiustificabile disciplina derogatoria fondata su presunzioni
assolute.
Va solo aggiunto che le medesime considerazioni valgono anche per
la diversa tipologia dell'aggravante della c.d. «agevolazione
mafiosa» in quanto la presunzione di adeguatezza della misura della
custodia in carcere per un reato in tal senso aggravato,
comporterebbe una parificazione tra chi a dette associazioni abbia
aderito e chi, invece, senza appartenere ad esse, abbia inteso in via
episodica agevolarle, rimanendo il proposito criminoso del tutto
estraneo al programma delinquenziale dell'associazione malavitosa.
7.6. Alla luce delle considerazioni che la Corte costituzionale
ha tracciato con le sentenze n. 265 del 2010 nonchè numeri 164, 231
e 331 del 2011 e n. 110 del 2012, ne consegue, secondo il tribunale,
la non manifesta infondatezza della questione dì legittimità
costituzionale, violando la norma impugnata (art. 275, terzo comma,
cod. proc. pen.), in parte qua, sia l'art. 3 Cost., per
l'ingiustificata parificazione dei procedimenti relativi ai delitti
aggravati dall'art. 7 d.l. n. 152 del 1991, contestati a chi non
faccia parte di associazioni dì tipo mafioso, a quelli concernenti
il reato di cui all'art. 416 bis cod. pen. e/o a quelli concernenti i
delitti aggravati dall'art. 7 d.l. n. 152 del 1991 e contestati ad
imputati che facciano parte di tali associazioni (cd. delitti di
mafia) nonchè per t'irrazionale assoggettamento ad un medesimo
regime cautelare delle diverse ipotesi concrete riconducibili ai
paradigmi punitivi considerati; sia l'art. 13, primo comma, Cost.,
quale referente fondamentale del regime ordinario delle misure
cautelari privative della libertà personale; sia, infine, l'art. 27,
secondo comma, Cost., in quanto attribuisce alla coercizione
processuale tratti funzionati tipici della pena.
8. Proprio per le suindicate ragioni, va Osservato come, in punto
di manifesta infondatezza della questione di costituzionalità,
debbano distinguersi, dalle altre, le posizioni di D'A., P., A.,
D'A., P., M e G.A.
Per esse l'appello del pubblico ministero deve essere accolto
senza la necessità di dover sollevare la questione di legittimità
costituzionale, in quanto, a differenza delle altre posizioni
cautelari, è predicabile nei loro confronti la sussistenza, allo
stato degli atti, di seri e concreti elementi di legami con
l'associazione camorristica capeggiata, secondo l'accusa, dalla
famiglia D'A., P.
Già la Corte Suprema di cassazione ebbe a rilevare, tassando in
parte qua il primitivo provvedimento del tribunale del riesame, come
non fosse inconferente, per poter legittimare la sussistenza
dell'aggravante del metodo mafioso, l'esistenza di un sodalizio
camorristico nel luogo di commissione del fatto addebitato
allorquando i fruitori dell'attività di coartazione fossero gli
stessi soggetti che dirigevano, come nella specie, o comunque
ruotavano nell'orbita del sodalizio camorristico che alla luce del
sole perseguiva obiettivi di penetrazione nei gangli della
amministrazione locale, sfruttandone economicamente le connivenze.
Le successive acquisizioni investigative avevano poi ampiamente
corroborato tale approdo facendo emergere come il G., nella qualità
di sindaco del comune di Pagani, avesse intessuto profondi rapporti
con l'organizzazione camorristica, ricevendone l'appoggio elettorale
e mettendo a disposizione di essa la cosa pubblica con la promessa di
agevolare l'infiltrazione camorristica in attività economiche per la
realizzazione di vantaggi ingiusti.
In tal senso sarebbe particolarmente istruttiva la pressione che
le persone offese hanno dichiarato di avere subito nel presente
procedimento circa le costrizioni ricevute perchè concedessero ad
una cooperativa del D'A., P., M. la gestione dei parcheggi del centro
commerciale «P.».
Va ricordato che i suddetti appellati sono imputati di reati di
concorso in concussione continuata e, per il G. ed il D'A., P., M.
anche del reato art. 416 ter cod. pen. (configurato, in base al
principio di diritto espresso dal giudice di legittimità, con
riferimento ad utilità equiparabili al denaro e non alla
corresponsione di somme di denaro) cosi come specificati nelle
ordinanze, note alle parti, del tribunale del riesame che, a fronte
di una contestazione cumulativa, operò una selezione dei fatti per i
quali ritenne sussistente la gravità indiziarla dapprima con
esclusione dell'aggravante di cui all'art. 7 d.l. n. 152 del 1991 e
successivamente con il suo riconoscimento all'esito del giudizio di
rinvio.
Nel quale giudizio furono valorizzate le dichiarazioni prodotte
dal pubblico ministero rese da P., M., C., P., G., A. e G.
V. dichiarazioni che, in quanto parte integrane del titolo
cautelare sostituito dal giudice che ha emesso il provvedimento
impugnato, devono ritenersi pienamente utilizzabili nel giudizio
dell'appello cautelare.
8.1. P., M. riferiva sui rapporti tra G., V., capo di una cosca
limitrofa, e D'A., P., M., dirigente dell'associazione camorristica
paganese, rapporto di vera e propria alleanza, rinsaldato anche dal
comparaggio tra gli stessi, circostanza che serviva a fortificare
anche i legami criminali tra i gruppi che si fornivano appoggio
reciproco.
Quanto a sue eventuali conoscenze circa rapporti con politici o
pubblici amministratori da parte di G., V. e D'A., P., M., P., M.,
riferiva di aver visto il D'A., portare materiale di propaganda
elettorale riguardante G., dicendo che quest'ultimo era amico suo e
che se avesse vinto le elezioni si aprivano le porte del Comune.
Riferiva infine di aver sentito parlare del Centro Commerciale P.
allorchè, conversando con altri appartenenti ad ambienti
delinquenziali, tra cui Z. G., figlio di A., apprendeva che i D'A.,
P. stavano per prendere in mano anche il parcheggio del centro
Commerciale.
8.2. C., P., riferiva che venivano settimanalmente consegnati al
D'A., P., M., i proventi estorsivi relativi alle estorsioni
perpetrate nella zona di «Barbazzano».
Riferiva che D'A., P., A., fratello di M., era il vero capo,
dell'organizzazione in quanto deputato a governare il braccio
militare del gruppo mentre D'A., P., M., oltre a curare la
riscossione delle estorsioni in «Barbazzano», trattava grossi
quantitativi di stupefacenti e gestiva tutti i rapporti con i
colletti bianchi, preoccupandosi di dare un volto pulito
all'organizzazione e riuscendo ad acquisire di fatto il controllo
della M., dei parcheggi e di altre attività quali la raccolta dei
rifiuti.
I rapporti di D'A., P., M. con persone non appartenenti
all'organizzazione erano incentrati, secondo il dichiarante, sullo
scambio di piaceri tant'è che, nel periodo della prima elezione a
Sindaco di A., G., M., D'A., P. contattò il capo
dell'organizzazione, cui era incardinato il dichiarante, C., F., capo
zona del Bronx, il quale dopo una breve riunione convocò gli
associati dicendo loro che, per espressa disposizione di A. e M.,
D'A., P., dovevano trovare il maggior numero di voti per il G.
Riferiva che tutto il territorio (cd.«Bronx»), fu tappezzato
notte e giorno di manifesti elettorali del G., con una mobilitazione
generale del gruppo tant'è che in quel periodo dovettero organizzare
feste ed incontri con il G. Il quale si mise realmente a loro
disposizione, fornendo denaro e posti di lavoro. Ed infatti, in
diverse occasioni, il dichiarante ricevette denaro dal G. (50 euro
per volta) quale riconoscimento del suo particolare attivismo tra i
membri del clan A., G., fu garantita totale protezione nel corso
della campagna elettorale nel Bronx ed in particolare tale protezione
fu garantita dalla presenza costante di M., D'A., P. Il G., veniva
condotto dalle singole famiglie alle quali il G. regalava somme di
denaro che variavano a seconda della composizione della famiglia
stessa ed in base ad i voti che queste avrebbero espresso.
8.3. G., A., precisava che D'A, P., A., si occupava del livello
direttivo dell'organizzazione, mentre M., D'A., P., gestiva le
cooperative dei parcheggi e manteneva i contatti con i politici
dedicandosi alla gestione del Bacino SA\1 di Pagani. Riferiva che nel
corso di una competizione elettorale comunale D'A., P., M. aveva
sostenuto il G., con l'intesa che lo avrebbe appoggiato anche alle
elezioni regionali.
Ricordava che in una circostanza si recò ad una cena assieme a
M., D'A., P. e a tale V., S., consigliere di Sant'Egidio del
Montealbino. In siffatta occasione si parlò dei parcheggi in corso
di realizzazione nel comune di Sant'Egidio dove si intendeva
effettuare un'operazione simile a quella già fatta a Pagani. La
gestione dei parcheggi a Sant'Egidio doveva essere concessa al
dichiarante che l'avrebbe gestita avvalendosi della ditta facente
capo a M., D'A., P., il quale era solito incontrare persone presso il
Montalbino, un bar - pasticceria, luogo ove il dichiarante notò, in
una occasione, il sindaco G., con due persone che in genere usavano
accompagnarlo.
8.4. G., V., elemento apicale di un'organizzazione camorristica
operante in Sant'Egidio Montalbino e dedita in particolare al
traffico degli stupefacenti, precisava i rapporti intercorsi tra la
sua organizzazione e quella paganese (...«con loro eravamo una cosa
sola»), territorialmente limitrofa alla sua, facente capo al clan F.,
D'A.
Del quale clan il dichiarante tributava l'esistenza e la
perdurante operatività anche dopo le vicende, dal dichiarante
(almeno allo stato) sommariamente accennate, della scarcerazione di
F., T. e dei contrasti tra il clan D'A., P., F., ed il clan C.,
specificando che l'organizzazione paganese si riforniva di
stupefacenti dalla sua associazione mentre le attività estorsive
venivano condotte e pianificate, anche in collegamento con il suo
clan, dall'organizzazione paganese diretta in particolare da D'A.,
P., A., che aveva rinsaldato i legami con i F., avendo sposato F., R.
Stretto un legame di comparaggio tra suo figlio A. e D'A., P.,
M., riferiva che i D'A., P. gli avevano chiesto, in due occasioni,
voti per l'elezione del G. Una prima volta, nonostante il profuso
impegno nel procacciare voti, non erano giunti in cambio favori alla
sua organizzazione.
Quando, la seconda volta, M., D'A., P. gli chiese nuovamente di
sostenere la candidatura di G., disse che «le cose erano cambiate»
sicchè il G. si impegnò con il suo gruppo a procacciare i voti e
chiese al D'A., M. un posto per il figlio A., posto che
effettivamente ottenne (circostanza, questa, confermata da G., A.),
Per la campagna elettorale a favore del il dichiarante riferiva di
essersi attivamente adoperato in più direzioni, sia procacciando
voti tra i suoi parenti e sia tra altre persone collegate al suo
gruppo. Per convincere le persone a votare per il G., rappresentava
loro tutte le potenzialità che, in termini di lavoro, ciò avrebbe
rappresentato, ossia sapeva del parcheggi che si dovevano gestire,
dei capannoni che si dovevano realizzare ed altro. Nell'ambito dei
suoi rapporti con M., D'A., F., si stabilì che tutto ciò che
riguardasse il collegamento con la Pubblica Amministrazione sarebbe
stato gestito dal D'A.
Sapeva anche che nel periodo delle elezioni, G., nella zona cosi
detta del Bronx di Pagani, ebbe a tenere più riunioni con persone di
quella zona. Era a conoscenza di ciò in quanto M., D'A., P., gli
chiedeva di mandargli dei giovani perchè partecipassero a tali
riunioni. La presenza dei suoi ragazzi aveva una duplice funzione, in
quanto da un lato serviva ad incrementare il pubblico presente e
dall'altro a mostrare il livello di sostegno a favore del G.
Quanto al Centro Commerciale di Pagani, cui era interessato il
gruppo D'A., P., seppe dal figlio A., che i D'A., P., si stavano
occupando del parcheggio del Centro Commerciale e di altro.
8.5. I suindicati elementi (da sub 8 a sub 8.4) depongono dunque
per la sussistenza di profondi legami tra il G. i ed i D'A., indicati
come esponenti apicali dell'omonimo clan, e pertanto nei loro
confronti deve ritenersi sussistente la presunzione assoluta di
adeguatezza della custodia cautelare In carcere e tanto sulla base
del principio di diritto recentemente affermato dalle sezioni unite
19 luglio 2012 n. 34473 e 34474 per il quale «la presunzione di
adeguatezza della custodia in carcere ex art, 275 cod. proc. pen.,
comma 3, opera non solo in occasione dell'adozione del provvedimento
genetico della misura coercitiva ma anche nelle vicende successive
che attengono alla permanenza delle esigenze cautelari».
Ne consegue che, sul punto, la doglianza mossa dall'appellante al
provvedimento impugnato è fondata perchè, in costanza di un
criterio di valutazione legale circa l'adeguatezza della sola
custodia in carcere sia in fase genetica che nella fase esecutiva del
vincolo cautelare, il primo giudice non poteva, indipendentemente da
ogni valutazione sull'adeguatezza o meno della misura meno
afflittiva, sostituire la custodia cautelare in carcere con quella
degli arresti domiciliari sicchè il provvedimento impugnato va in
parte qua riformato, come da pedissequo dispositivo, salva la
sospensione dell'esecuzione della presente ordinanza ai sensi del
terzo comma, dell'art. 310 cod. proc. pen.
9. Quanto invece alla rilevanza della questione per le restanti
posizioni, osserva preliminarmente il Collegio come nei confronti
degli altri imputati non vi siano seri e concreti indizi di
appartenenza ad associazioni camorristiche: per nessuno di loro, per
quanto consta, risulta condanna o risultano acquisiti atti nel
presente o in altro procedimento dai quali si possano desumere
elementi rilevanti dimostrativi di un legame con l'associazione
camorristica di riferimento.
Per alcuni di essi, peraltro, le vicende cautelari (come
cristallizzate nei titoli cautelari definitivi: ordinanze tribunale
del riesame dell'agosto 2011 e del gennaio 2012) sono limitate a
singoli fatti o a fatti cronologicamente distanziati; nessuno di loro
(ad eccezione del F. del quale riferisce il solo G., A., senza
tuttavia riscontro alcuno sull'accennato collegamento criminale) è
attinto dalle dichiarazioni in precedenza evidenziate.
Ne consegue che per le suddette ragioni, ed al fine di evitare
una inammissibile assimilazione tra posizioni processuali diverse
essendo differente la rispettiva pericolosità sociale, deve essere
sollevata la questione di legittimità costituzionale. Ciò
precisato, l'appello cautelare del pubblico ministero dovrebbe essere
accolto dal tribunale distrettuale sul rilievo che, a diritto
vigente, la presunzione di adeguatezza della misura della custodia in
carcere per i suddetti reati, in quanto aggravati ai sensi del d.l.
n. 152 del 1991, art. 7, deve ritenersi operante, senza distinzione
alcuna, sia con riferimento dell'adozione del provvedimento genetico
della misura coercitiva e sia anche con riferimento alle successive
vicende del titolo.
Nondimeno, come in precedenza anticipato (sub 1.1.), il primo
giudice motivò nel senso che lo stato di incensuratezza della
maggior parte degli imputati, i risalenti precedenti penali a carico
di quelli non incensurati (nel caso di specie, F.), il decorso non
trascurabile di un periodo di detenzione complessivamente sofferto da
ognuno di loro con funzione di detenente con particolare riferimento
agli imputati incensurati (nel caso di specie, B., D., P., Q., S.,
P., E.), la mancata violazione delle prescrizioni connesse agli
arresti domiciliari cui gli imputati furono sottoposti, lo
scioglimento del comune di Pagani costituissero, nella loro
globalità, elementi che, pur insuscettibili di escludere la
sussistenza delle esigenze cautelari, consentissero che le stesse
fossero passibili di protezione con la concessione degli arresti
domiciliari.
Tali aspetti, rilevanti ai fini del trattamento cautelare
soprattutto in considerazione del fatto che gli arresti domiciliari
sono apparsi in concreto adeguati alla salvaguardia delle esigenze
cautelari, non possono essere valutati dal giudice dell'appello
cautelare qualora non venga rimossa la presunzione assoluta di
adeguatezza della custodia cautelare in carcere prevista dall'art.
275, comma 3, cod. proc. pen.
Peraltro - avuto riguardo al principio limitatamente devolutivo
che regola, con gli opportuni temperamenti, anche l'appello cautelare
- va segnalato come non faccia neppure parte del devoluto la
questione circa l'adeguatezza o meno degli arresti domiciliari a
salvaguardare i pericula libertatis, essendosi il pubblico ministero
esclusivamente doluto della violazione di legge inerente al
superamento della presunzione assoluta de qua. Ne deriva che, se
rimossa la detta presunzione, il gravame andrebbe rigettato per
assenza di doglianza specifica sul punto.
10. Sulla base delle precedenti considerazioni, deve dichiararsi
- con riferimento alle posizioni degli appellati P., E., G., D., P.,
G., S., G., F., A., Q., M. e B., G., rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 275,
comma 3, secondo periodo, c.p.p., nella parte in cui - nel prevedere
che, quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in ordine ai
delitti commessi con il metodo mafioso o al fine di agevolare le
attività delle associazioni previste dall'art. 416 bis cod. pen.,
contestati a chi non faccia parte di associazioni di tipo mafioso, è
applicata la custodia cautelare in carcere, salvo che siano acquisiti
elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari non
fa salva, altresì, l'ipotesi in cui siano acquisiti elementi
specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le
esigenze cautelar'possono essere soddisfatte con altre misure; non
manifesta infondatezza ravvisabile in relazione ai seguenti articoli
della Costituzione: l'art. 3 Cost., per l'ingiustificata
parificazione dei procedimenti relativi ai delitti aggravati
dall'art. 7 d.l. n. 152 del 1991, contestati a chi non faccia parte
di associazioni di tipo mafioso, a quelli concernenti il reato di cui
all'art. 416 bis cod. pen. e/o a quelli concernenti i delitti
aggravati dall''art. 7 d.l. n. 152 del 1991 e contestati ad imputati
che facciano parte di tali associazioni (cd. delitti di mafia)
nonchè per l'irrazionale assoggettamento ad un medesimo regime
cautelare delle diverse ipotesi concrete riconducibili ai paradigmi
punitivi considerati; sia l'art. 13, primo comma, Cost., quale
referente fondamentale del regime ordinario delle misure
cautelar'privative della libertà personale; sia, infine, l'art. 27,
secondo comma, Cost., in quanto attribuisce alla coercizione
processuale tratti funzionati tipici della pena.
In base all'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87 va dichiarata,
limitatamente alle descritte posizioni, la sospensione del
procedimento e va disposta l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, ferma restando la misura cautelare in atto.
Incarica la Cancelleria di provvedere alla separazione delle
regiudicande cautelari relative alle posizioni di D'A., P., D'A., P.,
M. e G., A., rispetto a quelle relative a P., E., G., D., P., G., S.,
G., F., A., Q., M. e B., G.
Incarica altresì la Cancelleria di provvedere, quanto a tali
ultime posizioni, alla notifica di copia della presente ordinanza
alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri ed
alla comunicazione della stessa ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.

P. Q. M.

Letti gli artt. 127 - 128 - 310 cod. proc. pen., 23 legge 11
marzo 1953, n. 87 cosi provvede:
a) accoglie, per quanto di ragione, l'appello proposto dal
pubblico ministero avverso le ordinanze emesse dal Tribunale di
Nocera Inferiore rispettivamente in data 30 marzo 2012 ed in data 11
luglio 2012, limitatamente alle posizioni di D'A., P., A., D'A. P.,
M., G., A., disponendo nei loro confronti, in parziale riforma
dell'impugnato provvedimento, la custodia cautelare in carcere;
ordina agli ufficiali e agli agenti della polizia giudiziaria di
condurre D'A., P., A., D'A., P., M., e G., A., in un istituto di
custodia con le modalità dettate dall'art. 285, comma 2, cod. proc.
pen., per ivi rimanere a disposizione dell'autorità giudiziaria
procedente;
dichiara sospesa la esecuzione del presente provvedimento
lino a quando la decisione non sia divenuta definitiva per decorso
del termine di impugnazione senza che sia stato proposto ricorso per
cessazione o, se proposto, sino alla comunicazione dell'eventuale
rigetto di esso;
incarica la Cancelleria di provvedere alla separazione delle
regiudicande cautelari relative alle posizioni di D'A., P., A., D'A.,
P., M. e G., A., nonchè di provvedere alle comunicazioni di rito;
b) dichiara - nei confronti di P., E., G., D., P., G., S.,
G., F., A., Q., M. e B., G. - rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 275
cod. proc. pen., terzo comma, secondo periodo, in relazione al d.l.
n. 152 del 1991, art. 7, (convertito dalla legge n. 203 del 1991), in
riferimento all'art. 3 Cost., art. 13, primo comma, Cost„ e art. 27,
secondo comma, Cost.;
sospende il giudizio in corso nel loro confronti e dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa nonchè al Presidente del Consiglio del Ministri e sia
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Manda alla Cancelleria per i conseguenti adempimenti.
Così deciso in Salerno a scioglimento della riserva assunta
all'esito della camera di consiglio del 3 ottobre 2012.

Il Presidente estensore: Di Nicola