1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 23-8-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 445 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 2000
Ordinanza emessa il 4 maggio 2000 dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra Chionne Brunetta ed altra e Lloyd Adriatico S.p.a. ed altro Responsabilita' civile - Risarcimento del danno alla persona per lesioni di lieve entita' - Liquidazione del danno biologico e del danno morale - Predeterminazione legislativa di criteri ed importi - Eccesso di potere nell'uso della decretazione di urgenza - Contrasto con la tutela della salute e dell'integrita' psico-fisica dell'individuo - Penalizzazione nei confronti dei danneggiati con effetti invalidanti piu' gravi - Impossibilita' di funzionamento della giustizia del settore. - D.L. 17 marzo 2000, n. 70, art. 3. - Costituzione, artt. 2, 3, 32 e 77. (000C0740) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 23-8-2000)

IL TRIBUNALE

Ha emesso la seguente ordinanza ex art. 23, terzo comma della
legge 11 marzo 1953, n. 87.
Nella causa civile iscritta al n. 24030 del ruolo generale per
gli affari contenziosi dell'anno 1994, e vertente tra Chionne
Brunetta e Gioia Ascenzi elettivamente domiciliati in Roma,
Lungotevere Mellini n. 27, presso lo studio dell'avv. Tommaso
Spinelli Giordano, difensore in giudizio in virtù di procura alle
liti in atti; attrice ed intervenuta e Lloyd Adriatico S.p.a.
elettivamente domiciliata in Roma, via Varsavia n. 10, presso lo
studio dell'avv. Vittore Piras, difensore in giudizio in virtù di
procura alle liti in atti, convenuta e Alessandro Polo convenuto
contumace; oggetto: - danni da incidente stradale;
Il giudice, letti gli atti di causa;
Ritenuto che, in merito alla liquidazione del danno alla persona,
trattandosi della valutazione e liquidazione del danno bilogico da
invalidità inferiore al 9% (c.d. micropermanente), è necessario
sollevare di ufficio, come in effetti con la presente ordinanza
solleva, la questione di illegittimità costituzionale del
decreto-legge n. 70/2000 contenente "disposizioni urgenti per il
contenimento delle spinte inflazionistiche" approvato dal Consiglio
dei Ministri il 17 marzo 2000 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
n. 73 del 28 marzo 2000, con il quale è stato stabilito che:
1. - art. 3.1.a - per il risarcimento del danno alla persona
per lesioni di lieve entità, nella misura di L. 800.000 a punto
per lesioni fino al 5% compreso di invalidità e di L. 1.500.000 a
punto per lesioni comprese tra il 6 e il 9% compresi di
invalidità;
2. - art. 3.1.b - il danno biologico temporaneo nella misura
di lire cinquantamila al dì, e la temporanea parziale in misura
proporzionale;
3. - art. 3.1.c - per il danno non patrimoniale, nei casi in
cui questo è risarcibile ai sensi dell'art. 2059 c.c. in misura
non superiore al 25% dell'importo liquidato a titolo di danno
biologico;
4. - art. 3.2 - per danno biologico deve intendersi la
lesione all'integrità psicofisica della persona, suscettibile di
accertamento medico-legale ed è risarcibile indipendentemente
dalla sua incidenza sulla capacità di produrre reddito del
danneggiato;
5. - art. 3.4 - con provvedimento amministrativo del Ministro
dell'industria, del commercio e dell'artigianato, di concerto con
il Ministro della sanità si provvede alla determinazione dei punti
di invalidità permanente.
Ritenuto che il tribunale ha sino ad ora provveduto alla
liquidazione del danno alla persona, per il caso di c.d.
micropermanenti, in conformità alla giurisprudenza della Corte
d'appello di Roma (v. sent. n. 734 e 2315 anno 1997), applicando il
criterio di liquidazione equitativa con il parametro del punto di
invalidità, dalla media dei precedenti giudiziari (individuato in
L. 3.000.000 a punto, aumentabile sino al 50% per il danno
biologico permanente; L. 100.000 al dì per danno biologico
temporaneo assoluto e quello parziale al 50% in L. 50.000; danno
non patrimoniale in via equitativa e secondo giustizia, da 1/3 alla
metà di quello biologico complessivo), con espresso riferimento,
per la personalizzazione del caso concreto, alle variabili della
natura ed entità delle lesioni, dell'età del danneggiato, alla
durata ed alla gravità della malattia, etc.;
Ritenuto che, al contrario, ed in violazione dei principi
generali ormai consolidati ed approvati sino ad ora dalla
giurisprudenza di merito, ed enunciati ripetutamente da quella di
legittimità (principio, ad es., di assoluta uniformità pecuniaria
di base, come contemperato in ogni caso dal principio della
"personalizzazione" del danno biologico e del danno morale, pur
nell'ambito della discrezionalità del giudice, e della valutazione
equitativa ex lege, ma con costante riferimento alle specifiche
diversità del caso concreto, al fine di garantire la giusta
liquidazione del danno biologico in tutti i suoi aspetti, compreso
quello dinamico, ed inteso come una ingiusta lesione dello stato di
salute e della complessiva attitudine psico-fisica del soggetto, e
rifuggendo comunque dall'automatismo della applicazione passiva ed
acritica di tabelle di calcolo semplificate - v. Cass. sent.
n. 475/1999, la semplice e pedissequa applicazione del predetto
decreto-legge n. 70/2000 comporterebbe una ingiusta riduzione
dell'indennizzo risarcitorio in misura superiore al 60-70%, con una
conseguente altrettanto ingiusta locupletazione a vantaggio del
danneggiante responsabile del fatto illecito, ed in definitiva, in
forza della legge n. 990/1969, e successive modificazioni, a
vantaggio dell'assicuratore.
Ritenuto che si appalesa, pertanto, la incostituzionalità del
decreto legge n. 70/2000 per la violazione delle seguenti
disposizioni della Costituzione:
art. 77 della Costituzione, per difetto di espressa delega da
parte delle Camere e mancando integralmente lo stato di necessità
ed urgenza ed anche il caso straordinario (sino ad ora il Governo
aveva sempre affermato di saper controllare la c.d. inflazione in
ambiti del tutto "programmati") . Non è certo sufficiente, e
neppure comprensibile, la inclusione del provvedimento in esame
come contropartita e controvalore al blocco per un anno degli
aumenti delle tariffe assicurative, all'art. 2 del decreto-legge,
configurandosi così evidente eccesso di potere da parte del
Governo nell'uso indiscriminato della decretazione di urgenza in
una materia riservata al Parlamento quale quella della tutela del
bene inviolabile della salute.
2. - Artt. 2, 3 e 32 della Costituzione - disparità di
trattamento.
Il decreto-legge all'art. 3/1/A, B, e C, determinando in misura
fissa e costante il valore dell'indennizzo per ogni punto di
invalidità, e per la inabilità temporanea, non consente la
specifica tutela del bene costituzionalmente garantito della
salute, denegando così la possibilità di un giusto ed integrale
risarcimento del danno biologico con la attenta valutazione del
caso concreto, peraltro "spogliando" il giudice della sua tipica ed
essenziale funzione di "filtro", oltrechè di critica e consapevole
valutazione della lesione in concreto e caso per caso e della sua
corretta liquidazione, riducendo così il giudicante ad un mero
esecutore, privandolo di qualsivoglia potere discrezionale. Ed
invero, riducendo al minimo, con criterio egualitario
indiscriminato, come aprioristicamente imposto, l'indennizzo
sarcitorio spettante per il danno alla salute, oltre a svalutare
del tutto l'entità e lo stesso "valore uomo", si perviene in
effetti a danneggiare prevalentemente i danneggiati con esiti
validanti più gravi, risultando pacifico che la gravità della
menomazione (e quindi il diritto al risarcimento) cresce in misura
più che proporzionale rispetto alla maggiore entità dei postumi
invalidanti.
Peraltro il decreto-legge è del tutto inapplicabile perchè non
ha fissato alcun criterio di base per la liquidazione
dell'indennizzo e per aver "rinviato" con delega ai Ministri
dell'industria, del commercio e dell'artigianato, e di concerto con
il Ministro della sanità, "la determinazione dei punti di
invalidità permanente", così declassando la tutela della salute
ad un fatto di carattere prettamente amministrativo.
Sicchè, in definitiva, sembrerebbe quasi che il Governo,
arrogandosi un potere espressamente riservato alla legislazione
delle Camere, trattandosi del bene inviolabile della salute del
cittadino, abbia inteso invalidare e porre nel nulla, e con un sol
colpo, tutti quei criteri di valutazione prudenziale della gravità
della malattia e dei suoi postumi e quindi della valutazione dei
corrispondenti punti di invalidità sino ad ora adottati, con la
conseguente impossiblità di funzionamento della giustizia del
settore.
Così ancle l'appiattimento operato per la liquidazione del danno
biologico da inabilità temporanea, sia assoluta che parziale, non
consente al giudicante di valutare opportunamente la diversa
gravità dello stato di malattia conseguente alle lesioni subite
dal danneggiato, così privando i più della possibilità di
ottenere un giusto indennizzo.
Così anche la fissazione al limite minimo (del 25% del danno
biologico) della quantificazione del danno morale, così come
ancorato, in controtendenza con le più comprensive normative degli
Stati della comunità europea, all'ipotesi di reato ex art. 2059
c.c., in aperto contrasto con la inviolabile tutela della
integrità psico-fisica del cittadino, concreta in definitiva una
incompleta realizzazione dell'indennizzo risarcitorio spettante a
seguito del fatto illecito, oltrechè un completo esproprio
estremamente riduttivo della funzione giurisdizionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 2, 3, 32 e 134 della Costituzione, e la legge
11 marzo 1953, n. 87;
Solleva di ufficio la questione di legittimità costituzionale
del decreto-legge n. 70/2000, del 17 - 28 marzo 2000, e
segnatamente dell'art. 3, per eccesso di potere nell'uso della
decretazione di urgenza ed in quanto, disponendo apoditticamente e
senza alcuna discriminazione personale e con eliminazione della
potestà discrezionale del giudie ed innovando parzialmente e senza
fissare subito i criteri per la determinazione dei punti di
invalidità permanente, appare in contrasto, con gli artt. 2, 3, e
32 della Costituzione che garantiscono in concreto la salvaguardia
della salute e della integrità psico-fisica dell'individuo;
Ordina:
la sospensione della causa per la pregiudizialità della
questione di legittimità costituzionale, ed a cura della
cancelleria;
la immediata trasmissione di copia autentica del fascicolo
d'ufficio e dei fascicoli di parte alla Corte costituzionale;
la notificazione della presente ordinanza alla Presidenza del
Consiglio dei Ministri ed alle parti in causa, e la sua
comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato;
Roma, addì 4 maggio 2000.
Il giudice unico: Feluca
00C0740