1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 30-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 706 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 giugno 1994
N. 706 Ordinanza emessa l'8 e 17 giugno 1994 dalla Corte dei conti, sezioni riunite, negli appelli riuniti proposti dall'assemblea regionale siciliana ed altri Corte dei conti - Nuovo assetto - Istituzione delle sezioni giurisdizionali regionali - Funzione di appello devoluta alla competenza delle sezioni giurisdizionali centrali - Lamentata omessa previsione per la regione siciliana dell'istituzione di una di tali sezioni nel territorio - Violazione di espressa previsione dello statuto regionale secondo il quale gli organi giurisdizionali centrali devono avere in Sicilia le rispettive sezioni per gli affari concernenti la regione. (D.L. 15 novembre 1993, n. 453, art. 1, quinto comma; legge 14 gennaio 1994, n. 19). (Statuto regione Sicilia, art. 23). (094C1261) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 30-11-1994)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui sottoindicati appelli
avverso pronunce, ove non diversamente specificato, della sezione
giurisdizionale della Corte dei conti per la Sicilia, depositati
nella segreteria delle sezioni riunite in s.g.:
1) n. 1390/SRA depositato il 3 dicembre 1992 dall'assemblea
regionale siciliana, rappresentata e difesa dagli avvocati Giuseppe
Fazio e Federico Sorrentino, avverso ordinanza 27 ottobre 1992, n.
189/92;
2) n. 1516/SRA depositato il 21 ottobre 1993 dall'assemblea
regionale siciliana, rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Fazio,
avverso declaratoria di incompetenza resa dalle sezioni riunite della
Corte dei conti in sede giurisdizionale nelle camere di consiglio del
21 aprile e 12 maggio 1993 sulla istanza di sospensiva della
richiamata ordinanza n. 189/92;
3) n. 900/SRA depositato il 28 luglio 1986 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso decisione 31 ottobre 1985,
n. 1423 (appellato sig. Paesano Pietro);
4) n. 909/SRA depositato il 27 ottobre 1986 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso decisione 31 ottobre 1985,
n. 1423 (appellato sig. Messina Francesco);
5) n. 1387/SRA depositato il 27 novembre 1992 dal sig. Basile
Giuseppe ed altri, rappresentati e difesi dall'avv. Carmine Macrì,
avverso decisione 10 marzo 1992, n. 37/92;
6) n. 1345/SRA depositato il 25 giugno 1992 dal sig. Caldarone
Teodoro, rappresentato e difeso dall'avv. Salvatore Di Mattia per
delega dell'avv. Luigi Manzi, avverso decisione 20 maggio 1992, n.
2/92;
7) n. 1289/SRA depositato il 26 marzo 1992 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso decisione 26 febbraio
1992, n. 31/92 (appellati signori Ferlisi Francesco e Falco
Vincenzo);
8) n. 1433/SRA depositato il 2 aprile 1993 dal sig. Fazzuni
Giuseppe ed altri, rappresentati e difesi dall'avv. Gaspare Lentini,
avverso decisione 23 novembre 1992, n. 258/92;
9) n. 1556/SRA depositato l'11 dicembre 1993 dal sig. La Loggia
Enrico ed altri, rappresentati e difesi dall'avv. Ignazio Scardina,
avverso decisione 4 novembre 1993, n. 103/93;
10) n. 1563/SRA depositato il 29 dicembre 1993 dal sig.
Caltalbiano Fortunato, rappresentato e difeso dall'avv. Michele Lupo,
avverso decisione 4 ottobre 1993, n. 91/93;
11) n. 1564/SRA depositato il 30 dicembre 1993 dall'istituto
regionale siciliano "Fernando Santi", rappresentato e difeso
dall'avv. Rosario Targia, avverso decisione 2 novembre 1993, n.
99/93;
12) n. 1227/SRA depositato il 23 ottobre 1991 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso la decisione 23 settembre
1991, n. 66/91 (appellati signori Marotta Francesco, Morisani Paolo e
Marsala Francesco);
13) n. 1226/SRA depositato il 22 ottobre 1991 dal sig. Morisani
Paolo, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Fazio, avverso
decisione 23 settembre 1991, n. 66/91;
14) n. 1232/SRA depositato il 2 novembre 1991 dal sig. Marsala
Francesco, rappresentato e difeso dall'avv. Alberto Pannuccio,
avverso decisione 23 settembre 1991, n. 66/91;
15) n. 1244/SRA depositato il 30 novembre 1991 dal sig. Marotta
Francesco, rappresentato e difeso dagli avvocati V. Grosso e A.
Antonucci, avverso decisione 23 settembre 1991, n. 66/91;
16) n. 1424/SRA depositato il 20 marzo 1993 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso decisione 22 febbraio
1993, n. 22/93 (appellato Felici Salvatore);
17) n. 1427/SRA depositato il 29 marzo 1993 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso decisione 5 marzo 1993, n.
26/93 (appellati signori Lanaia Alfio, Boscarino Michele, Dell'Erba
Giuseppe, Franco Vito e Sambataro Santo, tutti rappresentati e difesi
dall'avv. Salvatore Pensabene Lionti);
18) n. 1367/SRA depositato il 12 ottobre 1992 dal procuratore
generale presso la Corte dei conti avverso decisione 12 agosto 1992,
n. 180/92 (appellato sig. Fanale Rosolino).
I gravami:
a) 1390/SRA e 1516/SRA;
b) 900/SRA e 909/SRA;
c) 1227/SRA, 1226/SRA, 1232/SRA e 1244/SRA; stante la loro
connessione soggettiva ed oggettiva, vengono riuniti ai sensi e per
gli effetti dell'art. 335 del c.p.c.;
Visti gli atti e documenti di causa. Uditi nella pubblica udienza
dell'8 giugno 1994 il relatore consigliere dott. Michele Cuppone, gli
avvocati Giuseppe Fazio e Federico Sorrentino, per gli appalti
rubricati in epigrafe sub nn. 1 e 2 (1390/SRA e 1516/SRA), Carmine
Macrì per il gravame n. 1387/SRA, Salvatore Di Mattia per il gravame
n. 1345/SRA, Giuseppe Fazio per il gravame 1226/SRA, nonchè il
Pubblico Ministero nella persona del vice procuratore generale dott.
Lucio Todaro. Premesso che in ordine agli appelli specificati in
epigrafe il procuratore generale ha preliminarmente eccepito il
difetto di giurisdizione delle adite Sezioni Riunite trattandosi di
competenza demandata, ai sensi dell'art. 1, quinto comma, del d.l.
15 novembre 1993, n. 453, nel testo coordinato con la legge di
conversione 14 gennaio 1994, n. 19, alle istituite sezioni
giurisdizionali centrali di appello; nella udienza pubblica dell'8
giugno 1994, puntualizzando quanto già allegato nell'atto
introduttivo del giudizio depositato il 21 ottobre 1993, in ordine
agli appelli nn. 1390/SRA e 1516/SRA (in epigrafe sub nn. 1 e 2), la
difesa dell'assemblea regionale siciliana ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, quinto comma, del d.l. n.
453/1993, convertito con legge n. 19/1994, in relazione all'art. 23,
primo comma, dello statuto della regione siciliana in quanto appare
del tutto obliterata la espressa disposizione secondo gli Organi
giurisdizionali centrali debbono avere in Sicilia apposite sezioni
per gli affari concernenti la regione; il pubblico ministero, con
articolate argomentazioni, nella medesima udienza pubblica, ha
conclusivamente aderito alla questione di costituzionalità sollevata
dalla difesa, come sopra indicato. A tal riguardo ritiene il
collegio che: a) la prospettata questione di costituzionalità come
sopra enunciata nei confronti dell'art. 1, quinto comma, del d.l. 15
novembre 1993, n. 453, nel testo coordinato con la legge di
conversione 14 gennaio 1994, n. 19, in relazione all'art. 23, primo
comma, dello statuto della regione siciliana sia rilevante e non
manifestamente infondata; b) oltre che per quanto attiene gli appelli
nn. 1390/SRA e 1516/SRA, per i quali essa è stata attivata dalla
difesa, analoga questione debba essere promossa d'ufficio anche per
gli altri gravami indicati in epigrafe. Trattasi, infatti, di
fattispecie del tutto identiche attesochè si verte sempre nelle
ipotesi di giudizi pendenti innanzi alle sezioni riunite in sede
giurisdizionale alla data del 1 gennaio 1993 ovvero ivi depositati
successivamente al 10 marzo 1993, come rilevasi dalle date di
deposito dei rispettivi atti introduttivi del giudizio sopra
riportate.
Considerato in punto di rilevanza:
giova, intanto, premettere che il problema concerne i limiti
della competenza delle sezioni riunite in sede giurisdizionale e
delle sezioni giurisdizionali centrali di appello a conoscere dei
gravami presentati anteriormente alla conversione in legge del d.l.
da ultimo ricordato (n. 453/1993) e nella vigenza dei precedenti
decreti-legge che in materia si sono susseguiti (dd.-ll. 8 marzo
1993, n. 54; 15 maggio 1993, n. 143; 17 luglio 1993, n. 232; 14
settembre 1993, n. 359 e 15 novembre 1993, n. 453);
a tal riguardo, ritiene il collegio essere fuor di dubbio la
competenza delle sezioni giurisdizionali centrali a decidere sui
gravami avverso pronunce delle sezioni giurisdizionali regionali
depositati successivamente al 10 marzo 1993, data di entrata in
vigore del primo dei decreti legge innanzi indicati (n. 54/1993)
istitutivo del nuovo sistema giuridizionale, fatto salvo il breve
periodo dal 9 al 16 maggio 1993 rimasto scoperto fra la cessazione
degli effetti del d.l. n. 54/1993 e l'entrata in vigore del d.-l. n.
143/1993;
per la individuazione del giudice competente a conoscere dei
gravami avverso decisioni delle sezioni giurisdizionali regionali
pendenti avanti le sezioni riunite alla data del 1 gennaio 1993, per
effetto delle protrazioni nel tempo della entrata in vigore dell'art.
5 del c.p.c. nel testo novellato dalla legge 26 novembre 1990, n. 353
(da ultimo, 3 luglio 1994, ai sensi dell'art. 6 del d.l. n.
105/1994), è da rilevare che sono pienamente applicabili, in forza
del pre vigente art. 5 del c.p.c., le modifiche normative afferenti
la competenza intervenute con il d.l. 8 marzo 1993, n. 54, con il
conseguente spostamento della competenza alle sezioni giurisdizionali
centrali.
Quanto sopra si ritiene anche in conformità alla decisione 1/QM
in data 9-22 marzo 1994 resa, al riguardo, dalle sezioni riunite in
sede giurisdizionale sulla questione di massima sollevata dal
procuratore generale in ordine al tema di cui trattasi;
alla soluzione della questione afferente la competenza, come
sopra individuata, consegue tuttavia la necessità di indicare, ai
sensi dell'art. 50 del c.p.c., il giudice innanzi al quale riassumere
la causa, giudice che è ben diverso a seconda dell'esito del
giudizio di costituzionalità che ne occupa.
Considerato in punto di non manifesta infondatezza:
l'art. 23, primo comma, dello statuto della regione siciliana
approvato con d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455, convertito con legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, prevede che gli organi
giurisdizionali centrali avranno in Sicilia le rispettive sezioni per
gli affari concernenti la regione;
in contrasto con la predetta norma di rango costituzionale,
l'art. 1, quinto comma, del menzionato d.l. n. 453/1993, nel testo
coordinato con la legge di conversione 1994 n. 19, nel prefigurare le
nuove sezioni giurisdizionali centrali, ha omesso ogni previsione
circa la sezione giurisdizionale centrale per la Sicilia con sede in
quel territorio, così come, peraltro, legislativamente disciplinato
per la funzione di appello della giurisdizione amministrativa assolta
dal consiglio di giustizia amministrativa in sede giurisdizionale per
la regione siciliana, con sede in Palermo.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, quinto comma, del d.l. 15
novembre 1993, n. 453, nel testo coordinato con la legge di
conversione 14 gennaio 1994, n. 19, in relazione all'art. 23, primo
comma, dello statuto della regione siciliana approvato con d.l. 15
maggio 1946, n. 455, convertito con legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 2;
Dispone la sospensione dei giudizi specificati in epigrafe in
attesa della decisione della Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, gli atti vengono rimessi
alla Corte costituzionale e che copia della presente ordinanza venga
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Così deciso in Roma, nelle camere di consiglio delle sezioni
riunite in sede giurisdizionale dell'8 e 17 giugno 1994.
Il presidente: SPADACCINI

94C1261