1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 5-1-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 440 ORDINANZA 16 - 29 dicembre 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Finanza regionale - Agricoltura - Finanziamento all'Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA), per i pagamenti connessi all'attuazione di normativa comunitaria - Ricorso della Regione Emilia-Romagna - Ritenuta esclusione dell'attribuzione all'agenzia regionale (AGREA) della quota di propria spettanza - Asserito contrasto con i principi di eguaglianza e autonomia finanziaria delle Regioni, e con il principio di ragionevolezza - Successiva interpretazione e applicazione della norma censurata in modo conforme all'interesse della ricorrente - Cessazione della materia del contendere. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 69, comma 8. - Costituzione, artt. 3 e 119. (004C1456) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 5-1-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 8
della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2003), promosso con il ricorso della Regione Emilia-Romagna,
notificato il 1° marzo 2003, depositato in cancelleria il 7 marzo
successivo ed iscritto al n. 25 del registro ricorsi 2003;
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 30 novembre 2004 il giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Uditi l'avvocato Giandomenico Falcon per la Regione
Emilia-Romagna e l'avvocato dello Stato Giancarlo Mandò per il
Presidente del Consiglio dei ministri;
Ritenuto che, con ricorso del 28 febbraio 2003, depositato presso
la cancelleria della Corte il successivo 7 marzo, la Regione
Emilia-Romagna ha proposto questione di legittimità costituzionale
in via principale, tra numerose disposizioni, anche dell'art. 69,
comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2003), ipotizzandone il contrasto con gli articoli 3 e
119 della Costituzione, e con il principio di ragionevolezza;
che ai sensi della disposizione impugnata - premette la
ricorrente - «nell'ambito delle risorse finanziarie di cui ai decreti
legislativi 18 maggio 2001, n. 227 e n. 228» (recanti,
rispettivamente, «Orientamento e modernizzazione del settore
forestale, a norma dell'articolo 7 della legge 5 marzo 2001, n. 57»,
nonchè «Orientamento e modernizzazione del settore agricolo, a norma
dell'articolo 7 della legge 5 marzo 2001, n. 57»), «un importopari a
30 milioni di euro per l'anno 2003 è destinato all'Agenzia per le
erogazioni in agricoltura per le esigenze connesse agli adempimenti
di cui al regolamento (CEE) n. 729/1970 del Consiglio, del 21 aprile
1970, ed al regolamento (CE) n. 1663/1995 della Commissione, del
7 luglio 1995»;
che tale previsione legislativa, nel contemplare «un
finanziamento destinato all'AGEA, per i pagamenti connessi
all'attuazione di normativa comunitaria», parrebbe ignorare - sempre
secondo la ricorrente - che presso la Regione Emilia-Romagna opera,
in luogo dell'ente nazionale suddetto, un'apposita agenzia, istituita
dalla legge regionale 23 luglio 2001, n. 21 (Istituzione dell'Agenzia
regionale per le erogazioni in agricoltura - AG.R.E.A.), di talchè
l'impugnato articolo di legge avrebbe «escluso, senza alcuna ragione
obiettiva di differenziazione, tale organismo dal finanziamento, in
violazione degli articoli 119 e 3 della Costituzione, nonchè del
principio di ragionevolezza»;
che il finanziamento previsto in favore dell'AGEA
risulterebbe, dunque, «discriminatorio nei riguardi della Regione,
che non verrebbe a goderne esclusivamente per il fatto di aver
provveduto alla costituzione di una propria organizzazione», e ciò
quantunque essa abbia agito nell'esercizio di una facoltà
espressamente riconosciutale dall'art. 3, comma 3, del decreto
legislativo 27 maggio 1999, n. 165 (Soppressione dell'AIMA e
istituzione dell'Agenzia per le erogazioni in agricoltura - AGEA, a
norma dell'articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59);
che su tali basi la Regione Emilia-Romagna ha concluso per
l'accoglimento del ricorso, non senza osservare, però, che
l'ipotizzata «discriminazione non vi sarebbe se la disposizione fosse
da intendere nel senso che l'AGEA, una volta ricevuto il
finanziamento, ha a sua volta l'obbligo di trasferire all'ente
regionale la quota ad esso spettante», ragion per cui, precisa la
ricorrente, l'impugnazione «è prospettata in via cautelativa, ove
non fosse questa l'interpretazione esatta»;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo il rigetto della questione, giacchè, ove «davvero
in Emilia-Romagna non operi l'AGEA, ma altra Agenzia regionale», da
ciò non potrebbe «certo dedursi la irragionevolezza della norma che
prevede un contributo all'AGEA», e ciò «per il sol fatto» che tale
organismo «non operi nel territorio di una Regione»;
che con memoria depositata presso la cancelleria della Corte
il 16 novembre 2004, l'Avvocatura generale dello Stato ha insistito
affinchè venga dichiarata «inammissibile e comunque infondata» la
questione di legittimità costituzionale in esame;
che - ricostruite, preliminarmente, le vicende legislative
che hanno portato all'istituzione, in Emilia-Romagna, dell'Agenzia
regionale per le erogazioni in agricoltura, ai sensi di quanto
previsto dalla citata legge regionale n. 21 del 2001 - la difesa
erariale evidenzia come, sino ad oggi, soltanto alcune Regioni, al
pari dell'odierna ricorrente, abbiano provveduto all'istituzione
(così come previsto dall'art. 3, comma 3, del già menzionato d.lgs.
n. 165 del 1999) dei c.d. «organismi pagatori regionali», di talchè
l'Agenzia per le erogazioni in agricoltura (AGEA), «oltre ad
esercitare le funzioni proprie di coordinamento, supporto tecnico e
di consulenza», continua tuttora ad operare «in via transitoria come
organismo pagatore dello Stato italiano per l'erogazione di aiuti,
contributi e premi comunitari previsti dalla normativa comunitaria e
finanziati dal Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia»;
che, così ricapitolato il quadro normativo, l'Avvocatura
generale dello Stato osserva che la disposizione di legge impugnata -
nel destinare alla testè menzionata AGEA un importo pari a 30
milioni di euro, per l'anno 2003, per le esigenze connesse agli
adempimenti di cui ai citati regolamenti comunitari - «afferisce a
risorse statali già specificamente stanziate a carico del bilancio
statale per la copertura degli interventi di cui ai menzionati
decreti legislativi e non già a fondi di origine comunitaria, ed in
particolare a quelli erogati dal FEOGA, sezione garanzia, la cui
«gestione» è affidata agli organismi pagatori regionali»;
che, pertanto, «la «destinazione» all'AGEA della predetta
somma prevista dalla disposizione in discussione non va intesa in
alcun modo nel senso - ipotizzato dalla ricorrente - della
correlativa esclusione dell'attribuzione all'AGREA (...) della quota
di propria spettanza», attribuzione - sottolinea ancora la difesa
statale - «che è in effetti avvenuta in base a convenzione stipulata
con la stessa AGREA, secondo la proposta di riparto dei fondi
destinati a ciascuna Regione per l'esercizio di attività delegate da
AGEA o svolte da organismi pagatori regionali», (proposta «concordata
in sede di Conferenza dei Presidenti delle Regioni in data 4 marzo
2004», il cui verbale, con i relativi allegati, l'Avvocatura generale
dello Stato ha prodotto in occasione del deposito della memoria de
qua);
che, così «correttamente interpretata», la norma censurata
«non attenta in alcun modo alla autonomia finanziaria della Regione
ricorrente», e dunque «si sottrae agevolmente alla prospettata
censura di illegittimità costituzionale», non a caso - è la
conclusione della difesa erariale - «esposta «in via cautelativa»»
dalla Regione Emilia-Romagna;
che con successiva memoria, la Regione Emilia-Romagna dà
atto che «la norma impugnata è stata interpretata ed attuata nel
senso da essa auspicato»;
che, difatti, tanto il Ministero per le politiche agricole e
forestali quanto l'AGEA hanno convenuto che il finanziamento di 30
milioni di euro, di cui alla norma impugnata, «fosse destinato ad
essere ulteriormente ripartito in una serie di destinazioni,
comprensive della quota spettante agli organismi pagatori delle
Regioni» (ivi compreso quello operante in Emilia-Romagna);
che, inoltre, «in sede di Conferenza Stato-Regioni è stato
definito (riunione del 4 marzo 2004) il piano di riparto degli
importi destinati alle singole Regioni, mentre la fase attuativa è
stata disciplinata mediante uno schema di convenzione approvato nella
stessa seduta»;
che su tali basi la Regione Emilia-Romagna ha, dunque,
sottolineato come la censura da essa proposta, «alla luce della
interpretazione ed attuazione» sopra illustrate «possa considerarsi
venuta meno»;
che, comparse le parti all'udienza pubblica del 30 novembre
2004, le stesse hanno ribadito che il finanziamento di 30 milioni di
euro, previsto dalla norma impugnata, risulta essere stato oggetto di
ulteriore ripartizione che ha visto quali destinatari, ciascuno per
la parte spettante al corrispondente ente territoriale, gli organismi
pagatori regionali istituiti ai sensi del già ricordato art. 3,
comma 3, del d.lgs. n. 165 del 1999;
che entrambe le parti hanno, pertanto, chiesto che venga
dichiarata cessata la materia del contendere.
Considerato che questa Corte risulta investita della questione di
legittimità costituzionale - per violazione degli articoli 3 e 119
della Costituzione, nonchè del principio di ragionevolezza -
dell'art. 69, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2003), questione «prospettata in via
cautelativa» dalla Regione Emilia-Romagna, e dunque per il caso in
cui la norma impugnata fosse da interpretare nel senso che dal
«finanziamento destinato all'AGEA, per i pagamenti connessi
all'attuazione di normativa comunitaria» (finanziamento contemplato
da tale disposizione) sia da escludere l'organismo pagatore,
istituito nel territorio dell'odierna ricorrente con legge regionale
23 luglio 2001, n. 21;
che, seppur la questione in esame presenti carattere
«interpretativo», la stessa deve considerarsi ammissibile, giacchè
«il giudizio in via principale (...) può concernere questioni
sollevate sulla base di interpretazioni prospettate dal ricorrente
come possibili», siffatto principio operando «soprattutto nei casi in
cui su una legge non si siano ancora formate prassi interpretative in
grado di modellare o restringere il raggio delle sue astratte
potenzialità applicative, e le interpretazioni addotte dal
ricorrente non siano implausibili e irragionevolmente scollegate
dalle disposizioni impugnate così da far ritenere le questioni del
tutto astratte o pretestuose» (così, da ultimo, sentenza n. 228 del
2003);
che, tuttavia, successivamente alla proposizione del ricorso
la disposizione censurata - come hanno concordemente riconosciuto le
stesse parti in causa, sulla scorta di documentazione prodotta
dall'Avvocatura generale dello Stato - risulta essere stata
interpretata ed applicata in modo conforme agli evocati parametri
costituzionali ed all'interesse fatto valere in giudizio dalla
ricorrente;
che, in particolare, agli atti del giudizio risulta acquisito
il verbale della seduta del 4 marzo 2004 della Conferenza
Stato-Regioni, che ha definito il piano di riparto degli importi
destinati - ai sensi, appunto, dell'impugnato art. 69, comma 8, della
legge n. 289 del 2002 - alle singole Regioni, ivi compresa la stessa
ricorrente, mentre la fase attuativa risulta disciplinata mediante
uno schema di convenzione approvato nella stessa seduta;
che, pertanto, essendo sopravvenuta una situazione di carenza
di interesse della ricorrente alla prosecuzione del giudizio,
sussistono le condizioni per la declaratoria di cessazione della
materia del contendere.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 8, della
legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003),
proposta dalla Regione Emilia-Romagna, in riferimento agli articoli 3
e 119 della Costituzione e al principio di ragionevolezza, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 dicembre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 29 dicembre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1456