1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 13-12-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 56 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 5 dicembre 2000
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 5 dicembre 2000 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Leggi di revisione costituzionale - Deliberazione del consiglio regionale della Lombardia 15 settembre 2000 recante "Proposta di indizione di referendum consultivo" avente ad oggetto il quesito "se la Regione Lombardia debba intraprendere iniziative istituzionali necessarie al trasferimento delle funzioni statali in materia di sanita', istruzione anche professionale, nonche' di polizia locale, nel quadro dell'unita' nazionale" - Conflitto di attribuzione sollevato dal Presidente del Consiglio dei ministri - Lamentata invasione della sfera di competenza statale - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 470/1992 e 496/2000 - Istanza di sospensione. - Deliberazione del consiglio regionale della Regione Lombardia 15 settembre 2000, n. VII/25. (000C1412) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 13-12-2000)

Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, nei confronti della Regione
Lombardia, in persona del Presidente in carica della giunta
regionale, propone conflitto di attribuzione in relazione alla
deliberazione 15 settembre 2000 n. VII/25 del consiglio regionale
(in Boll. Uff. Lombardia, n. 40 del 2 ottobre 2000, pag. 1848)
intitolata "proposta di indizione di referendum consultivo per il
trasferimento delle funzioni...".
Il Consiglio dei ministri ha deliberato nella seduta del 1o
dicembre 2000 di sollevare il presente conflitto di attribuzione.
1. - Non considerando l'orientamento già espresso da codesta
Corte nella sentenza n. 470 del 1992, il consiglio regionale
lombardo ha reputato di deliberare l'indizione di referendum
consultivo "rivolto alla popolazione iscritta nelle liste
elettorali dei comuni della Regione Lombardia" per l'espressione di
un voto su quesito concernente non un indicato provvedimento "di
sua (del consiglio regionale) competenza", bensì l'esercizio o
meno (da parte del consiglio regionale) della facoltà di
presentare "alle Camere" una proposta di legge di "revisione della
Costituzione" della Repubblica italiana. Nel preambolo della
deliberazione si asserisce che "l'espressione favorevole della
popolazione regionale sul quesito è condizione ritenuta
indispensabile per l'assunzione di un provvedimento specifico volto
alla richiesta di devoluzione ..."; e però non pare che questa
asserzione abbia valenza giuridica e sia precisa nel suo lessico.
Comunque, l'illegittimità e l'invasività della deliberazione 15
settembre 2000 sopra indicata è vieppiù palese ora, dopo la
pubblicazione della sentenza 14 ottobre 2000 n. 496 di codesta
Corte; sentenza la cui accurata e pregevole motivazione deve
intendersi qui richiamata. In particolare, merita sottolineare i
seguenti brani: "La decisione politica di revisione è rimessa in
primo luogo alla rappresentanza politico-parlamentare", "il popolo
in sede di referendaria non è disegnato dalla Costituzione come il
propulsore della innovazione costituzionale", "l'intervento del
popolo non è a schema libero", "il popolo in sede di revisione
può intervenire come istanza ultima di decisione (se la novella
costituzionale non è stata approvata da ciascuna Camera a
maggioranza di due terzi dei suoi componenti, in seconda lettura) e
nella sua totalita'" con esclusione quindi "di una doppia
pronuncia" di frazione territorialmente delimitata del popolo
italiano.
La menzionata recente sentenza di codesta Corte è sorretta da
argomenti sistematici talmente chiari ed essenziali da rendere
inutile, anzi inopportuna, qualsiasi glossa o commento. Ciò vale
anche per quanto scritto nel par. 6 della sentenza medesima, ove
tra l'altro si legge "la rappresentanza regionale verrebbe comunque
astretta ad un vincolo politico la cui forza appare in grado di
offuscare la prospettiva puramente formale dell'ordine delle
competenze interne della regione".
2. - Quanto addotto nel par. 1 di questo ricorso è assorbente.
Solo per completezza si aggiunge che il quesito referendario
formulato nella deliberazione 15 settembre 2000 manca dei requisiti
della chiarezza e della intrinseca omogeneita': accanto a materie
già largamente devolute dalla Costituzione e dalle leggi di
attuazione alle autonomie regionali, si inserisce in modo
indistinto una espressione "istruzione anche professionale" che
implica invece una revisione costituzionale, posto che l'art. 117
della Costituzione recita "istruzione artigiana e professionale".
In tal modo, la sostanza della innovazione costituzionale
ipotizzata e del risultato politico perseguito dal consiglio
regionale lombardo è resa oscura al cittadino non giurista.
Prima di concludere occorre altresì prospettare che la
deliberazione 15 settembre 2000 appare viziata di legittimità
anche rispetto all'art. 25 comma 1 della legge regionale lombarda
28 aprile 1983 n. 34. In quel comma si leggono le parole "prima di
procedere alla emanazione di provvedimenti di sua competenza";
espressione questa nella quale non può rientrare l'assunzione di
una mera iniziativa legislativa nel Parlamento nazionale.
La gravità e vistosità del vulnus arrecato alle attribuzioni
statali (fumus boni iuris) e l'esigenza di impedire distorsioni e
di prevenire emulazioni (periculum in mora) conducono a ritenere
palesemente fondata l'istanza - che si formula - di sospensione
dell'atto occasione del conflitto.

P. Q. M.
Chiede:
I) dichiararsi che non spetta alla Regione Lombardia indire
il referendum consultivo rivolto alla popolazione iscritta nelle
liste elettorali dei comuni della regione per l'espressione del
voto sul quesito formulato nella deliberazione consiliare 15
settembre 2000 occasione del conflitto;
II) annullarsi "in toto" la deliberazione stessa ed ogni
eventuale atto ad essa consequenziale o di essa applicativo;
III) sospendersi l'esecuzione della deliberazione consiliare
di che trattasi.
Si depositerà delibera 30 novembre 2000 del Consiglio dei
ministri ed estratto del Bollettino Ufficiale n. 40 del 2 ottobre
2000.
Roma, addì 1o dicembre 2000.
Vice Avvocato generale dello Stato: Franco Favara
00C1412