1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 8-7-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 362 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 maggio 1992
N. 362 Ordinanza emessa il 27 maggio 1992 dal giudice dell'udienza preliminare presso il tribunale militare di Roma nel procedimento penale a carico di Vicano' Alessandro Reati militari - Allontanamento illecito - Ipotesi attenuata consistente nella semplice "ritardata presentazione" - Sottoposizione di tale infrazione, secondo il giudice a quo di carattere essenzialmente disciplinare, a sanzione penale - Irragionevolezza - Asserito contrasto con il principio di proporzionalita', di offensivita' del reato e della funzione rieducativa della pena - Lamentata violazione del principio di stretta legalita' potendo la stessa condotta essere punita con semplice sanzione disciplinare ove il comandate di Corpo non intenda procedere penalmente. (C.P.M.P., art. 147, secondo comma). (Cost., artt. 3, 13, 25 e 27). (092C0786) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 8-7-1992)

IL GIUDICE DELL'UDIENZA PRELIMINARE
Ha pronunciato nell'udienza preliminare del 27 maggio 1992, la
seguente ordinanza nel proc. n. 1530/A/91, a carico del soldato
Vicanò Alessandro, nato a Roma il 23 luglio 1971, imputato del reato
di allontanamento illecito (art. 147, secondo comma, del c.p.m.p.)
"perchè, essendo in servizio alle armi presso il 1º battaglione
Granatieri "Assietta" in Roma, e trovandosi legittimamente assente
per riposo medico domiciliare sino al 20 luglio 1991, ometteva -
senza giusto motivo - di ripresentarsi alle armi entro il giorno
successivo a quello prefissogli, perdurando in arbitraria assenza
sino al 24 luglio 1991, allorchè otteneva ulteriori giorni quattro
di riposo domiciliare dal sanitario di fiducia".
FATTO E DIRITTO
1. - Al termine delle indagini preliminari il p.m. chiedeva
l'emissione del decreto che dispone il giudizio nei confronti del
soldato Vicanò Alessandro per il reato di allontanamento illecito
(artt. 147, secondo comma, del c.p.m.p.).
All'udienza l'imputato e il pubblico ministero hanno chiesto
l'applicazione, ai sensi dell'art. 444 del c.p.p., della pena di mesi
uno di reclusione militare (pena base mesi due, ridotta a mesi uno e
giorni quindici per le attenuanti generiche e, infine, a mesi uno per
la diminuente di cui allo stesso art. 444 del c.p.p.).
Questo giudice ritiene anzitutto che sussistono in atti elementi a
sostegno dell'imputazione, e non può comunque essere pronunciata
sentenza di proscioglimento a norma dell'art. 129 del c.p.p.;
corrette si rivelano inoltre la qualificazione giuridica del fatto e
l'applicazione delle circostanze prospettate dalle parti.
Tuttavia la pena richiesta dalle parti - sia pur corrispondente al
minimo edittale previsto per il reato di allontanamento illecito, e
coincidente, peraltro, con la durata minima stabilita in assoluto
dall'art. 26 del c.p.m.p. per la reclusione militare - non può
essere applicata, in quanto appare, per la sua natura ed entità, del
tutto sproporzionata, in eccesso, alla gravità del fatto contestato.
Poichè la incongruità della pena (ritenuta per le ragioni di
seguito indicate) discende in questo caso non dalla valutazione delle
parti, ma dagli stessi limiti edittali fissati dal legislatore, e,
prima ancora, dall'aver lo stesso legislatore stabilito per il reato
in oggetto una sanzione penale, piuttosto che disciplinare, questo
giudice non può limitarsi a respingere la richiesta, ma deve
sollevare la questione di legittimità costituzionale dell'art. 147,
secondo comma, del c.p.m.p. in relazione agli artt. 2, 13, 25 e 27,
terzo comma, della Costituzione.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 360/1992).
92C0786