1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 21-3-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 118 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 dicembre 1989
N. 118 Ordinanza emessa il 13 dicembre 1989 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Lomeo Riccardo Processo penale - Nuovo codice - Disposizioni transitorie - Rito abbreviato - Dissenso vincolante del p.m. - Insindacabilita' da parte del giudice - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. 1988 - Disparita' di trattamento tra imputati secondo la determinazione del p.m. Compressione del potere di valutazione del giudice in merito alla richiesta dell'imputato e conseguentemente del suo potere giurisdizionale - Sottrazione al controllo di legittimita' della Corte di cassazione. (C.P.P. 1988, artt. 438 e 442; d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 247). (Cost., artt. 3, 24 e 101). (090C0284) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 21-3-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza contro Lomeo Riccardo,
sull'eccezione sollevata dalla difesa dell'incostituzionalità delle
norme di cui agli artt. 438 e 442 del c.p.p. e 247 del d.lgs. n.
271/1989 in relazione all'art. 111 della Costituzione nella parte in
cui non prevede alcun controllo del giudice sul parere vincolante del
p.m. in ordine alla richiesta di giudizio abbreviato;
Sentito il p.m.;
O S S E R V A
L'imputato (rinviato a giudizio in base al c.p.p. del 1930) prima
delle formalità di apertura del dibattimento ha chiesto di essere
giudicato con il rito abbreviato. Il p.m. ha negato il suo consenso,
motivato non con l'impossibilità di decidere allo stato degli atti,
ma adducendo la gravità dei fatti, la personalità dell'imputato,
desunta da suoi precedenti penali, e la mancanza di ragioni di
economia processuale, dato che il processo era stato già interamente
istruito con l'istruttoria formale.
Il tribunale rileva anzitutto che il processo potrebbe essere
deciso allo stato degli atti e, quindi, ricorre la condizione
prevista dall'art. 440 del c.p.p. e 247 del d.lgs. n. 271/1989.
Il tribunale ritiene rilevante e non manifestamente infondata
l'eccezione d'incostituzionalità proposta dalla difesa.
Infatti, l'eccezione è rilevante in quanto la disposizione
impugnata fa discendere dal consenso del p.m. la riduzione di un
terzo della pena che il tribunale dovrebbe infliggere in caso di
condanna.
L'eccezione non è manifestamente infondata, in quanto le norme in
questione non dettano i criteri in base ai quali il p.m. debba
esprimere il proprio consenso o dissenzo all'ammissione al rito
abbreviato, nè gli impongono di motivare tale determinazione.
Inoltre, le dette norme non consentono al giudice di valutare le
ragioni del dissenso del p.mn. e di disporre che si proceda
ugualmente con il rito abbreviato (o quanto meno di applicare la
relativa diminuzione di pena), qualora ritenga ingiustificato il
dissenso del p.m.
Conseguentemente, tali norme appaiono in contrasto:
con l'art. 3 della Costituzione, perchè consentono disparità
di trattamento tra l'imputato per il quale il p.m. presta il consenso
e quello per il quale lo nega, senza che tale disparità sia
giustificata da una soggettiva diversità dei due casi;
con l'art. 24, primo e secondo comma, della Costituzione,
perchè la richiesta dell'imputato viene ad essere sottratta in modo
definitivo alla valutazione del giudice, non essendo prevista la
possibilità di ritenere fondata la richiesta dell'imputato e
ingiustificato il dissenso del p.m. dopo la chiusura del
dibattimento, come, invece, è stabilito dall'art. 448 per
l'applicazione della pena su richiesta delle parti;
con l'art. 101, secondo comma, della Costituzione, perchè
prevedono un potere del p.m. che comprime il potere giurisdizionale
del giudice, impedendo a quest'ultimo di applicare la diminuzione di
pena prevista dall'art. 442 del c.p.p., anche nel caso in cui ritenga
ingiustificato il diniego del consenso del p.m.;
con l'art. 111 della Costituzione, perchè fanno discendere dal
diniego del p.m. l'impossibilità di adottare il rito abbreviato e di
applicare la relativa diminuzione di pena, ai sensi dell'art. 442 del
c.p.p., senza che il giudice debba pronunziarsi su tale mancata
applicazione e con la conseguenza che tale decisione resta anche
sottratta al controllo di legittimità della Corte di cassazione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 438 e 442 del c.p.p. e 247
del d.lgs. n. 271/1989 in relazione agli artt. 3, 24, primo e secondo
comma, 101, secondo comma, e 111 della Costituzione;
Sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinarnza, a cura della cancelleria,
venga notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 13 dicembre 1989
Il presidente: (firma illeggibile)
90C0284