1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 13-9-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 490 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 maggio 1995
N. 490 Ordinanza emessa il 17 maggio 1995 dal tribunale amministrativo regionale per la Lombardia sui ricorsi riuniti proposti dal comune di Cantu' ed altri contro la regione Lombardia ed altri Regione Lombardia - Edilizia e urbanistica - Progetto per la localizzazione di discariche per lo smaltimento di rifiuti solidi urbani - Previsione di un procedimento in cui il giudizio sulle scelte finali spetta ad un apposito gruppo tecnico formato dai responsabili dei servizi regionali alle cui riunioni il sindaco e' solo invitato a partecipare - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. ed eccesso dai limiti della competenza regionale, in quanto la partecipazione dei comuni nel procedimento di localizzazione della discarica e' ridotto al semplice invito rivolto al sindaco in sostituzione delle conferenze degli enti interessati previste dal d.P.R. n. 915/1982. (Legge regione Lombardia 9 settembre 1989, n. 42, art. 3, ottavo e nono comma). (Cost., artt. 97, primo comma, 117, primo comma, e 128). (095C1062) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 13-9-1995)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ordinanza nella camera di consiglio del giorno 17 maggio 1995 (in
prosecuzione delle camere di consiglio dei giorni 14 giugno 1994 e 17
ottobre 1994) nei giudizi relativi ai ricorsi:
1.1. - n. 2699/1990, relativo alla delibera di costruzione di
discarica di rifiuti solidi urbani; proposto dal comune di Cantù,
rappresentato e difeso dagli avv. Giancarlo Tanzarella e Antonio
Spallino contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Gesam s.p.a. con gli avv. Paolo Berardelli, Arnaldo
Ventura e Ruggero Tumbiolo; I.G.M. s.p.a.;
1.2. - n. 2712/1990 relativo alla approvazione di un progetto di
discarica di rifiuti; proposto dal Comune di Cerro Maggiore,
rappresentato e difeso dall'avv. Aldo Travi contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Enrico Asti;
B) della Simec s.p.a. con l'avv. Giuseppe Sala;
1.3. - n. 2713/1990 relativo alla approvazione di un progetto di
discarica di rifiuti; proposto dal comune di Rescaldina,
rappresentato e difeso dall'avv. Aldo Travi, contro e/o nei
confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Enrico Asti;
B) della Simec s.p.a. con l'avv. Giuseppe Sala;
1.4. - n. 3847/1990 relativo alla approvazione di un progetto di
discarica di rifiuti urbani; proposto dal comune di Cermenate,
rappresentato e difeso dagli avv. Maura Carta e Sala Antonio contro
e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Gesam s.p.a. con gli avv. Paolo Berardelli, Arnaldo
Ventura e Ruggero Tumbiolo;
1.5. - n. 4012/1990 relativo alla approvazione di un progetto di
discarica di rifiuti; proposto dal comune di Cerro Maggiore,
rappresentato e difeso dall'avv. Aldo Travi contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Enrico Asti;
B) della Simec s.p.a. con l'avv. Giuseppe Sala;
C) dell'A.M.S.A. - Azienda municipale servizi ambientali
Milano, con l'avv. Ezio Antonini;
1.6. - n. 4013/1990 relativo alla costruzione di una discarica;
proposto dal comune di Rescaldina, rappresentato e difeso dall'avv.
Aldo Travi contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Enrico Asti;
B) della Simec s.p.a. con l'avv. Giuseppe Sala;
C) dell'A.M.S.A. - Azienda municipale servizi ambientali
Milano, con l'avv. Ezio Antonini;
1.7. - n. 3051/1991 relativo all'affidamento dei lavori di
costruzione di discarica di rifiuti solidi urbani proposto dal comune
di Carimate, rappresentato e difeso dagli avv. Marco Sica e Paolo
Mantegazza contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, l'avv. Ezio Antonini;
B) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa
dagli avv. Giuseppe Franco Ferrari, Arnaldo Ventura e Giuseppe
Pericu; Gesam s.p.a. - Gestione servizi ambientali;
1.8. - n. 3514/1991 relativo alla delibera della giunta
regionale della Lombardia del 21 giugno 1991, n. 10176, proposto da
Orlandini Carlo, rappresentato e difeso dagli avv. Benzoni Luca
Washington e Bruccoleri Gaetano contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Gesam s.p.a. - Gestione servizi ambientali
rappresentata e difesa dagli avv. Giuseppe Franco Ferrari; Arnaldo
Ventura e Giuseppe Pericu;
C) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa
dagli avv. Giuseppe Franco Ferrari; Arnaldo Ventura e Giuseppe
Pericu;
1.9. - n. 3989/1991 relativo alla delibera di subingresso della
ditta residente alla Gesam; proposto dalla A.C.S.M. - Azienda
canturina servizi municipali, rappresentata e difesa dagli avv. Gian
Paolo Cimolino e Ernesto Lanni; contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, non costituitasi in giudizio;
B) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa
dagli avv. Giuseppe Franco Ferrari; Arnaldo Ventura e Giuseppe
Pericu;
1.10 - n. 1056/1992 relativo alla delibera concernente discarica
per rifiuti solidi urbani; proposto da Orlandini Carlo ed altri,
rappresentati e difesi dagli avv. Benzoni Luca Washington e Gaetano
Bruccoleri contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa
dagli avv. Giuseppe Franco Ferrari, Arnaldo Ventura;
1.11. - n. 1614/1992 relativo alla proroga della concessione
lavori di costruzione discarica rifiuti di Carimate; proposto dalla
A.C.S.M. - Azienda canturina servizi municipali, rappresentata e
difesa dagli avv. Gian Paolo Cimolino e Ernesto Lanni; contro e/o nei
confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa dagli
avv. Giuseppe Franco Ferrari e Arnaldo Ventura;
1.12. - n. 4588/1992 relativo alla delibera di integrazioni per
l'utilizzo di discariche di rifiuti solidi urbani; proposto dal
comune di Carimate rappresentato e difeso dagli avv. Marco Sica Paolo
Mantegazza contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa
dall'avv. Franco Giuseppe Franco Ferrari;
1.13. - n. 198/1993 relativo alla approvazione di variante
tecnica migliorativa concernente discarica di rifiuti; proposto dal
comune di Carimate rappresentato e difeso dagli avv. Marco Sica e
Paolo Mantegazza contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentato e difesa
dall'avv. Giuseppe Franco Ferrari;
1.14. - n. 3124/1990, relativo a delibera di g.r.l. di
approvazione progetto discarica in Carimate; proposto da Orlandini
Carlo, rappresentato e difeso dagli avv. Benzoni Luca Washington e
Bruccoleri Gaetano contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) del comune di Carimate;
C) della Gesam s.p.a. - Gestione servizi ambientali
rappresentata e difesa dagli avv. Paolo Berardelli, Arnaldo Ventura e
Ruggero Tumbiolo;
D) di I.G.M. s.p.a.;
1.15. - n. 833/1992, relativo a provvedimento di proroga di
attività di discarica sino al 31 maggio 1992; proposto dal comune di
Cerro Maggiore, rappresentato e difeso dall'avv. Aldo Travi contro
e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Enrico Asti;
B) della Simec s.p.a. con l'avv. Sala Giuseppe;
1.16. - n. 1597/1992 relativo a delibera concernente discarica
di rifiuti solidi urbani; proposto dal comune di Carimate
rappresentato e difeso dagli avv. Marco Sica e Paolo Mantegazza
contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Progesam Ecosistemi s.r.l. rappresentata e difesa
dagli avv. Giuseppe Franco Ferrari;
1.17. - n. 2354/1990 relativa all'annullamento della delibera
della regione Lombardia del 18 maggio 1990 n. IV-54490; proposto
dalla A.C.S.M. - Azienda canturina servizi municipali, rappresentata
e difesa dagli avv. Gian Paolo Cimolino e Ernesto Lanni; contro e/o
nei confronti:
A) della regione Lombardia, con gli avv. Ezio Antonini;
B) del comune di Carimate;
C) della Gesam s.p.a. - Gestione servizi ambientali, con gli
avv. Paolo Berardelli, Arnaldo Ventura e Ruggero Tumbiolo;
D) di I.G.M. s.p.a.;
1.18. - n. 2765/1990 relativo alla delibera di approvazione del
progetto di discarica nel comune di Carimate; proposto dalla A.C.S.M.
- Azienda canturina servizi municipali rappresentata e difesa dagli
avv. Gian Paolo Cimolino e Ernesto Lanni contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) della Gesam s.p.a. Gestione servizi ambientali, con gli
avv. Paolo Berardelli, Arnaldo Ventura e Ruggero Tumbiolo;
I. - Considerato che i ricorsi in epigrafe sono connessi fra loro
ex re e, inoltre, formalmente, concernono anche - direttamente e/o
indirettamente - l'annullamento della delibera n. 57260 del 3 agosto
1990, con cui la giunta della regione Lombardia ha approvato i
progetti di discariche controllate per i rifiuti solidi urbani ed
assimilabili, da ubicarsi nei comuni di: Carimate (Como); Mozzate
(Como); Cerro Maggiore e Rescaldina (Milano); Buscate (Milano).
II. - Considerato che la predetta delibera n. 57260 del 3 agosto
1990 è stata emessa in base alla "legge regionale 9 settembre 1989
n. 42, con la quale la giunta regionale è autorizzata a disporre
direttamente gli interventi necessari per la localizzazione, la
realizzazione e la gestione di discariche controllate al fine di
assicurare la copertura integrale del fabbisogno di smaltimento di
rifiuti urbani e assimilabili fino al 31 dicembre 1991" (Del. n.
57260 del 3 agosto 1990 cit.);
III. - Considerato che nella ricordata delibera n. 57260 del 3
agosto 1990 vengono indicati espressamente, in particolare, gli artt.
3, sesto comma; 4, 5, 6 e 8 della legge della regione Lombardia del 9
settembre 1989 n. 42;
IV. - Richiamato il ricorso n. 2764/1990 proposto da Comi Giovanni
e altri, rappresentati e difesi dagli avv. Luca Benzoni e Gaetano
Bruccoleri contro e/o nei confronti:
A) della regione Lombardia, con l'avv. Ezio Antonini;
B) il comune di Carimate, non costituitosi in giudizio;
C) lo Stato Membro Italia, costituitosi in giudizio,
rappresentato e difeso ex lege dell'Avvocatura distrettuale dello
Stato di Milano;
D) la G.E.S.A.M. - Gestione servizi ambientali s.p.a.,
costituitasi in giudizio, rappresentata e difesa dagli avv. Arnaldo
Ventura, Ruggero Tumbiolo, Giuseppe Franco Ferrari e Paolo
Berardinelli;
E) l'I.G.M. non costituitasi in giudizio per l'annullamento
della delibera della giunta regionale Lombardia 3 agosto 1990 n.
57260, nonchè della delibera 8 maggio 1990 n. 54490 inerenti
l'approvazione di una discarica di rifiuti solidi urbani nel comune
di Carimate;
V. - Considerato che nel ricorso n. 2764/1990 sub punto IV, questo
t.a.r. ha emesso l'ordinanza n. 878 del 14 giugno 1994/17 ottobre
1994 con la quale:
A) ritenutane la rilevanza e la non manifesta infondatezza, ha
deferito alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale della legge della regione Lombardia 9 settembre 1989
n. 42, art. 3, ottavo e nono comma, in relazione agli artt. 117,
primo comma e 128 della Costituzione e del criterio di ragionevolezza
e di buon andamento dell'amministrazione, di cui all'art. 97 primo
comma della Costituzione;
B) ha sospeso il giudizio relativo ed ha ordinato l'invio degli
atti alla Corte costituzionale, per quanto di competenza della
medesima;
VI. - Considerato che relativamente ai giudizi in epigrafe
(concernenti tutti, sostanzialmente, la medesima materia in senso
lato e riguardanti anche, formalmente - direttamente e/o
indirettamente - la delibera n. 57260 del 3 agosto 1990) appare
opportuno, disporre la loro riunione e, inoltre, per motivi analoghi
a quelli evidenziati nel giudizio di cui al predetto ricorso n.
2764/94, sub punto IV appare opportuno:
A) deferire alla Corte costituzionale la questione di
legittimità costituzionale della legge della regione Lombardia n. 42
del 1989, artt. 3, ottavo e nono comma, in relazione agli artt. 117,
primo comma e 128 della Costituzione e del criterio di ragionevolezza
e di buon andamento dell'amministrazione, di cui all'art. 97 primo
comma della Costituzione;
B) sospendere il giudizio relativo ed ordinare l'invio degli
atti alla Corte costituzionale, per quanto di competenza della
medesima;
Quanto sopra (data anche la complessità della materia
controversa, considerata nei suoi profili di diritto sostanziale e
processuale; di diritto nazionale e di diritto comunitario; tenuto
conto del disposto di cui all'art. 130 S dell'A.U.E.), anche per
consentire alle parti dei ricorsi in epigrafe, di partecipare al
giudizio avanti alla Corte costituzionale (di cui alla predetta
ordinanza n. 878 del 14 giugno 1994/17 ottobre 1994) di questo
t.a.r.);

P. Q. M.
Dispone la riunione dei ricorsi in epigrafe;
Deferisce alla Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale della legge della regione Lombardia n. 42 del 1989,
artt. 3, ottavo e nono comma, in relazione agli artt. 117, primo
comma e 128 della Costituzione e del criterio di ragionevolezza e di
buon andamento dell'Amministrazione, di cui all'art. 97, primo comma
della Costituzione (come da ordinanza n. 878 del 14 giugno 1994/17
ottobre 1994, che qui si intende integralmente richiamata);
Sospende i giudizi relativi ed ordina l'invio degli atti alla
Corte costituzionale, per quanto di competenza della medesima;
Manda alla segreteria della sezione, per gli adempimenti
conseguenziali analoghi a quelli di cui all'ordinanza citata n. 878
del 14 giugno 1994/17 ottobre 1994.
Milano, addì 17 maggio 1995
Il presidente: MANGIONE

95C1062