1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 9-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 614 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 giugno 1991
N. 614 Ordinanza emessa il 1 giugno 1991 dal pretore di Roma nel procedimento civile vertente tra S.p.a. Technicolor e S.p.a. Tele- color Arbitrato - Lodo arbitrale - Deposito in pretura, entro l'anno, a cura della parte che intende eseguirlo - Apposizione, con decreto, della formula esecutiva previa convocazione delle parti - Omessa previsione - Inammissibilita' dell'impugnativa di tale provvedimento - Conseguente lesione del diritto di difesa. (C.P.C. art. 825). (Cost., art. 24). (091C1088) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 9-10-1991)

IL PRETORE
Letti gli atti;
OSSERVA
Nella specie la doglianza è diretta contro la regolarità
dell'apposizone della formula esecutiva e, quindi, contro la regolare
formazione del Titolo esecutivo nella parte che non attiene al
contenuto del titolo stesso.
Tale opposizione è diretta specificamente anche contro tutti gli
atti successivi ed è certamente da qualificarsi come opposizione
agli atti esecutivi e, quindi, esperibili anche prima che sia
iniziata l'esecuzione e addirittura prima della notifica del precetto
che, dall'altra parte, risulta comunque essere stato notificato nelle
more.
Ai sensi dell'art. 617 del c.p.c. la competenza è rimessa al
giudice dell'esecuzione e non può assumere rilievo alcuno che questi
sia stato adito con ricorso invece che con citazione ai sensi del
primo comma dell'art. 617 del c.p.c. in quanto il contraddittorio si
è comunque perfezionato in forma piena ed ampia (cfr., cass. n.
617/1974).
Nel merito con l'opposizione si lamenta che la normativa vigente
(non suscettibile di diversa interpretazione) prevede che
l'esecutività sul lodo arbitrale venga apposta dal pretore ai sensi
dell'art. 825 del c.p.c. con decreto inaudita altera parte.
Tale sistema poteva essere compatibile con l'art. 24 della
Costituzione e quindi, con il diritto alla difesa nella vecchia
formulazione dell'art. 825 del c.p.; che prevedeva il deposito del
lodo da parte di uno degli arbitri entro cinque giorni dalla data
della sottoscrizione.
Conseguentemente, seppure non in forma piena, la parte soccombente
aveva una concreta possibilità di opporsi alla emanazione del
decreto che conferisce al lodo efficacia di sentenza.
Nella nuova articolazione dell'art. 825 tale termine è scomparso
ed è rimessa alle parti la scelta del momento in cui depositare il
lodo nell'arco di tempo di un anno.
Con questo anche dal punto di vista pratico ogni difesa appare
impossibile.
È chiaro dunque, che in questo sistema, qualora non sia prevista
la previa convocazione delle parti la possibilità della difesa di
far valere in quella sede le eccezione di cu intende farsi
portatrice, sono pressocchè nulle.
Nè si può dire che il sindacato del giudice è solo formale se
è vero che la dottrina è portata a considerare il decreto del pre-
tore come un atto complesso, untutt'uno con il lodo arbitrale.
E, comunque, il lodo, così trasformato in sentenza almeno per
quanto riguarda l'efficacia, è il solo caso nel nostro ordinamento
in cui ad un atto formatosi fuori dal sistema viene data la forza di
un provvedimento del giudice.
Il decreto pertanto, assume una particolare influenza senza che su
questo la parte soccombente possa interloquire per una qualsiasi
evenienza (si pensi al caso, prospettato dall'apponente, del deposito
di un lodo falso).
Per rafforzare maggiormente non solo l'opportunità ma la
necessità che l'exequatur segua ad una previa comparizione delle
parti è opportuno osservare che la norma prevede la possibiità di
impugnare il provvedimento negativo del pretore ma non il contrario.
Appare più che evidente pertanto, il profilo di
incostituzionalità della norma richiamata nella parte in cui non
prevede l'obbligo da pare del giudice della previa convocazione delle
parti, ed è del tutto pacifica la rilevanza della questione nel
presente giudizio in quanto strettamente legata alla decisione del
merito dell'opposizione.
Considerato, poì, l'evidente danno conseguente all'inizio e alla
prosecuzione della procedura di esecuzione, tanto che si è provato
ad eseguire in unico contesto tutti gli atti precedenti ed insieme il
pignoramento, è indispensabile che medio termine resti sospesa
l'effficacia del decreto con il quale è stato apposto l'exquatur al
lodo arbitrale e di tutti gli atti successivi.

P. Q. M.
Visto l'art. 618 del c.p.c. il pretore sospende la efficacia
esecutiva del decreto con il quale è stato opposto l'exequatur sul
lodo arbitrale reso tra la Technicolor S.p.a. e la Telecolor S.p.a.
sottoscritto il 24 aprile 1991 e depositato presso la pretura di Roma
il 9 maggio 1991 nonchè di tutti gli atti successivi e inibisce
l'esecuzione;
Visti gli artt. 23 e 24 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la questione di illegittimità costituzionale dell'art.
825 del c.p.c. nella parte in cui non prevede l'obbligo da parte del
giudice della previa convocazione delle parti non manifestamente
infondata in relazione all'art. 24 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e ordina alla cancelleria di
trasmettere gli atti alla Corte costituzionale, nonchè di notificare
la presente ordinanza alle parti in causa, e al Presidente del
Consiglio dei Ministri;
Dispone, infine, che l'ordinanza venga comunicata ai presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Roma, 1º giugno 1991
Il pretore: (firma illeggibile)

91C1088