1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 140 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 luglio 2006
Ordinanza emessa il 4 luglio 2006 dalla Corte di appello di Roma nel procedimento penale a carico di Monti Adriano ed altri Processo penale - Appello - Modifiche normative - Inappellabilita' delle sentenze di non luogo a procedere da parte del pubblico ministero - Inammissibilita', con ordinanza non impugnabile, dell'appello proposto prima dell'entrata in vigore della novella - Contrasto con il principio di ragionevolezza - Violazione del principio della ragionevole durata del processo. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, artt. 4 e 11 (recte: 10). - Costituzione, artt. 3 e 111. (007C0353) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-2007)

LA CORTE DI APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza nei confronti di:
1) Monti Adriano, nato a Roma il 30 ottobre 1958;
2) Palmieri Angelo, nato a Formia l'8 settembre 1952;
3) Rancini Alberto, nato a Tuscania il 30 giugno 1959;
4) Vieri Mario, nato a Mogadiscio il 1° luglio 1954;
5) Rufa Stefan, nato a Durazzo il 13 gennaio 1967;
Imputati
Rancini Alberto - Monti Adriano - Vieri Mario:
A) delitto p. e p. dagli artt. 110, 81, 117, 323 c.p. perchè
in concorso tra loro, gli indagati Monti, Marini, e Vieri in qualità
di concorrenti nel reato proprio in qualità di impiegati e
funzionari della Cancelleria consolare italiana a Tirana, il Rancini
in qualità di concorrente extraneus, anche in tempi diversi ed in
esecuzione del medesimo disegno criminoso, con violazione di norme
regolamentari (circolare del Ministero degli affari esteri nn. 2/91 e
8/97 - c.d. circolare «Shengen» - e telegramma riservato del MAE in
data 15 dicembre 1998), intenzionalmente conseguivano (o facevano
quantomeno conseguire al Rancini Alberto) un ingiusto profitto
patrimoniale (costituito dalla somma indebita corrisposta dai
richiedenti al Rancini), cagionando contestualmente allo Stato
Italiano un danno gravissimo in termini di programmazione della
politica di gestione dei flussi migratori dall'Albania.
Più in particolare, iniziavano e continuavano ad accettare le
garanzie fornite dal Rancini e delle sue società in favore di
cittadini albanesi richiedenti visto affari (vedi capi B) e C) che
seguono), senza che i richiedenti fossero personalmente identificati,
senza che essi certificassero la loro qualifica di dipendenti delle
aziende del Rancini nè fossero inclusi nell'elenco dei dipendenti di
dette aziende, senza che dei richiedenti fosse consentita all'Ufficio
commerciale dell'Ambasciata d'Italia a Tirana l'intervista personale,
senza verificare la sussistenza di precedenti penali in capo al
Rancini, nella sua qualità di garante e comunque, senza che
ricorressero gli altri presupposti per il rilascio. Il tutto senza
che l'azienda di Rancini Alberto fosse inclusa nell'elenco delle
aziende «favorevolmente note» da redigersi (teoricamente, ma mai
realizzato in assenza di imprese giudicate affidabili) e custodirsi
presso l'Ufficio commerciale dell'Ambasciata, inclusione che avrebbe
consentito una limitazione agli obblighi di controllo in ragione
della comprovata affidabilità dell'azienda.
Reato commesso presso l'Ambasciata d'Italia a Tirana dal 1994
sino al maggio 1999.
Monti Adriano - Vieri Mario:
D) del delitto p. e p. dagli art. 110 e 81 c.p., 12 commi 1 e
3 d.lgs. n. 286 del 25 luglio 1998 (già art. 10 della legge 6 marzo
1998 n. 40, poi confluito senza modificazioni nel testo unico),
perchè al fine di profitto, in concorso tra loro e con altre persone
allo stato non identificate e comunque in numero non inferiore a tre
persone, con l'abuso delle qualifiche ut supra, compivano anche in
tempi diversi ed in esecuzione del medesimo disegno criminoso, in
violazione delle disposizioni di cui alla legge predetta e con
modalità indicate al capo che precede ed a quelli che seguono,
attività diretta a favorire l'ingresso nel territorio dello Stato di
centinaia di cittadini albanesi, non in possesso dei relativi
requisiti.
Con l'aggravante dell'utilizzo di documenti contraffatti.
Reato commesso presso l'Ambasciata d'Italia a Tirana dalla data
di entrata in vigore dalla legge n. 40/1998 (21 marzo 1998) sino al
giugno 1999.
Monti Adriano:
E) del delitto p. e p. dall'art. 479 c.p. per avere in data
18 maggio 1999, a margine di ordine di servizio a propria firma di
opposto tenore datato 15 maggio 1999 («sentito il competente Centro
visti del Ministero degli affari esteri si informa che per le
richieste di visto a favore di cittadini albanesi verso le quali
l'azienda italo-albanese si pone come intermediario non è possibile
accettare la dichiarazione di garanzia in sostituzione del visto
dall'Italia. In particolare, è necessario l'invito dall'Italia, come
previsto in generale per il «visto affari», peraltro riproduttivo del
contenuto del precedente o.s. datato 27 aprile 1999, prot. 8623- v.
reperto 132 sequestrato a Marini Orietta), annotato a penna per i
dipendenti dell'Ufficio consolare il seguente provvedimento
amministrativo, ideologicamente falso in quanto attribuito,
contrariamente al vero, a disposizioni verbali impartite
dall'Ambasciatore Marcello Spatafora: «per disposizione
dell'Ambasciatore si proceda come in passato accettando la garanzia
dell'imprenditore invece dell'invito dall'Italia», laddove
l'ambasciatore ignorava il tenore della modifica vergata a mano
sull'ordine di servizio ed il Ministero degli affari esteri aveva
impartito disposizioni di ordine contrario e ciò all'evidente fine
di agevolare la commissione da parte propria e degli altri correi dei
reati di cui al capo D) che precede e F) che segue.
Reato commesso alla data sopra indicata presso l'Ambasciata
d'Italia a Tirana.
Monti Adriano:
E-bis) del delitto p. e p. dall'art. 323 c.p. perchè con
violazione di legge e regolamento, abusando della qualifica di
responsabile della Cancelleria consolare dell'ambasciata d'Italia a
Tirana, intenzionalmente conseguiva (o faceva quantomeno conseguire
al Rancini Alberto) un ingiusto profitto patrimoniale, cagionando
contestualmente allo Stato Italiano un danno gravissimo in termini di
programmazione della politica di gestione dei flussi migratori
dall'Albania.
Più in particolare, dopo la commissione del reato che precede,
nella corrispondenza con l'Ambasciata, e segnatamente con l'ufficio
commerciale (vedi nota del 10 giugno 1999 indirizzata al cons.
Azzarello, da questi annotata a margine in pari data e quindi
glossata in epigrafe dallo stesso Monti in data 12 giugno 1999),
nell'assicurare ottemperanza alle indicazioni ministeriali, emanate
al solo fine di assicurare la conformità della condotta della
Cancelleria consolare italiana di Tirana all'assetto normativo
descritto al capo A) (come del resto espressamente indicato dallo
stesso Monti nella nota di cui al capo che precede), faceva
riferimento alla necessità di rispetto del predetto ordine di
servizio a propria firma in data 15 maggio 1999, giocando
sull'equivoco del tenore letterale di quest'ultimo, che nella
versione dattiloscritta conosciuta agli interlocutori (e
all'Ambasciatore Spatafora) escludeva la possibilità di concessione
di garanzie da parte degli imprenditori italo-albanesi, mentre in
quella in possesso dei funzionari della cancelleria consolare (ed
inserita in copia delle pratiche relative al rilascio dei visti in
favore di soggetti sponsorizzati dal Rancini), conteneva
l'indicazione - di segno opposto - di continuare ad accettare la
garanzia dell'intermediario italo-albanese.
Reato commesso presso l'Ambasciata d'Italia a Tirana in data
10/12 giugno 1999.
Monti Adriano - Vieri Mario:
F) del delitto p. e p. dagli art. 110 e 81 c.p., 12 commi 1 e
3 d.lgs. n. 286 del 25 luglio 1998, perchè al fine di profitto, in
concorso tra loro e con altre persone allo stato non identificate e
comunque in numero non inferiore a tre persone, il Rancini Alberto,
il Monti Adriano, la Marini Orietta (sino alla data di collocamento a
riposo, 30 ottobre 1999) e il Vieri Mario con l'abuso delle
qualifiche ut supra, il Rancini Francesco in qualità di legale
rappresentante dell'impresa individuale omonima compivano anche in
tempi diversi ed in esecuzione del medesimo disegno criminoso, in
violazione delle disposizioni di cui alla legge predetta e con
modalità indicate al capo che precede ed a quelli che seguono,
attività diretta a favorire l'ingresso nel territorio dello Stato di
centinaia di cittadini albanesi, non in possesso dei relativi
requisiti.
Più in particolare, dopo che il Ministero degli affari esteri -
in risposta alla nota 18 maggio 1999 (stessa data dell'aggiunta
manoscritta di cui al capo D) indirizzata dall'Ambasciatore Spatafora
(ma vergata dallo stesso Monti) al MAE e successiva nota indirizzata
dall'Ambasciatore al Direttore generale degli affari economici del
MAE, Amb. Federico di Roberto - in data 16 giugno 1999 (nota a firma
dell'Amb. Di Roberto n. 072/865 indirizzata all'Amb. Spatafora)
ribadiva formalmente la possibilità di accettare la garanzia
dell'imprenditore italo-albanese in luogo dell'invito da parte di
azienda italiana, il Rancini iniziava a produrre richieste di visti
per motivi di affari nei confronti di sedicenti dipendenti dietro
invito fittizio dall'Italia da parte dei due predetti imprenditori
(risultano in atti n...... richieste di visto inoltrate con invito
del Leoni Edoardo e n. 40 richieste di visto con invito di Rancini
Francesco, tutte e 23 datate 17 agosto 1999), con conseguente
elusione della vigente normativa.
Con l'aggravante dell'utilizzo di documenti contraffatti, essendo
l'invito a firma del Leoni Edoardo redatto a firma apocrifa dello
stesso, all'oscuro di detto espediente.
Reato commesso presso l'Ambasciata d'Italia a Tirana dall'agosto
sino al novembre 1999.
Monti Adriano:
G) del delitto p. e p. dagli artt. 323 e 361 - con
riferimento all'art. 81 cpv. - c.p. perchè anche in tempi diversi ed
in esecuzione del medesimo disegno criminoso, con violazione di norme
regolamentari e segnatamente del d.P.R. 5 gennaio 1967, n. 200,
art. 52, con l'abuso della sua qualifica di Autorità consolare della
Rappresentanza diplomatica italiana a Tirana (quindi di Ufficiale di
Polizia Giudiziaria), al fine di conseguire o di far conseguire al
Rancini Alberto un ingiusto profitto patrimoniale, ometteva di
informare le competenti Autorità nazionali di reati che risultavano
commessi dal predetto Rancini, meglio descritti ai capi che
precedono, omettendo altresì di portare a conoscenza degli agenti ed
ispettori della Polizia di Stato in servizio presso la cancelleria
consolare, dell'Ambasciatore Spatafora, del Ministero degli affari
esteri e dell'Autorità giudiziaria italiana, le numerose
segnalazioni provenienti da questure e commissariati di P.S. (Imola,
Bressanone, lo stesso Ministero dell'interno con nota 22 giugno 1999,
ecc.) relative alla presenza clandestina sul territorio italiano di
cittadini albanesi entrati grazie a visti sponsorizzati dal Rancini.
Reati commessi presso l'Ambasciata d'Italia a Tirana sino a tutto
il 1999.
Palmieri Angelo:
I) delitto p. e p. dagli art. 110, 81 468 c.p., perchè anche
in tempi diversi ed in esecuzione del medesimo disegno criminoso,
contraffacevano il sigillo notarile del notaio D'Alessandro di
Viterbo (contraffatto in «Notaio in Frosinone») ovvero, non avendo
concorso nella contraffazione, di detto sigillo facevano uso
consapevoli della sua non genuinità, apponendolo su atti relativi
all'invito di cittadini albanesi in Italia prodotti in Consolato nel
febbraio 1997 per conto della ditta «Caperna Confezioni di Caperna
Anna e Milena .......... s.n.c. .........., nattiva in realtà dal
1984.
Reato commesso presso la Cancelleria consolare italiana in Tirana
nel febbraio 1997.
Vieri Mario:
L) del delitto p. e p. dall'art. 12, commi 1 e 3 d.lgs.
n. 286 del 25 luglio 1998, 110 c.p. perchè, in concorso tra loro,
compivano attività diretta a favorire l'ingresso nel territorio
dello Stato di cittadini Albanesi non in possesso dei relativi
requisiti, simulando il primo l'esistenza e l'operatività della
ditta Italo-Albanese sponsorizzante i richiedenti visto (Euroservice
di Durazzo), risultata poi da successivi controlli trasferita e
inattiva, e rilasciando la seconda il visto d'ingresso per l'Italia
nonostante l'esplicito invito dell'Ufficio Commerciale
dell'Ambasciata di tenere sospesa la pratica sino all'esito dei
controlli in corso.
Con l'aggravante dell'utilizzo di documenti contraffatti.
Reato commesso presso l'Ambasciata d'italia a Tirana nel 1999.

F a t t o e d i r i t t o

Con sentenza emessa il 30 giugno 2004 e depositata il 26 luglio
2004 il G.u.p. presso il Tribunale di Frosinone dichiarava non luogo
a procedere nei confronti:
Rancini Alberto, Monti Adriano e Vieri Mario, in ordine al
reato ascritto al capo A), perchè il fatto non sussiste;
Monti Adriano e Vieri Mario, in ordine al reato loro ascritto
al capo D), perchè il fatto non costituisce reato;
Monti Adriano, in ordine ai reati a lui ascritti ai capi E),
E-bis), G), perchè il fatto non sussiste;
Monti Adriano e Vieri Mario, in ordine al reato loro ascritto
al capo F), perchè il fatto non costituisce reato;
Palmieri Angelo, in ordine a lui ascritto al capo I), per non
aver commesso il fatto;
Vieri Mario, in ordine al reato a lui ascritto al capo L),
perchè il fatto non costituisce reato.
La sentenza del g.u.p. veniva impugnata dal p.m. che rilevando
esservi negli atti processuali sufficienti elementi per procedere
alla verifica dibattimentale, chiedeva che venisse disposto il rinvio
a giudizio degli imputati.
In pendenza dell'appello, in data 9 marzo 2006 è entrata in
vigore la legge n. 46/2006 che dispone all'art. 11 che venga
dichiarata l'inammissibilità dell'appello proposto dal p.m. prima
dell'entrata in vigore di essa legge.
All'Ufficio del p.m. è data (art. 4) la facoltà di proporre
ricorso per Cassazione contro la sentenza di non luogo a procedere.
Ritiene la corte che l'eccezione di incostituzionalità sollevata
dal p.g., e richiamata in epigrafe, non sia manifestamente infondata
nei termini qui di seguito esposti.
E invero l'inappellabilità, anche per i procedimenti in corso,
delle sentenze di non luogo a procedere, come previsto dal combinato
disposto degli artt. 4 e 11 della legge n. 46/2006 contrasta:
con il principio della ragionevole durata e speditezza del
procedimento (sancito dall'art. 11 Cost.) in quanto potrà
verificarsi una regressione dello stesso alla fase dell'udienza
preliminare - a seguito di annullamento della Corte di cassazione -
con una inevitabile dilatazione dei tempi di definizione del processo
anche per l'inevitabile aggravio di lavoro che ne deriverà
soprattutto per la medesima Corte di cassazione data l'estensione
della sua competenza sul merito;
con il principio della ragionevolezza (desumo dall'art. 3
della Cost.), perchè la riforma non appare giustificata nè da
esigenze connesse alla corretta amministrazione della giustizia, nè
da concreti, benefici effetti giuridici, e vanifica, inoltre, gli
appelli già proposti, mentre il giudizio di secondo grado di merito
garantiva un opportuno controllo da parte del giudice collegiale sui
possibili errori, anche di fatto, delle sentenze, numericamente
prevalenti, del giudice monocratico.
Non ritiene invece la corte ravvisare un contrasto con il
principio dell'esercizio obbligatorio dell'azione penale (ex art. 112
Cost.) che, secondo il p.g., considerato questo nella sua interezza,
si esplicherebbe nel corso di entrambi i gradi di giudizio di merito
mentre la legge n. 46/2006 lo viene a eludere senza valida
giustificazione, posto che la Corte costituzionale ha più volte
ribadito che «il potere di impugnazione del p.m. non costituisce una
estrinsecazione dei poteri inerenti all'esercizio dell'azione penale»
(vedesi ordinanze nn. 247 del 2002 e 165 del 2003).
Conclusivamente la rilevanza, nel caso di specie, della questione
di legittimità sollevata - che non appare manifestamente infondata
nei termini sopra indicati - deriva dalla circostanza che in
applicazione della nuova normativa, la Corte di appello dovrebbe
senz'altro dichiarare, con ordinanza non impugnabile,
l'inammissibilità dell'appello proposto dal p.m. contro la sentenza
di non luogo a procedere pronunciata dal g.u.p., mentre, ove la Corte
costituzionale ritenesse fondata tale questione, verrebbe
ripristinata la situazione precedente e cioè la pendenza
dell'appello del p.m. nel processo in esame.

P. Q. M.
Visto l'art. 123 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 4 e 11 della legge 20
febbraio 2006, n. 46, in riferimento agli artt. 3, 111 della
Costituzione;
Sospende il presente procedimento, e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale a cura della
cancelleria che provvederà parimenti alla notifica della presente
ordinanza agli imputati, al p.m., alle parti civili, nonchè a
comunicarla al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Presidenti
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma, l'8 giugno 2006.
Il Presidente: Gueli
Il consigliere estensore: D'Onghia
07C0353