1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 27-4-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 148 ORDINANZA 18 - 20 aprile 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Provincia di Trento - Disposizioni in tema di nomina dei vertici dell'Azienda provinciale per i servizi sanitari, di accesso all'impiego del personale sanitario e di conferimento alla Giunta del potere di determinare i criteri per l'ammissione agli elenchi dei medici e veterinari che praticano particolari specializzazioni - Ricorso del Governo - Rinuncia al ricorso, seguita dall'accettazione della controparte costituita - Estinzione del processo. - Legge della Provincia autonoma di Trento 23 luglio 2010, n. 16, artt. 28, comma 3, 44, comma 10, e 48. - Costituzione, artt. 97, 117, commi secondo, lett. l), e terzo; norme integrative per i giudizi dinanzi alla Corte costituzionale, art. 23. (011C0273) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 27-4-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Paolo MADDALENA;
Giudici: Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi
MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO,
Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 28, comma
3, 44, comma 10, e 48 della legge della Provincia autonoma di Trento
23 luglio 2010, n. 16 (Tutela della salute in provincia di Trento),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
spedito per la notifica il 27 settembre 2010, depositato in
cancelleria il 4 ottobre 2010 ed iscritto al n. 98 del registro
ricorsi 2010.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Trento;
Udito nell'udienza pubblica del 5 aprile 2011 il Giudice relatore
Alfonso Quaranta;
Uditi l'avvocato dello Stato Chiarina Aiello per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Carlo Albini per la Provincia
autonoma di Trento.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 27 settembre 2010 e
depositato il successivo 4 ottobre (ric. n. 98 del 2010), il
Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso - in riferimento,
nel complesso, agli articoli 97, 117, commi secondo, lettera l), e
terzo, della Costituzione - questione di legittimità costituzionale
degli articoli 28, comma 3, 44, comma 10, e 48 della legge della
Provincia autonoma di Trento 23 luglio 2010, n. 16 (Tutela della
salute in provincia di Trento);
che, a detta del ricorrente, in base all'impugnato art. 28,
comma 3, della legge provinciale in esame, le nomine del direttore
amministrativo, del direttore per l'integrazione socio-sanitaria e
dei responsabili delle articolazioni organizzative aziendali previste
dall'art. 31 della medesima legge cessano, in ogni caso, novanta
giorni dopo la data di assunzione in servizio del nuovo direttore
generale dell'azienda provinciale per i servizi sanitari;
che la norma impugnata, in tal modo, darebbe vita ad
un'ipotesi di decadenza del rapporto di lavoro «automatica e
conseguente ad una causa estranea alle vicende del rapporto», in
quanto destinata ad avvenire non sulla base di valutazioni
concernenti «i risultati aziendali o il raggiungimento degli
obiettivi di tutela della salute e di funzionamento di servizi o
ancora per una delle altre cause che legittimerebbero la risoluzione
per inadempimento del rapporto», con conseguente violazione dei
principi di buon andamento e di imparzialità della pubblica
amministrazione, di cui all'art. 97 Cost.;
che, difatti, prosegue il ricorrente, i direttori generali -
in coerenza con la natura tecnica dei compiti delle ASL (enti che
presentano la veste giuridica di aziende pubbliche, dotate di
autonomia imprenditoriale) - sono nominati tra persone in possesso di
specifici requisiti culturali e professionali e sono soggetti a
periodiche verifiche di obbiettivi e risultati aziendali, come
definiti dal piano sanitario regionale, dagli indirizzi della Giunta
e dal provvedimento di nomina;
che la natura esclusivamente tecnica (e non politica),
propria degli incarichi del direttore sanitario, del direttore per
l'integrazione socio-sanitaria e dei responsabili delle articolazioni
organizzative aziendali, comporterebbe una contraddizione tra la
cessazione automatica, decorsi novanta giorni dall'assunzione del
nuovo direttore generale, ed il modello della distinzione tra
politica ed amministrazione delineato dall'art. 97 cost. e diretto a
salvaguardare - come avrebbero chiarito le sentenze della Corte
costituzionale numeri 103 e 104 del 2007 - «la continuità
dell'azione amministrativa, alla quale è anche correlato il
principio del buon andamento»;
che è stata dedotta, poi, l'illegittimità costituzionale
dell'art. 44, comma 10, secondo cui il regolamento disciplinante le
procedure concorsuali per l'accesso al rapporto di pubblico impiego
del personale amministrativo dell'azienda sanitaria locale si deve
conformare unicamente alla normativa provinciale in materia;
che sarebbe stato violato così l'art. 117, terzo comma,
Cost., essendosi disattesi i principi fondamentali della materia
tutela della salute, alla quale, a dire del ricorrente, sarebbe da
ricondurre anche la disciplina del reclutamento del personale,
«poichè la garanzia della adeguata qualificazione tecnica degli
addetti al servizio sanitario costituisce un necessario presidio
della salute di coloro che si rivolgono al servizio stesso»;
che, in particolare, sarebbero stati disattesi i principi
ricavabili dall'art. 18 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502 (Riordino della disciplina sanitaria, a norma dell'art. 1 della
legge 23 ottobre 1992, n. 421), nonchè dal decreto del Presidente
della Repubblica del 27 marzo 2001, n. 220 (Regolamento recante
disciplina concorsuale del personale non dirigenziale del Servizio
sanitario nazionale), dal decreto del Presidente della Repubblica del
10 dicembre 1997, n. 483 (Regolamento recante la disciplina
concorsuale per il personale dirigenziale del Servizio sanitario
nazionale) e dal decreto del Presidente della Repubblica del 10
dicembre 1997, n. 484 (Regolamento recante la determinazione dei
requisiti per l'accesso alla direzione sanitaria aziendale e dei
requisiti e dei criteri per l'accesso al secondo livello dirigenziale
per il personale del ruolo sanitario del Servizio sanitario
nazionale);
che il ricorrente, infine, ha impugnato l'art. 48, il quale
conferisce alla Giunta provinciale il potere di determinare i criteri
per l'ammissione agli elenchi dei medici e dei veterinari che
praticano l'agopuntura, la fitoterapia, l'omeopatia e la medicina
antroposofica, assumendone il contrasto, innanzitutto, con l'art.
117, secondo comma, lettera l), Cost., giacchè l'inclusione del
professionista entro tali elenchi appare condizionare la validità
del contratto d'opera dallo stesso stipulato con il paziente,
traducendosi, così, l'intervento operato dal legislatore provinciale
in una forma di disciplina di tali contratti;
che, inoltre, la norma impugnata eccederebbe dalla competenza
concorrente attribuita alla Provincia in materia di professioni e di
tutela della salute, ai sensi dell'art. 117, terzo comma, Cost.;
che il suddetto art. 48 contravverrebbe, in primo luogo, alla
normativa statale recante i principi fondamentali relativi
all'esercizio delle attività mediche, che demanda agli ordini
professionali - artt. da 8 a 11 del decreto legislativo del Capo
provvisorio dello Stato del 13 settembre 1946, n. 233 (Ricostituzione
degli Ordini delle professioni sanitarie e per la disciplina
dell'esercizio delle professioni stesse) - il compito di individuare
i criteri per l'iscrizione agli albi professionali;
che la norma impugnata, in secondo luogo, avrebbe disatteso
l'affermazione - più volte ribadita da questa Corte (sono citate le
sentenze numeri 328 e 138 del 2009, n. 57 del 2007, numeri 424 e 153
del 2006) - in forza della quale la potestà legislativa regionale (e
della Province autonome) nella materia delle professioni deve
rispettare il principio generale secondo cui l'indicazione delle
figure professionali, con i relativi profili e titoli abilitanti, è
riservata allo Stato, donde l'ipotizzata violazione anche dell'art.
117, terzo comma, Cost.;
che si è costituita in giudizio la Provincia autonoma di
Trento, chiedendo il rigetto della questione proposta;
che quanto, in particolare, alla censura che ha investito
l'art. 28, comma 3, della legge provinciale impugnata, la resistente
rileva come il riferimento al meccanismo dello spoils system appaia,
nella specie, non del tutto pertinente;
che, difatti, nei rapporti fra organi dell'amministrazione
sarebbe stata sempre ammessa una relazione fiduciaria tra l'organo di
vertice e i suoi stretti collaboratori fiduciari, scelti tra soggetti
di cui sono presupposte e presunte la competenza e la
professionalità, atte a supportare l'incarico, con la conseguenza
che tale relazione non avrebbe «nulla a che vedere con una nomina di
carattere politico, quanto piuttosto con la valorizzazione di un
elemento ineliminabile ai fini della coesione necessaria per il buon
espletamento della funzione amministrativa, vale a dire la scelta
intuitus personae», ponendosi, così, quale strumento per perseguire
«l'ottimale realizzazione del buon andamento dell'azione
amministrativa»;
che, del pari, dovrebbe escludersi - secondo la resistente -
l'illegittimità costituzionale dell'art. 44, comma 10, giacchè
esso, nel distinguere la disciplina relativa, da un lato, al
personale sanitario e, dall'altro, a quello amministrativo,
professionale e tecnico, stabilisce - solo quanto alla prima, in
relazione alle procedure concorsuali per l'accesso all'impiego - la
necessità che la medesima si conformi ai «principi stabiliti dalle
leggi statali vigenti in materia»;
che in presenza di una simile scelta, pertanto, sarebbe arduo
ipotizzare che in una materia di competenza esclusiva provinciale -
tale essendo quella dell'ordinamento e degli uffici e del personale -
ed in mancanza di profili incidenti sull'organizzazione sanitaria
(difficili da individuare con riferimento all'accesso alle dipendenze
dell'Azienda del personale amministrativo, professionale e tecnico)
possa assumere rilievo il mancato rispetto dei principi della
legislazione statale;
che, infine, la resistente assume la non fondatezza della
censura che ha investito l'art. 48, Osservando che la relativa norma
non avrebbe la funzione di abilitare all'esercizio di determinate
attività professionali, bensì solo valenza "promozionale",
valorizzando, in termini di maggiore conoscibilità e trasparenza,
una serie di prestazioni rese dai professionisti del settore
sanitario;
che, secondo la resistente, detto articolo nulla direbbe
circa i requisiti occorrenti per lo svolgimento di tali attività,
nè, d'altra parte, verrebbe ad inibire l'esercizio della medicina
complementare a quanti non sono iscritti nell'elenco;
che con successiva memoria, depositata il 23 febbraio 2011,
la Provincia autonoma di Trento ha chiesto che sia dichiarata
l'intervenuta cessazione della materia del contendere, sul
presupposto dell'avvenuta modificazione delle norme provinciali
impugnate, ad opera, rispettivamente, dei commi 5, 6 e 7 dell'art. 46
della successiva legge provinciale del 27 ottobre 2010, n. 27
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Provincia autonoma di Trento - legge
finanziaria provinciale 2011);
che, con atto depositato il 21 marzo 2011, l'Avvocatura
generale dello Stato ha dichiarato di rinunciare il ricorso, sulla
base della corrispondente delibera adottata dal Consiglio dei
ministri il 3 marzo 2011;
che all'udienza pubblica del 5 aprile 2011 il difensore della
Provincia autonoma di Trento ha dichiarato di accettare l'intervenuta
rinuncia al ricorso.
Considerato che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative
per i giudizi dinanzi alla Corte costituzionale, la rinuncia al
ricorso, seguita dall'accettazione della controparte costituita,
comporta l'estinzione del processo (si vedano, da ultimo, le
ordinanze n. 58 e n. 22 del 2011).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 aprile 2011.

Il Presidente: Maddalena


Il Redattore: Quaranta


Il Cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 20 aprile 2011.

Il direttore della cancelleria: Melatti