1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 940 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 marzo 1996
N. 940 Ordinanza emessa il 28 marzo 1996 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Battaglino Francesco ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazione analoghe - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di presunzione di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (096C1356) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

IL TRIBUNALE
Sciogliendo la riserva formulata all'odierna udienza in ordine
all'eccezione di incostituzionalità dell'art. 34 secondo comma,
c.p.p., in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 24, secondo
comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice del dibattimento
da parte del giudice che, ex art. 309 c.p.p., abbia emesso ordinanza
con la quale si ribadiva la sussistenza di gravi indizi di
responsabilità a carico degli imputati;
Lette le ordinanze distintamente emesse dalla sezione feriale di
questo tribunale in funzione di giudice del riesame e redatte dal
dott. Luigi Scimè, componente di questo collegio giudicante, a
carico di:
Calderisi Michele in ordine ai reati di cui ai capi AAA) e BBB)
del decreto che dispone il giudizio in data 8 agosto 1995 e
riportante il n. 338/95 R.M.P.;
Tricarico Emanuele in ordine ai reati di cui ai capi AAA) e BBB),
in data 8 agosto 1995 e riportante il n. 348/95 R.M.P.;
Caputo Carlo in ordine al reato di cui al capo NNN) del citato
decreto (ord. n. 348/95 dell'8 agosto 1995);
Micucci Savino in ordine al reato di cui al capo NNN) del citato
decreto (ord. n. 339/95 dell'8 agosto 1995);
Battaglino Francesco in ordine ai reati di cui ai capi AAA),
BBB), EEE), FFF), GGG) ed OOO) del medesimo decreto (ord. n. 358/95
del 16 agosto 1995);
Cotrufo Santino in ordine al reato di cui capo LL) del medesimo
decreto (ord. n. 349/95 dell'8 agosto 1995);
Letta l'ordinanza emessa il 16 gennaio 1995 da questo tribunale, in
funzione di giudice del riesame, nella medesima composizione
collegiale, nei confronti di Ciannarella Roberto in ordine ai reati
di cui ai capi CC), DD), ed EE) del più volte citato decreto;
Precisato che con le suddette ordinanze sono stati esaminati
dettagliatamente i gravi indizi di colpevolezza in ordine ai reati
suindicati anche sotto il profilo della qualificazione giuridica dei
fatti;
Ritenuta pertanto alla luce delle suesposte considerazioni la
rilevanza della questione sollevata nel procedimento penale in
oggetto;
Rilevato che con sentenza della Corte costituzionale n. 432 del
6-15 settembre 1995, è stata dichiarata la illegittimità
costituzionale dell'art. 34, comma secondo, c.p.p., in riferimento
agli artt. 3, primo comma, e 24 secondo comma, della Costituzione,
nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio
dibattimentale il giudice per le indagini preliminari che abbia
applicato una misura cautelare personale nei confronti dell'imputato;
Precisato, altresì, che con la suddetta decisione il giudice delle
leggi ha evidenziato che le enunciazioni contenute nella sentenza
della Corte costituzionale n. 502 del 1991, di rigetto di analoga
questione, devono intendersi superate dai nuovi principi di base
enucleati dalla recente giurisprudenza costituzionale in tema di
incompatibilità oltre che dal mutamento del quadro normativo
determinato dalla legge 8 agosto 1995, n. 332 che ha accentuato il
carattere di eccezionalità delle misure coercitive incidenti sulla
libertà personale disposte prima della sentenza di condanna, e che i
diversi criteri utilizzabili ai fini della scelta della misura
comportano un apprezzamento più penetrante da parte del giudice
cautelare;
Considerato, inoltre, che alla luce dei suesposti principi, la
previa valutazione degli indizi, sia pure effettuata allo stato degli
atti delle indagini preliminari, comportando un anticipato giudizio
sulla sussistenza o meno dei presupposti di colpevolezza degli
indagati costituisce circostanza idonea ad influenzare il libero
convincimento del giudice del merito nella valutazione dei fatti sì
da riflettersi sulla imparzialità dello stesso, sancita dall'art.
24, comma secondo, della Costituzione;
Ritenuto da ultimo che la questione di costituzionalità testè
sollevata presenta caratteri analoghi a quelli già valutati e
risolti in senso favorevole con la pronuncia n. 432/95 della Corte
costituzionale e che quindi in riferimento all'art. 3, primo comma,
della Costituzione ed all'esigenza primaria di assicurare la garanzia
costituzionale del giusto processo, a parere di questo Collegio, si
impone la necessità di equiparare il regime procedurale di
situazioni allo stato analoghe;
Atteso che il giudizio a carico di Cotrufo Santino Saverio, del
Ciannarella Roberto, di Tricarico Emanuele, Caputo Carlo e Micucci
Savino, Battaglino Francesco e Calderisi Michele non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità costituzionale sollevata concernente l'incompatibilità
di questo giudice del dibattimento per atti già compiuti nel
procedimento e che la medesima non appare manifestamente infondata
per le argomentazioni sopra esposte;
Ritenuto che la decisione sulla questione testè sollevata e
considerata rilevante e non manifestamente infondata limitatamente ad
alcuni degli imputati nel procedimento n. 86/1996 r.g.t. per
associazione per delinquere ed altro a carico di Battaglino Francesco
ed altri, non può comportare, a parere del collegio, la separazione
del procedimento nei confronti degli altri imputati ai sensi
dell'art. 18, lett. b, del c.p.p., essendone assolutamente necessaria
la trattazione unitaria per l'accertamento dei fatti ricorrendo i
presupposti della connessione probatoria di cui all'art. 12, del
c.p.p.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata dal pubblico ministero per contrasto con gli
artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma, della Costituzione,
dell'art. 34, comma secondo, del c.p.p., nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
medesimo giudice o collegio giudicante che si è pronunciato sulla
sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in funzione di giudice
ex art. 309, del c.p.p.;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
dispone che copia del presente provvedimento sia notificato al
Presidente del Consiglio dei Ministri;
Rigetta la richiesta di separazione del procedimento nei confronti
degli altri imputati;
Letto l'art. 3 del c.p.p. sospende il processo nei confronti di
Battaglino Francesco ed altri n. 86/96 r.g.t. fino a quando non venga
notificata a questo ufficio la decisione adottata dalla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria perchè comunichi la presente decisione ai
Presidenti delle due Camere.
Foggia, addì 28 marzo 1996
(firma illeggibile)
96C1356