1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 26-8-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 557 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 novembre 1997- 8 luglio 1998
N. 557 Ordinanza emessa il 14 novembre 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale l'8 luglio 1998) dal tribunale di Nola nel procedimento penale a carico di Auricchio Francesco ed altri Processo penale - Codice abrogato - Procedimento per reato di associazione per delinquere - Sopravvenuta separazione del processo per taluno degli associati - Incompatibilita' del giudice del dibattimento a giudicare su fatti in ordine ai quali si e' gia' pronunciato con sentenza nei confronti degli altri coimputati del medesimo reato - Omessa previsione - Lesione del principio di eguaglianza - Lamentata "anticipazione del giudizio" - Riferimento alla sentenza n. 371/1996 della Corte costituzionale. (C.P.C., art. 61). (Cost., artt. 3 e 24). (098C0867) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 26-8-1998)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento contro
Auricchio Francesco ed altri.
Premesso che, con sentenza pronunciata in data odierna, questo
collegio ha definito, ai sensi dell'art. 247 d.t.c.p.p., previa
separazione dei giudizi, ai sensi del comma 5 di detta norma le
posizioni degl'imputati Di Luggo Angelo, Ambrosio Angelo Raffaele,
Aquino Antonio, Casillo Antonio, Casillo Maria e Truvolo Carmosina,
imputati degli stessi reati dei quali sono chiamati a rispondere
gl'imputati del presente procedimento, le cui posizioni, come si è
detto, sono state stralciate dall'unico originario procedimento;
Rilevato che, dopo la lettura del dispositivo che ha definito il
suddetto procedimento, la difesa degl'imputati ha eccepito
l'incompatibilità del collegio a conoscere del presente
procedimento, ai sensi dell'art. 34 c.p.p. e alla luce del principio
affermato dalla Corte costituzionale con sentenza n. 371 del 2
novembre 1996;
Rilevato, altresì, che l'art. 245 d.t.c.p.p. non indica l'art. 34
c.p.p., tra le norme del c.p.p. approvato con d.P.R. 22 settembre
1988, n. 447, applicabili ai procedimenti sorti sotto l'imperio del
c.p.p. approvato con r.d. 19 ottobre 1930, n.1399, per cui la
suddetta dichiarazione d'illegittimità di detta norma, in parte qua,
non può ritenersi estesa immediatamente anche a tali procedimenti,
relativamente ai quali l'incompatibilità del giudice è disciplinata
tuttora all'art. 61 c.p.p. (r.d. n. 1399/30), che non prevede, tra
le ipotesi d'incompatibilità, quella prospettata, in questa sede,
dalla difesa degl'imputati;
Ritenuto che, a fronte di tale sistema normativo, si profila,
sicuramente, un dubbio di legittimità costituzionale del predetto
art. 61 c.p.p. (1930), tuttora in vigore, limitatamente ai
procedimenti di cui all'art. 241 d.t.c.p.p. (1988), nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità del giudice che abbia pronunciato,
ovvero abbia concorso a pronunciare, sentenza contro taluni dei
coimputati di un procedimento, nel quale abbia incidentalmente
valutato le posizioni di altri coimputati, al fine di accertare la
responsabilità dei primi. In proposito, non è superfluo osservare
che, se è vero, nel rito del 1930, il giudice del dibattimento
conosce ab initio tutti gli atti del procedimento, è pur vero che
non è tale conoscenza a determinare l'incompatibilità, nel caso di
specie, bensì la successiva incidentale valutazione degli stessi;
Ritenuto che tale illegittimità costituzionale si manifesta
rispetto:
a) all'art. 3 Cost., poichè, in assenza della previsione in
questione, si determina una disparità di trattamento fra gli
originari coimputati di un processo disciplinato dal c.p.p. (d.P.R.
n. 447/1988) e quelli di un processo disciplinato dal c.p.p. (r.d. n.
1399/30), dal momento che soltanto rispetto ai primi, e in
conseguenza del ricordato intervento della Corte costituzionale, è
stata introdotta la menzionata ipotesi d'incompatibilità del
giudice;
b) all'art. 27, comma secondo, Cost., poichè la valutazione,
benchè incidentale, delle posizioni dei predetti originari
coimputati, al fine dell'accertamento della responsabilità dei
coimputati residui, si risolve in una indiretta anticipazione di
giudizio nei confronti dei primi;
Ritenuta rilevante l'anzidetta questione, essendo attualmente
investito questo collegio anche della cognizione del procedimento
contro i residui coimputati, dopo la pronuncia di sentenza contro
quelli ammessi alla definizione con rito abbreviato; nè, peraltro,
l'ostacolo può ritenersi superato dalla previsione di separazione
dei giudizi, di cui all'art. 247, comma 5, c.p.p., chè tale
previsione si risolve in un mero artificio processuale;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 61, c.p.p. introdotto con r.d. 19 ottobre 1930, n. 1399,
rispetto agli artt. 3, 24, secondo comma, Cost., nella parte in cui
non prevede l'incompatibilità del giudice che abbia pronunciato,
ovvero abbia concorso a pronunciare, sentenza contro taluni dei
coimputati di un procedimento, nel quale abbia incidentalmente
valutato le posizioni di altri coimputati, al fine di accertare la
responsabilità dei primi;
Ordina sospendersi il giudizio in corso, fino alla pronuncia su
detta questione da parte della Corte costituzionale, alla quale
ordina che siano trasmessi immediatamente gli atti;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
sig. Presidente del Consiglio dei Ministri e per la comunicazione
della stessa al sig. Presidente della Camera dei deputati e al sig.
Presidente del Senato della Repubblica.
Nola, addì 14 novembre 1997
Il presidente: Zazzera
I giudici: Barbalucca-Alfano
98C0867