1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 6-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 506 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 maggio 1999
N. 506 Ordinanza emessa il 25 maggio 1999 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Sassari nel procedimento penale a carico di Favo Vittorio Navigazione - Reato di abusiva occupazione di spazio demaniale e inosservanza di limiti alla proprieta' privata - Fattispecie incriminatrice - Ritenuta abrogazione ad opera del d.lgs. n. 58/1998 - Eccesso di delega. (D.Lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, art. 214, lett. gg)). (Cost., artt. 76 e 77, primo comma). (099C0955) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 6-10-1999)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del procedimento penale sopra evidenziato nei
confronti di Favo Vittorio per il reato di cui all'art. 1161 codice
della navigazione;
Letta la richiesta del pubblico ministero il quale, seppure in via
subordinata, ha domandato di sollevare questione di legittimità
costituzionale dell'art. 214, lett. gg) del d.lgs. 24 febbraio 1998
n. 58 che ha abrogato l'art. 1161 codice della navigazione per
eccesso di delega;
O s s e r v a
Chiuse le indagini preliminari il pubblico ministero presso questa
pretura ha richiesto al giudice l'emissione di decreto penale di
condanna nei confronti di Favo Vittorio per il reato di cui all'art.
1161 codice della navigazione.
In via subordinata ha domandato la proposizione davanti alla Corte
costituzionale della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 214 lett. gg) deld.-lgs. 24 febbraio 1998 n. 58 che ha
abrogato l'art. 1161 codice della navigazione per eccesso di delega.
La questione non è manifestamente infondata ed il giudizio non
può essere proseguito e definito indipendentemente dalla sua
risoluzione.
Fermo restando che l'autorità giudiziaria non ha il potere di
ritenere vigente una disposizione di legge (e dunque sussistente una
fattispecie criminosa) in presenza una norma avente forza di legge
emessa successivamente che tale disposizione abbia abrogata, occorre
prospettare preliminarmente alcune considerazioni relative alle
modifiche dell'art. 1161 codice della navigazione via via
succedutesi.
Originariamente l'art. 1161 del codice della navigazione è stato
modificato e in parte sostituito dalla legge n. 561 del 28 dicembre
1993;
Da ultimo l'art. 214, primo comma lett. gg), del d.lgs. n. 58 del
24 febbraio 1998 ha abrogato l'intera legge n. 561 del 28 dicembre
1993 sopra indicata e dunque tutto il dettato dell'art. 1161 del
codice della navigazione, con l'effetto di avere reso lecito il fatto
in contestazione (arbitraria occupazione del demanio marittimo).
Tuttavia, il citato d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 è stato emesso
tra gli altri, in forza dell'art. 21 della legge 6 febbraio 1996 n.
52.
L'art. 21 da ultimo menzionato stabilisce in particolare i criteri
della delega e limita l'oggetto della normativa ai "servizi nel
settore dei valori immobiliari e adeguatezza patrimoniale delle
imprese di investimento mobiliare e degli enti creditizi", oggetto
questo che ha tutt'altro rilievo rispetto a quello di cui all'art.
1161 codice della navigazione in contestazione il quale si riferisce
alla "abusiva occupazione di spazio demaniale e inosservanza di
limiti alla proprietà privata".
Può forse ritenersi che si sia trattato di un errore del
legislatore nella indicazione degli articoli di legge abrogati,
tuttavia, come si è osservato in premessa, non compete alla
autorità giudiziaria provvedere alla modifica delle leggi, con la
conseguenza che allo stato attuale del diritto positivo l'art. 1161
del codice della navigazione deve considerarsi abrogato, nonostante
esso si riferisa all'occupazione del demanio marittimo e sia stato
abrogato in virtù di una legge di delega concernete una diversa
materia.
Incidentalmente deve evidenziarsi come l'abrogazione in parola
risulti sul piano sostanziale particolarmente marcata e rilevante in
quanto consentirebbe l'abbandono di ogni forma di controllo da parte
dell'autorità pubblica preposta alla programmazione del territorio
del demanio pubblico e segnatamente di quello marittimo, che
attualmente merita invece il massimo della considerazione anche con
riferimento alla primaria necessità di assicurare la tutela di un
bene garantito dalla Costituzione e individuabile nella conservazione
e nella salvaguardia del paesaggio e dell'ambiente, soprattutto
quello delle coste.
Non può dunque ritenersi ragionevole che un bene cosi
particolarmente rilevante sia stato escluso dalla tutela penale in
virtù di un possibile errore nella indicazione normativa.
Sul piano formale deve escludersi che il legislatore delegato
avesse il potere di modificare e addirittura abrogare l'art. 1161 del
codice della navigazione, proprio perchè nella delega non era stata
ricompresa la materia della occupazione del demanio: agendo al
contrario invece, il legislatore ha violato un generale principio di
ragionevolezza delle norme e in particolare ha violato il principio
che presiede al corretto esercizio della funzione legislativa
delegata al Governo di cui agli artt. 76 e 77/1 della Costituzione.
Il Governo infatti ha emesso una norma che non rientra nei principi
e nei criteri direttivi imposti dal Parlamento nella legge di delega
(art. 76 della Costituzione), nè sussistevano i presupposti formali
e sostanziali di necessità e urgenza perchè il Governo operasse con
i poteri autonomi di cui all'art. 77 della Costituzione.
Si impone pertanto l'intervento della Corte costituzionale perchè
valuti se sussista o meno la predetta violazione per irragionevolezza
ed eccesso di delega.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87, tenuta la questione di
cui sopra non manifestamente infondata e rilevante per la definizione
del giudizio;
Sospende il giudizio meglio sopra indicato;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale perchè valuti se la norma di cui all'art. 214 lett.
gg) del 24 febbraio 1998, n. 58 che ha abrogato l'art. 1161 codice
della navigazione sia illegittima perchè emessa in violazione del
principio di ragionevolezza e del principio che presiede al corretto
esercizio della funzione legislativa delegata al Governo di cui agli
artt. 76 e 77/1 della Costituzione;
Manda alla cancelleria per i compiti di legge e per la notifica
della presente ordinanza al pubblico ministero in sede e a Favo
Vittorio, nonchè al sig. Presidente del Consiglio dei Ministri;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza al sig. Presidente
della Camera del Senato e al sig. Presidente della Camera dei
deputati.
Sassari, addì 25 maggio 1999.
Il giudice per le indagini preliminari: Brianda
99C0955