1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 26-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 643 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 gennaio - 10 ottobre 1994
N. 643 Ordinanza emessa il 19 gennaio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 10 ottobre 1994) dalla commissione tributaria di secondo grado di Lecce sul ricorso proposto da Cooperativa Meridionale Virginia Bright conto Ufficio imposte dirette di Lecce. Tributi in genere - Imposte sui redditi - Dichiarazione dei sostituti d'imposta - Omessa presentazione - Regime sanzionatorio - Sanzione indifferenziata indipendentemente dall'avvenuto versamento o meno delle ritenute effettuate - Disparita' di trattamento - Lesione del principio di capacita' contributiva - Eccesso di delega. (D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 47). (Cost., artt. 3, 53 e 76; d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 92; legge 9 ottobre 1971, n. 825, art. 10, punto 11). (094C1149) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 26-10-1994)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza su ricorso proposto da
Cooperativa Meridionale Virginia Bright - Legale rappresentante dott.
Gesuino Serafini avverso la decisione della commissione tributaria di
primo grado di Lecce sez. seconda - n. 3350 emessa in data 24
settembre 1988 all'udienza del 24 settembre 1988.
Presenti in udienza dott. Ajroldi Angela rappresentante
dell'ufficio imposte dirette di Lecce e il dott. G. Serafini legale
rappresentante della Cooperativa Meridionale Virginia Bright.
Sentiti il relatore dott. prof. Rocco Del Sole nonchè i
rappresentanti delle parti. Letti gli atti.
RITENUTO IN FATTO
La Cooperativa Meridionale Virginia Bright (COMEVIB), con sede in
Lecce, elettivamente domiciliata presso il dott. Luigi Maggio con
studio in Lecce alla via L. Prato n. 26 - rif. anno 1980, con atto in
data 23 marzo 1989, proponeva appello avverso la decisione della
commissione tributaria di primo grado di Lecce (sez. seconda) n. 3350
del 24 settembre 1988, facendo presente che: "con avviso di
accertamento mod. 7/770 n. 29 del 1986, l'ufficio imposte dirette di
Lecce irrogava una pena pecuniaria di L. 1.500.000 per non avere essa
cooperativa presentato la dichiarazione dei sostituti d'imposta
relativa ai compensi pagati a consulenti nell'anno 1980, ammontanti a
L. 5.000.000. Ammetteva l'ufficio che le ritenute operate di L.
750.000 erano state regolarmente versate. Ne ricorso presentato alla
commissione tributaria di primo grado di Lecce si eccepiva che era
stata presentata una dichiarazione mod. 770 ma incompleta, e
pertanto, non ricorreva il caso accertato dall'ufficio della
omissione totale della dichiarazione. Si eccepiva, inoltre,
l'enormità della sanzione accertata pur non avendo l'Erario subito
alcun danno. Trattandosi di violazioni di semplice formalità, la
sanzione applicata si presentava particolarmente iniqua e, pertanto,
si ravvisava nella norma sanzionatoria un eccesso di delega in
violazione di quanto stabilito nell'art. 10 della legge delega 9
ottobre 1971, n. 825. Ma la commissione di primo grado, adducendo la
mancanza di prova di quanto affermato, aveva rigettato il ricorso.
Orbene, pur mancando la prova della presentazione del mod. 770
incompleto per la violazione di cui alla controversia nel senso
richiesto col ricorso, lo stesso ufficio ha ammesso nell'avviso di
accertamento che il versamento delle ritenute era stato
effettivamente eseguito. Rimaneva da rilevare l'enormità della
sanzione pur non avendo l'Erario subito alcun danno. Si chiede
pertanto a codesta on. commissione l'inoltro della controversia alla
Corte costituzionale perchè si pronunci sul contrasto esistente fra
l'art. 47 primo comma del d.P.R. n. 600/1973 e gli articoli 3
(diversità di trattamento) e 76 (eccesso di delega) della
Costituzione. In linea sempre principale, si chiede l'annullamento
dell'accertamento a seguito della emanazione del d.l. 2 marzo 1989
n. 69 nel cui art. 21 sesto comma è previsto l'abbandono delle
sanzioni amministrative a carico dei sostituti d'imposta".
All'udienza di discussione del 19 gennaio 1994, dinanzi a questa
commissione di secondo grado, l'appellante chiedeva l'accoglimento
delle sue richieste mentre l'ufficio appellato ne chiedeva il
rigetto.
Riservandosi per decidere, la commissione, con ordinanza il cui
dispositivo veniva letto in udienza, riteneva non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità sollevata dall'appellante
in relazione all'art. 47 del d.P.R. n. 600/1973, laddove non prevede
una diminuzione di pena pecuniaria, nell'ipotesi in cui sia stato
regolarmente versato l'ammontare complessivo delle ritenute
d'acconto, in relazione all'art. 10 del d.P.R. n. 602/1973, per
violazione degli artt. 76 e 53 della Costituzione Italiana per i
seguenti
MOTIVI IN DIRITTO
Sulla base di quanto disposto dalla normativa sopra indicata,
ritiene questa commissione che la questione proposta dall'appellante
Cooperativa Meridionale Virginia Bright (COMEVIB) non sia
manifestamente infondata.
Invero, è stato accertato, anzitutto, che l'imposta dovuta era
stata versata e che al percipiente fu rilasciato l'attestato di cui
al primo comma dell'art. 3 del d.P.R. n. 600/1973, con l'effetto che
l'ufficio, sia pure indirettamente, è venuto a conoscenza della
ritenuta operata, e non può dirsi, comunque, che l'erario abbia
subito danno; potendo, peraltro, l'Ufficio stesso, tramite l'anagrafe
estesa a tutti i possibili contribuenti accertare il versamento o
meno dell'imposta dovuta e procedere alle indagini ed ai controlli
del caso, chiedendo, anche, notizie all'Esattoria e, comunque,
procedere all'accertamento della congruità dell'ammontare,
comunicando, poi, all'interessato. (Art. 41 e seguenti d.P.R. 29
settembre 1993, n. 600).
Tuttavia la dichiarazione sarebbe stata presentata, a dire dalla
stessa appellante, con l'indicazione di un compenso soggetto a
ritenuta e la mancata indicazione degli altri compensi corrisposti
nell'anno 1980.
In ogni caso, secondo l'art. 47 del d.P.R. n. 600/1973, è
egualmente comminabile la sanzione da due a quattro volte l'ammontare
delle ritenute non indicate nella dichiarazione, con l'aggiunta di
una pena pecuniaria per ogni nominativo omesso.
Orbene, tale sanzione sembra palesemente iniqua - così come
rilevato dall'appellante nei suoi scritti difensivi - rispetto a
quella prevista dall'art. 92 del d.P.R. n. 602/1973 nel caso di
omesso versamento della ritenuta, punito con una sopratassa del 50%
dell'ammontare della ritenuta stessa.
Inoltre, se per la omessa ed infedele dichiarazione dell'I.R.Pe.F.
da parte del contribuente è prevista dall'art. 46 del d.P.R. n.
600/1973 una pena pecuniaria da due a quattro volte l'imposta evasa,
appare - così come ha pure rilevato l'appellante -
ingiustificatamente iniqua l'applicazione di una pena pecuniaria di
eguale ammontare in una situazione completamente difforme qual'è
quella della omessa dichiarazione della ritenuta operata, che
tuttavia risulta versata e dichiarata all'ufficio attraverso il
percettore.
Pertanto, a parere di questa commissione, può ravvisarsi, oltre
che la violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione, anche quella
dell'art. 76 (eccesso di delega), in quanto - come ancora ha fatto
presente l'appellata - il punto undicesimo dell'art. 10 della legge
delega n. 825/1971 indirizzava la commisurazione delle sanzioni
amministrative "all'effettiva entità oggettiva e soggettiva delle
violazioni". Tutto ciò, perchè non è prevista dall'art. 47, più
volte citato, una diminuzione di pena nell'ipotesi in cui sia stato
regolarmente versato l'ammontare complessivo della ritenuta
d'acconto.

P. Q. M.
Ritiene non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità sollevata dall'appaltante Cooperativa Meridionale
Virginia Bright (COMEVIB) relativamente all'art. 47 del d.P.R. n.
600/1973, laddove non prevede una diminuzione di pena pecuniaria
nell'ipotesi in cui sia stato regolarmente versato l'ammontare
complessivo delle ritenute d'acconto, in relazione all'art. 10 della
legge 9 ottobre 1971, n. 825 ed all'art. 92 del d.P.R. 29 settembre
1973, n. 602, e per violazione degli artt. 3, 56 e 73 della
Costituzione italiana;
Sospende, pertanto, il procedimento e dispone che, a cura della
segreteria, gli atti siano trasmessi alla Corte costituzionale con
notificazione della presente ordinanza alle parti ed al sig.
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicazione ai sigg.
Presidenti delle Camere.
Lecce, addì 19 gennaio 1994
Il presidente estensore: SODO

94C1149