1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 4-7-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 495 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 maggio 2000
Ordinanza emessa il 23 maggio 2000 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 maggio 2001) dalla Commissione tributaria provinciale di Milano sul ricorso propostoda Teocoli Antonio contro D.R.E. Lombardia - sezione di Milano Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Disciplina - Non deducibilita' dalla base imponibile degli interessi passivi e delle spese per dipendenti e collaboratori - Equiparazione dei lavoratori autonomi agli imprenditori, anziche' ai lavoratori dipendenti (esenti dal tributo) - Prevista determinazione con decreto ministeriale della misura dell'acconto d'imposta - Violazione dei principî di capacita' contributiva e di eguaglianza, nonche' della riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali. - D.Lgs. 15 dicembre 1987 (recte: 1997), n. 446, artt. 1, 2, 3, 4, 8, 11 e 45. - Costituzione, artt. 3, 23, 53 e 76. (001C0599) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 4-7-2001)

LA COMMISSIONE TRIBURARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 7885/1999
depositato il 3 giugno 1999 avverso S/RIF SU I. RIMB n. IST. del 12
febbraio 1999 IRAP, 98, contro D.R.E. Lombardia (sezione di Milano),
proposto da: Teocoli Antonio residente a Milano in via Corridoni,
n. 8, difeso da: rag. Giacomo Albertario e rag. Anna Maria
Albertario, residenti a Pavia in via San Giovanni in Borgo n. 11.

Svolgimento del processo

Con ricorso n. 7885/1999 depositato il 3 giugno 1999 avverso il
silenzio rifiuto su istanza di rimborso relativo all'anno 1998 della
D.R.E. della Lombardia - sezione di Milano, il contribuente sig.
Teocoli Antonio rappresentato e difeso dai ragg. Giacomo e Anna Maria
Albertario propone opposizione per i motivi di cui al ricorso.
L'Ufficio non risulta costituito.

Motivi della decisione

Il ricorrente, libero professionista, ebbe a versare a titolo di
acconto IRAP per l'anno 1998 la somma di L. 20.103.000 per il
rispetto delle norme vigenti e per evitare sanzioni.
Con istanza 12 febbraio 1999 il ricorrente ha chiesto il rimborso
di quanto versato ritenendo dette somme non dovute in quanto il
decreto legislativo n. 446 istitutivo dell'IRAP sarebbe in contrasto
con i principì di cui agli artt. 3, 53 e 76 della Costituzione.
Trascorso inutilmente il termine di novanta giorni previsto
dall'art. 21, comma 2 del d.lgs. 546/1992 presentava ricorso a
codesta commissione contro il silenzio-rifiuto dell'ufficio.
Le questioni di incostituzionalità sollevate dal contribuente
non appaiono prive di fondamento e sono già state sottoposte
all'esame della Corte costituzionale da diversi organi
giurisdizionali.
Nel merito la commissione ritiene la questione non manifestamente
infondata. Infatti l'art. 1 della legge istitutiva dell'IRAP la
dichiara "imposta reale", come lo era l'I.L.O.R. ponendosi in
contrapposizione alle imposte personali (vedi IRPEF).
Ne consegue che trattandosi di imposta reale mentre è corretto
che non siano ammesse in deduzione le spese personali, dovrebbero
essere deducibili tutte le spese "strumentali", cioè quelle che il
soggetto sostiene per la produzione del reddito soggetto
all'imposizione IRAP.
Nella specie, come è noto, non tutte le spese strumentali sono
deducibili e precisamente non sono deducibili le spese sostenute per
i dipendenti, per i collaboratori nè quelle relative agli interessi
passivi sostenuti dal soggetto nell'esercizio della propria attività
professionale.
Ciò indubbiamente costituisce violazione del principio
costituzionale (art. 53 Cost.) che tutti i cittadini devono
concorrere alla spesa pubblica in funzione della propria capacità
contributiva.
Ancora l'art. 3 del d.lgs. n. 446/1997 è senza dubbio in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione nella misura in cui non
differenzia i titolari di reddito di impresa dai titolari di reddito
da lavoro autonomo.
Tale mancata discriminazione ripropone le stesse problematiche
che portarono alla pronuncia di incostituzionalità dell'I.L.O.R. sui
redditi dei lavoratori autonomi in genere.
Da ultimo si ritiene violato l'art. 23 della Costituzione
(riserva di legge) dall'art. 45 del d.lgs. 446/1997 che stabilisce
che l'eventuale determinazione dell'acconto in funzione dell'entità
dei tributi e contributi soppressi viene fissata con decreto
ministeriale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
Ritenuta la rilevanza della questione dichiara non manifestamente
infondata, in base agli artt. 3,-23,-53 e 76 della Costituzione, la
questione della legittimità costituzionale degli
artt. 1,-2,-3,-4,-8,- 11 del d.lgs. 15 dicembre 1987 n. 446 nella
parte in cui non si discriminano i lavoratori autonomi dagli
imprenditori e viceversa, discriminano i lavoratori autonomi dai
dipendenti;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio;
Ordina che a cura della segreteria l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle parti in
causa, nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri ed ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 23 maggio 2000
Il Presidente relatore: Marzano
01c0599