1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 28-10-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 63 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 24 settembre 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 24 settembre 2009 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Demanio e patrimonio dello Stato e delle Regioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Inserimento dell'art. 8-bis nella legge regionale n. 9 del 2002 - Demanio marittimo e di zone di mare territoriale - Concessioni demaniali marittime di cui al d.l. n. 400/1993, convertito nella legge n. 494/1993 - Possibilita' di chiedere, entro il 31 dicembre 2009, la proroga della durata della concessione fino al massimo di 20 anni a partire dalla data di rilascio - Lamentata introduzione di automatismo determinante disparita' di trattamento tra gli operatori economici - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'obbligo di osservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario, violazione dei principi di liberta' di stabilimento e di tutela della concorrenza. - Legge della Regione Emilia-Romagna 23 luglio 2009, n. 8, art. 1. - Costituzione, art. 117, primo comma; trattato CE, artt. 43 e 81; d.l. 5 ottobre 1993, n. 400, convertito nella legge 4 dicembre 1993, n. 494; legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 253. (009C0599) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 28-10-2009)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso cui è
domiciliato in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12, giusta delibera
presidenziale in data 18 settembre 2009;
Contro la Regione Emilia-Romagna, in persona del Presidente in
carica pro tempore, con sede in Bologna, viale Aldo Moro n. 52, per
la dichiarazione di illegittimità costituzionale della legge
regionale 23 luglio 2009, n. 8 art. 1, pubblicata nel B.U.R. n. 126
del 23 luglio 2009 recante: «Modfica della legge regionale 31 maggio
2002 n. 9 (Disciplina dell'esercizio delle funzioni amministrative in
materia di Demanio marittimo e di zone di mare territoriali) in
attuazione della legge 27 dicembre 2006, n. 296».
L'art. 1 della legge regionale n. 8 in data 23 luglio 2009,
recita testualmente: «1. Dopo l'articolo 8 della legge regionale n. 9
del 2002 è inserito il seguente:
"Art. 8-bis (Classificazione delle aree del demanio marittimo
regionale). - 1. In attuazione dell'articolo 1, comma 251, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 'Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge finanziaria 2007)'
tutte le aree demaniali marittime turistico ricreative ricadenti nei
comuni costieri, ai fini della riscossione dei relativi canoni, sono
classificate secondo le specifiche di cui all'Allegato A
(Classificazione di normale ed alta valenza turistica) della presente
legge. Le aree classificate ad alta valenza turistica ricadono nel
litorale dei seguenti comuni:
a) Comune di Ravenna;
b) Comune di Cervia;
c) Comune di Cesenatico;
d) Comune di Rimini;
e) Comune di Riccione.
2. I titolari di concessioni demaniali marittime di cui al
decreto-legge 5 ottobre 1993, n. 400 (Disposizioni per la
determinazione dei canoni relativi a concessioni demaniali
marittime), convertito in legge 4 dicembre 1993, n. 494, potranno
chiedere, entro il 31 dicembre 2009, la proroga della durata della
concessione fino ad un massimo di venti anni a partire dalla data di
rilascio, secondo quanto previsto dall'articolo 1, comma 253, della
legge n. 296 del 2006 ed in conformità a quanto disposto dal
presente articolo.
3. La Giunta, considerando la particolarità della realtà della
nostra regione in relazione all'attuazione dei piani dell'arenile
nella determinazione dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma
253, della legge n. 296 del 2006, approva direttive vincolanti per
l'attuazione di quanto disposto dai commi 1 e 2, con proprio atto
deliberativo da pubblicare nel Bollettino ufficiale della Regione
Emilia-Romagna"».
Per la declaratoria di illegittimità costituzionale
dell'articolo surriportato ricorre il Presidente del Consiglio dei
ministri, come sopra rappresentato e difeso, per i seguenti
M o t i v i
1) Violazione e falsa applicazione dell'art. 117, primo comma, Cost.
anche in relazione agli articoli 43 e 81 del Trattato dell'Unione
europea.
Indubbiamente l'intervento legislativo della Regione
Emilia-Romagna, che inserisce l'art. 8 bis nella legge regionale 31
maggio 2002, n. 9, si colloca nel solco di una normativa preesistente
che attiene alla disciplina dell'esercizio delle funzioni
amministrative in materia di Demanio marittimo e di zone di mare
territoriale.
Tuttavia si dubita della legittimità costituzionale
dell'introdotto art. 8-bis laddove, al comma 2, dispone che i
titolari di concessioni demaniali marittime di cui al d.l. 5 ottobre
1993, n. 400 (Disposizioni per la determinazioni dei canoni relativi
a concessioni demaniali marittime), convertito in legge 4 dicembre
1993 n. 494, potranno chiedere, entro il 31 dicembre 2009, la proroga
della durata della concessione fino al massimo di 20 anni a partire
dalla data di rilascio, secondo quanto previsto dall'art. 1, comma
253 della legge n. 296 del 2006 ed in conformità a quanto disposto
dall'articolo citato.
Cosi disponendo la norma regionale impugnata viola l'art. 117,
comma 1 della Costituzione in quanto non coerente con i vincoli
derivanti dall'ordinamento Comunitario in tema di libertà di
stabilimento e tutela della concorrenza (rispettivamente gli articoli
43 e 81 del Trattato CE.) di cui esso articolo 117, primo comma
citato offre copertura.
Ed infatti la norma regionale prevede ed introduce un diritto
d'insistenza in favore del soggetto già possessore della
concessione, consentendo il rinnovo automatico della medesima.
Detto automatismo determina disparità di trattamento tra gli
operatori economici in violazione dei principi di concorrenza e di
libertà di stabilimento.
Non sono previste nè procedure di gara e neppure forme idonee di
pubblicità afferenti la procedura relativa al rinnovo, al fine di
tutelare le esigenze concorrenziali di altre imprese presenti sul
mercato, in contrapposizione al titolare della concessione scaduta o
in scadenza.
Del resto la procedura selettiva è del tutto auspicabile in
funzione della più proficua utilizzazione della concessione
demaniale e del miglior uso della stessa nell'interesse pubblico.
A conforto della tesi qui sostenuta si fa presente che è già in
corso la procedura di infrazione avente n. 2008/4908 in danno dello
Stato Italiano.
La Commissione infatti ha sollevato questioni di compatibilità
con il diritto comunitario della normativa Italiana in materia di
concessioni del Demanio marittimo, nonchè delle conseguenti
iniziative legislative regionali.
In particolare l'art. 37 comma 2 del codice della navigazione e
la legge regionale Friuli-Venezia Giulia n. 22/2006, nell'ambito
delle procedure di affidamento in concessione di beni del Demanio
marittimo con finalità turistico-ricreativa, attribuiscono
preferenza - c.d. diritto di insistenza - al concessionario uscente.
Anche la norma impugnata, nella misura in cui prevede un rinnovo
automatico in favore del medesimo concessionario, non sfugge alle
conclusioni della Commissione.

P. Q. M.
«Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge della Regione Emilia-Romagna
del 23 luglio 2009, n. 8, con ogni conseguente statuizione di legge».
Si produce delibera in data 18 settembre 2009 di conferimento
incarico e legge regionale impugnata.
Roma, addì 18 settembre 2009
L'Avvocato dello Stato: Anna Lidia Caputi Iambrenghi