1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 7-1-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 382 ORDINANZA 18 - 30 dicembre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Lavoro - Tutela - Emersione del lavoro sommerso - Istituzione nei capoluoghi di Provincia di appositi organi statali (CLES) - Ricorso della Regione Umbria - Assunta lesione della potesta' legislativa residuale e concorrente e delle competenze amministrative delle regioni, e mancata acquisizione del parere della Conferenza Stato-Regioni - Atto di rinuncia al ricorso - Estinzione del processo. - D.L. 25 settembre 2002, n. 210 (convertito nella legge 22 novembre 2002, n. 266), art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 117, terzo e quarto comma, 118, secondo comma; d.lgs. 28 agosto 1997, n. 281, art. 2, comma 3; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 25. (003C1383) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 7-1-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 1, comma 2,
del decreto-legge 25 settembre 2002, n. 210, convertito nella legge
22 novembre 2002, n. 266 (Conversione in legge, con modificazioni,
del decreto-legge 25 settembre 2002, n. 210, recante disposizioni
urgenti in materia di emersione del lavoro sommerso e di rapporti di
lavoro a tempo parziale), promosso con ricorso della Regione Umbria,
notificato il 22 gennaio 2003, depositato in cancelleria il 30
successivo ed iscritto al n. 8 del registro ricorsi 2003.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 9 dicembre 2003 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte;
Uditi l'avvocato Carlo Albini per la Regione Umbria e l'avvocato
dello Stato Sergio Laporta per il Presidente del Consiglio dei
ministri.
Ritenuto che la Regione Umbria ha proposto questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 1, comma 2, del
decreto-legge 25 settembre 2002, n. 210, convertito nella legge
22 novembre 2002, n. 266 (Conversione in legge, con modificazioni,
del decreto-legge 25 settembre 2002, n. 210, recante disposizioni
urgenti in materia di emersione del lavoro sommerso e di rapporti di
lavoro a tempo parziale), il quale ha interamente sostituito
l'art. 1-bis della legge 18 ottobre 2001, n. 383, che disciplina la
procedura di regolarizzazione del lavoro sommerso, denunciandone il
contrasto con gli articoli 117, terzo e quarto comma; 118, secondo
comma, della Costituzione, nonchè con l'art. 2 del decreto
legislativo n. 281 del 1997 (Definizione ed ampliamento delle
attribuzioni della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato,
le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano ed
unificazione, per le materie ed i compiti di interesse comune delle
Regioni, delle Province e dei comuni, con la Conferenza Stato-Città
ed autonomie locali) e con il principio di leale collaborazione;
che la disposizione oggetto di impugnazione istituisce in
ogni capoluogo di Provincia organi statali (i Comitati per il lavoro
e l'emersione del sommerso - CLES), con il compito di regolarizzare i
rapporti di lavoro costituiti di fatto, al di fuori delle regole
legislative e contrattuali vigenti, approvando all'uopo piani
individuali di emersione del lavoro sommerso che obbligano le
autorità competenti a rilasciare le relative autorizzazioni,
determinano l'estinzione dei reati contravvenzionali e delle sanzioni
connesse alla violazione degli obblighi previsti dalla legge e dalla
contrattazione collettiva, nonchè la sospensione, già nel corso
dell'istruttoria finalizzata all'approvazione del piano, di eventuali
ispezioni e verifiche da parte degli organi di controllo e vigilanza
nei confronti del datore di lavoro che ha presentato il piano;
che secondo la ricorrente lo Stato avrebbe posto una
disciplina dettagliata delle procedure di regolarizzazione in ambiti
che incidono, per un verso, sulla materia «tutela e sicurezza del
lavoro», di competenza legislativa concorrente, per l'altro su
materie di potestà legislativa regionale residuale, quali
l'industria, il commercio e l'agricoltura, e perciò si porrebbe in
contrasto con l'art. 117, terzo e quarto comma, della Costituzione;
che, nella prospettazione della Regione Umbria, risulterebbe
violato pure il secondo comma dell'art. 118 Cost., giacchè in
materie di legislazione concorrente sarebbero attribuite funzioni
amministrative ad organi statali (il CIPE, il Comitato per il lavoro
e l'emersione del sommerso, il Prefetto) e ai comuni;
che la disposizione impugnata, si prosegue nel ricorso,
sarebbe illegittima anche sotto il profilo formale, non essendo stato
acquisito nel relativo procedimento di formazione il parere della
Conferenza Stato-Regioni, come prescrive l'art. 2, comma 3, del
decreto legislativo n. 281 del 1997;
che, con un ultimo motivo di censura, la Regione Umbria si
duole che la legge statale conferisca ai comuni funzioni
amministrative che certamente non sarebbero qualificabili come
«fondamentali» e ne desume che essa si ponga al di fuori dello
specifico titolo di attribuzione di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera p), della Costituzione;
che si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, con il patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che la questione sia rigettata;
che la disposizione oggetto del ricorso sarebbe riconducibile
a precetti inseriti nella Parte I della Costituzione, e
specificamente agli artt. 4, 35 e 37, che affidano alla Repubblica il
compito di promuovere le condizioni atte a rendere effettivo il
diritto al lavoro e di tutelare ogni forma di prestazione lavorativa,
anche con speciali norme a protezione del lavoro dei minori;
che, nell'osservanza di tali precetti costituzionali, lo
Stato avrebbe dettato una disciplina che riguarda, in modo diretto ed
immediato, le materie dell'ordinamento civile e della tutela della
concorrenza, entrambe di potestà legislativa esclusiva statale, ai
sensi dell'art. 117, comma secondo, lettere e) ed l);
che sarebbe infondata, secondo l'Avvocatura dello Stato, la
questione proposta riguardo al conferimento a un organo statale (il
CLES) delle funzioni amministrative dirette a favorire l'emersione
del sommerso, in quanto Regioni e comuni (oltre alle ASL) sono
chiamate a designare loro membri nei comitati de quibus, e quindi
sono in condizione di vedere rappresentate le loro posizioni;
che infine, riguardo alla censura secondo la quale le
funzioni attribuite ai comuni, non essendo qualificabili come
funzioni «fondamentali», ai sensi dell'art. 117, secondo comma,
lettera p), non potrebbero formare oggetto di potestà legislativa
statale, la difesa del Presidente del Consiglio replica che nella
specie si tratterebbe non già di funzioni amministrative proprie,
«bensì di funzioni conferite agli enti locali nell'ambito di una
partecipazione a procedimento, opportunamente strutturato allo scopo
di assicurare l'esercizio unitario dell'azione amministrativa»;
che in data 5 novembre 2003 la Regione Umbria ha depositato
atto di rinuncia al ricorso, che la difesa erariale ha accettato con
atto depositato in data 18 novembre 2003.
Considerato che, a norma dell'articolo 25 delle norme integrative
per i giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, qualora
sia accettata da tutte le parti, estingue il processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 dicembre 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Mezzanotte
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 30 dicembre 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C1383