1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 26-6-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 20 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 16 maggio 2002
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 16 maggio 2002 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Trattati e convenzioni internazionali - Accordi delle Regioni con Stati esteri - Accordo di cooperazione transfrontaliera con il Land di Carinzia, il Land di Salisburgo, il Land Tirolo, sottoscritto dalla Regione Friuli-Venezia Giulia, dalla Regione Veneto e dalla Provincia autonoma di Bolzano - Ricorso per conflitto di attribuzioni sollevato dal Presidente del Consiglio dei ministri - Dedotta mancanza di previa intesa con il Governo prevista dall'art. 5 legge 29 novembre 1984, n. 984, recante ratifica ed esecuzione della Convenzione europea sulla cooperazione transfrontaliera delle collettivita' o autorita' territoriali, adottata a Madrid il 21 maggio 1980 - Omessa indicazione dell'oggetto e della durata degli effetti dell'Accordo - Violazione della sfera di competenza statale, in materia di politica estera e di rapporti internazionali. - Accordo di cooperazione transfrontaliera con il Land di Carinzia, il Land di Salisburgo, il Land Tirolo, sottoscritto dalla Regione Friuli-Venezia Giulia, dalla Regione Veneto e dalla Provincia autonoma di Bolzano. (002C0469) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 26-6-2002)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato domiciliataria in Roma,
via dei Portoghesi n. 12,
Contro regione Friuli-Venezia Giulia e regione Veneto nelle
persone dei rispettivi Presidenti delle giunte regionali p.t., e
Provincia Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente della giunta
provinciale p.t., nel conflitto di attribuzioni relativo all'Accordo
di cooperazione transfrontaliera con il Land Carinzia, il Land
Salisburgo, il Land Tirolo, sottoscritto dalla regione Friuli-Venezia
Giulia, dalla regione Veneto e dalla provincia Autonoma di Bolzano
senza la preventiva intesa con il Governo espressamente prevista
dall'art. 5 della legge 29 novembre 1984 n. 984 recante ratifica ed
esecuzione della Convenzione europea sulla cooperazione
transfrontaliera delle collettività o autorità territoriali,
adottata a Madrid il 21 maggio 1980.
1. - La Provincia autonoma di Bolzano, le Regioni Veneto e
Friuli-Venezia Giulia hanno sottoscritto senza l'intesa del Governo
un accordo di cooperazione transfrontaliera con i Lander Tirolo,
Carinzia e Salisburgo.
La Presidenza del Consiglio - Dipartimento affari regionali, a
seguito di notizia riportata su un comunicato ANSA, ha invitato la
Provincia autonoma di Bolzano e le Regioni Veneto e Friuli-Venezia
Giulia a trasmettere copia conforme dell'accordo sottoscritto.
La Provincia di Bolzano ha trasmesso, per prima, copia
dell'accordo richiesto che è pervenuto il 12 marzo 2002. In date
successive anche le Regioni Veneto e Friuli-Venezia Giulia hanno
trasmesso copia conforme dello stesso accordo.
In relazione a detto accordo, preme rilevare come esso rientri
nell'ambito della disciplina di cui alla legge n. 948 del 19 novembre
1984 (Ratifica ed esecuzione della Convenzione europea sulla
cooperazione transfrontfliera delle collettività o autorità
territoriali, adottata a Madrid il 21 maggio 1980), legge che
stabilisce (tra l'altro) che la sottoscrizione di accordi di
cooperazione transfrontaliera da parte della regioni e degli enti
locali è subordinata alla preventiva intesa del Governo.
Per quanto riguarda il contenuto dell'accordo esso consta di una
premessa e di una parte in cui ne vengono indicate le finalità.
Nelle premesse si fa espresso richiamo al programma comunitario
"Interreg III A Italia-Austria", precisando che esso è stato
formulato sia per quanto attiene ai contenuti (obiettivi, strategie,
priorita), sia per quanto attiene agli strumenti di attuazione, al
piano finanziario, agli organismi di cooperazione e alle procedure,
ai sensi dell'art. 8 del regolamento (CE) 1260/1999.
Per quanto concerne le finalità, l'accordo stabilisce
l'istituzione dell'autorità di gestione, di quella di pagamento, del
Comitato di pilotaggio e della segreteria tecnica, così come
previsto dagli articoli 9, lettere n) o), 34 e 35 del regolamento
(CE) 1260/1999.
L'autorità di gestione del programma e quella di pagamento è la
provincia autonoma di Bolzano, con le funzioni e i compiti previsti
dal regolamento (CE) n. 1260/1999 sopra citato.
Il Comitato di pilotaggio, che viene nominato dal Comitato di
sorveglianza, è composto da due rappresentanti per ciascuna regione
partner e da una rappresentante di ciascuna amministrazione
nazionale, se queste ne fanno richiesta. Un rappresentante della
Commissione europea può partecipare ai lavori in veste di
osservatore. L'autorità di gestione e quella di pagamento si
avvalgono di una Segreteria tecnica per svolgere le attività
materiali connesse all'attuazione del programma.
Il personale della segreteria tecnica viene assunto
dall'Autorità di gestione e di pagamento.
Alle spese dell'Autorità di gestione e di pagamento e della
segreteria tecnica si provvede con i fondi dell'assistenza tecnica
del programma in proporzione alla dotazione finanziaria di ciascun
partner.
L'accordo indica i fondi assegnati dal programma, che risultano
così ripartiti tra i partners coinvolti nel programma:
Italia 60,8083% di cui: Bolzano 35,2263%, Friuli-Venezia Giulia
34,0039%, Veneto 30,7698%; Austria 39,1917% di cui: Carinzia 33,57%,
Salisburgo 9,66%, Tirolo 56,77%.
L'accordo prevede, inoltre, che in caso di contenzioso avviato
dalla Commissione europea, i partner si assumono, per i procedimenti
di propria competenza ed interesse, diretta responsabilità
patrimoniale sollevando in tal modo da ogni onere l'Autorità di
gestione e di pagamento.
L'accordo sottoscritto prevede che gli effetti decorrono dalla
data in cui l'accordo è ratificato dai partner sottoscrittori
secondo le rispettive procedure autorizzative interne.
In relazione al contenuto dell'accordo sembra opportuno porre in
luce che:
a) la costituzione dell'Autorità di gestione, e
dell'Autorità di pagamento si sostanzia, in effetti, nella
istituzione di "organismi comuni di cooperazione" trasfrontaliera,
che, se anche previsti dal regolamento comunitario, non hanno una
disciplina normativa nell'ordinamento, vigente, in quanto l'Italia,
pur avendo sottoscritto il secondo protocollo addizionale della
cooperazione transfrontaliera, dove è prevista l'istituzione di
organismi comuni di cooperazione, non ha ancora ratificato il
suddetto protocollo;
b) l'accordo sottoscritto non prevede, come è stabilito in
generale per gli accordi internazionali, la durata dei suoi effetti;
c) l'accordo non reca la data di sottoscrizione.
Tale accordo appare lesivo delle competenze statali per le
ragioni che seguono:
2. - Il nuovo testo dell'art. 117 Costituzione riserva allo Stato
il potere di legislazione esclusiva in materia di politica estera e
di rapporti internazionali dello Stato.
Permane quindi, in capo allo Stato, la spettanza di quel "potere
estero" riconosciutogli in via generale dal previgente testo
costituzionale mentre, in via di eccezione, viene conferito alle
Regioni un potere di concludere accordi ed intese con Stati esteri e
con Enti territoriali di Stati esteri con un duplice limite
sostanziale ed un limite procedimentale.
I due limiti sostanziali sono rappresentati dalla necessità che
l'oggetto dell'accordo ricada in materia di competenza regionale e
che sia espressamente previsto da leggi dello Stato.
Il limite formale riguarda il rispetto del procedimento regolato
all'uopo da legge dello Stato.
Difettando, in proposito, una legislazione ordinaria successiva
alla legge costituzionale 3/2001, non potrà che farsi riferimento
alla legislazione previgente, in particolare alla legge 19 novembre
1984 n. 948 che, in materia di cooperazione transfrontaliera,
all'art. 5, subordina la stipula di accordi da parte delle Regioni
alla "previa intesa col Governo". Previa intesa che, a sua volta,
deve essere preceduta, ex art. 3 della stessa legge, dalla "previa
stipulazione da parte dello Stato di accordi bilaterali con gli Stati
confinanti contenenti l'indicazione delle materie che possono formare
oggetto degli stessi accordi ...". Il che è pienamente coerente con
quel principio di leale cooperazione e di coerenza dell'azione
regionale con gli indirizzi di politica estera dello Stato tante
volte sottolineati da codesta Corte (cfr. per tutte sentenze
nn. 171/1987, 472/1992, 332/1998);
3. - L'accordo in epigrafe ha dunque violato sia i limiti
sostanziali che quelli formali imposti al potere- estero regionale
Infatti:
a) Vi è una assoluta carenza di determinazione dell'oggetto
dell'accordo, delle specifiche sue finalità, (al di là della
costituzione degli organi preordinati alla gestione) e del possibile
campo d'azione. Il che sul piano pratico si tradurrebbe in una
indefinita potenzialità di interferenze con le attribuzioni statali,
nelle materie di relativa competenza. Potenzialità ulteriormente
aggrava dalla mancata prefissione di un termine di durata che rende,
inammissibilmente, l'accordo a tempo indeterminato.
b) Difetta, quindi a maggior ragione, l'espressa previsione
in legge della materia dell'accordo come "caso" attribuito alla
competenza regionale ex art. 117 Costituzione, nonchè l'espressa
previsione in accordo internazionale della specifica materia oggetto
di legittima cooperazione transfrontaliera ex art. 4 della legge
n. 948/1984.
c) Difetta la previa intesa con il Governo prevista
dall'art. 5 legge 948/1984 e che comunque risponde al generale
principio di subordinazione di quella piccola parte di "potere
estero" spettante alle Regioni alla necessaria coerenza delle opzioni
di autonomia con gli indirizzi di politica estera dello Stato. A
tanto si aggiunga, ad abundantiam, la mancata opposizione di una data
di sottoscrizione.

P. Q. M.
Si chiede che l'ecc.ma Corte voglia dichiarare lesivo delle
attribuzioni statali l'Accordo di Cooperazione transfrantaliera
oggetto del presente ricorso, e, per l'effetto, annullarlo.
Sarà depositato estratto della deliberazione del Consiglio dei
ministri in data 3 maggio 2002.
Roma, addì 6 maggio 2002
L'Avvocato dello Stato: Ignazio Francesco Caramazza
02c0469