1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 18-9-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 401 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 giugno 2002
Ordinanza del 6 giugno 2002 emessa dal Tribunale di Gorizia sull'istanza di ricusazione proposta da Cavallo Stefano Procedimento civile - Astensione e ricusazione del giudice - Procedimento di ricusazione - Proposizione dell'istanza per un motivo d'astensione sopravvenuto (o la cui conoscenza sia sopravvenuta) posteriormente all'inizio della trattazione o discussione della causa - Possibilita' - Mancata previsione - Disparita' di trattamento normativo fra situazioni omogenee - Violazione del diritto di difesa e del principio di imparzialita' del giudice. - Cod. proc. civ., art. 52, comma secondo. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (002C0870) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 18-9-2002)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento ex artt. 52
ss. c.p.c. a seguito di proposta di ricusazione del giudice di pace
di Monfalcone dott. R. Brigante, su richiesta dell'avv. S. Cavallo,
con ricorso depositato nella cancelleria del giudice di pace di
Monfalcone in data 30 aprile 2002;

O s s e r v a

Le regole sull'iter procedimentale della ricusazione prevedono
una rigida scansione temporale, le cui coordinate sono individuate
nella data dell'udienza, se "al ricusante è noto il nome dei giudici
che sono chiamati a trattare o decidere la causa, e prima dell'inizio
della trattazione o discussione di questa nel caso contrario".
Se ne trae che il legislatore ha posto un onere di attivazione
con riferimento esclusivo all'inizio del processo ed all'evidente
sussistenza di una causa astensiva - veicolabile in ricusazione -
già concretata.
La letteralità e la puntualità della previsione normativa non
consentono - ad avviso di questo giudice - forzature ermeneutiche con
ricorso alle consuete metodiche estensive o analogiche.
Ove queste premesse si condividano e ritenuta l'indubbia
rilevanza nel caso di specie - chè altrimenti andrebbe dichiarata
l'inammissibilità tout court della proposta, impedendosi l'indagine
in concreto su di una tempestività correlata alla data d'udienza
successiva all'inverarsi dell'assunta (sopravvenuta) causa astensiva
- appare legittimo il dubbio sulla compatibilità costituzionale
della normativa in questione, con specifico riferimento, quali norme
di raffronto, agli artt. 3, 24 e 111 Cost., essendo previsto un
trattamento normativo diverso per situazioni omogenee, con
pregiudizio ai principi di inviolabilità del diritto alla difesa e
d'imparzialità del giudice.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1 - 23
ss. della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale - in riferimento agli artt. 3, 24 e 111
Cost. - dell'art. 52 comma 2 c.p.c. nella parte in cui non prevede,
noto essendo al ricusante il nome dei giudici in corso di causa, la
possibilità della proposizione dell'istanza di ricusazione per un
motivo d'astensione (o della sua conoscenza) sopravvenuto
posteriormente all'inizio della trattazione o discussione della
causa;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il procedimento di ricusazione;
Dispone che, a cura della cancelleria, il presente provvedimento
venga notificato al ricorrente, al giudice di pace nonchè al
Presidente del Consiglio dei ministri, con contemporanea
comunicazione ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Gorizia, addì 6 giugno 2002
Il Presidente del tribunale: De Pauli
02c0870