1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 12-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 384 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 1990
N. 384 Ordinanza emessa il 7 dicembre 1990 dal tribunale di Enna nel procedimento civile vertente tra la S.r.l. Ala-Vit e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Sgravi contributivi - Imprese industriali ed artigiane operanti nel Mezzogiorno e nella zona lagunare di Venezia - Spettanza dello sgravio contributivo, secondo la giurisprudenza della Cassazione, solo per i dipendenti di imprese soggette all'assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione involontaria, e non quindi per i dipendenti di ruolo, aventi diritto alla stabilita' del posto di lavoro, delle imprese (come quella promotrice, nel caso di specie, del giudizio a quo) esercenti pubblici servizi di trasporto in concessione - Ingiustificata disparita' di trattamento delle imprese, pur operanti nella stessa realta' sociale e nel medesimo settore economico, in funzione esclusiva del numero dei dipendenti e della conseguente stabilita' del rapporto di lavoro - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 2/1987 (recte: n. 12/1987). (D.-L. 30 agosto 1968, n. 918, art. 18, convertito in legge 25 ottobre 1968, n. 1089, art. 1). (Cost., art. 3). (091C0694) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 12-6-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza in materia di lavoro in sede
di rinvio, iscritta al n. 355/89 r.g. riassunta da Ala-Vit S.r.l.,
elettivamente domiciliata in Enna, via Roma n. 208, presso lo studio
del dott. proc. leg. Giuseppe Spampinato, dal quale è rappresentata
e difesa unitamente agli avvocati Vincenzo Salvago del Foro di
Agrigento, e Tullio Fortuna del Foro di Palermo, per mandato in calce
all'atto di riassunzione nei confronti dell'I.N.P.S., sede di Enna,
elettivamente domiciliato ai fini del presente giudizio presso
l'ufficio legale in via S. Agata n. 32, Enna, rappresentato e difeso
dall'avvocato Domenico Segreto per procura generale alle liti del 10
novembre 1986 in notar F. Lupo di Roma.
RITENUTO IN FATTO
Con ricorso del 19 febbraio 1980 la società Ala-Vit S.r.l.,
esercente autolinee in concessione, deducendo di avere corrisposto
intermanete i contributi previdenziali sulle retribuzioni dei propri
dipendenti, chiesta al pretore di Caltanissetta, in funzione di
giudice del lavoro, di pronunziare condanna dell'I.N.P.S. alla
restituzione di quella percentuale di contributi per i quali il d.-l.
30 agosto 1968, n. 918 (conv. in legge 25 ottobre 1968, n. 1089)
aveva concesso una riduzione.
In particolare, l'azienda dedusse che il primo comma dell'art. 18
della citata legge (che recita testualmente: "a decorrere dal periodo
di paga successivo a quello in corso alla data del 31 agosto 1968 e
fino a tutto il periodo di paga in corso alla data del 31 dicembre
1972, è concesso uno sgravio sul complesso dei contributi da
corrispondere all'I.N.P.S. delle aziende industriali ed artigiane che
impiegano dipendenti nei territori indicati dal testo unico approvato
con d.P.R. 30 giugno 1967, n. 1523") determinava i beneficiari dello
sgravio, mentre il secondo comma (che recita: "lo sgravio è pari al
10% delle retribuzioni assoggettate alla contribuzione obbligatoria
contro la disoccupazione involontaria corrisposta ai dipendenti che
effettivamente lavorano nei territori indicati nel primo comma" ne
quantificava l'entità, sicchè anch'essa azienda avrebbe avuto
diritto alla riduzione, pur non corrispondendo di fatto retribuzioni
assoggettate alla contribuzione obbligatoria contro la disoccupazione
involontaria, stante la stabilità del rapporto dei suoi dipendenti.
Lo sgravio avrebbe dovuto perciò essere calcolato sulle retribuzioni
che sarebbero state colpite dalla contribuzione in presenza del
relativo obbligo.
La domanda dell'Ala-Vit venne rigettata dall'adito pretore, e
successivamente invece fu accolta dalla corte di appello di
Caltanissetta, adita quale giudice di secondo grado dall'azienda
nissena.
Su ricorso dell'I.N.P.S., la suprema Corte cassò la sentenza di
appello e rimese gli atti dinanzi a questo tribunale, statuendo "che
lo sgravio contributivo in questione" spetta solo con riferimento
alle retribuzioni concretamente assoggettate al contributo per
l'assicurazione contro la disoccupazione involontaria, tali essendo
quelle corrisposte nell'ambito di rapporti non muniti della
stabilità intesa in senso pubblicistico, di cui all'art. 39 del
d.P.R. 16 aprile 1957, n. 818, sussistente allorquando le norme
regolanti lo stato giuridico e il trattamento economico del personale
dipendente da pubbliche amministrazioni, da aziende pubbliche e da
aziende esercenti pubblici servizi prevedono la possibilità per il
datore di lavoro di far cessare il rapporto in presenza di concrete
ipotesi di carattere oggettivo tassativamente predeterminate
ancorchè in forza di atti negoziali, ovvero quando una tale
stabilità sia accertata con provvedimento del Ministro del lavoro e
della previdenza sociale.
RITENUTO IN DIRITTO
Va innanzitutto evidenziato, con riferimento alla apposita
eccezione dell'I.N.P.S., la ammissibilità della proposizione di una
questione di legittimità costituzionale nell'attuale fase del
giudizio, non ostandovi all'uopo alcuna disposizione di legge, e
dovendosi invece trarre positive indicazioni al riguardo sia
nell'art. 1 della l.c. 9 febbraio 1948, sia nell'art. 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87, che ammettono la formulazione della questione
di legittimità "nel corso del giudizio", senza esclusione di alcuna
sua fase.
Nel merito, ad avviso di questo collegio, il principio contenuto
nell'art. 18 del d.-l. 30 agosto 1986, convertito in legge 25 ottobre
1968, n. 1089, così come interpretato dalla suprema Corte, contrasta
con il principio di uguaglianza previsto dall'art. 3 della
Costituzione.
Invero, appare innanzitutto non consono allo spirito del
Costituente l'assegnazione di benefici ed incentivi - sotto forma di
sgravi contributivi - soltanto ad alcuni soggetti economici pur
operanti nella stessa realtà sociale (mezzogiorno) e nel medesimo
settore economico, discriminandoli in funzione esclusiva del numero
dei dipendenti, e penalizzando peraltro proprio quelli che, avendone
più di 25, incontrano maggiori difficoltà nel sostenere il peso
retributivo.
Appare inoltre contrastante con i principi costituzionali il
riferimento alla stabilità di tipo pubblicistico (art. 39 del d.P.R.
16 aprile 1957, n. 818), cui - secondo quanto dettato dalla Corte di
cassazione - dovrebbe riconnettersi afficacia discriminatoria per la
fruizione degli sgravi contributivi, trattandosi di principio
superato dalla successiva normativa in materia di stabilità del
rapporto di lavoro di tutti i lavoratori dipendenti, e comunque
sostanzialmente da questa difforme, e perciò tale da non
giustificare le disciminazioni de quibus.
Infine, come rilevato dalla società Ala-Vit in comparsa, va
evidenziato che già la stessa Corte costituzionale con la sentenza
n. 2, del 1987 riconobbe al riferimento all'assicurazione
obbligatoria contro la disoccupazione, non finalità selettiva per
l'applicazione dello sgravio, bensì valore esclusivo di criterio
contabile e gestionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante a non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 18 del d.-l. 30 agosto 1968,
convertito in legge 25 ottobre 1968, n. 1089, art. 1, in relazione
all'art. 3 della Costituzione;
Dispone sospendersi il giudizio in corso, ed ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza a cura della cancelleria, sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Enna, addì 7 dicembre 1990
Il presidente: (firma illeggibile)

91C0694