1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 20-11-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 246 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 agosto 2013
Ordinanza del 6 agosto 2013 emessa dal Tribunale amministrativo regionale per l'Umbria sul ricorso proposto da Volpi Mauro contro l'Universita' degli studi di Perugia ed altri. Universita' e istituzioni di alta cultura - Elettorato passivo per le cariche accademiche - Limitazione ai docenti che assicurano un numero di anni di servizio pari almeno alla durata del mandato prima del collocamento a riposo - Ricomprensione del biennio di permanenza in servizio successivo al raggiungimento dell'eta' pensionabile - Mancata previsione - Violazione del principio di uguaglianza per irragionevolezza - Violazione dell'autonomia dell'universita' - Lesione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge 30 dicembre 2010, n. 240, art. 2, comma 11. - Costituzione, artt. 3, 33 e 97. (13C00367) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 20-11-2013)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale n. 236 del 2013, proposto da:
Mauro Volpi, rappresentato e difeso dagli avv. Enrico Menichetti,
Giuseppe Morbidelli, con domicilio eletto presso l'avv. Enrico
Menichetti in Perugia, piazza IV Novembre, 36;
Contro Università degli studi Di Perugia, rappresentata e difesa
per legge dall'Avvocatura Stato, domiciliata in Perugia, via degli
Offici, 14;
Nei confronti di Gianni Bidini, Fausto Elisei, Franco Moriconi,
Maurizio Oliviero;
Per l'annullamento:
1) della nota 9 maggio (prot. n. 2013/0013971 a firma del
Presidente della Commissione elettorale centrale dell'Università
degli studi di Perugia (Prof. Paolo Fantozzi) con cui si comunica al
prof. Mauro Volpi la non ammissione della propria candidatura alle
elezioni a Rettore dell'ateneo per il sessennio accademico 2013/2014
- 2018/2019, per difetto del requisito di elettorato passivo di cui a
ll'art. 2, comma 11 della legge n. 240/2010;
2) del verbale n. 2 dell'8 maggio 2013 della Commissione
elettorale centrale dell'Università degli studi di Perugia, nella
parte relativa alla verifica negativa dei requisiti di elettorato
passivo in capo al candidato Rettore prof. Mauro Volpi, alla relativa
non ammissione ed alla ivi richiamata ed allegata nota 6 maggio 2013
a firma del dirigente responsabile ufficio elettorale e affari
generali dell'Università degli studi di Perugia ove si attesta che
alla data del 2 maggio 2013 la cessazione dal servizio del prof.
Volpi Mauro risulta fissata al 1° novembre 2018;
3) dell'art. 54 comma 2 dello Statuto dell'Università di
Perugia, dell'art. 6 comma 4 del regolamento generale di ateneo e
dell'alt. 4 comma 1 del decreto 12 aprile 2013 di indizione delle
elezioni a rettore dell'ateneo perugino per il sessennio accademico
2013/2014 - 2018/2019, là dove stabiliscono che «l'elettorato
passivo per le cariche accademiche è riservato ai docenti che
assicurano un numero di anni di servizio almeno pari alla durata del
mandato prima della data di collocamento a riposo»;
4) di ogni altro atto e/o provvedimento presupposto,
connesso, collegato, conseguente, ivi compreso, per quanto occorrer
possa, l'elenco dei candidati a rettore in possesso dei requisiti
richiesti pubblicato ai sensi dell'art. 28 comma 1 del regolamento
generale di ateneo.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Università degli
studi di Perugia;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 luglio 2013 il
dott. Cesare Lamberti e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale;
1. Il prof. Mauro Volpi, ordinario di diritto costituzionale
presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università degli studi di
Perugia, si è candidato per le elezioni del rettore nel sessennio
accademico 2013/2014 - 2018/2019, indette con decreto del decano in
data 12 aprile 2013.
1.1. Al prof. Volpi è stata comunicata, con la nota del 9 maggio
2013, la non ammissione della candidatura, per difetto del requisito
di elettorato passivo previsto dall'art. 2, comma 11, legge n.
240/2010.
1.2. Nella seduta dell'8 maggio 2013, la Commissione centrale
elettorale dell'Università di Perugia ha stabilito che il prof.
Volpi è privo del requisito che richiede «alla data della scadenza
della presentazione delle candidature... di assicurare un numero di
anni di servizio pari almeno alla durata del mandato prima della data
di collocamento a riposo».
1.3. In base alla nota in data 6 maggio 2013 del dirigente
responsabile ufficio elettorale e affari generali, la data di
collocamento a riposo del prof. Volpi è attualmente fissata al 1°
novembre 2018: in relazione a tale data, il prof. Volpi non è in
possesso, alla scadenza della presentazione della candidatura, del
requisito sub c) del combinato disposto dell'art. 2, comma 11, legge
n. 240/2010 con gli artt. 54, comma 2 dello statuto dell'Università,
6, comma 4 del Regolamento generale di ateneo e 4, comma 1 del
decreto di indizione delle elezioni.
1.4. Nella medesima seduta è stata data lettura della nota
integrativa del prof. Volpi, in data 8 maggio 2013, recante
«interpretazione dell'art. 2, comma 11, legge n. 240/2010 alla luce
della dichiarazione d'illegittimità costituzionale dell'art. 25,
legge n. 240/2010», con la quale si ribadiva la piena ammissibilità
della candidatura.
1.5. La Commissione ha, tuttavia, mantenuto ferma la decisione
del difetto dell'elettorato passivo.
2. Nel ricorso avverso la non ammissione alla competizione
elettorale, il prof. Volpi richiama la sentenza n. 83 del 6 maggio
2013 della Corte costituzionale che ha dichiarato illegittimo l'art.
25, legge n. 240/2010 nella parte in cui esclude i professori e
ricercatori universitari dalla facoltà, prevista per i dipendenti
civili dello Stato dall'art. 16, decreto legislativo n. 503/1992, di
essere trattenuti in servizio in relazione alla particolare
esperienza professionale acquisita e in base alle esigenze
organizzative e funzionali dell'amministrazione.
2.1. La domanda di tutela interinale è stata respinta con
decreto monocratico n. 69/2013.
2.2. L'Università degli studi di Perugia si è costituita con
controricorso e documenti.
2.3. Il prof. Volpi ha depositato documenti.
2.4. Alla camera di consiglio del 3 luglio 2013 la causa è stata
trattenuta in decisione.
3. Ai sensi dell'art. 4, comma 1 del decreto del decano in data
1° aprile 2013, sono eleggibili alla carica di Rettore
dell'Università di Perugia, i «professori di prima fascia in regime
di tempo pieno in servizio presso le università italiane che
assicurino un numero di anni di servizio, prima della data di
collocamento a riposo, almeno pari alla durata del mandato».
3.1. Essendo nato l'8 luglio 1948, il prof. Volpi, alla data del
2 maggio 2013 di scadenza di presentazione delle candidature, deve
essere collocato a riposo dal 1° novembre 2018, mentre la scadenza
del mandato per la carica di rettore è fissata al 31 ottobre 2019.
3.2. Al prof. Volpi è stata denegata l'ammissione della
candidatura alle elezioni di rettore dell'Università di Perugia nel
sessennio accademico 2013/2014 - 2018/2019, per difetto
dell'elettorato passivo.
3.3. La Commissione centrale elettorale, nella seduta dell'8
maggio, ha ritenuto il prof. Volpi non in grado di assicurare un
numero di anni di servizio almeno pari alla durata del mandato, prima
della data di collocamento a riposo.
3.4. Su tale data non influisce - ad avviso della Commissione
elettorale centrale - l'eventuale illegittimità costituzionale
dell'esclusione dei professori e dei ricercatori universitari dalla
facoltà di rimanere in servizio per un periodo massimo di un biennio
oltre i limiti di età per il collocamento a riposo, prevista
dall'art. 16, decreto legislativo n. 503/1992 per i dipendenti civili
dello Stato e degli enti pubblici non economici.
3.5. Nella medesima seduta della Commissione, è stata disattesa
la «nota integrativa» dell'8 maggio 2013, ove si afferma
l'ammissibilità della candidatura del prof. Volpi, in conformità
dell'interpretazione dell'art. 2, comma 11, legge. n. 240/2010 alla
luce della dichiarazione d'illegittimità costituzionale del
successivo art. 25.
3.6. Secondo la Commissione centrale elettorale, la situazione in
diritto da considerare per Pammissione del candidato alle elezioni è
quella esistente al momento della presentazione della candidatura e
l'ammissione del prof. Volpi alle elezioni presuppone comunque la
prognosi sul trattenimento in servizio nel biennio successivo al
compimento dell'età pensionabile, il cui giudizio è di competenza
dell'amministrazione.
4. Ad avviso del ricorrente, il giudizio dell'amministrazione
sulla permanenza in servizio oltre i limiti di età per il
collocamento a riposo, non può comprimere i diritti insiti nello
status di professore e ricercatore, che rimangono inalterati per
l'intera durata del biennio.
4.1. Il riconoscimento ai professori e ricercatori, dalla
sentenza n. 83 del 6 maggio 2013 della Corte costituzionale, di
permanere in servizio un biennio oltre i limiti di età, implica che
allo stesso termine sia soggetta la durata del mandato prima del
collocamento a riposo cui è subordinata la riserva dell'elettorato
passivo alle cariche accademiche dall'art. 2, comma 11, legge n.
240/2010.
4.2. Non avendo il provvedimento dell'8 maggio 2013, di
esclusione dalla competizione elettorale spiegato alcun effetto, non
essendo stati ancora eletti gli aventi diritto all'elettorato attivo
per la carica di rettore, il riconoscimento del diritto alla
permanenza in servizio per l'ulteriore biennio restituisce al prof.
Volpi l'elettorato passivo perchè assicura un numero di anni di
servizio almeno pari alla durata del mandato prima della data di
collocamento a riposo.
4.3. Segue l'illegittimità dell'esclusione della candidatura
alle elezioni del rettore dell'ateneo, secondo l'interpretazione
dell'art. 2, comma 11, legge n. 240/2010, costituzionalmente
orientata dall'annullamento dell'art. 25 della stessa legge, ad opera
della sentenza n. 83 del 6 maggio 2013 della Corte costituzionale,
cui deve anche conformarsi l'applicazione dell'art. 54, comma 2 dello
Statuto dell'Università, dell'art. 6, comma 4 del Regolamento
generale di ateneo e dell'4, comma 1 del decreto d'indizione delle
elezioni.
4.4. Secondo la prospettazione dell'Università, la restituzione
ai professori e ricercatori della facoltà di permanere in servizio
per l'ulteriore biennio non influisce sulla limitazione
dell'elettorato passivo per le cariche accademiche ai soli docenti il
cui servizio copre un periodo almeno pari alla durata del mandato
data la mancanza del grado di certezza sulla data del collocamento a
riposo.
4.5. Allo scadere del termine per la proposizione della
candidatura fissato al 2 maggio 2013, il ricorrente non era poi in
possesso del requisito di partecipazione alla competizione
elettorale, poichè l'annullamento dell'esclusione dei professori e
ricercatori dall'applicazione dell'art. 16, decreto legislativo n.
503/1992 risale al successivo 6 maggio 2013, di pubblicazione della
sentenza n. 83 della Corte costituzionale.
4.6. Analogamente agli altri dipendenti civili dello Stato e
degli enti pubblici, la permanenza in servizio dei professori e
ricercatori non ha più carattere di diritto soggettivo ma è stata
affievolita al rango di «manifestazione di disponibilità in tal
senso» sulla quale l'amministrazione ha il dovere di pronunziarsi in
relazione all'interesse di utilizzare il dipendente secondo
l'esperienza acquista.
4.7. In assenza di una pronunzia favorevole sulla sua domanda di
essere trattenuto in servizio per un biennio successivo al
raggiungimento dei limiti di età per il collocamento a riposo e in
assenza di apposita richiesta in tal senso, l'attuale posizione del
prof. Volpi non gli consente di assicurare la copertura della
funzione per il sessennio di durata della carica, come necessario per
candidarsi a rettore.
5. Osserva il Collegio come la retroattività della dichiarazione
d'illegittimità costituzionale che rende inapplicabile la norma
annullata ai rapporti non ancora esauriti e travolge tutti i
provvedimenti che su di essa si basano non possa prescindere, in
generale, dal contenuto della norma stessa (Corte cost., 9 gennaio
1996, n. 3): anche se l'effetto dell'annullamento di una disciplina
preclusiva l'eliminazione di un ostacolo e la liberalizzazione della
fattispecie'prima impedita, non sempre l'espunzione dall'ordinamento
del paradigma legislativo ha effetti altrettanto automatici sul
provvedimento che ad esso si richiama (Cons. St., sez. VI, 15
dicembre 2009, n. 7920).
5.1. Per effetto dell'illegittimità costituzionale, l'attività
che s'ispirava alla disciplina annullata non sempre diviene del tutto
priva di parametro normativo, ma può far assumere rilievo, a seconda
dei casi, ad altri schemi legislativi connessi alla norma dichiarata
incostituzionale.
5.2. L'annullamento dell'art. 25, legge n. 240/2010, per mancanza
di ragioni idonee a giustificare l'esclusione dal trattenimento in
servizio per la sola categoria dei professori e ricercatori
universitari, restituisce al prof. Volpi la possibilità di rimanere
in servizio, attribuita ai pubblici impiegati dall'art. 16, comma 1,
decreto legislativo n. 503/1992, ma non l'elettorato passivo per la
candidatura alle elezioni di rettore dell'Università di Perugia nel
sessennio accademico 2013/2014 - 2018/2019, soggetto a un paradigma
normativa diverso, seppure dipendente dall'ulteriore biennio di
attività.
6. L'applicazione della sentenza di annullamento a tutti i
rapporti d'impiego ancora in corso alla data della sua emanazione
comporta che la non ammissione della candidatura del prof. Volpi da
parte della Commissione centrale elettorale non possa essere
giustificata dal raggiungimento dell'età pensionabile ai
settantesimo anno di età ma non gli restituisce appieno l'elettorato
passivo, condizionato dall'art. 2, comma 11, legge n. 240/2010,
all'assicurazione di un numero di anni di servizio almeno pari alla
durata del mandato prima della data di collocamento a riposo.
6.1. L'inopponibilità dei limiti o divieti annullati per
illegittimità costituzionale ai rapporti giuridici in atto e non
ancora esauriti impone che lo scrutino dell'impugnato verbale della
Commissione elettorale centrale, laddove afferma che la verifica dei
presupposti di eleggibilità «deve comunque essere svolta sulla base
dei requisiti esistenti alla data di scadenza per la presentazione
delle candidature», sia effettuato alla luce della sopravvenuta
illegittimità costituzionale dell'art. 25, della legge n. 240 del
2010 che aveva escluso la possibilità dell'ulteriore biennio di
servizio per i professori e ricercatori.
6.2. Dall'applicazione della sentenza n. 83 della Corte
costituzionale anche ai rapporti originati da provvedimenti anteriori
alla sua pubblicazione del 6 maggio 2013 ma ancora suscettibili di
essere regolati in via definitiva, consegue la titolarità in capo al
prof. Volpi del diritto, o quantomeno dell'aspettativa alla
permanenza in servizio per il biennio necessario ad assicurare
l'espletamento del mandalo, non essendo più applicabile ai
professori e ricercatori universitari l'esclusione dal biennio ex
art. 25, legge n. 240/2010.
6.3. Includendo negli anni di servizio il biennio successivo
all'età pensionabile, il prof. Volpi, essendo nato l'8 luglio 1948,
cesserà definitivamente dal servizio con il compimento del
settantaduesimo anno di età e pertanto al 31 ottobre 2020, dopo il
decorso del sessennio accademico 2013/2014 - 2018/2019, di durata del
mandato per la carica di rettore, fissato al 31 ottobre 2019.
7. Per ciò che attiene al prolungamento biennale del servizio ai
sensi dell'art. 16, decreto legislativo n. 503/1992, la stessa Corte
costituzionale, nella sentenza n. 83 del 2013, ne ha però ribadito
il mutamento in potestà discrezionale dell'amministrazione, con la
modifica dell'art. 72 comma 7, decreto-legge n. 112/2008 che ne ha
fatto venire meno la natura di facoltà i sottoposta alla volontà
del dipendente.
7.1. Ricondurre il biennio di permanenza alla potestà della
p.a., esercitata secondo le proprie esigenze organizzative e
funzionali e nei limiti della particolare esperienza professionale
del richiedente'in determinati o specifici ambiti e in funzione
dell'efficiente andamento del servizio, comporta che l'annullamento
dell'art. 25, legge n. 240/2010 non appare in grado di restituire al
prof. Volpi l'elettorato passivo nei termini dell'art. 2, comma 11,
essendo la coincidenza della durata del servizio con la durata del
mandato elettorale conseguente alla manifestazione di un potere
amministrativo, nei cui confronti la disponibilità al trattenimento
dell'interessato ha valore di semplice impulso e non più vera e
propria facoltà che l'interessato esercita nella veste di esclusivo
titolare.
7.2. Nella suesposta considerazione è ravvisabile la rilevanza
della questione ai fini del decidere della legittimità
dell'impugnata delibera della Commissione elettorale centrale laddove
afferma che l'accoglimento della richiesta del ricorrente di
ammissione all'elezione rettorale «presupporrebbe il compimento da
parte della Commissione medesima di un giudizio prognostico
sull'esito della domanda di trattenimento in servizio che il
candidato presenterà in un momento futuro, sostituendo
inammissibilmente la propria valutazione a quella futura
dell'amministrazione».
7.3. Dall'esclusione dal servizio utile per l'elettorato passivo
del periodo massimo del biennio oltre i limiti di età entro il quale
«è in facoltà dei dipendenti civili dello Stato e degli enti
pubblici ... di permanere in servizio» ai sensi dell'art. 16, comma
1, decreto legislativo n. 503/1992, discenderebbe inevitabilmente (e
automaticamente) il rigetto della domanda di ammissione della
candidatura.
8. Appare, invero, al Collegio come la facoltà
all'amministrazione di accogliere o meno la richiesta del dipendente,
in base alle proprie esigenze organizzative e funzionali e secondo i
criteri nella norma medesima indicati, sia pure destinata a
bilanciare (secondo la sentenza n. 83 del 2013) la permanenza in
servizio per l'ulteriore biennio dell'art. 16, decreto legislativo n.
503/1992, non possa comprimere il diritto dei professori e
ricercatori di concorrere alle cariche
rappresentative all'interno dell'università, specie se, come nel
caso del prof. Volpi, non sia stata ancora raggiunta l'età per
presentare la disponibilità al trattenimento, stabilita dai
ventiquattro ai dodici mesi precedenti il collocamento a riposo.
8.1. Alla data del 2 maggio 2013 di scadenza del termine per la
proposizione della candidatura, il prof. Volpi, essendo nato l'8
luglio 1948, non era ancora entrato nel sessantacinquesimo anno di
eta': non aveva perciò maturato il termine per dichiarare la
disponibilità ad essere trattenuto in servizio, decorrente
quantomeno dall'8 luglio 2016, di compimento del sessantottesimo
anno.
8.2. D'altra parte, l'eventuale conseguimento della carica
elettiva connessa all'esito favorevole dello scrutinio elettorale,
integra di per sè il positivo contributo per la particolare
esperienza professionale acquisita in determinati. o specifici
settori ed in funzione dell'efficiente andamento dei servizi,
riconducibile al buon andamento richiesto per il mantenimento in
servizio secondo lo schema del citato art. 97 Cost.
8.3. L'esercizio, da patte del rettore (ai sensi dell'art. 10
dello Statuto), delle funzioni d'indirizzo, di iniziativa e di
coordinamento delle attività scientifica e didattiche e di
responsabile del perseguimento delle finalità dell'ateneo, secondo
criteri di qualità e nel rispetto dei principi di efficacia,
efficienza, trasparenza e promozione del merito, comporta che
l'eletto. a tale carica esprima gli stessi presupposti cui è
subordinato il giudizio di permanenza nel servizio secondo l'art. 16,
decreto legislativo n. 503/1992.
8.4. Per questa ragione, la posizione di mero interesse tutelato
alla permanenza in servizio dei professori e ricercatori,
assoggettata alle esigenze dell'università, da valutare (giusta
l'art. 16, comma 1, II periodo, decreto legislativo n. 503/1992,
nella modifica dell'art. 72, comma 7, decreto-legge n. 112/2008)
secondo l'esperienza professionale acquisita in determinati o
specifici ambiti e in funzione dell'efficiente andamento dei servizi»
si pone in aperto contrasto con la posizione di titolare
dell'elettorato passivo alla carica di rettore, di vero e proprio
diritto non suscettibile di essere compresso dalla potestà esclusiva
dell'amministrazione di stabilire se trattenere o no in servizio il
dipendente e, conseguentemente, di escludere il biennio di servizio
restituito ai professori e ricercatori universitari dalla sentenza n.
83 del 2013 dal periodo di espletamento del mandato elettorale
richiesto dall'art. 2, comma 11, legge n. 240/2010 per presentare la
candidatura.
8.5. Una volta espunto dal sistema l'art. 25 della legge n. 240
del 2010, l'aspettativa giuridicamente consolidata alla permanenza in
servizio per il biennio successivo al raggiungimento dei limiti di
età per il collocamento a riposo, comporta che degli stessi anni di
servizio debba essere tenuto conto per determinare il numero di anni,
almeno pari alla durata del mandato prima della data di collocamento
a riposo, da assicurare, da docenti e ricercatori, per l'elettorato
passivo alle cariche accademiche ai sensi dell'art. 2, comma 11,
della legge n. 240 del 2010.
9. L'applicazione testuale della norma, che nulla dispone sul
diritto a concorrere alla carica di rettore per i docenti la cui
durata del mandato ecceda la data di collocamento a riposo e sia
condizionata alla permanenza in servizio per l'ulteriore biennio, si
palesa non solo irragionevole rispetto all'annullamento, per i
professori e ricercatori, del divieto'di permanenza di servizio (art.
3, Cost.) ma anche lesiva dell'autonomia delle università (art. 33,
comma 6, Cost.) perchè non permette di devolvere al corpo elettorale
la candidatura di una parte degli aventi diritto che sono in grado di
assolvere ai compiti connessi alla carica di rettore, ad onta del
principio di buon andamento dell'azione amministrativa (art. 97,
Cast.).
9.1. Per i docenti che, come il ricorrente, non abbiano ancora
raggiunto l'età minima per presentare all'università di
appartenenza la disponibilità al trattenimento (ex art. 16, comma 1,
III periodo, decreto legislativo n. 503/1992, mod. art. 72, comma 7,
decreto-legge n. 112/2008), configura una inaccettabile limitazione
del loro status la non ammissione alla competizione elettorale,
nonostante la possibilità di completare il periodo di assolvimento
della carica nel biennio successivo al raggiungimento dell'età
pensionabile.
9.2. In relazione ai suindicati parametri di costituzionalità,
si impone il vaglio di legittimità dell'art. 2, comma 11, della
legge n. 240 del 2010, nella parte in cui riserva l'elettorato
passivo alle cariche accademiche ai docenti in grado di assicurare un
periodo di servizio almeno pari alla durata del mandato prima della
data di collocamento a riposo, senza comprendere il biennio di
permanenza in servizio successivo al raggiungimento dell'età
pensionabile.
10. Per quanto esposto, appare rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2,
comma 11 della legge n. 240 del 2010, in relazione agli articoli 3,
33 e 97 della Costituzione.
10.1. Gli atti del presente giudizio che deve essere
conseguentemente sospeso e sulla cui domanda cautelare è stato
provveduto con separata ordinanza emessa in data odierna, vanno
trasmessi alla Corte costituzionale.

P. Q. M.

Visti l'art. 134, Cost., l'art. 1, legge cost. n. 1/1948 e l'art.
23, legge cost. n. 87/1953, dichiara rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2,
comma 11 della legge n. 240 del 2010, in relazione agli articoli 3,
33 e 97 della Costituzione.
Sospende il giudizio.
Ordina che a cura della segreteria del Tribunale amministrativo
regionale dell'Umbria la presente ordinanza sia notificata alle parti
in causa e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti delle due Camere del parlamento.
Ordina la trasmissione dell'ordinanza alla Corte costituzionale
insieme con gli atti del giudizio e con la prova delle notificazioni
e delle comunicazioni prescritte.

Così deciso in Perugia nella camera di consiglio del giorno 3
luglio 2013.

Il Presidente estensore: Lamberti