1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 18-4-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 48 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 2 marzo 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 2 marzo 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Imposte e tasse - Norme della Regione Lazio - Istituzione dal 1° gennaio 2012 dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione - Aumento dalla stessa data della tassa automobilistica regionale e della soprattassa annuale regionale, nella misura del 10 per cento degli importi vigenti nel 2011 - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa nazionale che ha sospeso il potere delle Regioni e degli Enti locali di deliberare aumenti di tributi - Esorbitanza dai limiti della autonomia finanziaria regionale - Violazione della competenza esclusiva dello Stato in materia di tutela del sistema tributario - Contrasto con principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza pubblica - Richiamo alla sentenza n. 32 del 2012 della Corte costituzionale. - Legge della Regione Lazio 23 dicembre 2011, n. 19, artt. 3, comma 2, e 5. - Costituzione, artt. 117, commi secondo, lett. e), e terzo, e 119; d.l. 27 maggio 2008, n. 93, convertito, con modificazioni, nella legge 24 luglio 2008, n. 126, art. 1, comma 7; d.l. 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, nella legge 6 agosto 2008, n. 133, art. 77-bis, comma 30; legge 13 dicembre 2010, n. 220, art. 1, comma 223; d.l. 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, nella legge 14 settembre 2011, n. 148, art. 1, comma 10, modificativo dell'art. 6, commi 1 e 2, del d.lgs. 6 maggio 2011, n. 68. (012C0106) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 18-4-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso ex lege dall'Avvocatura Generale dello Stato presso i cui
uffici è domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12;
Contro la Regione Lazio, in persona del Presidente della Regione
pro tempore per la declaratoria di illegittimità costituzionale
degli artt. 3 comma 2 e 5 della legge regionale Lazio 23 dicembre
2011, n. 19, come da delibera del Consiglio dei Ministri in data 24
febbraio 2012.
Sul B.U.R. Lazio 28 dicembre 2011, n. 48 è stata pubblicata la
legge regionale 23 dicembre 2011 n. 19, recante «Legge finanziaria
regionale per l'esercizio 2012 (art. 11 legge regionale 20 novembre
2001, n. 25)».
Il Governo ritiene che tale legge sia censurabile nelle
disposizioni contenute negli artt. 3 comma 2 e 5 per contrasto con
gli artt. 117 e 119 Cost.
Propone pertanto questione di legittimità costituzionale ai
sensi dell'art. 127 comma 1 Cost. per i seguenti

Motivi

La l.r. 23 dicembre 2011, n. 19 all'art. 3 comma 2 (recante
«Istituzione dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione»)
così dispone:
1. A decorrere dal 1° gennaio 2012 è istituita l'imposta
regionale sulla benzina per autotrazione di cui all'articolo 17 del
decreto legislativo 21 dicembre 1990, n. 398 (Istituzione e
disciplina dell'addizionale regionale all'imposta erariale di
trascrizione di cui alla legge 23 dicembre 1977, n. 952 e successive
modificazioni, dell'addizionale regionale all'uccisa sul gas naturale
e per le utenze esenti, di un'imposta sostitutiva dell'addizionale, e
previsione della facoltà delle regioni a statuto ordinario di
istituire un'imposta regionale sulla benzina per autotrazione).
2. La misura dell'imposta è determinata in euro 0,0258 per litro
di benzina.
3. L'imposta è dovuta alla Regione dal concessionario o titolare
dell'autorizzazione dell'impianto di distribuzione di carburante o,
per sua delega, dalla società petrolifera che sia unica fornitrice
del suddetto impianto, su base mensile e sui quantitativi di cui
all'articolo 1, comma 1, lettera d), del D.M. 30 luglio 1996 del
Ministero delle finanze (Modalità per la presentazione delle
dichiarazioni in base alle quali si effettua l'accertamento e la
liquidazione dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione).
4. Il versamento dell'imposta è effettuato entro il mese
successivo a quello di riferimento su apposito conto corrente postale
intestato alla Regione ovvero mediante bonifico bancario a favore
della tesoreria regionale.
5. In caso di omesso, insufficiente o tardivo versamento
dell'imposta entro il termine previsto, si applica la sanzione
amministrativa pari al 100 per cento dell'imposta non versata, ai
sensi dell'articolo 3, comma 13, della legge 28 dicembre 1995, n. 549
(Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), oltre agli
interessi moratori.
6. Ai sensi dell'articolo 3, comma 13, della legge n. 549/1995,
gli uffici tecnici di finanza dell'Agenzia delle dogane effettuano
l'accertamento e la liquidazione dell'imposta sulla base delle
dichiarazioni annuali presentate. nel rispetto delle modalità e dei
criteri di cui al D.M .0 luglio 1996 del Ministro delle finanze, dai
soggetti passivi entro il 31 gennaio dell'anno successivo a quello
cui si riferiscono e trasmettono alla Regione i dati relativi alla
quantità di benzina erogata nel territorio di competenza.
7. La Regione può accedere ai dati delle registrazioni fiscali,
tenute in base alle norme vigenti, presso gli impianti dì
distribuzione di carburante e può richiedere all'Agenzia delle
dogane i dati ritenuti necessari per l'esecuzione di eventuali
controlli finalizzati a verificare la corretta osservanza delle
disposizioni della presente legge, segnalando le eventuali infrazioni
o irregolarità rilevate alla stessa Agenzia.
8. Per quanto non espressamente previsto dal presente articolo,
si applicano le disposizioni statali vigenti in materia di imposta
regionale sulla benzina per autotrazione.
9. Le maggiori entrate derivanti dal presente articolo. che per
l'anno 2012 sono stimate in euro 40.000.000,00, sono iscritte sul
capitolo di nuova istituzione, nell'ambito dell'UPB 111, denominato:
«Gettito dell'Imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA)
- d.lgs. n. 398/1990».
Il successivo art. 5 della medesima l.r. così dispone:
«Gli importi della tassa automobilistica regionale e della
soprattassa annuale regionale di cui al titolo III, capo I, del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504 (Riordino della finanza
degli enti territoriali, a norma dell'articolo 4 della legge 23
ottobre 1992, n. 421) e successive modifiche, dovuti dal 1° gennaio
2012 e relativi a periodi fissi posteriori a tale data, sono
determinati con l'aumento del 10 per cento dei corrispondenti importi
vigenti nell'anno 2011.
Tali disposizioni si pongono in contrasto con la normativa
nazionale, che ha sospeso il potere delle regioni e degli enti locali
di deliberare aumenti di tributi.
In particolare, già l'art. 1, comma 7 del d.l. n. 93/2008 così
disponeva:
«Dalla data di entrata in vigore del presente decreto e fino
alla definizione dei contenuti del nuovo patto di stabilità interno,
in funzione della attuazione del federalismo fiscale, è sospeso il
potere delle regioni e degli enti locali di deliberare aumenti dei
tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni
di aliquote di tributi ad essi attribuiti con legge dello Stato
[...]».
La norma venne reiterata con l'art. 77-bis comma 30 del d.l. n.
112/2008 in forza del quale:
«Resta confermata per il triennio 2009-2011, ovvero sino
all'attuazione del federalismo fiscale se precedente all'anno 2011,
la sospensione del potere degli enti locali di deliberare aumenti dei
tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni
di aliquote di tributi ad essi attribuiti con legge dello Stato, di
cui all'articolo 1, comma 7, del decreto-legge 27 maggio 2008, n. 93,
convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 126,
fatta eccezione per gli aumenti relativi alla tassa sui rifiuti
solidi urbani (TARSU).
Da ultimo la sospensione è stata ribadita dall'art. 1, comma 123
della legge n. 220/2010 che così recita:
«Resta confermata, sino all'attuazione del federalismo
fiscale, la sospensione del potere delle regioni e degli enti locali
di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle aliquote
ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi ad essi attribuiti
con legge dello Stato, di cui al comma 7 dell'articolo 1 del
decreto-legge 27 maggio 2008, n. 93, convertito, con modificazioni,
dalla legge 24 luglio 2008, n. 126, fatta eccezione per gli aumenti
relativi alla tassa sui rifiuti solidi urbani (TARSU) e per quelli
previsti dai commi da 14 a 18 dell'articolo 14 del decreto-legge 31
maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30
luglio 2010, n. 122.
Una deroga alla disposta sospensione del potere delle regioni è
stata introdotta dall'art. 1, comma 10 del d.l. n. 138/2011 che, nel
modificare l'art. 6 commi 1 e 2 del d.lgs. n. 68/2011, ha di fatto
consentito alle regioni a statuto ordinario di modificare le aliquote
dell'addizionale IRPEF a partire dal 1° gennaio 2012 (con ciò
confermando il divieto di aumento per tutte le altre imposte).
Le suddette disposizioni statali sono finalizzate al riequilibrio
finanziario dei conti dello Stato nell'ambito del percorso di
risanamento della finanza pubblica nel suo complesso, con la
conseguenza che il mancato rispetto delle stesse da parte della
regione viene a porsi in contrasto con gli artt. 117 e 119 Cost.
In base all'art. 119 Cost. infatti «I Comuni, le Province, le
Città metropolitane e le Regioni hanno risorse autonome.
Stabiliscono e applicano tributi ed entrate propri, in armonia con la
Costituzione e secondo i principi di coordinamento della finanza
pubblica e del sistema tributario. Dispongono di compartecipazioni al
gettito di tributi erariali riferibile al loro territorio».
A sua volta l'art. 117 Cost. al comma 2, lett. e), attribuisce
alla competenza esclusiva dello Stato le materie «moneta, tutela del
risparmio e mercati finanziari; tutela della concorrenza; sistema
valutario; sistema tributario e contabile dello Stato; perequazione
delle risorse finanziarie», mentre al successivo comma 3 attribuisce
alla legislazione concorrente dello Stato la materia «armonizzazione
dei bilanci pubblici e coordinamento della finanza pubblica e del
sistema tributario».
Orbene, la Corte ha già avuto modo di affrontare una fattispecie
analoga (trattavasi di un ricorso del Presidente del Consiglio nei
confronti dell'art. 16 della l.r. Abruzzo n. 1/2011), con la sentenza
23 febbraio 2012, n. 32, dove si legge:
«2. L'art. 16 della legge reg. Abruzzo n. 1 del 2011
attribuisce alla Giunta regionale il potere di predisporre "un
provvedimento legislativo per la revisione complessiva delle tasse,
dei canoni e delle imposte regionali" e, in caso di inadempienza da
parte della Giunta, ne prevede un adeguamento su base ISTAT.
Secondo il ricorrente, la disposizione normativa in esame sarebbe
illegittima perchè, nel prevedere genericamente una "revisione
complessiva" di tasse, canoni ed imposte regionali, non ne
escluderebbe l'aumento. Mentre la Regione, al momento, non avrebbe la
potestà di deliberare aumenti delle entrate tributarie, statue la
sospensione, disposta dal legislatore statale sino all'attuazione del
c.d federalismo fiscale, del potere delle Regioni e degli enti locali
di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle aliquote
ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi ad essi attribuiti
con legge dello Stato, ai sensi dell'art. 1, comma 123, della legge
13 dicembre 2010, n. 220 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge di stabilità 2011). Donde
la lesione dell'art. 117, secondo comma, lettera e), Cosi., che
riserva al legislatore statale la competenza esclusiva in materia di
tutela del sistema tributario. [ ...]
9. - Anche la questione di legittimità dell'art. 16 della legge
reg. Abruzzo n. 1 del 2011 è fondata.
9.1. - Le entrate tributarie delle Regioni ordinarie, come noto,
derivano essenzialmente da addizionali a tributi statali, da quote di
partecipazione al gettito di tributi statali e dall'intero gettito di
tributi disciplinati dalla legge statale, con la possibilità di
determinazione delle aliquote - entro limiti prefissati - da parte
della Regione.
Difatti non consta, allo stato attuale della normativa regionale,
la sussistenza di tributi regionali "propri" (nel senso di tributi
istituiti e disciplinati dalla Regione Abruzzo) che possano essere
considerati ai fini della "revisione" in oggetto.
La disposizione regionale in esame, dunque, non può che essere
riferita ai tributi regionali c.d. "derivati", vale a dire istituiti
e disciplinati con legge statale, il cui gettito sia attribuito alle
Regioni (sentenza n. 123 del 2010).
Conseguentemente, il censurato art. 16 viola l'art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost.
Ciò, in primo luogo, in punto di "revisione complessiva" di
tasse, canoni e imposte regionali (comma 1), perchè tale espressione
sottintende, in effetti, anche la possibilità d'incremento dei
predetti tributi, così da contravvenire al principio, sancito da
questa Corte, secondo cui è vietato alle Regioni di istituire e
disciplinare tributi propri con gli stessi presupposti dei tributi
dello Stato ovvero di legiferare sui tributi esistenti istituiti e
regolati da leggi statali (sentenza n. 102 del 2008). Tale principio
è stato confermato dall'art. 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42
(Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione).
Per le medesime ragioni, anche l'adeguamento indifferenziato su
base ISTAT di tasse, canoni ed imposte regionali, destinato ad
operare in caso d'inerzia della Giunta regionale (comma 2), è lesivo
della competenza esclusiva statale in materia tributaria [...]».
D'altro canto la normativa che prevedeva la sospensione del
potere delle regioni di deliberare aumenti dei tributi (si trattava
in particolare del citato art. 1, comma 7 del d.l. n. 93/2008), era
già stata ritenuta legittima nella sentenza n. 298/2009, dove si
precisava: «questa Corte ha più volte affermato (ex plurimis,
sentenze n. 381 del 2004; n. 437 del 2001; n. 507 del 2000) che, a
seguito di manovre di finanza pubblica, possono anche determinarsi
riduzioni nella disponibilità finanziaria delle Regioni, purchè
esse non siano tali da comportare uno squilibrio incompatibile con le
complessive esigenze di spesa regionale e, in definitiva, rendano
insufficienti i mezzi finanziari dei quali la Regione stessa dispone
per l'adempimento dei propri compiti (sentenze n. 145 del 2008; n.
431 e n. 381 del 2004)».

P.Q.M.

Si chiede che codesta ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimi e conseguentemente
annullare gli artt. 3 comma 2 e 5 della legge regionale Lazio 23
dicembre 2011, n. 19 per i motivi illustrati nel presente ricorso.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
1. estratto della delibera del Consiglio dei Ministri 24
febbraio 2012.
Roma, addì 27 febbraio 2012

L'Avvocato dello Stato: De Bellis