1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 1-2-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 161 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 25 novembre 2011
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 25 novembre 2011 (della Provincia autonoma di Bolzano). Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Previsione, al fine di garantire il coordinamento della finanza pubblica, il rispetto dell'unita' economica e giuridica della Repubblica, il principio di trasparenza delle decisioni di entrata e di spesa, che le Regioni sono tenute a redigere una relazione di fine legislatura - Disciplina delle modalita' di redazione e del contenuto della relazione stessa - Disciplina della procedura di redazione in caso di scioglimento anticipato del Consiglio regionale - Previsione dell'adozione con atto di natura regolamentare del Ministro per i rapporti con le regioni, d'intesa con la Conferenza Stato-Regioni, di uno schema tipo per la relazione di fine legislatura - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Previsione, in caso di inadempimento dell'obbligo di redazione della relazione, del dovere del Presidente della Giunta regionale di darne notizia, motivandone le ragioni, nella pagina principale del sito istituzionale dell'ente - Denunciata lesione dell'autonomia organizzativa e finanziaria regionale e delle province autonome - Denunciata violazione del divieto di fonti secondarie in materia regionale o di provincia autonoma riguardo al tipo di relazione adottata dal Ministro per i rapporti con le regioni - Lamentata introduzione di controlli non previsti dallo Statuto e dalle norme di attuazione - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli Enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 1. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Responsabilita' politica del Presidente della Giunta regionale - Previsione, in caso di grave dissesto finanziario, dello scioglimento del Consiglio regionale e della rimozione del Presidente della Giunta regionale - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli Enti locali" - Denunciato eccesso di delega per introduzione dell'autonoma fattispecie di grave dissesto finanziario e del collegamento alla stessa della rimozione del Presidente della Giunta regionale - Denunciata adozione di norme dettagliate in materia di competenza della provincia autonoma - Denunciata lesione dell'autonomia organizzativa della Regione - Denunciata violazione del divieto di fonti secondarie in materia di competenza regionale o di provincia autonoma riguardo al tipo di relazione adottata dal Ministro per i rapporti con le regioni. - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 2, commi 1 e 2. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Responsabilita' politica del Presidente della Giunta regionale - Previsione della non candidabilita' del Presidente della Giunta regionale rimosso per grave dissesto finanziario alle cariche elettive a livello locale, nazionale ed europeo per un periodo di tempo di dieci anni - Previsione, altresi', che lo stesso non possa essere nominato quale componente di alcun organo o carica di governo degli enti locali, delle regioni, dello Stato e dell'unione europea per un periodo di dieci anni - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata irragionevolezza e mancanza di proporzionalita' della sanzione dell'incandidabilita', in comparazione con altre ipotesi legislativamente previste, tutte connesse a gravissimi episodi di criminalita' - Denunciata adozione di norme dettagliate in materia di competenza della provincia autonoma - Denunciata lesione dell'autonomia organizzativa provinciale - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli Enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 2, comma 3. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Responsabilita' politica del Presidente della Giunta regionale - Relazione di fine legislatura - Previsione, con riguardo a settori ed attivita' regionali diversi dalla sanita', dopo la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni nonche' dei relativi costi standard e la definizione degli obiettivi di servizio, in caso di mancata attuazione dei citati livelli o degli obiettivi di servizio, della nomina del Presidente della giunta regionale, quale commissario ad acta con poteri sostitutivi - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione dell'autonomia costituzionale regionale e provinciale autonoma per l'introduzione di controlli governativi sull'attivita' delle regioni e province autonome - Denunciata violazione della competenza esclusiva in materia di organizzazione interna - Denunciata illegittima applicazione alle regioni e province autonome di controlli sostitutivi in materia di propria competenza ed in relazione al raggiungimento di "obiettivi" di servizio non previsti dalla Costituzione - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli Enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 2, comma 4. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Responsabilita' politica del Presidente della Giunta regionale - Previsione, nelle more dell'insediamento del nuovo Presidente della giunta regionale, in luogo di quello rimosso, della nomina, con deliberazione del consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro della salute e sentito il Ministro per i rapporti con le regioni e per la coesione territoriale, di un nuovo commissario ad acta per l'esercizio delle competenze del Presidente della giunta regionale concernenti l'ordinaria amministrazione e gli atti improrogabili - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli Enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 2, comma 5. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Relazione di fine legislatura - Previsione, con riguardo a settori ed attivita' regionali diversi dalla sanita', dopo la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni nonche' dei relativi costi standard e la definizione degli obiettivi di servizio, in caso di mancata attuazione dei citati livelli o degli obiettivi di servizio, della nomina del Presidente della giunta regionale, quale commissario ad acta con poteri sostitutivi - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciata illegittima applicazione alle regioni e province autonome di controlli sostitutivi in materia di propria competenza ed in relazione al raggiungimento di "obiettivi" di servizio non previsti dalla Costituzione. - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 2, commi 6 e 7. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Relazione di fine mandato provinciale e comunale - Disciplina delle modalita' di redazione e del contenuto della relazione - Disciplina della procedura di redazione in caso di scioglimento anticipato del consiglio provinciale e del consiglio comunale - Previsione dell'adozione con atto di natura non regolamentare del Ministro dell'interno, d'intesa con la Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, di uno schema tipo di relazione - Previsione, in caso di mancato adempimento dell'obbligo di redazione della relazione di fine mandato, del dovere del Presidente della Regione e del Sindaco di darne notizia, motivandone le ragioni, nella pagina principale del sito istituzionale dell'ente - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione della sfera di competenza regionale e provinciale autonoma in materia di ordinamento degli enti locali - Lamentata adozione di norme dettagliate in materia di competenza regionale o provinciale autonoma - Denunciata lesione dell'autonomia organizzativa regionale e provinciale autonoma - Denunciata violazione del divieto di fonti secondarie in materia regionale o di provincia autonoma, riguardo allo schema tipo di relazione adottato dal Ministro dell'interno - Lamentata introduzione di controlli non previsti dallo Statuto e dalle norme di attuazione - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le regioni e gli enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 4. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Previsione della facolta' del Ministro dell'economia e delle finanze di attivare verifiche sulla regolarita' della gestione amministrativa e contabile di enti pubblici in caso di squilibrio finanziario, evidenziato anche attraverso le rilevazioni SIOPE, riferibili a ripetuto utilizzo dell'anticipazione di tesoreria, disequilibrio consolidato della parte corrente di bilancio ed anomale modalita' di gestione dei servizi per conto di terzi - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione della potesta' legislativa provinciale in materia di ordinamento degli enti locali - Denunciata violazione del divieto di conferimento, in materia di competenza regionale o provinciale autonoma, di funzioni amministrative, comprese quelle di vigilanza, ad organi statali - Denunciata violazione del divieto di emanazione di regolamenti statali in materia regionale o di provincia autonoma - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 5. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Responsabilita' politica del presidente di provincia e del sindaco - Amministratori di enti locali riconosciuti responsabili dalla Corte dei conti anche in primo grado di danni cagionati con dolo o colpa grave - Divieto per gli stessi di ricoprire per un periodo di dieci anni, incarichi di assessore, di revisore di conti di enti locali e di rappresentante di enti locali presso altri enti, istituzioni ed organismi pubblici e privati, in caso che la Corte accerti, valuti le circostanze e le cause che hanno determinato il dissesto finanziario, che lo stesso e' diretta conseguenza delle azioni od omissioni per le quali l'amministratore e' stato riconosciuto responsabile - Previsione, altresi', dell'incandidabilita' di sindaci e presidenti provinciali ritenuti responsabili ai sensi della normativa precedente, per un periodo di dieci anni, alle cariche di sindaco, di presidente di provincia, di presidente di giunta regionale, nonche' di membro di consigli comunali, di consigli provinciali, delle assemblee e dei consigli regionali, del Parlamento e del Parlamento europeo - Divieto, altresi', di ricoprire, per un periodo di tempo di dieci anni la carica di assessore comunale, provinciale o regionale, ne' alcuna carica in enti vigilati o partecipati da enti pubblici - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione della sfera di competenza regionale e provinciale autonoma in materia di ordinamento degli enti locali ove le disposizioni impugnate fossero ritenute applicabili alle Regioni a statuto speciale ed alle Province autonome - Lamentata introduzione di forme di controllo non previste dallo Statuto - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 6, comma 1. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Responsabilita' politica del presidente di provincia e del sindaco - Previsione, qualora dalle pronunce delle sezioni regionali della Corte dei conti emergano comportamenti difformi dalla sana gestione finanziaria, violazione degli obiettivi della finanza pubblica allargata e irregolarita' contabili o squilibri strutturali del bilancio dell'ente locale in grado di provocare il dissesto finanziario o lo stesso ente non abbia adottato, entro il termine assegnato dalla Corte dei conti, le necessarie misure correttive che la competente sezione regionale, accertato l'inadempimento, trasmette gli atti al Prefetto ed alla Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica e che, ove sia accertato il perdurare dell'inadempimento, il Prefetto assegna al Consiglio un termine non superiore a venti giorni per la deliberazione di dissesto e decorso infruttuosamente tale termine, il Prefetto nomina un commissario per la deliberazione dello stato di dissesto e da' corso alla procedura per lo scioglimento del consiglio dell'ente, ai sensi dell'art. 141 del T.U. n. 267 del 2000 - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione della sfera di competenza regionale e provinciale autonoma in materia di ordinamento degli enti locali ove le disposizioni impugnate fossero ritenute applicabili alle Regioni a statuto speciale ed alle Province autonome - Lamentata introduzione di forme di controllo non previste dallo Statuto - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 6, comma 2. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Mancato rispetto del patto di stabilita' interno - Previsione per le Regioni o province autonome inadempienti nell'anno successivo all'inadempimento delle seguenti misure: versamento all'entrata del bilancio statale, entro sessanta giorni dal termine stabilito per la trasmissione della certificazione relativa al rispetto del patto di stabilita' interno, dell'importo corrispondente alla differenza tra il risultato registrato e l'obiettivo programmatico predeterminato; divieto di impegnare spese correnti, al netto delle spese per la sanita', in misura superiore all'importo annuale minore dei corrispondenti impegni effettuati nell'ultimo triennio; divieto di ricorrere all'indebitamento per gli investimenti e possibilita' di ottenere mutui e prestiti obbligazionari con istituzioni creditizie e finanziarie per il finanziamento di investimenti subordinato all'attestazione del conseguimento degli obiettivi del patto di stabilita' interno per l'anno precedente; divieto di procedere ad assunzioni di personale a qualsivoglia titolo, con qualsivoglia tipologia contrattuale e di stipulare contratti di servizio elusivi del divieto di assunzione; rideterminazione della indennita' di funzione e dei gettoni di presenza del Presidente e dei componenti della Giunta con una riduzione del trenta per cento rispetto all'ammontare risultante alla data del 30 gennaio 2010 - Previsione, in caso di mancato rispetto del patto di stabilita' interno da parte degli enti locali, di sanzioni analoghe a quelle previste per le Regioni e Province autonome inadempienti - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione della normativa statutaria regionale in ordine al patto di stabilita' interno - Lamentata alterazione, con una fonte primaria adottata unilateralmente dallo Stato, dei rapporti finanziari tra Stato e Regioni autonome - Denunciata illegittima applicazione in materia di competenza regionale di normativa statale, in luogo del dovere di adeguamento da parte della Regione - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 7. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. Bilancio e contabilita' pubblica - Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, comuni e province, a norma degli artt. 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in materia di federalismo fiscale) - Previsione della decorrenza e delle modalita' di applicazione della normativa di cui al d.lgs. n. 149 del 2011 alle Regioni a Statuto speciale e alle Province autonome di Trento e Bolzano, nonche' agli enti locali ubicati nelle medesime, in conformita' con i relativi statuti, con la procedura prevista dall'art. 27 della legge n. 42 del 2009 - Previsione, in caso di mancata conclusione della procedura stessa entro sei mesi dall'entrata in vigore del d.lgs. n. 149/2011, della diretta ed immediata applicazione nelle Regioni a Statuto speciale e nelle Province autonome di Trento e Bolzano delle disposizioni di cui al d.lgs. n. 149/2011 - Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano - Denunciata violazione della norma statutaria che disciplina la competenza e la procedura di adozione delle norme di attuazione - Denunciata disciplina con legge ordinaria di settori oggetto di norme statutarie e di attuazione - Denunciato eccesso di delega per l'applicazione alle Regioni a Statuto speciale ed alle Province autonome di principi diversi da quelli contenuti negli artt. 15, 12 e 27 della legge n. 42 del 2009, applicabili alle stesse, ai sensi dell'art. 1 della medesima legge - Denunciato eccesso di delega per violazione dei principi e criteri direttivi di cui alle legge n. 42 del 2009 e per inosservanza della prevista previa intesa con la Conferenza unificata sugli schemi di decreto legislativo da inviare alle Camere e delle specifiche motivazioni del mancato raggiungimento dell'intesa e per inosservanza del "principio di piena collaborazione con le Regioni e gli enti locali". - Decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149, art. 13. - Costituzione, artt. 76, 100, 117 e 126; Statuto della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4, n. 3, 8, n. 1, 9, n. 10, 16, 47, 49-bis, 54, 79, 80, 81, 103, 104 e 107; decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266, artt. 2, 4, 17 e 18; D.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare, art. 8. (012C0789) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 1-2-2012)

Ricorso n. 161 depositato il 25 novembre 2011 della Provincia
Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente pro tempore della
Provincia, dott. Luis Durnvvalder, rappresentata e difesa, in virtù
di procura speciale dd. 14 novembre 2011, rep. n. 23229, rogata dal
Segretario Generale della Giunta Provinciale della Provincia Autonoma
di Bolzano, dott. Hermann Berger, nonchè in virtù di deliberazione
di G.P. di autorizzazione a stare in giudizio n. 1709 del 14 novembre
2011, dagli avv.ti proff. Giuseppe Franco Ferrari e Roland Riz, e con
questi elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma,
via di Ripetta n. 142, contro il Presidente del Consiglio dei
Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello
Stato, nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7 e 13 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, recante
«Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, province e
comuni, a norma degli articoli 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009,
n. 42», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 219
del 20 settembre 2011, per violazione degli articoli 4, n. 3, 8, n.
1, 9 n. 10, 16, 47 e 49-bis e 54 dello Statuto Speciale della Regione
Trentino-Alto Adige, d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, del Titolo VI, ed
in particolare degli artt. 79, 80 e 81 dello Statuto Speciale della
Regione Trentino-Alto Adige, degli artt. 103, 104 e 107 dello Statuto
speciale della Regione Trentino-Alto Adige, del d.lgs. 16 marzo 1992,
n. 266, in particolare degli artt. 2, 4, 17 e 18, del d.P.R. 15
luglio 1988, n. 305, del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in
particolare dell'art. 8, degli artt. 76, 100 e 126 della
Costituzione, nonchè dei principi di ragionevolezza e di leale
collaborazione.
Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 219 del 20 settembre
2011 è stato pubblicato il d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, recante
«Meccanismi sanzionatori e premiali relativi a regioni, province e
comuni, a norma degli articoli 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009,
n. 42».
Con tale d.lgs. il Governo ha dato attuazione agli artt. 2
(recante «Oggetto e finalita'»), 17 (recante «Coordinamento e
disciplina fiscale dei diversi livelli di governo») e 26 (recante
«contrasto dell'evasione fiscale») della legge delega 5 maggio 2009,
n. 42 sul federalismo fiscale, introducendo ipotesi sanzionatorie e
premiali anche con riferimento alle Regioni a Statuto speciale ed
alle Province Autonome di Trento e Bolzano.
Con il presente ricorso Provincia Autonoma di Bolzano solleva
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7 e 13 del sopra citato d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, per i
seguenti motivi di

D i r i t t o

I. Violazione degli articoli 4, n. 3, 8, n. 1, 9 n. 10, 16, 47 e
49-bis e 54 dello Statuto Speciale della Regione Trentino-Alto Adige,
d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, del Titolo VI, ed in particolare degli
artt. 79, 80 e 81 dello Statuto Speciale della Regione Trentino-Alto
Adige, degli artt. 103, 104 e 107 dello Statuto speciale della
Regione Trentino-Alto Adige, del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, in
particolare degli artt. 2, 4, 17 e 18, del d.P.R. 15 luglio 1988, n.
305, del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, in particolare dell'art. 8,
degli artt. 76, 100 e 126 della Costituzione, nonchè dei principi di
ragionevolezza e di leale collaborazione.
Prima di analizzare nel dettaglio le singoli disposizioni
impugnate, la Provincia Autonoma di Bolzano espone alcune
considerazioni di carattere generale in merito all'applicabilità
delle disposizioni di cui al d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149
impugnato all'ordinamento della Provincia ricorrente.
I.1. L'art. 13 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, recante
«Disposizioni concernenti le Regioni a Statuto speciale e le Province
Autonome di Trento e Bolzano» stabilisce che: «La decorrenza e le
modalità di applicazione delle disposizioni di cui al presente
decreto legislativo nei confronti delle Regioni a statuto speciale e
delle Province autonome di Trento e di Bolzano, nonchè nei confronti
degli enti locali ubicati nelle medesime Regioni a statuto speciale e
Province autonome, sono stabilite, in conformità con i relativi
statuti, con le procedure previste dall'art. 27 della legge 5 maggio
2009, n. 42, e successive modificazioni. Qualora entro sei mesi dalla
data di entrata in vigore del presente decreto legislativo non
risultino concluse le procedure di cui al primo periodo, sino al
completamento delle procedure medesime, le disposizioni di cui al
presente decreto trovano immediata e diretta applicazione nelle
Regioni a statuto speciale e nelle province autonome di Trento e di
Bolzano».
Tale disciplina si pone, innanzitutto, in netto contrasto con i
principi e criteri direttivi imposti dal Parlamento al Governo con la
legge delega 5 maggio 2009, n. 42, recante «Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della
Costituzione».
Infatti, l'art. 1, comma 2 della sopra citata legge delega,
recante «ambito di intervento» sancisce che «Alle regioni a statuto
speciale ed alle province autonome di Trento e di Bolzano si
applicano, in conformità con gli statuti, esclusivamente le
disposizioni di cui agli articoli 15, 22 e 27».
Di conseguenza non sono applicabili alle Regioni a statuto
speciale ed alle Province Autonome di Trento e Bolzano i principi ed
i criteri contenuti nelle altre disposizioni della legge delega in
parola, tra cui, in particolare (per quanto interessa la presente
causa), quelli a cui è stato dato attuazione con il d.lgs. 6
settembre 2011, n. 149 qui impugnato, avente ad oggetto «Meccanismi
sanzionatori e premiali relativi a regioni, province e comuni, a
norma degli articoli 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42»
(articoli 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42, rubricati
rispettivamente «Oggetto e finalita'», «Coordinamento e disciplina
fiscale dei diversi livelli di governo» e «contrasto dell'evasione
fiscale»).
Si noti che anche codesta Ecc.ma Corte Costituzionale, nella
sentenza n. 201 del 2010, ha espressamente riconosciuto che la
«clausola di esclusione», contenuta nell'articolo 1, comma 2 della
legge delega 5 maggio 2009, n. 42, stabilisce univocamente che gli
unici principi della delega sul federalismo fiscale applicabili alle
Regioni a Statuto speciale ed alle Province Autonome di Trento e
Bolzano sono quelli contenuti negli articoli 15, 22 e 27 della legge
delega stessa.
Il decreto legislativo impugnato si pone, quindi, in primis in
palese contrasto con l'art. 76 della Costituzione.
2. Con la disposizione di cui all'art. 13 del d.lgs. 6 settembre
2011, n. 149 il Governo non ha, però, violato soltanto i principi e
criteri della legge delega del 5 maggio 2009, n. 42, ma ha
introdotto, inoltre, un meccanismo sostitutivo di applicazione
immediata e diretta di disposizioni statali in una materia
caratterizzata dalla preventiva intesa tra Stato e Province Autonome
(artt. 104 e 107 dello Statuto speciale).
Infatti, per quanto attiene il rapporto con gli ordinamenti delle
Regioni a Statuto speciale e delle Province Autonome di Trento e di
Bolzano, l'articolo 13 introduce due «fasi» per l'allineamento dei
relativi sistemi normativi.
Il primo comma dell'art 13 dispone che nei confronti delle
Regioni a Statuto speciale e delle Province Autonome di Trento e di
Bolzano, nonchè nei confronti degli enti locali ubicati nelle
medesime, la decorrenza e le modalità di applicazione delle
disposizioni di cui al d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149 sono
stabilite, in conformità con i relativi Statuti speciali e con le
procedure previste dall'articolo 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42
e cioè attraverso lo strumento paritetico delle norme di attuazione
e con le procedure rafforzate previste dagli Statuti per la loro
emanazione (art. 107 dello Statuto speciale).
Il secondo comma dell'art. 13 sancisce, tuttavia, che, qualora
entro sei mesi dall'entrata in vigore dello stesso decreto
legislativo, attuativo della legge delega sul federalismo fiscale,
non risultino concluse le procedure pattizie previste dagli Statuti
speciali per l'attuazione delle norme di rango statutario e sino al
completamento delle procedure medesime, le disposizioni di cui al
decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 149 trovano immediata e
diretta applicazione nelle Regioni a Statuto speciale e nelle
Province Autonome di Trento e di Bolzano.
Quest'ultima disposizione si pone in netto contrasto con tutta
una serie di norme statutarie e di attuazione statutaria.
I.2.1 Al riguardo occorre osservare, in primo luogo, come il
Governo, introducendo la possibilità di una imposizione unilaterale,
immediata e diretta, dei propri «meccanismi sanzionatori e premiali»
in una materia contrassegnata dalla necessità di una preventiva
intesa con le Province Autonome di Trento e di Bolzano, si è reso
autore di una evidente violazione del principio pattizio e di leale
collaborazione.
Il carattere pattizio della disciplina in esame è espressamente
previsto dalla stessa legge delega del 5 maggio 2009, n. 42, in forza
della quale il Governo ha emanato il decreto legislativo in esame,
che al già richiamato art. 1, comma 2, recante «ambito di
intervento» sancisce che alle Regioni a Statuto speciale ed alle
Province Autonome di Trento e di Bolzano si applicano, in conformità
con gli Statuti, esclusivamente le disposizioni di cui agli articoli
15, 22 e 27 della legge stessa.
Il citato articolo 27 demanda, per le Autonomie speciali, il
coordinamento della finanza pubblica a specifiche norme di attuazione
statutaria (cfr. art. 107 dello Statuto speciale del Trentino-Alto
Adige). Nello stesso tempo la disposizione in parola non fa alcun
cenno in merito alla possibilità di una imposizione unilaterale,
immediata e diretta, di «meccanismi sanzionatori e premiali» nei
confronti delle Regioni a Statuto speciale e delle Province Autonome
di Trento e Bolzano da parte del Governo.
Si aggiunga che lo strumento delle norme di attuazione è il
meccanismo più adatto e sensato per procedere ad un coordinamento
efficace delle varie competenze e discipline coinvolte
dall'intervento statale.
Infatti, nello specifico sono interessate anche le potestà
legislative ed amministrative provinciali in materia di ordinamento
degli uffici e del personale (articolo 8, n. 1) e l'autonomia
finanziaria riconosciuta dal Titolo VI dello Statuto speciale. Per
gli aspetti sostanziali rilevano, altresì, la competenza concorrente
in materia di finanza locale (articoli 80 e 81), in relazione alla
contabilità degli enti locali, quella in materia di igiene e sanità
(articolo 9, n. 10), le competenze provinciali per la forma di
governo (art. 47 e 49-bis) e le competenze della Giunta provinciale
di vigilanza e tutela sulle amministrazioni comunali (art. 54.).
I.2.2 Sul punto si aggiunga, in particolare, che i «meccanismi
sanzionatori e premiali» di cui al decreto legislativo in esame
incidono, in forma rilevante, direttamente sul Titolo VI dello
Statuto speciale intitolato «Finanza delle Regione e delle Province».
Secondo l'art. 104 dello Statuto speciale le norme del Titolo VI
dello Statuto stesso possono essere modificate solo con legge
ordinaria dello Stato su concorde richiesta del Governo e, per quanto
di rispettiva competenza, della Regione o delle due Province Autonome
(si veda sul punto anche il d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268, che
nell'art. 1 fa espresso richiamo all'art. 104 dello Statuto speciale
per le modifiche al Titolo VI dello Statuto stesso, nonchè le
sentenze Corte cost. n. 133 del 2010, n. 341 del 2009, n. 334 del
2009 e n. 356 del 1992).
Si ricorda che il Titolo VI dello Statuto speciale è stato
recentemente oggetto di modifica, proprio nelle forme pattizie di cui
all'art. 104 dello Statuto speciale (cfr. art. 2, commi da 106 a 125
della legge 23 dicembre 2009, n. 191 - legge finanziaria 2010), ove
lo Stato e le Province Autonome di Trento e Bolzano si sono accordati
in merito al concorso finanziario delle Province Autonome stesse agli
obiettivi di finanza pubblica nazionale, nonchè al conseguimento
degli obiettivi di perequazione e di solidarietà, all'assolvimento
degli obblighi di carattere finanziario posti dall'ordinamento
comunitario, dal patto di stabilità interno e dalle altre misure di
coordinamento della finanza pubblica stabilite dalla normativa
statale.
In particolare, l'art. 79 dello Statuto speciale, come modificato
dalla predetta legge 23 dicembre 2009, n. 191, riguardante il
concorso delle Province Autonome agli obiettivi di finanza pubblica -
che in particolare ai commi 3 e 4 prevede che non trovano
applicazione nelle Province Autonome le misure adottate per le
Regioni e per gli altri enti nel restante territori nazionale e che
le disposizioni statali relative all'attuazione degli obiettivi di
perequazione e di solidarietà nonchè al rispetto degli obblighi
derivanti dal patto di stabilità interno, non trovano applicazione
con riferimento alla Regione ed alle Province Autonome e sono in ogni
caso sostituite da quanto previsto dal predetto articolo 79 - è
pertanto modificabile solamente con la procedura prevista
dall'articolo 104 (come ribadito dal comma 2 dello stesso articolo 79
St.).
Nella fattispecie al nostro esame il Governo è incorso in una
duplice violazione dell'art. 104 dello Statuto speciale e
precisamente:
nella totale mancanza di una qualsiasi forma preventiva di
accordo con le Province Autonome di Trento e di Bolzano in merito
alla modifica attuata, come, invece, richiesto dalla norma
statutaria;
nella violazione della riserva di legge contenuta nell'art.
104, comma 1, dello Statuto speciale; infatti, nel caso concreto la
disposizione impugnata è stata varata nella forma di un «decreto
legge», e non nella forma e con le garanzie dell'intesa e della
«legge ordinaria dello Stato» (legge rinforzata), come invece
prescritto dalla norma statutaria.
In merito ai requisiti di cui sopra si ricorda anche la recente
sentenza n. 133 del 2010, nella quale codesta Ecc.ma Corte
costituzionale, con riferimento alla Provincia Autonoma di Trento, ma
con principi applicabili anche alla Provincia Autonoma di Bolzano, ha
statuito che: «Dalle disposizioni citate si deduce che l'art. 104
dello Statuto speciale, consentendo una modifica delle norme relative
all'autonomia finanziaria su concorde richiesta del Governo, della
Regione o delle Province, introduce una deroga alla regola prevista
dall'art. 103, che impone il procedimento di revisione costituzionale
per le modifiche statutarie, abilitando la legge ordinaria a
conseguire tale scopo, purchè sia rispettato il principio
consensuale... La conclusione appena enunciata deve estendersi anche
alla Provincia autonoma di Bolzano, in base alla giurisprudenza di
questa Corte, secondo cui la dichiarazione di illegittimità
costituzionale di una norma statale, a seguito del ricorso di una
Provincia autonoma, qualora sia basata sulla violazione del sistema
statutario della Regione Trentino-Alto Adige, deve estendere la sua
efficacia anche all'altra (ex plurimis, sentenze n. 341 e n. 334 del
2009)»; si ricorda anche la sentenza n. 356 del 1992 di codesta
Ecc.ma Corte costituzionale, ove si legge «È vero che l'art. 5 della
legge n. 386 del 1989, approvato con la procedura rinforzata di cui
all'art. 104, primo comma, dello statuto regionale previa "concorde
richiesta del Governo e delle due Province", è insuscettibile di
essere derogato da norme successive non adottate con il medesimo
procedimento».
La previsione di una disciplina statale immediatamente e
direttamente applicabile in via sussidiaria all'approvazione della
normativa di attuazione statutaria si pone, quindi, in palese
contrasto con gli articoli 104 e 107 dello Statuto speciale e con il
principio di leale collaborazione tra Stato e Province Autonome, in
quanto comporta la possibilità di una modificazione unilaterale
dell'ordinamento provinciale da parte dello Stato.
Si noti, inoltre, che nel caso specifico il consenso tra Governo
e Regioni e Province Autonome di Trento e Bolzano non è stato
raggiunto, fatto che risulta dallo stesso preambolo del decreto
legislativo impugnato che fa espresso richiamo alla mancata intesa in
sede di Conferenza unificata nella seduta del 18 maggio 2011.
2.3 Non solo, ma bisogna ricordare anche che nelle Province
Autonome di Trento e di Bolzano il rapporto tra fonti normative
statali e provinciali è già regolato da una apposita norma di
attuazione (decreto legislativo 18 marzo 1992, n. 266) che non può
essere abrogata con un decreto legislativo del Governo (Corte cost.,
Sent. n. 145/2005, n. 302/2003, n. 412/2001 e n. 356/1994).
Infatti, nelle materie di competenza provinciale, l'articolo 2
del decreto legislativo 18 marzo 1992, n. 266, recante «Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige
concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento», prevede a carico delle Province Autonome di Trento e
Bolzano non l'applicazione diretta delle fonti statali, bensì
semplicemente un onere di adeguamento della propria legislazione, nel
termine di sei mesi dalla pubblicazione o nel più ampio termine
stabilito, alle norme statali costituenti limiti ai sensi degli
articoli 4 e 5 dello Statuto speciale e pertanto, nelle materie di
competenza esclusiva, alle disposizioni qualificabili come norme
fondamentali delle riforme economiche e sociali, e nelle materie di
competenza concorrente alle disposizioni che fossero realmente
principi fondamentali.
Nelle more dell'adeguamento, la normativa di attuazione
statutaria dispone l'applicazione delle norme provinciali
preesistenti e vigenti.
Pertanto, si deve concludere per l'illegittimità costituzionale
dell'art. 13 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149 e la non
applicabilità delle disposizioni contenute in tale decreto
legislativo alle Regioni a Statuto speciale ed in particolare, per
quanto qui ci interessa, alle Province Autonome di Trento e di
Bolzano senza previa intesa.
I.3. Indipendentemente dalla questione sull'applicabilità o meno
delle disposizioni del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149 alle Regioni a
Statuto speciale ed alle Province Autonome di Trento e di Bolzano,
senza previa intesa, le singoli disposizioni impugnate devono essere
dichiarate costituzionalmente illegittime per violazione di precisi
parametri statutari e di attuazione statutaria.
L'art. 2 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, recante
«Responsabilità politica del presidente della giunta regionale»
qualifica al comma 2 quale «grave violazione di legge» il «grave
dissesto finanziario», come definito dal comma 1 con riferimento
esclusivo al disavanzo sanitario, con le conseguenze previste
dall'ordinamento costituzionale per la fattispecie della grave
violazione di legge per gli organi regionali, e cioè lo scioglimento
del Consiglio regionale, nonchè la rimozione del Presidente della
Giunta regionale per responsabilità politica nel proprio mandato di
amministrazione della Regione ove sia accertata dalla Corte dei conti
la sussistenza delle condizioni di cui al comma 1 e la loro
riconduzione alla diretta responsabilità, con dolo o colpa grave del
Presidente della Giunta regionale, e il successivo divieto di
candidatura alle cariche elettive a livello locale, regionale,
nazionale ed europeo, nonchè di nomina quale componente di alcun
organo o carica di governo degli enti locali, delle Regioni, dello
Stato e dell'Unione europea per un periodo di tempo di dieci anni
(comma 3).
Tale disciplina si pone in netto contrasto con gli artt. 47 e
49-bis dello Statuto speciale, recentemente modificati (rectius
introdotti) dalla legge costituzionale n. 2/2001, che attribuiscono
alla potestà legislativa della Provincia Autonoma di Bolzano la
definizione della forma di governo, ivi compresa la determinazione
dei casi e delle cause di scioglimento del Consiglio provinciale, di
rimozione del Presidente della Provincia, nonchè delle relative
procedure.
Non solo, ma in nessun caso il Governo può modificare con un
decreto legislativo le norme statutarie richiamate, con riferimento
ai presupposti oggettivi richiesti per la rimozione del Presidente
(art. 49-bis comma 7 St.).
Infatti, mentre l'art. 2 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149
individua come causa di rimozione del Presidente della Provincia la
«grave violazione di legge», la norma statutaria richiede che le
gravi violazioni di legge siano inoltre «reiterate».
Oltre ai parametri statutari citati, l'art. 2 è censurabile
anche per violazione dell'art. 126 della Costituzione, in quanto in
tale articolo non è definito un obbligo di legge che, qualora
violato, comporterebbe le «gravi violazioni di legge» che
giustificano lo scioglimento degli organi a norma dell'art. 126
stesso. Si noti sul punto che il «grave dissesto finanziario» può
verificarsi anche a prescindere da specifiche «violazioni di legge»,
per cui la norma censurata sembra essere afflitta anche da
irragionevolezza.
L'art. 2 continua, poi, corredando la disciplina di specifiche
ipotesi d'intervento sostitutivo statale.
Così, ai sensi del comma 4, qualora si verificano una o entrambe
le condizioni di cui alle lettere a) e b) del comma 1, il Governo, in
attuazione dell'articolo 2, comma 84, della citata legge n. 191 del
2009, nell'esercizio del potere sostitutivo di cui all'articolo 120
della Costituzione, nomina un commissario ai sensi dell'articolo 8
della legge 5 giugno 2003, n. 131, che sostituisce il Presidente
della Giunta regionale nominato commissario ad acta ai sensi
dell'articolo 2, commi 79 e 83, della citata legge n. 191 del 2009.
Nelle more dell'insediamento del nuovo Presidente della Giunta
regionale, il Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro
dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro della
salute e sentito il Ministro per i rapporti con le Regioni e per la
coesione territoriale, nomina un nuovo commissario ad acta per
l'esercizio delle competenze del Presidente della Giunta regionale
concernenti l'ordinaria amministrazione e gli atti improrogabili
(comma 5).
Una ulteriore previsione di intervento sostitutivo statale e di
gestione commissariale della Regione da parte del Presidente della
Regione, è introdotta dal comma 7, con riguardo a settori ed
attività regionali diversi dalla sanità, qualora una Regione dopo
la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni nonchè
dei relativi costi standard e la definizione degli obiettivi di
servizio, non provveda alla attuazione dei citati livelli e al
raggiungimento degli obiettivi di servizio in coerenza con il patto
di convergenza di cui all'articolo 18 della legge 5 maggio 2009, n.
42.
La sopra citata disciplina sull'esercizio del potere sostitutivo
statale in materia sanitaria e nelle altre materie di competenza
provinciale (artt. 8, 9 e 16 dello Statuto) si pone in palese
contrasto con la normativa di attuazione statutaria che nell'articolo
8 del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, recante «Estensione alla
regione Trentino-Alto Adige ed alle province autonome di Trento e
Bolzano delle disposizioni del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616» definisce chiaramente i casi e le
modalità di esercizio di tale potere.
Secondo l'art. 8, infatti, il Governo, solamente «in caso di
accertata inattività degli organi regionali e provinciali» che
«comporti inadempimento agli obblighi comunitari» può prescrivere
«con deliberazione del Consiglio dei Ministri, su parere della
commissione parlamentare per le questioni regionali e sentita la
regione o la provincia interessata un congruo termine per
provvedere».
Solo «qualora l'inattività degli organi regionali o provinciali
perduri dopo la scadenza di tale termine, il Consiglio dei Ministri
può adottare i provvedimenti necessari in sostituzione dei predetti
organi».
L'art. 8 del d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526 regola, quindi, in
maniera precisa i casi e le modalità di esercizio del potere
sostitutivo con una disciplina del tutto diversa rispetto a quella
introdotta dal Governo nell'art. 2 dell'impugnato d.lgs. 6 settembre
2011, n. 149.
I.4. Analoghe censure devono essere sollevate con riferimento
all'art. 3 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, recante «Decadenza
automatica e interdizione dei funzionari regionali e dei revisori dei
conti».
L'articolo in parola prevede al comma 1, nel caso del verificarsi
del «grave dissesto finanziario» delineato dal decreto legislativo
stesso, ipotesi di decadenza automatica dei direttori generali e,
previa verifica delle rispettive responsabilità del dissesto, dei
direttori amministrativi e sanitari degli enti del Servizio sanitario
regionale, del dirigente responsabile dell'assessorato regionale
competente, nonchè dei componenti del collegio dei revisori dei
conti.
Secondo il comma 2 agli stessi soggetti di cui al comma 1 si
applica altresì l'interdizione da qualsiasi carica in enti vigilati
o partecipati da enti pubblici per un periodo di tempo di dieci anni.
La sanzione dell'interdizione dovrebbe essere irrogata con
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, su proposta del
Ministro per i rapporti con le Regioni e per la coesione
territoriale. Il giudizio sulla relativa impugnazione è devoluto
alla giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo.
Qualora, a seguito della dichiarazione di dissesto, la Corte dei
conti accerti gravi responsabilità nello svolgimento dell'attività
del collegio dei revisori delle Regioni, ove costituito, e degli enti
alle medesime riconducibili, i componenti del collegio riconosciuti
responsabili in sede di giudizio della predetta Corte non possono
essere nominati nel collegio dei revisori delle regioni, degli enti
locali e di altri enti pubblici per un periodo fino a dieci anni, in
funzione della gravità accertata.
La Corte dei conti trasmette l'esito dell'accertamento anche
all'ordine professionale di appartenenza dei revisori per valutazioni
inerenti all'eventuale avvio di procedimenti disciplinari (comma 3).
L'articolo in parola si pone in netto contrasto con le competenze
legislative ed amministrative primarie della Provincia Autonoma di
Bolzano in materia di ordinamento degli uffici e del personale
(articolo 8, n. 1) ed è, pertanto, costituzionalmente illegittimo.
I.5. Parallelamente a quanto previsto dall'art. 2 per il livello
regionale, l'articolo 6 dell'impugnato d.lgs. 6 settembre 2011, n.
149, recante «Responsabilità politica del presidente di provincia e
del sindaco» introduce al comma 1 nel testo unico degli enti locali
(sostituendo il comma 5 dell'articolo 248 del testo unico di cui al
decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267) una nuova disciplina
delle conseguenze del dissesto finanziario dell'ente locale, quando
questo costituisca l'effetto della responsabilità degli
amministratori locali ovvero del Sindaco o del Presidente di
Provincia, accertata dalla Corte dei conti.
In questo caso le sanzioni previste sono, per gli amministratori,
il divieto di ricoprire incarichi di assessore, di revisore dei conti
di enti locali e di rappresentante di enti locali presso altri enti,
istituzioni ed organismi pubblici e privati, e, per il Sindaco o il
Presidente di Provincia il divieto di candidatura alle cariche
elettive e di nomina a livello di organi ed organismi (enti vigilati
o partecipati da enti pubblici) comunali, provinciali, regionali,
nazionali ed europei per un periodo di dieci anni.
Inoltre qualora a seguito della dichiarazione di dissesto siano
accertate gravi responsabilità dei revisori o ritardata o mancata
comunicazione da parte di essi delle prescritte informazioni, nei
confronti dei revisori ritenuti responsabili è prevista la sanzione
di non poter essere nominati nei collegi di revisione degli enti
locali ed organismi agli stessi riconducibili fino a dieci anni in
ragione della gravità dei fatti accertati, con contestuale
trasmissione dell'accertamento al relativo ordine professionale
(comma 1).
La disciplina relativa al livello di governo locale, si completa
con l'individuazione delle responsabilità anche nella fase,
precedente al dissesto, in cui si manifestano i presupposti oggettivi
in grado di provocare il dissesto finanziario - quali comportamenti
difformi dalla sana gestione finanziaria, anche a seguito di
verifiche ispettive svolte ai sensi dell'articolo 5 del decreto in
esame e dell'articolo 14, lettera d), secondo periodo, della legge 31
dicembre 2009, n. 196, o violazioni degli obiettivi della finanza
pubblica allargata o irregolarità contabili o squilibri strutturali
di bilancio - e lo stesso ente locale non abbia adottato nel termine
assegnato le misure correttive indicate dalla Corte dei conti ai
sensi dell'articolo 1, comma 168 della legge 23 dicembre 2005, n.
266.
L'applicazione delle relative sanzioni interviene qualora
l'inadempimento si sia protratto ulteriormente, quando il Prefetto
dopo aver diffidato l'ente a deliberare il dissesto, in mancanza,
nomina un commissario per la predetta deliberazione e dia corso alla
procedura per lo scioglimento del Consiglio ai sensi dell'articolo
141 del citato testo unico di cui al decreto legislativo n. 267 del
2000 (articolo 6, comma 2).
Ferma restando la disposizione di salvaguardia contenuta
nell'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 267 del 2000
(«Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali»), con
riferimento alle competenze nelle materie dell'ordinamento degli enti
locali e della finanza locale spettanti rispettivamente alla Regione
Trentino-Alto Adige ed alle Province Autonome di Trento e Bolzano,
l'articolo 6, anche nella parte in cui non integra testualmente il
predetto Testo unico, si pone in contrasto con le disposizioni
statutarie attributive delle predette competenze (artt. 4, n. 3; 16;
80 e 81 St.), nonchè, soprattutto, con l'art. 54 dello Statuto che
attribuisce alla Giunta provinciale il potere di vigilanza e tutela
sui comuni del proprio territorio, ivi incluso il potere di
scioglimento dei loro organi, nonchè quello di nominare i commissari
in loro sostituzione, come disciplinato nel Capo XI del D.P.Reg. 1°
febbraio 2005, n. 3/L («Testo unico delle leggi regionali
sull'ordinamento dei comuni della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige»), in particolare agli articoli 82 e 83, per quanto riguarda le
ipotesi di esercizio del potere sostitutivo da parte della Giunta
provinciale e le ipotesi di scioglimento e sospensione del Consiglio
comunale.
Inoltre, è ravvisabile un contrasto delle predette disposizioni
statali con l'articolo 79 dello Statuto speciale, il quale, al comma
3, attribuisce alle Province autonome, tra l'altro, le funzioni di
coordinamento in materia finanziaria nei confronti degli enti locali
e il potere di vigilanza sul raggiungimento degli obiettivi di
finanza pubblica ed il controllo successivo sulla gestione, anche ai
sensi della recente normativa di attuazione statutaria (decreto
legislativo 14 settembre 2011, n. 166 recante «Norme di attuazione
dello Statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige recanti
modifiche ed integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica
15 luglio 1988, n. 305, in materia di controllo della Corte dei
conti»).
I.6. L'articolo 1 (Relazione di fine legislatura regionale) e
l'art. 4 (Relazione di fine mandato provinciale e comunale) del
d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, al dichiarato «fine di garantire il
coordinamento della finanza pubblica, il rispetto dell'unità
economica e giuridica della Repubblica, il principio di trasparenza
delle decisioni di entrata e di spesa», impongono rispettivamente
alle Regioni, alle Province ed ai Comuni, l'obbligo di redigere una
relazione al termine della legislatura o del mandato, relativa
all'attività politico-amministrativa svolta, prevedendo per il caso
di inadempimento dell'obbligo, che l'organo di vertice tenuto alla
relazione (Presidente della Giunta regionale ovvero della Provincia
ovvero sindaco) debba darne notizia, motivandone le ragioni, nella
pagina principale del sito istituzionale del rispettivo ente.
Secondo i citati articoli 1 e 4 la relazione, certificata
dall'organo di controllo interno o rispettivamente dall'organo di
revisione dell'ente locale, è soggetta alla verifica, da parte del
Tavolo tecnico interistituzionale, istituito presso la Conferenza
permanente per il coordinamento della finanza pubblica, della
conformità ai dati finanziari in proprio possesso ed alle
informazioni fatte pervenire alla banca dati di cui all'articolo 13
della legge 31 dicembre 2009, n. 196. È fatto, inoltre, obbligo di
pubblicare sul sito istituzionale dell'ente sia la relazione sia il
rapporto del predetto Tavolo tecnico interistituzionale.
Il contenuto obbligatorio della relazione è predeterminato dalla
norma statale, secondo cui la relazione deve riportare:
1) sistema ed esiti dei controlli interni (regioni e enti
locali; lettera a) del comma 4 dell'art. 1 e lettera a) del comma 4
dell'art. 4);
2) eventuali rilievi della Corte dei conti (regioni e enti
locali; lettera b) del comma 4 dell'art. 1 e lettera b) del comma 4
dell'art. 4);
3) eventuali azioni intraprese per contenere la spesa
(regioni e enti locali; lettera d) del comma 4 dell'art. 1 e lettera
e) del comma 4 dell'art. 4);
4) quantificazione della misura dell'indebitamento (regioni e
enti locali; lettera e) del comma 4 dell'art. 1 e lettera f) del
comma 4 dell'art. 4); situazione economica e finanziaria, in
particolare del settore sanitario (regioni; lettera e) del comma 4
dell'art. 1 e situazione finanziaria patrimoniale, anche evidenziando
le carenze riscontrate nella gestione degli enti controllati
dall'ente locale ai sensi del codice civile ed indicando azioni
intraprese per porvi rimedio (enti locali: lettera d) del comma 4
dell'art. 4);
5) eventuali carenze riscontrate nella gestione degli enti
comunque sottoposti al controllo della regione, nonchè degli enti
del servizio sanitario regionale, con indicazione delle azioni
intraprese per porvi rimedio (regioni; lettera c) del comma 4
dell'art. 1);
6) azioni intraprese per il rispetto dei saldi di finanza
pubblica programmati e stato del percorso di convergenza verso i
fabbisogni standard (enti locali; lettera e) del comma 4 dell'art.
4);
7) individuazione di eventuali specifici atti legislativi,
regolamentari o amministrativi cui sono riconducibili effetti di
spesa incompatibili con gli obiettivi e i vincoli di bilancio; stato
certificato del bilancio regionale (regioni; lettere t) e g) del
comma 4 dell'art. 1).
La predetta disciplina è lesiva dell'assetto statuario in quanto
definisce, innanzitutto, in assenza del prescritto accordo, regole di
dettaglio immediatamente applicabili, demandando alle apposite norme
di attuazione unicamente la decorrenza e le modalità di applicazione
delle predette regole, in violazione dei già citati articoli 103,
104 e 107 dello Statuto speciale (cfr. Corte costituzionale, sentenza
n. 133 del 2010).
Non solo, ma le disposizioni statali contestate vengono ad
incidere in ambiti riconducibili alla potestà legislativa ed
amministrativa della Provincia Autonoma di Bolzano in materia di
ordinamento degli uffici e del personale (articolo 8, n. 1) e di
contabilità, come prevista dalle norme di attuazione statutaria (in
particolare l'articolo 16 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
268 attribuisce alle Province Autonome la potestà di emanare norme
in materia di bilanci, di rendiconti, di amministrazione del
patrimonio e di contratti delle province medesime e degli enti da
esse dipendenti), nonchè di finanza locale (articoli 80 e 81 St.) in
relazione agli enti locali e di igiene e sanità (articolo 9, n. 10),
essendo il finanziamento del settore sanitario posto interamente a
carico del bilancio provinciale, per quanto attiene gli enti sanitari
(Corte costituzionale, sentenza n. 341 del 2009).
Più in generale si deve osservare come le disposizioni
contestate interferiscono con l'autonomia finanziaria riconosciuta
dal Titolo VI dello Statuto speciale, ed in particolare modo con
l'articolo 79 dello Statuto.
Le predette norme statali che attribuiscono al Tavolo tecnico
interistituzionale il potere di verificare la conformità di quanto
esposto nella relazione con i dati finanziari in proprio possesso e
con le informazioni fatte pervenire alla banca dati di cui
all'articolo 13 della citata legge n. 196 del 2009, sembrano
introdurre, inoltre, una forma di controllo esterno di natura
politico-istituzionale, comunque non prevista dall'ordinamento
costituzionale e statutario, che risulta integrato da parte di una
fonte subordinata in violazione delle prescritte procedure
paritetiche. In particolare tale forma di controllo sembra
sovrapponibile a quella già prevista e disciplinata per il controllo
sulla gestione, assegnata ad un apposito organo di rilievo
costituzionale posto in posizione di indipendenza quale è la Corte
dei conti (articolo 100 della Costituzione; d.P.R. 15 luglio 1988, n.
305, recante «Norme di attuazione dello statuto speciale per la
regione Trentino-Alto Adige/Sudtirol per l'istituzione delle sezioni
di controllo della Corte dei conti di Trento e di Bolzano e per il
personale ad esse addetto»), che soddisfa l'esigenza e la finalità
di verificare l'economicità della gestione, a garanzia del buon
andamento dell'azione amministrativa a sensi dell'articolo 97 della
Costituzione, come chiarito dalla Corte costituzionale nella sentenza
n. 29 del 1995.
I.7. Nell'ambito del sistema dei controlli governativi si
colloca, poi, anche l'articolo 5 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149
(regolarità della gestione amministrativo-contabile) che attribuisce
al Ministero dell'economia e delle finanze il potere di verificare la
regolarità della gestione amministrativo-contabile ai sensi
dell'articolo 14, comma 1, lett. d) della citata legge n. 196 del
2009, qualora un ente evidenzi situazioni di squilibrio finanziario
desumibili da indicatori predeterminati dalla stessa norma. Al
correlato decreto attuativo, da assumere previa intesa in sede di
Conferenza unificata, è altresì demandata la definizione di
adeguate forme di contradittorio tra il Ministero e gli enti
sottoposti a verifica.
L'attribuzione del predetto potere di verifica ministeriale non
può essere esercitata nei confronti delle Regioni e delle Province
Autonome ai sensi del richiamato articolo 14, comma 1, lettera d)
della legge n. 196 del 2009, data l'esclusione espressa del
riferimento al livello di governo regionale contenuta nella stessa
lettera d).
In ogni caso tale potere di verifica ministeriale viene ad
incidere sul potere di vigilanza sugli enti locali attribuito alla
Giunta provinciale dall'articolo 54 dello Statuto, sulle funzioni di
coordinamento di finanza pubblica nei confronti degli enti locali e
degli enti ed organismi del sistema provinciale, attribuite alle
Province autonome dell'articolo 79, comma 3, del medesimo Statuto e
sulle potestà riconosciute alle Province in materia di finanza
locale (articoli 80 e 81 dello Statuto speciale).
L'attribuzione di compiti ispettivi al Ministero in materie di
competenza provinciale determina, altresì, la violazione
dell'articolo 4 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266,
recante «Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento», il qual dispone che, nelle materie di
competenza delle province autonome, la legge non può attribuire agli
organi statali funzioni amministrative, comprese quelle di vigilanza,
di polizia amministrativa e di accertamento di violazioni
amministrative, diverse da quelle spettanti allo Stato secondo lo
statuto speciale e le relative norme di attuazione (cfr. Corte
costituzionale, sentenze n. 182 del 1997 e n. 228 del 1993).
I.8. L'articolo 7 dell'impugnato d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149
(Mancato rispetto del patto di stabilità interno) definisce nei
commi da 1 a 4 le sanzioni per il caso di inadempimento degli
obblighi derivanti dal patto di stabilità interno, riferendosi
espressamente anche alle Province autonome di Trento e Bolzano.
Per il livello regionale esso prevede il riversamento al bilancio
dello Stato dell'importo corrispondente allo scostamento tra il
risultato raggiunto e l'obiettivo programmato, nonchè, in mancanza
di versamento, il recupero a valere sulle giacenze ed, inoltre, in
mancanza della trasmissione della certificazione prescritta, il
blocco di qualsiasi prelievo dai conti di tesoreria statale; il
divieto di impegnare spese correnti, al netto di quelle per la
sanità, nella misura stabilita con riferimento agli impegni
dell'ultimo triennio; il divieto di ricorrere all'indebitamento per
gli investimenti; il divieto per gli istituti finanziari di erogare
finanziamenti in assenza dell'attestazione del conseguimento degli
obiettivi del patto di stabilità; il blocco delle assunzioni del
personale; la riduzione del trenta per cento delle indennità del
Presidente e dei componenti della Giunta (comma 1). Analogamente sono
definite le sanzioni per i Comuni della Provincia Autonoma (comma 2).
Il particolare ordinamento finanziario della Provincia Autonoma
di Bolzano, contenuto nel nuovo Titolo VI dello Statuto speciale,
così come modificato ai sensi dell'articolo 104 dello Statuto
medesimo (cfr. art. 2, commi da 106 a 125 della legge 23 dicembre
2009, n. 191 - legge finanziaria 2010), stabilisce le regole per la
definizione del patto di stabilità e prevede espressamente che
trovino applicazione nella Provincia le sole disposizioni
sull'attuazione degli obiettivi di perequazione e di solidarietà,
nonchè quelle relative al rispetto degli obblighi derivanti dal
patto di stabilità interno previste dallo Statuto speciale e non
altre definite dalla legge dello Stato, per cui non si applicano le
misure che lo Stato adotta per le Regioni e per gli altri enti nel
restante territorio nazionale (articolo 79 St.).
Per quanto attiene, dunque, la definizione delle sanzioni
derivanti dal mancato rispetto del patto di stabilità interno per la
Provincia Autonoma di Bolzano e per gli enti locali del rispettivo
territorio, la legge ordinaria dello Stato non può definire
unilateralmente il loro contenuto, circoscrivendo, inoltre, l'oggetto
della normativa di attuazione statutaria alla decorrenza e alle
modalità di applicazione della disciplina nei confronti delle
Province Autonome e dei Comuni del rispettivo territorio, in
violazione del principio consensuale derivante dagli articoli 103,
104 e 107 dello Statuto speciale (Corte costituzionale, sentenza n.
133 del 2010).
Per gli enti locali la disposizione in esame è incompatibile,
altresì, con le previsioni del predetto articolo 79, comma 3, St.
che attribuisce alla Provincia Autonoma di Bolzano il potere di
definire gli obblighi relativi al patto di stabilità interno per i
propri enti locali e le relative funzioni di coordinamento, in
relazione alla competenza statutaria spettante alla Provincia stessa
in materia di finanza locale (articolo 80 e 81 e relativa norma di
attuazione statutaria di cui al decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
268, in particolare articoli 17 e 18).
In attuazione della predetta potestà è stata emanata la legge
provinciale 18 agosto 1983, n. 32.
Con riferimento alla riduzione delle indennità di organi
regionali appare opportuno ricordare che la Corte costituzionale ha
già avuto modo di pronunciarsi, concludendo per l'illegittimità
delle relative norme statali (sentenza n. 157 del 2007).

P. Q. M.

Si insiste affinchè codesta Ecc.ma Corte voglia dichiarare
l'illegittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 13
del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 149, recante «Meccanismi sanzionatori
e premiali relativi a regioni, province e comuni, a norma degli
articoli 2, 17 e 26 della legge 5 maggio 2009, n. 42», pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 219 del 20 settembre
2011.

Roma, 16 novembre 2011

Avv. prof. Ferrari - Avv. prof. Riz