1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 28-2-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 42 ORDINANZA 5 - 20 febbraio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Procedimento dinanzi al Giudice di pace - Avviso all'indagato della conclusione delle indagini preliminari o dell'opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione - Mancata previsione - Denunciata violazione del diritto di difesa - Omessa descrizione della fattispecie concreta del giudizio a quo e insufficiente motivazione sulla non manifesta infondatezza della questione - Richiesta di pronuncia su norme in parte inconferenti rispetto all'oggetto delle doglianze - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.lgs. 28 agosto 2000, n. 274, artt. 16 e 17. - Costituzione, art. 24. (007C0193) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 28-2-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 16 e 17 del
decreto legislativo del 28 agosto 2000 n. 274 (Disposizioni sulla
competenza penale del Giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della
legge 24 novembre 1999, n. 468), promosso con ordinanza del
1° dicembre 2004 dal Giudice di pace di Sondrio nel procedimento
penale a carico di L.E., iscritta al n. 166 del registro ordinanze
2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, 1ª serie
speciale, n. 13 dell'anno 2005.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 10 gennaio 2007 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che con l'ordinanza indicata in epigrafe il Giudice di
pace di Sondrio ha sollevato, in riferimento all'art. 24 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale degli artt. 16
e 17 del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni
sulla competenza penale del Giudice di pace, a norma dell'art. 14
della legge 24 novembre 1999, n. 468), nella parte in cui non
prevedono che alla persona sottoposta alle indagini debba essere
«dato avviso della conclusione delle indagini preliminari o
dell'opposizione proposta dalla persona offesa avverso la richiesta
di archiviazione, come invece stabilito dall'art. 415-bis del codice
di procedura penale per i reati di competenza del tribunale»;
che il rimettente - premesso che il giudizio a quo non
potrebbe essere definito indipendentemente dalla risoluzione della
questione di costituzionalità, sollevata dal difensore
dell'imputato, in quanto «preliminare» rispetto all'esame del
«merito» - reputa la questione stessa non manifestamente infondata,
sul rilievo che le norme censurate non garantirebbero «nella fase
delle indagini preliminari il sostanziale diritto di difesa della
persona indagata»;
che nel giudizio di costituzionalità è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che la questione sia
dichiarata inammissibile o infondata.
Considerato che l'ordinanza di rimessione è del tutto priva
della descrizione della fattispecie concreta oggetto del giudizio a
quo e della motivazione in ordine alla rilevanza della questione: e
ciò segnatamente in rapporto alla doglianza concernente l'avviso
dell'opposizione della persona offesa alla richiesta di
archiviazione, non avendo il rimettente specificato se detta
opposizione sia stata proposta nel caso concreto;
che parimenti inadeguata risulta la motivazione in ordine
alla non manifesta infondatezza del dubbio di costituzionalità, la
quale si esaurisce nel generico e tautologico assunto che le norme
censurate violerebbero l'art. 24 della Costituzione perchè non
garantirebbero il diritto di difesa dell'indagato;
che a colmare tali lacune non può valere il richiamo,
contenuto nell'ordinanza di rimessione, alle richieste della difesa
dell'imputato, dovendo il giudice rendere esplicite le ragioni che lo
portano a dubitare della costituzionalità della norma con una
motivazione autosufficiente (ex plurimis, ordinanze n. 92 e n. 312
del 2005);
che, inoltre - al di là dell'inesattezza del riferimento
all'art. 415-bis cod. proc. pen., quale norma che, nel procedimento
davanti al tribunale, imporrebbe i due avvisi in discussione (la
norma richiamata contempla, infatti, unicamente l'avviso della
conclusione delle indagini preliminari, mentre l'avviso
dell'opposizione della persona offesa è previsto dall'art. 410,
comma 3, in relazione all'art. 409, comma 2, cod. proc. pen.) - il
giudice a quo sottopone a scrutinio di costituzionalità norme in
parte inconferenti rispetto all'oggetto delle doglianze;
che per quanto attiene, infatti, all'omessa previsione
dell'avviso della conclusione delle indagini preliminari, il vulnus
costituzionale che il rimettente denuncia scaturirebbe non già dal
censurato art. 16 del d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274 - che disciplina
la durata delle indagini preliminari nel procedimento penale per i
reati di competenza del Giudice di pace - ma semmai dall'art. 15 del
medesimo decreto legislativo, che regola la chiusura delle indagini
(aberratio ictus);
che la questione va dichiarata, pertanto, manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale degli articoli 16 e 17 del decreto
legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza
penale del Giudice di pace, a norma dell'articolo 14 della legge
24 novembre 1999, n. 468), sollevata, in riferimento all'articolo 24
della Costituzione, dal Giudice di pace di Sondrio con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 febbraio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Flick
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 febbraio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0193