1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 2-7-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 35 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 17 giugno 1997
N. 35 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 17 giugno 1997 (del comitato promotore dei referendum) Referendum - Campagne referendarie - Accesso a trasmissioni radiotelevisive - Par condicio - Norme stabilite, con regolamento 20 maggio 1997, dalla commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi, in ordine alle trasmissioni da effettuarsi dalla concessionaria del servizio pubblico in occasione della campagna per i referendum indetti per il 15 giugno 1997 - Conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato proposto dai promotori e presentatori dei referendum, in tema di Ordine dei giornalisti, incarichi extragiudiziari dei magistrati, carriera dei magistrati, esercizio della caccia, obiezione (di coscienza e "golden share", dichiarato ammissibile, in sede delibativa, con ord. n. 171 del 1997 della Corte costituzionale - Lamentata limitazione della partecipazione al ciclo di quattro dibattiti previsto dall'art. 1, lett. a), del regolamento, ai soli gruppi parlamentari, con ingiustificata esclusione dei comitati promotori dei referendum, in contrasto con il disposto dell'art. 52, legge 20 maggio 1970, n. 352 - Contestata incidenza, altresi', del ritardo con cui il regolamento in questione e' stato emanato, sullo svolgimento della campagna referendaria (gia' iniziata fin dal 15 maggio) e quindi sulla formazione della volonta' dei cittadini riguardo alla espressione del loro voto - Richiamo a sentenza n. 161/1995. (Regolamento della Commissione parlamentare vigilanza RAI di Roma del 20 maggio 1997, art. 2, comma 1, lett. a), b)). (Cost., art. 75; legge 20 maggio 1970, n. 352, art. 52). (097C0680) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 2-7-1997)

Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri ai sensi dell'art.
134 Cost. dei signori Rita Bernardini, Raffaella Fiori, Mauro
Sabatano nella loro qualità di presentatori e promotori dei
referendum abrogativi in tema di Ordine dei giornalisti, incarichi
extragiudiziari dei magistrati, carriera dei magistrati, esercizio
della caccia, obiezione di coscienza, "golden share", indetti con
d.P.R. 15 aprile 1997, pubblicati nella Gazzetta Ufficiale n. 90 del
18 aprile 1997, rappresentati e difesi dal prof. avv. Achille
Chiappetti ed elettivamente domiciliati presso il suo studio in Roma,
alla via Paolo Emilio n. 7, giusta procura a margine del presente
atto nei confronti della Commissione parlamentare per l'indirizzo
generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi; del Parlamento;
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica; del Governo
per l'annullamento, previa sospensione, in parte qua del regolamento
adottato in data 20 maggio 1997 dalla Commissione parlamentare per
l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi.
F a t t o
1. - Il conflitto di attribuzione che i ricorrenti oggi sollevano
è un nuovo capitolo della complessa vicenda che ha avuto ad oggetto
gli undici referendum ammessi in gennaio da codesta ecc.ma Corte ed
indetti dal Presidente della Repubblica per il 15 giugno 1997.
Esso ha come oggetto il regolamento adottato in data 20 maggio 1997
dalla Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la
vigilanza dei servizi radiotelevisivi per fissare i criteri e le
modalità per lo svolgimento delle tribune referendarie della
concessionaria del servizio pubblico radiotelevisivo.
La Commissione, infatti, ha dettato le regole cui la concessionaria
pubblica dovrà attenersi nella predisposizione dei cicli di
trasmissioni riguardanti i referendum del 15 giugno 1997. E ciò in
virtù dei poteri di formulare indirizzi generali rivolti alla
concessionaria pubblica e di disciplinare direttamente le varie
"Tribune" ad essa conferiti dall'art. 4, 1 comma, della legge 14
aprile 1975 n. 103.
L'intervento della Commissione è stato però tardivo. Il
regolamento, infatti, è stato approvato in data 20 maggio 1997, con
la conseguenza che anche questa volta l'avvio della campagna
referendaria radiotelevisiva subirà un notevole ritardo, considerato
che la RAI ha previsto l'inizio delle trasmissioni referendarie per
lunedì 26 maggio, e cioè a soli venti giorni dalle consultazioni.
Ciò mentre la campagna referendaria ha avuto inizio il 15 maggio|
E ciò è ancor più grave se si tiene conto del fatto che la
concessionaria del servizio pubblico radiotelevisivo, fin dal momento
della raccolta delle firme, non ha concesso nessuno spazio
all'informazione sui quesiti referendari.
2. - Per la predisposizione del regolamento la Commissione ha fatto
riferimento all'art. 52 della legge 25 maggio 1970 n. 352, che, in
materia di propaganda, attribuisce ai partiti o gruppi politici
rappresentati in Parlamento nonchè ai promotori del referendum le
facoltà riconosciute ai partiti o gruppi politici che partecipano
alle competizioni elettorali. Essa ha, inoltre, fatto riferimento ai
criteri contenuti nelle sue delibere precedenti in materia di
consultazioni referendarie ed al proprio atto di indirizzo alla RAI
del 13 febbraio 1997 in materia di pluralismo.
Il regolamento prevede diversi cicli di "Tribune" nonchè i
soggetti legittimati ad accedervi.
L'art. 1 dispone che siano trasmessi un ciclo di confronti per
ciascuno dei quesiti referendari, riservato ai comitati promotori dei
referendum ed ai comitati per il NO, ed un ciclo di appelli ai
votanti per ciascuno dei quesiti referendari da trasmettere nella
giornata del 13 giugno. Ciò secondo un criterio "di rigorosa
equiparazione dei tempi tra le opposte indicazioni di voto".
L'art. 2, lettera a) prevede, poi, un ulteriore ciclo di quattro
dibattiti, "ove il tempo è ripartito ugualmente tra le opposte
indicazioni di voto", di cui "hanno la facoltà di beneficiare" i
gruppi parlamentari, anche se costituiti in un solo ramo del
Parlamento. In tale ciclo di dibattiti non è prevista la
partecipazione del comitato promotore del referendum.
Il regolamento non indica il calendario vero e proprio dei vari
cicli di tribune.
Questo è stato infatti disposto direttamente dalla RAI.
3. - È noto che, secondo la consolidata giurisprudenza di codesta
ecc.ma Corte, per quanto attiene alla legittimazione attiva dei
promotori del referendum alla proposizione del conflitto tra i
poteri, i promotori stessi godono dello status di potere dello Stato,
almeno fino al momento dell'effettuazione del referendum e che "le
restrizioni disposte alla campagna referendaria... appaiono
suscettibili di incidere sulla formazione della volontà di coloro
che esprimono il voto nel referendum e, di conseguenza, nella sfera
di attribuzioni garantita, ai sensi dell'art. 75 della Costituzione,
ai ricorrenti (promotori)" (Corte cost., sentenza n. 161 del 1995).
Pertanto, il regolamento approvato dalla Commissione parlamentare
per l'indirizzo generale e la vigilanza sui servizi radiotelevisivi
viene impugnato perchè lede la sfera di attribuzioni del comitato
promotore del referendum determinata dall'art. 75 della Costituzione
per i seguenti
Motivi
I) Errato ed illegittimo uso del potere di regolamentare l'accesso
al mezzo radiotelevisivo in caso di campagna referendaria in capo
alla Commissione parlamentare per l'indirizzo e la vigilanza dei
servizi radiotelevisivi.
1. - Il regolamento adottato dalla Commissione è illegittimo in
quanto lede le attribuzioni, costituzionalmente garantite, del
comitato promotore dei referendum.
Il comitato, infatti, in base all'art. 75 della Costituzione e
secondo la costante giurisprudenza della Corte costituzionale,
rappresentando i 500.000 sottoscrittori - almeno fino
all'effettuazione del referendum - è titolare del diritto
prioritario se non esclusivo, di rappresentanza, di difesa e di
propaganda degli obiettivi e delle finalità che hanno dato origine
alla proposta referendaria.
Nell'ambito della campagna referendaria televisiva, ciò si traduce
nel diritto del comitato dei promotori a partecipare a qualsiasi
trasmissione abbia ad oggetto il referendum, e ciò anche per il
rispetto del principio della par condicio.
Di tale diritto e della connessa esigenza di garanzia
costituzionale si è fatta interprete la Commissione parlamentare
stessa che ha applicato rigorosamente - nell'art. 1 - tali principi.
Questa, infatti, prevede un ciclo di confronti per ciascuno dei
quesiti referendari ed un ciclo di appelli ai votanti nei quali il
tempo a disposizione è ripartito in parti uguali tra i sostenitori
del SI e quelli del NO.
2. - Appare invece lesiva della prerogativa costituzionale di cui
sono titolari i promotori del referendum la disciplina prevista
dall'art. 2, lett. a), laddove dispone un ciclo di quattro dibattiti
al quale partecipano i soli gruppi parlamentari e nei quali "il tempo
è ripartito ugualmente tra le opposte indicazioni di voto".
Invero, la formulazione dell'art. 2, lett. b) che prevede
espressamente la partecipazione del comitato dei promotori soltanto
ai due cicli indicati nell'art. 1, conferma che il comitato stesso è
escluso dai quattro dibattiti previsti dalla lett. a), che restano
riservati ai gruppi parlamentari. Quest'ultima disposizione
attribuisce, dunque, ai gruppi parlamentari un potere di
rappresentanza esclusiva delle posizioni referendarie in occasione di
questi ultimi dibattiti.
Il tutto con l'aggravante che tali dibattiti si svolgono nella
fondamentale ultima settimana di campagna referendaria.
3. - Va osservato altresì come la disposizione in parola appaia in
contrasto con l'affermazione della Commissione di essersi fondata
sull'art. 52, primo e secondo comma della legge 25 maggio 1970 n.
352.
La legge sul referendum, infatti, prevede che le facoltà, in
materia di propaganda relativa allo svolgimento del referendum siano
riconosciute "ai partiti o gruppi politici che siano rappresentati
dal Parlamento nonchè ai promotori del referendum, questi ultimi
considerati come gruppo unico".
Senonchè, del tutto inspiegabilmente, il provvedimento impugnato
ha previsto che l'importantissimo ciclo di dibattiti, di cui all'art.
2, lett. a), sia riservato ai soli gruppi parlamentari. Di talche':
a) è violato l'art. 52 citato e richiamato dalla stessa
Commissione parlamentare, che equipara i promotori ad un gruppo
parlamentare ai fini della propaganda referendaria;
b) si ritiene erroneamente di garantire la par condicio
assicurando la sola presenza, ai dibattiti della lett. a), dei gruppi
parlamentari, sull'indimostrato e presumibilmente erroneo presupposto
che i gruppi parlamentari si ripartiscano equamente tra i SI e il NO.
Ciò mentre ben potrebbe avvenire che per alcuni referendum nessun
gruppo parlamentare si schieri incondizionatamente per il SI.
Aggiungendosi, poi, che i gruppi parlamentari rappresentano il
Parlamento, il quale, essendo titolare della potestà legislativa, si
pone istituzionalmente - nel sistema dei poteri delineato dalla
Costituzione - in posizione antitetica con i promotori.
Nè può dirsi che questi ultimi sono avvantaggiati perchè
partecipano agli altri cicli di trasmissione. Ciò perchè in tale
occasione ad essi vengono comunque contrapposti i comitati per il NO.
3. Si aggiunga, infine, che logica vorrebbe, non solo, che sia
prevista la partecipazione ai dibattito, al quale sono presenti i
gruppi parlamentari, del comitato dei promotori, bensì pure che in
tale dibattito i promotori abbiano una posizione reale di par
condicio, stante che essi rappresentano l'unica istanza sicuramente
favorevole al referendum.
Ciò comporta la necessità che sia prevista una precisa
ripartizione dei tempi che garantisca l'effettiva par condicio tra SI
e NO.
II) Errato ed illegittimo uso sotto altro profilo del potere di
regolamentare l'accesso al mezzo radiotelevisivo in caso di campagna
referendaria in capo alla Commissione parlamentare per l'indirizzo e
la vigilanza dei servizi radiotelevisivi.
La Commissione ha altresì leso le attribuzioni del Comitato
promotore del referendum poichè ha approvato tardivamente il
regolamento per lo svolgimento delle tribune referendarie.
L'approvazione del regolamento in data 20 maggio 1997 ha fatto sì
che la RAI potesse programmare i cicli di dibattiti a partire dal 26
maggio, cioè a meno di venti giorni dalla data di svolgimento del
referendum, mentre la campagna referendaria ha avuto inizio il 15
maggio scorso.
È ovvio che tale ingiustificato ritardo ha provocato una
restrizione della campagna referendaria che avrà sicuramente
ripercussioni sulla formazione della volontà di coloro che
esprimeranno il loro voto nel referendum e, di conseguenza,
sull'attribuzione garantita al comitato promotore del referendum
dall'art. 75 della Costituzione.
E ciò è ancor più grave se si tiene conto del comportamento di
totale disinteresse che la concessionaria pubblica ha tenuto fin
dall'inizio della procedura referendaria, non assicurando in questi
ultimi mesi alcun tipo di informazione relativamente ai quesiti
referendari.
Sull'istanza di sospensione
Il gravissimo danno che consegue all'illegittimità dell'art. 2,
lett. a) e b) del regolamento impugnato è connesso pure alla
circostanza che il ciclo di dibattiti dai quali i promotori sono
esclusi si svolge nella settimana terminale della campagna
referendaria (dal 9 al 12 giugno 1977), proprio a ridosso della
consultazione.
Vi è quindi un'estrema urgenza di intervento del giudice
costituzionale; urgenza che la Commissione parlamentare di vigilanza
ha volutamente causato dal momento che ha emesso il regolamento
impugnato con inammissibile ritardo, quando erano perfino trascorsi
cinque dei trenta giorni previsti per la campagna referendaria.
Tale grave ritardo rischia di comportare la sostanziale
vanificazione della garanzia costituzionale della tutela in sede di
conflitto tra poteri delle attribuzioni del comitato dei promotori.
Si è dunque in presenza di uno stato di necessità che giustifica
l'emissione di un'ordinanza cautelare immediatamente dopo l'emissione
dell'ordinanza che deciderà sull'ammissibilità del ricorso.
Stante l'applicabilità in via analogica della previsione dell'art.
28 delle norme integrative del 1956, ben può codesta ecc.ma Corte
disporre la sospensione dell'atto impugnato in parte qua, previa
audizione dei rappresentanti delle parti che possono sin d'ora essere
convocati per un'apposita camera di consiglio da tenersi
immediatamente dopo quella per la verifica dell'ammissibilità del
ricorso (nel caso in cui questa ultima abbia avuto, come è
presumibile, esito positivo).

Conclusioni
Si chiede che l'ecc.ma Corte costituzionale voglia:
dichiarare ammissibile il conflitto di attribuzioni nei confronti
della Commissione per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi
radiotelevisivi, del Parlamento, della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica, del Governo o di chi tra essi si riterrà;
sospendere l'art. 2, lettere a) e b), del regolamento impugnato
nella parte in cui non consente al Comitato promotore a partecipare
al ciclo di dibattiti riservati ai gruppi parlamentari (dal 9 al 12
giugno);
annullare l'art. 2, lettere a) e b), del regolamento nella parte
in cui prevede un ciclo di dibattiti a cui partecipano i gruppi
parlamentari e non prevede la partecipazione del comitato promotore.
Roma, addì 23 aprile 1997.
Prof. avv. Achille Chiappetti
97C0680