1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 106 ORDINANZA 19 - 23 marzo 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Stato civile di un neonato - Alterazione nella formazione di un atto di nascita - Trattamento sanzionatorio - Denunciata violazione del principio di eguaglianza rispetto a fattispecie assimilabili - Esclusione - Manifesta infondatezza della questione. - Cod. pen., art. 567, secondo comma. - Costituzione, art. 3. (007C0378) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 567, secondo
comma, del codice penale, promosso con ordinanza del 31 agosto 2005
dalla Corte di cassazione nel procedimento penale a carico di M.G. ed
altro, iscritta al n. 16 del registro ordinanze 2006 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 5, 1ª serie speciale,
dell'anno 2006.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 24 gennaio 2007 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che, con ordinanza del 31 agosto 2005, la Corte di
cassazione ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 567, secondo comma, del codice penale nella parte in cui
prevede - quale sanzione in caso di falsità nella formazione
dell'atto di nascita di un neonato - la pena della reclusione da
cinque a quindici anni, per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, in quanto la pena comminata sarebbe irragionevolmente
elevata se comparata con quelle, più miti, previste per condotte non
solo simili ma addirittura più gravi;
che il Collegio rimettente espone che, con sentenza del
Tribunale di Salerno, R.C. e G.M. sono stati dichiarati colpevoli del
delitto di alterazione di stato previsto dall'art. 567, secondo
comma, cod. pen., per avere reso false dichiarazioni di paternità
naturale - rispettivamente in data 31 luglio 1982 e 18 agosto 1983 -
in relazione a due neonate partorite da donne che non consentivano di
essere nominate, e che, con il riconoscimento delle circostanze
attenuanti generiche, gli imputati sono stati condannati alla pena di
tre anni e quattro mesi di reclusione ciascuno;
che avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno -
che in data 26 maggio 2004 ha confermato la decisione di primo grado
- gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, chiedendone
l'annullamento per diversi motivi;
che il Procuratore generale presso la Corte di cassazione,
nel sostenere l'infondatezza di tali motivi, ha chiesto che venisse
sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 567,
secondo comma, cod. pen., per violazione dei principi di uguaglianza
e di proporzionalità delle pene;
che il giudice a quo osserva che oggetto delle norme
incriminatici di cui all'art. 567 cod. pen. è la tutela dello status
filiationis, e non della fede pubblica in quanto tale, giacchè per
la tutela di quest'ultima sarebbe già sufficiente la previsione del
delitto di falso ideologico per induzione del pubblico ufficiale,
mentre è evidente, nelle ipotesi di cui si tratta, un quid pluris,
che investe l'interesse del minore e la rilevanza sociale del
rapporto familiare riconosciuto per legge sulla base di un supporto
naturalistico;
che il Collegio rimettente rileva che nella fattispecie di
cui all'art. 567, primo comma, cod. pen., che punisce con la
reclusione da tre a dieci anni l'alterazione dello stato civile di un
neonato mediante la sostituzione di quest'ultimo, «si verifica un
accordo - il quale può essere anche anteriore alla dichiarazione
all'ufficiale di stato civile - mediante il quale si attribuisce a
due neonati uno status filiationis oggettivamente falso, perchè
diverso da quello formale»;
che tale condotta, secondo il giudice a quo, è più grave
rispetto a quella contemplata dal secondo comma dello stesso
art. 567, perchè l'attribuzione di un falso status «presuppone una
condotta materiale più complessa, un accordo che investe un numero
maggiore di persone, con conseguente attribuzione di un falso status
a due soggetti anzichè ad uno»;
che ciò consentirebbe di affermare, nella previsione
sanzionatoria del secondo comma dell'art. 567 del codice penale,
l'esistenza di una lesione del principio di ragionevolezza di cui
all'art. 3 Cost.;
che, aggiunge il Collegio rimettente, pur costituendo la vita
umana, nella coscienza sociale, in tutto il sistema penale e nella
cultura occidentale, il bene fondamentale, tuttavia il delitto di
alterazione previsto dall'art. 567, secondo comma, cod. pen. è
punito più gravemente dell'infanticidio in condizioni di abbandono
materiale o morale (art. 578 dello stesso codice), per il quale è
comminata la sanzione della reclusione da quattro a dodici anni;
che la grave pena edittale prevista dalla norma censurata
sposta notevolmente i tempi di compimento della prescrizione, con la
conseguenza che, nella specie, dovrebbe oggi «affermarsi la
colpevolezza degli imputati [...] quando le persone, il cui status fu
in ipotesi alterato, hanno raggiunto l'età di ventidue e ventitre
anni»;
che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha concluso per l'inammissibilità e, comunque, per
l'infondatezza della questione.
Considerato che la Corte di cassazione dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 567, secondo comma, del codice penale, nella
parte in cui commina la reclusione da cinque a quindici anni a
chiunque, nella formazione di un atto di nascita, altera lo stato
civile di un neonato, mediante false dichiarazioni, false
attestazioni o altre falsità, per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, in quanto la pena comminata è irragionevolmente
elevata se comparata con quelle, più miti, previste per condotte non
solo simili ma addirittura più gravi;
che, quali tertia comparationis, il giudice a quo richiama
gli art. 567, primo comma, cod. pen., che punisce con la reclusione
da tre a dieci anni l'alterazione dello stato civile di un neonato,
mediante la sostituzione di quest'ultimo, e l'art. 578 dello stesso
codice, che punisce con la reclusione da quattro a dodici anni la
madre che cagiona la morte del proprio neonato immediatamente dopo la
nascita o del feto durante il parto, quando il fatto è determinato
da condizioni di abbandono materiale e morale connesse al parto;
che questa Corte ha, anche di recente (ordinanza n. 229 del
2006), ribadito il proprio orientamento - espresso sin dalla sentenza
n. 26 del 1979 - secondo il quale la determinazione del trattamento
sanzionatorio per condotte penalmente rilevanti rientra nella
discrezionalità del legislatore, salvo il sindacato di
costituzionalità su scelte normative palesemente arbitrarie o
radicalmente ingiustificate, tali da evidenziare un uso distorto di
tale discrezionalità (sentenza n. 325 del 2005);
che detto sindacato è possibile qualora ci si dolga del
fatto che per un certo reato sia prevista una pena troppo elevata e
siano indicate, come tertia comparationis, norme che prevedano, in
relazione a «fattispecie di reato sostanzialmente identiche», una
pena più mite;
che le fattispecie descritte dal primo comma (scambio di
neonati senza commettere alcun falso) e dal secondo comma (falsa
attestazione all'ufficiale dello stato civile in ordine alla
identità dei genitori del neonato) dell'art. 567 del codice penale
sono oggettivamente diverse perchè, seppure in entrambe è tutelato
il medesimo bene giuridico (l'interesse del minore alla verità
dell'attestazione ufficiale della propria ascendenza), nel caso del
primo comma la condotta consiste in uno scambio materiale di neonati,
mentre la fattispecie prevista dal secondo comma si realizza mediante
la commissione di altro reato (quello di falso ideologico, che non
concorre con quello di alterazione di stato), rivelando una più
intensa carica criminosa, di tal che il principio di eguaglianza
appare rispettato, avendo il legislatore trattato, dal punto di vista
sanzionatorio, situazioni diverse in modo diverso;
che proprio la rilevata diversità tra le condotte criminose
prese in esame, unitamente al fatto che la fattispecie prevista dal
secondo comma dell'art. 567 del codice penale si concreta in un
comportamento che già di per sè realizzerebbe un reato di falso,
hanno, tra l'altro, ripetutamente indotto la Corte di cassazione a
ritenere manifestamente infondata la questione all'odierno esame;
che, parimenti, non sono assimilabili le fattispecie previste
dall'art. 578 del codice penale e dalla norma censurata, per la
diversità della condotta contemplata e del bene giuridico protetto;
che, pertanto, la questione è manifestante infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 567, secondo comma, del codice
penale, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione,
dalla Corte di cassazione, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 marzo 2007.
Il Presidente: Flick
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere:Melatti
Depositata in cancelleria il il 23 marzo 2007.
Il cancelliere:Melatti
07C0378