1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 29-12-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 375 ORDINANZA 15 - 27 dicembre 2010
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Opere pubbliche - Realizzazione della "variante di Cannitello" - Qualificazione dell'intervento come "connesso e complementare al progetto del Ponte sullo Stretto" ed individuazione di un diverso soggetto aggiudicatore, disposte con la deliberazione del Comitato interministeriale per la programmazione economica (CIPE) del 31 luglio 2009, n. 77/09, il documento di programmazione economica e finanziaria (DPEF) 2010-2013 e le risoluzioni parlamentari del 29 luglio 2009 di approvazione del DPEF 2010-2013, in assenza del coinvolgimento e del consenso della Regione Calabria e senza il rispetto delle procedure per il superamento dell'eventuale dissenso regionale - Ritenuta modifica unilaterale del pregresso accordo Stato-Regione - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dalla Regione Calabria - Denunciata violazione delle attribuzioni regionali in materie riconducibili alla potesta' concorrente della Regione e del principio di leale collaborazione - Intervenuta rinuncia al ricorso con accettazione della controparte - Estinzione del processo. - Deliberazione del Comitato interministeriale per la programmazione economica (CIPE) del 31 luglio 2009, n. 77/09; documento di programmazione economica e finanziaria (DPEF) 2010-2013; risoluzioni parlamentari del 29 luglio 2009 di approvazione del DPEF 2010-2013. - Costituzione, artt. 117, 118 e 136; d.lgs. 12 aprile 2006, n. 163, artt. 161, 165 e 166. (010C0932) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 29-12-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO
Giudici: Paolo MADDALENA Giudice, Alfio FINOCCHIARO , Alfonso
QUARANTA , Franco GALLO , Luigi MAZZELLA , Gaetano SILVESTRI ,
Sabino CASSESE , Giuseppe TESAURO , Paolo Maria NAPOLITANO ,
Giuseppe FRIGO , Alessandro CRISCUOLO , Paolo GROSSI , Giorgio
LATTANZI
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito della deliberazione del Comitato interministeriale per la
programmazione economica (CIPE), del 31 luglio 2009, n. 77/09, del
documento di programmazione economica e finanziaria (DPEF) 2010-2013
e delle risoluzioni parlamentari del 29 luglio 2009 di approvazione
del DPEF 2010-2013, promosso dalla Regione Calabria con ricorso
notificato il 15 dicembre 2009, depositato in cancelleria il 29
dicembre 2009 ed iscritto al n. 15 del registro conflitti tra enti
2009.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri, della Camera dei deputati, del Senato della Repubblica e
del Comitato interministeriale per la programmazione economica;
udito nell'udienza pubblica del 14 dicembre 2010 il Giudice
relatore Giuseppe Tesauro;
udito l'avvocato dello Stato Gabriella Palmieri per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 15 dicembre 2009 e
depositato il 29 dicembre, la Regione Calabria ha sollevato conflitto
di attribuzione nei confronti del Comitato interministeriale per la
programmazione economica (CIPE), in relazione alla delibera del
medesimo Comitato del 31 luglio 2009, n. 77/09, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 242 del 17 ottobre 2009, relativa al «Primo
programma delle infrastrutture strategiche - Legge n. 443 del 2001 -
variante di Cannitello: modifica del soggetto aggiudicatore», nonchè
avverso il documento di programmazione economica e finanziaria (DPEF)
2010-2013 e le risoluzioni parlamentari del 29 luglio 2009 di
approvazione del DPEF 2010-2013;
che la ricorrente denuncia la violazione degli articoli 117,
118 e 136 della Costituzione, dell'articolo 166 del decreto
legislativo 12 aprile 2006 n. 163 (Codice dei contratti pubblici
relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive
2004/17/CE e 2004/18/CE), nonchè del principio di leale
collaborazione;
che tale lesione sarebbe evidente, in virtù del fatto che il
pregresso accordo Stato-Regione sulla «variante Cannitello», di cui
alla delibera CIPE 29 marzo 2006 n. 83, era stato espressamente
subordinato all'inequivoca condizione del collegamento di tale opera
non al ponte sullo Stretto di Messina, ma ad altra infrastruttura,
laddove lo Stato avrebbe unilateralmente modificato siffatta
condizione, senza coinvolgere la Regione, poichè, nè il Governo, in
sede di predisposizione del DPEF, nè le Camere, prima di approvare
il medesimo, nè il CIPE, prima di approvare la delibera n. 77 del
2009, o anche successivamente, avrebbero mai chiesto alla Regione di
esprimersi sul punto;
che, secondo la Regione Calabria, la deliberazione da cui
origina il conflitto inciderebbe, oltre che su materie ascrivibili
alla potestà legislativa esclusiva dello Stato, anche su materie
riconducibili alla potestà concorrente della Regione, quali quelle
del governo del territorio, porti e aeroporti civili, grandi reti di
trasporto e di navigazione, valorizzazione dei beni ambientali, con
la conseguenza che la modifica della condizione posta dalla Regione,
ed accettata dallo Stato, avrebbe dovuto essere assistita
dall'attivazione delle procedure previste dal comma 6, dell'art. 165,
del d.lgs. n. 163 del 2006;
che il dissenso della Regione avrebbe potuto, infatti, essere
superato soltanto all'esito dell'attivazione delle procedure previste
dall'art. 165, comma 6, che costituiscono un'evidente attuazione
della giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenza n. 303 del
2003);
che il procedimento, invece, si sarebbe svolto in violazione
di tale norma, attuativa della delega conferita con l'art. 1, comma
2, lettera c) della legge 21 dicembre 2001, n. 443 (Delega al Governo
in materia di infrastrutture ed insediamenti produttivi strategici ed
altri interventi per il rilancio delle attività produttive), il
quale dispone che il progetto definitivo sia approvato dal CIPE, a
maggioranza, con la partecipazione dei Presidenti delle Regioni e
Province autonome interessate, che integrano in tal caso la
composizione del Comitato;
che risulterebbe in tal modo violato il principio di leale
collaborazione, dal momento che non sarebbe stata assicurata la
partecipazione della Regione alla seduta del CIPE e il Comitato
avrebbe deliberato unilateralmente il contenuto del provvedimento;
che, inoltre, la delibera impugnata sembra indicare che il
collegamento fra la «variante Cannitello» ed il ponte di Messina, sia
una semplice attuazione di quanto stabilito dal DPEF, nel mentre il
CIPE non avrebbe dovuto osservare alcun vincolo sul punto, in
relazione al contenuto del DPEF, trattandosi di una mera «indicazione
di principio, priva di effetti cogenti, anche per essere la
competenza riservata dalla legge esclusivamente, al CIPE (artt. 161,
166, d.lgs. n. 163 del 2006)»;
che nel caso in cui si dovesse ritenere sussistente per il
CIPE un vincolo collegato alle determinazioni assunte con il DPEF,
anche tale vincolo dovrebbe essere considerato lesivo delle
attribuzioni regionali, e, quindi, atto idoneo a dar luogo al
lamentato conflitto;
che la ricorrente, pertanto, chiede che questa Corte dichiari
che non spetta allo Stato, e per esso alla delibera CIPE n. 77 del
2009, al DPEF 2010-2013, ed alle risoluzioni parlamentari di
approvazione del DPEF, in relazione all'infrastruttura «variante di
Cannitello», stabilire che «l'intervento è connesso e complementare
al progetto del Ponte sullo Stretto la cui realizzazione è stata
affidata al Contraente generale con contratto stipulato in data 27
marzo 2006», e su tale presupposto individuare un diverso soggetto
aggiudicatore, in assenza di coinvolgimento, e del consenso, della
Regione Calabria, senza il rispetto delle procedure per il
superamento dell'eventuale dissenso regionale;
che si sono costituiti in giudizio il Presidente del
Consiglio dei ministri, la Camera dei deputati, il Senato ed il CIPE,
con atto dell'Avvocatura generale dello Stato depositato il 25
gennaio 2010, eccependo in primo luogo la tardività del ricorso con
riferimento all'approvazione del DPEF, nel quale era prevista la
connessione della «variante Cannitello» con il ponte sullo Stretto di
Messina;
che, a giudizio dell'Avvocatura dello Stato, il ricorso
sarebbe inammissibile, in quanto teso ad evidenziare un vizio
procedimentale che affliggerebbe la delibera CIPE, vizio che non
denoterebbe un'invasione della sfera delle attribuzioni regionali, ma
una mera violazione di natura amministrativa deducibile davanti al
giudice competente;
che, nel merito, il ricorso sarebbe infondato in quanto, in
primo luogo il ponte sullo Stretto di Messina sarebbe stato già
incluso, sin dal 16 maggio 2002 nell'intesa generale quadro fra
Governo e Regione Calabria, fra le infrastrutture relative alla
tratta calabrese della linea ferroviaria Napoli-Battipaglia-Reggio
Calabria, alla quale afferisce la variante in esame;
che, secondo l'Avvocatura dello Stato, la delibera impugnata
aveva disposto la sola modifica del soggetto aggiudicatore e,
comunque, risulta risolutiva in proposito la circostanza che alla
riunione preparatoria del 30 luglio 2009 ed alla successiva del 31
luglio il Presidente della Regione era stato invitato, come
risulterebbe da copia dei telegrammi di Stato prodotti.
Considerato che, in data 3 dicembre 2010, a seguito di delibera
della Giunta regionale n. 667 del 2010, la Regione Calabria ha
depositato atto di rinuncia al ricorso, ritenendo «mutato l'approccio
della Regione alla vicenda, anche in considerazione di una diversa e
più profonda convinzione delle finalità di rilancio del
mezzogiorno, anche per il tramite della realizzazione di opere
strategiche come il Ponte sullo Stretto»;
che l'atto di rinuncia risulta accettato, come da indicazione
dell'Avvocatura dello Stato, con atto depositato il 13 dicembre 2010;
che, ai sensi dell'art. 25, ultimo comma, delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la
rinuncia al ricorso, seguita dalla relativa accettazione della
controparte, produce l'effetto di estinguere il processo.

Per Questi Motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 dicembre 2010.

Il Presidente: De Siervo


Il redattore: Tesauro


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 27 dicembre 2010.

Il cancelliere: Melatti