1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 21-8-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 344 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 maggio 2002
Ordinanza emessa il 23 maggio 2002 dalla Corte dei conti, sez. giur. per la Regione Sicilia, sul ricorso proposto da Napoli Carlo contro Comando generale della Guardia di finanza ed altro Previdenza e assistenza sociale - Trattamenti pensionistici anticipati - Sospensione con decreto-legge n. 375/1997 dalla data di entrata in vigore dello stesso e fino all'entrata in vigore della legge finanziaria per il 1998 Successiva abrogazione del predetto decreto-legge con conferma retroattiva della validita' degli atti adottati e dei rapporti giuridici sorti in base allo stesso - Conseguente inapplicabilita' della disciplina di cui all'art. 8 del d.lgs. n. 165/1997 e dell'art. 52 d.P.R. n. 1092/1973 che attribuivano il diritto alla pensione ordinaria al personale militare e delle forze di polizia in base all'anzianita' posseduta - Incidenza sulla garanzia previdenziale per la disciplina retroattiva di diritto gia' maturato e la mancata previsione della facolta' di scelta tra la pensione e la prosecuzione dell'attivita' professionale - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 211/1997. - Legge 27 dicembre 1997, n. 449, artt. 59, comma 54, e 63. - Costituzione, art. 38, comma secondo. (002C0711) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 21-8-2002)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio sull'appello
iscritto al n. 716/A/M del registro di segreteria, proposto da Napoli
Carlo, rappresentato e difeso dagli avvocati Filippo Azzolina e Fabio
Arcuri e domiciliato presso lo studio del secondo in Palermo, via M.
D'Azeglio n. 8;
Contro il Comando generale della Guardia di finanza, in persona
del comandante pro tempore ed il Ministero delle finanze, in persona
del Ministro pro tempore, entrambi domiciliati presso l'Avvocatura
distrettuale dello Stato in Palermo, via Alcide De Gasperi n. 81, per
la riforma della sentenza n. 153/00/P della sezione giurisdizionale
per la Regione siciliana del 2 dicembre 1999/7 febbraio 2000;
Visti gli atti ed i documenti di causa;
Uditi, alla pubblica udienza dell'11 aprile 2002, il relatore,
cons. Guido Carlino ed il ten. col. Valerio Proietti Sette
nell'interesse del comando Guardia di finanza;

Fatto

Napoli Carlo, classe 1957, sottufficiale della Guardia di
finanza, chiedeva di essere collocato in congedo con diritto a
pensione il 30 dicembre 1997 sulla base di una anzianità di servizio
di anni 25, mesi 4 e giorni 25. In pari data confermava la propria
istanza dopo avere preso visione del contenuto del d.l. n. 375 del
3 novembre 1997 che sospendeva i trattamenti pensionistici
anticipati. Collocato in congedo il 31 dicembre 1997, con istanza in
data 9 aprile 1998, ribadiva la richiesta di attibuzione del
trattamento di quiescenza ed, in subordine, chiedeva di essere
riammesso in servizio.
Il comando generale della Guardia di finanza respingeva l'istanza
con nota in data 27 maggio 1998, avverso la quale l'interessato
presentava ricorso che veniva respinto con sentenza n. 153/00/P del
7 febbraio 2000 dalla sezione giurisdizionale della Corte dei conti
per Regione siciliana.
Ha sostenuto il primo giudice che correttamente l'amministrazione
non aveva attribuito il trattamento di quiescenza in quanto la
disposizione di cui all'art. 1 del d.l. 3 novembre 1997 n. 375 - che
prevede la sospensione dei trattamenti pensionistici anticipati
rispetto all'età pensionabile - riguarda l'intero settore del
pubblico impiego, senza eccezione alcuna. Ha poi ritenuto infondata
la tesi del ricorrente secondo cui all'atto della sua cessazione dal
servizio non doveva ritenersi vigente la normativa applicata
dall'amministrazione in quanto nessuno iato si era prodotto tra
l'abrogazione del d.l. n. 375/1997 e l'entrata in vigore della legge
n. 449/1997 che ne confermava il contenuto salvandone gli effetti
prodottisi.
Avverso la suddetta sentenza ha proposto appello Napoli Carlo che
ha ribadito l'inapplicabilità del d.l. n. 375/1997 al personale
dalla Guardia di finanza, atteso che il relativo regime pensionistico
aveva avuto completa regolamentazione con il d.lgs. n. 165/1997.
Inoltre, la mancata conversione del d.l. n. 375/1997 avrebbe
comportato la caducazione degli effetti prodottisi ex tunc con la
conseguenza della sua inapplicabilità alla data di presentazione
della domanda: la norma che ne salva gli effetti si applicherebbe
soltanto a decorrere dal 1 gennaio 1998.
Con memoria in data 5 giugno 2001 si è costituito il comando
generale della Guardia di finanza che ha chiesto il rigetto
dell'appello.
All'odierna udienza, il rappresentante dell'amministrazione, ten.
col. Valerio Proietti Sette, ha rilevato l'infondatezza della pretesa
dell'appellante ed ha confermato la richiesta di rigetto
dell'appello.

Diritto

Con decreto-legge 3 novembre 1997 n. 375 venne sospesa, a
decorrere dalla data di entrata in vigore dello stesso e sino a
quella di entrata in vigore della legge finanziaria per il 1998,
l'applicazione di ogni disposizione di legge che prevedesse il
diritto, con decorrenza nel periodo sopraindicato, a trattamenti
pensionistici di anzianità anticipati rispetto all'età pensionabile
o all'età prevista per la cessazione dal servizio in base ai singoli
ordinamenti.
Con l'art. 63 della legge 27 dicembre 1997 n. 449 venne abrogato
il decreto-legge n. 375/1997 e si dispose al contempo la
conservazione della validità degli atti e provvedimenti adottati e
la salvezza degli effetti prodotti e dei rapporti giuridici sorti
sulla base di esso.
L'art 59, comma 54, della stessa legge 27 dicembre 1997 n. 449
ribadì la sospensione dei trattamenti pensionistici di anzianità
anticipati relativamente al periodo in cui era rimasto vigente il
d.l. n. 375/1997 (3 novembre 1997/31 dicembre 1997).
Rileva il collegio che, in base al d.l. n. 375/1997, applicabile
con carattere di generalità all'intero settore dell'impiego pubblico
per espressa statuizione normativa, l'Amministrazione correttamente
ha respinto l'istanza di attribuzione del trattamento pensionistico
presentata dal Napoli, anche alla luce delle successive norme
(artt. 59, comma 54 e 63 della legge n. 449/1997) che ne hanno
confermato il contenuto e sanato gli effetti prodottisi a seguito
della sua abrogazione.
Tuttavia le norme applicate ingenerano dubbi di legittimità
costituzionale.
Il decreto-legge n. 375/1997, per il quale non intervenne mai la
conversione in legge, fu espresamente abrogato da1l' art. 63 della
legge n. 449/1997.
Conseguentemente, alla data del 31 dicembre 1997, esso deve
ritenersi non più vigente, in quanto la mancata conversione ha
determinato la caducazione degli effetti ex tunc, mentre la normativa
di sanatoria (artt. 59, comma 54, e 63 legge n. 449/1997) ha
evidentemente efficacia retroattiva in quanto disciplina situazioni
verificatesi prima della data di entrata in vigore del testo
normativo (1 gennaio 1998).
Al riguardo la giurisprudenza costituzionale si è consolidata da
tempo nell'assumere che "attraverso la tecnica della sanatoria", il
terzo comma dell'art. 77 della Costituzione abilita il legislatore a
dettare una regolamentazione retroattiva dei rapporti", senza porre
"altri limiti se non quelli rappresentati dal rispetto delle altre
norme e principi costituzionali" (cfr. le sentenze n. 89 del 1996,
n. 144 del 1972, n. 185 del 1981 e n. 243 del 1985).
Per altro verso, la stessa giurisprudenza ha chiarito che, in via
di principio, la sanatoria non costituisce "idoneo equipollente"
(sentenza n. 84 del 1996) della conversione, perchè il relativo
potere è "ontologicamente diverso, anche per le conseguenze
giuridiche, ... in quanto riguarda i rapporti giuridici sorti nel
periodo di vigenza del decreto, la cui provvisoria efficacia è
venuta meno ex tunc" (sentenza n. 224 del 1997). Ha altresì
affermato che il divieto di retroattività della legge - pur
costituendo fondamentale valore di civiltà giuridica e principio
generale dell'ordinamento, cui il legislatore deve in linea di
principio attenersi - non è stato elevato a dignità costituzionale,
se si eccettua le previsione dell'art. 25 della Costituzione,
relativo alle leggi penali; pertanto, al legislatore ordinario non è
inibito emanare norme con efficacaia retroattiva a condizione che la
retroattività trovi adeguata giustificazione sul piano della
ragionevolezza e non si ponga in contrasto con altri valori ed
interessi costituzionalmente protetti (sentenze nn. 229 e 416 del
1999).
Ora, caducati gli effetti del d.l. n. 375/1997, la disciplina
applicabile alla data di cessazione dal servizio del Napoli sarebbe
stata quella di cui all'art. 8 del d.lgs. 30 aprile 1997 n. 165,
secondo cui, per il personale militare e delle forze di polizia, le
nuove norme in materia di pensione di anzianità entrano in vigore il
1 gennaio 1998, con la conseguenza che fino a quella data
continuavano ad applicarsi quelle dei rispettivi ordinamenti: nella
specie, l'art. 52 del decreto del Presidente della Repubblica
29 dicembre 1973 n. 1092 e l'art. 8 del d.lgs. n. 165/1997 avrebbero
consentito al ricorrente di godere del diritto alla pensione
ordinaria in base all'anzianità posseduta.
L'emanazione delle cennate norme di sanatoria ad efficacia
retroattiva ha invece comportato l'eliminazione del diritto a
pensione già maturato dall'interessato, cui è stata negata anche la
riammissione in servizio in quanto non prevista dal decreto
legislativo 12 maggio 1995 n. 199 e dall'art. 59, comma 54, che
consente la possibilità di riammissione in servizio soltanto per
coloro che abbiano presentato domanda di pensionamento anticipato in
data anteriore al 3 novembre 1997.
Il giudice delle leggi ha ritenuto che deve escludersi che il
legislatore possa retroattivamente eliminare l'attribuzione di una
prestazione per la quale il diritto è già venuto a maturarsi,
venendosi a consumare, in caso contrario, una violazione al canone di
razionalità normativa con riferimento al diritto garantito
dall'art. 38, comma secondo, della Costituzione, in particolare ove
non si attribuisca facoltà di scelta tra la pensione o la
prosecuzione dell'attività professionale (sentenza n. 211/1997).
La situazione verificatasi nella fattispecie appare analoga a
quella già esaminata dalla Corte costituzionale: il Napoli, infatti,
non riammesso in sevizio sebbene lo abbia richiesto, rimane privo
della pensione, pur essendo cessato dal servizio prima della
emanazione delle norme di conferma e sanatoria (artt. 59, comma 54, e
63, legge n. 449/1997).
In relazione a tali norme, dunque, questo giudice, ritenendone la
non manifesta infondatezza, prospetta questione di legittimità
costituzionale per violazione dell'art. 38, comma secondo, della
Costituzione.
Appare evidente la rilevanza della questione, atteso che, la
dichiarata incostituzionalità delle norme impugnate ripristinerebbe
il diritto a pensione ordinaria a favore del Napoli, ai sensi
dell'art. 8 del decreto legislativo 30 aprile 1997, n. 165.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost., legge 9 febbraio 1948 n. 1 e 23, legge
11 febbraio 1953 n. 87;
Solleva questione di legittimità costituzionale degli artt. 59,
comma 54, e 63 della legge 27 dicembre 1997 n. 449, per contrasto con
l'art. 38, comma 2, della Costituzione, dichiarandone la non
manifesta infondatezza e rilevanza ai fini del giudizio in corso.
Sospende il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale per la soluzione in via
incidentale della presente questione.
Ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Palermo, nella camera di consiglio
dell'11 aprile 2002.
Il Presidente: Ristuccia
02C0711