1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 26-5-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 428 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 9 febbraio 2004 dal giudice di pace di Catania nel procedimento civile vertente tra Torrisi Salvatore e Comune di Catania Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Sostanziale reintroduzione della regola del solve et repete - Contrasto con il principio di eguaglianza - Lesione del diritto di agire in giudizio. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, comma 3, introdotto dall'art. 4, comma 1-sexties, della legge 1° agosto 2003, n. 214 [recte: introdotto dall'art. 4, comma 1-septies, d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3, 24 e 113. (004C0592) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 26-5-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento n. 4701/2003 R. sez. 4 dicembre 2003 ha
pronunciato la seguente ordinanza
Ricorrente Torrisi Salvatore, nato a Caltagirone il 5 marzo 1946,
c.f. n. TRR SVT 46C05 BA28U, elettivamente domiciliato a Catania, via
G. D'Annunzio 125, presso Io studio dell'. avv. Paolo Calabretta, dal
quale è rappresentato e difeso per procura a margine del ricorso.
Resistente: comune di Catania in persona del sindaco pro tempore
presso il Comando corpo di Polizia municipale, rappresentato e difeso
dal comandante Salvatore Raineri.
Resistente: Azienda municipale, trasporti con sede a Catania, via
Plebiscito n. 747, in persona del direttore Giuseppe Torrisi ed
elettivamente domiciliata a Catania, via Bologna n. 7, presso lo
studio dell'avv. Arturo Oliveri che la rappresenta e difende per
procura margine della memoria costitutiva.
Il giudice si riserva di dichiarare l'eventuale estromissione
dell'A.M.T.
Il ricorrente così concludeva: «in preliminare, si eccepisce
l'incostituzionalità dell'art. 204-bis comma 3 c.d.s. Invero, ai
sensi di tale norma: All'atto del deposito del ricorso, il ricorrente
deve versare presso la cancelleria del giudice di pace, a pena di
inammissibilità del ricorso, una somma pari alla metà del massimo
edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore. Detta
somma, in caso di accoglimento del ricorso, è restituita al
ricorrente. Risulta ictu oculi l'incostituzionalità della norma, la
quale di fatto viola il libero esercizio del diritto di agire a
tutela de propri diritti, nonchè il principio di eguaglianza fissato
dall'art. 3 della Costituzione. A tal riguardo ricorda la sentenza
del 29 novembre 1960, n. 57 con cui la Corte costituzionale dichiara
l'illegittimità dell'art. 98 c.p.c., in relazione agli art. 3 e 24
della Costituzione, poichè tale norma dava rilievo alle condizioni
economiche dell'attore, prevedendo in relazione a queste la
possibilità di una cautio pro expensis (il testo era il seguente: il
pretore o il conciliatore, su istanza del convenuto può disporre
coordinanza che l'attore non ammesso al gratuito patrocinio presti
cauzione per il rimborso delle spese, quando vi è londato timore che
l'eventuale condanna possa restare ineseguita. Se la cauzione non è
prestata, il processo si estingue.) L'imposizione della cauzione,
invero non tiene conto della capacità economica del cittadino, in
violazione dell'art. 53 della Costituzione. Tutti sono tenuti a
concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità
contributiva. Il sistema tributario è ispirato ai criteri della
progressività. È evidente quindi che il legislatore, con tale
norma, ha di fatto impedito al cittadino meni abbiente il ricorso
all'autorità giudiziaria». L'eccezione di illegittimità
costituzionale non è manifestamente infondata.
Le parti resistenti nulla hanno detto su tale eccezione che è
importante perchè il giudice deve decidere in via preliminare, non
potendo entrare nel merito.
Il decidente ritiene che siano state spolverate le norme sul
solve et repete già eliminate da più di 40 anni dal nostro
ordinamento, attraverso vari interventi della Corte costituzionale.
Tale istituto ed anche l'articolo ricordato sono contrari agli
artt. 3, 24 e 113 deIla Costituzione. Una sentenza della Corte
costituzionale sull'imposta sul valore aggiunto, fa leggere fra le
righe quale è stato l'orientamento della Corte» .... La norma
denunciata disponendo il pagamento graduale dell'imposta accertata
nel corso del procedimento giurisdizionale, com'è manifesto, non
pone alcuna condizione all'azione giudiziaria, ma costituisce
espressione della normale esecutorietà dei provvedimenti
amministrativi, la cui non contrarietà agli artt. 3, 24 e 113 Cost.
è stato espressamente affermato dalla Corte.
Corte costituzionale 25 maggio 1985 n. 176 Juris data. Gort e
altro Giust. Cost. 1985, I, 1258. Ricerca solve et repete. Nel caso,
invece, l'art. 204 comma 3 del c.d.s. ha proprio posto una condizione
alla procedibilità dell'azione giudiziaria, in contrasto con gli
art. 3, 24 e 113 della Costituzione. D'altronde la p.a., per
garantirsi, può giovarsi del fermo tecnico amministrativo, senza
imporre le tanto odiate pastoie burocratiche di un deposito postale
su un libretto per i depositi giudiziari e le piccole somme della
maggioranza delle sanzioni è sufficientemente coperta dal valore
più elevato delle automobili.

P. Q. M.
Dichiarando che l'eccezione dell'attore non è manifestamente
infondata, ricorre nell'interesse della legge e del cittadino, e non
proprio, alla Corte costituzionale perchè sia dichiarata
l'illegittimità costituzionale dell'art. 204-bis d.lgs. 30 aprile
1992, n. 285 comma terzo del c.d.s., così come introdotto
dall'art. 4 comma 1-sexties della legge n. 214 del 1° agosto 2003 di
conversione del d.l. n. 151 del 27 giugno 2003, recante «modifiche ed
integrazioni al codice della strada».
Dichiara sospeso il procedimento in corso fino alla decisione
della Corte e il verbale di accertamento n. 1213963 del 7 aprile
2003, con il quale veniva contestato al ricorrente la violazione del
c.d.s., per aver sostato, in un parcheggio a pagamento con biglietto
scaduto;
Ordina alla cancelleria di rimettere il presente fascicolo alla
cancelleria della Corte costituzionale, previa estrazione di estratto
autentico dei documenti contenuti o altro accorgimento. Il processo
dovrà essere riassunto o proseguito davanti al giudice adito, dopo
sei mesi dalla notifica della sentenza della Corte costituzionale.
Catania 9 febbraio 2004. Dà mandato alla cancelleria di
notificare la presente ordinanza alle parti in causa, al Presidente
del Consiglio dei ministri e ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Catania, addì 9 febbraio 2004
Il giudice di pace: Cantone
04C0592