1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 27-12-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 315 SENTENZA 10 - 17 dicembre 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Professioni - Norme della Regione Valle d'Aosta - Professione di maestro di sci - Esercizio temporaneo da parte dei professionisti provenienti, con i propri clienti, da Paesi membri dell'Unione europea (UE) diversi dall'Italia - Possibilita' subordinata all'accertamento, da parte della struttura regionale competente, del possesso di una idonea formazione professionale - Ricorso del Governo - Asserita violazione dei principi di tutela della concorrenza e del mercato - Difetto di motivazione sulle ragioni che determinerebbero, in un ambito inciso dalle competenze statutarie, l'applicazione dei parametri di cui al Titolo V della costituzione - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Valle d'Aosta 11 dicembre 2012, n. 34, art. 7, comma 2. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera e); statuto della Regione Valle d'Aosta, art. 2, comma 1, lettera u). (T-130315) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 27-12-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 7, comma 2,
della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 11
dicembre 2012, n. 34 (Modificazioni a leggi regionali in materia di
professioni e altre disposizioni), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 21-25 febbraio 2013,
depositato in cancelleria il 26 febbraio 2013 ed iscritto al n. 27
del registro ricorsi 2013.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste;
udito nell'udienza pubblica del 20 novembre 2013 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi;
uditi l'avvocato dello Stato Paolo Grasso per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Francesco Saverio Marini per la
Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 21-25 febbraio 2013 e depositato il
successivo 26 febbraio (reg. ric. n. 27 del 2013) il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 2, della legge della Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 11 dicembre 2012, n. 34
(Modificazioni a leggi regionali in materia di professioni e altre
disposizioni), in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera
e), della Costituzione e all'art. 2, comma 1, lettera u), della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta).
La disposizione impugnata sostituisce l'art. 7-bis, comma 3,
della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 31
dicembre 1999, n. 44 (Disciplina della professione di maestro di sci
e delle scuole di sci in Valle d'Aosta. Abrogazione della legge
regionale 1° dicembre 1986, n. 59, della legge regionale 6 settembre
1991, n. 58 e della legge regionale 16 dicembre 1992, n. 74) e
stabilisce che «L'esercizio temporaneo della professione da parte di
maestri di sci provenienti, con i propri clienti, da Stati membri
dell'UE diversi dall'Italia o di maestri di sci cittadini
extracomunitari in possesso di un permesso di soggiorno in Italia che
consente lo svolgimento di attività lavorativa ai sensi della
normativa statale in materia di immigrazione, non iscritti in un albo
professionale di altra Regione o Provincia autonoma, è subordinato
all'accertamento da parte della struttura regionale competente, su
proposta e con l'ausilio tecnico dell'AVMS, del possesso, anche sulla
base dell'esperienza professionale maturata, di una idonea formazione
professionale».
Il ricorrente deduce che un simile accertamento impone una
restrizione all'accesso e all'esercizio della professione di maestro
di sci da parte di cittadini europei già «abilitati» presso altro
Stato dell'Unione Europea, di carattere sproporzionato rispetto
all'obiettivo di garantire la sicurezza e la tutela del cliente
destinatario della prestazione di servizio.
Pur dando atto che, ai sensi dell'art. 2, comma 1, lettera u),
dello statuto, la Regione ha potestà legislativa nella materia
«ordinamento delle guide, scuole di sci e dei portatori alpini»,
l'Avvocatura sostiene che, nell'esercizio di tale potestà, la legge
impugnata ha invaso la competenza esclusiva dello Stato in materia di
tutela della concorrenza (art. 117, secondo comma, lettera e, Cost.).
2.- La Regione autonoma Valle d'Aosta si è costituita in
giudizio, chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile
ovvero non fondata.
Quanto alle eccezioni di inammissibilità, la difesa regionale
rileva che il ricorso non sarebbe sorretto da adeguata motivazione;
che esso sarebbe ambiguo ed indeterminato nell'individuare la norma
impugnata, giacchè non sarebbe chiaro se l'impugnazione riguarda il
solo art. 7 della legge regionale n. 34 del 2012, o l'intera legge,
indicata «in epigrafe e nella parte conclusiva del ricorso»; che, in
ogni caso, il ricorrente non avrebbe interesse a coltivare la
censura, perchè la declaratoria di illegittimità costituzionale
determinerebbe la riviviscenza dell'art. 7-bis, comma 3, della legge
regionale n. 44 del 1999, il quale avrebbe «la stessa formulazione»
dell'art. 7, comma 2, della legge oggetto del ricorso.
Nel merito, la Regione osserva che la modifica normativa
apportata dalla disposizione impugnata ha avuto lo scopo di adeguare
alla normativa dell'Unione la disciplina concernente l'esercizio
della professione in via temporanea da parte di maestri di sci
cittadini di altri Stati membri dell'Unione, posto che la Commissione
europea aveva sollecitato una revisione della previgente scelta
normativa, che poneva un limite di tempo alla prestazione temporanea
di servizi.
Una volta venuto meno tale limite, la normativa vigente appare
alla resistente del tutto conforme sia alla normativa dell'Unione,
sia a quella dello Stato.
La Regione precisa, infatti, che l'art. 11, comma 1, del decreto
legislativo 9 novembre 2007, n. 206 (Attuazione della direttiva
2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali,
nonchè della direttiva 2006/100/CE che adegua determinate direttive
sulla libera circolazione delle persone a seguito dell'adesione di
Bulgaria e Romania), che ha attuato la direttiva 7 settembre 2005, n.
2005/36/CE (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
al riconoscimento delle qualifiche professionali) prevede, con
riferimento alle professioni regolamentate aventi ripercussioni in
materia di sicurezza pubblica o di sanità pubblica, che la
prestazione a titolo occasionale e temporaneo possa essere preceduta
da una prova attitudinale imposta al professionista. Ciò è
consentito quando quest'ultimo, proveniente da altro Stato membro
dell'Unione, abbia una qualifica professionale non equivalente a
quella richiesta dalla normativa nazionale, e quando la differenza
sia tale da nuocere alla pubblica sicurezza o alla sanità pubblica.
Nello stesso senso disporrebbe, poi, il decreto del Presidente
del Consiglio dei ministri 8 novembre 2011, n. 237 (Regolamento di
cui all'articolo 24 del decreto legislativo 9 novembre 2007, n. 206,
in materia di misure compensative per l'esercizio delle professioni
di maestro di sci e maestro di snowboard), emanato in esecuzione
dell'art. 24 del d.lgs. n. 206 del 2007.
Tale regolamento disciplina la prova attitudinale che,
nell'ambito della verifica preliminare di cui all'art. 11 del d.lgs.
n. 206 del 2007, può venire richiesta, alle condizioni sopra
rammentate, ai maestri di sci (artt. 4 e 5). L'attività di questi
ultimi, infatti, presenta specifici profili di pericolosità per la
salute pubblica, come questa Corte avrebbe già affermato con la
sentenza n. 428 del 2008.
Con riguardo alle competenze statutarie, la Regione conclude che
la figura del maestro di sci è oggetto di potestà legislativa
primaria regionale e che lo stesso art. 5, comma 1, lettera m), del
d.lgs. n. 206 del 2007 riconosce la spettanza alla Regione autonoma
della relativa funzione amministrativa.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso notificato il 21-25 febbraio 2013 e depositato il
successivo 26 febbraio (reg. ric. n. 27 del 2013) il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 2, della legge della Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 11 dicembre 2012, n. 34
(Modificazioni a leggi regionali in materia di professioni e altre
disposizioni), in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera
e), della Costituzione e all'art. 2, comma 1, lettera u), della legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle
d'Aosta).
Benchè l'epigrafe del ricorso menzioni l'intero testo della
legge regionale n. 34 del 2012, il tenore letterale e logico
dell'atto consente di circoscrivere l'impugnativa al comma 2
dell'art. 7, che ha sostituito il comma 3 dell'art. 7-bis della legge
della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 31 dicembre 1999,
n. 44 (Disciplina della professione di maestro di sci e delle scuole
di sci in Valle d'Aosta. Abrogazione della legge regionale 1°
dicembre 1986, n. 59, della legge regionale 6 settembre 1991, n. 58 e
della legge regionale 16 dicembre 1992, n. 74), stabilendo che
«L'esercizio temporaneo della professione da parte di maestri di sci
provenienti, con i propri clienti, da Stati membri dell'UE diversi
dall'Italia o di maestri di sci cittadini extracomunitari in possesso
di un permesso di soggiorno in Italia che consente lo svolgimento di
attività lavorativa ai sensi della normativa statale in materia di
immigrazione, non iscritti in un albo professionale di altra Regione
o Provincia autonoma, è subordinato all'accertamento da parte della
struttura regionale competente, su proposta e con l'ausilio tecnico
dell'AVMS, del possesso, anche sulla base dell'esperienza
professionale maturata, di una idonea formazione professionale».
Il ricorrente reputa che l'accertamento così disposto a carico
del professionista proveniente da uno Stato membro dell'Unione
Europea ecceda i limiti della competenza statutaria in materia di
«ordinamento delle guide, scuole di sci e dei portatori alpini» e
violi la competenza esclusiva statale attinente alla tutela della
concorrenza (art. 117, secondo comma, lettera e, Cost.).
La norma impugnata, infatti, imporrebbe una restrizione
all'accesso e all'esercizio della professione di maestro di sci da
parte di cittadini europei già «abilitati» presso altro Stato
dell'Unione, di carattere sproporzionato rispetto all'obiettivo di
garantire la sicurezza e la tutela del cliente destinatario della
prestazione di servizio.
2.- La questione è inammissibile.
Questa Corte ha ripetutamente affermato che, nei confronti delle
autonomie speciali, e in un ambito materiale inciso dalle competenze
statutarie, l'omissione di ogni argomentazione sulle ragioni
dell'applicazione, nella specie, delle norme del Titolo V della Parte
II della Costituzione, secondo quanto previsto dall'art. 10 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V
della parte seconda della Costituzione), determina l'inammissibilità
del ricorso statale (ex plurimis, sentenze n. 288 del 2013 e n. 90
del 2011).
Si è di recente aggiunto che lo Stato ben può porre a
fondamento del ricorso contemporaneamente (e non in via gradata) le
norme dello statuto speciale di autonomia e l'art. 117 Cost., come
accade nel presente contenzioso, quando, nell'ambito di una
competenza statale assicurata dall'art. 117 Cost., siano stati
espressi limiti opponibili in ogni caso alle autonomie speciali. Tali
limiti, infatti, sono valevoli proprio in forza di quanto previsto
dagli statuti, a titolo ora di obblighi internazionali, ora di norme
fondamentali delle riforme economico-sociali, ora di principi
dell'ordinamento giuridico della Repubblica (sentenze n. 187 del 2013
e n. 114 del 2011).
In tali casi, però, è particolarmente forte l'esigenza che il
ricorso dello Stato specifichi l'eventuale normativa interposta, con
la quale siano stati formulati limiti tali da comprimere la
legislazione regionale in una materia che lo statuto attribuisce alla
competenza della Regione ad autonomia speciale.
Nel caso di specie, lo stesso Presidente del Consiglio dei
ministri riconosce che la Regione autonoma Valle d'Aosta gode di
competenza legislativa statutaria in tema di «scuole di sci» e che
essa concerne anche l'attività del maestro di sci (sentenze n. 428
del 2008 e n. 13 del 1961), ma omette di indicare quale normativa
interposta dello Stato potrebbe operare a titolo di limite
all'esercizio di una simile competenza.
È da aggiungere che, qualora il ricorrente avesse adempiuto a
tale onere processuale, sarebbe apparsa con evidenza la conformità
della norma impugnata alla disciplina statale, derivante a sua volta
dal diritto dell'Unione. Infatti, l'art. 11, comma 1, del decreto
legislativo 9 novembre 2007, n. 206 (Attuazione della direttiva
2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali,
nonchè della direttiva 2006/100/CE che adegua determinate direttive
sulla libera circolazione delle persone a seguito dell'adesione di
Bulgaria e Romania) prevede un'analoga verifica delle qualifiche
professionali, prima che la prestazione sia compiuta, nel caso in cui
l'attività dell'operatore di provenienza comunitaria possa avere
«ripercussioni in materia di pubblica sicurezza o di sanità
pubblica», come accade per il maestro di sci, la cui attività è
caratterizzata da profili di pericolosità per l'incolumità delle
persone (sentenze n. 428 del 2008 e n. 13 del 1961).
Il legislatore statale ha in tal modo attuato l'art. 7, comma 4,
della direttiva 7 settembre 2005, n. 2005/36/CE (Direttiva del
Parlamento europeo e del Consiglio relativa al riconoscimento delle
qualifiche professionali), che consente allo Stato membro una
verifica preliminare, finalizzata ad evitare danni gravi per la
salute delle persone. Si tratta proprio delle finalità perseguite
dalla norma impugnata, come si evince dall'art. 7-bis, comma 4, della
legge regionale n. 44 del 1999.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 7, comma 2, della legge della Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 11 dicembre 2012, n. 34
(Modificazioni a leggi regionali in materia di professioni e altre
disposizioni), promossa, in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettera e), della Costituzione e all'art. 2, comma 1, lettera u),
della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale
per la Valle d'Aosta), dal Presidente del Consiglio dei ministri, con
il ricorso indicato in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 dicembre 2013.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI