1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 5-6-2019
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 81 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 dicembre 2018
Ordinanza del 19 dicembre 2018 del Tribunale di Novara nel procedimento penale a carico di C. S.F.. Processo penale - Dibattimento - Modifica della imputazione - Facolta' del pubblico ministero di procedere all'emissione del decreto penale di condanna - Mancata previsione. - Codice di procedura penale, artt. 516 e 517. (19C00146) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 5-6-2019)

TRIBUNALE DI NOVARA
in composizione monocratica

Verbale di udienza (art. 567, 480 e segg. c.p.p.)
L'anno 2018 il mese di dicembre il giorno 19 alle ore 13,25 in
Novara, aula d'udienza penale, davanti al Giudice dott. Silvio
Bolloli con l'assistenza dell'assistente giudiziario Alberta Accardo
che, espressamente autorizzato si avvale dell'ausiliario tecnico sig.
Vincenzo Piccari per la trascrizione in forma di stenotipia, per la
trattazione in pubblica udienza del processo sopra indicato nei
confronti di C. S. F.
È presente il pubblico ministero dott.ssa Maria Frezza munita di
delega.
L'imputato: C. S. F. libero già assente.
(Omissis).

Il pubblico ministero chiede correggersi il doppio errore
materiale contenuto al capo di imputazione specificando come le
ritenute alla fonte non versate fossero relative all'anno di imposta
2011 anzichè 2010 e come il fatto risulti commesso in ... il 22
agosto 2012 e non il 22 agosto 2011.
In subordine, in caso di mancato accoglimento dell'istanza di
correzione di errore materiale chiede modificarsi il capo di
imputazione nei termini sopra indicati.
La difesa preliminarmente produce chiavetta usb contenente i
modelli f24 relativi all'anno di imposta 2010.
Il pubblico ministero nulla osserva.
Il Giudice acquisisce.
La difesa in principalità si oppone ad entrambe le istanze del
pubblico ministero ravvisando la sussistenza di un vulnus nei propri
diritti e chiede emettersi sentenza di proscioglimento dell'imputato.
Il difensore fa altresì presente come l'indicazione del luogo di
commissione del reato risulti assolutamente incongrua rispetto sia
alla sede della società che alla sede della competente Agenzia delle
entrate.
Il Giudice, preso atto di come la specificità dell'ammontare
contestato all'imputato (euro 656.108,8) e della data di commissione
del reato (22 agosto 2011, in relazione all'anno di imposta 2010),
unitamente al regime procedurale scelto dalla Procura della
Repubblica di Novara, ed avente ad oggetto una richiesta di emissione
di decreto penale di condanna, siano stati tali da arrecare un sicuro
pregiudizio ai diritti della difesa che, pur potendolo in astratto
prevedere, solo all'esito della presente istruttoria è stata in
grado di acquisire piena contezza del riferimento dell'importo
indicato in rubrica ad altra data, e ad altra annualità di imposta,
rispetto a quelle oggetto di contestazione, rigetta l'istanza di
correzione di errore materiale da parte del pubblico ministero non
ravvisandone la sussistenza dei requisiti.
Ciò premesso, e tenuto altresì conto di come, in presenza di
una differente contestazione, non possa astrattamente escludersi che
la difesa, a parità di regime procedurale, avrebbe effettuato una
differente scelta, segnatamente optando per il pagamento dell'importo
dedotto in decreto penale di condanna, preso atto delle sentenze
della Consulta n. 265 del 30 giugno 1994, n. 530 del 29 dicembre
1995, n. 333 del 18 dicembre 2009, n. 273 del 5 dicembre 2014 e n.
206 del 17 luglio 2017, giudicando non manifestamente infondata la
questione, dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale
affinchè si pronunci circa la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 516 e dell'art. 517 codice procedura penale
nella parte in cui non prevedono la facoltà del pubblico ministero
di procedere all'emissione di decreto penale di condanna e
dell'imputato di esserne conseguentemente destinatario provvedendo al
pagamento dell'importo dal medesimo previsto.
Per gli effetti dispone la sospensione del presente procedimento.
Il presente verbale viene chiuso alle ore 14.25.

Il Giudice: Bolloli


L'Assistente giudiziario: Accardo