1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 18-8-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 213 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 dicembre 2009
Ordinanza del Tribunale di Napoli del 1º dicembre 2009 nel procedimento civile promosso da K.N.A. contro I.N.P.S.. Previdenza e assistenza sociale - Invalidi civili con invalidita' pari o superiore al 74% e con redditi assoggettabili ad IRPEF inferiori ai limiti legalmente predeterminati - Diritto all'assegno mensile - Condizione - Non svolgimento di attivita' lavorativa - Irragionevolezza - Ingiustificato deteriore trattamento, a parita' di condizioni reddituali, dell'invalido lavoratore rispetto a quello privo di lavoro - Incidenza sulla garanzia assistenziale. - Legge 30 marzo 1971, n. 118, art. 13. - Costituzione, artt. 3 e 38. (010C0557) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 18-8-2010)

IL TRIBUNALE

Il giudice unico del Tribunale di Napoli, dott. Michele
Caroppoli, in funzione di giudice del lavoro.

Premesso

Che con ricorso al Tribunale di Napoli depositato il 30 novembre
2007, rubricato al n. 46998/2007 RG Previdenza, K.N.A, chiedeva il
riconoscimento dell'assegno di invalidità civile di cui all'art. 13
legge n. 118/1971;
che l'art. 13 legge n. 118/1971, come modificato dall'art. 1
legge n. 247/2007, testualmente dispone:
1. agli invalidi civili di età compresa fra il diciottesimo
e il sessantaquattresimo anno nei cui confronti sia accertata una
riduzione della capacità lavorativa, nella misura pari o superiore
al 74 per cento, che non svolgono attività lavorativa e per il tempo
in cui tale condizione sussiste, è concesso, a carico dello Stato ed
erogato dall'INPS, un assegno mensile di euro 242,84 per tredici
mensilità, con le stesse condizioni e modalità previste per
l'assegnazione della pensione di cui all'art. 12;
2. attraverso dichiarazione sostitutiva, resa annualmente
all'INPS ai sensi dell'art. 46 e seguenti del testo unico di cui al
decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, il
soggetto di cui al comma 1 autocertifica di non svolgere attività
lavorativa. Qualora tale condizione venga meno, lo stesso è tenuto a
darne tempestiva comunicazione all'INPS (1) (2);
che la concessione della provvidenza economica in oggetto è
altresì subordinata al possesso, da parte dell'invalido, di redditi
personali assoggettabili ad I.R.P.E.F. inferiori a limiti legalmente
predeterminati (art. 14-septies d.l. n. 663/1979, convertito in legge
n. 33/1980);
che la provvidenza economica in oggetto è altresì dovuta allo
straniero extracomunitario titolare di carta soggiorno (art. 80,
comma 19, legge n. 388/2000);
che la ricorrente, pur in possesso del requisito sanitario di
legge (determinando le patologie certificate una riduzione della
capacità lavorativa generica pari almeno al 74%) e dei prescritti
requisiti socio economici (in quanto titolare per l'anno 2007 di
reddito annuo pari ad euro 2.000,00 e titolare, altresì, di carta
di soggiorno risulta svolgere attività lavorativa, secondo quanto
dalla stessa dichiarato in sede di libero interrogatorio;

Ritenuto

che l'art. 13, comma 1, legge n. 118/1971, nella parte in cui
condiziona la concessione dell'assegno mensile al mancato svolgimento
di attività lavorativa da parte dell'invalido, sia in contrasto con
i principi di cui agli articoli 3 e 38 della Costituzione;
che, sotto il primo degli emarginati profili, è principio
acquisito alla giurisprudenza costituzionale che, in materia di
prestazioni assistenziali, «le scelte connesse alla individuazione
delle categoria dei beneficiari, necessariamente da circoscrivere in
ragione della limitatezza delle risorse finanziarie, debbano essere
operate sempre e comunque in ossequio al principio di ragionevolezza»
(vedi per tutte sentenza n. 432 del 2005);
che, nello specifico, non appare ragionevole diversificare, a
parità di riduzione della capacità lavorativa ed a parità di
capacità reddituale, la posizione dell'invalido a seconda che egli
svolga o meno attività lavorativa;
che la irragionevolezza della scelta legislativa appare evidente
laddove si consideri:
a) che, in aderenza al dato normativo, l'assegno mensile è
concesso all'invalido titolare di redditi inferiori al limite legale
non provenienti da attività lavorativa (ad esempio redditi da
immobili o redditi da partecipazioni societarie), nel mentre non può
essere concesso all'invalido titolare di redditi, di misura pari, o
in ipotesi anche inferiore, provenienti da attività lavorativa;
b) che per l'invalido che svolga attività lavorativa, e
dalla stessa tragga redditi inferiori al limite legale, si pongono
necessità di assistenza e mantenimento, positivamente considerate
dal legislatore (art. 38 Cost.), non diversamente che per l'invalido
il quale, pur non prestando attività lavorativa, sia titolare di
redditi uguali (o in ipotesi anche superiori a quelli dell'invalido
occupato);
che la norma, non diversamente interpretabile, finisce con
l'assumere portata «premiante» nei confronti dell'invalido che, pur
avendo conservato residua capacità lavorativa, non si attivi per la
ricerca di altra occupazione, e, viceversa, portata «penalizzante»
nei confronti dell'invalido che abbia reperito altra occupazione,
senza tuttavia trarre dalla stessa redditi adeguati al proprio
mantenimento;

Ritenuto

che la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13
legge n. 118/71, per le ragioni sopra espresse, non sia
manifestamente infondata;
che la medesima sia altresì rilevante, svolgendo l'istante
attività lavorativa e dovendo quindi alla stessa negarsi - pur in
presenza dei restanti requisiti di legge - l'assegno di invalidità;
che la rilevanza della questione non possa essere esclusa da
eventuali diverse prassi amministrative, tendenti ad attribuire
l'assegno di invalidità civile in presenza dei soli requisiti
sanitario ed economico, non assumendo le predette prassi valore
vincolante per il giudicante e dovendo viceversa sempre procedersi,
in sede giudiziaria, alla verifica della effettiva ricorrenza della
(intera) fattispecie costitutiva del diritto delineata dal
legislatore;
Visti gli arti. 134 Cost. e 23 legge n. 87/1953;

P.Q.M.

Sospende il procedimento in corso e dispone trasmettersi gli atti
alla Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza
venga notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.

Napoli, addì 1° dicembre 2009

Il giudice: Caroppoli