1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 27-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 656 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 settembre 1989
N. 656 Ordinanza emessa il 29 settembre 1989 dalla corte militare d'appello, sezione distaccata di Verona, nel procedimento penale a carico di Barbagli Massimo Reati militari - Rifiuto del servizio militare di leva - Denunciata sproporzione tra la sanzione prevista per il reato de quo, anche dopo la sentenza n. 409/1989, rispetto all'analogo reato di disobbedienza (art. 173 del c.p.m.p.) - Lesione del principio di stretta legalita', essendo riservata al solo potere legislativo la statuizione delle sanzioni penali. (Legge 15 dicembre 1972, n. 772, art. 8, come integrato dalla sentenza n. 409/1989 in relazione al codice penale militare di pace, art. 173, primo comma). (Cost., artt. 3 e 25). (089C1320) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 27-12-1989)

LA CORTE MILITARE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Barbagli
Massimo, nato il 1º ottobre 1969 ad Arezzo, imputato del reato di
"rifiuto del servizio militare di leva" (art. 8, seconda comma, della
legge 15 dicembre 1972), perchè chiamato alle armi e presentatosi il
9 marzo 1989 al 72º btg. ftr. in Albenga, il 10 marzo 1989 rifiutava
il servizio militare di leva, prima di assumerlo, adducendo motivi di
coscienza e di contrarietà all'uso delle armi, basati sulla
professione del credo dei testimoni di Geova;
Sentito il p.g. militare ed il difensore nelle rispettive
conclusioni;
O S S E R V A
Come è noto, l'art. 8, secondo comma, della legge 15 dicembre
1972, n. 772, prevedeva per il reato in narrativa la pena della
reclusione da due a quattro anni.
La Corte costituzionale, con sentenza 6 luglio 1989 ha dichiarato
la illegittimità costituzionale della citata disposizione di legge,
(come sostituita dall'art. 2 della legge 24 dicembre 1974, n. 695),
assumendo che la pena edittale per la medesima ipotesi criminosa
dev'essere fissata nella misura di sei mesi nel minimo e di due anni
nel massimo.
A tale conclusione è pervenuto il giudice delle leggi, tenendo
presente la pena edittale comminata dall'art. 151 del c.p.m.p. (che
è la reclusione militare da sei mesi a due anni) per il reato di
mancanza alla chiamata che, secondo la Corte, lederebbe un interesse
identico "con modalità oggettive analoghe".
Tale soluzione se da un lato trova conforto nella necessità di
elidere la cospicua diversità di trattamento sanzionatorio tra il
soggetto che rifiuta il servizio militare per motivi di coscienza ed
il mancante alla chiamata; dall'altro mantiene immutata la
sproporzione della pena tra il delitto di rifiuto del servizio
militare ed il reato di disobbedienza (art. 173, primo comma, del
c.p.m.p.) punito con la reclusione da un mese ad un anno.
Il problema è rilevante perchè anche il rifiuto del servizio
militare può essere realizzato, oltre che mediante una condotta
omissiva conforme nei suoi elementi oggettivi e soggettivi alla
fattispecie descritta dall'art. 151 del c.p.m.p., attraverso il
rifiuto di obbedire all'ordine di indossare l'uniforme impartitogli
da un superiore al Corpo, accompagnati dall'adduzione del movente;
rifiuto compiutamente corrispondente al precetto dettato dall'art.
173 dello stesso codice penale militare.
È questa la modalità esecutiva del reato prescelta dalla
maggioranza degli obiettori di coscienza, tra cui il prevenuto
odierno.
Conseguentemente, preso alla lettera, il dispositivo della
decisione in esame, ove lo si ritenga vincolante per il giudice
penale con efficacia equiparata a quella della legge ordinaria, sotto
il profilo esaminato, crea nuovo contrasto fra l'art. 3, primo comma,
della Costituzione, ed il reato previsto dall'art. 8, secondo comma
della legge n. 772/1972, così come integrato, per la sproporzione
fra la pena della reclusione (o reclusione militare) da sei mesi a
due anni ora comminata e quella da un mese ad un anno prevista per il
reato di disobbedienza, che è modalità alternativa oggettiva
analoga al rifiuto del servizio militare, allorchè la relativa
condotta, come nelle specie in esame, ne assuma la fisionomia
morfologica.
Senonchè l'art. 8 della legge n. 772/1972, così come modificato,
ad avviso di questo giudice, confliggerebbe col principio di stretta
legalità (art. 1 del c.p. e 25, secondo comma, della Costituzione),
secondo cui rientra nella discrezionalità del legislatore statuire
la misura e la qualità della pena, e non in quella di altri poteri
dello Stato.
La questione è rilevante, perchè in caso di conferma della
sentenza impugnata, oggetto del giudizio di appello, questa Corte
dovrebbe applicare al Barbagli per un comportamento conforme al
modello legale del reato di disobbedienza, la maggior pena prevista
per il reato di mancanza alla chiamata ed estesa dalla Corte
costituzionale al delitto di rifiuto del servizio militare.

P. Q. M.
Letti gli artt. 3 e 27, secondo comma, della Costituzione, 8 della
legge n. 772/1972 e successive modifiche, così come integrato dalla
sentenza della Corte costituzionale 6 luglio 1989, n. 409, 1 del
c.p., 173 e 151, primo comma, del c.p.m.p., 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 8 della
legge n. 772/1972, integrato nella sanzione dalla sentenza della
Corte costituzionale 6 luglio 1989, n. 409 per contrasto con l'art. 3
della Costituzione in relazione alla sanzione prevista dall'art. 173,
primo comma, del c.p.m.p. per l'analoga fattispecie di disobbedienza
e per contrasto con l'art. 25, secondo comma, della Costituzione,
trattandosi di norma novata nella sanzione con atto di organo diverso
dal potere legislativo;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza e gli
atti del giudizio siano trasmessi alla Corte costituzionale e che sia
dato corso, a cura di detto ufficio, a tutti gli adempimenti imposti
ulteriormente dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la sospensione del giudizio di appello ed il rinvio del
dibattimento a tempo indeterminato.
Verona, addì 29 settembre 1989
Il presidente: ATTARDI

89C1320