1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 27-12-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 578 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 maggio 2006
Ordinanza emessa il 6 maggio 2006 (pervenuta alla Corte costituzionale il 3 novembre 2006) dal tribunale di Agrigento - Sezione distaccata di Licata, nel procedimento penale a carico di Djamel Ben Mohamed Straniero e apolide - Espulsione amministrativa - Delitto di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento impartito dal questore - Arresto obbligatorio - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto a fattispecie piu' gravi - Violazione del principio di colpevolezza - Lesione della liberta' personale dell'imputato - Elusione di precedente giudicato della Corte costituzionale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-ter e comma 5-quinquies [sostituiti dall'art. 1, comma 5-bis e comma 6, del decreto legge 14 settembre 2004, n. 241, convertito, con modificazioni, nella legge 12 novembre 2004, n. 271]. - Costituzione, artt. 3, 13, 27 e 136. (006C1171) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 27-12-2006)

IL TRIBUNALE

Rilevato che si procede alla convalida dell'arresto di Djamel Ben
Mohamed, cittadino algerino per il delitto p.p. dall'art. 14, comma
5-ter, d.lgs. n. 286/1998 e che la norma in contestazione, nonchè la
norma collegata di cui al comma 5-quinquies, che impone
obbligatoriamente l'arresto del cittadino extracomunitario in caso di
inottemperanza all'ordine di espulsione, si pongono in palese
contrasto con gli artt. 3, 13, 27, 136 Costituzione in quanto in
forza del loro disposto viene astrattamente ad essere assoggettato
alla misura eccezionale dell'arresto obbligatorio un soggetto che,
per molteplici motivi riconducibili alla mancanza di documenti
personali, idonei mezzi finanziari, capacità di procurarsi un
regolare mezzo di trasporto per fare ritorno in patria, non si trova
generalmente nelle condizioni materiali di adempiere spontaneamente
all'ordine di espulsione, determinandosi così, in modo assolutamente
aprioristico e indiscriminato, una inammissibile menomazione del
principio di colpevolezza di cui all'art. 27 Costituzione e di
inviolabilità della libertà personale;
Rilevato altresì, per quanto concerne l'art. 136 Costituzione,
che la normativa anzidetta risulta avere sostanzialmente eluso, se
non apertamente violato, il precedente giudicato della Corte
costituzionale che aveva dichiarato la illegittimità di identico
congegno normativo, essendosi di fatto raggiunto tale risultato
mediante la surrettizia trasformazione della precedente fattispecie
contravvenzionale (su cui era intervenuta la pronuncia di
incostituzionalita), nella attuale previsione delittuosa che tuttavia
non trova razionale giustificazione, quanto a rigore del trattamento
sanzionatorio, nell'equo contemperamento del bene giuridico tutelato
dalla norma, con il bene supremo della libertà e della sicurezza
personale;
Rilevato, a tal riguardo, come appaia ragionevolmente plausibile
affermare che, in mancanza di un effettivo trasferimento dello
straniero fuori del territorio dello Stato italiano ad opera
dell'autorità, e a fronte della impossibilità pratica da parte
dello straniero di fare utilmente rientro da solo nel suo Paese, non
può oggettivamente pretendersi che questi esegua spontaneamente un
provvedimento a lui pregiudizievole.
Rilevato che d'altra parte, il fatto in sè della fuoriuscita dal
territorio dello Stato, se da un lato potrebbe soddisfare
astrattamente il contenuto del provvedimento di espulsione,
dall'altro esporrebbe in modo irrazionale e ingiustificato lo
straniero ad altre conseguenze personali e giuridiche perfino più
gravi di quelle derivanti dalla sua permanenza clandestina in Italia,
in quanto non potendo raggiungere in condizioni di sicurezza il
proprio Paese, questi si troverebbe per lo più costretto a optare
per altre soluzioni costituite dal necessario e contestuale ingresso
nel territorio di altro Stato, appartenente o meno all'Unione
europea, finendo così con il dovere accettare il rischio, certamente
inesigibile, di subire altre ripercussioni legali in danno della sua
libertà.
Rilevato infine che, per quanto concerne i profili di
incompatibilità con il fondamentale principio di cui all'art. 3
Cost., la normativa di cui all'art. 14, comma 5-ter-quinquies, d.lgs.
n. 286/1998, realizza il risultato di una indebita e arbitraria
disparità di trattamento tra la condotta incriminata e altri fatti
per i quali invece, malgrado la loro obiettiva maggiore gravità,
l'arresto è reso solamente facoltativo in base ai principi generali
dettati dal codice di procedura penale;

P. Q. M.
Ritenuta la non manifesta l'inammissibilità, per i motivi
anzidetti, delle questioni sollevate e ritenuta altresì la loro
rilevanza nel presente procedimento per gli effetti favorevoli che
deriverebbero, in capo all'indagato, dall'accoglimento delle
questioni medesime;
Dispone la sospensione del presente procedimento di convalida e
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale affinchè si
pronunci sulle questioni sollevate;
Ordina l'immediata liberazione e scarcerazione di Djamel Ben
Mohamed, nato in Algeria il 19 dicembre 1980 se non detenuto per
altra causa, risultando allo stato carente il presupposto dei gravi
indizi di colpevolezza in ordine alla consumazione del delitto
contestato, apparendo non sufficientemente supportata la tesi
accusatoria inerente alla effettiva possibilità ed esigibilità nei
confronti dello straniero di adempiere utilmente ed efficacemente
l'ordine di espulsione, e non essendo stata peraltro richiesta
l'applicazione di alcuna misura custodiale;
Rigetta la richiesta di applicazione della misura cautelare
dell'obbligo di presentazione alla p.g. non sussistendo alcuna delle
esigenze cautelari richieste dalla legge, e apparendo anzi
l'esecuzione di tale misura del tutto incompatibile con l'obbligo
giuridico gravante sull'indagato di lasciare il territorio dello
Stato, in conformità alle decisioni dell'autorità competente.
Manda la cancelleria per tutti gli adempimenti relativi alla
instaurazione del relativo giudizio dinanzi la Corte costituzionale a
sensi delle vigenti disposizioni.
Licata, addì 6 maggio 2006
Il giudice: Genna
06C1171