1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 26-11-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 379 ORDINANZA 17 - 20 novembre 2008
Filiazione - Azione per la dichiarazione giudiziale di paternita' o maternita' naturale - Premorienza sia del presunto genitore che degli eredi - Omessa previsione della possibilita' di nominare un curatore speciale nei cui confronti promuovere detta azione - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza - Asserita lesione del diritto di azione per l'accertamento dello status di figlio naturale - Richiesta di pronuncia additiva non costituzionalmente obbligata, rientrante nella discrezionalita' del legislatore - Manifesta inammissibilita' della questione. - Cod. civ., art. 276, primo comma. - Costituzione, artt. 3 e 24. (008C0916) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 26-11-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 276, primo
comma, del codice civile, promosso con ordinanza del 21 dicembre 2007
dal Tribunale di Cagliari nel procedimento civile vertente tra Maxia
Speranza e Tronci Efisio in persona del curatore speciale avv.
Maurizio Sequi, iscritta al n. 145 del registro ordinanze 2008 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 21, 1ª serie
speciale, dell'anno 2008;
Udito nella Camera di consiglio del 22 ottobre 2008 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che, con ordinanza del 21 dicembre 2007, il Tribunale di
Cagliari ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 276, primo comma, del codice civile nella parte in cui non
prevede, nel caso di morte del genitore e degli eredi diretti di
questo, la possibilità, per colui che voglia far accertare la
propria paternità o maternità naturale, di agire comunque nei
confronti di un curatore speciale nominato dal giudice, per contrasto
con gli artt. 3 e 24 della Costituzione;
che il rimettente afferma che l'attrice, deducendo di essere
figlia naturale di genitore defunto, e manifestando l'intenzione di
proporre domanda di accertamento del rapporto di filiazione ai sensi
degli artt. 269 e seguenti cod. civ., aveva chiesto la nomina, in
assenza degli eredi, di un curatore speciale che potesse essere
convenuto in giudizio in luogo del defunto ed il Tribunale aveva
provveduto in conformità;
che l'attrice ha quindi convenuto davanti al Tribunale il
predetto curatore speciale, chiedendo l'accertamento del rapporto di
filiazione naturale;
che il curatore si è opposto all'accoglimento della domanda
proposta per la dichiarazione giudiziale della paternità naturale,
chiedendo che ne venga dichiarata l'improcedibilità per inesistenza
in vita degli eredi diretti del defunto;
che il giudice rimettente ritiene inapplicabile in via analogica
l'art. 274 cod. civ., per l'insussistenza di lacune normative,
poichè il codice civile prevede la nomina di un curatore speciale
per l'azione di disconoscimento di paternità in caso di premorienza
del legittimato passivo (art. 274, comma 4, cod. civ.), ma non anche
per l'azione di riconoscimento di paternità (art. 276 cod. civ.);
che - secondo il rimettente - la formulazione dell'art. 276 cod.
civ., nella parte in cui limita la determinazione dei soggetti
passivamente legittimati nell'azione per la dichiarazione giudiziale
di paternità al genitore ed ai suoi eredi senza ammettere, in caso
di morte di tali soggetti, la possibilità della nomina di un
curatore speciale indicato dal giudice, si porrebbe in contrasto con
il principio di cui all'art. 3 Cost., poichè determinerebbe una
disparità di trattamento rispetto a fattispecie simili (quale
l'azione di disconoscimento della paternita') e si porrebbe altresì
in contrasto con il principio di cui all'art. 24 Cost., in quanto
porrebbe limiti alla possibilità di far valere in giudizio il
riconoscimento della paternità o maternità naturale;
che il rimettente ritiene di dover aderire all'interpretazione
della norma adottata dalle sezioni unite civili della Corte di
cassazione con la sentenza n. 21287 del 2005, secondo cui i
contraddittori necessari passivamente legittimati in ordine
all'azione per dichiarazione giudiziale di paternità naturale sono,
ex art. 276 cod. civ., in caso di morte dal genitore, esclusivamente
i «suoi eredi», e non anche gli eredi degli eredi di lui od altri
soggetti, comunque portatori di un interesse contrario
all'accoglimento della domanda, cui è invece riconosciuta la sola
facoltà di intervenire in giudizio a tutela dei rispettivi
interessi;
che, inoltre, secondo il giudice a quo, l'azione in esame, in
mancanza di eredi del defunto genitore si consumerebbe, e, pertanto,
pur in presenza di esigenze di tutela dell'interesse del figlio
naturale all'accertamento della genitorialità, non sarebbe
ammissibile la nomina di un curatore nominato dal giudice se non in
forza di un intervento legislativo ovvero di una pronunzia additiva
della Corte costituzionale;
che a favore di tale scelta interpretativa deporrebbe
l'inequivoco dato letterale che riporta solo il termine «i suoi
eredi» (a differenza di quanto espressamente previsto dall'ultimo
comma dell'art. 247 cod. civ., che comprende tra i legittimati
passivi anche il curatore nominato dal giudice), nè potrebbe
ritenersi che la norma dettata in materia di azione di
disconoscimento sia connessa, sotto un profilo ermeneutico, a quella
in materia di dichiarazione giudiziale della paternità e maternità
naturale,
che la questione sarebbe non manifestamente infondata in quanto
la giurisprudenza costituzionale, già con la sentenza n. 70 del
1965, avrebbe messo in evidenza, con riguardo all'art. 30 Cost., come
la ricerca della paternità debba essere considerata una forma
fondamentale di tutela giuridica dei figli nati fuori del matrimonio,
ed ha poi confermato la rilevanza costituzionale della tutela di
diritti fondamentali attinenti allo status e alla identità biologica
(sentenze n. 112 del 1997 e n. 50 del 2006);
che, conseguentemente, in tema di filiazione, la Corte avrebbe
sempre privilegiato il favor veritatis, in funzione di un
imprescindibile esigenza di certezza delle situazioni giuridiche
soggettive ed in attuazione del diritto della persona ad uno stato
corrispondente alla realtà biologica;
che l'accertamento della identità biologica, infatti,
costituirebbe un aspetto fondamentale per l'individuo, contribuendo,
al pari di altri fattori, a formarne la personalità;
che, pertanto, nell'azione per la dichiarazione giudiziale di
paternità, l'esclusione della possibilità per il legittimato attivo
di chiedere la nomina di un curatore speciale in caso di morte dei
soggetti legittimati passivi determinerebbe un'irragionevole
disparità di trattamento rispetto a posizioni soggettive simili,
come quella del legittimato attivo all'azione di disconoscimento
della paternità;
che, inoltre, la scelta del legislatore di non prevedere la
nomina del curatore speciale nel disposto dell'art. 276 cod. civ. si
risolverebbe in un sostanziale e definitivo impedimento all'esercizio
del diritto di azione garantito dall'art. 24 Cost., in relazione ad
azioni volte alla tutela di diritti fondamentali attinenti allo
status e all'identità biologica, dal momento che la mancata
previsione della nomina del curatore sarebbe suscettibile di
determinare l'impossibilità di esercitare un diritto fondamentale
attinente alla propria identità biologica.
Considerato che il Tribunale di Cagliari dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice civile, nella
parte in cui non prevede la possibilità di nominare un curatore
speciale nei cui confronti promuovere l'azione di riconoscimento di
paternità o maternità naturale, in caso di premorienza sia del
presunto padre o madre che degli eredi;
che il giudice a quo ravvisa nella disposizione censurata un
vulnus all'art. 3 della Costituzione, poichè essa determinerebbe una
disparità di trattamento rispetto alla fattispecie analoga
dell'azione di disconoscimento della paternità; e perchè essa
sarebbe irragionevole, in quanto la ricerca della paternità dovrebbe
essere considerata una forma fondamentale di tutela giuridica dei
figli nati fuori del matrimonio, soprattutto in considerazione della
rilevanza costituzionale della tutela di diritti fondamentali
attinenti allo status e all'identità biologica;
che, inoltre, la norma censurata si porrebbe in contrasto con
l'art. 24 Cost., in quanto impedirebbe al figlio naturale la
possibilità di adire l'autorità giudiziaria per far accertare il
proprio status di figlio naturale;
che, contrariamente all'assunto del giudice a quo, la richiesta
di pronuncia additiva non è costituzionalmente obbligata, ma rientra
nella discrezionalità del legislatore ordinario, dal momento che lo
stesso, allo scopo di realizzare la pretesa del ricorrente, potrebbe
sia indicare quale legittimato passivo della domanda di dichiarazione
giudiziale di paternità, in caso di premorienza del genitore e dei
suoi eredi, un curatore speciale, sia individuare i legittimati negli
eredi degli eredi del preteso genitore;
che la questione così come proposta deve, quindi, essere
dichiarata manifestamente inammissibile (ordinanze n. 299 e n. 81 del
2008; n. 299 del 2006).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice
civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, dal Tribunale di Cagliari con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 novembre 2008.
Il Presidente: Flick
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 novembre 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola