1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 2-11-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 622 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 marzo 2000
Ordinanza emessa il 27 marzo 2000 dal tribunale di Torino sul ricorso proposto da Grimaldi Vittorio ed altre Adozione e affidamento - Adozione di persone maggiorenni - Condizioni - Differenza di eta' di almeno diciotto anni tra adottanti e adottando - Possibilita' di riduzione da parte del giudice quando sussistano validi motivi e/o circostanze eccezionali (nella specie: adottando gia' affiliato agli adottanti e fratello di sangue della loro figlia adottiva) - Contrasto con i diritti inviolabili della persona umana attinenti all'identita' personale ed al riconoscimento dei legami familiari di sangue esistenti nella realta'. - Cod. civ., art. 291. - Costituzione, artt. 2, 3, 30 e 31. (000C1091) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 2-11-2000)

IL TRIBUNALE

Nella causa n. 3888/99 promossa da Grimaldi Vittorio nato a
Cormons il 19 aprile 1948 e Gallina Grimaldi Anna Bruna nata a
Beinasco il 15 aprile 1947, residenti ad Alpignano e Grimaldi
Gerusalem, nata a Bahar Dar (Etiopia) il 30 settembre 1967,
residente a Pianezza, rappresentati e difesi dall'avv. Alessandro
Re e presso il di lui studio in Torino, via Cernaia n. 31,
elettivamente domiciliati per delega 8 giugno 1999, parti
ricorrenti, e con l'intervento del p.m. avente ad oggetto: adozione
ordinaria di Grimaldi Giuseppe nato ad Abbi Addi (Etiopia) il 12
giugno 1962.

Premesso in fatto

I signori Grimaldi Vittorio e Gallina Grimaldi Anna Bruna
unitamente alla figlia adottiva Grimaldi Gerusalem con ricorso
depositato il 29 giugno 1999 si sono rivolti al tribunale di Torino
al fine di ottenere pronuncia di adozione da parte dei coniugi
ricorrenti di Grimaldi Giuseppe del quale i coniugi stessi avevano
ottenuto l'affiliazione con decreto del giudice tutelare di Torino
in data 3 aprile 1980.
Secondo quanto esposto nel ricorso e meglio chiarito con
successiva memoria integrativa, Grimaldi Giuseppe nacque il 12
giugno 1962 in Abbi Addi da una donna che non consentì di essere
nominata e da un cittadino italiano, tale Lanatà Saverio, che
risiedendo per molti anni in Etiopia generò unendosi a donne
etiopi, numerosi figli senza poterli riconoscere a causa del suo
stato di coniugato e del divieto secondo l'ordinamento italiano
allora vigente di riconoscere figli naturali avuti fuori dal
matrimonio.
Il bambino venne dichiarato cittadino italiano e gli venne
assegnato il cognome Lani ed il nome Giuseppe. Giuseppe visse in
Etiopia fino all'ottobre 1975 allorchè a seguito dello stato di
guerra, venne espulso ed inviato in Italia quale profugo.
Unitamente agli altri fratelli trovò ospitalità presso il
Convitto Fabio Filzi di Gorizia dove venne a contatto con i coniugi
Grimaldi. Questi dopo un periodo di reciproca conoscenza lo fecero
andare a vivere stabilmente con loro unitamente alla sorella
Gerusalem; quindi non avendo figli e non potendo peraltro procedere
alla adozione del ragazzo per mancanza della differenza di età
richiesta dall'art. 291 c.c. tra adottanti e adottando provvidero a
chiedere e ottennero l'affiliazione di Giuseppe e successivamente
ai sensi della legge 184/1983 l'adozione della sorella Gerusalem
ancora minorenne. Giuseppe visse con i coniugi Grimaldi e con la
sorella Gerusalem sino al 20 marzo 1988 data in cui si sposò con
la signora Tiozza Susanna, dalla quale successivamente ebbe un
figlio, Grimaldi Alberto.
I coniugi Grimaldi hanno motivato la richiesta di adozione con
l'esigenza di fornire piena legittimità all'attribuzione, avvenuta
con l'affiliazione, al Grimaldi Giuseppe di tale cognome, e alla
posizione filiale dallo stesso di fatto rivestita nella famiglia di
essi coniugi che lo accolsero, unitamente alla sorella di sangue
Gerusalem, minore, profugo rimpatriato, in stato di abbandono e
provvidero alla sua educazione e formazione stabilizzando ad
imitationem naturae quella famiglia degli affetti che l'evoluzione
del diritto riconosce e tutela.
I ricorrenti hanno inoltre sottolineato come la richiesta
adozione sia l'unico mezzo per un riconoscimento giuridico del
legame non solo affettivo ma anche di sangue che unisce Giuseppe e
Gerusalem. Hanno infine rilevato come pur avendo sempre mostrato di
considerare a tutti gli effetti Giuseppe quale loro figlio adottivo
al pari di Gerusalem e più volte affermato la volontà di
adottarlo siano stati beffati dalla diversa data di nascita di
Giuseppe rispetto a Gerusalem, donde la ingiustificata disparità
di posizione giuridica dei due.
Hanno quindi invocato l'evoluzione giurisprudenziale e dottrinale
in materia per sostenere che il limite di differenza di età
stabilito dall'art. 291 c.c non deve essere inteso in modo rigido
ma come espressione del principio dell'imitatio naturae sì da
consentire in un caso eccezionale quale quello in esame la
pronuncia di adozione. In via subordinata hanno chiesto rimettersi
alla Corte costituzionale la questione di legittimità
dell'art. 291 c.c. nella parte in cui non consente al giudice
competente di ridurre, quando sussistano validi motivi e/o
circostanze eccezionali, l'intervallo di età di diciotto anni che
deve intercorrere tra adottanti e adottando pur rimanendo detta
differenza di età compresa in quella che di solito intercorre tra
genitori e figli ritenendosi la questione ammissibile e rilevante
con riguardo agli articoli 2, 3, 30 e 31 della Costituzione.
Comparendo all'udienza del 18 novembre 1999 all'uopo fissata i
ricorrenti adottanti e adottando hanno espresso il consenso
all'adozione e regolare assenso hanno prestato la figlia adottiva
dei coniugi Grimaldi e la moglie dell'adottando.
Il pubblico ministero ha espresso parere che allo stato della
legislazione il ricorso debba essere disatteso e peraltro che non
sia manifestamente infondata e sicuramente rilevante la questione
di legittimità costituzionale sollevata dai ricorrenti.
Sono stati prodotti in corso di causa vari documenti tra cui in
particolare varie comunicazioni del Consolato generale d'Italia,
sentenza del tribunale di Roma 21 maggio 1965 di formazione di atto
di nascita di Giuseppe e sentenza del tribunale di Roma 7 agosto
1969 di formazione di atto di nascita di Gerusalem comprovanti la
nascita di entrambi dall'unione di Lanatà Saverio con la stessa
donna etiopica.
Ritenuto in diritto
L'art. 291 c.c. laddove stabilisce che l'adozione è permessa a
coloro che hanno superato di almeno diciotto anni l'età di coloro
che intendono adottare ha un contenuto tassativo che non consente
al giudice deroghe neppure in presenza di situazioni particolari.
La previsione di tale differenza minima di età tra adottante e
adottando corrisponde alla persistente esigenza che il rapporto
adottivo si formi ad imitazione della natura e sia il più
possibile assimilabile alla funzione biologica.
La limitazione normativa, pur nella diversità di finalità che
caratterizzano l'adozione di persona minore di età e l'adozione di
maggiorenne, trova pertanto ratio identica, e cioè quella di far
sì che il vincolo di filiazione giuridica creato con l'adozione
sia apparentemente simile a quello di filiazione naturale.
L'assimilazione in questione ha un significato più pregnante in
relazione all'adozione di minore che si propone di dare al minore
in stato di abbandono una famiglia ed un ambiente familiare idoneo
ad assicurargli adeguata crescita umana ed armonico sviluppo della
personalità.
Purtuttavia, anche laddove l'imitatio naturae ha maggiore
importanza, sia sotto il profilo della sorveglianza con la
differenza biologica sia sotto quello dell'attitudine educativa
dell'adottante, la Corte costituzionale attraverso successive
pronunce ha censurato la legittimità del limite rigido della
differenza di diciotto anni tra adottante e adottando stabilito
dalla specifica normativa ogniqualvolta sussistano validi motivi
per ritenere preminente l'interesse del minore (sentenze
n. 183/1988, n. 44/1990, n.349/1998).
Anche se la diversità e specificità di disciplina dell'adozione
legittimante rispetto alla adozione ordinaria non consente di
desumere profili di illegittimità costituzionale dell'art. 291
c.c. dalle menzionate pronunce (cfr. Cost. n. 89/1993) ciò non
esclude che il limite rappresentato dal divario di 18 anni di età
fra adottante ed adottando nell'adozione ordinaria in quanto
dettato comunque dal principio dell'imitatio naturae assuma
carattere di irragionevolezza ove in funzione di una rigida
applicazione dello stesso vengano sacrificati in concreto diritti
costituzionalmente garantiti.
Non può essere ignorato il fatto che l'istituto dell'adozione di
persona maggiore di età oltre ed accanto alla funzione
tradizionale di assicurare all'adottante la perpetuazione del nome,
del patrimonio e della tradizione familiare e correlativamente di
far godere all'adottando i diritti di ordine sociale e patrimoniale
derivanti dal nuovo stato si è rivelato mezzo idoneo per
soddisfare nuove esigenze socialmente apprezzabili e meritevoli di
tutela, come quella di dare veste giuridica al rapporto personale
ed affettivo costituitosi tra coniuge e figlio dell'altro coniuge,
vedovo o divorziato ovvero al rapporto personale ed affettivo sorto
in seguito ad una situazione di affidamento o come nella
fattispecie di affiliazione. Significativa conferma di tale
evoluzione del'istituto è desumibile dalla pronuncia della Corte
che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 291
c.c. nella parte in cui non consentiva l'adozione a persone che
avessero discendenti legittimi o legittimati maggiorenni o
consenzienti (n. 557/88).
Orbene se, anche alla luce dell'evoluzione dell'istituto,
mantiene significato la disposizione che prevede una differenza di
età tra adottante ed adottando sì che il vincolo di filiazione
giuridica sia apparentemente simile a quello di filiazione
naturale, proprio l'esigenza anzidetta sottolinea come tra le
finalità proprie dell'istituto sia quella della costituzione di un
legame giuridico familiare in funzione del quale il limite di
differenza di 18 anni quando sia comunque rispettato nella sostanza
il principio della imitatio naturae deve poter essere derogato in
particolari contesti in cui diversamente verrebbero ad essere
compromessi diritti attinenti alla famiglia naturale (di sangue) e
soprattutto all'identità stessa delle persone.
L'irragionevolezza di una assoluta inderogabilità della
differenza di 18 anni tra adottante ed adottando risulta con tutta
evidenza nella fattispecie in esame (del tutto diversa da quella
oggetto della sentenza di infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 291 c.c. n. 89/1993) laddove
l'adozione si riferisce a persona vissuta in un rapporto filiale
con gli aspiranti adottanti, dei quali porta il cognome in forza di
provvedimento di affiliazione e rispetto ai quali invece non può
rivestire lo stato giuridico di figlio con netta disparità di
posizione sociale e giuridica rispetto alla sorella di sangue
vissuta presso gli stessi coniugi e da essi adottata non ostandovi
limiti di età; la mancata adozione infine viene ad impedire la
acquisizione tra i due dello stato giuridico di fratelli e quindi
la tutela del legame di sangue tra fratelli ed il conseguimento
dell'unità familiare. Tali diritti non sono prerogativa dei minori
di età, ma spettano a tutti i cittadini, tutti avendo il bisogno e
il diritto di vedere riconosciuti la propria identità, le proprie
radici ed i propri legami familiari laddove ciò non vada a
discapito di altre persone.
Ritiene pertanto il collegio che la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 291 c.c. nella parte in cui non consente
al giudice competente di ridurre quando sussistano validi motivi e
circostanze eccezionali concernenti i diritti inviolabili della
persona umana attinenti alla sua identità personale ed al
riconoscimento giuridico dei legami familiari naturali (di sangue)
esistenti nella realtà l'intervallo di età di 18 anni che deve
intercorrere tra adottanti e adottando, pur rimanendo detta
differenza di età compresa in quella che di solito intercorre tra
genitori e figli, per contrasto con gli artt. 2, 3, 30 e 31 Cost.
non sia manifestamente infondata oltrechè sicuramente rilevante
nel concreto.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante in concreto e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 291 c.c. nella
parte in cui non consente al giudice competente di ridurre quando
sussistano validi motivi e/o circostanze eccezionali l'intervallo
di età di diciotto anni che deve intercorrere tra adottanti e
adottando, pur rimanendo detta differenza di età ricompresa in
quella che di solito intercorre tra genitori e figli per contrasto
con gli artt. 2, 3, 30 e 31 della Costituzione;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio fin visto l'esito della decisione della
Corte.
Così deciso a Torino, addì 27 marzo 2000.
Il Presidente: Ponzetto
00C1091