1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 11-7-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 520 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 2001
Ordinanza emessa il 9 aprile 2001 dal tribunale di Brescia nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Pasolini Maria Rosa e I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Contributi previdenziali - Domanda di condono con o senza espressa riserva di ripetizione delle somme versate - Accertamento giudiziale dell'inesistenza dell'obbligo contributivo e ripetizione dell'indebito Interessi - sulle somme da rimborsare da parte degli enti impositori - Esclusione - Ingiustificata deroga al principio di debenza degli interessi in caso di ripetizione d'indebito - Irragionevolezza - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 417/1998. Riproposizione di questioni gia' sollevata con l'ord. n. 618/1999. - Legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 81, comma 9, ultima frase. - Costituzione, art. 3. (0001C627) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 11-7-2001)

IL TRIBUNALE

Nelle cause riunite in materia di previdenza ed assistenza
obbligatoria, R.G. nn. 1751/1996 e 1755/1996, promosse da: Pasolini
Maria Rosa, elettivamente domiciliata in Brescia presso l'avv.
Nicolò Calanducci, il quale la rappresenta e difende per mandati a
margine delle copie notificate dei decreti ingiuntivi opposti,
opponente;
Contro I.N.P.S. - Istituto Nazionale della Previdenza sociale con
sede in Roma, in persona del suo Presidente pro tempore,
rappresentato e difeso, per procura notarile alle liti depositata in
cancelleria, dall'avv. Giorgio Lauria ed elettivamente domiciliato in
Brescia, via Cefalonia, n. 49, opposto.
Visti:
la sentenza parziale n. 214, emessa da questo giudice in data
19 marzo 2001;
l'ordinanza in pari data, con la quale è stata disposta la
prosecuzione del giudizio, in ordine alla domanda di riconoscimento
degli interessi legali;
l'art. 81, nono comma, della legge 23 dicembre 1998, n. 448,
recante misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo
sviluppo;
l'art. 2033 del codice civile;
la sentenza 14 - 23 dicembre 1998, n. 417 della Corte
costituzionale;
l'ordinanza 6 - 13 luglio 2000, n. 279 della Corte
costituzionale;
gli artt. 23 e 30, terzo comma, della legge ordinaria 11
marzo 1953, n. 87;
l'art. 1 della legge Cost. 9 febbraio 1948, n. 1;
l'art. 1 della legge Cost. 11 marzo 1953, n. 1;
gli artt. 3, 134 e 136 della Costituzione;
Nella pubblica udienza del 9 aprile 2001, ha pronunciato, dandone
integrale lettura, la seguente ordinanza di rimessione alla Corte
costituzionale, rilevata d'ufficio, ai sensi dell'art. 134
Costituzione, dell'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948,
n. 1, e dell'art. 23 della legge ordinaria 11 marzo 1953, n. 87.
1. - Il dispositivo della sentenza parziale n. 214, emessa da
questo giudice in data 19 marzo 2001 così recita: "Definitivamente
pronunciando, ogni altra istanza, eccezione e deduzione respinta:
revoca i decreti ingiuntivi opposti.
Condanna l'INPS a restituire all'opponente le somme indebitamente
versate per la regolarizzazione contributiva delle posizioni dei
lavoratori Stabile Cristiano e Milanesi Diego.
Dichiara la sussistenza dell'obbligo contributivo per cui è
causa, con riferimento alla posizione del lavoratore Del Pero
Giampiero.
Dichiara compensate tra le parti le spese del giudizio.
Dispone con separata ordinanza per la prosecuzione del giudizio,
in ordine alla domanda dell'opponente di riconoscimento degli
interessi legali sulle somme indebitamente versate".
1. a - Dall'accoglimento, nei termini sopra espressi, dalla
domanda, proposta dall'opponente, di restituzione delle somme
indebitamente versate all'INPS in sede di regolarizzazione
contributiva, consegue la neccessità di decidere in merito alla
richiesta di riconoscimento del diritto agli interessi legali sulle
somme suddette, teoricamente spettanti alla parte opponente ai sensi
dell'art. 2033 codice civile.
1. b - In punto di interessi è tuttavia intervenuto, in corso di
causa, l'art. 81, comma nono, della legge 23 dicembre 1998, n. 448
(Misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo),
che, all'evidenza, preclude l'applicazione dell'art. 2033 c.c.,
poichè dispone che "le clausole di riserva di ripetizione,
subordinate agli esiti del contenzioso per il riconoscimento del
proprio debito, apposte alle domande di condono previdenziale,
presentate ai sensi dell'art. 4 del decreto-legge 28 marzo 1997,
n. 79, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 maggio 1997,
n. 140, e precedenti provvedimenti di legge sempre in materia di
condono previdenziale, sono valide e non precludono la possibilità
di accertamento negativo in fase contenziosa della sussistenza del
relativo debito.
Per tale fattispecie sulle eventuali somme da rimborsare da parte
degli enti impositori, a seguito degli esiti del contenzioso, non
sono comunque dovuti interessi."
2. - Questo giudice del lavoro rileva un vizio di legittimità
costituzionale a carico dell'art. 81, comma nono, della legge 23
dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica per la
stabilizzazione e lo sviluppo), nella parte in cui dispone che "per
tale fattispecie sulle eventuali somme da rimborsare da parte degli
enti impositori, a seguito degli esiti del contenzioso, non sono
comunque dovuti interessi".
2. a. - La Corte costituzionale (sentenza n. 417 del 14 - 23
dicembre 1998), ha espresso "il principio che impone il
riconoscimento all'assicurato, in una misura non simbolica da
determinarsi discrezionalmente ad opera del legislatore, degli
interessi sulla contribuzione indebitamente pagata", precisando che
"la Costituzione non richiede una meccanica estensione dei principi
di cui all'art. 2033 cod. civ., che non assurgono al rango di
principi costituzionali. Il legislatore può anzi scegliere tra una
pluralità di soluzioni, tutte idonee a ristabilire la conformità
alla Costituzione, della disciplina dell'indebito contributivo degli
artigiani iscritti nella gestione speciale dell'INPS per i lavoratori
autonomi."
Ritiene questo giudice che i principi appena richiamati, pur se
espressi con riferimento a diversa normativa, possano trovare
applicazione anche il relazione all'art. 81, comma 9, della legge 23
dicembre 1998, n. 448, norma qui imputata di incostituzionalità,
giacchè questa si appalesa come ad essi contraria nel negare
"comunque" e in qualunque misura, gli interessi "sulle eventuali
somme da rimborsare da parte degli enti impositori", senza neppure
che sia rinvenibile una valida ragione per siffatto diniego assoluto.
Deve, inoltre, aggiungersi, che resterebbe incomprensibile anche
una parziale riduzione della misura degli interessi legali, posto che
non è dato rinvenire ragionevolezza nella differenza di trattamento
sulla spettanza degli interessi con riferimento alle possibili altre
ipotesi di restituzione di somme versate indebitamente a titolo di
contributi previdenziali, rispetto a quella regolata dall'art. 81,
comma 9, della legge n. 448/1998: la norma in discorso, infatti, non
si applica alle domande di restituzione di contributi indebiti, se
versati, tempestivamente o tardivamente, al di fuori dal "condono".
La norma in esame lede l'art. 3 Cost., perchè, in violazione del
principio di uguaglianza e di ragionevolezza, esclude gli interessi
legali e non solo e non tanto perchè non li determina in misura "non
simbolica", con riferimento alla specifica situazione contemplata
nella disposizione.
2. b. - L'art. 81, comma 9, della legge n. 448/1998 non può
essere ritenuto conforme alla legge fondamentale dello Stato, neppure
facendo riferimento all'art. 81 della Costituzione - disposizione che
può garantire la legittimità delle norme dirette al contenimento
della spesa pubblica, anche nella valutazione del bilanciamento dei
valori e principi costituzionali confliggenti -, poichè, nel caso
che si esamina, resta priva di giustificazione la totale eliminazione
degli interessi legali, sia per lo scarso valore economico del
risparmio conseguibile, sia perchè l'esclusione del diritto agli
interessi è del tutto incomprensibile e, perciò, irragionevole.
2. c. - Anche se la norma qui censurata discendesse, e non può
essere escluso, da volontà sanzionatoria, o se, com'è anche
possibile, integrasse un'ipotesi di natura pseudo-transattiva - lo
Stato consentirebbe, in tale duplice prospettiva, l'apposizione della
riserva alla domanda di condono, affermandone la validità, ma, quale
sanzione, a quale prezzo" transattivo, negherebbe il diritto agli
interessi, quando venga giudizialmente accertata l'insussistenza del
debito contributivo - deve affermarsi, comunque, l'assoluta
incomprensibilità della scelta di negare gli interessi legali sulle
somme non dovute, a causa della sua grave contraddittorietà
intrinseca.
Da un lato la norma presuppone (esattamente) l'esistenza del
debito contributivo solo in presenza dei presupposti di fatto e di
diritto che impongono il versamento dei contributi previdenziali e,
perciò, afferma la legittimità della riserva di ripetizione dei
contributi versati in sede di regolarizzazione contributiva;
dall'altro, invece, nega il diritto agli interessi legali, proprio in
presenza dell'inesistenza dell'obbligo contributivo, accertata
giudizialmente: è chiaro che nessuna logica giuridica sorregge una
siffatta scelta.
2. d. - In ultima analisi, l'art. 81, comma 9, della legge
n. 448/1998 sembra diretto a contrastare le tesi in tema di validità
della riserva di ripetizione espresse dalle sezioni unite della Corte
di cassazione nella sentenza 15 maggio 1998, n. 4918, al fine di
evitare una minore "utilizzazione" dello strumento del "condono"
previdenziale - alla cui domanda veniva frequentemente apposta la
riserva di ripetizione - e, così, un minore introito contributivo
tramite tale strumento giuridico, ma da tale considerazione non può
trarsi una conseguenza positiva in ordine alla costituzionalità di
quella parte della disposizione che nega gli interessi legali a chi
veda riconosciuta la fandatezza della riserva di ripetizione, ma solo
una valutazione favorevole sull'opportunità dell'intervento
legislativo (peraltro, realizzato in modo inidoneo a imporre
univocità interpretativa, per una serie di ragioni che qui è
superfluo dire), diretto a precludere alla citata decisione delle
sezioni unite della cassazione di imporsi nella giurisprudenza.
2. e. - Deve, per completezza, infine, aggiungersi che non appare
possibile rinvenire - ma, a dire il vero, neppure sarebbe lecito
ricercare nel presente caso - nel sistema giuridico vigente una
qualsivoglia soluzione interpretativa "costituzionalizzante"
dell'art. 81, nono comma, ultima frase, della legge 23 dicembre 1998,
n. 448, perchè, nella parte che qui si valuta, la norma in esame non
lascia alcun margine di incertezza, dubbio, a equivocità.
3. - È, dunque, necessario rilevare la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 81, nono comma, ultima frase, della legge 23
dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica per la
stabilizzazione e lo sviluppo), per violazione dell'art. 3 Cost., sia
nel principio di uguaglianza, sia nel principio di ragionevolezza.
4. - La questione di legittimità costituzionale sopra sviluppata
possiede, per le ragioni sopra esposte, il requisito della non
manifesta infondatezza ed è anche rilevante, poichè il presente
giudizio - a seguito della già ricordata sentenza parziale del 19
marzo 2001, di accoglimento della domanda di ripetizione delle somme
versate, in sede di regolarizzazione contributiva dalla Pasolini
Maria Rosa all'INPS, per i lavoratori Stabile Cristiano e Milanesi
Diego - non può "essere definito indipendentemente" dalla sua
risoluzione, con riferimento alla decisione sulla residua domanda,
afferente la sola spettanza degli interessi legali, proposta in causa
dalla parte opponente.
4. a. - In proposito, è appena il caso di notare che è del
tutto superfluo riferire alla Corte gli altri aspetti già definiti
della controversia, poichè, in forza della suddetta decisione di
questo giudice del lavoro, resta da decidere solo sul diritto agli
interessi legali, diritto che potrà essere riconosciuto solo e
soltanto se la Corte costituzionale giungesse a dichiare
l'illegittimità costituzionale della norma preclusiva: è, dunque,
palese (cfr. l'ordinanza 6 - 13 luglio 2000, n. 279 della Corte
costituzionale, con la quale è stata dichiarata la manifesta
inammissibilità della medesima questione di legittimità
costituzionale, già in precedenza sollevata nel corso di questo
giudizio), senza necessità di ulteriori considerazioni, la rilevanza
in causa della questione, inerente l'articolo 81, comma 9, ultima
frase della legge 23 dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza
pubblica per la stabilizzazione e per lo sviluppo).
5. - Ai sensi dell'art. 23 della legge ordinaria 11 marzo 1953
n. 87, questo giudizio deve essere sospeso e deve ordinarsi la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la notifica della
presente ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri, oltre
alla comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante in causa e,
pertanto, rileva d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 81, nono comma, ultima frase, della legge 23
dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica per la
stabilizzazione e lo sviluppo), per violazione dell'art. 3 Cost.
Sospende il giudizio.
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
disponendo la notifica al Presidente del Consiglio dei ministri,
oltre alla comunicazione ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Manda alla cancelleria per l'esecuzione.
Brescia, addì 9 aprile
Il giudice del lavoro: Onni
01c627