1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 18-1-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 776 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 agosto 1994
N. 776 Ordinanza emessa il 1 agosto 1994 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Palermo nel procedimento penale a carico di Benvenuto Giuseppe Croce Processo penale - Procedimenti aventi ad oggetto un reato punibile in astratto con la pena dell'ergastolo - Rito abbreviato - Inapplicabilita' ex sentenza n. 176/1991 - Lamentata mancata previsione di trattamento differenziato per il collaboratore di giustizia nonche' del bilanciamento, ai fini della determinazione della pena, tra l'attenuante di cui all'art. 8 della legge n. 203/1991 (collaborazione con la giustizia) e le aggravanti contestate - Irragionevolezza - ingiustificata parificazione di situazioni diverse - Compressione del diritto di difesa - Lesione del principio della finalita' di rieducazione del condannato. (C.P.P. 1988, art. 442, secondo comma; c.p., art. 69, primo comma; legge 12 luglio 1991, n. 203, art. 8). (Cost., artt. 3, 25 (recte: art. 24), e 27). (095C0057) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 18-1-1995)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
(Omissis).
Pronunciando poi sulla questione di legittimità costituzionale
sollevata dalla difesa di Benvenuto Giuseppe Croce in via
subordinata, dà lettura della seguente ordinanza:
Rilevata non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale relativamente alla richiesta di giudizio abbreviato
avanzata da Benvenuto Giuseppe Croce, con riferimento all'art. 442,
secondo comma, del c.p.p., nella parte in cui non prevede
l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 8 della
legge n. 203/1991 ai fini della determinazione della pena in sede di
ammissibilità del giudizio abbreviato, per violazione gli artt. 3,
27 e 25 della Costituzione;
Rilevato in particolare che l'interpretazione restrittiva
dell'art. 442 del c.p.p., così come integrato dalla pronunzia n.
176/1991 della Corte costituzionale, nella specie non può trovare
applicazione alla luce del disposto di cui all'art. 8 della legge n.
203/1991 che punisce in modo del tutto autonomo colui che avendo
commesso fatti delittuosi astrattamento punibili con la pena
dell'ergastolo abbia deciso di collaborare con la giustizia,
acquisendo l'imputato lo speciale status di collaboratore di
giustizia già prima della richiesta di rinvio a giudizio formulata
dal p.m.;
Rilevato, pertanto, che ben potrebbe il p.m. nel contestare il
fatto reato astrattamente punibile con l'ergastolo includere la
speciale ipotesi contemplata dall'art. 8 della legge n. 203/1991
dando così modo al giudice di valutare ex ante, e non in seguito ad
una verifica sulla sussistenza o meno di tale circostanza, la
posizione dell'imputato;
Rilevato che il vuoto normativo, verosimilmente determinato da una
imperfetta armonizzazione tra la norma all'art. 442 del c.p.p., con
l'integrazione anzi detta della pronuncia della Corte costituzionale
e la norma emanata successivamente costituita dall'art. 8 della legge
n. 203/1991, si risolve anzi tutto in una violazione dell'art. 3
della Costituzione in quanto verrebbero sostanzialmente parificate
posizioni in realtà diseguali tra chi commette fatti punibili con
l'ergastolo senza prestare alcuna forma di collaborazione, nel senso
voluto dalla legge n. 203/1991 e chi, invece, compia tali fatti
rivestendo la qualifica di collaboratore. Ancora in una
ingiustificata compressione del diritto di difesa ex art. 25 della
Costituzione in quanto priverebbe l'imputato collaborante di un
importante strumento di difesa tecnica costituita dalla possibilità
di definire le sue pendenze con il rito abbreviato anche in deroga
alle disposizioni ordinarie. Ancora in una violazione dell'art. 27
della Costituzione tenuto conto del principio di rieducabilità
attraverso la pena del condannato che deve a maggior ragione trovare
applicazione per quei condannati individuati come collaboratori di
giustizia;
Preso atto della pronuncia di manifesta infondatezza già emessa
dalla Corte costituzionale in data 14 giugno 1990 con riferimento
all'asserita violazione dell'art. 3 della Costituzione, dell'art.
442, secondo comma, e 51, terzo comma, del c.p.p., nella parte in cui
prevede la riduzione di pena per cause non dipendenti dalla gravità
del reato, dalla personalità del soggetto, ma esterne e collegate
solo allo stato di attivazione delle indagini e all'apprezzamento
discrezionale e insindacabile del p.m. (vedi Cassaz. 29 marzo 1993 e
12 maggio 1992);
Rilevato, purtuttavia, che tale pronunzia risulta emessa
antecedentemente all'entrata in vigore della legge n. 203/1991
sicchè una ulteriore pronunzia della Corte costituzionale sotto i
rilievi qui formulati di violazione della norma costituzionale appare
ancora più necessaria;
Rilevato poi, sotto altro profilo, manifestamente fondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, primo comma,
del c.p. e dell'art. 8 della legge n. 203/1991 nella parte in cui
prevede il cosiddetto bilanciamento tra l'attenuante speciale
prevista da tale norma e le aggravanti contestate, per violazione
ancora una volta degli artt. 3, 25 e 27 della Costituzione, alla luce
delle considerazioni sopra espresse e per ulteriore rilievo che
accedendo alla tesi della bilanciabilità la potestà discrezionale
del legislatore sarebbe stata usata in modo irragionevole;
Rilevato poi che entrambi le questioni ed in particolare quella
relativa all'art. 442, secondo comma, del c.p.p. appaiono fondate
avuto anche riguardo alla diversa prospettazione rispetto alle
analoghe questioni già sottoposte all'esame della Corte
costituzionale e alla natura premiale delle attenuanti in esame;
Rilevata la rilevanza anche ai fini della definizione del
procedimento relativo a Benvenuto Giuseppe Croce la cui posizione
astrattamente appare decidibile allo stato degli atti;
Ritenuto che a norma dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n.
23, il procedimento nei riguardi del Benvenuto va obbligatoriamente
sospeso in attesa delle statuizioni della Corte costituzionale previa
separazione della posizione processuale del Benvenuto e conseguente
formazione di un autonomo fascicolo processuale non interferendo
detta posizione con quella degli altri imputati.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, dichiara rilevante e
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 442, secondo comma, del c.p.p., 39, primo
comma, del c.p., 8 della legge n. 203/1991, in rapporto agli artt. 3,
25 e 27 della Costituzione sollevata dalla difesa;
Ordina per l'effetto l'immediata trasmissione degli atti relativi
all'imputato Benvenuto Giuseppe Croce alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio relativo al predetto imputato;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Visto l'art. 18, primo comma, del c.p.p., ordina la separazione
della posizione processuale di Benvenuto Giuseppe Croce disponendo
che a cura della cancelleria venga formato un autonomo fascicolo
processuale;
Dispone procedersi oltre nell'udienza preliminare nei confronti
degli altri imputati.
(Omissis).
Il giudice per le indagini preliminari: (firma illeggibile)

95C0057