1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 23-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 497 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 1992
N. 497 Ordinanza emessa il 16 giugno 1992 dal tribunale di Genova nel procedimento penale a carico di Bargoni Carla ed altro Processo penale - Dibattimento - Pregressa conoscenza degli atti delle indagini preliminari da parte dei giudici per averne preso visione in occasione della richiesta di applicazione della pena proposta da uno dei coimputati e respinta dal collegio - Lamentata omessa previsione di incompatibilita' - Irrazionalita' - Compressione del diritto di difesa - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 124 e 186 del 1992. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (092C1024) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 23-9-1992)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la presente ordinanza nel procedimento penale
contro Bargoni Carla e Ben Ksouri Mohamed Ben Ahmed, imputati del
reato dicui agli artt. 110 e 81 c.p. e 73 decreto del Presidente
della Repubblica n. 309 del 1990, perchè in concorso tra loro e con
più azioni esecutive dello stesso disegno criminoso illecitamente
detenevano 36 dosi di eroina per gr 0,841 netti e vendevano due dosi
di eroina per gr 0,045 netti a Punzo Sergio. In Genova il 23 dicembre
1991.
Con la recidiva specifica, reiterata ed infraquinquennale per Ben
Ksouri.
Rilevato che gli imputati ed il p.m. hanno richiesto al tribunale
ai sensi dell'art. 444 c.p.p. immediatamente prima dell'apertura del
dibattimento l'applicazione della pena di anni uno e mesi due di
reclusione e 4.000.000 di multa, subordinando l'imputata Bargoni alla
concessione della sospensione condizionale della pena la sua
richiesta;
Rilevato che il tribunale, tenuto conto della sentenza della Corte
costituzionale n. 313 del 1990, ha respinto la richiesta in questione
con ordinanza nella cui motivazione ha affermato che la pena
richiesta risulta incongrua ed inadeguata in relazione alla gravità
del reato ascritto agli imputati ed ha ritenuto non concedibile la
sospensione condizionale della pena in favore dell'imputata Bargoni;
Rilevato che questo stesso colegio che ha respinto la richiesta di
applicazione di pena è ora chiamato a procedere al giudizio nei
confronti degli imputati per lo stesso reato;
Rilevato, più in particolare, che l'art. 34 secondo comma c.p.p.
non prevede l'incompatibilità del singolo giudice che abbia
partecipato al collegio che abbia respinto la richiesta di
applicazione di pena a partecipare al giudizio;
Ritenuto che, secondo quanto si desume chiaramente dalle sentenze
della Corte costituzionale nn. 124 e 186 del 1992, appare in
contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione la mancata
previsione di una tale incompatibiltà, poichè il giudice che
respinge una richiesta di applicazione di pena procede con ciò
stesso ad una valutazione di merito del processo;
Rilevato, più in particolare, che nella motivazione della seconda
delle richiamate decisioni della Corte costituzionale si fa esplicito
riferimento proprio all'ipotesi nella quale un collegio di tribunale
abbia respinto una richiesta di applicazione di pena e sia poi
chiamato a procedere al giudizio e si afferma la fondatezza della
questione di legittimità costituzionale di cui si è detto,
procedendosi tuttavia nel dispositivo della decisione alla
declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo
comma del c.p.p. nella parte in cui non prevede l'incompatibilità
del giudice per le indagini preliminari (e non "del singolo
magistrato componente il collegio") che abbia rigettato la richiesta
di applicazione di pena concordata a partecipare al giudizio;
Ritenuto che va pertanto riproposta la questione alla Corte
costituzionale: la rilevanza deriva dal fatto che i componenti del
collegio che ha respinto la richiesta di applicazione di pena
proposta dagli imputati e dal p.m. sono ora chiamati a procedere al
giudizio nei confronti dei medesimi imputati; la non manifesta
infondatezza risulta dalle osservazioni che precedono;

P. Q. M.
Visti gli art. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale - per violazione degli artt.
3 e 24 della Costituzione - dell'art. 34, secondo comma, del codice
di procedura penale nella parte in cui non prevede l'incompatibilità
del giudice componente del collegio che abbia rigettato la richiesa
di applicazione di pena concordata di cui all'art. 444 dello stesso
codice a partecipare al giudizio;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza venga notificata, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei Ministri
e comunicata al Presidente del Senato della Repubblica ed al
Presidente della Camera dei Deputati.
Genova, 16 giugno 1992
Il presidente: AIROLDI

92C1024