1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 22-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 460 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 1999
N. 460 Ordinanza emessa il 4 maggio 1999 dal Pretore di Camerino nel procedimento penale a carico di Di Nella Armando Processo penale - Procedimento davanti al pretore - Dibattimento conseguente ad opposizione a decreto penale di condanna - Mancata previsione di previo invito all'imputato a comparire per rendere interrogatorio - Disparita' di trattamento rispetto ad analoga situazione processuale. (C.P.P. 1988, artt. 429, commi 1 e 2, 456, commi 1, 3 e 5, 464, comma 1, 555, comma 2, 565, comma 1, comb. disp.). (Cost., art. 3, secondo comma). (099C0904) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 22-9-1999)

IL PRETORE
Decidendo sulle questioni preliminari sollevate dalla difesa
dell'imputato Di Nella Armando, meglio qualificato in atti.
Acquisito il parere del pubblico ministero.
Rilevato che, nella fattispecie, il Di Nella Armando risulta
imputato del delitto di cui all'art. 361 c.p. e che, a seguito di
richiesta dell'Ufficio del p.m. in sede, in data 15 ottobre 1998 il
g.i p. presso la pretura circondariale di Camerino emetteva decreto
penale, iscritto al n. 160/1998 r. dec. pen., con cui il prefetto Di
Nella veniva condannato alla pena di L. 200.000 (duecentomila di
multa).
Considerato che il presente dibattimento, instaurato a seguito di
opposizione a decreto penale di condanna, ritualmente e
tempestivamente formalizzata dall'imputato per il tramite di
procuratore speciale, non è stato preceduto, per espresso
riconoscimento del pubblico ministero, da comunicazione all'imputato
dell'invito a rendere interrogatorio ai sensi del terzo comma
dell'art. 375 c.p.p.
Preso atto della circostanza che, in effetti, l'art. 565, primo
comma, c.p.p., nell'operare richiamo alle norme relative al
procedimento per decreto per i reati di competenza del Tribunale,
deve intendersi nel senso che il richiamo recepisce la
regolamentazione dettata soltanto dai commi 1, e 2 dell'art. 429
c.p.p., siccome, a sua volta, richiamato dal tenore dell'art. 464,
comma primo, c.p.p. con rinvio alla normativa dei commi 1, 3 e 5
dell'art. 456 c.p.p.
Ritenuto che, alla stregua del disposto del secondo comma dell'art.
429 c.p.p., non è preveduta nullità del decreto che dispone il
giudizio ove lo stesso non sia preceduto dall'invito a rendere
interrogatorio alla stregua dell'art. 375, comma terzo, c.p.p. e che,
quindi, tale normativa dovrebbe trovare applicazione anche al
giudizio conseguente ad opposizione a decreto penale che si celebri
dinanzi al Pretore.
Considerato peraltro, che tale pedissequa applicazione della
vigente normativa comporterebbe violazione del principio di
eguaglianza sostanziale, di cui al secondo comma dell'art. 3 della
Costituzione, in quanto all'imputato del processo instaurato ex art.
565 c.p.p. non viene garantita adeguata ed eguale possibilità di
difesa rispetto all'imputato di processo conseguente all'emanazione
da parte del p.m., del decreto di cui all'art. 555 c.p.p. e già
appare tanto più grave e lesivo del richiamato principio
costituzionale ove si ponga mente alla considerazione che la
situazione processuale del soggetto appare tutt'affatto assimilabile
a quella dell'altro (la scelta del rito monitorio, specie per reati
di competenza pretorile, è rimessa a valutazioni di politica
giudiziaria del p.m. che esulano al di là dei limiti concessi alla
pena edditale, da possibilità di sindacato alcuno, tanto da
risultare sostanzialmente discrezionali) ed all'ulteriore riflessione
che scopo evidente della novella introdotta con il terzo comma
dell'art. 2 legge 16 luglio 1997, n. 234, e quello di imporre al
pubblico ministero, prima dell'esercizio dell'azione penale, la
considerazione e la valutazione degli elementi probatori di
chiarimento e discolpa che la persona sottoposta ad indagine
preliminare possa fornire.
Ritenuto che tale finalità non possa essere conculcata alla
stregua di una scelta procedimentale che, come già segnalato, per
situazioni tutt'affatto conformi, sfugga a possibilità di controllo
alcuno.
Visti gli artt. 23 e segg., legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante nel giudizio
presente la questione di legittimità costituzionale nel combinato
disposto degli artt. 565, primo comma, 464, primo comma, 456, commi
primo, terzo e quinto, 429, commi primo e secondo, 555, comma
secondo, c.p.p. per violazione del disposto dell'art. 3, secondo
comma, della Costituzione nella parte in cui non prevedono che, nel
giudizio pretorile, il dibattimento conseguente ad opposizione a
decreto penale sia preceduto da comunicazione all'imputato
dell'invito a comparire per rendere interrogatorio di cui all'art.
375, comma terzo, c.p.p.;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale per la
decisione sulla sollevata questione incidentale di legittimità
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e per la
comunicazione della stessa ai Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica.
Camerino, addì 4 maggio 1999.
Il pretore: Semeraro
99C0904