Serie Generale n. 108 del 10-5-2016
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 20 aprile 2016
Nomina della commissione straordinaria per la provvisoria gestione del comune di Brescello. (16A03474) (GU Serie Generale n.108 del 10-05-2016)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Visto il proprio decreto in data 24 febbraio 2016 con il quale, ai
sensi dell'art. 141, comma 1, lettera b), n. 2, del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, il consiglio comunale di
Brescello (Reggio Emilia) è stato sciolto a causa delle dimissioni
rassegnate dal sindaco eletto nelle consultazioni amministrative del
25 maggio 2014;
Considerato che, all'esito di approfonditi accertamenti, sono
emerse forme di ingerenza della criminalità organizzata che hanno
esposto l'amministrazione a pressanti condizionamenti, compromettendo
il buon andamento e l'imparzialità dell'attività comunale;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della criminalità organizzata ha arrecato
grave pregiudizio agli interessi della collettività e ha determinato
la perdita di credibilità dell'istituzione locale;
Ritenuto che, al fine di porre rimedio alla situazione di grave
inquinamento e deterioramento dell'amministrazione comunale, si rende
necessario far luogo allo scioglimento del consiglio comunale e
dispone il conseguente commissariamento dell'ente locale, per
rimuovere tempestivamente gli effetti pregiudizievoli per l'interesse
pubblico e per assicurare il risanamento dell'ente locale;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei ministri, adottata nella
riunione del 20 aprile 2016;

Decreta:

Art. 1

La gestione del comune di Brescello (Reggio Emilia) è affidata,
per la durata di diciotto mesi, ad una commissione straordinaria
composta da:
dott. Michele Formiglio - viceprefetto;
dott. Antonio Oriolo - viceprefetto;
dott.ssa Luciana Lucianò - dirigente seconda fascia - Area 1.

Art. 2

La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al consiglio comunale, alla giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.
Dato a Roma, addì 20 aprile 2016

MATTARELLA

Renzi, Presidente del Consiglio
dei ministri

Alfano, Ministro dell'interno

Registrato alla Corte dei conti il 29 aprile 2016
Interno, foglio n. 791

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Nel comune di Brescello (Reggio Emilia) sono state riscontrate
forme di ingerenza da parte della criminalità organizzata che hanno
compromesso la libera determinazione e l'imparzialità degli organi
eletti nelle consultazioni amministrative del 25 maggio 2014, nonchè
il buon andamento dell'amministrazione ed il funzionamento dei
servizi, con grave pregiudizio dell'ordine e della sicurezza
pubblica.
Le risultanze di alcune inchieste giudiziarie svolte negli ultimi
anni hanno reso palese la presenza sul territorio comunale di una
cosca della 'ndrangheta interessata ad infiltrarsi nel tessuto
economico-sociale anche attraverso l'opera di imprenditori collusi
che hanno favorito il riciclaggio di denaro proveniente da attività
criminali.
Emerge dalle indagini la figura di un esponente malavitoso,
residente a Brescello - legato, per vincoli parentali, ad una 'ndrina
operante al di fuori del contesto regionale emiliano - destinatario
di una condanna definitiva per mafia e di misure di prevenzione
patrimoniale per un valore di circa cinque milioni di euro, in parte
già confiscati.
Recentemente è stata data esecuzione ad una ulteriore operazione
di polizia giudiziaria nei confronti di beni appartenenti al predetto
esponente malavitoso, con il sequestro di immobili, aziende e
terreni. Nel corso delle ultime indagini è stata accertata, in
particolare, la capacità della cosca di acquisire appalti pubblici e
privati e di ostacolare il libero esercizio del voto.
La presenza della criminalità organizzata sul territorio,
l'attribuzione da parte del comune di lavori a ditte poi risultate
destinatarie di provvedimenti prefettizi interdittivi, le minacce
perpetrate ai danni di alcuni amministratori comunali, nonchè la
continuità nel governo dell'ente da parte di alcuni amministratori
eletti nelle ultime consiliature, sono stati i segnali di allarme che
hanno indotto il Prefetto di Reggio Emilia, con decreto del 10 giugno
2015, poi prorogato, a disporre una mirata attività di accesso nel
comune di Brescello, ai sensi dell'art. 143, comma 2, del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (TUOEL).
La Commissione incaricata delle verifiche ispettive ha depositato
le proprie conclusioni, sulle cui risultanze il Prefetto, sentito
nella seduta del 12 gennaio 2016 il Comitato provinciale per l'ordine
e la sicurezza pubblica integrato con la partecipazione del
Procuratore distrettuale antimafia di Bologna e del Procuratore della
Repubblica di Reggio Emilia, ha redatto l'allegata relazione del 20
gennaio 2016, che costituisce parte integrante della presente
proposta, in cui si dà atto della sussistenza di concreti, univoci e
rilevanti elementi su collegamenti diretti ed indiretti degli
amministratori locali con la criminalità organizzata di tipo mafioso
e su forme di condizionamento degli stessi, riscontrando pertanto i
presupposti per l'applicazione delle misure di cui al citato art.
143.
Il 30 gennaio 2016, il sindaco di Brescello ha rassegnato le
dimissioni dalla carica, ai sensi dell'art. 53 del TUOEL, che hanno
dato luogo allo scioglimento del consiglio comunale ed alla
contestuale nomina, con decreto del Presidente della Repubblica 24
febbraio 2016, di un commissario straordinario per la provvisoria
gestione amministrativa del comune, ai sensi dell'art. 141 del TUOEL.
I lavori svolti dalla commissione d'accesso hanno preso in esame,
oltre all'intero andamento gestionale dell'amministrazione comunale,
la cornice criminale ed il contesto ove si colloca l'ente locale, con
particolare riguardo ai rapporti tra gli amministratori e la locale
consorteria.
Il Prefetto considera innanzitutto come, attraverso le moderne
strategie sociali, la cosca operante a Brescello sia riuscita ad
accreditarsi nelle articolazioni economiche e sociali, con
comportamenti solo apparentemente innocui, allo scopo di evitare
reazioni di allarme sociale che si sarebbero potute prefigurare in
presenza di episodi violenti ed eclatanti.
L'atteggiamento di acquiescenza degli amministratori comunali che
si sono avvicendati alla guida dell'ente, nei confronti della locale
famiglia malavitosa, in linea con le predette strategie, si è poi
trasformato in una condizione di vero e proprio assoggettamento al
volere di alcuni affiliati alla cosca, nei cui riguardi l'ente, anche
quando avrebbe dovuto, è rimasto, negli anni, sostanzialmente
inerte.
Significative, in tal senso, sono la tolleranza e
l'accondiscendenza del sindaco nei confronti della figura di vertice
della consorteria locale, tanto radicate da indurlo a rilasciare ai
media, il 28 agosto 2014, alcune dichiarazioni di grande impatto in
favore del capo cosca locale, in contrasto con il ruolo istituzionale
svolto, che esige rigore morale ed osservanza dei principi di
legalità, imparzialità e terzietà.
Le esternazioni pubbliche del primo cittadino hanno provocato
polemiche sia all'interno dell'amministrazione, con la presentazione
di una mozione di sfiducia - respinta il 29 settembre 2014 dal
consiglio comunale - che all'esterno, con l'avvio di un ampio
dibattito mediatico, sfociato in una manifestazione pubblica.
Alla predetta manifestazione hanno partecipato anche esponenti
della locale cosca, che hanno attivamente assicurato il proprio
sostegno all'amministratore. Nell'occasione è stata effettuata una
raccolta di firme, molte delle quali appartenenti a soggetti vicini o
contigui alla consorteria.
È un dato fattuale che tra i latori della lista delle firme vi
fosse anche un soggetto legato da stretti vincoli familiari con il
titolare di una ditta che ha operato per il comune nel settore edile,
poi raggiunta da interdittiva prefettizia antimafia.
Si tratta della stessa ditta che aveva sponsorizzato, nel
settembre 2013, la realizzazione di una rotonda stradale, con la
fornitura di materiale e di parte della manodopera, in base ad una
iniziativa, del tutto personale e privata, di un soggetto, futuro
candidato sindaco di Brescello, presentatore di una lista che al
tempo è risultata la seconda più votata.
Il promotore dell'iniziativa in questione - che sarà poi eletto
consigliere comunale di minoranza in occasione delle consultazioni
elettorali del 2014 - al termine dei lavori ha dato pubblicamente
atto, attraverso gli organi di stampa, del contributo spontaneamente
fornito dall'impresa, assicurando in tal modo una credibilità
sociale alla ditta controindicata, di cui ne ha apertamente
riconosciuto la generosità e la disponibilità nei confronti della
città.
All'epoca dei fatti, un consigliere comunale di maggioranza in
carica svolgeva anche le funzioni di membro della commissione
permanente urbanistica e quelle di responsabile tecnico della ditta
sponsorizzatrice.
In occasione, poi, di un importante evento comunale che si è
svolto con il patrocinio del comune il 22 agosto 2015, la «17ª
camminata Peppone e Don Camillo», la sponsorizzazione economica e
mediatica dell'iniziativa è stata assicurata anche da una ditta il
cui amministratore unico è sempre il titolare della ditta
controindicata di cui si è trattato.
La cosca ha cercato, durante la campagna elettorale relativa alle
consultazioni amministrative del 2014, di violare la libera
espressione del voto, tentando, con minacce, di impedire la
candidatura, non gradita alla consorteria, di un soggetto che poi
diverrà consigliere di minoranza. Esercitando il tipico metodo
mafioso della sopraffazione, le stesse minacce sono state rivolte ad
uno stretto congiunto del predetto amministratore.
Sintomatiche delle indebite interferenze della criminalità
organizzata sono le intimidazioni ai danni di un consigliere comunale
di minoranza, particolarmente attivo in iniziative volte a richiamare
l'attenzione della popolazione sulla presenza della cosca sul
territorio comunale.
Le successive indagini preliminari condotte a seguito della
denuncia degli episodi di intimidazione hanno portato
all'individuazione di alcuni soggetti ritenuti responsabili dei
fatti, tra cui figurano uno stretto congiunto del locale esponente
mafioso, alcuni sottoscrittori della raccolta di firme in favore del
sindaco, nonchè un altro componente della famiglia malavitosa
locale, accusato, in particolare, di aver costretto, con minacce, il
predetto amministratore ad intervenire con un comunicato stampa di
rettifica in relazione ad alcune dichiarazioni rese. Nell'ambito del
processo a carico di quest'ultimo, nell'udienza del 3 febbraio 2016,
il Pubblico ministero ha chiesto la condanna ad anni 20 di
reclusione.
Alcuni dei predetti soggetti erano stati destinatari delle
contestate benevole considerazioni del sindaco, esternate nel corso
dell'intervista del 28 agosto 2014.
Rileva, ai fini della presente relazione, la vicenda
dell'assegnazione di un alloggio demaniale ad un parente del locale
vertice della 'ndrina, peraltro in passato tratto in arresto per il
delitto di estorsione.
L'immobile, che nel 2008 era stato acquisito in concessione dalla
regione Emilia-Romagna, dopo alcuni interventi di ristrutturazione
disposti dal comune, è stato assegnato in sub-concessione, fino al
2013, al predetto congiunto dell'esponente mafioso, che già occupava
abusivamente lo stabile.
Da quella data ad oggi, anche se il contratto è scaduto, il
sub-concessionario continua ad occupare la struttura comunale, senza
aver mai versato alcun canone all'amministrazione.
Il mancato pagamento dei canoni di locazione troverebbe
giustificazione nel fatto che il comune ha riconosciuto al
sub-concessionario un credito dallo stesso maturato per ulteriori
opere di sistemazione dei locali - peraltro mai autorizzate
dall'ente, nè collaudate - il cui ammontare non risulta comprovato
da alcuna fattura o ricevuta.
Grave è anche la circostanza che l'attribuzione dell'alloggio è
avvenuta in deroga alle graduatorie comunali, in base ad una scelta
discrezionale dell'amministrazione, adottata in assenza di alcun
criterio oggettivo.
Anche un altro soggetto risulta beneficiario di un alloggio
demaniale, con esiguo canone di locazione, assegnato dal comune sulla
base della dichiarazione reddituale dell'interessato, sulla quale
l'ente non ha mai disposto alcuna verifica circa l'effettivo stato di
bisogno del dichiarante, che - gravato da precedenti di polizia - è
legato da vincoli parentali con esponenti della consorteria ed è
amministratore unico di una società confiscata alla cosca.
L'atteggiamento di accondiscendenza nei confronti della
consorteria ha connotato la conduzione dell'ente nel corso di più
consiliature e si è andato consolidando negli anni anche grazie alla
sostanziale continuità gestionale derivante dalla costante presenza
di alcuni amministratori, che si è tradotta in una continuità
politico-amministrativa e di intenti degli organi elettivi, senza
prese di posizione o interventi in discontinuità rispetto a fatti
che si sono verificati in passato.
Nel 2011 l'amministrazione comunale ha avviato la
ristrutturazione dell'ultimo piano dell'edificio scolastico, per
mutarne la destinazione. I lavori di rifacimento del manufatto,
eseguiti prevalentemente con fondi pubblici su un bene demaniale, non
sono stati commissionati dal comune, ma affidati da un'associazione,
all'uopo istituita, divenuta stazione appaltante in violazione della
normativa in materia di appalti pubblici.
La predetta associazione ha infatti commissionato le opere ad una
società oggi confiscata, riconducibile ad uno stretto parente del
più volte citato vertice della consorteria.
Secondo quanto riferito dalla commissione d'indagine, gli
interventi sarebbero stati affidati alla ditta in questione per
l'asserita possibilità di proseguire i lavori anche nel mese di
agosto, senza alcuna interruzione per la pausa estiva; l'attività
degli operai è stata, invece, sospesa il 29 luglio, per riprendere
il 25 agosto 2011 e terminare il 20 settembre 2011.
Rileva il Prefetto di Reggio Emilia come nella vicenda l'ente
abbia assunto un comportamento estremamente incauto sul piano della
regolarità amministrativa della procedura adottata nonchè sulla
scelta, tramite un terzo privato, di un soggetto appaltatore
assolutamente controindicato.
Non è priva di significato la circostanza che all'epoca dei
fatti l'attuale sindaco svolgesse le funzioni di assessore con
deleghe all'urbanistica ed edilizia privata, ambiente, sicurezza e
commercio.
Oltre all'emblematica vicenda del cambiamento di destinazione
dell'edificio scolastico, assumono rilievo nell'ottica della
continuità gestionale dell'ente, le assunzioni di soggetti vicini
alla 'ndrangheta, l'adozione della variante per la realizzazione di
un esercizio commerciale, gli affidamenti nel settore dei lavori
pubblici a ditte controindicate.
I fatti sopra illustrati non disgiunti dall'articolata serie di
elementi indiziari risalenti anche alle precedenti consiliature in
relazione ai collegamenti tra la criminalità organizzata e gli
amministratori dell'ente inducono a ritenere urgente l'adozione del
provvedimento di cui all'art. 143 del TUOEL, quale misura avanzata di
prevenzione, per assicurare la massima tutela dell'interesse della
collettività brescellese.
Le circostanze analiticamente esaminate e dettagliatamente
riferite nella relazione del Prefetto hanno rivelato una serie di
condizionamenti dell'amministrazione comunale di Brescello, volti a
perseguire fini diversi da quelli istituzionali, che hanno
determinato lo svilimento e la perdita di credibilità
dell'istituzione locale, nonchè il pregiudizio degli interessi della
collettività, rendendo necessario l'intervento dello Stato per
assicurare la riconduzione dell'ente alla legalità.
Sebbene il processo di ripristino della legalità nell'attività
del comune sia già iniziato attraverso la gestione provvisoria
dell'ente affidata al commissario straordinario, ai sensi dell'art.
141 del citato decreto legislativo n. 267/2000, in considerazione dei
fatti suesposti e per garantire l'affrancamento dalle influenze della
criminalità, si ritiene, comunque, necessaria la nomina della
commissione straordinaria di cui all'art. 144 dello stesso decreto
legislativo, anche per scongiurare il pericolo che la capacità
pervasiva delle organizzazioni criminali possa di nuovo esprimersi in
occasione delle prossime consultazioni elettorali.
L'arco temporale più lungo previsto dalla legge per la gestione
straordinaria consente anche l'avvio di iniziative e di interventi
programmatori che, più incisivamente, favoriscono il risanamento
dell'ente.
Rilevato che, per le caratteristiche che lo configurano, il
provvedimento dissolutorio previsto dall'art. 143 del decreto
legislativo citato può intervenire quando sia già disposto il
provvedimento per altra causa, differenziandosene per funzioni ed
effetti, si propone l'adozione della misura di rigore nei confronti
del comune di Brescello (Reggio Emilia), con conseguente affidamento
della gestione dell'ente locale ad una commissione straordinaria cui,
in virtù dei successivi articoli 144 e 145, sono attribuite
specifiche competenze e metodologie di intervento finalizzate a
garantire, nel tempo, la rispondenza dell'azione amministrativa ai
principi di legalità e al recupero delle esigenze della
collettività.
In relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.
Roma, 8 aprile 2016

Il Ministro dell'interno: Alfano

-----------------

PREFETTURA DI REGGIO EMILIA
Ufficio territoriale del governo

Prot. 28/OES/R
Reggio Emilia, 20 gennaio 2016
All'On.le Ministro dell'interno

ROMA
Oggetto: Relazione ex art. 143, comma 3 TUEL a seguito di attività
di indagine della Commissione d'accesso presso il comune di
Brescello.
A seguito di atto di delega n. 17102/128/70(3) del 7 maggio 2015,
con provvedimento n. 319/h/12.B02 datato 10 giugno 2015 (Allegato 1),
lo scrivente ha disposto una mirata attività di accesso nel comune
di Brescello, al fine di accertare eventuali fenomeni di
infiltrazione o di condizionamento di tipo mafioso nell'apparato
politico ed amministrativo dell'Ente, nominando un'apposita
Commissione di indagine di cui all'art. 143 - comma 2, del decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, così composta: ...omissis...;
...omissis...; ...omissis...;.
Con ulteriore decreto di pari numero datato 17 giugno 2015 e
successiva integrazione del 2 luglio 2015, è stato istituito un
apposito Gruppo di supporto e consulenza in relazione alle
professionalità specifiche nei vari settori di interesse ai fini
dell'indagine, così composto: ...omissis..., ...omissis...,
...omissis..., ...omissis....
La Commissione di indagine si è insediata presso il comune di
Brescello in data 10 giugno 2015.
L'incarico, della durata iniziale di tre mesi, è stato poi
prorogato con decreto prefettizio n. 462/H/12.B02Gab in data 9
settembre 2015, per ulteriori tre mesi. Ultimati i lavori, la
Commissione, nei termini previsti dalla legge, segnatamente il 10
dicembre u.s., ha rassegnato allo scrivente la relazione conclusiva
dell'indagine, corredata dai relativi allegati, che si unisce in
duplice copia, in formato elettronico ed in formato cartaceo.
In data 12 gennaio u.s., secondo quanto disposto dall'art. 143,
comma 3 del decreto legislativo n. 267/2000, si è tenuta una
riunione del Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza
pubblica, esteso alla partecipazione, come normativamente previsto,
del Procuratore distrettuale antimafia di Bologna e del Procuratore
della Repubblica di Reggio Emilia.
Si premette che, in esito all'approfondita disamina svolta in
Comitato dei contenuti della relazione, peraltro dettagliatamente e
puntualmente illustrata nel corso della riunione, i convenuti hanno
espresso all'unanimità il parere che sussistano, nel caso in esame,
i presupposti di cui al comma 1 dell'art. 143 TUEL e hanno altresì
espresso parere favorevole che lo scrivente relazioni in tal senso
alla S.V. Ill.ma.
Ciò premesso, quanto alle risultanze dell'attività ispettiva
svolta ed alle valutazioni espresse in sede di CPOSP, si relaziona
quanto segue.
Premessa: Il contesto politico, sociale e criminale di Brescello
Brescello è ben nota, da decenni, per esservi stata, a suo
tempo, ambientata la popolare saga di "Peppone e Don Camillo", frutto
della fantasia letteraria di Giovanni Guareschi.
Nell'immaginario collettivo si identificava, dunque, con il
tipico paese della Bassa emiliana, terra, tradizionalmente, di gente
semplice ma leale e di forte spirito solidaristico.
I consistenti flussi immigratori, che hanno portato, a partire
dagli anni '80 dello scorso secolo, al radicamento di una
numerosissima comunità calabrese (si calcolano attualmente circa
1700 cittadini originari della Calabria su una popolazione di circa
5.500 abitanti) hanno altresì obiettivamente modificato la
composizione sociale di Brescello, oltre che, con l'evolversi dei
tempi, anche gli usi, le abitudini e gli stili di vita.
Non si sa con precisione a cosa sia dovuto, ma non è sfuggita
all'attenta osservazione dei componenti della Commissione d'accesso
un clima complessivamente non scevro da strisciante timore e, in
taluni casi, addirittura di chiusura e sospetto, in stridente
contrasto con il carattere generalmente aperto e dialogante della
popolazione reggiana.
Sorprende non poco, per esempio, l'atteggiamento scostante e
tranciante di alcuni cittadini intervistati nel noto servizio
realizzato ...omissis... i quali, al solo sentir nominare dagli
intervistatori la parola "mafia" o il nome di un condannato per reati
di mafia residente in paese, dichiaravano di non voler rispondere o
di non volersi interessare di queste faccende. Atteggiamenti, questi,
che a volte si registrano purtroppo in talune aree geografiche
caratterizzate da antico radicamento mafioso, ma che non si immagina
di riscontrare in un centro della civilissima Emilia.
La relazione della Commissione descrive, dunque, la storia e le
vicende dell'immigrazione in particolare da Cutresi (Cutro - KR), i
quali hanno impiantato attività imprenditoriali attinenti per lo
più ai settori dell'edilizia e dell'autotrasporto. In particolare, a
seguito del provvedimento di "soggiorno obbligato" a Reggio Emilia a
carico dell'allora capo cosca della "ndrangheta cutrese
...omissis...;, si è registrata una ininterrotta "importazione" sul
territorio di soggetti al medesimo contigui, in un continuo
"divenire" degli equilibri della cosca con altri clan mafiosi, al cui
comando, poi, è subentrato il gruppo riconducibile a ...omissis...;,
da diversi anni in carcere, capo della stessa 'ndrina di cui ha preso
le redini il fratello ...omissis..., residente appunto a Brescello,
sorvegliato speciale, condannato in via definitiva per mafia e
destinatario di misure di prevenzione patrimoniale per un valore
complessivo di circa cinque milioni di euro, di cui i primi tre già
confiscati. Nel mese di dicembre è stato eseguito nei confronti del
predetto un ulteriore sequestro per un ammontare di circa due milioni
di euro tra immobili, aziende e terreni.
Orbene, pur consolidando una presenza pervasiva direttamente e
con i propri affiliati, la cosca dei ...omissis...;, in linea con le
moderne strategie sociali della 'ndrangheta, ha fatto in modo da
accreditarsi a Brescello attraverso comportamenti apparentemente
innocui, entrando "in punta di piedi" nelle articolazioni economiche
e sociali della città e scongiurando così reazioni di allarme
sociale che si sarebbero di certo prefigurate in presenza di episodi
violenti ed eclatanti.
A fronte di tale strategia, l'atteggiamento iniziale di probabile
inconsapevolezza dell'ambiente politico locale si è tradotto col
tempo in acquiescenza e, come si evince dalla disamina degli atti e
dei fatti narrati in relazione, in alcuni casi in una evidente
contiguità politica (vedasi il comitato politico del 2007 o i
finanziamenti di iniziative comunali). Da qui si sviluppa una
situazione di vero e proprio assoggettamento al volere di alcuni
affiliati alla cosca, nei cui confronti il Comune, anche quando
avrebbe dovuto, è rimasto ingiustificatamente inerte (abusi edilizi,
assunzioni, concessioni, varianti al PRG). Si può quindi affermare
che a partire dell'adozione della variante "Cutrello" (il nome deriva
dalla fusione dei toponimi Cutro e Brescello), che ha di fatto
consentito la costruzione di un intero quartiere abitato da immigrati
calabresi (se ne tratta ampiamente nelle premesse e nel corpo della
relazione ispettiva), sino ai giorni nostri, la consorteria
'ndranghetista presente sul territorio ha trovato nel Comune non solo
una continuità di indirizzo politico favorevole ma anche una
struttura disponibile e non impermeabile al suo volere. Ciò,
sicuramente per "amore del quieto vivere", tradottosi nel tempo in un
condizionamento inerte e passivo, ma anche, verosimilmente, per il
timore di doversi confrontare con personaggi dallo spessore forte ed
impositivo appartenenti alla cosca. Non va peraltro sottaciuta, al
riguardo, la circostanza che la componente calabrese ha rappresentato
e rappresenta tuttora una parte consistente della popolazione, con un
peso non indifferente sul piano elettorale.
La capacità di penetrazione della consorteria malavitosa
nell'ambiente politico locale è chiaramente connotata da un
carattere di "trasversalita'", difatti la Commissione ha accertato
che anche taluni esponenti dell'attuale opposizione, autori negli
ultimi anni di denunce su presunte infiltrazioni mafiose, hanno
anch'essi, in passato, avuto rapporti amicali e di frequentazione con
alcuni soggetti vicini alla cosca.
Comunque, uno degli elementi determinanti è dato dalla
sostanziale continuità politico-famigliare che ha visto governare
ininterrottamente il comune di Brescello negli ultimi trent'anni da
amministrazioni guidate o egemonizzate da esponenti della famiglia
...omissis..., (per lunghi anni il padre ...omissis..., e, dal 2009
in poi il figlio ...omissis... prima assessore e poi sindaco).
Oltre che dalla costante partecipazione di esponenti della
famiglia ...omissis... le varie amministrazioni si sono
caratterizzate per la ricorrente presenza di determinati personaggi
che hanno contribuito ad assicurare continuità
politico-amministrativa e di intenti. Assume, pertanto, rilievo la
circostanza che amministratori nei precedenti mandati, e ora presenti
nell'attuale compagine delle Giunta (...omissis... e ...omissis...),
siano entrati in relazione con taluni imprenditori edili di origine
calabrese, vicini alla 'ndrangheta, per effetto della partecipazione
congiunta ad un comitato locale politico nel 2007 di cui si viene
fatto cenno nei paragrafi 2.3 e 4.11 della relazione ispettiva. In
detto comitato erano presenti: ... omissis..., ex sindaco storico di
Brescello, padre dell'attuale sindaco in carica; ...omissis...;
...omissis, figlio di ... omissis... comproprietario della omissis...
destinataria di interdittiva antimafia (cfr paragrafo 3 del capitolo
4); ...omissis...; ...omissis..., genero di ... omissis... e
contitolare di quote in società con ... omissis ... nonchè
denunciato per minacce aggravate, con il metodo mafioso, all'attuale
consigliera ...omissis ... (cfr paragrafo 4 del capitolo 4);
...omissis... attuale Assessore comunale che ha ricoperto la carica
di consigliere nei tre mandati precedenti (dal 1999 al 2014) e
componente della Commissione permanente urbanistica in entrambe le
Giunte ...omissis... insieme con ... omissis ... e l'attuale sindaco
...omissis...; ... omissis ..., Assessore nell'attuale mandato sino
al 28 febbraio 2015 e Consigliere comunale nei due mandati 1999-2009
e Assessore nel penultimo mandato 2009 - 2014; ...omissis..., attuale
membro del consiglio direttivo della ...omissis... è componente
della Commissione permanente urbanistica nel periodo 2004 - 2009
insieme con ...omissis... e l'attuale sindaco ...omissis....
La compartecipazione al predetto comitato politico dei menzionati
soggetti, in parte amministratori comunali, fornisce una lettura in
chiave sintomatica ed emblematica di cointeressenze politiche e
comunque di strette relazioni tra i componenti del comitato stesso, a
testimonianza di una comunanza di idee e di orientamenti.
A ciò si aggiunga che proprio soggetti contigui alla
criminalità organizzata hanno svolto ruoli attivi nell'Ente
allorchè l'attuale sindaco ...omissis... a sua volta aveva
l'incarico di Assessore o di componente della Commissione permanente
urbanistica.
Ci si riferisce a ...omissis..., che ha ricoperto la carica di
Consigliere e componente della Commissione permanente urbanistica nei
mandati 2004/2009 e 2009/2014 (sindaco ...omissis...). Il predetto
responsabile tecnico della Società ...omissis..., con sede legale a
Brescello (RE), ...omissis..., destinataria di provvedimento
interdittivo antimafia di rigetto di iscrizione nelle white list
disposta dallo scrivente a marzo 2015, il cui amministratore unico è
...omissis...; soggetto di origine cutrese contiguo alla cosca
...omissis.... Va altresì sottolineato che lo stesso ...omissis...
si è candidato nelle ultime elezioni amministrative nella lista
"...omissis...", la stessa lista del sindaco ....omissis:.., con il
quale, oltre ad aver condiviso la compartecipazione in precedenza
nella Commissione urbanistica del Comune, ha altresì condiviso il
progetto elettorale del 2014.
Altrettanto dicasi per la Consigliera membro della Commissione
affari generali ed istituzionali, nel mandato ...omissis...
2009/2014, sorella di ...omissis..., nato a Cutro (KR) il
...omissis... arrestato il 28 gennaio 2015 nell'ambito dell'indagine
antimafia Aemilia per il reato di associazione a delinquere di stampo
mafioso avendo fatto parte, con altre persone, dell'associazione
mafiosa denominata 'ndrangheta, autonomamente operante da anni nel
territorio emiliano - provincie di Reggio Emilia, Parma, Modena e
Piacenza. La medesima ...omissis... è altresì zia paterna di
...omissis..., fidanzato con ...omissis..., figlia del noto capocosca
della 'ndrangheta ...omissis... e nipote di ...omissis... residente a
Brescello. Trattasi, quest'ultima, dunque, di persona vicina alla
'ndrangheta e comunque rivestente cariche politiche
nell'Amministrazione ...omissis..., insieme con l'attuale sindaco e
altri consiglieri oggi in carica.
Sempre a proposito della continuità, dalla composizione delle
amministrazioni prese in esame dalla Commissione, si evince come,
attraverso le rinnovate nomine politiche, vi sia un chiaro
collegamento politico:
...omissis..., attuale sindaco di Brescello, nel mandato
2004/2009, (sindaco ...omissis...), componente della Commissione
permanente urbanistica fino al 2008, insieme a ...omissis...
all'epoca consigliere e attualmente Assessore comunale. Lo stesso dal
2008 è stato Assessore con delega alla Cultura, Sicurezza e
Protezione civile, subentrando all'Assessore dimissionario
...omissis.... Nel mandato 2009/2014 (sindaco ...omissis...),
Assessore con deleghe all'Urbanistica ed Edilizia privata, Ambiente,
Sicurezza e Commercio.
...omissis..., vice-sindaco, e assessore con delega alla Scuola
e Politiche Giovanili, nel mandato precedente 2009/2014 ha ricoperto
la carica di Assessore con stessa delega.
...omissis..., ha ricoperto la carica di sindaco del comune di
Brescello per due mandati (2004/2009 e 2009/2014). Nel mandato
precedente 1999/2004 (sindaco ...omissis...) ha ricoperto la carica
di Assessore con delega all'Urbanistica e Lavori pubblici.
...omissis..., assessore nella attuale amministrazione
2014/2019 con delega allo Sport Ambiente - Lavori pubblici e
Protezione civile, ha ricoperto la carica di Consigliere per tre
mandati (1999/2004, 2004/2009 e 2009/2014) con sindaci
rispettivamente ...omissis..., ...omissis... ed
attualmente...omissis... e nel mandato 2004 - 2009 è stato
componente della Commissione permanente urbanistica insieme
all'attuale sindaco ...omissis....
...omissis..., ha ricoperto la carica di vice-sindaco e
Assessore con delega al Turismo-Sport e Tempo libero per due mandati
(1999/2004 e 2004/2009). Sindaci ...omissis..., ...omissis....
...omissis..., è stato eletto Assessore per due mandati
(1999/2004 ...omissis... e 2004/2009 ...omissis...) rispettivamente
con delega all'Ambiente e Rapporti con le associazioni - con delega
alla Cultura, Comunicazione pubblica, Rapporti con le Associazioni,
Sicurezza e Protezione civile) sino al 30 novembre 2005 data delle
sue dimissioni. Al medesimo subentrava ...omissis...
...omissis...., ha ricoperto la carica di Consigliere per due
mandati (1999/2014 ...omissis... e 2004/2009 ...omissis...). Nel
mandato successivo (2009/2014 ...omissis...) ha ricoperto la carica
di Assessore con delega alle Politiche sociali - Politiche per
l'immigrazione e l'integrazione. Ha ricoperto nuovamente tale
incarico nel mandato 2014/2019 fino al 28 febbraio 2015, data delle
dimissioni - subentro ...omissis....
...omissis..., attualmente consigliere nel mandato
...omissis..., ha ricoperto la medesima carica nel mandato 2009/2014
(sindaco ...omissis...).
...omissis..., ha ricoperto e ricopre la carica di Consigliere
(2009/2014 e 2014/2019 sindaci rispettivamente ...omissis... e
...omissis...).
...omissis..., ha ricoperto la carica di Consigliere per due
mandati (1999/2004 e 2004/2009 sindaci rispettivamente ...omissis...
e ....omissis.....).
Su ...omissis... e ...omissis... si è riferito prima. Il
Consigliere ...omissis..., (Lista Forza Brescello) (mandati 1994/2004
- sindaco ...omissis... e 2009/2014 - sindaco ...omissis... e membro
della Commissione permanente urbanistica nel mandato 2009/2014), a
seguito delle risultanze investigative nell'ambito dell'Operazione
Aemilia, che hanno peraltro fatto luce sulle elezioni tenutesi a
Brescello nel 2009, è risultato intrattenere rapporti con
...omissis... di Cutro, residente a Brescello, appartenente alla
cosca di ...omissis..., arrestato nell'operazione Aemilia bis.
Le impressioni registrate dalla stessa Commissione, declinate
attraverso la descrizione di atti amministrativi o di fatti concreti,
o anche dalle stesse audizioni con i referenti in ambito politico ed
amministrativo del comune di Brescello, hanno reso testimonianza
della percezione di un clima superficiale, permeato da una forte
fragilità culturale rispetto alla presenza della criminalità
organizzata ed ai suoi più pericolosi esponenti. È apparso, come si
sottolinea in relazione, che molti amministratori e dipendenti
comunali avrebbero preso coscienza dello spessore criminale dei
...omissis... "come all'improvviso", a seguito dell'Operazione
Aemilia, o degli eventi di cronaca del settembre 2014 (inchiesta
Cortocircuito), o addirittura con l'insediamento della Commissione.
Il comune atteggiamento, teso asseritamente a favorire
l'integrazione ma, in taluni casi, di stretta amicalità con
personaggi vicini ai ...omissis..., si è perpetuato sino alla
attuale amministrazione e la posizione assunta dal sindaco
...omissis..., dal Consiglio comunale e dallo stesso apparato
burocratico dell'Ente, ne danno piena conferma, non essendosi
palesati, almeno finora, quei decisivi e determinanti segnali di
distacco e di rifiuto verso qualsivoglia contatto con quei
personaggi, etichettati, invece, come "brave persone".
Eppure, i fatti di cronaca ampiamente riportati nel tempo come le
sentenze di condanna per mafia di ...omissis... e del fratello
...omissis..., risaputamente sorvegliato speciale, gli intervenuti
provvedimenti giudiziari di sequestro dei beni, il noto ed efferato
omicidio ...omissis... avvenuto appunto a Brescello nel 1992 da parte
di appartenenti al clan ...omissis... travestiti da Carabinieri (poi
a loro volta uccisi proprio dalla cosca ...omissis...), ed ancora le
varie vicende che di fatto avevano "toccato" direttamente il
territorio brescellese con riferimento al radicamento di alcuni
soggetti contigui alla criminalità organizzata ed alle relative
attività economiche, come l'Operazione Edilpiovra, l'Operazione
Scacco matto, l'Operazione Pandora, l'Operazione Dirtymoney, da
ultimo, l'Operazione Aemilia, avrebbero dovuto mettere in guardia la
componente politica ed anche la struttura comunale sul rischio
incombente di una insana contaminazione mafiosa del territorio, come
fisiologicamente avviene in un tessuto sociale che avverte i
cambiamenti negativi e, conseguentemente, costruisce un'etica sociale
e politica di difesa e di protezione.
In effetti, ancor oggi, e questo è il dato preoccupante, anche i
dipendenti comunali che hanno interagito con la Commissione o i
tecnici interpellati, ai quali è stato chiesto se in Comune
aleggiasse la percezione di un potenziale pericolo, rappresentato
dalla mafia o dalla presenza di soggetti incriminati per associazione
a delinquere di stampo mafioso, hanno tutti in linea di massima
affermato di non aver avvertito l'esigenza di cautelarsi dal
fenomeno. Nè venivano date indicazioni da parte degli
amministratori, anche attuali, o fornite direttive su misure di
prevenzione e di cautela da adottarsi per la salvaguardia dell'Ente.
È emblematico l'atteggiamento del personale del comune di
Brescello, apparso ancorato a quella che sembra essere una posizione
di inconsapevolezza, in taluni casi mista a timore, verso l'argomento
"criminalità organizzata".
Al riguardo, sembra significativo quanto riferito dal dipendente
dell'Area Tecnica del comune, ...omissis..., alla Commissione, il
quale, sull'argomento ...omissis... ebbe a precisare: "no comment.
Non intendo essere implicato in queste cose. Su ...omissis... non
intendo dire nulla".
Ciò premesso, si evidenzia come dall'impianto generale della
relazione ispettiva emerga chiaramente una situazione di
condizionamento correlata ad una oggettiva e complessiva situazione
di assoggettamento dell'Ente alla criminalità organizzata, che ha
radici profonde, risalenti nel tempo e addebitabile ad intrecci
politici e sociali che non hanno mai fatto registrare quella
necessaria presa di distanza dal pericolo mafioso.
In tal senso giova rammentare come la consolidata giurisprudenza
del Consiglio di Stato, a proposito degli elementi rilevanti ai fini
del condizionamento, escludendo la necessità che vengano individuate
specifiche illegittimità, abbia stigmatizzato: «non è neppure
necessario che la volontà dei singoli amministratori sia coartata
con la violenza (come sembra configurare la prospettazione degli
appellanti), giacchè il condizionamento, idoneo a determinare lo
scioglimento dell'organo, può essere anche frutto di spontanea
adesione culturale o di timore o di esigenza di quieto vivere,
risultando, in tutti i casi, l'attività amministrativa deviata dai
suoi canoni costitutivi per essere rivolta a soddisfare interessi
propri della criminalità organizzata" (Cfr Cons. Stato VI, 5
ottobre, 2006, n. 5948 richiamata, tra le altre, da T.A.R. Lazio di
Roma, Sez. I, 7 ottobre 2013, n. 8670 e T.A.R. Lazio di Roma, Sez. I,
6 maggio 2013, n. 4440). Ed ancora, nella decisione surrichiamata, n.
5948/2006, e nelle analoghe successive sentenze, l'Alto consesso ha
posto in rilievo come sia significativo per gli amministratori
comunali, rispetto al contesto ambientale, il "non voler o saper
segnare il distacco".
Ebbene, il caso di Brescello, sembra rientrare pienamente nelle
ipotesi surrichiamate, ed i fatti oggetto dell'indagine ne sono la
prova.
Un ulteriore esempio di tale incapacità di "segnare il distacco"
è dato dalla vicenda dei lavori di ristrutturazione edilizia
dell'abitazione del sindaco ...omissis..., eseguiti tra il 2012 e il
2014 allorquando il predetto era Assessore all'Urbanistica nella
Giunta ...omissis....
Si tratta di questione che la Commissione non ha evidenziato per
eventuali violazioni della normativa antimafia, ma solo per i suoi
profili di opportunità, atteso che le opere sono state, in concreto;
eseguite da una ditta (la ...omissis...) che è stata interdetta dopo
l'affidamento e prima del termine dei lavori. Ora non è concepibile
che un Avvocato, Assessore all'Urbanistica di un Comune di appena
5.500 abitanti, non sia al corrente delle contiguità di una ditta
locale.
D'altronde, anche il padre dell'attuale sindaco, l'Avv.
...omissis..., nel periodo in cui era a capo dell'Amministrazione,
aveva affidato i lavori di ristrutturazione della propria abitazione
addirittura a ...omissis..., come risulta dalle dichiarazioni dello
stesso ex Amministratore riportate negli articoli di stampa
pubblicati il 22 ed il 25 settembre 2014 rispettivamente su "La
Gazzetta di Reggio" e su "Il Resto del Carlino" (all. n. 120 della
relazione ispettiva).
I) Le dichiarazioni e il comportamento del sindaco ....omissis....
In primis, l'attuale sindaco ...omissis...., in occasione
dell'intervista resa alla TV WEB Corto Circuito del 28 agosto 2014,
di cui si dà conto al cap. 4, par. 4.1, etichettò la questione
"criminalità organizzata" nel comune di Brescello come un
"leit-motiv". Nell'occasione, egli definì ...omissis... (il cui
profilo criminale è stato prima descritto, capo boss della
'ndrangheta radicatasi in provincia di Reggio Emilia fratello di
...omissis..., e riconosciuto dalle inchieste giudiziarie sulla
'ndrangheta quale referente nel Reggiano dell'organizzazione) "molto
composto, educato, sempre vissuto a basso livello".
A tale riguardo, oltre alla suddetta intervista, il cui impatto
mediatico è stato e continua ad essere devastante, e non solo in
ambito locale, assume rilevantissimo rilievo la successiva
partecipazione del sindaco ...omissis... ad una pubblica
manifestazione in proprio sostegno, svoltasi il 29 settembre 2014,
nella stessa giornata in cui è stato convocato il Consiglio comunale
per votare la fiducia nei suoi riguardi, manifestazione molto
verosimilmente organizzata proprio con il contributo suo e dei suoi
familiari, nella quale si è accertata la presenza di esponenti della
cosca ...omissis..., in particolare di alcuni parenti dei medesimi e
comunque di soggetti a loro vicini o contigui. Orbene, nonostante i
suggerimenti contrari da parte di taluni consiglieri comunali a che
il predetto scendesse in piazza e si mostrasse in pubblico vicino ai
suddetti soggetti, il sindaco ...omissis... partecipò alla
manifestazione, sebbene poi gli stessi consiglieri, durante la seduta
consiliare tenutasi in serata, abbiano poi confermato la fiducia nei
suoi riguardi, con soli due voti contrari e due astenuti, in un clima
di piena coesione.
Il fatto ancor più grave e che nell'occasione venne consegnato
al Consiglio comunale, prima della trattazione della "fiducia", da un
triade di soggetti, di cui faceva parte ...omissis..., figlio di
...omissis... titolare di ditta raggiunta da interdittiva antimafia
nel marzo 2015, gestita da entrambi in società, (ved. capitolo 4
Paragrafi 2 e 3), una raccolta di firme a sostegno del sindaco, delle
quali, circa il 20% era imputabile a soggetti vicini o contigui alla
cosca di Cutro.
Ma il sostegno al sindaco fu, dato anche esplicitamente in
particolare da ...omissis..., figlio di ...omissis..., il quale, nel
corso di un intervista successiva alla manifestazione, dichiaro': "Mi
dispiace siamo con il sindaco. La risposta? L'ha data la piazza".
Nella medesima occasione; anche ...omissis... (cognato di
...omissis... e ...omissis...) ebbe a riferire agli organi di stampa
le seguenti frasi: «il sindaco è un amico di tutti, un ragazzo
splendido e noi siamo tutti con lui. Si vede che ha qualcuno contro.
Qua di infiltrazioni non se ne vedono, il paese è sempre stato
tranquillo, a parte un episodio di 20 anni fa». (cfr cap. 4, par. 4.1
e 4.2 della relazione).
II) Le sponsorizzazioni di [...], titolare della "...omissis..."
L'atteggiamento di leggerezza nei confronti di soggetti
controindicati ha riguardato in modo evidente anche politici
dell'opposizione, come il consigliere ...omissis..., attualmente in
carica, che nel settembre 2013, nell'ambito di un'iniziativa del
tutto personale e privata, si rendeva promotore della
ristrutturazione di una rotonda in comune di Brescello, ottenendo il
contributo della ditta edile di ...omissis..., titolare della
summenzionata ditta, poi interdetta da questa Prefettura, la
"...omissis...", attraverso la fornitura di materiale ed in parte,
della prestazione di manodopera. Nello stesso periodo ...omissis...
era consigliere di maggioranza e membro della Commissione permanente
urbanistica nonchè responsabile tecnico proprio della ditta di cui
...omissis... è amministratore unico, la ...omissis.... Il
...omissis..., futuro candidato sindaco, poi effettivamente eletto in
consiglio (la lista del ...omissis... risulterà la seconda lista
più votata nelle elezioni del 2014, conquistando oltre il 17% dei
voti), al termine dei lavori, ringraziò pubblicamente (sugli organi
di stampa) il ...omissis... per il contributo fornito,
riconoscendogli una generosa disponibilità nei confronti della
città di Brescello.
A proposito di contributi e prodigalità da parte del
...omissis... in favore del comune, la Commissione ha accertato, che
in occasione della "17ª camminata Peppone e Don Camillo", svoltasi il
22 agosto 2015 a Brescello, il Comune ha formalmente patrocinato il
pubblico evento, organizzato dalla ...omissis... (il cui responsabile
è il padre dell'attuale Assessore comunale, ...omissis...) e
sponsorizzato economicamente e mediaticamente (attraverso numerosi
manifesti e locandine diffuse in diversi luoghi pubblici e privati
del comune di Brescello) anche dalla ...omissis..., il cui
amministratore unico è appunto sempre il ...omissis.... La
sponsorizzazione è tra l'altro seguita a quella effettuata dallo
stesso ...omissis... anche nell'anno precedente tramite tuttavia
un'altra società riconducibile al medesimo, la omissis..., avente
sede tra l'altro nello stesso indirizzo di via ...omissis... di
Brescello della ...omissis... e della ...omissis..., colpita da
interdittiva antimafia in data 20 marzo 2015.
Sono state acquisite agli atti anche diverse fatture, successive
al provvedimento interdittivo, inerenti contributi in denaro (di
modesta entita'), versati dalle società riconducibili al
...omissis... alla ...omissis... di Brescello.
III) La variante per la realizzazione del supermercato "Famila"
Tra le situazioni di maggiore rilievo è emersa la vicenda della
variante al piano urbanistico per la realizzazione di un supermercato
in centro città denominato "Famila". In data 25 maggio 2011 viene
stipulata una convenzione urbanistica tra il comune di Brescello e la
società ...omissis..., per la costruzione di detto supermercato, la
quale a sua volta aveva acquistato l'area della ditta ...omissis....
Quest'ultimo Gruppo Immobiliare è risultato essere amministrato da
...omissis... e ...omissis..., entrambi cognati del capo cosca
...omissis.., e di ...omissis..., ed è risultato attivo dal 2007 al
2012, con l'evidente finalità di portare avanti proprio l'operazione
in questione. La suddetta ...omissis..., a tal fine, aveva chiesto al
comune l'adozione di una variante al PRG per la modifica della
destinazione d'uso dell'area. Nel rinviare per i dettagli della
vicenda al paragrafo di riferimento della relazione ispettiva (4.8),
si precisa che, grazie alla variante in questione, ...omissis...
vendette alla ...omissis..., per la cifra di 1.400.000 euro, l'area
denominata ex ...omissis..., acquistata a sua volta dalla
...omissis... per la cifra di 960.000 euro, con un ricavo quindi di
ben 720.000 euro. In sostanza, la variante in questione ha consentito
di effettuare una rilevante operazione imprenditoriale, programmata e
realizzata da soggetti controindicati, senza che l'Amministrazione
abbia adeguatamente valutato le possibili ingerenze mafiose, pur a
fronte di apposita missiva da parte della Presidente della Provincia
che, per questa pratica, raccomandò massima cautela nella
valutazione dei requisiti soggettivi dei contraenti.
L'Amministrazione comunale chiese l'informazione antimafia per la
ditta ...omissis..., ma non anche per la ditta ...omissis... di
...omissis..... Va sottolineato, a tale proposito, che tra i
Consiglieri votanti la delibera di approvazione della variante e
favorevoli alla stessa vi erano ...omissis... (allora anche
componente della Commissione urbanistica) e ...omissis... e che
Assessore all'Urbanistica era l'attuale sindaco ...omissis....
IV) Assunzioni di soggetti controiindicati e fragilità della
struttura comunale
Altri elementi di fragilità nella conduzione dell'Ente si
evincono nelle assunzioni, nel passato, seppur per brevi periodi, di
soggetti "legati" a vario titolo ad esponenti della cosca
...omissis..., come ...omissis..., ...omissis..., ...omissis...,
...omissis..., quest'ultima nuora di ...omissis..., ucciso nel 1992 a
Brescello durante un agguato mafioso. Ma ciò che si desume dalla
gestione dell'apparato burocratico del comune è una evidente
sottovalutazione della delicatezza degli uffici tecnici, ai quali, in
assenza di personale addetto in via continuativa, non è stata
garantita quella solidità necessaria a determinare una adeguata
impermeabilità alle infiltrazioni mafiose. La stessa osservazione
discende dalla situazione di massima precarietà dell'Ufficio del
Segretario comunale, figura dirigenziale garante della legalità e
del controllo. Negli anni presi in considerazione, si sono succeduti
diversi segretari, che comunque hanno mantenuto l'incarico per
periodi brevi e con funzioni marginali, tenuti sempre fuori dalle
decisioni di rilievo, come da loro stessi affermato nelle audizioni
alla Commissione.
A ciò si aggiungano gli affidamenti, nel settore dei lavori
pubblici, a due ditte che seppur in epoca successiva, sono state
raggiunte da informazione interdittiva antimafia, come la
...omissis..., che in data 20 giugno 2008 ha ottenuto un appalto del
valore di 108.000,00 euro per il trattamento superficiale sul
pedonale dell'argine maestro del torrente Enza e che, in data 12
settembre 2013, è stata affidata di lavori pubblici (realizzazione
collegamento stradale) per il valore di 15.000,00 euro.
Inoltre la ...omissis..., di ...omissis..., di cui si è riferito
prima, ha eseguito uno dei subappalti per un valore di 140.000,00
euro nell'ambito della realizzazione della nuova Casa di riposo di
Brescello, avvenuta tra il 2004 e il 2005, il cui appalto ammontava a
circa 6 milioni di euro. Tale subappalto, come anche altri, è stato
concesso attraverso il meccanismo del silenzio assenso, senza dunque
alcuna attività istruttoria. È emersa inoltre una fattura del
valore di 2.760,00 euro della fine 2010, del comune di Brescello in
favore della ...omissis... riconducibile a ...omissis..., oggi
confiscata.
V) Le indagini sulle consultazioni elettorali del 2009
Dalle risultanze istruttorie estrapolate dal noto procedimento
Aemilia è emersa l'evidente infiltrazione della criminalità
organizzata calabrese nelle consultazioni elettorali del 2009
attraverso la lista "Forza Brescello", i cui candidati furono
concordati tra ...omissis... (poi eletto) e ...omissis... e tra i
quali vi erano appunto ...omissis..., figlia di ...omissis... nonchè
...omissis..., fidanzata di ...omissis..., pregiudicato e correo di
...omissis... Si rammenta che ...omissis... e ...omissis... sono
stati destinatari di ordinanza di custodia cautelare in carcere
nell'ambito della Operazione Aemilia Bis e che il ...omissis..., di
cui il ...omissis... è amministratore unico, oggetto di sequestro
preventivo, è stato destinatario di interdittiva antimafia n.
1916/2014/Area I in data 2 ottobre 2015.
VI) Le intimidazioni della criminalità organizzata ad esponenti
politici locali e nazionali: le minacce alla consigliera comunale
...omissis... e all'...omissis...
La Commissione ha focalizzato l'attenzione anche sulle denunce
della consigliera comunale di minoranza di Brescello, ...omissis...,
particolarmente attiva in iniziative volte a richiamare l'attenzione
della comunità cittadina sulla presenza nel territorio comunale di
elementi affiliati alla 'ndrangheta, affermando anche talvolta la
sussistenza di una supposta contiguità degli ambienti politici
locali con soggetti afferenti o vicini alla cosca dei ...omissis...
Il suo recente impegno nell'antimafia, pur senza sottacere che
anch'essa nel passato ha tenuto rapporti di vicinanza con alcuni
esponenti controindicati della comunità cutrese, l'ha resa
destinataria nel tempo di diversi atti intimidatori, sfociati in
denunce agli organi di polizia.
In particolare il procedimento penale, n. 2343/11 R.G.N.R. Mod.
21 presso la locale Procura della Repubblica, è confluito nel
procedimento penale 4508/15 R.G.N.R. Mod. 21 D.D.A Bologna,
risultando la predetta consigliera parte offesa dei reati di minacce,
ingiuria e tentata violenza privata, tutti aggravati dal cosiddetto
metodo mafioso ex art. 7 decreto-legge n. 152/91, avente quali
indagati i seguenti soggetti tutti contigui alla cosca ...omissis...;
...omissis...; ...omissis...; ...omissis....; ...omissis...;
...omissis... Su tali personaggi, insieme ad altri operanti nel
circuito ...omissis..., è stato redatto dalla Commissione apposito
allegato (121) riportante il profilo soggettivo.
In data 4 settembre 2015, la DDA di Bologna ha emesso avviso di
conclusione delle indagini preliminari ex art. 415-bis C.P.P. a
carico dei citati 5 indagati ed in particolare a carico del
...omissis..., definito nel predetto avviso «...elemento apicale
dell'associazione di stampo mafioso denominata 'ndrangheta operante
nel territorio reggiano» (All. 29 della relazione). I fatti di cui al
citato procedimento risultano avvenuti tra l'ottobre 2009 e il marzo
2010, in particolare:
...omissis... (figlio di ...omissis...) è accusato di aver
pronunciato verso il citato consigliere la seguente «...ti metto la
pistola in bocca e ti ammazzo! Neanche tuo figlio (ndr un
carabiniere) ti potrà salvare»;
...omissis..., ...omissis... e ...omissis... (che, proprio
unitamente al predetto ...omissis..., risultano essere firmatari
della raccolta firme a favore dell'attuale sindaco ...omissis... di
cui al paragrafo 4.2.) sono accusati di aver pronunciato verso
...omissis... le seguenti frasi: «ti incaprettiamo. Vedrai quello che
ti succede quando esce ...omissis... dal carcere leghista di merda ti
facciamo fuori», mimando anche gesti come il taglio della gola;
...omissis... è accusato di aver costretto con minacce
...omissis... a intervenire con un comunicato stampa al fine di
rettificare quanto dalla medesima dichiarato sul quotidiano "Il
Giornale" del 7 ottobre 2009 nonchè sul quotidiano "L'Informazione"
del 9 ottobre 2009;
...omissis... è accusato di aver minacciato...omissis... con
la seguente frase «ti ammazzo».
A proposito di ...omissis... e di ...omissis..., si rammenta
quanto riferito a proposito delle contestate dichiarazioni del
sindaco ...omissis... e delle frasi pronunciate in suo sostegno dai
due: il sindaco è amico di tutti, è un ragazzo splendido e noi
siamo tutti con lui. Si vede che ha qualcuno contro. Qua di
infiltrazioni non se ne vedono. Il paese è sempre stato tranquillo a
parte un episodio di vent'anni fa (un omicidio di mafia nel '92)
...omissis... è una brava persona, il paese gli è vicino, questa è
solo cattiva pubblicità (...omissis...). «Mi dispiace siamo con il
sindaco. La risposta? L'ha data la piazza» (...omissis...)
La stessa ...omissis..., in relazione alle suesposte denunce,
...omissis....
Anche l'...omissis..., ...omissis..., in data 18 ottobre 2014,
nel corso di una manifestazione di carattere nazionale tenutasi a
Reggio Emilia in Piazza Martiri del 7 luglio, dopo essere intervenuta
sul tema delle infiltrazioni mafiose nel territorio reggiano,
chiedendo pubblicamente le dimissioni dell'attuale sindaco di
Brescello ...omissis..., fu avvicinata da 3 soggetti di origine
calabrese, uno dei quali le avrebbe testualmente riferito «Lei
...omissis... non lo deve neanche nominare» (All. 32).
In relazione a tali fatti risulta destinatario di avviso di
conclusione delle indagini preliminari della DDA di Bologna, tale
...omissis..., nato a Cutro (KR) il ...omissis..., residente a Reggio
Emilia in Via ...omissis..., imprenditore edile, accusato del reato
di tentata violenza privata aggravato dall'aver agito con il
cosiddetto metodo mafioso finalizzato.
VII) Le elezioni comunali del 2014 e le minacce ad una candidata
Nel corso dell'indagine, la Commissione ha svolto l'audizione di
tutti i componenti del Consiglio e della Giunta del comune di
Brescello, con particolare riferimento all'esito della seduta del
Consiglio comunale del 29 settembre 2014 (par. 4.2 della relazione)
in cui venne confermata la fiducia del sindaco ...omissis....
Al riguardo, la Commissione medesima, ...omissis... ha riportato
in relazione le dichiarazioni della consigliera comunale (di
opposizione) ...omissis... (All. 34), che insieme a ...omissis... ha
votato la sfiducia al sindaco ...omissis..., e poi, dalla
...omissis...
Le ...omissis... hanno affermato che, nel corso della campagna
elettorale del 2014, erano state rivolte alla ...omissis... minacce,
dirette o indirette, finalizzate a far desistere ...omissis... dal
candidarsi alle elezioni amministrative. La ...omissis... ebbe a
dire: «A ...omissis... venivano fatte minacce del tipo "te la faremo
pagare". Tra le persone che minacciavano vi era la ...omissis...
(...omissis...) dell'attuale sindaco... Anche durante i banchetti
elettorali, diverse persone si avvicinavano ma non sottoscrivevano la
presentazione della lista o altre raccolte firme per paura di essere
considerati a me vicini che mi impegno nell'Antimafia ... già
durante la campagna elettorale, mentre mi prodigavo per la ricerca di
voti a mio favore, venivo a conoscenza di minacce rivolte ai
cittadini da parte dei parenti e conoscenti di alcuni componenti e
del sindaco dell'attuale amministrazione comunale. In particolare,
atteso che mia madre svolge la professione di medico di base del
paese, è stata lei stessa più volte minacciata affinchè mi
convincesse a togliermi dalla lista».
Si deve sottolineare che in merito alle asserite minacce, le
interessate non hanno a suo tempo presentato denuncia. La vicenda,
rimane comunque in linea con quel clima di diretta o indiretta
coercizione da parte di soggetti afferenti ai ...omissis..., più
volte denunciato dalla consigliera ...omissis..., della medesima
lista della ...omissis....
VIII) L'assegnazione della casa ex FER a ...omissis.... cognato di
...omissis....
Dalle indagini svolte dalla Commissione è emerso che il cognato
di ...omissis..., ...omissis..., dal 2008 ad oggi, da solo, occupa un
alloggio, acquisito dal comune in concessione dalla regione
Emilia-Romagna, di 115 mq oltre ad area cortiliva, garage e magazzini
di pertinenza, senza aver mai pagato il canone di locazione.
L'Amministrazione comunale, eseguiti alcuni lavori di manutenzione,
per una spesa pari ad euro 7.554,00, dopo aver deciso di assegnare in
sub-concessione il predetto immobile al ...omissis..., che si era
già immesso nello stabile nel 2008, sanò con delibera l'occupazione
abusiva tramite apposita concessione, con efficacia retroattiva e
fino al 15 dicembre 2013.
Il mancato pagamento di parte dei canoni di locazione venne
imputato al meccanismo dei lavori "in scomputo". In altre parole
l'Amministrazione comunale avrebbe riconosciuto al ...omissis... una
sorta di credito maturato sulla base di lavori di manutenzione e
ristrutturazione da quest'ultimo asseritamente eseguiti in economia
presso l'immobile abitato (abusivamente). Tuttavia, in fase
istruttoria, è emerso che tali lavori di sistemazione dei locali,
non vennero mai concordati e/o verificati dal comune e, soprattutto,
che le relative spese, autonomamente quantificate dal ...omissis...
in euro 10.674,30, non risultano comprovate da alcuna fattura o
ricevuta agli atti. Inoltre, ad oggi non risulta effettuato alcun
recupero di quanto dovuto al Comune.
Il tutto, peraltro, nella considerazione che l'attribuzione
dell'alloggio al ...omissis..., è avvenuta in deroga alle
graduatorie, su scelta discrezionale dell'Amministrazione e che in
realtà, come emerge dalle affermazioni degli stessi impiegati
comunali, non sembra sussistessero i presupposti per un intervento
mirato nei riguardi del predetto. In sostanza, dal 1° gennaio 2014 il
...omissis... continua ad occupare la casa F.E.R. privo di alcun
titolo e senza aver mai versato alcun canone di locazione, con la
piena consapevolezza dell'attuale Amministrazione che anche in questo
caso ha operato in linea con la precedente.
Appaiono, in tal senso, eloquenti le dichiarazioni del
...omissis... (Ufficio Tecnico) nella relativa audizione del 10
luglio 2015 (all. 3): «Mi è stato detto (..) dal sindaco e
dall'assessore competente (...) che ...omissis... doveva essere
sistemato. Per tale motivo è stata messa a norma la casa cantoniera
a spese del comune. Ho gestito io i lavori di messa a norma. Alcuni
lavori li ha fatti anche ...omissis... autonomamente e dopo sono
stati autorizzati dal comune... Voi le sapete già certe cose....Lui
ha fatto dei lavori. Quando abbiamo scoperto che ...omissis... aveva
fatto dei lavori non autorizzati, abbiamo "regolarizzato" la pratica
come se le autorizzazioni fossero state chieste. Non so indicare se
...omissis... abbia fatto i lavori da solo oppure si sia servito di
altri. Alcuni lavori di certo non li ha fatti da solo». E circa
l'eventuale verifica da parte dell'Ufficio Tecnico ovvero della
locale Polizia Municipale dei lavori eseguiti in autonomia dal
...omissis... (arbitrariamente ed in maniera autonoma quantificati in
10.674,30 euro) le risposte del ...omissis... sono state dello stesso
tenore «No che io sappia».
Si sottolinea che la vicenda assume rilievo se si considera che
comunque il comune aveva già speso, per la ristrutturazione della
casa, la somma di 7.554,00 euro. Ulteriore conferma sulla "stranezza"
della pratica sta nel fatto che la asserita invalidità invocata per
giustificare le numerose prestazioni sociali erogate nel corso degli
anni al ...omissis... da parte dell'Amministrazione comunale, è
stata riconosciuta al ...omissis..., per l'80%, dall'apposita
Commissione medica, soltanto con decorrenza 24 gennaio 2014,
un'invalidità, tra l'altro, che lascia perplessità sulle effettive
possibilità che il medesimo potesse aver eseguito in autonomia i
predetti lavori di ristrutturazione. Non risulta peraltro che lo
stesso fosse totalmente indigente e quindi titolare delle prerogative
concessegli.
Desta serie perplessità la mail del 12 febbraio 2013 (All. 42)
inviata ai ...omissis... da parte del ...omissis..., in ordine al
tentativo dei ...omissis... stessi di inserirlo in un progetto
lavorativo (retribuito) «... sottolineo che già all'origine questo
progetto era forzato poichè il sig. ...omissis... non è in
specifico nella tipologia di utenza su cui di solito attiviamo questi
percorsi che prevedono la non possibilità da parte del pz di
accedere ad altre soluzioni lavorative; il sig. ...omissis... era in
mobilità, iscritto alla legge n. 68/99, in attesa di ricollocazione.
Già l'attivazione di questo percorso aveva i connotati di
eccezionalità anche perchè l'eventuale ispezione della DTL
provinciale ci metterebbe nei guai...».
Le ragioni del trattamento speciale al ...omissis... vanno
evidentemente ricercate nella sua personalità e nei relativi legami
familiari: così si esprime il sindaco pro-tempore ... omissis...
«Quando gli abbiamo dato la disponibilità della casa cantoniera
sapevo già che era parente di ....omissis... (...)...omissis... era
molto pressante e probabilmente continua ad esserlo anche oggi con
l'attuale sindaco. Ricordo anche una occasione in cui, mentre ero con
mio figlio all'uscita da scuola fui nuovamente fermato dal
...omissis:.. che in maniera alquanto pressante continuò a
manifestarmi ulteriori pretese. In quell'occasione provai un senso di
viva agitazione proprio per il fatto di essere stato fermato dal
...omissis... in un momento di vita privata e soprattutto mentre mi
trovavo insieme a mio figlio». Il ...omissis..., addetto all'Ufficio
Tecnico, così riferisce (all. 3): «...omissis... è stato trasferito
da una casa del Comune, dove non pagava l'affitto e dove tra l'altro
aveva problemi con alcuni vicini, ad una casa cantoniera. Mi è stato
detto che ...omissis... doveva essere sistemato. Per tale motivo è
stata messa a norma la casa cantoniera a spese del Comune (...) sia
io che quasi tutti qua in comune sappiamo che ...omissis... è il
fratello della moglie di ...omissis... (...)...omissis... veniva
spesso in Comune e chiedeva spesso di parlare con il sindaco. Il suo
atteggiamento è sempre stato abbastanza pedante e "pressante" quando
entrava in Comune».
Il trattamento di favore riservato al ...omissis...
dall'Amministrazione comunale appare in distonia con analoghe (e
reali) situazioni di disagio economico di nuclei familiari più
numerosi senza dubbio presenti in Brescello, tant'è che lo stesso
...omissis... in risposta alla seguente domanda della Commissione:
«se un "comune cittadino", diverso da ...omissis... avesse richiesto
analogo trattamento, secondo lei il comune glielo avrebbe concesso?»,
la risposta è stata la seguente «No, credo proprio di no. A mio
parere ...omissis... è stato trattato in questa maniera dal comune
per i suoi atteggiamenti».
Non è trascurabile peraltro il pregresso criminoso del
...omissis..., nel contesto dei reati "spia" in materia di
criminalità organizzata, atteso che il predetto, infatti, come si
evince dal profilo personale di cui al paragrafo 25 del capitolo 5,
nell'agosto 2002 fu tratto in arresto in concorso con un altro
soggetto, in ordine al delitto di estorsione, per aver tentato di
imporre il cosiddetto "pizzo" ad un imprenditore edile di Viadana.
In chiusura del presente paragrafo si ritiene opportuno mettere
in evidenza che è stato rinvenuto un altro caso di assegnazione di
un alloggio di proprietà comunale che lascia delle perplessità.
Altro immobile demaniale è stato assegnato dal comune a
...omissis..., nato a Isola di Capo Rizzuto il ...omissis..., con
determinazione del 2009, al canone mensile di euro 28,00 sulla base
delle condizioni economiche precarie del medesimo.
Si tratta di soggetto gravato da precedenti di polizia per
sfruttamento della prostituzione, coniugato con ...omissis...,
sorella di ...omissis..., già amministratore unico della
...omissis.... srl, società confiscata alla famiglia ...omissis...,
e suocero di ...omissis..., figlio di ...omissis... e ...omissis...
Anche in questo caso la Commissione non ha rinvenuto agli atti
accertamenti sull'effettivo stato di bisogno di ...omissis..., che
risulta quindi essere stato beneficiario dell'attribuzione
dell'alloggio solo sulla base della dichiarazione reddituale e dunque
senza una effettiva verifica dei presupposti.
IX) La realizzazione della nuova sede ...omissis... di Brescello: il
ruolo della ...omissis... di ...omissis...
La Commissione ha accertato che nel 2011, sindaco ...omissis...,
vennero eseguiti i lavori di ristrutturazione dell'ultimo piano
dell'edificio delle scuole medie per realizzarvi la nuova sede
...omissis... Dalle verifiche è risultato che l'importo complessivo
per l'intervento è ammontato complessivamente a 63.000,00 euro di
cui 25.000,00 euro forniti dal comune di Brescello, 25.000,00 euro
forniti dalla provincia di Reggio Emilia e la restante parte
dall'...omissis... regionale.
I lavori, però, anzichè essere commissionati direttamente dal
Comune, trattandosi di opera eseguita con fondi pubblici e su un
immobile di proprietà comunale, furono invece affidati
dall'...omissis..., istituita per lo scopo, che assunse il ruolo di
stazione appaltante o comunque di soggetto committente, in
difformità dal quadro normativo che appunto vieta la delega di
funzioni pubbliche, in materia di affidamento di lavori, da parte
della stazione appaltante, a un soggetto esterno.
L'Associazione quindi, con i contributi del Comune e della
Provincia e, in minima parte, dell'...omissis..., affidò i lavori in
modo diretto alla ...omissis.... Con delibera di Consiglio comunale
infatti, n. 24 del 30 giugno 2011 (all. 85), il contributo fu
espressamente finalizzato all'esecuzione dei lavori in disamina con
«assegnazione di un contributo all'...omissis ...di euro 25.000,00
per la realizzazione dei lavori in manutenzione straordinaria dei
locali ubicati al terzo piano della scuola media....». Con delibera
di Giunta n. 58 del 17 giugno 2011 (all. 86) veniva approvato il
progetto, ad ulteriore riprova che si trattasse di un'opera pubblica.
La ...omissis... (oggi confiscata), amministrata da ...omissis...
è società direttamente riconducibile al padre ...omissis.... Nel
"decreto di confisca di prevenzione antimafia", del luglio 2015,
così si è infatti espresso in aula l'amministratore giudiziale
sulla ditta: «La figlia ...omissis... ne è la memoria storica e l'ha
gestita con il padre ...omissis.... Il padre, come artigiano effettua
lavori quasi esclusivamente per ...omissis... e ha un ufficio
all'interno: un artigiano normalmente non ce l'ha».
Nel corso delle indagini svolte dalla Commissione è stato
riferito dal responsabile dell'...omissis... locale, ...omissis...,
che ...omissis..., cugino dell'omonimo ...omissis..., di cui
ampiamente detto, apprendendo della necessità dei lavori presso la
sede ...omissis... si propose di effettuarli in quanto asseritamente
la sua ditta in agosto non sarebbe andata in ferie. Sennonchè;
riguardo al periodo in cui furono eseguite le opere, e quindi
all'urgenza di reperire una ditta disponibile nel mese di agosto, è
invece emerso che gli operai (...omissis... di Poviglio,
...omissis... marito di ...omissis... e non risultato dipendente
della ...omissis..., ...omissis..., nench'egli ufficialmente
dipendente della ...omissis... e ...omissis... unico dipendente
effettivo della ...omissis...) hanno lavorato sino al 29 luglio 2011
con successiva pausa di ferie fino al 25 agosto 2011, data in cui
riprendevano i lavori per poi proseguire fino al 20 settembre 2011.
(Allegato 89).
Il professionista incaricato della direzione dei lavori, è
...omissis..., fratello del ...omissis..., direttore dei lavori per
la realizzazione del nuovo campo da tennis di cui la relazione tratta
al par. 4.9 e che risulta aver gestito diverse pratiche per conto
della famiglia ... omissis...
È evidente che, nella circostanza, l'Amministrazione comunale fu
estremamente incauta sul piano della regolarità amministrativa della
procedura adottata ma anche sulla scelta, tramite un terzo privato,
di un soggetto appaltatore assolutamente controindicato. Va
sottolineato che nella Giunta era Assessore l'attuale sindaco
...omissis... e del Consiglio comunale, che adottò in merito la
suddetta delibera faceva parte ...omissis... il quale, nell'attuale
mandato, ricopre l'incarico di Assessore ai lavori pubblici.
Infine, non è di poco conto la circostanza ben nota che il fatto
sia avvenuto dopo due anni dalla notizia ampiamente diffusa circa la
condanna definitiva di ...omissis... per associazione mafiosa,
particolare - quest'ultimo - che il Comune non poteva non conoscere.
Analoga leggerezza è stata riscontrata dalla Commissione nella
vicenda relativa alla realizzazione dei lavori di sistemazione del
...omissis... di Brescello, di cui si tratta in modo specifico al
par. 4.9.
Conclusioni
Per tutte le considerazioni che precedono e sulla base della
relazione prodotta dalla speciale Commissione ex art. 143, comma 2
del TUEL approvato con decreto legislativo n. 267/2000 ss.ii.mm., si
ritiene di poter esprimere l'avviso che siano ipotizzabili nel comune
di Brescello forme di condizionamento di cui all'art. 143, comma 1
del citato TUEL in grado di incidere sul buon andamento e
sull'imparzialità dell'Ente.