1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 25-9-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 575 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 giugno 1991
N. 575 Ordinanza emessa il 19 giugno 1991 dal pretore di Modena, sezione distaccata di Pavullo, nel procedimento civile vertente tra Saltarin Angelo e Ministero PP.TT. - Circolo costruzioni telegrafiche e telefoniche di Bologna Radiotelevisione e servizi radioelettrici - Radiodiffusione di programmi radiofonici e televisivi - Regimi di concessione - Degradazione del diritto di manifestazione del pensiero ad interesse occasionalmente protetto - Ingiustificato deteriore trattamento delle emittenti locali rispetto a quelle nazionali. (Legge 6 agosto 1990, n. 223, artt. 2, 16, 32 e 38). (Cost., art. 21). (091C1048) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 25-9-1991)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento promosso da
Saltarin Angelo, titolare della ditta Tele Studio Modena, in Modena
corrente, ricorrente, contro il Ministero delle poste e delle
telecomunicazioni - Circolo costruzioni telegrafiche e telefoniche di
Bologna, resistente, in punto a: azione cautelare ai sensi dell'art.
700 e segg. c.p.c.
Esaminati gli atti;
P R E M E S S O
Con decreto 18 gennaio 1988, il Ministro delle poste e delle
telecomunicazioni facoltizzava la Società TV Internazionale, alla
installazione ed all'esercizio di impianti ripetitori via etere nel
territorio nazionale dei programmi irradiati dalla "Societè Speciale
de Entreprise". Uno di codesti impianti veniva ubicato a Velo
Veronese, ed operava sul canale 53 VHF. Senonchè sul medesimo canale
operava pure la emittente televisiva privata "Tele Studio Modena"
mediante impianto radioelettrico ubicato in località Monte Faeto del
comune di Serramazzoni. Nascevano in tal modo interferenze nella
predetta area di servizio della prima da questa ultima provocate.
A seguito di segnalazione del Circolo costruzioni telegrafiche e
telefoniche di Verona il data 17 novembre 1988, il Circolo
costruzioni telegrafiche e telefoniche di Bologna emanava nei
confronti di quest'ultima provvedimento di diffida. E successivamente
in data 30 gennaio 1989 le impartiva ordine di disattivazione
dell'impianto radioelettrico in discorso.
Con ricorso 13 febbraio 1989, Saltarin Angelo, titolare della
prefata emittente, adiva la intestata pretura onde conseguire nelle
vie della tutela cautelare accordata dall'art. 700 del c.p.c. la
sospensione dell'ordine succitato.
Ritualmente costituivasi il Ministero resistente eccependo in via
pregiudiziale il difetto della giurisdizione ordinaria e nel merito,
contestando il fondamento della introitata domanda ed invocandone il
rigetto.
A petto delle contestazioni affacciate ex adverso l'istante
sollevava allora questione di legittimità costituzionale, della
disciplina, alla quale figurava ormai, ancorato il trattamento
normativo della fattispecie e dalla quale traevano supporto le
contestazioni medesime.
Questione che investiva in primo luogo il regime di concessione,
introdotto in sostituzione del precedente regime meramente
autorizzativo. Ed in secondo luogo la equiparazione ai fini della
assegnazione delle frequenze, dei meri ripetitori esteri alle
emittenti locali.
R I T E N U T O
Sembra allo scrivente che la questione di legittimità
costituzionale alla quale si accennava dianzi riveli il possesso di
entrambi i requisiti voluti per la rimessione alla Corte cui,
istituzionalmente demandata la sua delibazione.
I. - Prenderemo le mosse dal profilo della non manifesta
infondatezza:
a) il regime di concessione introdotto per la radiodiffusione
di programmi radiofonici e televisivi dall'art. 2 e regolamentato
dall'art. 16 della legge 6 agosto 1990, n. 223, determina un
affievolimento di un diritto che ritenevasi garantito dall'art. 21
della Carta costituzionale dello Stato: diritto ricompreso nel
primigenio ed insopprimibile patrimonio di ogni soggetto
dell'ordinamento ed esteso dall'aspetto sostanziale di libertà di
manifestazione del pensiero allo aspetto strumentale di libertà di
utilizzazione dei mezzi necessari per attuarla.
Sulla affacciabilità di simile diritto ritiene lo scrivente
ultroneo soffermarsi: dopo la profluvie di pronuncie affermative
della giurisdizione ordinaria e soprattutto, dopo il solenne
definitivo riconosciumento della Corte costituzionale stessa.
È vero che la Corte costituzionale aveva anche rappresentato la
esigenza allo scopo di renderlo compatibile con il soddisfacimento
del pubblico interesse, di sottoporlo ad un regime autorizzativo. Ma
è altrettanto vero che il regime autorizzativo non costituisce,
bensì ed unicamente lo presuppone.
Per converso, il regime di concessione lo vulnera in radicibus,
degradandolo al ruolo di interesse occasionalmente protetto, e
svuotandolo, in tal modo, della sua originaria effettiva portata.
Nè si obbietti che il regime di concessione sarebbe imposto dalla
appartenenza delle radiofrequenze al demanio dello Stato.
Ci limiteremo a replicare, malamente sintetizzandone le
argomentazioni con il recente insegnamento della Corte suprema di
cassazione: una siffatta appartenenza è categoricamente esclusa
dalla insuscettibilità di un loro solitario possesso;
b) La rammentata legge 6 agosto 1990, n. 223, nel dettare poi
agli artt. 32 e 38 le disposizioni transitorie ha definito con
l'equiparare sic et simpliciter, l'esercizio di impianti di
ripetizione di segnali esteri all'esercizio di impianti per la
radiodiffusione di programmi radiofonici e televisivi in ambito
nazionale e locale. Allo scrivente, una assimilazione del genere,
pare, una volta ancora confligga con il diritto, costituzionalmente
garantito al quale si faceva riferimento altrove.
Anzitutto, la ripetizione, in quanto tale e come tale di segnali
esteri si esaurisce senza residui in una attività di natura
imprenditoriale,che rinviene la sua costituzionale tutela,
esclusivamente, nell'art. 41 e che, pertanto, incontra un limite
invalicabile nella tutela, eventualmente antagonista del diritto
costituzionalmente garantito dall'art. 21.
Inoltre, ed in ogni caso essendo le frequenze utilizzate dai
ripetitori, le medesime fruite dalle emittenti nazionali e locali
occorreva, quanto meno un criterio di assegnazione che rispettasse la
priorità delle une rispetto agli altri. Per converso, di un tale
criterio, non vi ha traccia veruna, ad essa supplisce la più ampia
discrezionalità amministrativa libera di sacrificare le une
privilegiando gli altri. Il pensiero intuitivamente corre più che
altro, alle emittenti locali, destinate in tal modo, a differenze di
quelle nazionali a soccombere innanzi alla prevaricazione degli
economici interessi dai ripetitori rappresentati. Ognun vede con
quale rispetto del proclamato principio del pluralismo. Non per nulla
infine, quasi a suggello di una voluta disparità di trattamento col
richiamo all'art. 38 della legge 14 aprile 1975, n. 103, mentre si
manteneva per ripetitori il regime autorizzativo, ci si affrettava a
ricondurre al novello regime di concessione, le emittenti locali.
II. - Poche battute sotto il profilo della rilevanza:
a) la legittimità costituzionale a meno di codesto regime di
concessione incide addirittura, sulla proponibilità della introitata
domanda innanzi alla giurisdizione ordinaria dovendosi, previamente,
stabilire se quella avanzata dall'istante, abbia ad oggetto un
diritto soggettivo e se, conseguentemente, si renda operativa la
giurisdizione medesima anzichè la giurisdizione amministrativa. In
forza dei rispettivi confini, delineati dalla legge 20 marzo 1865, n.
2248;
b) anche tuttavia positivamente effettuata la ricognizione dei
confini suddetti, rimane pur sempre, che, il controllo dell'atto
amministrativo denunciato presuntivamente e lesivo del diritto
medesimo, sarebbe vanificato a valle dalla sua natura di atto
amministrativo conseguenziale ad altro atto amministrativo
collocantesi a monte, onde la antigiuridicità del primo si
atteggerebbe a vizio derivato. Senonchè, a sua volta, la
antigiuridicità del secondo lungi dal rivestire caratteri di
autonomia scaturirebbe pari pari alla asserita illegittimità
costituzionale della legge 6 agosto 1990, n. 223.

P. Q. M.
Visti gli articoli 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948,
n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone trasmettersi agli atti alla Corte costituzionale e
sospendersi il giudizio in corso;
Ordina la notificazione, a cura della cancelleria, della presente
ordinanza, alle parti del giudizio medesimo, nonchè al Presidente
del Consiglio dei Ministri e la sua comunicazione ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
Pavullo, addì 19 giugno 1991
Il pretore: PADOVANI
Depositato in cancelleria oggi 19 giugno 1991
Il collaboratore di cancelleria: (firma illeggibile)

91C1048