1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 28-5-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 181 ORDINANZA 19 - 23 maggio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Retribuzione individuale di anzianita' (r.i.a.) - Maggiorazioni in relazione all'anzianita' maturata successivamente al 31 dicembre 1990 - Norma di interpretazione autentica - Prospettato contrasto con il principio di ragionevolezza e di uguaglianza, con la tutela dell'affidamento e della certezza del diritto, nonche' asserita interferenza rispetto alla funzione giurisdizionale e al diritto di agire e difendersi in giudizio - Questione gia' dichiarata manifestamente infondata - Assenza di profili nuovi - Manifesta infondatezza. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 51, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 24, 97, 100, 101, 102, 103, 104, 108, 113. (003C0539) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 28-5-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 51, comma 3,
della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2001) promossi con ordinanze del 2 settembre (ordinanze n. 489 e
n. 490) e del 4 ottobre 2002 dal Tribunale amministrativo regionale
delle Marche, rispettivamente iscritte ai numeri 489, 490 e 579 del
registro ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 45, 1ª serie speciale, dell'anno 2002 e n. 3, 1ª serie
speciale dell'anno 2003.
Visti gli atti di costituzione di B. M. R. ed altra e B. D. ed
altre, nonchè gli atti di intervento del Presidente del Consiglio
dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 aprile 2003 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale delle Marche,
con tre ordinanze depositate il 2 settembre ed il 4 ottobre 2002,
pronunziate in altrettanti giudizi, solleva questione di legittimità
costituzionale dell'art. 51, comma 3, della legge 23 dicembre 2000,
n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), in riferimento
agli artt. 3, 24, primo comma, 100, 101, 103 e 113 della Costituzione
(ordinanze n. 489 e n. 490 del 2002) ed agli artt. 3, 24, 97, 101,
102, 103, 104, 108 e 113 della Costituzione (ordinanza n. 579 del
2002);
che nei giudizi principali alcuni dipendenti del Tribunale
amministrativo regionale delle Marche (giudizi introdotti dalle
ordinanze n. 489 e n. 490 del 2002) e del Ministero delle finanze
(giudizio promosso dall'ordinanza n. 579 del 2002) hanno adito il
Tribunale amministrativo regionale, chiedendo l'accertamento del
diritto alla maggiorazione della retribuzione individuale di
anzianità (infra, r.i.a.) ex art. 9 del d.P.R. 17 gennaio 1990,
n. 44 (Regolamento per il recepimento delle norme risultanti dalla
disciplina prevista dall'accordo del 26 settembre 1989 concernente il
personale del comparto Ministeri ed altre categorie di cui all'art. 2
del decreto del Presidente della Repubblica 5 marzo 1986, n. 68), in
virtù dell'anzianità maturata sino alla data del 31 dicembre 1992;
che, secondo i giudici a quibus, il d.P.R. n. 44 del 1990,
nel disciplinare la r.i.a. (art. 9), stabiliva l'attribuzione di
aumenti stipendiali rapportati all'anzianità di servizio (di 5, 10 e
20 anni) maturata dai dipendenti «nell'arco della vigenza
contrattuale» e l'accordo di comparto, scaduto il 31 dicembre 1990,
era stato prorogato sino al 31 dicembre 1993 dall'art. 7, comma 1,
del decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384, convertito nella legge
14 novembre 1992, n. 438, cosicchè i ricorrenti avrebbero avuto
diritto alla maggiorazione della r.i.a. anche per l'anzianità
maturata successivamente al 31 dicembre 1990 ed entro il 31 dicembre
1992;
che, l'art. 51, comma 3, della legge n. 388 del 2000 ha
stabilito che «l'articolo 7, comma 1, del decreto-legge 19 settembre
1992, n. 384, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 novembre
1992, n. 438, si interpreta nel senso che la proroga al 31 dicembre
1993 della disciplina emanata sulla base degli accordi di comparto di
cui alla legge 29 marzo 1983, n. 93, relativi al triennio 1° gennaio
1988-31 dicembre 1990, non modifica la data del 31 dicembre 1990,
già stabilita per la maturazione delle anzianità di servizio
prescritte ai fini delle maggiorazioni della retribuzione individuale
di anzianità. È fatta salva l'esecuzione dei giudicati alla data di
entrata in vigore della presente legge»;
che, ad avviso dei rimettenti, in virtù della consolidata
interpretazione data dalla giurisprudenza amministrativa all'art. 7,
comma 1, del d.l. n. 384 del 1992 le domande avrebbero dovuto essere
accolte, mentre l'art. 51, comma 3, della legge n. 388 del 2000,
innovando la precedente disciplina, imporrebbe il rigetto dei
ricorsi;
che, secondo i giudici a quibus, i quali svolgono
argomentazioni in larga misura coincidenti, l'art. 51, comma 3, della
legge n. 388 del 2000 non costituirebbe una norma di interpretazione
autentica, in quanto concerne una disposizione che non aveva dato
luogo a contrasti interpretativi e che avrebbe modificato, con
efficacia retroattiva, allo scopo di conseguire un risparmio per il
bilancio dello Stato, in violazione dell'art. 3 della Costituzione,
realizzando una disparità di trattamento in danno di coloro che non
hanno ottenuto sentenze di condanna passate in giudicato, recando
altresì vulnus all'art. 24, primo comma della Costituzione, in
quanto vulnera diritti già maturati ed impedisce ai titolari di
ottenerne la tutela;
che la norma censurata, per finalità di ordine finanziario,
in mancanza di congrue giustificazioni, sacrificherebbe
irragionevolmente diritti quesiti, pregiudicando l'affidamento posto
nella certezza della legge vigente, frustrando il diritto ad agire in
giudizio, con lesione delle funzioni costituzionalmente riservate
agli organi del potere giudiziario e, perciò, si porrebbe in
contrasto anche con gli artt. 100, 101, 103 e 113 della Costituzione;
che, in particolare, secondo l'ordinanza n. 579 del 2002, la
norma violerebbe gli artt. 24, 101, 102, 103, 104, 108 e 113 della
Costituzione, «sotto il profilo dell'interferenza della disposizione
legislativa rispetto all'esplicazione della funzione giudiziaria ed
al diritto di agire e di difendersi in giudizio», nonchè gli
artt. 3, 24 e 97 della Costituzione, in quanto si porrebbe in
contrasto con «i principi della necessaria ragionevolezza delle
scelte legislative, del divieto di ingiustificate disparità di
trattamento, della tutela dell'affidamento e della certezza del
diritto»;
che in tutti i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, deducendo che questa Corte ha già dichiarato
manifestamente infondata una questione analoga sollevata in
riferimento agli stessi parametri invocati dai rimettenti (ordinanza
n. 263 del 2002) ed ha quindi chiesto che la questione sia dichiarata
manifestamente infondata;
che nei giudizi promossi dalle ordinanze n. 489 e n. 490 del
2002 si sono costituiti i ricorrenti nei processi principali, che
hanno fatte proprie le argomentazioni svolte dai rimettenti,
chiedendo che la Corte dichiari l'illegittimità costituzionale della
norma impugnata ed insistendo i primi per l'accoglimento di questa
conclusione nella memoria difensiva depositata in prossimità della
camera di consiglio.
Considerato che i giudizi hanno ad oggetto la stessa norma,
censurata in riferimento a parametri costituzionali in larga misura
coincidenti e sotto profili sostanzialmente analoghi e pertanto
possono essere riuniti per essere decisi con un'unica pronuncia;
che questa Corte, con le ordinanze n. 263 e n. 440 del 2002 e
n. 10 del 2003, si è già pronunciata sulla questione sollevata in
riferimento agli stessi parametri ed in riferimento a profili
sostanzialmente analoghi - riferibili anche all'art. 100 della
Costituzione - dichiarandone la manifesta infondatezza;
che le ordinanze di rimessione in esame non contengono
profili nuovi o comunque argomentazioni tali che possano condurre la
Corte a conclusioni differenti;
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 51, comma 3, della legge
23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001),
sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 97, 100, 101, 102, 103,
104, 108 e 113 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale delle Marche, con le ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 23 maggio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0539