1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 16-7-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 448 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 dicembre 2002
Ordinanza emessa il 30 dicembre 2002 dal tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Matei Adrian Alin Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Attribuzione alla polizia giudiziaria di un potere autonomo e superiore rispetto a quello riconosciuto alla autorita' giudiziaria - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi di reato analoghe o piu' gravi - Lesione del principio della riserva di giurisdizione in materia di liberta' personale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13, comma terzo. (003C0721) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 16-7-2003)

IL TRIBUNALE

Provvedendo d'ufficio, ha pronunciato la seguente ordinanza.
Adrian Alin Matei è stato tratto in arresto in flagranza del
reato di cui all'art. 14, comma 5-ter e quinquies decreto legislativo
n. 286, e presentato all'odierna udienza per il giudizio di
convalida, richiesta dal pubblico ministero trattandosi di un caso di
arresto obbligatorio.
La difesa si è rimessa.
L'art. 13 della Costituzione, secondo la lettura che ne è stata
sempre data dalla Corte costituzionale (si vedano per tutte le
pronunce n. 173 del 1971 e n. 503 del 1989) e dalla Corte di
cassazione (ad es. sentenza n. 297 del 1973), legittima il potere di
limitazione della libertà personale da parte dell'autorità di
pubblica sicurezza solo in quanto anticipazione e supplenza del
potere dell'autorità giudiziaria.
Ed infatti ex art. 386 c.p.p. la polizia giudiziaria di ogni
arresto deve dare immediata notizia al pubblico ministero, cui deve
porre a disposizione l'arrestato al più tardi entro 24 ore; d'altra
parte il pubblico ministero ha il potere/dovere di sindacare
immediatamente l'operato della polizia giudiziaria, sia sotto il
profilo della legittimità che sotto quello delle esigenze cautelari,
ex art. 389 c.p.p. e 121 disp. att. c.p.p.
Nel caso di specie, è invece attribuito alla polizia giudiziaria
il dovere di procedere all'arresto - obbligatorio - dell'indagato per
un illecito contravvenzionale, cui non può seguire quindi
l'applicazione di alcuna misura cautelare (ex art. 272 e segg.
c.p.p., ed in mancanza di previsione speciale).
Viene così, in contrasto con l'art. 13, comma 2, Cost.,
riconosciuto in materia di libertà personale alla polizia
giudiziaria un potere autonomo e superiore rispetto a quello di cui
dispone l'autorità giudiziaria.
L'art. 14, comma 5-quinquies decreto legislativo n. 286/1998
prevede altresì che si proceda con rito direttissimo: con ciò
parrebbe risultare limitato il potere/dovere del p.m. di porre
immediatamente in libertà l'indagato ex art. 121 disp. att. c.p.p.
(infatti nel caso in esame non esercitato), in contrasto con il
dovere di controllo dell'operato della p.g. ex art. 13, secondo
comma, Cost.
Inoltre si viene a creare una ingiustificata disparità di
trattamento fra coloro che, indagati per la contravvenzione in
questione, possono vedere limitata la propria libertà personale fino
ad un massimo di 48 ore, e coloro che, arrestati per reati anche
molto più gravi, possono essere comunque rimessi immediatamente in
libertà secondo i principi generali.
In particolare è stridente la disparità di trattamento in
relazione a quanto previsto dall'art. 13, comma 13-ter decreto
legislativo n. 286/1998, che non impone l'arresto obbligatorio dello
straniero espulso che rientri nel territorio dello Stato (ed è
punito con pena identica a quella prevista per lo straniero che non
ottempera all'ordine di allontanarsi), neppure se l'espulsione era
stata disposta dall'autorità giudiziaria (delitto per il quale è
prevista una pena ben più grave e che consente l'applicazione di
misure cautelari).
Sussistendo dunque seri dubbi di legittimità della norma in
esame in relazione agli artt. 3 e 13 della Costituzione, va disposta
la sospensione del procedimento per le valutazioni della Corte.
In mancanza di titolo detentivo, va altresì disposta l'immediata
rirnessione in libertà dell'indagato, se non detenuto per altra
causa.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23 legge n. 87/53;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinquies, legge
n. 189/2002, nella parte in cui prevede, per il reato previsto al
comma 5-ter, l'arresto obbligatorio dell'indagato, per violazione
degli artt. 3 e 13, terzo comma della Costituzione;
Dispone l'immediata remissione in libertà di Matei Adrian Alin,
nato a Bals (Romania) il 30 luglio 1981, se non detenuto per altra
causa;
Sospende il presente procedimento ed ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Milano, addì 30 dicembre 2002
Il giudice: Gandus
03C0721