1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 19-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 177 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 22 febbraio 2000 dal tribunale di Treviso nei procedimenti civili riuniti vertenti tra I.N.P.S. e Negro Irma Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituuionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul diritto di difesa, sul principio di eguaglianza e sulla garanzia previdenziale. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 181, 182; modificato dalla legge 28 maggio 1997, n. 140, art. 3-bis; legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 36, comma 1, 36, comma 5. - Costituzione, artt. 3, 24 e 38. (000C0325) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 19-4-2000)

IL TRIBUNALE

Nella causa in grado d'appello promossa dall'I.n.p.s. contro
Negro Irma;
Ha pronunciato la seguente ordinanza;
Con ricorso depositato il 4 aprile 1996 l'I.n.p.s. proponeva
appello avverso la sentenza n. 44/96 del pretore di Treviso che,
accogliendo parzialmente il ricorso proposto da Negro Irma,
riconosceva il diritto della ricorrente a conservare il trattamento
di integrazione al minimo sulla pensione diretta, come determinato
al 30 settembre 1983, sino al 31 dicembre 1984, condannando
l'I.n.p.s. a corrisponderle le somme maturate, maggiorate di
interessi e rivalutazione, dal centoventunesimo giorno successivo
alla presentazione della domanda in via amministrativa. L' I.n.p.s.
chiedeva l'integrale riforma dell'impugnata sentenza, rilevando che
nulla spettava all'appellata a seguito dell'entrata in vigore del
d.-l. 26 marzo 1996 che all'art. 1, aveva privato di effetti i
provvedimenti giurisdizionali, come la sentenza impugnata, non
ancora passati in giudicato, stabilendo altresì la non decorrenza
di interessi e rivalutazione sugli importi maturati al 31 dicembre
1995.
L'appellata - ritualmente costituita - contestava i motivi di
gravame, chiedendone il rigetto, in via subordinata chiedendo
l'inapplicabilità della normativa sopravvenuta perchè
contrastante con gli artt. 3, 24, 25, 102, e 104 della
Costituzione.
All'udienza del 22 giugno 1999 l'I.n.p.s. chiedeva la
dichiarazione di estinzione del giudizio con compensazione delle
spese, alla luce dell'art. 36 comma 5 della legge n. 448/1998.
Ritiene il tribunale che l'art. 1 commi 181 e 182 legge
n. 662/1996 e l'art. 36 comma 5 legge n. 448/1998 presentino
profili d'incostituzionalità con riferimento agli artt. 3, 24 e 38
della Costituzione.
La stessa giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn.
103/1995 e 123/1987) ha sancito la legittimità di norme che hanno
disposto l'estinzione dei giudizi pendenti, quando "tale previsione
è coerente col carattere sostanzialmente sattisfattivo della nuova
legge rispetto alle pretese fatte valere dinanzi ai giudici a
quibus".
La normativa in esame, viceversa, nel prendere atto di un diritto
già sorto in capo ai pensionati per effetto delle sentenze della
Corte costituzionale n. 495/1993 e n. 240/1994, si limita a
regolarne le modalità di adempimento in senso deteriore rispetto
alle norme generali.
Lungi dal produrre un arricchimento della situazione giuridica
soggettiva del creditore, dunque, incide su tale situazione
determinando una dilazione dei tempi di adempimento (con la
previsione del pagamento degli arretrati in sei annualita': art. 1,
comma 181 legge n. 662/1996, come modificato dall'art. 3-bis legge
n. 140/1997), la compressione della misura del soddisfacimento (con
riferimento alla misura degli interessi, liquidati forfettariamente
nel 5% complessivo per una mora ultradecennale):
art. 1, comma 182 legge n. 662/1996, (come da ultimo
modificato dell'art. 36 comma 1 legge n. 448/1998), l'esclusione
della conseguenza legale dell'accoglimento delle pretese fatte
valere in giudizio e fondate su situazione giuridica perfezionata
anteriormente all'entrata in vigore della normativa in esame
(compensazione delle spese: art. 36 comma 5 legge n. 448/1998).
Ne risulta la violazione dei seguenti articoli della
Costituzione:
art. 3, in quanto si introduce un trattamento diverso e
peggiorativo, che non trova giustificazione in diversità di
situazione giuridica, per i crediti dei pensionati con il diritto
alla c.d. cristallizzazione;
art. 24, poichè è vanificato il diritto di agire in
giudizio per la tutela integrale del diritto sostanziale e di
ottenere la conseguente rifusione delle spese sostenute (ciò che
costituisce estrinsecazione della previsione costituzionale del
diritto di difesa), con l'ulteriore rischio, conseguente alla
dichiarazione di estinzione, di vedersi opporre poi - in via
amministrativa - dall'I.n.p.s. argomentazioni ed eccezioni (ad
es.:superamento del limite reddituale) già dedotte nel giudizio
dichiarato estinto e non incise dalle disposizioni della nuova
normativa;
art. 38, in quanto sono compresi diritti, di natura
previdenziale, intesi a garantire il minimo vitale.
Le norme indicate regolano la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicchè la questione di legittimità appare rilevante,
oltrechè non manifestatamente infondata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, e 23 della legge n. 87
dell'11 marzo 1953;
Ritenuta non manifestatamente infondata e rilevante la questione
di legittimità costituzionale degli articoli 1, commi 181 e 182
della legge 22 dicembre 1996 n. 662, come modificati
dall'art. 3-bis della legge 28 maggio 1997 n. 140 e dall'art. 36
comma 1 della legge 23 dicembre 1998 n. 448, e 36 comma 5 della
legge 23 dicembre 1998 n. 448, in relazione agli articoli 3, 24 e
38 della Costituzione, per i motivi indicati nella parte motiva
della presente ordinanza;
Sospende il giudizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai presidenti della Camera dei Deputati e del Senato
della Repubblica.
Treviso, addì 22 febbraio 2000.
Il Presidente: Castagna
00C0325