1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 14-11-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 132 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 5 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 5 ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Caccia - Norme della Regione Lombardia - Attivita' di allenamento e addestramento dei cani - Previsione della possibilita' di esercizio anche in periodi di caccia chiusa - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con le disposizioni statali che, per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio, stabiliscono standard minimi e uniformi di tutela in tutto il territorio nazionale - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente. - Legge della Regione Lombardia 31 luglio 2012, n. 15, art. 1, comma 1, lett. b). - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 10, comma 8, lett. e). (012C0402) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 14-11-2012)

Ricorso della Presidenza del Consiglio dei ministri, in persona
del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dalla
Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia in
Roma, alla via dei Portoghesi n. 12, contro la regione Lombardia, in
persona del Presidente pro tempore, perchè sia dichiarata
l'incostituzionalità dell'art. 1, comma 1, lettera b), legge della
regione Lombardia n. 15 del 31 luglio 2012 pubblicata nel BUR n. 31
del 3 agosto 2012, recante: «Modifiche alla legge regionale 16 agosto
1993, n. 26 (Norme per la protezione della fauna selvatica e per la
tutela dell'equilibrio ambientale e disciplina dell'attività
venatoria )concernenti il periodo di allettamento e addestramento
cani».
La norma regionale in epigrafe è palesemente illegittima e si
chiede che venga dichiarata incostituzionale per i seguenti

Motivi

La disposizione regionale in esame sostituisce il comma 12
dell'art. 40, legge regionale n. 26/1993 stabilendo che: «12.
L'attività di allenamento e di addestramento dei cani è
disciplinata dalle province, è consentita sull'intero territorio
regionale non soggetto a divieto di caccia e può essere esercitata,
non prima del 10 agosto, per cinque giornate settimanali con
eccezione del martedì e del venerdì.
L'allenamento non è consentito nelle aree interessate dalle
produzioni agricole di cui all'art. 37, comma 8, anche se prive di
tabellazione.».
Con tale disposizione la regione Lombardia ha previsto che
l'attività cinofila di addestramento ed allenamento dei cani da
caccia, sull'intero territorio regionale ove non è vietata la
caccia, possa iniziare fin dal primo di agosto.
L'attività di addestramento cani, è assimilabile in tutto e per
tutto alla materia della caccia.
Afferma infatti codesto Giudice delle leggi: «nessun dubbio può
sussistere ne in ordine al fatto che "addestramento dei cani", in
quanto attività strumentale all'esercizio venatorio, debba
ricondursi alla materia della "caccia" ...» (Corte costituzionale
sentenza n. 350 del 1991).
In quanto attività venatoria quindi, l'addestramento dei cani
può essere consentito senza limiti di tempo solo nelle zone di
addestramento all'uopo istituite dalle amministrazioni ai sensi
dell'art. 10, comma 8, lettera e) della legge n. 157/1992, secondo
cui le regioni predispongono i piani faunistico-venatori, finalizzati
a garantire la conservazione delle specie mediante la
riqualificazione delle risorse ambientali e la regolamentazione del
prelievo venatorio, e dispone che gli stessi indichino «le zone e i
periodi per l'addestramento, l'allenamento e le gare di cani anche su
fauna selvatica naturale ...», proprio per evitare che detta fauna
selvatica sia disturbata durante i periodi nei quali l'esercizio
venatorio è vietato.
Va precisato che l'ISPRA - Istituto superiore per la protezione e
la ricerca ambientale - (organismo che, ai sensi dell'art. 7 della
legge quadro nazionale sulla caccia n. 157/1992 ha il compito di
censire il patrimonio ambientale costituito della fauna selvatica, di
studiarne lo stato, l'evoluzione ed i rapporti con le altre
componenti ambientali, nonchè di controllare e valutare gli
interventi faunistici operati dalle regioni e dalle province
autonome, formulando i pareri tecnico-scientifici richiesti dello
Stato, dalle regioni e dalle province autonome) ha avuto modo di
esprimersi sull'argomento, affermando che consentire l'addestramento
e l'allenamento del cani nel periodo indicato della norma regionale
qui impugnata «determina un evidente ed indesiderabile fattore di
disturbo, in grado di determinare in maniera diretta ad indiretta una
mortalità aggiuntiva per le popolazioni faunistiche interessate» in
quanto si svolge «durante il periodo riproduttivo degli uccelli e del
mammiferi selvatici (dalla stagione degli accoppiamenti
all'indipendenza della prole dalle cure parentali).».
Afferma ISPRA che tale attività non dovrebbe essere consentita
prima dell'inizio di settembre, escludendo in ogni caso i mesi che
vanno da febbraio ad agosto; ed ha chiarito, inoltre, di aver
manifestato tali indicazioni nei propri pareri indirizzati alle
regioni in merito alle proposte di calendario venatorio.
La norma regionale in questione, quindi, prevedendo che
l'attività cinofila di addestramento ed allenamento del cani possa
svolgersi sull'intero territorio regionale ove non è vietata la
caccia, anche in periodi di caccia chiusa, si pone in netto contrasto
con le citate disposizioni statali, contenute nella legge quadro n.
157/1992 , che, dettando disposizioni per la protezione della fauna
selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio, stabilisce standard
minimi e uniformi di tutela della fauna in tutto il territorio
nazionale.
Si evidenzia, pertanto, la violazione della competenza esclusiva
dello Stato in materia di tutela dell'ambiente, di cui all'art. 117,
secondo comma, lettera s) della Costituzione.
Onde la presente impugnativa ai sensi dell'art. 127 della
Costituzione.

P. Q. M.

Si confida che la disposizione regionale in epigrafe venga
dichiarata costituzionalmente illegittima.
Unitamente alla copia notificata del presente ricorso sarà
depositata nei termini copia conforme della determinazione del 20
settembre 2012 del Consiglio dei ministri con allegata relazione.
Roma, 25 settembre 2012

L'Avvocato dello Stato: Bucalo