Parte Seconda n. 125 del 24-10-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO
(GU Parte Seconda n.125 del 24-10-2013)

Notifica per pubblici proclami


Ricorso TAR Lazio, sede di Roma, Sez. III, n. 4771/2013,
nell'interesse della signora Rosaura Sciosci, difesa dall'avv.
Gianfranco Passalacqua, dall'avv. Guglielmo Calcerano e dall'avv.
Valerio Impellizzeri, domiciliata presso lo Studio dell'avv.
Gianfranco Passalacqua sito in via Vitelleschi n. 26, 00193, Roma,
per l'annullamento del bando Agenzia delle Entrate, Direzione
Centrale del Personale, prot. n. 2009/193306 del 24 dicembre 2009
recante «Procedura per il passaggio dalla II area alla III area
funzionale, fascia F1, profili di funzionario, funzionario
informatico e funzionario tecnico, per complessivi 2000 posti»; dei
relativi verbali; del provvedimento di esclusione della ricorrente e
della graduatoria finale della procedura di passaggio dalla II area
funzionale alla III area funzionale - profilo funzionario - processi
di missione uffici periferici; dell'accordo sindacale del 21 marzo
2013. Si provvede alla notificazione mediante pubblici proclami nei
confronti di tutti i partecipanti alla selezione collocati in
posizione utile nella graduatoria, come da ordinanza del Tribunale
amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma, Sezione III, n.
7725/2013. Si riportano di seguito le conclusioni del ricorso:
«Voglia codesto Tribunale amministrativo regionale, disattesa ogni
avversa eccezione e istanza, annullare la procedura concorsuale ex
bando prot. 2009/193306 e tutti gli atti in epigrafe impugnati, in
quanto illegittimi per i motivi indicati, e condannare
l'amministrazione al risarcimento del danno da perdita di chance come
da superiore istanza risarcitoria». La ricorrente assume che la
rottura dei sigilli delle urne contenenti le schede anagrafiche dei
concorrenti (sub-procedura «profilo funzionario - processi di
missione uffici periferici»), accertata dal verbale della Guardia di
Finanza in data 10 settembre 2012, abbia viziato il procedimento per
violazione degli artt. 3, 51, 97 Costituzione, violazione dello
stesso bando di concorso 2009/193306, violazione dei principi di
anonimato, di imparzialità e par condicio tra i candidati, nonchè
per motivazione illogica, istruttoria carente. Infatti, a causa della
rottura dei sigilli, è venuta meno la doneità del procedimento a
impedire potenziali manipolazioni del risultato del concorso. La
violazione dei sigilli potrebbe difatti essere avvenuta anche
all'indomani dell'inserimento delle anagrafiche dei partecipanti
all'interno dell'urna poi sigillata, avvenuto in data 11 aprile 2012,
in quanto dalla data di immissione nelle schede nell'urna a quella
della scoperta della rottura dei sigilli (avvenuta il 10 settembre
2012) la Commissione non ha più verificato l'integrità dei sigilli
stessi. Pertanto l'esclusione della ricorrente dalla gara è
inficiata dalla lesione del principio di imparzialità e di
anonimato. Ciò anche a causa del fatto che la Commissione in sede di
correzione non ha commentato i singoli elaborati nè analiticamente
assegnato i punteggi, così favorendo possibili manipolazioni. Dalla
negligenza serbata dall'Amministrazione nella custodia dell'urna
sigillata discende poi il diritto della ricorrente al risarcimento
del danno da perdita di chance subito.

avv.ti Gianfranco Passalacqua - Guglielmo Calcerano - Valerio
Impellizzeri


TS13ABA12880