1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 14-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 263 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 gennaio 2004
Ordinanza emessa l'8 gennaio 2004 dalla Corte dei conti, sez. giur. per la Regione Puglia, sul ricorso proposto da Masi Caterina ed altri contro Provveditorato agli studi di Bari ed altri Previdenza e assistenza sociale - Dipendenti del Ministero della pubblica istruzione collocati a riposo tra il 1° giugno 1977 ed il 1° aprile 1979 - Riliquidazione del trattamento di quiescenza in ragione del 50 per cento a decorrere dal 1° gennaio 1986 ed interamente dal 1° gennaio 1987, anziche' interamente dal 1° febbraio 1981 - Irragionevolezza. - Legge 17 aprile 1985, n. 141, art. 7, comma 2. - Costituzione, art. 3, primo comma. (004C0430) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 14-4-2004)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso collettivo
iscritto al nn. 11590 - 11629 - 11650 - 11653 - 11659 - 11695 - 11833
- 11839 - 11851 - 11854 - 11914 - 11917 - 11920 - 11923 - 11926 -
11929 - 11932 - 11995 - 12016 - 12019 - 12022 - 12028 - 12031
proposti dai sigg.: Masi Caterina, Pizzigallo Grazia, Micci Armando,
Lotta Gallo Elena, Negro Vittoria, Pastore Antonia, Ciavarella
Domenico, Gentile Giuseppe Antonio, Fantuzzi Tiziana, Del Buono
Onorina, Metta Maria, Gagliardi Isidoro, Nista Antonio, Buonfiglio
Vincenza, Metta Luigi, Grisorio Martire, De Michele Luigi, Lucianetti
Michele, Lopez Ignazio, Lucianetti Maria, La Pietra Adriano, Simone
Giuseppe, Rubino Elena - rappresentati e difesi dagli avv.ti Ernani
D'Agostino e Giorgio, giusta procura in calce ai ricorsi;
Contro: Provveditorato agli studi di Bari, Taranto e Foggia;
Direzione provinciale del Tesoro di Bari, Taranto e Foggia;
Visti i ricorsi in epigrafe;
Esaminati gli atti;
Considerato in

F a t t o

Con ricorso depositato in data 17 aprile 1989 i ricorrenti, tutti
ex dipendenti del Ministero della pubblica istruzione, collocati a
riposo tra il 1° giugno 1977 ed il 31 maggio 1979, chiedono
l'accertamento del diritto alla riliquidazione del trattamento di
quiescenza sulla base delle intere anzianità di servizio maturate, a
decorrere dal 1° febbraio 1981, così come stabilito dal d.P.R.
n. 255 del 28 maggio 1981, convertito nella legge n. 391 del
24 luglio 1981.
Si dolgono i ricorrenti del fatto che il legislatore abbia voluto
circoscrivere il beneficio del riconoscimento integrale
dell'anzianità di servizio al personale cessato dal servizio tra il
1° aprile 1979 ed il 31 gennaio 1981 e impugnano di sospetta
incostituzionalità la norma di cui all'art. 7, comma 2 della legge
17 aprile 1985, n. 141, per quanto concerne le decorrenze economiche,
in relazione agli articoli 3, 36, 38 e 95 della Costituzione.
All'odierna udienza in data 11 novembre 2002, nella assenza delle
parti, il giudice si è riservato di decidere sulla questione di
legittimità costituzionale
Ritenuto in

D i r i t t o

I ricorrenti sono stati destinatari dei benefici contrattuali, di
cui alla legge n. 312/1980.
La suddetta legge aveva previsto un particolare inquadramento
rapportato al criterio del c.d. maturato economico, ai sensi
dell'art. 51, per effetto del quale ciascun dipendente in servizio
alla data del 1° giugno 1977, ha ottenuto una collocazione in una
posizione stipendiale non corrispondente nelle nuove tabelle alla
anzianità di servizio effettivamente maturata, ma all'ammontare
della retribuzione già in godimento, con l'aggiunta di alcuni
emolumenti previsti dall'art. 51.
Rendendosi conto delle possibili disparità di trattamento, il
legislatore si è preoccupato nel successivo art. 152 di limitare nel
tempo l'applicazione del suddetto criterio, prevedendo espressamente
il recupero della maggiore anzianità di servizio nel livelli
retributivi precedentemente maturati, a cominciare dal triennio
1979-1981 (primo comma) e una posizione di priorità per il personale
che avesse già maturato il diritto al trattamento di quiescenza
(secondo comma).
Tale impegno si è concretizzato con il d.P.R. 2 giugno 1981 e
con il decreto-legge 28 maggio 1981, n. 255 - come modificato dalla
legge 24 luglio 1981, n. 391 («Conversione in legge, con
modificazioni del decreto-legge 28 maggio 1981, n. 255, recante
copertura finanziaria dei decreti del Presidente della Repubblica
concernenti la corresponsione di miglioramenti economici al personale
della scuola di ogni ordine e grado, compresa l'universita») - ma
limitatamente al personale cessato dal servizio nel corso di vigenza
contrattuale del triennio 1979-1981, con decorrenza dal 1° febbraio
1981 (cfr. art. 8, commi 1 e 2).
Dalle risultanze del dibattito parlamentare sulla conversione in
legge del decreto-legge n. 255 del 1981 emerge come l'art. 8,
originariamente relativo al solo personale collocato a riposo con
decorrenza successiva al 1° febbraio 1981, sia stato integrato dalla
Commissione estendendone i benefici ai dipendenti cessati dal
servizio nel corso del triennio 1979-1981.
Si tratta, probabilmente, dell'emendamento più rilevante tra
quelli introdotti, che è stato approvato sulla base delle seguenti
considerazioni: «Si è riconosciuto che si tratta di un problema che
riguarda tutti i dipendenti dello Stato e quindi nell'ambito di
questa categoria non è possibile operare discriminazioni» (Atti
Camera, VIII legislatura, seduta del 30 giugno 1981, n. 30604).
Rimaneva, comunque, la disparità di trattamento nei confronti
del personale cessato dal servizio nel corso di vigenza del triennio
contrattuale 1977-1979.
Di qui la rimessione degli atti alla Corte costituzionale per la
decisione della questione di legittimità costituzionale sollevata
dal Tribunale amministrativo regionale Lazio, sezione terza, con
ordinanza n. 506/1983.
Nelle more del giudizio di costituzionalità era emanata la legge
7 aprile 1985, n. 141 che, all'art. 7, prevede la riliquidazione del
trattamento di quiescenza, comprensivo della valutazione dell'intera
anzianità di servizio, anche per il personale collocato a riposo nei
periodo compreso tra il 1° giugno 1977 ed il 31 marzo 1979, fissando
l'attribuzione dei benefici derivanti da tale riconoscimento nella
misura del 50% a decorrere dal 1° gennaio 1986 ed interamente a
decorrere dal 1° gennaio 1987.
L'intervento legislativo posto in essere con la norma dell'art. 7
di cui alla legge n. 141/1985 non ha però limitato del tutto la
sperequazione di trattamento operata nei confronti del personale
cessato dal servizio - come i ricorrenti - tra il 1° giugno 1977 ed
il 31 marzo 1979, con riferimento alla misura ed alla decorrenza
economica ivi prevista: 50% dal 1° gennaio 1986, anzichè l'intero
dal 1° febbraio 1981.
Occorre richiamare la motivazione della sentenza della Corte
costituzionale n. 504 del 5 maggio 1988, emessa sulla su mentovata
questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale
amministrativo regionale Lazio, perchè sebbene riferita all'art. 8
del decreto-legge n. 255/1981 (convertito, con modificazioni, nella
legge n. 391/1981), risulta utile ai fini dell'esame della presente
questione di legittimità costituzionale.
La Corte costituzionale, quanto alle differenziazioni rilevabili
sul piano temporale, ribadisce il suo insegnamento costante secondo
il quale «lo stesso fluire del tempo costituisce di per sè un
elemento diversificatore» (cfr., ex multis, sentt. n. 65 del 1979,
n. 138 del 1979, n. 122 del 1980 e n. 618 del 1987) e tuttavia, nel
caso di specie, alla Corte appare irragionevole la decisione del
legislatore di estendere retroattivamente il beneficio del
riconoscimento integrale dell'anzianità di servizio limitatamente al
solo personale cessato dal servizio dal 1° aprile 1979, negando tale
estensione a coloro i quali, nonostante il loro collocamento a riposo
risalisse ad un'epoca anteriore al 1° aprile 1979, avevano tuttavia
ottenuto l'inquadramento nelle qualifiche retributive funzionali,
perchè al 1° giugno 1977 erano ancora in servizio.
Pertanto, la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 8 del decreto-legge n. 255/1981, come
modificato dalla legge n. 391/1981, «nella parte in cui non prevede
l'estensione ai dipendenti della scuola collocati in quiescenza nel
periodo tra il 1° giugno 1977 ed il 1° aprile 1979, dei benefici
concessi ai dipendenti cessati dal servizio dopo quest'ultima data».
Alla luce della suddetta sentenza della Corte costituzionale, e
per le stesse considerazioni, ritiene questo giudice a quo che appare
irragionevole la scelta legislativa trasfusa nell'art. 7 della legge
n. 141/1985 di differenziare misura e decorrenza economica della
attribuzione dei benefici ivi prevista, essendo gravemente
discriminatoria nei confronti del personale della scuola cessato dal
servizio nel periodo compreso tra il 1° giugno 1977 ed il 1° aprile
1979.
Ad avviso di questo giudice, infatti, risulta violato l'art. 3,
comma 1 Cost., in quanto appare irragionevole differenziare ai fini
pensionistici la posizione dei dipendenti della scuola cessati dal
servizio nel periodo compreso tra il 1° giugno 1977 ed il 31 maggio
1979 e il personale collocato a riposo nel periodo compreso tra il 1°
aprile 1979 ed il 31 gennaio 1981.
La questione di legittimità costituzionale, dunque, si appalesa
come non manifestamente infondata ed è altresì rilevante nel
presente giudizio, per il carattere pregiudiziale della medesima,
ostando all'accoglimento del ricorso la vigenza della norma di cui
all'art. 7, comma 2, della legge 17 aprile 1985, n. 141.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 7, comma 2 della
legge n. 141 del 17 aprile 1985 - per violazione dell'art. 3, comma 1
Cost. - nella parte in cui stabilisce che i benefici previsti dal
presente articolo sono attribuiti ai dipendenti della scuola
collocati a riposo nei periodo tra il 1° giugno 1977 ed il 1° aprile
1979 in ragione del 50 per cento a decorrere dal 1° gennaio 1986 ed
interamente dal 1° gennaio 1987, anzichè interamente dal 1° febbraio
1981.
Sospende il giudizio ed ordina alla segreteria la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati
e del Senato della Repubblica.
Così provveduto in Bari, nella camera di consiglio
dell'11 novembre 2002.
Il giudice: Raeli
04C0430