1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 19-3-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 86 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 settembre 2002
Ordinanza emessa il 19 settembre 2002 dal giudice di pace di Napoli sul ricorso proposto da Sergi Olga ed altro contro Saviano Raffaele Processo penale - Procedimento davanti al giudice di pace per i reati procedibili a querela - Ricorso immediato al giudice - Necessaria indicazione nel ricorso delle generalita' della persona citata in giudizio - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto in caso di presentazione di querela - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio di parita' tra le parti. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 21, comma 2, lett. e). - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (003C0190) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 19-3-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Letto il ricorso che precede, con il quale il ricorrente ha
proposto ricorso immediato ex art. 21 d.lgs. n. 274/2000;
Visto il parere del p.m. che chiede dichiararsi il ricorso
inammissibile, ai sensi dell'art. 21, comma 2 lett. c) (rectius
lett. e) d.lgs. n. 274/2000, per mancata indicazione delle
generalità della persona citata in giudizio;

R i l e v a:

1. - La legge 31 dicembre 1996, n. 675 non consente al privato
cittadino l'utilizzo dei dati identificativi del colpevole (o
presunto tale), in quanto di tali dati, benchè non sensibili, ne è
praticamente vietato il trattamento;
2. - Tali dati però possono essere richiesti, per fini di
giustizia, da altra autorità (giudiziaria, di pubblica sicurezza,
ecc.);
3. - In tale stato di cose, il privato cittadino, che nella
maggior parte dei casi non conosce i dati identificativi del
colpevole, non potrà mai proporre ricorso immediato al giudice, in
quanto l'ostacolo (trattare = fornire i dati personali) si presenta
insormontabile;
4. - Il detto ostacolo vulnera il diritto di difesa del privato
ex art. 24 Costituzione, rendendo peraltro inutile la predisposizione
del mezzo legislativo (ricorso immediato);
5. - L'art. 111 della Costituzione fissa la parità delle parti
in giudizio, per cui l'accusato, il p.m. e la parte privata (a cui è
riconosciuto il diritto di introdurre ricorso immediato) hanno
eguaglianza di diritti nel processo;
6. - L'impossibilità di trattamento (accedere ai) dei dati
personali, disposta per il privato, a differenza del p.m., intacca la
parità sopra indicata a disfavore della parte privata, in violazione
delle norme citate.
7. - L'art. 21/5 d.lgs. n. 274/2000 poi prevede che il ricorso
immediato produce gli stessi effetti della querela ed è presentato
dalla persona offesa (secondo comma, art. 21); vi è equiparazione
tra il ricorso e querela;
8. - La querela però (ex art. 120 c.p.) pur presentata dalla
persona offesa, non richiede l'esatta indicazione delle generalità
del colpevole come peraltro insegnato dal Supremo collegio (Cass. 4
marzo 1981, n. 1768);
9. - Il dettato dell'art. 21, comma 2, lett. e) pertanto si
presenta incongruo e irragionevole in comparazione con quello
dell'art. 120 c.p., in violazione dell'art. 3 della Costituzione, in
quanto il soggetto che presenta querela può non fornire i dati
personali, mentre il soggetto che presenta il ricorso immediato deve
fornire tali dati.

P. Q. M.
Solleva incidente di costituzionalità per contrasto dell'art. 21
comma 2 lett. e), d.lgs. n. 274/2000 con gli artt. 24, 111, e 3 della
Costituzione in riferimento alla legge 31 dicembre 1996, n. 675 e 120
c.p.,
Dispone la sospensione del presente giudizio,
Ordina alla cancelleria la trasmissione del fascicolo con tutti i
documenti ivi esistenti alla Corte costituzionale;
la notifica dell'ordinanza a:
1) Presidenza del Consiglio dei ministri;
2) p.m. in sede;
3) ricorrenti;
4) difensore degli stessi;
la comunicazione della medesima ordinanza a:
1) Presidente del Senato della Repubblica;
2) Presidente della Camera dei deputati.
Il giudice di pace: Schiano
03C0190