1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 6-6-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 136 ORDINANZA 21 - 31 maggio 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Amministrazione pubblica - Conferimento di incarichi, inclusa la partecipazione ad organi collegiali - Compenso - Attribuzione del solo rimborso delle spese sostenute ed, eventualmente, di gettone di presenza di importo non superiore a 30 euro a seduta - Ricorso della Regione Trentino Alto Adige - Atto di rinuncia, accettato dalla parte costituita - Estinzione del processo. - D.l. 31 maggio 2010, n. 78 (convertito nella legge 30 luglio 2010, n. 122, art. 5, comma 5). - Costituzione, art. 117, terzo comma; statuto della Regione Trentino Alto Adige, art. 79; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, art. 2; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. Amministrazione pubblica - Conferimento di incarichi, inclusa la partecipazione ad organi collegiali - Compenso - Attribuzione del solo rimborso delle spese sostenute ed, eventualmente, di gettone di presenza di importo non superiore a 30 euro a seduta - Ricorso della Provincia autonoma di Trento - Atto di rinuncia, accettato dalla parte costituita - Estinzione del processo. - D.l. 31 maggio 2010, n. 78 (convertito nella legge 30 luglio 2010, n. 122) art. 5, comma 5. - Costituzione, art. 117, terzo comma; statuto della Regione Trentino Alto Adige, art. 79; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, art. 2; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. (T-120136) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 6-6-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici: Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 5,
del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitività economica),
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122,
promossi dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e dalla
Provincia autonoma di Trento, notificati il 28 settembre 2010,
depositati nella cancelleria il 6 ottobre 2010, ed iscritti al n. 104
e al n. 105 del registro ricorsi 2010.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 22 novembre 2011 il Giudice
relatore Franco Gallo;
uditi gli avvocati Giandomenico Falcon e Luigi Manzi per la
Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e per la Provincia
autonoma di Trento e l'avvocato dello Stato Antonio Tallarida per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorsi notificati il 28 settembre 2010 e
depositati il successivo 6 ottobre, la Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Südtirol (ricorso n. 104 del 2010) e la Provincia autonoma di
Trento (ricorso n. 105 del 2010), hanno promosso questioni principali
di legittimità costituzionale di numerose disposizioni del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitività economica),
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica 30 luglio 2010,
n. 176, supplemento ordinario;
che tra le disposizioni impugnate è compreso l'art. 5, comma 5,
del decreto-legge n. 78 del 2010, secondo cui: «Ferme le
incompatibilità previste dalla normativa vigente, nei confronti dei
titolari di cariche elettive, lo svolgimento di qualsiasi incarico
conferito dalle pubbliche amministrazioni di cui al comma 3
dell'articolo 1 della legge 31 dicembre 2009 n. 196, inclusa la
partecipazione ad organi collegiali di qualsiasi tipo, può dar luogo
esclusivamente al rimborso delle spese sostenute; eventuali gettoni
di presenza non possono superare l'importo di 30 euro a seduta»;
che secondo entrambe le ricorrenti, il riferimento alle pubbliche
amministrazioni di cui al comma 3 dell'art. 1 della legge 31 dicembre
2009, n. 196 (Legge di contabilità e finanza pubblica), contenuto
nella norma denunciata, comporta che quest'ultima è applicabile
anche alla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol ed alla
Provincia autonoma di Trento;
che, sempre ad avviso delle ricorrenti - le cui censure sono
sostanzialmente identiche - la disposizione impugnata, dettando una
norma puntuale di coordinamento finanziario applicabile anche ad
esse, viola anzitutto l'art. 79 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige) e, in particolare, i
commi 1, 2, 3, secondo e terzo periodo, e 4, primo periodo, di tale
articolo 79, i quali stabiliscono che la Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Südtirol e la Provincia autonoma di Trento,
nonchè gli enti locali trentini e gli enti pubblici collegati alla
Provincia e a detti enti locali, sono sottratti alle misure di
coordinamento finanziario che valgono per le altre Regioni e gli
altri enti nel restante territorio nazionale;
che, in via subordinata, le ricorrenti denunciano che il comma 5
dell'art. 5 del decreto-legge n. 78 del 2010, ponendo un limite ad
una voce minuta di spesa e fissando la specifica modalità di
contenimento della stessa, viola anche l'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, che, nella materia del coordinamento della finanza
pubblica, attribuisce allo Stato la sola determinazione dei principi
fondamentali;
che la disposizione impugnata, stabilendo una norma di dettaglio
autoapplicativa in materie di competenza della Regione autonoma o
della Provincia autonoma - sono citate le materie di competenza
regionale «autonomia organizzativa e finanziaria» (artt. 4, numero 1,
dello statuto speciale e l'«intero Titolo VI» dello stesso statuto) e
«ordinamento degli enti locali e delle camere di commercio» (art. 4,
numero 3 e numero 8 dello statuto speciale) e la materia di
competenza provinciale «autonomia organizzativa e finanziaria» (art.
8, numero 1, dello statuto speciale e l'«intero Titolo VI» dello
stesso statuto), ivi compresa la finanza locale (art. 80 dello
statuto speciale e art. 17 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
268, recante «Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e provinciale»),
nonchè le materie del «coordinamento della finanza pubblica» (artt.
117, terzo comma, Cost. e 10 della legge costituzionale 18 ottobre
2001, n. 3, recante «Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione») e dell'«organizzazione regionale e degli enti
collegati» (artt. 117, quarto comma, Cost. e 10 della legge cost. n.
3 del 2001) -, violerebbe, infine, anche l'art. 2 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento);
che con distinti atti, di analogo contenuto, si è costituito in
entrambi i giudizi il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che le questioni promosse siano dichiarate inammissibili o,
comunque, infondate;
che, in via preliminare, la difesa dello Stato ha eccepito la
tardività dei due ricorsi, in quanto essi sono stati proposti
avverso una disposizione del decreto-legge n. 78 del 2010 che non è
stata modificata in sede di conversione e che, pertanto, avrebbe
dovuto essere impugnata immediatamente - nei termini dell'art. 127,
secondo comma, Cost. - senza attendere la conversione in legge;
che la parte resistente sottolinea, poi, che il decreto-legge n.
78 del 2010 è stato adottato dal Governo nel pieno di una grave
crisi economica internazionale, al fine di assicurare stabilità
finanziaria all'Italia e di rafforzarne la competitività sui mercati
economici e finanziari;
che, quanto al merito delle censure, l'Avvocatura generale dello
Stato osserva anzitutto, in via generale, che l'art. 79, comma 3,
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige - il quale, secondo
le ricorrenti, individua nell'accordo con il Ministro dell'economia e
delle finanze l'unico strumento idoneo ad assicurare il concorso
della Regione e della Provincia autonoma agli obiettivi di finanza
pubblica - fa riferimento alle misure amministrative da adottare per
il raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica e non a quelle
legislative, alle quali ultime si riferisce, invece, il secondo
periodo del comma 4 dello stesso art. 79, secondo cui «La regione e
le province provvedono alle finalità di coordinamento della finanza
pubblica contenute in specifiche disposizioni legislative dello
Stato, adeguando la propria legislazione ai principi costituenti
limiti ai sensi degli articoli 4 e 5»;
che, comunque, sempre ad avviso della difesa erariale,
l'eccezionale necessità ed urgenza di far fronte ad una gravissima
crisi economica consente di derogare «anche alle procedure
statutarie, come alle altre sinanco costituzionali, in ragione
dell'esigenza di salvaguardare la salus rei publicae e in
applicazione dei principi costituzionali fondamentali della
solidarietà economica e sociale (art. 2), dell'unità della
Repubblica (art. 5) e della responsabilità internazionale dello
Stato (art. 10)»;
che, con riguardo all'impugnato comma 5 dell'art. 5 del
decreto-legge n. 78 del 2010, la difesa dello Stato assume che detto
comma non riguarda, in realtà, le strutture amministrative, ma solo
quelle politiche e di governo, in quanto prevede una particolare
ipotesi di incompatibilità per i titolari di cariche elettive, e,
pertanto, può essere considerato un principio fondamentale della
materia elettorale e ricondotto alla competenza legislativa statale
di cui all'art. 122, primo comma, Cost.;
che, comunque, la disposizione impugnata esprimerebbe anche un
principio di coordinamento della finanza pubblica avente il suo
fondamento nei principi di «solidarietà, unitarietà e
responsabilità, sanciti dalla prima parte della Costituzione» e,
come tale, sarebbe autorizzata ad incidere sulla competenza
legislativa residuale regionale in materia di organizzazione e
funzionamento della Regione;
che, in prossimità dell'udienza pubblica dell'8 giugno 2011,
l'Avvocatura generale dello Stato ha depositato una memoria
illustrativa, unica per entrambi i ricorsi (oltre che per i ricorsi
iscritti ai nn. 99, 102, 106 e 107 del 2010), nella quale ribadisce
la richiesta di dichiarare la questione promossa inammissibile o
infondata;
che, in particolare, l'Avvocatura generale dello Stato ribadisce
la natura di principio fondamentale di coordinamento della finanza
pubblica dell'impugnato comma 5 dell'art. 5 del decreto-legge n. 78
del 2010;
che, sempre in prossimità della medesima udienza pubblica, anche
la Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol ha depositato una
memoria nella quale contesta la tesi della difesa del Presidente del
Consiglio secondo cui la disposizione oggetto di censura stabilisce
una particolare incompatibilità per i titolari degli organi elettivi
ed è riconducibile alla competenza legislativa statale di cui
all'art. 122, primo comma, Cost.;
che, infatti, ad avviso della difesa regionale, la disposizione
denunciata non ha nulla a che fare con le incompatibilità dei
titolari di cariche elettive, che vengono semplicemente tenute
«ferme», nè con la materia elettorale, e non si rivolge ai titolari
degli organi elettivi, ma alle amministrazioni che conferiscono loro
degli incarichi, limitando la possibilità di compensarli;
che emergerebbe chiaramente, perciò, la finalità della norma
impugnata di contenere i costi - finalità perseguita, tuttavia,
illegittimamente - con conseguente ripercussione sull'autonomia
organizzativa della Regione, degli enti locali e delle camere di
commercio;
che con istanze depositate, rispettivamente, in data 20 maggio
2011 e in data 18 maggio 2011, la Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Südtirol e la Provincia autonoma di Trento, dato conto dei
contatti in corso con la Presidenza del Consiglio dei ministri al
fine di una composizione consensuale delle controversie, hanno
chiesto di rinviare a nuovo ruolo la discussione dei ricorsi;
che l'Avvocatura generale dello Stato ha aderito a dette istanze
a mezzo di due fax pervenuti, rispettivamente, in data 23 maggio 2011
e in data 19 maggio 2011;
che, con decreto del 26 maggio 2011, il Presidente della Corte
costituzionale ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della questione
oggetto dei presenti giudizi (oltre che delle questioni promosse con
i ricorsi iscritti ai nn. 96, 99, 102, 106 e 107 del 2010),
fissandone la trattazione, con decreto del 21 giugno 2011,
nell'udienza pubblica del 23 novembre 2011;
che, in prossimità di tale udienza pubblica, l'Avvocatura
generale dello Stato ha depositato una memoria nella quale afferma
che la disposizione denunciata attiene alla materia «ordinamento
civile»;
che, con decreto del 10 novembre 2011, il Presidente della Corte
costituzionale ha disposto l'anticipazione della discussione dei
presenti giudizi all'udienza pubblica del 22 novembre 2011;
che, in data 9 novembre 2011, la Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Südtirol, considerato che la legge regionale 14 dicembre 2010,
n. 4 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Regione Autonoma Trentino-Alto Adige -
legge finanziaria), ha introdotto nell'art. 2, comma 7, ai sensi
dell'art. 79 dello statuto speciale, misure idonee a realizzare
finalità di contenimento della spesa, «precisando che tali misure
tengono luogo, per la Regione, delle specifiche misure e disposizioni
previste a tal fine dalla normativa statale, comprese quelle
contenute nel decreto-legge n. 78 del 2010», ha rinunciato
parzialmente al ricorso in relazione all'impugnazione, tra gli altri
articoli e per quanto qui interessa, dell'art. 5, comma 5, del
decreto-legge n. 78 del 2010;
che, sempre in data 9 novembre 2011, anche la Provincia autonoma
di Trento, considerato che la legge provinciale 27 dicembre 2010, n.
27 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2011 e
pluriennale 2011-2013 della Provincia autonoma di Trento - legge
finanziaria provinciale 2011) ha introdotto misure idonee a
realizzare finalità di contenimento della spesa, precisando che tali
misure «tengono luogo, per la Provincia e gli enti e gli organismi
indicati nell'art. 1, comma 1, delle specifiche misure e disposizioni
previste a tal fine dalla normativa statale, comprese quelle
contenute nel decreto-legge n. 78 del 2010», tra cui, in particolare,
quelle previste dall'art. 5, ha rinunciato anch'essa all'impugnazione
del comma 5 di tale articolo;
che con distinti atti, depositati il 22 novembre 2011, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha dichiarato di accettare
dette rinunce.
Considerato che la Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol
(ricorso n. 104 del 2010) e la Provincia autonoma di Trento (ricorso
n. 105 del 2010), hanno promosso questioni principali di legittimità
di numerose disposizioni del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78
(Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitività economica), convertito, con modificazioni, dalla legge
30 luglio 2010, n. 122;
che, riservata a separate pronunce la decisione sull'impugnazione
delle altre disposizioni contenute nel decreto-legge n. 78 del 2010,
viene qui esaminata la questione di legittimità costituzionale
avente ad oggetto il comma 5 dell'art. 5 di detto decreto, a norma
del quale: «Ferme le incompatibilità previste dalla normativa
vigente, nei confronti dei titolari di cariche elettive, lo
svolgimento di qualsiasi incarico conferito dalle pubbliche
amministrazioni di cui al comma 3 dell'articolo 1 della legge 31
dicembre 2009 n. 196, inclusa la partecipazione ad organi collegiali
di qualsiasi tipo, può dar luogo esclusivamente al rimborso delle
spese sostenute; eventuali gettoni di presenza non possono superare
l'importo di 30 euro a seduta»;
che secondo la Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e la
Provincia autonoma di Trento, tale disposizione, dettando una norma
puntuale di coordinamento finanziario applicabile ad esse, oltre che
agli enti locali trentini e gli enti pubblici collegati alla
Provincia e a detti enti locali, viola anzitutto l'art. 79 del d.P.R.
31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige), e, in particolare i commi 1, 2, 3, secondo e terzo periodo, e
4, primo periodo, di tale articolo, i quali stabiliscono che la
Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol, la Provincia autonoma
di Trento e gli altri enti sopra menzionati sono sottratti alle
misure di coordinamento finanziario che valgono per le altre Regioni
e gli altri enti nel restante territorio nazionale;
che, in via subordinata, le ricorrenti denunciano che il comma 5
dell'art. 5 del decreto-legge n. 78 del 2010, ponendo un limite ad
una voce minuta di spesa e fissando la specifica modalità di
contenimento di essa, viola anche l'art. 117, terzo comma, Cost.,
che, nella materia del coordinamento della finanza pubblica,
attribuisce allo Stato la determinazione soltanto dei principi
fondamentali;
che la disposizione impugnata, stabilendo una norma di dettaglio
autoapplicativa in materie di competenza regionale o provinciale,
violerebbe infine l'art. 2 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento);
che in considerazione dell'identità della norma impugnata e
delle censure proposte con i suddetti ricorsi, i giudizi, come sopra
delimitati, devono essere riuniti per essere trattati congiuntamente
e decisi con un'unica pronuncia;
che, in prossimità dell'udienza pubblica, la Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Südtirol e la Provincia autonoma di Trento hanno
depositato atti di rinuncia parziale ai ricorsi in relazione
all'impugnazione dell'art. 5, comma 5, del decreto-legge n. 78 del
2010;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha dichiarato di
accettare dette rinunce;
che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso, accettata
da tutte le parti costituite, estingue il processo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione sull'impugnazione
delle altre disposizioni contenute nel decreto-legge n. 78 del 2010;
riuniti i giudizi,
1) dichiara estinto il giudizio di legittimità costituzionale
dell'art. 5, comma 5, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure
urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività
economica), convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio
2010, n. 122, promosso, in riferimento all'art. 79 del d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige), all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, e all'art. 2
del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il
rapporto tra atti legislativi statali e leggi regionali e
provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento), dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol
con il ricorso n. 104 del 2010 indicato in epigrafe;
2) dichiara estinto il giudizio di legittimità costituzionale
dell'art. 5, comma 5, del decreto-legge n. 78 del 2010, convertito,
con modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010, promosso, in
riferimento all'art. 79 del d.P.R. n. 670 del 1972, all'art. 117,
terzo comma, Cost., e all'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992, dalla
Provincia autonoma di Trento con il ricorso n. 105 del 2010 indicato
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 maggio 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Franco GALLO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 31 maggio 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI