Serie Generale n. 33 del 10-2-2011
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 3 febbraio 2011
Approvazione del regolamento in materia di trasparenza ed efficacia del servizio di televoto. (Delibera n. 38/11/CONS). (11A01556) (GU Serie Generale n.33 del 10-02-2011)

L'AUTORITÀ
PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI

Nella riunione del Consiglio del 3 febbraio 2011;
Vista la legge 31 luglio 1997, n. 249, «Istituzione dell'Autorità
per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle
telecomunicazioni e radiotelevisivo»;
Vista la legge 14 novembre 1995, n. 481, «Norme per la concorrenza
e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle
Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilita'»;
Visto il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
«Codice delle comunicazioni elettroniche» e, in particolare, il suo
art. 70, che disciplina i requisiti minimi dei contratti con gli
utenti dei servizi di comunicazioni elettroniche;
Visto il decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177, recante «Testo
unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici» e successive
modificazioni;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica n. 430/2001
«Regolamento concernente la revisione organica della disciplina dei
concorsi e delle operazioni a premio», con particolare riferimento
all'art. 2, lettera c) per quanto riguarda le manifestazioni qui
delineate;
Visto il decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, recante
«Codice per la protezione dei dati personali» e successive modifiche
e integrazioni;
Visto il decreto ministeriale n.145/2006 «Regolamento recante la
disciplina dei servizi a sovrapprezzo» tra cui rientra, nell'ambito
dei servizi di chiamate di massa, il televoto;
Vista la delibera n. 8/1999 del Consiglio del 27 marzo 1999 recante
«Lista degli eventi di particolare rilevanza per la società da
trasmettere su canali televisivi liberamente accessibili»;
Vista la delibera n. 26/08/CIR recante «Piano di numerazione nel
settore delle telecomunicazioni e disciplina attuativa» e successive
modifiche e integrazioni;
Visto il regolamento per le procedure sanzionatorie dell'Autorità
per le garanzie nelle comunicazioni, approvato con delibera n.
136/06/CONS e successive modifiche e integrazioni;
Visti i regolamenti per la risoluzione delle controversie insorte
tra utenti e operatori nonchè tra più operatori, adottati da
quest'autorità con le delibere 173/07/CONS e 352/08/CONS e
successive modifiche e integrazioni;
Visto il regolamento concernente l'organizzazione e il
funzionamento dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni,
approvato con delibera n. 316/02/CONS del 9 ottobre 2002, e
successive modifiche ed integrazioni;
Vista la delibera n. 659/10/CONS, recante «Avvio della
consultazione pubblica in materia di trasparenza ed efficacia del
servizio di televoto», pubblicata sul sito dell'autorità in data 22
dicembre 2010, con avviso nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana n. 302 del 28 dicembre 2010, con la quale l'autorità ha
posto in consultazione un testo di regolamento per la disciplina
della trasparenza ed efficacia del servizio di televoto, corredato da
motivazione e domande rivolte al mercato per eventuali
approfondimenti;
Preso atto delle osservazioni e delle risposte ricevute dai
partecipanti alla consultazione pubblica e, in particolare, dagli
operatori Telecom Italia S.p.A., con nota 2514/2011, Vodafone Omnitel
N.V., nota Prot. 3091/2011, e Wind Telecomunicazioni S.p.A., nota
Prot. 3337/2011, dalle emittenti RAI Radio Televisione Italiana, nota
Prot. 3330/2011, RTI S.p.A. Gruppo Mediaset, nota Prot. 2491/29011, e
Tim Media, nota Prot. 2514/2011, dall'associazione di Service
Provider, ASSOCSP, nota del 3342/2011, nonchè dalle associazioni di
consumatori ADOC, nota Prot. 2062/2011, e Unione nazionale
consumatori UNC, nota Prot. 3472/2011;
Audite le società Telecom Italia, Wind Telecomunicazioni, RTI, RAI
e l'associazione ASSOCSP, che ne hanno fatto richiesta entro i
termini prescritti;
Viste le motivazioni alla base dell'intervento dell'autorità
indicate nelle premesse della suddetta delibera 659/10/CONS;
Considerato che, sebbene la scelta di offrire il servizio di
televoto sul mercato derivi esclusivamente dalla impostazione
editoriale che l'emittente decide di conferire ad un determinato
programma radiotelevisivo, il servizio in questione, per la sua
natura «convergente» e per la complessità delle prestazioni ad esso
correlate, coinvolge necessariamente altri attori-operatori
telefonici fissi e mobili, titolari di numerazione, centri servizi;
Considerato che per garantire l'obiettivo di assicurare agli utenti
la necessaria qualità e trasparenza di questo servizio
«convergente», reso a fronte di un corrispettivo, nonchè la parità
di trattamento dei televoti espressi, è necessario individuare il
contributo che i diversi attori, ciascuno per la propria competenza,
debbono conferire alla realizzazione di tale obiettivo, nonchè
definirne normativamente ruoli e responsabilità;
Considerato, peraltro, che alla descritta diversità dei ruoli è
necessariamente collegata una diversità di coinvolgimento
nell'ambito delle varie questioni poste in consultazione pubblica e
che, pertanto, in quest'ottica l'autorità ha svolto le proprie
valutazioni sulle osservazioni ricevute, illustrate nei seguenti
paragrafi (che richiamano il numero dei paragrafi del documento posto
in consultazione, allegato B alla delibera n. 659/10/CONS);
Rilevato al riguardo:

§ 4: Competenza e motivazioni dell'autorità in materia di televoto.

Oggetto della proposta in consultazione.
L'autorità ha ritenuto di intervenire in materia di televoto,
sulla base delle disposizioni dell'art. 1, comma 6, lettera b), n. 2
della legge n. 249/1997, in tema di qualità e carte dei servizi,
nonchè nelle disposizioni elencate all'art. 2, comma 12, lettere
i)-m) della legge n. 481/1995, a mente del quale l'autorita': «i)
assicura la più ampia pubblicità delle condizioni dei servizi ...»
e «l) pubblicizza e diffonde la conoscenza delle condizioni di
svolgimento dei servizi al fine di garantire la massima trasparenza
...».
L'autorità, in particolare, ha ritenuto necessario migliorare i
flussi informativi verso l'utenza, garantire l'efficacia delle
modalità tecniche del servizio e predisporre strumenti per
un'adeguata vigilanza.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
La società RTI Mediaset ha contestato integralmente l'intervento
dell'autorità, anche sotto il profilo della competenza, osservando,
su questo punto, che il televoto, essendo un servizio di
intrattenimento, non rientrerebbe nella definizione di servizio di
comunicazione elettronica nè di pubblica utilità, e che
l'intervento dell'autorità non sarebbe volto a disciplinarne i
contenuti tecnici, bensì inciderebbe sulle scelte editoriali delle
emittenti.
Altre partecipanti invece (AssoCSP, Wind Telecomunicazioni, Tim
Media), nel commentare il testo, hanno manifestato una preferenza
verso l'adozione di codici di autoregolamentazione da parte dei
soggetti interessati alla fornitura del servizio, come già avvenuto
per altri servizi a sovrapprezzo.
RAI, Telecom Italia, Vodafone, Adoc e UNC, infine, hanno pienamente
condiviso e apprezzato l'esigenza, avvertita dall'Autorità, di una
specifica regolamentazione del peculiare servizio di televoto.
Valutazioni dell'autorità.
Rispetto ai commenti pervenuti, può osservarsi, innanzitutto, che
l'autorità ha già illustrato, nella delibera n. 659/10/CONS di
avvio della consultazione pubblica, che dunque si richiama,
l'esigenza e il fondamento giuridico del proprio intervento, che
peraltro tende ad incidere esattamente su quegli aspetti del servizio
(qualità, trasparenza ed efficacia) che ad oggi ancora non trovano
compiuta disciplina in altri provvedimenti del settore proprio a
causa della peculiare natura «mista» del servizio.
Inoltre, lungi dall'incidere sulle scelte editoriali delle
emittenti (se tali possono essere definite quelle relative alle
informazioni da dare all'utenza che usufruisce di un servizio a
sovrapprezzo ovvero quelle relative al limite di voti inviabili da
ciascuna utenza), l'intervento dell'autorità è invece finalizzato a
garantire, nel suo complesso, il «buon funzionamento» del servizio di
televoto, cioè la «qualita'» dello stesso rispetto al suo scopo, da
intendersi come la capacità di rilevare, in maniera veritiera e
rappresentativa della base votante (nei limiti di ragionevole
ampiezza stabiliti dalle regole del gioco), le preferenze dei
telespettatori.
È proprio da tale esigenza che deriva la necessità di regolare
anche alcuni aspetti tecnici del servizio, il quale, in realtà, non
ha natura editoriale.
Il riferimento è innanzitutto alla necessaria esclusione di quei
meccanismi che, permettendo un invio automatizzato dei voti, possano
completamente alterare lo scopo tipico del servizio di «televoto»,
insito nel suo nome e invalso nella percezione degli utenti, vale a
dire quello di rilevare le preferenze tra il pubblico.
Per preservare tale scopo ed onorare il sinallagma contrattuale, è
necessario contenere le modalità operative del servizio tramite la
previsione di limiti al suo utilizzo (limiti peraltro già noti nei
sistemi dei servizi a sovrapprezzo, nei quali il televoto rientra, a
fini di controllo della spesa).
Infatti, in difetto di tale contenimento, il descritto scopo tipico
del servizio risulta certamente alterato, comportando la dipendenza
dei risultati del televoto non tanto dalle preferenze del pubblico,
bensì dalla capacità economica dei votanti.
Per tale evenienza, diventerebbe doveroso informare chiaramente
l'utenza della diversa finalità attribuita al servizio, che non
sarebbe più, o lo sarebbe solo accessoriamente, quella di «voting»,
bensì quella di una «raccolta fondi» competitiva; si tratta,
tuttavia, di una finalità che dovrebbe essere chiaramente
esplicitata nell'offerta del servizio, a partire dalla correzione
della comune, ma certamente incoerente, denominazione dello stesso,
per poi essere assoggettata alla disciplina delle numerazioni per la
raccolta fondi.
Per ciò che concerne, infine, gli eventuali codici di
autoregolamentazione che i soggetti coinvolti potrebbero adottare, si
ritiene che l'emananda regolamentazione certamente non osti a tale
evenienza, che è senz'altro apprezzabile, ed anzi ne delinei i
possibili ambiti di intervento.

§ 5.1: Ambito di applicazione del regolamento.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel testo proposto in consultazione la scelta dell'autorità è
stata quella di riservare l'applicazione delle nuove regole al
servizio di televoto diffuso in ambito nazionale e di considerare
soltanto il televoto collegato a competizioni (dunque non quello
eventualmente usato a fini di statistica o inchieste), anche se
associato ad altri sistemi di valutazione dei partecipanti alla
competizione.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Tutti i partecipanti hanno concordato sugli ultimi due profili,
mentre taluni (RAI, RTI Mediaset, UNC) hanno sottolineato
l'opportunità di estendere le norme anche al servizio di televoto in
ambito locale, non ravvisando motivi di esclusione e ritenendo il
servizio in ambito locale offerto con modalità analoghe.
TIM Media, infine, ha suggerito di applicare le norme soltanto ai
programmi trasmessi dalle emittenti maggiori, Rai e Mediaset.
Valutazioni dell'autorità.
Al riguardo può osservarsi, in via preliminare, che non pare
possibile ipotizzare un intervento regolamentare destinato soltanto a
talune specifiche emittenti nell'ambito di una medesima categoria
(quella nazionale).
Per ciò che concerne, invece, il servizio di televoto diffuso da
emittenti locali, all'esito della consultazione, preso atto delle
osservazioni dei partecipanti, l'autorità si riserva senz'altro di
estendere l'applicazione delle norme, preferendo tuttavia posticipare
tale intervento, sia per permettere una maggiore partecipazione
consultiva delle emittenti locali, ad oggi non prevista, sia perchè,
con riguardo al profilo di tutela dell'utenza, l'identità degli
attori che forniscono la parte tecnica del servizio in ambito
nazionale e locale renderà più agevole l'estensione dei relativi
adempimenti.

§ 5.2: Enunciazione di principi generali in materia di televoto.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel testo proposto in consultazione la scelta dell'autorità è
stata quella di enunciare alcuni principi generali (trasparenza,
uguaglianza, pari opportunita') per indirizzare l'agire di tutti i
soggetti coinvolti, ivi compresi gli utenti, sottolineando, su questo
punto, gli scopi di natura privata nell'utilizzo del servizio, da
utilizzare, dunque, come espressione di una preferenza «personale»,
cioè riferita ad una determinata persona, a prescindere dai motivi
da cui essa sia determinata.
Si è inteso dunque escludere, già in linea generale, un utilizzo
alterato del servizio, che non sia riconducibile ad una preferenza
(come quello che, tipicamente, potrebbe derivare da un sistema
automatizzato).
Inoltre, onde facilitare l'offerta del televoto anche da parte di
operatori di accesso privi di una propria rete o con una customer
base minore, si è enunciato il principio della pari opportunità
degli operatori nell'adesione al servizio, indirizzando al contempo
in questo senso la scelta dei sistemi da adottare; ciò anche al fine
di rendere più ampia la base votante, con miglioramento
dell'efficacia del servizio.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Tutti i partecipanti alla consultazione che hanno commentato la
disposizione (RAI, Telecom Italia, Vodafone, Wind Telecomunicazioni,
AssoCSP, UNC) hanno in generale condiviso le finalità descritte, se
del caso specificando che il mercato è già aperto agli operatori
minori, con la sola eccezione di RTI Mediaset, che ha ritenuto la
norma non necessaria (poichè i principi espressi sul televoto
sarebbero già desumibili da altre disposizioni), denunciando
peraltro che la norma dedicata agli operatori minori lederebbe la
libertà dell'autonomia di impresa nella scelta delle soluzioni
tecnologiche e sarebbe inutile in un'ottica di tutela dell'utenza.
La partecipante ha inoltre sottolineato che non è possibile
indagare sugli scopi soggettivi dei votanti e che anche i
professionisti devono poter votare (il commento è collegato alla
necessità di espressione del voto «con modalità estranee ad
attività di carattere professionale», inserita nel documento in
consultazione).
Valutazioni dell'autorità.
Al riguardo può innanzitutto osservarsi, richiamando quanto già
esplicitato nel paragrafo precedente, nonchè nella delibera n.
659/10/CONS, di avvio della consultazione, che l'enunciazione di
principi generali in materia di televoto tende a chiarire le
finalità dell'intervento e, conseguentemente, ad agevolarne la
corretta interpretazione da parte di ogni interessato, e non è
peraltro rinvenibile in altre disposizioni.
La norma può essere dunque confermata, pur con alcune
precisazioni, onde fugare ogni dubbio sul suo significato
(particolarmente sulla possibilità di voto delle utenze business,
sulla quale, comunque, nella stessa consultazione si era già
espressamente data una valutazione positiva).

§ 5.3: Regolamento di televoto e gestione dei reclami.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel testo in consultazione, l'autorità ha proposto la
pubblicazione on line del regolamento di televoto anticipata (di 15
giorni) rispetto alla messa in onda del relativo programma nonchè la
contestuale comunicazione di un estratto alla stessa autorità.
È stato inoltre proposto, sulla base delle migliori pratiche già
attuate, di prevedere la gestione dei reclami ricevuti dagli utenti,
anche dopo la chiusura del televoto, e di relazionare quanto fatto
all'autorità.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
I partecipanti che hanno commentato negativamente la disposizione
(Rai, RTI Mediaset, TIM Media), essendone peraltro, in concreto, gli
unici destinatari, hanno fatto notare che talvolta il format
definitivo del programma viene "chiuso" anche poche ore prima della
messa in onda, con la conseguenza che la pubblicazione anticipata di
un dettagliato regolamento on line pare di difficile realizzazione.
Allo stesso tempo, tali partecipanti hanno sottolineato che la
trasmissione di tutti i reclami all'autorità creerebbe una
significativa mole di lavoro. Tali osservazioni sono state formulate
anche da Vodafone.
Le associazioni hanno infine anche chiesto che fra «i soggetti che
supervisionano alle operazioni di televoto», da indicare nel
regolamento, vi sia un rappresentante dei consumatori e utenti.
Valutazioni dell'autorità.
Le osservazioni svolte possono essere parzialmente condivise.
Ne consegue che, a fini di trasparenza per gli utenti, si ritiene
di prevedere soltanto la pubblicazione anticipata di un estratto del
regolamento di televoto, contenente, in pratica, quegli aspetti che
più interessano i fruitori del servizio (costi, numerazioni,
indirizzi per eventuali reclami), in un tempo comunque più ridotto
(7 giorni).
Per il resto, permane la necessità di una conoscenza preventiva da
parte dell'autorità, anche a fini di vigilanza, delle
caratteristiche del servizio di televoto che sarà offerto, ma
l'emittente potrà segnalare se vi sono aspetti ancora in
discussione.
Onde fugare ogni dubbio, inoltre, si è chiarito che all'autorità
andrà trasmessa, ma soltanto dopo la chiusura definitiva del
programma e dei vari servizi di televoto offerti nell'ambito dello
stesso, una sintesi delle segnalazioni ricevute, affinchè sia
possibile comprendere se vi sono state particolari contestazioni e
per svolgere dunque, all'occorrenza, le dovute verifiche.
Infine, in accoglimento dell'istanza delle associazioni, e
considerato che, allo stato, in caso di televoto le emittenti
volontariamente già prevedono la presenza di un pubblico ufficiale
che supervisiona alle operazioni con lo scopo di certificarne lo
svolgimento (apertura e chiusura delle sessioni, risultati delle
elaborazioni dei voti, proclamazione dei vincitori), si ritiene
possibile affiancare, almeno per gli eventi di particolare rilevanza
per la società, un rappresentante dei consumatori e utenti,
designato nell'ambito del Consiglio nazionale utenti, CNU, in
considerazione del diverso ruolo che caratterizza tale figura (tutela
dell'utenza, ricerca della trasparenza, rispondenza del servizio alle
norme qui deliberate).

§ 5.4: Criteri sulla validità del voto.

Oggetto della proposta in consultazione.
Come già accennato nel primo paragrafo in consultazione (§ 4),
l'autorità ha spiegato che uno dei motivi fondamentali
dell'intervento è quello di evitare che la rilevazione del voto
(cioè della preferenza del pubblico) sia alterata.
L'alterazione può avvenire, in primo luogo, se si permette di
moltiplicare per un significativo numero di volte il voto espresso,
non prevedendo tetti di voto ovvero prevedendo tetti eccessivamente
elevati.
La moltiplicazione altera la rilevazione per vari motivi: essa,
infatti, innanzitutto comporta un cospicuo aumento della spesa per
l'utente, tra l'altro in assenza di sistemi di alert, con la
conseguenza che la vittoria rischia di essere determinata più che
dalle effettive preferenze, dalle disponibilità economiche dei fan.
Dall'altro la moltiplicazione del voto può essere nella sostanza
inutile (per esempio se si vota sempre lo stesso partecipante, in
quanto per esprimere la preferenza in teoria è sufficiente un solo
voto), ovvero può vanificare lo scopo della rilevazione (se si
votano più partecipanti in pratica si rischia di annullare la
preferenza tra gli stessi, salvo il caso in cui si tratti di un
numero elevato di competitor).
In secondo luogo, l'alterazione del voto potrebbe provenire da
sistemi automatizzati o meno che permettono l'invio dei voti da call
center o da sistemi di invio multiplo di SMS; in questo caso è di
tutta evidenza che i voti non sarebbero collegati ad una preferenza
del pubblico, bensì ad una più o meno elevata capacità
organizzativa ed economica nel creare o acquistare «pacchetti di
voti».
Per questi motivi l'autorità ha ipotizzato l'apposizione di un
«tetto» al numero di voti inviabili in una determinata sessione
(rilevando che nei vari regolamenti privati vi sono tetti anche di
100 voti per singola sessione di voto) e l'esclusione dei voti
provenienti dai predetti sistemi automatizzati o con l'identificativo
di chiamata oscurato o modificato.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Quasi tutti i partecipanti hanno concordato sulla necessità di
limitare il numero di voti inviabili, indicando le seguenti
soluzioni: Rai (da 5 a 10 voti per ogni sessione o giorno solare, a
seconda del format), Tim Media (10 voti), Telecom Italia (concorda
sulla necessità di tetti, da differenziare a seconda della durata
delle sessioni), Wind Telecomunicazioni (30 voti), AssoCSP (fino ad
un massimo di 50, come tetto generale, lasciando poi agli interessati
la determinazione di tetti intermedi a seconda della durata delle
sessioni), Adoc (1 voto), UNC (1 voto).
RTI Mediaset e Vodafone, invece, hanno dissentito dalla
possibilità di prevedere limiti in via regolamentare. La prima, in
particolare, ha spiegato che ciò lede l'autonomia editoriale. La
società ha dunque suggerito di stabilire nelle norme che ciascuna
emittente fissi dei tetti di voti, tuttavia senza specificarne
l'entità, che sarebbe quindi a discrezione dell'emittente stessa.
Rispetto alla esclusione dei voti provenienti da sistemi
automatizzati o da call center, da realizzarsi in linea, cioè in
tempo reale, i partecipanti interessati (Telecom Italia e Wind
Telecomunicazioni, che in ipotesi sono tenuti alla realizzazione
tecnologica dei relativi interventi) hanno prospettato varie
soluzioni percorribili (Vodafone ha ritenuto di dover approfondire),
pur sottolineando le possibili difficoltà tecniche e l'onere
economico.
Gli altri partecipanti hanno concordato sull'opportunità, con
eccezione di RTI Mediaset, che ha ritenuto che il fenomeno della
compravendita di pacchetti di voto non sia dimostrato e che, in ogni
caso, i tetti di voto possano fungere da deterrente.
Valutazioni dell'autorità.
All'esito della consultazione, si ritiene di dover confermare
l'opportunità di prevedere dei tetti massimi ai voti inviabili in
una singola sessione di voto e, in accoglimento delle osservazioni
svolte, nulla osta ad una differenziazione di tali tetti in base alla
durata delle singole sessioni di voto, che viene dunque indicata per
ampie categorie (maggiore o minore di 24 ore) e alla indicazione di
un tetto massimo settimanale (50 voti).
Riguardo alla scelta effettuata occorre osservare che
quest'autorità condivide senz'altro la necessità della totale
autonomia editoriale delle emittenti, evidenziata da taluni
partecipanti, ma che il presente intervento è finalizzato a
garantire la trasparenza e l'efficacia (vale a dire il buon
funzionamento, la credibilità, la serieta') di un servizio che, per
la sua natura, ha il fine nominale, esclusivo e specifico di
permettere agli utenti l'interattività con un programma
radiotelevisivo tramite la - mera - rilevazione delle loro
preferenze, dietro versamento di una somma (peraltro affatto
trascurabile).
Pertanto, la questione qui affrontata non riguarda l'autonomia
editoriale, bensì la qualità, in senso ampio, di un servizio che
l'editore (liberamente) decide di offrire in abbinamento ad un
programma, senza per questo poterne alterare la natura, lo scopo e le
caratteristiche intrinseche.
Per questi motivi non si crede di poter confidare sulla sola
regolamentazione privatistica dei tetti di voto, considerato che allo
stato vi sono sessioni di voto che permettono l'invio di 70 o 100
preferenze, pur a fronte di un numero esiguo di partecipanti alla
competizione.
Si è già detto, infatti, che qualora la necessità sia quella di
una «raccolta» di voti, piuttosto che di una «rilevazione di
preferenze», sussistono certamente strumenti più idonei allo scopo.
Nè si ritiene, d'altro canto, che i tetti indicati da
quest'autorità non rispecchino le esigenze di intrattenimento
dell'utenza (o, peggio, ne comprimano l'autonomia).
Dai dati acquisiti nel corso dell'istruttoria, invero, risulta de
plano che la gran parte dei votanti si attestano sull'invio di poche
unità di voto, al di sotto di tetti già piuttosto contenuti (5
unita'), mentre in altri casi è stato notato che, laddove i tetti
sono più alti (100 voti), il 10% delle utenze votanti riesce a
determinare il 90% dei voti espressi; il che, certamente, da un lato
lascia perplessi sulla reale efficacia del servizio di voting per la
restante base votante, che ha in pratica inutilmente pagato il
servizio e, dall'altro, conferma che la limitazione del tetto dei
voti è lo strumento più indicato per assicurare la complessiva
qualità del servizio.
In ogni caso, per le finalità del servizio, i tetti prescelti
appaiono senz'altro congrui, certamente più ampi che ristretti, in
un'ottica di massimo rispetto dell'autonomia dei fruitori del
servizio stesso, i quali troveranno una nuova tutela anche nella
certezza della esclusione dei voti automatizzati.
Per ciò che concerne in particolare tale esclusione, le
osservazioni ricevute e i relativi studi di fattibilità permettono
di confermare senz'altro la disposizione, a prescindere dalla
necessità di accertare in concreto il verificarsi di tali
illegittime modalità di voting rispetto a servizi di televoto già
conclusi (come per contro ritenuto da RTI Mediaset, secondo la quale
sarebbe sufficiente informare gli utenti sulla possibilità di
alterazione del voto e sull'assenza di filtri al riguardo), posto che
in ogni caso trattasi di una previsione dovuta, finalizzata a
tutelare il «buon funzionamento» e la credibilità stessa del
servizio offerto sul mercato, altrimenti vi è seriamente il rischio
del versamento sine causa del relativo importo.
In considerazione delle opzioni tecniche prospettate, si ritiene
inoltre congruo ed adeguato prevedere una norma transitoria che
riconosca una tempistica dilatata, fino al 31 dicembre 2011, per la
realizzazione dei necessari interventi, le cui modalità operative
potranno essere dettagliate in un tavolo tecnico dinanzi a
quest'autorità, che dunque ne monitorerà l'andamento.
Peraltro, dai dati forniti, i costi annunciati degli interventi
risultano essere di circa un ordine di grandezza inferiore ai ricavi
conseguiti nell'arco temporale di realizzazione degli interventi
(circa 1 anno), con conseguente scarso impatto sugli attori coinvolti
a fronte di innegabili vantaggi per l'utenza e per gli stessi attori,
grazie alla maggiore serietà del servizio ed alla conseguente
crescita della fiducia dei telespettatori.
In un tempo più breve (30 giorni), inoltre, è necessario
predisporre comunque degli strumenti di «verifica successiva» (quindi
non in linea o in tempo reale) per rilevare, all'occorrenza,
eventuali alterazioni di voto che dovessero manifestarsi in occasione
dei prossimi servizi di televoto.
Si ritiene, infatti, che l'utenza debba essere adeguatamente
tutelata rispetto alla efficacia del servizio, nell'attesa delle
realizzazione di idonei strumenti di esclusione ab origine dei voti
espressi in forma automatizzata.
Gli strumenti di verifica ex post, peraltro, possono essere
predisposti piuttosto velocemente e la gran parte degli operatori, in
realtà, ha già effettuato o può comunque effettuare controlli del
genere, considerato che nelle condizioni contrattuali gli stessi
prevedono clausole di autotutela degli operatori rispetto ad
eventuali usi anomali del servizio, quali, ad esempio, le
ri-generazioni delle chiamate. Si tratterà dunque di rilevare
eventuali picchi o concentrazioni di voti, nonchè di «incrociare» i
dati con idonei data base della base clienti.
All'esito di tali rilevazioni, l'autorità si riserva di valutare
se sia necessario prevedere eventuali diversi tetti, perlomeno per
gli eventi di particolare rilevanza per la società, cui durante i
quali, per la loro natura, oltre a determinarsi un'audience molto
elevata, sono inoltre «in gioco» importanti valori di immagine per
l'intera società italiana.

§ 5.5: Addebito e trasparenza dei costi.

Oggetto della proposta in consultazione.
Sul punto, in consultazione, l'autorità ha specificato che agli
utenti debbono essere addebitati soltanto i voti validamente
espressi, che ciò sia esplicitato chiaramente nelle comunicazioni
rivolte al pubblico e che, in sostanza, non si accentui la
«gratuita'» dell'invio del voto, che potrebbe essere fuorviante se si
considera che, per contro, la tariffazione avviene normalmente con il
successivo messaggio di conferma.
Inoltre, in un'ottica di massima trasparenza, si è ritenuto di far
indicare nella messaggistica di conferma ovvero nei documenti di
fatturazione, il programma per il quale si è televotato.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Sul punto della tariffazione dei soli voti validi e sulle
comunicazioni rivolte al pubblico vari partecipanti (Telecom Italia,
Vodafone, Wind Telecomunicazioni, AssoCSP, RTI Mediaset) hanno notato
che potrebbe essere difficile indicare il complessivo costo del
servizio (invio più messaggio di conferma), stante la moltitudine
dei piani tariffari diffusi sul mercato.
Le associazioni di consumatori e la RAI hanno, invece, concordato,
ritenendo che il costo dell'invio debba sempre essere gratuito (ciò
che peraltro già avviene nelle trasmissioni RAI). Adoc, in
particolare, ha suggerito la totale gratuità dei voti, anche quelli
validi, nell'ambito del servizio pubblico.
Per quanto riguarda la possibilità di indicare il programma per
cui si è votato al momento dell'addebito dei costi, gli operatori
hanno segnalato che, stante la ripetitività e la promiscuità
nell'uso delle numerazioni del televoto, in caso di servizi
postpagati è praticamente impossibile risalire alla singola
trasmissione; nel caso di servizi prepagati, invece, ciò talvolta
già avviene e in ogni caso è più agevole da realizzare (perchè la
messaggistica di conferma è generata in tempo reale dalla
piattaforma che gestisce il servizio), con il solo eventuale limite
del numero di caratteri disponibili.
Sul punto, inoltre, l'Unione nazionale consumatori ha segnalato la
necessità di una migliore specificazione (per esempio numerica)
delle singole votazioni nell'ambito dello stesso programma se non
addirittura della stessa puntata, necessaria soprattutto ai fini di
rimborso qualora una votazione dovesse essere annullata.
Valutazioni dell'autorità.
Sul punto della totale gratuità dei voti invalidi e delle
correlate comunicazioni rivolte al pubblico, l'autorità non può far
altro che confermare quanto già espresso, anche alla luce di quanto
previsto dall'art. 5, comma 2, lettera b) del Piano di numerazione
nazionale, secondo cui «nel caso di accesso a servizi tariffati
secondo modalità forfetarie, il prezzo è addebitato al cliente
chiamante solo al termine dell'effettivo completamento del servizio
richiesto».
Non può dubitarsi che tale «effettivo completamento», nel caso del
televoto, avviene esclusivamente quando il voto è accettato come
valido ed esplica dunque i suoi effetti sulla competizione in corso.
Ne consegue che non soltanto non deve essere addebitato alcun costo
per l'invio del voto, ma che, come già illustrato, nelle
comunicazioni rivolte al pubblico non si deve enfatizzare la
gratuità di tale invio (che è irrilevante), ma piuttosto
l'onerosità dei soli voti validamente espressi, senza la necessità
di ulteriori specificazioni o differenziazioni tra «invio del voto» e
«conferma del voto» le quali, alla luce di quanto sopra, appaiono
sostanzialmente inutili e potenzialmente fuorvianti.
Non può invece condividersi in questa sede il suggerimento di Adoc
sulla generale gratuità dei voti per il servizio pubblico, già
sulla base della considerazione che il televoto è comunque un
servizio aggiuntivo, facoltativo per l'utente, il cui costo di
gestione, peraltro, non ricade soltanto sull'emittente.
Per ciò che concerne, invece, la trasparenza dell'addebito e
l'indicazione della votazione da effettuare in fatturazione e nella
messaggistica di conferma, le osservazioni ricevute dagli operatori
sono condivisibili ed il loro accoglimento non pregiudica l'ottica di
tutela dell'utenza che l'autorità intende perseguire, pertanto la
norma può essere parzialmente precisata in linea con quanto sopra
esposto, dando rilievo anche alla necessità che ogni votazione sia
singolarmente identificabile, eventualmente tramite elenco numerico,
il che può divenire indispensabile ai fini di prova del diritto al
rimborso in caso di annullamento di votazioni/sessioni. Nei servizi
postpagati, qualora dovesse sorgere quest'esigenza, si potrà fare
riferimento alla data e ora della tariffazione del servizio a
sovrapprezzo (non essendo possibile, nel postpagato, specificare la
singola votazione).

§ 5.6: Informazioni agli utenti sul televoto.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel testo proposto in consultazione, l'autorità ha fornito, in
ottica esaustiva, un'indicazione sulle informazioni ritenute più
rilevanti da rendere all'utenza prima dell'avvio del televoto o in
pendenza dello stesso, evidenziando anche la necessità di
informazioni sia verbali che in sovraimpressione.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
I partecipanti interessati dal relativo obbligo (RAI, RTI Mediaset,
TIM Media, nonchè comunque AssoCSP e Vodafone) hanno fatto notare
che talune informazioni rischiano di essere eccessive e di difficile
comunicazione nell'ambito dei singoli format e che, sotto altro
profilo, già oggi gran parte delle informazioni è resa con
modalità efficace, anche in virtù dell'adesione al codice di
autoregolamentazione sui servizi a sovrapprezzo.
Valutazioni dell'autorità.
All'esito della consultazione, l'autorità ritiene che talune
informazioni possano essere effettivamente semplificate, così da
essere più agevolmente gestite nell'ambito della programmazione e
più chiaramente comprese dai destinatari, ferma restando,
naturalmente, la necessità di indicare quelle caratteristiche del
servizio di maggiore interesse per gli utenti (per esempio costi,
modalità di voto, limiti), nonchè, soprattutto, di ricordare la
reperibilità del regolamento del servizio.

§ 5.7: Diffusione dei risultati.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel testo proposto in consultazione, l'autorità ha ritenuto di far
indicare i risultati di televoto, parziali o totali a seconda del
format, in termini assoluti e percentuali, con indicazione separata
dei voti invalidi, e di prevederne la successiva pubblicazione on
line per un tempo adeguato, affinchè gli interessati avessero la
possibilità di una più completa conoscenza.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Sul punto della pubblicazione dei risultati in termini assoluti,
nel corso della consultazione RAI e RTI Mediaset hanno fatto notare
che ragioni editoriali e di tutela della concorrenza sconsigliano, in
realtà, la pubblicazione numerica dei voti. RTI Mediaset si è anche
opposta alla indicazione (anche solo percentuale) dei voti invalidi,
ritenendola superflua, mentre UNC e Adoc ne hanno condivisa
l'opportunità.
TIM Media, invece, ha chiesto un termine più lungo per la
pubblicazione successiva dei voti on line (72 ore invece di 24).
Valutazioni dell'autorità.
All'esito della consultazione e audite le società interessate,
può condividersi la necessità di riservatezza dei dati numerici di
voto, lasciando dunque, nella norma, la scelta alle emittenti se
pubblicarli o meno, in considerazione del fatto che, da un lato, la
trasparenza è comunque assicurata con la pubblicazione in termini
percentuali e che dall'altro, all'occorrenza, in caso di
contestazione l'autorità potrà acquisire gli esatti dati numerici.
Per quanto riguarda invece la pubblicazione (sempre in termini
percentuali) dei voti invalidi, si ritiene che, in ottica di
trasparenza, sia rilevante dare conto delle attività di elaborazione
e filtraggio dei voti compiute dal professionista, sulle quali
l'utenza legittimamente confida.
Non può inoltre condividersi la richiesta di ampliare il termine
di pubblicazione dei dati sul web, considerato che una volta che i
voti siano ormai stati elaborati e comunicati al pubblico, la
trasposizione on line del relativo file è davvero di minimo impegno,
anche alla luce del fatto che, in virtù della precedente
pubblicazione del regolamento di televoto, già è predisposto il
naturale link ove tali dati andranno inseriti.

§ 5.8: Responsabilità e controversie.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel testo in consultazione l'autorità ha suggerito uno schema di
responsabilità rispetto alle operazioni di televoto ed ha ipotizzato
l'estensione delle norme sulla risoluzione delle controversie, già
emanate dall'autorità, per i casi di liti fra i vari soggetti
coinvolti ovvero fra gli stessi e gli utenti.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Le osservazioni di tutti i partecipanti professionisti sono state
in generale riferite alla necessità di ulteriori specificazioni
sulle singole responsabilità e, sul punto della applicazione delle
predette procedure sulla risoluzione delle controversie, mentre
alcuni hanno condiviso la proposta (Telecom Italia, Vodafone, Wind
Telecomunicazioni, TIM Media, UNC, AssoCSP), altri lo hanno escluso
(Rai e RTI Mediaset, quest'ultima anche per le controversie con gli
utenti).
Valutazioni dell'autorità.
All'esito della consultazione svolta e auditi i soggetti
interessati, l'autorità condivide senz'altro, anche in un'ottica di
trasparenza verso gli utenti fruitori del servizio, la necessità di
dettagliare ulteriormente le responsabilità dei vari soggetti
coinvolti nelle operazioni di televoto.
Per ciò che concerne le procedure per la risoluzione delle
controversie, vale osservare che per quelle coinvolgenti gli utenti
già è applicabile il regolamento approvato con delibera 173/07/CONS
e successive modifiche ed integrazioni; per quelle che dovessero
insorgere fra i soggetti professionali coinvolti, i cui rapporti sono
già definiti a livello contrattuale, le procedure regolate
dall'autorità saranno estese, testualmente, «ove applicabili».

§ 5.9: Vigilanza.

Oggetto della proposta in consultazione.
Nel paragrafo in consultazione l'autorità ha previsto una serie di
possibili interventi, preventivi e successivi, finalizzati alla
verifica del rispetto delle norme, con contestuale possibilità di
rettifica o annullamento di risultati alterati, con idonea
pubblicità del relativo intervento, a spese dell'obbligato. A scopo
di verifica, è stata anche prevista la possibilità di acquisire i
dati relativi ai voti inviati. Infine, si è indicato il presidio
sanzionatorio di cui all'art. 1, comma 31, legge n. 249/1997.
Osservazioni dei soggetti intervenuti.
Le generali previsioni sulla vigilanza non hanno ricevuto
particolari commenti ai partecipanti alla consultazione, se non di
condivisione della necessità di una continua vigilanza (RAI, TIM
Media, UNC, Adoc) e di specificazione, all'occorrenza, dei dati che
potrebbero servire (Telecom Italia, AssoCSP), mentre alcune
osservazioni sono state svolte con riguardo al presidio sanzionatorio
prescelto (RAI, RTI Mediaset), rilevando che lo stesso presuppone
l'esistenza di ordini e diffide dell'autorità.
Valutazioni dell'autorità.
Alla luce di quanto sopra, la norma sulle varie attività di
vigilanza è senz'altro da confermarsi. Per quanto riguarda, poi, il
presidio sanzionatorio prescelto (peraltro comune ai regolamenti
dell'autorita') vale osservare che l'emanando regolamento
dell'autorità contiene comandi puntuali e specifici, per definizione
idonei ad essere qualificati quali ordini amministrativi, in quanto
tali immediatamente vincolanti.
Tutto ciò premesso ed osservato;
Vista la proposta della direzione tutela dei consumatori;
Udita la relazione dei commissari Gianluigi Magri e Roberto Napoli
relatori ai sensi dell'art. 29 del regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'autorità;

Delibera:

Art. 1

1. L'autorità adotta il «Regolamento in materia di trasparenza ed
efficacia del servizio di televoto», allegato A alla presente
delibera, di cui costituisce parte integrante.
2. Le norme del regolamento di cui al comma 1 entrano in vigore il
giorno successivo alla pubblicazione della presente delibera nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
La presente delibera è pubblicata nella Gazzetta ufficiale della
Repubblica italiana e sul sito web dell'autorità.
Roma, 3 febbraio 2011

Il presidente f.f..: Mannoni


I commissari relatori: Magri-Napoli


Per visto di conformità a quanto deliberato
Il segretario generale: Viola

Allegato A

Regolamento in materia di trasparenza e efficacia del servizio di
televoto


Art. 1.


Definizioni

1. Ai fini dell'applicazione di quanto previsto dal presente
regolamento si intende per:
a) «competizione»: qualunque evento radiotelevisivo che preveda
la possibilità di attribuzione a uno o più partecipanti o a terzi
di uno o più premi suscettibili di valutazione economica, sulla base
di qualsiasi criterio, anche non comparativo, comunque stabilito e
disciplinato. Ai fini delle presenti norme si considerano
competizioni anche le manifestazioni a premi di cui al decreto del
Presidente della Repubblica 26 ottobre 2001, n. 430 nonchè quelle
escluse dall'ambito di applicazione del predetto decreto;
b) «televoto»: servizio di comunicazione elettronica a pagamento
offerto nel corso di programmi radiotelevisivi che permette la
rilevazione in tempo reale e il conteggio delle preferenze degli
utenti rispetto ai partecipanti ad una o più competizioni,
realizzato tipicamente tramite servizi di chiamate di massa di cui
all'art. 1, comma 1, lettera l, n. 3, dell'allegato A alla delibera
26/08/CIR;
c) «fornitore di servizio di media», di seguito indicato anche
come «emittente»: la persona fisica o giuridica cui è riconducibile
la responsabilità editoriale della scelta del contenuto audiovisivo
del servizio di media audiovisivo e che ne determina le modalità di
organizzazione; sono escluse dalla definizione le persone fisiche o
giuridiche che si occupano unicamente della trasmissione di programmi
per i quali la responsabilità editoriale incombe a terzi;
d) «operatore di accesso»: l'impresa autorizzata a fornire una
rete pubblica di comunicazioni o una risorsa correlata che ha il
rapporto contrattuale con l'utente intestatario della linea
utilizzata per il servizio di televoto;
e) «programma»: una serie di immagini animate, sonore o non, che
costituiscono un singolo elemento nell'ambito di un palinsesto o di
un catalogo stabilito da un fornitore di servizi di media, la cui
forma ed il cui contenuto sono comparabili alla forma ed al contenuto
della radiodiffusione televisiva. Non si considerano programmi le
trasmissioni meramente ripetitive o consistenti in immagini fisse;
f) «ambito nazionale» e «ambito locale»: l'ambito di trasmissione
di programmi come definito ai sensi del decreto legislativo n.
177/2005 e successive modifiche e integrazioni.

Art. 2.


Ambito di applicazione

1. Le presenti norme disciplinano le regole e i criteri minimi di
trasparenza e gestione dei servizi di televoto relativi a
competizioni in programmi radiotelevisivi a diffusione nazionale.
2. Le norme si applicano anche se il televoto è complementare ad
altri sistemi di valutazione.

Art. 3.


Principi generali

1. Il servizio di televoto è improntato a criteri di
eguaglianza, trasparenza e imparzialità nel trattamento del voto
espresso al fine di garantire ai votanti pari opportunità di
incidere sull'esito finale della competizione cui il servizio è
abbinato.
2. Alla pari opportunità dei votanti sono improntate tutte le
norme che regolano lo svolgimento del televoto, con particolare
riferimento a quelle concernenti la trasparenza delle informazioni
rese all'utenza in ordine alla possibilità e alle modalità di
accesso al servizio, la durata complessiva del televoto e delle sue
singole sessioni, le modalità di calcolo dei voti ritenuti validi e
l'addebito dei costi.
3. Il televoto è un servizio di natura personale del singolo
utente, che ha il solo scopo di rappresentare le sue preferenze
rispetto ad una competizione, secondo quanto stabilito dal presente
regolamento.
4. Tutti gli operatori di accesso devono avere la possibilità di
fornire il servizio di televoto.

Art. 4.


Regolamento del televoto

1. Il servizio di televoto deve essere compiutamente disciplinato
da un apposito regolamento da redigersi nel rispetto di quanto
previsto dalle presenti norme, che sono espressamente richiamate nel
regolamento stesso.
2. Almeno 7 giorni prima della diffusione del programma cui è
abbinato il televoto l'emittente pubblica un estratto del regolamento
di cui al comma 1 sul proprio sito web, con richiamo dalla home page
e con chiara indicazione del programma di riferimento. Il regolamento
completo è pubblicato, con le stesse modalità, al più tardi al
momento della diffusione del programma.
3. L'estratto di cui al comma 2 fornisce le indicazioni sulle
regole principali del televoto, che comprendono perlomeno le
numerazioni utilizzate, le generali modalità di voto, i costi del
servizio, gli operatori aderenti, il limite dei voti, se già
stabilito, nonchè i riferimenti telefonici e di posta elettronica
cui gli interessati possono rivolgersi per segnalazioni o richieste
di informazioni relative al servizio, almeno fino a 60 giorni dopo lo
svolgimento dello stesso.
4. Nel regolamento di cui al comma 1 è prevista, per gli eventi
di particolare rilevanza per la società di cui alla delibera n. 8/99
del Consiglio del 27 marzo 1999, la partecipazione alle operazioni di
televoto di un rappresentante delle associazioni di consumatori e
utenti designato dal Consiglio nazionale degli utenti.
5. Contestualmente alla pubblicazione di cui al comma 2,
l'emittente invia all'autorità, in forma riservata, una scheda sullo
specifico servizio di televoto, che indica perlomeno:
a) denominazione e recapiti dell'emittente, con indicazione di un
proprio incaricato per le successive comunicazioni;
b) denominazione e recapiti di altri soggetti coinvolti nella
competizione e nelle operazioni di televoto, ivi compresi i soggetti
che supervisionano alle operazioni;
c) denominazione, breve descrizione, date di svolgimento e di
trasmissione della competizione, indicando gli eventuali aspetti non
ancora definiti che potrebbero avere un'incidenza sulle modalità di
offerta del servizio di televoto;
d) estratto del regolamento di televoto, data e link della
relativa pubblicazione.
6. Alla chiusura dell'edizione del programma cui è abbinato il
televoto l'emittente trasmette senza indugio all'autorità una
sintesi complessiva delle eventuali segnalazioni ricevute sul
servizio, dando contestualmente conto delle attività compiute per la
gestione delle stesse.

Art. 5.


Criteri sulla validità del voto

1. Il voto può essere espresso tramite utenze di rete fissa o
mobile cui corrispondono utenze contrattualizzate e registrate in
ossequio alle disposizioni in materia di pubblica sicurezza.
2. Da ciascuna utenza contrattuale, singola o multipla, o
indirizzo, nell'ambito di uno stesso programma possono essere inviati
al massimo:
a) 5 voti per ogni singola competizione a cui corrisponda una
sessione di televoto che si svolge nell'arco di 24 ore, con un limite
complessivo di 50 voti a settimana;
b) 10 voti per ogni singola competizione a cui corrisponda una
sessione di televoto superiore a 24 ore, con un limite complessivo di
50 voti a settimana.
3. I voti espressi oltre il numero massimo sono ritenuti
invalidi.
4. È vietato esprimere voti tramite sistemi, automatizzati o
meno, fissi o mobili, che permettono l'invio massivo di chiamate o
SMS nè da utenze che forniscono servizi di call center. Gli
operatori vigilano sull'effettiva attuazione di questo divieto, con i
mezzi a propria disposizione, segnalando senza indugio all'Autorità
eventuali anomalie.

Art. 6.


Addebito e trasparenza dei costi del televoto

1. Ai sensi dell'art. 5, comma 2, lettera b) della delibera
26/08/CIR e successive modifiche e integrazioni, agli utenti è
addebitato esclusivamente il costo dei voti validi, mentre i voti
invalidi sono totalmente gratuiti.
2. Le informazioni rese all'utente sui costi del servizio devono
essere conformi al comma 1.
3. Nel caso di servizi prepagati, al momento dell'addebito
l'utente riceve uno specifico avviso, contestuale all'avviso sulla
corretta ricezione del voto, contenente il costo addebitato e,
compatibilmente con il numero di caratteri disponibili,
l'individuazione della specifica competizione nell'ambito delle
competizioni di uno stesso programma.
4. Nel rispetto di quanto previsto dal decreto ministeriale n.
145/2006, in caso di abbonamento il documento di fatturazione riporta
anche l'indicazione che la numerazione in relazione alla quale viene
effettuato l'addebito è utilizzata per il servizio di televoto.

Art. 7.


Pubblicità delle condizioni del televoto

1. Fermo restando quanto disposto dal decreto ministeriale n.
145/2006 e dalla delibera n. 26/08/CIR in merito alla comunicazione
dei costi del servizio di chiamate di massa, gli utenti devono
ricevere un'informazione verbale, il più possibile completa, sul
funzionamento del sistema, nel corso del programma, prima
dell'apertura del televoto.
2. In particolare, gli utenti devono essere perlomeno informati
dei seguenti aspetti:
a) momento di apertura e di chiusura del televoto;
b) incidenza percentuale sui risultati della competizione della
votazione effettuata tramite televoto rispetto alle altre eventuali
modalità di votazione adottate nell'ambito della stessa
competizione;
c) modalità per l'invio del voto e per l'indicazione della
preferenza, ivi comprese le limitazioni numeriche sull'invio dei
voti;
d) sito internet dove è pubblicato il regolamento del televoto,
con indirizzo mail e numero telefonico per segnalazioni e richieste
di informazioni;
e) specifica indicazione che «l'utente paga soltanto i voti
validi».
3. Le informazioni di cui al comma 1 possono essere comunicate al
pubblico anche attraverso un sistema di sovraimpressione testuale,
utilizzando un tempo di esposizione sufficiente alla lettura
dell'intera informazione e caratteri di dimensione e colore idonei ad
una lettura a distanza.
4. Le informazioni sull'ammontare del costo del servizio e sulla
reperibilità del regolamento devono essere fornite ogni volta che
sono indicate le numerazioni da utilizzare per il televoto.

Art. 8.


Diffusione dei risultati

1. Al termine delle operazioni di televoto, o anche al termine
delle singole sessioni di voto, nel corso del programma è data
lettura dei risultati finali della votazione, perlomeno in termini
percentuali, per ciascun partecipante alla competizione.
2. Entro 24 ore dalla definitiva chiusura del televoto, i
risultati di cui al precedente punto, corredati da ogni eventuale
dettaglio relativo al conteggio effettuato e comprensivi dei voti
invalidi separatamente evidenziati, sono altresì pubblicati per
almeno 60 giorni sulla pagina del sito web dell'emittente dedicata
alla trasmissione.

Art. 9.


Responsabilità

1. L'emittente che trasmette il programma al quale è abbinato il
servizio di televoto è responsabile della conformità dei contenuti
del regolamento di televoto alle disposizioni del presente
provvedimento e del regolare svolgimento di tutte le operazioni
connesse al corretto utilizzo del servizio, ferme restando le
responsabilità di cui ai seguenti commi.
2. I soggetti che gestiscono le piattaforme tecnologiche su cui
poggia il servizio di televoto, sia da rete fissa che da rete mobile,
sono responsabili della raccolta, validazione ed elaborazione dei
voti e, in generale, di tutti gli adempimenti connessi alla
complessiva gestione del servizio, ivi compreso il calcolo dei
risultati e dei costi da addebitare all'utenza.
3. Il titolare della numerazione è responsabile del corretto uso
della stessa ai sensi delle norme vigenti e della terminazione dei
voti sulle piattaforme tecnologiche di cui al comma precedente.
4. L'operatore di accesso è responsabile del corretto
instradamento del voto verso la rete dell'operatore titolare della
numerazione, secondo le disposizioni del presente regolamento, del
recapito della messaggistica di conferma o di errore, dell'addebito
dei relativi costi alla propria utenza e, nei confronti della stessa,
degli eventuali rimborsi in caso di errati addebiti o di addebiti non
dovuti.
5. In caso di controversie con gli utenti del servizio di
televoto si applicano le disposizioni del regolamento approvato con
la delibera 173/07/CONS e successive modifiche e integrazioni. In
caso di controversie fra i soggetti di cui ai commi precedenti, si
seguono, ove applicabili, le procedure di cui alla delibera
352/08/CONS e successive modifiche e integrazioni.

Art. 10.


Vigilanza e sanzioni

1. L'Autorità vigila sul livello di trasparenza, nei termini
precisati nel presente provvedimento, delle informazioni comunicate
agli utenti del servizio di televoto, e sull'efficacia dello stesso.
Essa, avvalendosi anche della collaborazione degli organi di cui
all'art. 1, comma 11, della legge n. 249/1997, può effettuare
ispezioni, verifiche, d'ufficio o su denuncia, intese ad accertare il
corretto svolgimento del servizio e delle operazioni ad esso
correlate e, in caso di accertata violazione, può pretendere la
rettifica dei regolamenti del servizio o delle comunicazioni date nel
corso delle trasmissioni ad esso abbinate, nonchè un nuovo conteggio
dei voti pervenuti, la rettifica dei risultati della competizione o,
nei casi più gravi, l'annullamento dei risultati della stessa.
2. L'autorità può acquisire dall'emittente e dagli altri
soggetti che partecipano allo svolgimento del televoto ogni
documento, dato o informazione utili ai fini della verifica
dell'esattezza e completezza delle informazioni comunicate e dei
risultati resi pubblici ivi compresi, ove del caso, i dati previsti
dall'art. 123, comma 6, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n.
196.
3. Nel caso di mancato rispetto di quanto stabilito dal presente
regolamento si applicano le sanzioni previste dall'art. 1, comma 31,
della legge 31 luglio 1997, n. 249.
4. Se, a seguito di segnalazione o di verifica, prima della
definitiva chiusura del televoto, il soggetto responsabile provvede a
modificare il regolamento o le procedure in maniera conforme alle
norme del presente provvedimento ovvero provvede a rettificare
comunicazioni o risultati erronei, nelle forme previste dal presente
regolamento, dandone idonea pubblicità, l'autorità, accertato
l'avvenuto adeguamento, può archiviare il procedimento sanzionatorio
eventualmente avviato.
5. Nei casi di cui al comma 1, l'autorità può ordinare al
soggetto responsabile delle infrazioni accertate di pubblicare, a sue
spese, a seconda dei casi, l'ordine ricevuto o il provvedimento
sanzionatorio irrogato o comminato ovvero un'apposita dichiarazione
rettificativa, da rendersi in tempi brevi e con le medesime modalità
utilizzate per la diffusione delle comunicazioni e dei dati risultati
non conformi alle norme del presente provvedimento.

Art. 11.


Disposizioni transitorie e finali

1. I soggetti responsabili adeguano i mezzi a propria
disposizione, inclusi i sistemi di accesso o le piattaforme tecniche,
alle disposizioni di cui all'art. 5, comma 4, entro il 31 dicembre
2011, con le modalità attuative da definirsi in un tavolo tecnico
interoperatori dinanzi all'autorità. In ogni caso, entro 30 giorni
dalla pubblicazione del presente regolamento, gli operatori di
accesso, di concerto con i soggetti che gestiscono le piattaforme
tecnologiche su cui poggia il servizio di televoto, predispongono
idonei strumenti per effettuare adeguate verifiche sui servizi di
televoto già forniti, al fine di rilevare l'eventuale provenienza di
voti da sistemi, automatizzati o meno, fissi o mobili, che permettono
l'invio massivo di chiamate o SMS o da utenze che forniscono servizi
di call center.
2. L'autorità si riserva di estendere con successivo
provvedimento l'ambito di applicazione del presente regolamento anche
ai programmi radiotelevisivi a diffusione locale.