1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 3-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 598 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 gennaio 1990
N. 598 Ordinanza emessa il 19 gennaio 1990 dal pretore di Roma nel procedimento civile vertente tra Augusto Armando e l'Ente ferrovie dello Stato Enti pubblici - Dipendenti dell'Ente ferrovie dello Stato - Destituzione automatica a seguito di sentenza di condanna penale passata in giudicato - Mancata previsione di un procedimento disciplinare che consenta di graduare la sanzione disciplinare alla gravita' del reato commesso - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto agli impiegati statali e ai dipendenti degli enti locali per i quali le analoghe norme che disciplinavano la destituzione automatica sono state dichiarate costituzionalmente illegittime (sentenza n. 971/1988) - Incidenza sul diritto al lavoro, sul principio della tutela del lavoro nonche' sul principio di buon andamento della p.a. (Legge 26 marzo 1958, n. 425, art. 119, lett. a). (Cost., artt. 3, 4, 35 e 97). (090C1128) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 3-10-1990)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui al verbale dell'udienza del 19
gennaio 1990;
Letti gli atti, osserva;
F A T T O
Con ricorso depositato il 27 settembre 1988 e ritualmente
notificato Augusto Armando ha convenuto in giudizio l'Ente ferrovie
dello Stato impugnando il licenziamento deliberato nei suoi confronti
dal convenuto, con provvedimento del direttore del compartimento
organizzazione in data 13 aprile 1988, sotto forma di "destituzione
di diritto", per essere egli stato condannato, con sentenza
definitiva dalla Corte di cassazione del 22 dicembre 1987, per uno
dei ratei previsti dall'art. 119, lett. a), della legge 26 marzo
1958, n. 425 ("Stato giuridico del personale delle Ferrovie dello
Stato").
Sostiene il ricorrente l'illegittimità dell'atto di recesso sulla
base sostanzialmente di due argomentazioni, consistente la prima
nell'avere l'Ente ferrovie dello Stato usato di uno strumento
giuridico, e di una procedura oramai inesistente a seguito
dell'entrata in vigore della legge 17 maggio 1985, n. 210
("Istituzione dell'Ente ferrovie dello Stato") e della conseguente
immediata applicabilità al rapporto di lavoro dei dipendenti
dell'ente delle disposizioni relative al rapporto di lavoro privato -
in specie, legge n. 604/1966 e legge n. 300/1970 -, e la seconda
nell'avere il convenuto intimato il licenziamento in tronco per una
mancanza non prevista nel c.c.n.l. per il personale dell'ente entrato
in vigore il 5 febbraio 1988.
Si è costituito in giudizio il resistente, chiedendo il rigetto
della domanda.
Eccepisce l'ente, da una parte, che la delibera di destituzione
deve essere considerata meramente dichiarativa di una situazione
verificatasi ope legis, con il passaggio in giudicato della sentenza
di condanna, il 22 dicembre 1987 e, dall'altra, che a tale data, ex
artt. 14 e 21 della legge n. 210/1985, doveva ancora considerarsi
vigente l'art. 119 della legge n. 425/1958, non in contrasto con
alcuna norma inderogabile del codice civile.
All'udienza del 19 gennaio 1990 questo pretore si riservava la
decisione.
D I R I T T O
A) Sulla rilevanza.
La risoluzione della presente controversia comporta l'applicazione
dell'art. 119 della legge n. 425/1958.
Ed invero, può brevemente rilevarsi, in primo luogo che, come
ribadito con costante orientamento dalla giurisprudenza
amministrativa, la destituzione di diritto è conseguenza della
condanna derivante direttamente dalla legge; gli effetti della
dichiarazione retroagiscono pertanto a tale data o, come nella
specie, a quella del provvedimento di sospensione cautelare, ove
questa si sia prolungata senza soluzione di continuità fino alla
adozione del provvedimento destitutivo.
Ciò significa che, come sostenuto dal resistente, la delibera
dell'ente del 13 aprile 1988 deve considerarsi meramente dichiarativa
di una situazione di diritto già verificatasi - ope legis - il
precedente 22 dicembre 1987.
Del resto, che questa sia la natura del provvedimento di
destituzione è reso palese dallo stesso tenore letterale della norma
in esame - art. 119 - la quale, intitolata "Destituzione di diritto",
dispone che "esclusa qualunque procedura disciplinare, si ricorre,
senz'altro, nella destituzione, la quale è dichiarata dal direttore
generale, (...)".
In secondo luogo, va ritenuto che, alla data del 22 dicembre 1987
fosse ancora vigente ed operante la norma di cui all'art. 119.
Depongono in tal senso alcune argomentazioni, che brevemente si
riassumono:
a) l'art. 14, primo comma, della legge n. 210/1985 ha
conservato, nella fase transitoria, in attesa dell'adozione dei
regolamenti previsti dalla stessa norma e della stipulazione dei
contratti collettivi menzionati nel successivo art. 21, tutte le
disposizioni di legge e di regolamento vigenti in materia di
organizzazione del nuovo ente, purchè "compatibili con la disciplina
dettata dalla legge e da norme non derogabili del codice civile e
della comunità economica europea".
L'art. 119 non si pone in contrasto con le suddette norme nè fra
esse possono annoverarsi quelle poste dalle leggi n. 604/1966 e n.
300/1970.
b) l'art. 21, secondo comma, della legge n. 210/1985 stabilisce
il divieto per la prima regolazione e contrattazione di peggiorare il
regime di cessazione del rapporto, rispetto a quello vigente all'atto
dell'entrata in vigore della legge, ne consegue che se tale regime
costituisce il parametro di rapporto per eventuali modifiche ad opera
della contrattazione, deve essere vigente e non essere stato
sostituito dal regime privatistico;
c) l'art. 1 della legge n. 210/1985, nel definire la
personalità giuridica dell'Ente ferrovie dello Stato, fa riferimento
all'art. 2093, secondo comma, del c.c., imprese esercitate da enti
pubblici, ed il terzo comma dello stesso articolo fa salva, per dette
imprese, le diverse disposizioni di legge - fra le quali può certo
essere compresa tutta la normativa in tema di stato giuridico - che,
dunque, prevalgono, come norme speciali, su quelle poste dal codice
civile.
Dalle suesposte argomentazioni consegue che la presente
controversia non può essere decisa se non facendo applicazione
dell'art. 119 della legge n. 425/1958.
B) Sulla non manifesta infondatezza.
Sussistono, a parere di questo giudice, legittimi dubbi sulla
costituzionalità di tale norma, e di essi si fa interprete lo stesso
ricorrente nelle "note autorizzate" depositate il 24 marzo 1989.
Tali dubbi si fondano sulla statuizione ammessa dalla stessa Corte
costituzionale con sentenza n. 971 del 14 ottobre 1988 in ordine a
una norma del tutto analoga a quella in discorso.
Con la sentenza predetta il giudice delle leggi ha, infatti, tra
l'altro dichiarato la incostituzionalità dell'art. 85, lett. a), del
d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, il quale prevede la destituzione di
diritto per gli impiegati civili dello Stato.
La Corte è stata investita della questione dal t.a.r. Sicilia,
sez. Catania, con ordinanza dell'8 novembre 1985, il quale aveva
censurato la rigidità della sanzione espulsiva, senza operare,
attraverso il procedimento disciplinare, alcuna graduazione nella
misura della sanzione con riferimento al caso concreto: in tal modo
vulnerando oltre la tutela del lavoro (artt. 4 e 35 della
Costituzione) e del buon andamento amministrativo (art. 97 della
Costituzione), i principi fondamentali di ragionevolezza chiaramente
desumibili dall'art. 3 della Costituzione.
La Corte ha accolto tali argomentazioni, in particolare asserendo
che "l'indispensabile gradualità sanzionatoria, ivi compresa la
misura massima destitutoria, imposta - adunque - che le valutazioni
relative siano ricondotte, ognora, alla naturale sede di valutazione:
il procedimento disciplinare, in difetto di che ogni relativa norma
risulta incoerente, per il suo automatismo, e conseguentemente
irrazionale ex art. 3 della Costituzione, v. sentenza citata.
Uguali osservazioni paiono doversi esporre anche in ordine alla
del tutto analoga norma posta per i dipendenti dell'Ente ferrovie
dello Stato dall'art. 119 della legge n. 425/1958, anch'esso
prevedente, come già evidenziato, la destituzione ope legis al di
fuori di qualsiasi procedimento disciplinare e, quindi, di ogni
discrezionale valutazione dell'ente datore di lavoro.
Va, pertanto, proposta, per tutto quanto suddetto, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 119, lett. a), della legge 26
marzo 1958, n. 425, in relazione agli artt. 3, 4, 35 e 97 della
Costituzione.
Conseguentemente il procedimento va sospeso in attesa del
pronunciamento della Corte, cui va trasmesso il fascicolo
processuale.
Vanno ordinati a cura della cancelleria gli adempementi di rito.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 119, lett. a), della legge 26
marzo 1958, n. 425, in relazione agli artt. 3, 4, 35 e 97 della
Costituzione;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio;
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, della ordinanza alle
parti, nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri;
L'ordinanza va comunicata dal cancelliere anche ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Roma, addì 19 gennaio 1990
Il pretore: PECORA

90C1128