1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 19-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 179 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 17 febbraio 2000 dal tribunale per i minorenni di Salerno nel procedimento penale a carico di A.F. Processo penale - Procedimento a carico di minorenni - Inapplicabilita' dell'istituto dell'applicazione della pena su richiesta delle parti - Ipotesi in cui l'imputato sia divenuto maggiorenne nel corso del processo - Disparita' di trattamento tra imputati minorenni ed imputati maggiorenni. - D.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, art. 25. - Costituzione, art. 3. (000C0327) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 19-4-2000)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti del procedimento pendente a carico di A.F., nato a
Nocera Inferiore il 24 dicembre 1979 imputato, opposizione avverso
sent. n. 81/1999 g.u.p. emessa in data 15 marzo 1999 dal g.u.p. di
questo tribunale, con la quale A. F., veniva dichiarato
responsabile del reato di cui all'art. 4 legge n. 110/1975, così
modificata la qualificazione giuridica del reato ascritto al minore
e veniva condannato alla pena di un mese di arresto e lire 50.000
di ammenda - sostituita la pena detentiva con mesi due di libertà
controllata - per avere illecitamente detenuto e portato in luogo
pubblico un coltello di genere proibito della specie molletta a
scatto, con la confisca e la distruzione del coltello in sequestro.
In Cava dè Tirreni l'8 novembre 1997.

Ordinanza

Il Tribunale per i minorenni, riunito in Camera di consiglio,
considerato che A.F. è stato tratto a giudizio a seguito di
opposizione ai sensi degli artt. 32-32-bis D.P.R. n. 448/1988
avverso la sentenza di questo Tribunale per i Minorenni in
composizione g.u.p. resa in data 16 marzo 1999 con la quale egli
era stato condannato alla pena di un mese di arresto e lire 50.000
di ammenda in ordine al reato di cui all'art. 4 legge n. 110/1975
commesso in Cava dè Tirreni l'8 novembre 1977 disponendosi la
sostituzione della pena detentiva con mesi due di libertà
controllata;
Considerato che all'odierna udienza dibattimentale l'imputato ha
avanzato richiesta di patteggiamento ex art. 444 c.p.p. nella
misura finale di lire 200.000 di ammenda;

O s s e r v a

In fatto ed in diritto:
contestualmente alla richiesta di patteggiamento è stata
proposta la questione di legittimità costituzionale dell'art. 25
d.p.r. n. 448/1988 in quanto lo stesso preclude l'applicazione, tra
l'altro, delle disposizioni del titolo secondo del codice di
procedura penale (artt. 444-448 c.p.p.) nel procedimento davanti ai
Tribunale per i Minorenni.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 135 dei 27 aprile 1995,
si è già pronunciata in soggetta materia ritenendo non fondata la
questione di legittimità costituzionale della norma de qua,
sollevata dal Tribunale per i Minorenni di Napoli, sul presupposto
che tale esclusione non è irragionevole, in quanto
l'inapplicabilità del patteggiamento non contrasta con
l'ammissibilità della richiesta di rito abbreviato da parte del
minore, atteso che il giudizio abbreviato riguarda soltanto il rito
ma non tocca in alcun modo il merito dell'imputazione, cosi come
avviene nel caso del patteggiamento.
Pertanto la giustificazione offerta dalle relazioni al progetto
preliminare e al testo definitivo del vigente codice di procedura
penale, afferente alla mancanza nell'imputato minorenne di "una
capacità di valutazione e di decisione che richiedono piena
maturità e consapevolezza di scelta", è rafforzata dalla
complessiva specificità del processo minorile e dall'esigenza
primaria del recupero del minore attraverso misure che sarebbero
precluse dal patteggiamento.
Nella specie, tuttavia, l'imputato, nelle more del processo, ha
raggiunto la maggiore età, onde, per un verso, non è più a
parlarsi di una ridotta capacità di valutazione e di decisione;
per l'altro, le esigenze specifiche del processo minorile non
possono ragionevolmente non tenere conto di tale sopravvenuta
condizione che prevale sulle suddette esigenze, pena uno stridente
contrasto con il principio di uguaglianza fissato nell'art. 3 della
Costituzione.
Infatti, l'imputato, divenuto maggiorenne, nel corso del
processo, subirebbe un trattamento ingiustificatamente
differenziato rispetto all'imputato maggiorenne sin dal tempo del
commesso reato.
È ben vero che nel processo de quo occorre sempre riferirsi
all'età, e quindi alla condizione dell'imputato, al tempo in cui
ha commesso il reato, ma tuttavia tale riferimento, nella specie,
si tradurrebbe in una sostanziale discriminazione in contrasto con
i principi generali dell'ordinamento giuridico penale.
Pertanto, la questione di legittimità costituzionale non è
manifestamente infondata ed essa appare di assoluta rilevanza ai
fini della decisione.

P. Q. M.
Letti gli artt. 23 e segg. legge 11 marzo 1953 n. 87, dispone
trasmettersi gli atti del procedimento alla Corte costituzionale
affinchè valuti la conformità al dettato costituzionale contenuto
nell'art. 3 della Costituzione della norma di cui all'art. 25
d.P.R. 22 settembre 1998, n. 448 nella parte in cui esclude
l'applicabilità nel procedimento penale minorile delle
disposizione di cui al titolo secondo del libro sesto c.p.p.
(artt. 444/448 c.p.p.) nel caso in cui l'imputato sia divenuto
maggiorenne;
Sospende il procedimento penale in corso sino alla comunicazione
della decisione della Corte costituzionale;
Ordina che a cura della Cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei Deputati.
Salerno, addì 17 febbraio 2000.
Il Presidente: Andria
00C0327