1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 28-4-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 142 SENTENZA 14 - 23 aprile 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ambiente - Norme della Regione Lombardia - Modifiche della legge regionale n. 26 del 2003 - Risorse idriche - Attribuzione alla Regione della competenza a verificare il piano d'ambito territoriale e i suoi aggiornamenti - Contrasto con la normativa statale interposta concernente la pianificazione d'ambito - Conseguente violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1, art. 4, comma 1, lett. b), che aggiunge la lett. h-ter) al comma 1 dell'art. 44 della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. e); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, artt. 149, comma 6, e 161, comma 4, lett. b). Ambiente - Norme della Regione Lombardia - Modifica della legge regionale n. 26 del 2003 - Risorse idriche - Sistema tariffario d'ambito - Determinazione della tariffa sulla base delle prescrizioni dell'amministrazione regionale - Contrasto con la normativa statale interposta concernente la determinazione tariffaria dei servizi idrici - Conseguente violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza e tutela dell'ambiente - Illegittimita' costituzionale in parte qua - Assorbimento delle ulteriori questioni. - Legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1, art. 5, che sostituisce la lett. e) del comma 2 e il secondo periodo del comma 4 dell'art. 48 della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. e) ed s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 154, commi 2 e 4 (combinato disposto dell'art. 161, comma 4, lett. a) del d.lgs. n. 152 del 2006 e dell'art. 6, comma 2, lett. b), del d.P.R. 14 maggio 2007, n. 90). Ambiente - Norme della Regione Lombardia - Modifica della legge regionale n. 26 del 2003 - Risorse idriche - Sistema tariffario d'ambito - Determinazione della tariffa sulla base delle prescrizioni dell'amministrazione regionale - Contrasto con la normativa statale interposta concernente la determinazione tariffaria dei servizi idrici - Conseguente violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza e tutela dell'ambiente - Illegittimita' costituzionale in parte qua - Assorbimento delle ulteriori questioni. - Legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1, art. 8, che sostituisce il comma 1 dell'art. 51 della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. e) ed s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 154, commi 2 e 4 (combinato disposto dell'art. 161, comma 4, lett. a), del d.lgs. n. 152 del 2006 e dell'art. 6, comma 2, lett. b), del d.P.R. 14 maggio 2007, n. 90). Ambiente - Norme della Regione Lombardia - Modifica della legge regionale n. 26 del 2003 - Servizi idrici - Sistema tariffario d'ambito - Attribuzione alla Regione della competenza a fissare disposizioni «limitatamente alle ipotesi di separazione fra gestioni delle reti ed erogazione del servizio» - Contrasto con la normativa statale interposta concernente la determinazione tariffaria dei servizi idrici - Conseguente violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza e tutela dell'ambiente - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento delle ulteriori questioni. - Legge della Regione Lombardia 29 giugno 2009, n. 10, art. 3, comma 1, lett. p) (che modifica l'art. 48, comma 2, lett. e), della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26, come sostituito dall'art. 5 della legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1), ed r) (che sostituisce l'art. 51, comma 1, della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26, come modificato dall'art. 8 della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1). - Costituzione, artt. 117, secondo comma, lett. e) ed s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, artt. 154, commi 2 e 4 (artt. 149, comma 6, e 161, comma 4). Ambiente - Norme della Regione Lombardia - Modifica della legge regionale n. 26 del 2003 - Servizi idrici - Attribuzione alla Giunta regionale delle competenze amministrative di controllo relative al piano d'ambito territoriale - Contrasto con la normativa statale interposta concernente la pianificazione d'ambito - Conseguente violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Lombardia 29 giugno 2009, n. 10, art. 3, comma 1, lett. q), che sostituisce l'art. 48, comma 4, secondo periodo, della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26, come modificato dall'art. 5 della legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. e); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, artt. 149, comma 6, e 161, comma 4, lett. b). Ambiente - Norme della Regione Lombardia - Modifica della legge regionale n. 26 del 2003 - Servizi idrici - Sistema tariffario d'ambito - Sanatoria degli atti emanati in attuazione della deliberazione della Giunta Regionale n. 8/5448 del 2007, inclusi i Piani d'ambito approvati e impugnati con ricorso straordinario al Capo dello Stato, adottati anteriormente alla legge regionale n. 1/2009 - Contrasto con la normativa statale interposta concernente la determinazione tariffaria dei servizi idrici - Conseguente violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza e tutela dell'ambiente - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento delle ulteriori questioni. - Legge della Regione Lombardia 29 giugno 2009, n. 10, art. 15, comma 9, che sostituisce l'art. 48, comma 4, secondo periodo, della legge della Regione Lombardia 12 dicembre 2003, n. 26, come modificato dall'art. 5 della legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. e) ed s) (artt. 3 e 97 Cost.); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 154, commi 2 e 4 (artt. 149, comma 6, e 161, comma 4). (010C0360) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 28-4-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 4, comma 1,
lettera b), 5 e 8 della legge della Regione Lombardia 29 gennaio
2009, n. 1 (Modifiche alle disposizioni generali del servizio idrico
integrato di cui alla legge regionale 12 dicembre 2003, n. 26
«Disciplina dei servizi locali di interesse economico generale. Norme
in materia di gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del
sottosuolo e di risorse idriche»), e degli artt. 3, comma 1, lettere
p), q) ed r), e 15, comma 9, della legge della Regione Lombardia 29
giugno 2009, n. 10 (Disposizioni in materia di ambiente e servizi di
interesse economico generale - Collegamento ordinamentale), promossi
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorsi notificati il 2
aprile 2009 ed il 1° settembre 2009, depositati in cancelleria il 7
aprile 2009 ed il 4 settembre 2009 ed iscritti al n. 26 ed al n. 56
del registro ricorsi 2009.
Visti gli atti di costituzione della Regione Lombardia;
Udito nell'udienza pubblica del 23 marzo 2010 il Giudice relatore
Franco Gallo;
Uditi l'avvocato dello Stato Francesco Lettera per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Marcello Collevecchio per la
Regione Lombardia.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato tramite il servizio postale,
consegnato per la spedizione il 30 marzo 2009, pervenuto alla
destinataria Regione Lombardia il 2 aprile 2009, depositato il 7
aprile 2009 e iscritto al n. 26 del registro ricorsi del 2009, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale degli articoli 4, comma 1, lettera b), 5
e 8 della legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1
(Modifiche alle disposizioni generali del servizio idrico integrato
di cui alla legge regionale 12 dicembre 2003, n. 26 «Disciplina dei
servizi locali di interesse economico generale. Norme in materia di
gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del sottosuolo e di
risorse idriche»), in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), della Costituzione e, quali parametri interposti,
agli artt. 149, comma 6, 154, commi 2 e 4, 161, comma 4, del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale) e
all'art. 6 del decreto del Presidente della Repubblica 14 maggio
2007, n. 90 (Regolamento per il riordino degli organismi operanti
presso il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del
mare, a norma dell'articolo 29 del decreto-legge 4 luglio 2006, n.
223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n.
248).
Il ricorrente, premesso che «della legge regionale non è
indicata la base costituzionale», sostiene che le disposizioni
denunciate, ponendosi in contrasto con gli evocati parametri
interposti, violano le competenze legislative esclusive statali in
materia di tutela della concorrenza e tutela dell'ambiente.
1.1. - Quanto al censurato art. 4, comma 1, lettera b), della
legge della Regione Lombardia n. 1 del 2009, la difesa dello Stato
osserva che esso aggiunge la lettera h-ter) al comma 1 dell'art. 44
della legge della stessa Regione 12 dicembre 2003, n. 26 (Disciplina
dei servizi locali di interesse economico generale. Norme in materia
di gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del sottosuolo e di
risorse idriche), assegnando alla competenza regionale «la verifica
del piano d'ambito e dei suoi aggiornamenti, approvati dall'Autorità
d'ambito ai sensi dell'articolo 48, comma 2, lettera b), ferme
restando le funzioni dell'Autorità di cui all'articolo 149, comma 6,
del d.lgs. n. 152/2006».
Il ricorrente lamenta che tale disposizione, attribuendo la
funzione di controllo sul piano d'ambito alla Giunta regionale,
invade la sfera di competenza legislativa esclusiva statale della
tutela della concorrenza e dell'ambiente, perchè si pone in
contrasto con quanto disposto dagli evocati artt. 149, comma 6, e
161, comma 4, lettera b), del d.lgs. n. 152 del 2006, i quali
attribuiscono al Comitato per la vigilanza sull'uso delle risorse
idriche (Coviri) e non alla Giunta regionale la competenza alla
verifica del piano d'ambito. Tali disposizioni, infatti, prevedono
che: a) «Il piano d'ambito è trasmesso entro dieci giorni dalla
delibera di approvazione alla regione competente, all'Autorità di
vigilanza sulle risorse idriche e sui rifiuti e al Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio. L'Autorità di vigilanza
sulle risorse idriche e sui rifiuti può notificare all'Autorità
d'ambito, entro novanta giorni decorrenti dal ricevimento del piano,
i propri rilievi od osservazioni, dettando, ove necessario,
prescrizioni concernenti: il programma degli interventi, con
particolare riferimento all'adeguatezza degli investimenti
programmati in relazione ai livelli minimi di servizio individuati
quali obiettivi della gestione; il piano finanziario, con particolare
riferimento alla capacità dell'evoluzione tariffaria di garantire
l'equilibrio economico finanziario della gestione, anche in relazione
agli investimenti programmati» (art. 149, comma 6); b) «Il Comitato
[...] verifica la corretta redazione del piano d'ambito, esprimendo
osservazioni, rilievi e prescrizioni sugli elementi tecnici ed
economici e sulla necessità di modificare le clausole contrattuali e
gli atti che regolano il rapporto tra le Autorità d'ambito e i
gestori in particolare quando ciò sia richiesto dalle ragionevoli
esigenze degli utenti» (art. 161, comma 4, lettera b).
1.2. - Quanto al censurato art. 5 della legge della Regione
Lombardia n. 1 del 2009, il ricorrente premette che esso, nel
sostituire l'art. 48 della legge reg. n. 26 del 2003, prevede che
l'Autorità d'ambito «trasmette alla Regione il piano d'ambito e i
relativi aggiornamenti entro dieci giorni dalla delibera di
approvazione» e che «la Giunta regionale verifica il piano in base ai
criteri di cui all'articolo 149, comma 6, del d.lgs. n. 152/2006 e
detta, ove necessario, prescrizioni vincolanti».
A detta della difesa dello Stato, tale disposizione, attribuendo
la funzione di controllo sul piano d'ambito alla Giunta regionale,
risulta anch'essa in contrasto con quanto disposto dagli artt. 149,
comma 6, e 161, comma 4, lettera b), del d.lgs. n. 152 del 2006 e
invade, perciò, le competenze legislative statali in materia di
tutela della concorrenza e dell'ambiente.
1.3. - Quanto alle altre previsioni del censurato art. 5 e al
parimenti censurato art. 8 della legge reg. n. 1 del 2009,
l'Avvocatura generale dello Stato premette che essi modificano,
rispettivamente, gli artt. 48 e 51 della legge reg. n. 26 del 2003.
In particolare, la prima delle due disposizioni modificate prevede
che l'Autorità d'ambito «determina il sistema tariffario d'ambito in
conformità alle prescrizioni regionali che tengono conto anche
dell'esigenza di graduare nel tempo le eventuali variazioni
tariffarie e articolare la tariffa per zone territoriali e soggetti
svantaggiati». La seconda delle due disposizioni prevede che il
sistema tariffario sia determinato dall'Autorità d'ambito in
conformità alle prescrizioni regionali e che la stessa Autorità
preveda indicazioni per la riscossione e la ripartizione della
tariffa tra il soggetto erogatore e il gestore del servizio.
Il ricorrente evoca quali parametri interposti i commi 2 e 4
dell'art. 154, del d.lgs. n. 152 del 2006, i quali, rispettivamente,
prevedono che «Il Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio, su proposta dell'Autorità di vigilanza sulle risorse
idriche e sui rifiuti, tenuto conto della necessità di recuperare i
costi ambientali anche secondo il principio "chi inquina paga",
definisce con decreto le componenti di costo per la determinazione
della tariffa relativa ai servizi idrici per i vari settori di
impiego dell'acqua» e che «L'Autorità d'ambito, al fine della
predisposizione del Piano finanziario di cui all'art. 149, comma 1,
lettera c), determina la tariffa di base, nell'osservanza delle
disposizioni contenute nel decreto di cui al comma 2, comunicandola
all'Autorità di vigilanza sulle risorse idriche e sui rifiuti ed al
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio». Evoca,
altresì, il «combinato disposto» dell'art. 161, comma 4, del citato
decreto legislativo n. 152 del 2006, e dell'art. 6, del d.P.R. 14
maggio 2007, n. 90, ai sensi del quale, sulla base dei criteri
fissati dal Comitato interministeriale prezzi (CIP), il Coviri
predispone con delibera il metodo tariffario per la determinazione
della tariffa di cui al citato art. 154, in base al quale, con
decreto ministeriale del Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio sono definite le componenti di costo per la determinazione
della tariffa relativa ai servizi idrici, mentre l'Autorità d'ambito
è tenuta a determinare la tariffa di base, nell'osservanza delle
disposizioni contenute nel richiamato decreto ministeriale.
Ad avviso della difesa dello Stato, detti parametri: a) fissano
una «riserva statale sulla determinazione dei criteri per
l'individuazione della tariffa di riferimento del servizio idrico
integrato, che devono essere presi in considerazione dall'AATO nel
definire il sistema tariffario»; b) stabiliscono «standard
quantitativi e qualitativi della risorsa idrica che devono garantire
uniformità su tutto il territorio nazionale».
Le norme censurate, stabilendo che le tariffe debbano essere
determinate sulla base delle prescrizioni dell'amministrazione
regionale, contrasterebbero con tali parametri, perchè violerebbero
la competenza legislativa statale in materia di tutela della
concorrenza e di tutela dell'ambiente.
2. - Si è costituita in giudizio la Regione Lombardia, chiedendo
che le questioni proposte siano dichiarate inammissibili o infondate.
La resistente premette che le materie della tutela della
concorrenza e della tutela dell'ambiente hanno, secondo la
giurisprudenza costituzionale, carattere «trasversale», con la
conseguenza che l'intervento legislativo statale in tali materie non
«deve essere considerato preclusivo ed escludente rispetto ad altri
livelli di governo. Soprattutto quando questi ultimi, in ragione
delle peculiarità territoriali di cui sono espressione e degli altri
ambiti materiali che inevitabilmente vengono coinvolti, si pongono la
finalità di integrare e rafforzare la funzione perseguita dalla
materia di tipo trasversale».
Secondo la difesa regionale, le norme censurate «hanno operato
proprio in base a tali criteri», perchè «mirano a precisare il
procedimento per la determinazione della tariffa, in piena sintonia
con il sistema delineato dal legislatore nazionale, che ben consente
alla Regione la facoltà di essere parte dell'attività di governance
relativa alla gestione del servizio idrico integrato».
In particolare, la Regione sostiene che il rilievo di parte
ricorrente circa la «mancata indicazione, da parte del legislatore
lombardo, della base costituzionale sulla quale fonda il suo
intervento» è infondato, perchè non esiste alcuna disposizione
costituzionale «che imponga al legislatore regionale di indicare la
base costituzionale del suo agire».
2.1. - Quanto ai censurati artt. 4, comma 1, lettera b), e 5
della legge reg. n. 1 del 2009, i quali attribuiscono alla Giunta
regionale la potestà di verifica del piano d'ambito e dei suoi
aggiornamenti, approvati dall'Autorità, la resistente osserva che
essi non invadono la sfera dei poteri demandati in materia al Coviri,
perchè tale potestà «ben lungi dal sostituirsi alle prerogative
statali, a queste si aggiunge e coordina». Tale conclusione deriva
dal tenore «letterale dell'art. 44 l.r. n. 26/2003, che, in generale,
per tutte le funzioni elencate, fa salve espressamente le competenze
conferite dalle leggi statali (comma 1) e, in particolare, assoggetta
la nuova funzione regionale di verifica al rispetto delle
attribuzioni dell'Autorità di cui all'art. 149, comma 6 del d.lgs n.
152/2006 - il Coviri - (lettera h-ter, introdotta dalla l.r. n.
1/2009)». A ciò deve aggiungersi che la disciplina statale che si
assume violata «non prevede competenze esclusive nè preclusioni ad
un intervento regionale in sede di verifica del piano approvato
dall'Autorità d'ambito», anche perchè il comma 6 dell'art. 149 del
d.lgs. n. 152 del 2006 prevede che l'Autorità di vigilanza può
operare eventuali rilievi ed osservazioni limitatamente al programma
degli interventi e al piano finanziario, con la conseguenza che,
«sulle restanti componenti del piano d'ambito, vale a dire la
ricognizione delle infrastrutture (lett. A) e il modello gestionale
ed organizzativo (lett. C), non è attribuito alcun potere esclusivo
all'Autorità di vigilanza, e quindi ben può esservi in tali
settori, un ruolo regionale».
2.2. - Quanto alle questioni aventi ad oggetto le disposizioni
che prevedono competenze regionali nella procedura di determinazione
delle tariffe del servizio idrico integrato, la Regione sostiene di
essersi «limitata ad esercitare un ruolo, pienamente rispettoso degli
ambiti statali, che le consentisse di garantire un sistema tariffario
capace di rispondere in termini di efficienza, efficacia ed
economicità alle peculiarità strutturali del proprio sistema idrico
integrato». Infatti - prosegue la resistente - l'intervento regionale
sul sistema tariffario non incide sulla definizione delle componenti
di costo, «ma opera sul piano della modulazione della tariffa
nell'ambito delle previsioni dell'art. 154, comma 6 e 7, del d.lgs.
n. 152».
3. - Con memoria depositata in prossimità dell'udienza, la
Regione Lombardia ha ribadito quanto già dedotto nella memoria di
costituzione in giudizio, precisando, in particolare, che la
previsione di una competenza regionale nella procedura di
determinazione delle tariffe del servizio idrico integrato risponde
all'esigenza di garantire un sistema tariffario adeguato alle
esigenze delle realtà locali. Rileva, infatti, la resistente che il
metodo normalizzato fissato dalla normativa statale per la
determinazione della tariffa è ispirato a criteri inadeguati alla
realtà lombarda, perchè «determina aumenti tariffari ingenti ed
illogici, che si ripercuotono in maniera insanabile a danno dei
consumatori e degli utenti più deboli».
4. - Con ricorso notificato tramite il servizio postale,
consegnato per la spedizione il 28 agosto 2009, pervenuto alla
destinataria il 1° settembre 2009, depositato il 4 settembre 2009 e
iscritto al n. 56 del registro ricorsi del 2009, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimità
costituzionale degli articoli 3, comma 1, lettere p), q) ed r), e 15,
comma 9, della legge della Regione Lombardia 29 giugno 2009, n. 10
(Disposizioni in materia di ambiente e servizi di interesse economico
generale - Collegato ordinamentale), in riferimento agli artt. 3, 97
e 117, secondo comma, lettere e) ed s), della Costituzione e, quali
parametri interposti, agli artt. 149, comma 6, 154, commi 2 e 4, 161,
comma 4, del decreto legislativo n. 152 del 2006.
Il ricorrente, premesso che «della legge regionale non è
indicata la base costituzionale», sostiene che le disposizioni
denunciate si pongono in contrasto con gli evocati parametri
interposti, violando così le competenze legislative esclusive
statali in materia di tutela della concorrenza e tutela
dell'ambiente.
4.1. - Quanto alla censurata lettera p) del comma 1 dell'art. 3
della legge reg. n. 10 del 2009, che modifica l'art. 48, comma 2,
lettera e), della legge reg. n. 26 del 2003, come sostituito
dall'art. 5 della legge reg. n. 1 del 2009, la difesa dello Stato
osserva che essa attribuisce alla Regione la determinazione del
sistema tariffario limitatamente alle ipotesi di separazione fra
gestione delle reti ed erogazione del servizio. Quanto alla censurata
successiva lettera r) del comma 1 dell'art. 3 della legge reg. n. 10
del 2009, che sostituisce l'art. 51, comma 1, della legge reg. n. 26
del 2003, come modificato dall'art. 8 della legge reg. n. 1 del 2009,
la difesa dello Stato osserva che essa prevede che l'autorità
d'ambito determina il sistema tariffario «nel rispetto della
normativa nazionale vigente e, limitatamente alle ipotesi di
separazione fra gestione delle reti ed erogazione del servizio, delle
disposizioni regionali in materia».
Il ricorrente evoca quali parametri interposti i commi 2 e 4
dell'art. 154, del d.lgs. n. 152 del 2006, i quali, rispettivamente,
prevedono che «Il Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio, su proposta dell'Autorità di vigilanza sulle risorse
idriche e sui rifiuti, tenuto conto della necessità di recuperare i
costi ambientali anche secondo il principio "chi inquina paga",
definisce con decreto le componenti di costo per la determinazione
della tariffa relativa ai servizi idrici per i vari settori di
impiego dell'acqua» e che «L'Autorità d'ambito, al fine della
predisposizione del Piano finanziario di cui all'art. 149, comma 1,
lettera c), determina la tariffa di base, nell'osservanza delle
disposizioni contenute nel decreto di cui al comma 2, comunicandola
all'Autorità di vigilanza sulle risorse idriche e sui rifiuti ed al
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio». Evoca,
altresì l'art. 161, comma 4, del citato decreto legislativo n. 152
del 2006, ai sensi del quale, sulla base dei criteri fissati dal
Comitato interministeriale prezzi (CIP), il Coviri predispone con
delibera il metodo tariffario per la determinazione della tariffa di
cui al citato art. 154.
Ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, le norme
censurate presentano, in riferimento ai parametri evocati, profili di
illegittimità analoghi a quelli già prospettati con il ricorso n.
26 del 2009, perchè incidono illegittimamente nelle materie della
tutela della concorrenza e della tutela dell'ambiente, di competenza
legislativa esclusiva statale. In particolare, la separazione della
gestione delle reti dall'erogazione del servizio non giustificherebbe
«un diverso sistema tariffario, neppure riferito al metodo,
attribuito alla competenza esclusiva statale, in quanto anche in
questo caso risulta applicabile il Metodo normalizzato di cui al d.m.
1º agosto 1996, visto che detto Metodo prevede una tariffa reale
media costituita da tre componenti di cui due relativi agli
investimenti (ammortamento e remunerazione) tra i quali possono
rientrare le competenze del gestore delle reti». A sostegno della sua
ricostruzione, cita la decisione dell'Autorità Garante della
Concorrenza e del mercato n. AS446 del 21 febbraio 2008, secondo cui
«è in primo luogo dall'applicazione di una uniforme metodologia
tariffaria del servizio idrico integrato che si può attendere un
effettivo sviluppo in senso concorrenziale del settore dei servizi
idrici, superando le disparità ancora esistenti a livello
nazionale». Cita, inoltre, la sentenza della Corte costituzionale n.
246 del 2009, con la quale si è affermato che la disciplina degli
artt. 154 e 155 del d.lgs. n. 152 del 2006 «è ascrivibile, in
prevalenza, alla tutela dell'ambiente e alla tutela della
concorrenza, materie di competenza legislativa esclusiva dello
Stato».
4.2. - Quanto alla censurata lettera q) del comma 1 dell'art. 3
della legge reg. n. 10 del 2009, che sostituisce l'art. 48, comma 4,
secondo periodo, della legge reg. n. 26 del 2003, come modificato
dall'art. 5 della legge reg. n. 1 del 2009, la difesa dello Stato
osserva che essa prevede che la Giunta regionale, sentito il Comitato
per la vigilanza sull'uso delle risorse idriche, verifica il piano
d'ambito «per i profili di sua competenza ai sensi dell'articolo 149
del d.lgs. n. 152/2006 e detta, ove necessario, prescrizioni
vincolanti».
A detta della difesa dello Stato, tale disposizione, attribuendo
la funzione di controllo sul piano d'ambito alla Giunta regionale, si
pone in contrasto con quanto disposto dagli artt. 149, comma 6, e
161, comma 4, lettera b), del d.lgs. n. 152 del 2006, i quali
attribuiscono alla competenza esclusiva della Commissione nazionale
per la vigilanza sulle risorse idriche (già Coviri) la fase di
verifica del piano, e invade, perciò, le competenze legislative
statali in materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente.
4.3. - È impugnato, infine, l'art. 15, comma 9, della legge reg.
n. 10 del 2009, il quale dispone che «Sono fatti salvi e si intendono
approvati ai sensi e per gli effetti delle prescrizioni regionali di
cui all'articolo 51 della l.r. n. 26/2003, come modificato
dall'articolo 8 della legge regionale 29 gennaio 2009, n. 1
(Modifiche alle disposizioni generali del servizio idrico integrato
di cui alla legge regionale 12 dicembre 2003, n. 26 «Disciplina dei
servizi locali di interesse economico generale. Norme in materia di
gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del sottosuolo e di
risorse idriche»), gli atti emanati in attuazione conforme della
Delib. G.R. n. 8/5448 del 2007, ivi inclusi i Piani d'Ambito di cui
all'articolo 149 del d.lgs. n. 152/2006, approvati prima dell'entrata
in vigore della presente legge».
Secondo la difesa dello Stato, tale disposizione invade la
competenza legislativa statale in materia di tutela della concorrenza
e di tutela dell'ambiente, di cui all'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), Cost., perchè si pone in contrasto con l'art. 154,
commi 2 e 4, del d.lgs. n. 152 del 2006, operando «una illegittima
sanatoria del vizio che affligge gli atti emanati in attuazione della
citata deliberazione della Giunta Regionale, che reca "Metodo per la
determinazione della tariffa del servizio idrico integrato per la
regione Lombardia ai sensi della legge n. 26/2003", atteso che tali
atti risultano adottati in carenza di alcuna normativa che
attribuisse alla Regione il potere di determinare un proprio metodo
tariffario, non potendo trovare applicazione, in ossequio al
principio del tempus regit actum, la l.r. n. 1/2009, sopravvenuta
alla citata deliberazione della Giunta regionale».
A ciò deve aggiungersi - sempre secondo il ricorrente - che la
norma censurata viola il «principio di buon andamento della pubblica
amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione»,
perchè ha «effetti sananti, in relazione alla medesima questione
riguardante la validità del piano d'Ambito dell'ATO di Pavia, per la
quale, da parte della la Commissione nazionale per la vigilanza sulle
risorse idriche, già Co.Vi.Ri., è stato proposto ricorso al Capo
dello Stato».
5 - Si è costituita in giudizio la Regione Lombardia, chiedendo
che le questioni proposte siano dichiarate inammissibili o infondate.
La ricorrente svolge rilievi analoghi a quelli già svolti nella
memoria di costituzione nel giudizio r. ric. n. 26 del 2009, sia in
generale, sia in relazione alle singole questioni proposte.
5.1. - In particolare, quanto alle questioni aventi ad oggetto le
disposizioni regionali che prevedono competenze regionali nella
procedura di determinazione delle tariffe del servizio idrico
integrato, la Regione sostiene che «una volta determinata la tariffa
di base, sulla base delle componenti di costo definite con decreto
ministeriale, è proprio la normativa statale che ben consente e anzi
espressamente prevede una "modulazione" della tariffa che tenga conto
della necessità di assicurare agevolazioni per i consumi domestici
essenziali, nonchè per i consumi di determinate categorie, secondo
prefissati scaglioni di reddito e, ancora, degli investimenti pro
capite per residente effettuati dai comuni che risultino utili ai
fini dell'organizzazione del servizio idrico integrato realtà
territoriali locali (art. 154, comma 6 e 7, del d.lgs. n. 152)». A
ciò si deve aggiungere, sempre secondo la Regione che, «nel caso di
esercizio del servizio idrico integrato con separazione fra gestione
della rete ed erogazione del servizio, è necessario che le
componenti di costo che concorrono alla determinazione della tariffa
non vengano imputate unitariamente ad un unico soggetto
gestore-erogatore, ma vengano riferite a due soggetti tra loro
distinti»; esigenza che «appare fortemente penalizzata dalla
applicazione del "Metodo normalizzato" di cui al d.m. 1º agosto
1996».
5.2. - Quanto, poi, alle questioni aventi ad oggetto
l'attribuzione alla competenza regionale della verifica del piano
d'ambito, la resistente osserva che essa «ben lungi dal sostituirsi
alle prerogative statali, a queste si aggiunge e coordina». Inoltre,
la verifica del piano d'ambito, che la norma impugnata attribuisce
anche alla Giunta regionale, trova una sua ulteriore ragione
giustificativa nel fatto che le misure organizzative contenute in
detto piano incidono in modo rilevante anche sui profili
organizzativi e di gestione dei distretti idrografici, in particolar
modo con riferimento al miglioramento qualitativo dei corsi d'acqua.
Vi è perciò - sempre per la resistente - la necessità di
coordinare i piani di tutela per il risanamento dei corpi idrici con
i piani d'ambito e con i piani di gestione e tutela dei bacini
idrografici, con la conseguenza che il legislatore regionale può
legittimamente prevedere «un momento di verifica dei piani d'ambito
al fine di riscontrare la piena coerenza delle misure adottate nei
piani di tutela con quanto previsto nei piani d'ambito (in relazione
al miglioramento qualitativo dei corsi d'acqua), così come previsto
dalla norma regionale impugnata».
5.3. - Quanto, infine, alle questioni relative all'art. 15, comma
9, della legge reg. n. 10 del 2009, la difesa regionale osserva che
«le affermazioni dell'Avvocatura, in ordine agli asseriti effetti
"sananti" che la norma avrebbe rispetto agli atti adottati in
attuazione della DGR n. 8/5448, risultano prive di pregio», per tre
ordini di ragioni: a) l'affermazione dell'illegittimità degli atti
adottati in attuazione della richiamata delibera è immotivata, anche
perchè detta delibera «non è stata oggetto di alcuna impugnazione
da parte del Governo, nè, ovviamente di alcuna pronuncia di
illegittimita'»; b) «destituita di fondamento è l'affermazione
relativa alla "carenza di alcuna normativa che attribuisse alla
Regione il potere di determinare un proprio metodo tariffario"»; c)
la mera proposizione di un ricorso al Capo dello Stato da parte della
Commissione nazionale per la vigilanza sulle risorse idriche non
autorizza a ritenere che «le norme impugnate abbiano l'obbiettivo di
conseguire un illegittimo effetto sanante».
6. - Con memoria depositata in prossimità dell'udienza, la
Regione Lombardia ha ribadito quanto già dedotto nella memoria di
costituzione in giudizio.

Considerato in diritto

1. - Con il ricorso iscritto al n. 26 del registro ricorsi del
2009, il Presidente del Consiglio dei ministri censura gli artt. 4,
comma 1, lettera b), 5 e 8 della legge della Regione Lombardia 29
gennaio 2009, n. 1 (Modifiche alle disposizioni generali del servizio
idrico integrato di cui alla legge regionale 12 dicembre 2003, n. 26
«Disciplina dei servizi locali di interesse economico generale. Norme
in materia di gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del
sottosuolo e di risorse idriche»), in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettere e) ed s), della Costituzione e, quali
parametri interposti, agli artt. 149, comma 6, 154, commi 2 e 4, 161,
comma 4, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in
materia ambientale) e all'art. 6 del decreto del Presidente della
Repubblica 14 maggio 2007, n. 90 (Regolamento per il riordino degli
organismi operanti presso il Ministero dell'ambiente e della tutela
del territorio e del mare, a norma dell'articolo 29 del decreto-legge
4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
agosto 2006, n. 248).
Con il ricorso iscritto al n. 56 del registro ricorsi del 2009,
il Presidente del Consiglio dei ministri censura gli articoli 3,
comma 1, lettere p), q) ed r), e 15, comma 9, della legge della
Regione Lombardia 29 giugno 2009, n. 10 (Disposizioni in materia di
ambiente e servizi di interesse economico generale - Collegato
ordinamentale), in riferimento agli artt. 3, 97 e 117, secondo comma,
lettere e) ed s), Cost. e, quali parametri interposti, agli artt.
149, comma 6, 154, commi 2 e 4, 161, comma 4, del decreto legislativo
n. 152 del 2006.
2. - I giudizi vanno riuniti per essere congiuntamente trattati e
decisi, in considerazione dell'identità delle parti e dell'analogia
delle questioni proposte.
2.1. - In primo luogo, il ricorrente impugna l'art. 4, comma 1,
lettera b), della legge reg. n. 1 del 2009, nella parte in cui esso
aggiunge la lettera h-ter) al comma 1 dell'art. 44 della legge della
stessa Regione 12 dicembre 2003, n. 26 (Disciplina dei servizi locali
di interesse economico generale. Norme in materia di gestione dei
rifiuti, di energia, di utilizzo del sottosuolo e di risorse
idriche), assegnando alla competenza regionale «la verifica del piano
d'ambito e dei suoi aggiornamenti, approvati dall'Autorità d'ambito
ai sensi dell'articolo 48, comma 2, lettera b), ferme restando le
funzioni dell'Autorità di cui all'articolo 149, comma 6, del d.lgs.
n. 152/2006».
Impugna, del pari, l'art. 5 della stessa legge reg. n. 1 del
2009, nella parte in cui sostituisce il secondo periodo del comma 4
dell'art. 48 della citata legge reg. n. 26 del 2003, prevedendo che
la Giunta regionale verifica il piano d'ambito «in base ai criteri di
cui all'articolo 149, comma 6, del d.lgs. n. 152/2006 e detta, ove
necessario, prescrizioni vincolanti».
2.1.1. - Secondo la difesa dello Stato, tali disposizioni,
attribuendo la funzione di verifica del piano d'ambito alla Regione,
violano gli artt. 149, comma 6, e 161, comma 4, lettera b), del
decreto legislativo n. 152 del 2006, i quali attribuiscono, invece,
tale funzione al Comitato per la vigilanza sull'uso delle risorse
idriche e non a organi regionali. Di conseguenza, esse violerebbero
l'art. 117, secondo comma, lettere e) ed s), Cost., secondo cui lo
Stato ha competenza legislativa esclusiva nelle materie della tutela
della concorrenza e della tutela dell'ambiente.
2.1.2. - Le questioni sono fondate.
Le norme censurate attribuiscono alla Regione le competenze
amministrative di controllo relative alla pianificazione d'ambito,
che sono, invece, attribuite dagli evocati parametri interposti al
Comitato per la vigilanza sull'uso delle risorse idriche.
Questa Corte ha già affermato che tale pianificazione deve
essere ricondotta alla materia della «tutela della concorrenza, di
competenza legislativa esclusiva dello Stato, perchè è strettamente
funzionale alla gestione unitaria del servizio e ha, perciò, lo
scopo di consentire il concreto superamento della frammentazione
della gestione delle risorse idriche, al fine di inserire
armonicamente tale gestione in un più ampio quadro normativo diretto
alla razionalizzazione del mercato del settore» (sentenza n. 246 del
2009, punto 13.1. del Considerato in diritto).
Ne consegue l'illegittimità costituzionale delle disposizioni
regionali denunciate, perchè recano una disciplina difforme da
quella statale in un settore, quello della pianificazione d'ambito,
che è precluso alla Regione.
2.2. - In secondo luogo, sono censurati gli artt. 5 e 8 della
legge reg. n. 1 del 2009, nella parte in cui essi modificano gli
artt. 48 e 51 della legge reg. n. 26 del 2003, prevedendo,
rispettivamente, che: a) l'Autorità d'ambito «determina il sistema
tariffario d'ambito in conformità alle prescrizioni regionali che
tengono conto anche dell'esigenza di graduare nel tempo le eventuali
variazioni tariffarie e articolare la tariffa per zone territoriali e
soggetti svantaggiati» (art. 48, comma 2, lettera e); b) il sistema
tariffario è determinato dall'Autorità d'ambito in conformità alle
prescrizioni regionali (art. 51, comma 1).
2.2.1. - Secondo la difesa dello Stato, tali disposizioni,
stabilendo che la tariffa del servizio idrico integrato sia
determinata sulla base delle prescrizioni dell'amministrazione
regionale, si pongono in contrasto con l'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), Cost., in base al quale lo Stato ha competenza
legislativa esclusiva nelle materie della tutela della concorrenza e
della tutela dell'ambiente, perchè violano, quali norme interposte:
a) i commi 2 e 4 dell'art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006, che
prevedono, rispettivamente, che «Il Ministro dell'ambiente e della
tutela del territorio, su proposta dell'Autorità di vigilanza sulle
risorse idriche e sui rifiuti, tenuto conto della necessità di
recuperare i costi ambientali anche secondo il principio "chi inquina
paga", definisce con decreto le componenti di costo per la
determinazione della tariffa relativa ai servizi idrici per i vari
settori di impiego dell'acqua» (comma 2) e che «L'Autorità d'ambito,
al fine della predisposizione del Piano finanziario di cui all'art.
149, comma 1, lettera c), determina la tariffa di base,
nell'osservanza delle disposizioni contenute nel decreto di cui al
comma 2, comunicandola all'Autorità di vigilanza sulle risorse
idriche e sui rifiuti ed al Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio» (comma 4); b) il «combinato disposto» dell'art. 161,
comma 4, lettera a), del citato decreto legislativo n. 152 del 2006 e
dell'art. 6, comma 2, lettera b) del d.P.R. n. 90 del 2007, ai sensi
del quale, sulla base dei criteri fissati dal Comitato
interministeriale prezzi, il Comitato per la vigilanza sull'uso delle
risorse idriche - che, in forza dell'art. 1, comma 5, del decreto
legislativo 8 novembre 2006 (Disposizioni correttive e integrative
del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, recante norme in
materia ambientale), ha sostituito l'Autorità di vigilanza sulle
risorse idriche e sui rifiuti - predispone con delibera il metodo
tariffario per la determinazione della tariffa di cui al citato art.
154.
2.2.2. - Le questioni riferite alle norme interposte dei commi 2
e 4 dell'art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006 sono fondate, con
conseguente assorbimento delle altre.
Le norme censurate recano una disciplina della tariffa del
servizio idrico integrato, prevedendo che questa sia determinata
sulla base delle prescrizioni dell'amministrazione regionale, mentre
i citati parametri interposti dei commi 2 e 4 dell'art. 154 del
d.lgs. n. 152 del 2006 attribuiscono al Ministro dell'ambiente e
della tutela del territorio la definizione delle componenti di costo
per la determinazione della «tariffa relativa ai servizi idrici per i
vari settori di impiego dell'acqua» e all'Autorità d'ambito la
determinazione della tariffa di base.
Come affermato da questa Corte nella citata sentenza n. 246 del
2009, la disciplina della tariffa del servizio idrico integrato
contenuta nell'art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006 è ascrivibile,
«in prevalenza, alla tutela dell'ambiente e alla tutela della
concorrenza, materie di competenza legislativa esclusiva dello
Stato». Attraverso la determinazione della tariffa nell'ambito
territoriale ottimale, il legislatore statale ha fissato, infatti,
livelli uniformi di tutela dell'ambiente, perchè ha inteso
perseguire la finalità di garantire la tutela e l'uso, secondo
criteri di solidarietà, delle risorse idriche, salvaguardando la
vivibilità dell'ambiente e «le aspettative ed i diritti delle
generazioni future a fruire di un integro patrimonio ambientale» e le
altre finalità tipicamente ambientali individuate dagli artt. 144
(Tutela e uso delle risorse idriche), 145 (Equilibrio del bilancio
idrico) e 146 (Risparmio idrico) dello stesso decreto legislativo. La
finalità della tutela dell'ambiente viene, inoltre, in rilievo anche
in relazione alla scelta delle tipologie dei costi che la tariffa è
diretta a recuperare, perchè tra tali costi sono espressamente
inclusi quelli ambientali, da recuperare «anche secondo il principio
"chi inquina paga"» (art. 154, comma 2). I profili della tutela della
concorrenza vengono poi in rilievo, perchè, nella determinazione
della tariffa, si persegue anche il fine di ottenere un equilibrio
economico-finanziario della gestione e di assicurare all'utenza
efficienza ed affidabilità del servizio (art. 151, comma 2, lettere
c, d, e); fine che è raggiunto determinando la tariffa secondo un
meccanismo di price cap (artt. 151 e 154, comma 1), diretto ad
evitare che il concessionario unico abusi della sua posizione
dominante (punto 17.4. del Considerato in diritto della richiamata
sentenza).
Ne consegue l'illegittimità costituzionale dell'art. 5 della
legge reg. n. 1 del 2009, nella parte in cui sostituisce la lettera
e) del comma 2 dell'artt. 48 della legge reg. n. 26 del 2003, e
dell'art. 8 della stessa legge reg. n. 1 del 2009, nella parte in cui
sostituisce il comma 1 dell'art. 51 della citata legge reg. n. 26 del
2003, perchè tali disposizioni intervengono, con una disciplina
difforme da quella statale, in un settore, quello della tariffa del
servizio idrico integrato, la cui regolamentazione è preclusa alla
Regione.
2.3. - In terzo luogo, sono censurate le lettere p) ed r) del
comma 1 dell'art. 3 della legge reg. n. 10 del 2009.
La censurata lettera p) del comma 1 dell'art. 3 della legge reg.
n. 10 del 2009, che modifica l'art. 48, comma 2, lettera e), della
legge reg. n. 26 del 2003, come sostituito dall'art. 5 della legge
reg. n. 1 del 2009, attribuisce alla Regione la competenza a fissare
disposizioni per la determinazione del sistema tariffario da parte
dell'Autorità d'ambito, limitatamente alle ipotesi di separazione
fra gestione delle reti ed erogazione del servizio.
Analogamente, la censurata successiva lettera r), che sostituisce
l'art. 51, comma 1, della legge reg. n. 26 del 2003, come modificato
dall'art. 8 della legge reg. n. 1 del 2009, prevede che l'Autorità
d'ambito determina il sistema tariffario «nel rispetto della
normativa nazionale vigente e, limitatamente alle ipotesi di
separazione fra gestione delle reti ed erogazione del servizio, delle
disposizioni regionali in materia».
2.3.1. - Secondo l'Avvocatura generale dello Stato, tali
disposizioni violano i commi 2 e 4 dell'art. 154 del d.lgs. n. 152
del 2006 e l'art. 161, comma 4, dello stesso decreto legislativo e,
di conseguenza, violano l'art. 117, secondo comma, lettere e) ed s),
Cost., perchè incidono illegittimamente nelle materie della tutela
della concorrenza e della tutela dell'ambiente, di competenza
legislativa esclusiva statale, per motivi analoghi a quelli già
prospettati con il ricorso n. 26 del 2009. In particolare, l'ipotesi
della separazione della gestione delle reti dall'erogazione del
servizio contemplata dalle norme censurate non giustificherebbe un
diverso sistema tariffario, perchè anche in tal caso risulterebbe
applicabile la disciplina generale del d.m. 1° agosto 1996 (Metodo
normalizzato per la definizione delle componenti di costo e la
determinazione della tariffa di riferimento del servizio idrico
integrato).
2.3.2. - Le questioni riferite alle norme interposte dei commi 2
e 4 dell'art. 154, del d.lgs. n. 152 del 2006 sono fondate, per i
motivi già esposti al punto 2.2.2., con conseguente assorbimento
delle altre.
Anche in questo caso le norme censurate recano una disciplina
della tariffa del servizio idrico integrato, prevedendo, seppure nel
particolare caso della separazione della gestione delle reti
dall'erogazione del servizio, che detta tariffa sia determinata sulla
base delle prescrizioni dell'amministrazione regionale, mentre i
citati parametri interposti dei commi 2 e 4 dell'art. 154 del d.lgs.
n. 152 del 2006 - come visto - attribuiscono al Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio la definizione delle
componenti di costo per la determinazione della «tariffa relativa ai
servizi idrici per i vari settori di impiego dell'acqua» e
all'Autorità d'ambito la determinazione della tariffa di base.
Poichè la disciplina della tariffa del servizio idrico integrato
è ascrivibile alla tutela dell'ambiente e alla tutela della
concorrenza, materie di competenza legislativa esclusiva dello Stato,
è precluso al legislatore regionale intervenire nel settore, con una
disciplina difforme da quella statale.
2.4. - In quarto luogo, è censurata la lettera q) del comma 1
dell'art. 3 della legge reg. n. 10 del 2009, che sostituisce l'art.
48, comma 4, secondo periodo, della legge reg. n. 26 del 2003, come
modificato dall'art. 5 della legge reg. n. 1 del 2009, prevedendo che
la Giunta regionale, sentito il Comitato per la vigilanza sull'uso
delle risorse idriche, verifica il piano d'ambito «per i profili di
sua competenza ai sensi dell'articolo 149 del d.lgs. n. 152/2006 e
detta, ove necessario, prescrizioni vincolanti».
2.4.1. - Per la difesa dello Stato, tale disposizione,
attribuendo la funzione di controllo sul piano d'ambito alla Giunta
regionale, si pone in contrasto con quanto disposto dai più volte
evocati artt. 149, comma 6, e 161, comma 4, lettera b), del d.lgs. n.
152 del 2006 e invade, perciò, le competenze legislative statali in
materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente di cui all'art.
117, secondo comma, lettere e) ed s), Cost.
2.4.2. - Le questioni sono fondate, per i motivi già esposti al
punto 2.1.2.
La norma censurata attribuisce alla Giunta regionale le
competenze amministrative di controllo relative alla pianificazione
d'ambito, che sono, invece, attribuite dagli evocati parametri
interposti al Comitato per la vigilanza sull'uso delle risorse
idriche.
Poichè la disciplina della pianificazione d'ambito rientra -
come visto - nella materia della tutela della concorrenza, di
competenza legislativa esclusiva dello Stato, le disposizioni
regionali denunciate sono illegittime, perchè intervengono in un
settore, quello della pianificazione d'ambito, che è precluso alla
Regione.
2.5. - È infine censurato l'art. 15, comma 9, della legge reg.
n. 10 del 2009, il quale dispone che «Sono fatti salvi e si intendono
approvati ai sensi e per gli effetti delle prescrizioni regionali di
cui all'articolo 51 della l.r. n. 26/2003, come modificato
dall'articolo 8 della legge regionale 29 gennaio 2009, n. 1 [...],
gli atti emanati in attuazione conforme della Delib. G.R. n. 8/5448
del 2007, ivi inclusi i Piani d'Ambito di cui all'articolo 149 del
d.lgs. n. 152/2006, approvati prima dell'entrata in vigore della
presente legge».
2.5.1. - Per la difesa dello Stato, tale disposizione invade la
competenza legislativa statale in materia di tutela della concorrenza
e di tutela dell'ambiente, di cui all'art. 117, secondo comma,
lettere e) ed s), Cost., perchè si pone in contrasto con: a) i commi
2 e 4 dell'art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006, in quanto opera una
illegittima sanatoria del vizio che affligge gli atti emanati in
attuazione della citata deliberazione della Giunta Regionale, «atteso
che tali atti risultano adottati in carenza di alcuna normativa che
attribuisse alla Regione il potere di determinare un proprio metodo
tariffario»; b) il «principio di buon andamento della pubblica
amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione»,
perchè ha effetti sananti in relazione a una analoga situazione, per
la quale «da parte della Commissione nazionale per la vigilanza sulle
risorse idriche [...] è stato proposto ricorso al Capo dello Stato».
2.5.2. - Le questioni riferite alle norme interposte dei commi 2
e 4 dell'art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006 sono fondate, con
conseguente assorbimento delle altre.
La norma censurata reca una disciplina della tariffa del servizio
idrico integrato, facendo «salvi» e dichiarando «approvati», «ai
sensi e per gli effetti delle prescrizioni regionali di cui
all'articolo 51 della l.r. n. 26/2003, come modificato dall'articolo
8 della legge regionale 29 gennaio 2009, n. 1», gli atti di
determinazione della tariffa delle Autorità d'ambito e i piani
d'ambito già adottati; i citati parametri interposti dei commi 2 e 4
dell'art. 154, del d.lgs. n. 152 del 2006 - come visto più volte -
attribuiscono, invece, al Ministro dell'ambiente e della tutela del
territorio la definizione delle componenti di costo per la
determinazione della «tariffa relativa ai servizi idrici per i vari
settori di impiego dell'acqua» e all'Autorità d'ambito la
determinazione della tariffa di base.
Come già più volte osservato, la disciplina della tariffa del
servizio idrico integrato è ascrivibile alla competenza legislativa
esclusiva dello Stato.
Ne consegue l'illegittimità costituzionale della disposizione
denunciata, perchè essa interviene in settori, quelli della tariffa
del servizio idrico integrato e della pianificazione d'ambito, la cui
disciplina è preclusa alla Regione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi,
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 1,
lettera b), della legge della Regione Lombardia 29 gennaio 2009, n. 1
(Modifiche alle disposizioni generali del servizio idrico integrato
di cui alla legge regionale 12 dicembre 2003, n. 26 «Disciplina dei
servizi locali di interesse economico generale. Norme in materia di
gestione dei rifiuti, di energia, di utilizzo del sottosuolo e di
risorse idriche»), nella parte in cui aggiunge la lettera h-ter) al
comma 1 dell'art. 44 della legge della stessa Regione 12 dicembre
2003, n. 26 (Disciplina dei servizi locali di interesse economico
generale. Norme in materia di gestione dei rifiuti, di energia, di
utilizzo del sottosuolo e di risorse idriche);
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 5 della legge
della Regione Lombardia n. 1 del 2009, nella parte in cui sostituisce
la lettera e) del comma 2 e il secondo periodo del comma 4 dell'art.
48 della legge n. 26 del 2003 della stessa Regione;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 8 della legge
della Regione Lombardia n. 1 del 2009, nella parte in cui sostituisce
il comma 1 dell'art. 51 della legge n. 26 del 2003 della stessa
Regione;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 1,
lettere p), q) ed r), e dell'art. 15, comma 9, della legge della
Regione Lombardia 29 giugno 2009, n. 10 (Disposizioni in materia di
ambiente e servizi di interesse economico generale - Collegato
ordinamentale).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 aprile 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Gallo


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 23 aprile 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola