1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 28-11-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 770 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 giugno 2007
Ordinanza emessa il 15 giugno 2007 dal giudice di pace di Bergamo nel procedimento penale a carico di Hel Harfi Nadia Reati e pene - Prescrizione - Reati di competenza del giudice di pace - Reati puniti con pena diversa da quella detentiva e da quella pecuniaria - Previsione del termine di prescrizione di tre anni - Contrasto con il principio di ragionevolezza - Violazione del principio di uguaglianza. - Codice penale, art. 157, comma quinto, come sostituito dall'art. 6 della legge 5 dicembre 2005, n. 251. - Costituzione, art. 3. (007C1324) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 28-11-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Letti gli atti del procedimento penale n. 647/05 a carico di Hel
Harfi Nadia nata in (Marocco) il 25 febbraio 1984;
Atteso che il predetto è chiamato a rispondere con atto di
citazione emesso il 14 novembre 2005 del reato di cui all'art. 612
c.p.;
Letta la richiesta del difensore dell'imputato, con la quale si
prospetta l'intervenuta prescrizione ai sensi dell'art. 157, comma 5
c.p., come novellato dall'art. 6 della legge n. 251/2005;
Ritenuto che, a tale riguardo va richiamato il contenuto
dell'ordinanza n. 29186 4e1 2006 della Corte suprema di cassazione
del seguente tenore: «Ebbene, a proposito delle sanzioni applicabili
dal giudice di pace o dal giudice comunque chiamato a giudicare dei
reati di competenza del giudice di pace, il d.lgs. n. 274 del 2000,
art. 52, stabilisce una sorta di summa divisio tra i reati per i
quali è prevista la sola pena della multa o dell'ammenda, per i
quali continuano al applicarsi le pene pecuniarie vigenti, e tutti
gli altri reati per i quali il comma 2 dello stesso articolo
stabilisce che in luogo delle pene detentive, si applichi - con
meccanismi differenziati a seconda delle varie ipotesi ivi prese in
considerazione - o la pena pecuniaria della specie corrispondente, o
la pena della permanenza domiciliare o quella del lavoro di pubblica
utilità (ove per il reato sia prevista la pena detentiva alternativa
a quel1a pecuniaria, le sanzioni «paradetentive» sono applicabili
soltanto se la pena detentiva è superiore nel massimo a sei mesi).
In sostanza, per le ipotesi meno gravi, per le quali la sanzione
applicabile è solo la pena pecuniaria, il termine di prescrizione
è, a norma del novellato art. 157 c.p., quello previsto dal primo
comma (sei anni se si tratta di delitto e quattro anni se si tratta
di contravvenzione); nei casi di maggior gravità, quali quelli per i
quali sono applicabili le pene della permanenza domiciliare o del
lavoro di pubblica utilità, il termine, inspiegabilmente, si riduce
a tre anni.
La previsione che qui si censura appare dunque priva di
razionalità intrinseca e tale da vulnerare, ad un tempo, il
principio di ragionevolezza ed il canone della uguaglianza presidiati
dall'art. 3 Cost.».
Rilevato che il denunciato profilo di incostituzionalità è
rilevante e non manifestamente infondato.

P. Q. M.
Vista la legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 23.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in riferimento
all'art. 3 Cost., la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 157 c.p., comma 5, come sostituito dalla legge 5 dicembre
2005, n. 251, art. 6, nella parte in cui prevede che quando per il
reato la legge stabilisce pene diverse da quella detentiva e da
quella pecuniaria, si applica il termine di tre anni.
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso.
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente del Consiglio dei
ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Bergamo, il 15 giugno 2007.
Il giudice: Barbarossa
07C1324