1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 29-5-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 208 SENTENZA 20 - 23 maggio 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contenzioso tributario - Commissioni tributarie - Rappresentanza e difesa in giudizio - Abilitazione all'assistenza tecnica conferita ai soggetti iscritti nei ruoli dei periti ed esperti delle camere di commercio (c.d. tributaristi) alla data del 30 settembre 1993 - Mancata estensione dell'abilitazione anche agli iscritti in data successiva - Prospettato eccesso di delega - Riferibilita' della disposizione censurata ad atto legislativo successivo - Non fondatezza della questione. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 12. - Costituzione, art. 76 (in relazione all'art. 30, comma 1, lettera i), della legge 30 dicembre 1991, n. 413). Contenzioso tributario - Commissioni tributarie - Rappresentanza e difesa in giudizio - Abilitazione all'assistenza tecnica conferita ai soggetti iscritti nei ruoli dei periti ed esperti delle camere di commercio (c.d. tributaristi) alla data del 30 settembre 1993 - Mancata estensione dell'abilitazione anche agli iscritti in data successiva - Prospettata irragionevole disparita' di trattamento tra soggetti in possesso di identici requisiti professionali - Natura eccezionale della disciplina, non estensibile ad altri beneficiari oltre quelli gia' previsti - Non fondatezza della questione. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 12. - Costituzione, art. 3. (002C0488) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 29-5-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY,
Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 12 del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), promosso con
ordinanza emessa il 7 giugno 2001 dalla Corte d'appello di Roma,
iscritta al n. 886 del registro ordinanze 2001 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 44, 1a serie speciale,
dell'anno 2001.
Visti l'atto di costituzione della parte privata nel giudizio
principale nonchè l'atto di intervento del Presidente del Consiglio
dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 26 marzo 2002 il giudice relatore
Carlo Mezzanotte;
Uditi l'avvocato Santina Bernardi per la parte privata nel
giudizio principale e l'avvocato dello Stato Sergio Laporta per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un giudizio di appello avverso una sentenza di
primo grado, con la quale era stata rigettata una domanda tendente al
riconoscimento del diritto alla iscrizione nello speciale elenco dei
soggetti abilitati all'assistenza tecnica dinanzi alle commissioni
tributarie provinciali e regionali, la Corte d'appello di Roma,
sezione prima civile, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 76
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546
(Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al
Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413),
nella parte in cui abilita alla rappresentanza e difesa dinanzi alle
commissioni tributarie i soggetti iscritti nei ruoli dei periti e
degli esperti delle camere di commercio (sub-categoria tributi) alla
data del 30 settembre 1993, precludendo tale abilitazione agli
iscritti in data successiva.
La disposizione oggetto di censura, nel riconoscere
l'abilitazione all'assistenza tecnica dinanzi alle commissioni
tributarie ad una serie di categorie di professionisti,
specificamente prevede che, "in attesa dell'adeguamento alle
direttive comunitarie in materia di esercizio di attività di
consulenza tributaria e del conseguente riordino della materia", sono
abilitati all'assistenza tecnica i soggetti iscritti alla data del
30 settembre 1993 nei ruoli dei periti ed esperti tenuti dalle camere
di commercio, industria, artigianato e agricoltura per la
sub-categoria tributi, in possesso del diploma di laurea in
giurisprudenza o in economia e commercio o equipollenti o di diploma
di ragioniere, limitatamente alle materie concernenti le imposte di
registro, di successione, i tributi locali, l'imposta sul valore
aggiunto (IVA), l'imposta sui redditi delle persone fisiche (IRPEF),
l'imposta locale sui redditi (ILOR) e l'imposta sui redditi delle
persone giuridiche (IRPEG).
Secondo il remittente, la limitazione temporale introdotta dal
d.lgs. oggetto di censura non sarebbe stata autorizzata dalla legge
di delega, e comunque darebbe luogo ad una irragionevole
discriminazione in danno di quanti, pur possedendo requisiti formali
e sostanziali analoghi a quelli posseduti dai soggetti abilitati
all'assistenza tecnica, si siano iscritti negli albi predetti in
epoca successiva al 30 settembre 1993.
Quanto alla ipotizzata violazione dell'art. 76 Cost., il giudice
a quo assume che la norma delegante faccia dipendere l'abilitazione
tecnica dal solo requisito della iscrizione nei ruoli dei periti e
degli esperti tenuti presso le camere di commercio, e dunque nega che
da essa potesse desumersi l'autorizzazione ad introdurre, in sede di
attuazione della delega, un requisito ulteriore qual è l'anzianità
di iscrizione negli albi. La delimitazione temporale posta
dall'art. 12 sarebbe anche discriminatoria, in quanto limiterebbe la
facoltà difensiva di cui è questione non in base a requisiti
professionali, ma secondo un criterio meramente temporale, e in tal
modo introdurrebbe un regime giuridico irragionevolmente
differenziato all'interno di una categoria di soggetti con
caratteristiche omogenee. Non potrebbe rilevarsi in contrario,
secondo il remittente, che la disciplina censurata è stata
dichiaratamente adottata "in attesa dell'adeguamento alle direttive
comunitarie in materia di esercizio di attività di consulenza
tributaria e del conseguente riordino della materia", in quanto il
carattere transitorio della disciplina non varrebbe comunque a
tenerla immune dai vizi di costituzionalità denunciati.
2. - Si è costituita la parte privata nel giudizio principale,
che ha integralmente aderito alle prospettazioni del giudice
remittente ed ha concluso per la fondatezza della questione.
3. - È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, con il patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato, ed
ha chiesto che la questione sia dichiarata infondata, in quanto
frutto di un lapsus calami. Osserva in proposito la difesa erariale
che, nella sua formulazione originaria, la disposizione censurata non
prevedeva la limitazione temporale della cui legittimità si dubita,
la quale sarebbe stata introdotta solo successivamente, ad opera
dell'art. 69 del d.l. 30 agosto 1993, n. 331 (Armonizzazione delle
disposizioni in materia di imposte sugli oli minerali, sull'alcole,
sulle bevande alcoliche, sui tabacchi lavorati e in materia di IVA
con quelle recate da direttive CEE e modificazioni conseguenti a
detta armonizzazione, nonchè disposizioni concernenti la disciplina
dei centri autorizzati di assistenza fiscale, le procedure dei
rimborsi di imposta, l'esclusione dall'ILOR dei redditi di impresa
fino all'ammontare corrispondente al contributo diretto lavorativo,
l'istituzione per il 1993 di un'imposta erariale straordinaria su
taluni beni ed altre disposizioni tributarie), convertito, con
modificazioni, nella legge 29 ottobre 1993, n. 427. Non sussisterebbe
dunque alcuna violazione della legge-delega, in quanto la norma del
decreto legislativo sulla quale si incentra la questione di
legittimità costituzionale non sarebbe stata introdotta in sede di
attuazione della delega, ma risulterebbe dalle modifiche apportate da
un atto fonte successivo di pari forza formale.
Inconsistente, secondo l'Avvocatura, sarebbe pure la censura di
violazione dell'art. 3 della Costituzione. La fissazione di un
termine ad quem per la iscrizione nei ruoli delle camere di commercio
troverebbe infatti giustificazione, da un lato, nella tutela del
contribuente, assicurata attraverso la indicazione dei requisiti
professionali necessari per l'abilitazione alla difesa; dall'altro,
nella salvaguardia delle posizioni lavorative di tutti i soggetti
già abilitati alla difesa.
4. - Con memoria depositata in prossimità dell'udienza pubblica,
la parte privata, in replica ai rilievi della Avvocatura dello Stato,
ha negato che il vizio di eccesso di delega possa dirsi superato per
il fatto che la norma censurata sia contenuta in un decreto-legge
successivamente convertito e non nel decreto legislativo attuativo
della delega.
Ad avviso della difesa della parte si dimostrerebbe inoltre privo
di consistenza l'argomento dell'Avvocatura per il quale la
delimitazione temporale, della cui legittimità si dubita,
risponderebbe "all'esigenza di tutelare il contribuente, con
l'individuazione di requisiti professionali specifici per i difensori
abilitati", in quanto i requisiti di idoneità per la iscrizione nel
ruolo sarebbero rimasti invariati nel tempo, sicchè gli iscritti in
data successiva al 30 settembre 1993, cui è preclusa l'abilitazione
difensiva, versereb-bero in posizione identica ai soggetti abilitati
sia quanto ai requisiti sostanziali di accesso al ruolo, sia quanto
alla capacità ed idoneità professionale.
Neppure potrebbe lo sbarramento temporale in discorso trovare
fondamento nella necessità di conformarsi a norme comunitarie, in
quanto in materia di esercizio di attività di consulenza tributaria
non è stata ancora emanata alcuna normativa di fonte europea.

Considerato in diritto

1. - La Corte d'appello di Roma, sezione prima civile, ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 76 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 12 del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte in
cui abilita alla rappresentanza e difesa dinanzi alle commissioni
tributarie i soggetti iscritti nei ruoli dei periti e degli esperti
delle camere di commercio (sub-categoria tributi) alla data del
30 settembre 1993, precludendo tale abilitazione agli iscritti in
data successiva.
Il remittente assume che la delimitazione temporale in tal modo
posta non sia autorizzata dalla legge di delega 30 dicembre 1991,
n. 413 (Disposizioni per ampliare le basi imponibili, per
razionalizzare, facilitare e potenziare l'attività di accertamento;
disposizioni per la rivalutazione obbligatoria dei beni immobili
delle imprese, nonchè per riformare il contenzioso e per la
definizione agevolata dei rapporti tributari pendenti; delega al
Presidente della Repubblica per la concessione di amnistia per reati
tributari; istituzioni dei centri di assistenza fiscale e del conto
fiscale) e comunque determini una irragionevole disparità di
trattamento tra soggetti che sono in possesso di identici requisiti
professionali.
2. - La questione non è fondata in riferimento a nessuno dei
parametri invocati.
Quanto alla ipotizzata violazione della disciplina costituzionale
della delegazione legislativa, essa appare frutto di una errata
ricostruzione della sequenza normativa che ha condotto alla
formulazione attuale della disposizione censurata. In effetti, il
testo originario dell'art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992,
il quale soltanto può formare oggetto di valutazione ai fini del
rispetto della norma delegante [art. 30, comma 1, lettera i), legge
n. 413 del 1991] e conseguentemente della rilevazione del dedotto
vizio di eccesso di delega, nel conferire l'abilitazione alla
assistenza tecnica innanzi alle commissioni tributarie ad una serie
di categorie di professionisti, non contemplava la categoria dei
periti tributari. L'abilitazione dei cosiddetti "tributaristi" è
sopravvenuta in forza dell'art. 69 del d.l. 30 agosto 1993, n. 331,
convertito, con modificazioni, nella legge 29 ottobre 1993, n. 427,
che ha anche introdotto lo sbarramento temporale di cui è questione.
La disposizione oggetto del giudizio di costituzionalità è stata
posta, all'evidenza, da un atto avente forza di legge successivo
rispetto al decreto legislativo censurato, e quindi prevalente, in
base al criterio della lex posterior. Trattandosi di una legge di
conversione, essa non era in alcun modo vincolata al rispetto della
legge di delega: il nesso che il remittente assume sussistere tra
decreto legislativo e legge di delegazione è stato nella specie
sciolto dalla legge sopravvenuta, che ha assunto in proprio la
disciplina della abilitazione dei periti tributari. È quindi priva
di fondamento la censura di eccesso di delega svolta sull'assunto che
la norma delegante non autorizzasse alcuna delimitazione temporale.
3. - Anche la censura relativa alla violazione del principio di
eguaglianza deve essere respinta, per l'impossibilità di estendere
al di là dei casi specificamente previsti la disciplina avente
carattere eccezionale contenuta nella norma impugnata.
Per comprendere in quali termini questo carattere si presenti
nella disposizione censurata è necessario rammentare che il testo
originario del decreto legislativo non menzionava affatto la
categoria dei periti tributari, facendo così sorgere, in sede
parlamentare, la preoccupazione che una categoria di lavoratori
numericamente consistente (designata usualmente con il termine di
"tributaristi"), che aveva fino ad allora esercitato funzioni di
assistenza tecnica, fosse costretta ad interrompere una attività che
praticava già da anni. La finalità di preservare uno status
professionale ormai acquisito, che rendeva necessario un intervento
in senso correttivo sul decreto legislativo n. 546 del 1992, era
d'altronde contrastata dalla scelta generalmente condivisa di
impedire la prosecuzione di una attività difensiva fondata su un
titolo di abilitazione sulla legittimità del quale era stato
avanzato più di un dubbio nella giurisprudenza amministrativa.
Il punto di mediazione tra tali contrapposte esigenze è stato
raggiunto con la disposizione oggetto di censura. Le posizioni
lavorative dei "tributaristi" sono state salvaguardate, non senza
alcuni accorgimenti finalizzati alla tutela dell'interesse dei
contribuenti, parti nel processo tributario: in primo luogo si è
previsto che debba trattarsi di persone in possesso del diploma di
laurea in giurisprudenza o in economia e commercio ed equipollenti o
di diploma di ragioniere; secondariamente, l'abilitazione alla
assistenza difensiva è stata limitata alle sole materie concernenti
le imposte di registro e di successione, i tributi locali, l'imposta
sul valore aggiunto (IVA), l'imposta sui redditi delle persone
fisiche (IRPEF), l'imposta locale sui redditi (ILOR) e l'imposta sui
redditi delle persone giuridiche (IRPEG). Con lo sbarramento
temporale del 30 settembre 1993 si è quindi provveduto a chiudere il
"ruolo" dei tributaristi per il futuro, così trasformandolo, di
fatto, in "ruolo ad esaurimento". Nonostante il complesso
bilanciamento operato dal legislatore, è agevole scorgere nella
disciplina in questione i tratti caratteristici di una legge
eccezionale su cui non può fondarsi la pretesa di estendere il
trattamento di favore agli iscritti nei ruoli dei periti ed esperti
oltre il limite temporale che è stato assunto dal legislatore come
elemento di identificazione dei beneficiari di una forma di
abilitazione rimossa per il futuro. Se dunque appare non priva di
giustificazione la scelta del legislatore di chiudere il ruolo dei
tributaristi, non può essere rivolto allo stesso legislatore
l'addebito di non consentire in quel ruolo ulteriori iscrizioni.
Non è nuova, del resto, nella giurisprudenza costituzionale
l'affermazione per la quale, quando si sia ritenuta giustificata una
disciplina eccezionale, per lo stretto collegamento che essa presenta
con le specifiche particolarità del caso, non può considerarsi
lesiva del principio di eguaglianza la sua delimitazione temporale e
soggettiva (sentenza n. 178 del 2000).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546
(Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al
Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413),
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 76 della Costituzione, dalla
Corte d'appello di Roma, sezione prima civile, con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 maggio 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Mezzanotte
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in Cancelleria il 23 maggio 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02c0488