1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 15-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 425 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 novembre 1995
N. 425 Ordinanza emessa il 6 novembre 1995 dal tribunale di Verona nei procedimenti penali riuniti a carico di Accordino Gaetano ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di eguaglianza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (096C0612) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 15-5-1996)

IL TRIBUNALE CIVILE E PENALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel p.p. n. 230/95 r.g. nei
confronti di Accordino Gaetano + 160, imputati del delitto di cui al
t.u. n.309/90 ed altro, dei quali 66 tuttora detenuti in carcere od
agli arresti domiciliari, con scadenza dei termini di custodia
cautelare prevista per il giugno 1996;
Esaminata la questione di legittimità costituzionale dell'art.
34, comma secondo, c.p.p., nella parte in cui non prevede che non
possa partecipare al giudizio dibattimentale il giudice in precedenza
chiamato a decidere, ai sensi degli artt. 309, 310 e 299 c.p.p. sulla
misura cautelare personale nei confronti dell'imputato, questione
sollevata all'udienza del 6 novembre 1995, nella fase degli atti
preliminari all'apertura del dibattimento, dalla difesa di tutti gli
imputati in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione;
Sentito il pubblico ministero, che ha concluso per la manifesta
infondatezza, richiamata la precedente sentenza, Corte costituzionale
n. 502/91 sull'identica questione specificamente riferita all'art.
309 c.p.p.;
Ritenuto peraltro che, in base ai principi espressi dalla stessa
Corte costituzionale nella successiva sentenza n. 432/95, potrebbe
oggi ravvisarsi un'ipotesi di incompatibilità a svolgere le funzioni
di giudice del dibattimento per il giudice che, come componente del
collegio previsto ex art. 309, comma settimo, c.p.p., abbia
partecipato alla procedura di riesame del provvedimento applicativo
di una misura cautelare personale nei confronti di un imputato,
ovvero di appello avverso il rigetto di una precedente istanza di
revoca o sostituzione di tale misura, ovvero che, quale componente
del tribunale procedente, anteriormente al dibattimento abbia
rigettato un'analoga istanza;
Considerato che una consimile ipotesi di incompatibilità per il
giudice del collegio procedente che abbia rigettato la menzionata
istanza a dibattimento aperto, pur astrattamente consequenziale alle
predette questioni, non è purtuttavia rilevante nel caso di specie;
Osservato, in particolare, che alla stregua delle argomentazioni
svolte dalla Corte costituzionale nella citata sentenza n. 432/95, la
valutazione del tribunale adito ex art. 309 c.p.p. sui "gravi indizi
di colpevolezza" non appare diversa dalla valutazione sul medesimo
oggetto compiuta dal giudice per le indagini preliminari che ha
adottato la misura cautelare, potendosi ritenere addirittura più
incisivo e penetrante il giudizio del tribunale del riesame, sia
perchè emesso a seguito del contraddittorio delle parti, sia perchè
formulato anche con l'apporto di eventuali ulteriori atti d'indagine
od elementi di giudizio;
Considerato che argomentazioni analoghe possono essere svolte anche
in riferimento ai collegi che hanno giudicato ex artt. 310 e 299
c.p.p.;
Ritenuto che la questione sollevata è rilevante ai fini del
presente giudizio in quanto, ove dichiarata fondata, comporterebbe
l'incompatibilità dei giudici dell'odierno collegio (così come di
tutti gli altri giudici del tribunale di Verona addetti al settore
penale), per avere gli stessi fatto tutti parte di collegi chiamati
ad esaminare, secondo i diversi titoli richiamati, i provvedimenti
impositivi o confermativi delle misure cautelari di custodia in
carcere o domiciliare adottate nei confronti degli imputati;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87 dichiara non
manifestamente infondata, nei limiti di cui alla motivazione, la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma secondo,
del c.p.p. sollevata dalla difesa di tutti gli imputati in relazione
agli artt. 3 e 24 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti rilevanti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Fissa per la prosecuzione del processo l'udienza del giorno 29
gennaio 1996, ore 9, aula della corte d'assise;
Ridispone per tale data la traduzione degli imputati detenuti in
carcere ed autorizza gli imputati agli arresti domiciliari ad
intervenire senza necessità di scorta, presentandosi appena giunti
ai carabinieri comandati all'udienza per esservi registrati.
Verona, addì 6 novembre 1995
Il presidente: Resta
96C0612