1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 15-2-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 45 ORDINANZA 25 gennaio - 8 febbraio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Patente a punti - Mancato uso della cintura di sicurezza - Decurtazione di cinque punti della patente di guida - Denunciata disparita' di trattamento tra conducente e passeggero ed eccesso di delega rispetto alla previsione di decurtazione per le sole infrazioni gia' sanzionate con la sospensione della patente alla seconda infrazione - Manifesta infondatezza della questione. - D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 126-bis, e relativa tabella, aggiunti dal d.lgs. 15 gennaio 2002, n. 9, e modificati dal decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito, con modificazioni, in legge 1° agosto 2003, n. 214. - Costituzione, artt. 3 e 76. (006C0101) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 15-2-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA,
Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE,
Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, e
relativa tabella, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285
(Nuovo codice della strada) aggiunti dal decreto legislativo
15 gennaio 2002, n. 9 e modificati dal decreto legge 27 giugno 2003,
n. 151, convertito con modificazioni in legge 1° agosto 2003, n. 214
(Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 27
giugno 2003, n. 151, recante modifiche ed integrazioni al codice
della strada), promosso con ordinanza del 25 febbraio 2005 dal
giudice di pace di Sorgono, nel procedimento civile vertente tra
Concu Fabio e la Prefettura di Nuoro, iscritta al n. 284 del registro
ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 22, 1ª serie speciale, dell'anno 2005;
Udito nella camera di consiglio del 30 novembre 2005 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Ritenuto che, nel corso di giudizio di opposizione a verbale
della Polizia stradale di Nuoro, per violazione dell'art. 172 del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada) in relazione al mancato uso della cintura di sicurezza,
promosso da Concu Fabio - in cui l'opponente lamentava, tra l'altro,
l'eccessiva severità della sanzione accessoria della decurtazione di
cinque punti dalla patente - il giudice di pace di Sorgono, che aveva
provveduto alla sospensione del provvedimento impugnato, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, e
relativa tabella, del predetto decreto legislativo n. 285 del 1992
aggiunti dal decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 e modificati
dal decreto legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con
modificazioni in legge 1° agosto 2003, n. 214 (Conversione in legge,
con modificazioni, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, recante
modifiche ed integrazioni al codice della strada), per violazione
degli artt. 3 e 76 della Costituzione;
che il giudice a quo, ritenendo di non poter accogliere nel
merito il ricorso, dubita della legittimità costituzionale della
predetta norma, dal momento che la stessa inquadrabile nell'ambito
delle disposizioni configurate al fine di educare i conducenti
all'osservanza di alcune prescrizioni, non attenendo a specifico
abuso della patente di guida, finisce per assimilare la posizione del
conducente senza cintura a quella del pregiudicato o della persona
pericolosa per la pubblica sicurezza e la moralità;
che, sottolinea il rimettente, seppure rientra nella
discrezionalità del legislatore perseguire gli illeciti, ciò deve
avvenire nel rispetto dell'art. 3 Cost., che esige sanzioni della
stessa gravità per infrazioni analoghe e della stessa pericolosità,
laddove, nella specie, non può essere diversamente sanzionato il
comportamento del conducente (persona munita di patente e soggetta a
decurtazione di punteggio) ed il comportamento del passeggero che,
munito o no di patente, è chiamato a rispondere solo in via
pecuniaria;
che la disposizione e l'allegata tabella, introdotte con il
decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 (Disposizioni integrative e
correttive del nuovo codice della strada, a norma dell'art. 1,
comma 1, della legge 22 marzo 2001, n. 85), con previsione di cinque
punti di decurtazione per la violazione dell'art. 172 del codice
della strada, sono affette da eccesso di delega, rispetto alle
indicazioni contenute nell'art. 2, comma 1, della legge 22 marzo
2001, n. 85 (Delega al Governo per la revisione del nuovo codice
della strada), che autorizzava la decurtazione di cinque punti alle
infrazioni che comportavano allora la sospensione della patente alla
seconda violazione, mentre la violazione dell'art. 172 non comportava
all'epoca nessuna sospensione, dal momento che questa è stata
introdotta solo con successivo decreto legge 27 giugno 2003, n. 151,
convertito con modificazioni in legge 1° agosto 2003, n. 214
(Modifiche ed integrazioni al codice della strada).
Considerato che il giudice di pace di Sorgono dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, e relativa tabella,
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada) aggiunti dal decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 e
modificati dal decreto legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con
modificazioni in legge 1° agosto 2003, n. 214 (Conversione in legge,
con modificazioni, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, recante
modifiche ed integrazioni al codice della strada), laddove prevedono
la decurtazione di cinque punti della patente di guida in caso di
violazione dell'art. 172 dello stesso decreto - che sanziona il
mancato uso della cintura di sicurezza - per contrasto con gli
artt. 3 e 76 della Costituzione, per disparità di trattamento tra
conducente (soggetto alla decurtazione) e passeggero (sanzionato solo
pecuniariamente pur se munito di patente), e per eccesso di delega in
relazione alle indicazioni contenute nell'art. 2, comma 1, della
legge 22 marzo 2001, n. 85, che autorizzava la decurtazione di cinque
punti alle sole infrazioni in relazione alle quali era già prevista
la sospensione della patente alla seconda infrazione;
che rientra nella discrezionalità del legislatore sia
l'individuazione delle condotte punibili, sia la scelta e la
quantificazione delle relative sanzioni, con la conseguenza che tale
discrezionalità può essere oggetto di censura, in sede di scrutinio
di costituzionalità, soltanto ove il suo esercizio ne rappresenti un
uso distorto o arbitrario, così da confliggere in modo manifesto con
il canone della ragionevolezza (ex plurimis: sentenza n. 144 del
2005; ordinanze n. 401 e n. 262 del 2005, n. 212 e n. 109 del 2004);
che - a prescindere dalla fondatezza della tesi sostenuta dal
giudice rimettente, peraltro avallata da una circolare del Ministero
delle infrastrutture, circa la non sanzionabilità della violazione
in esame con decurtazione del punteggio nei confronti del passeggero,
ove munito di patente - è palese la diversità delle posizioni del
conducente e del passeggero, il secondo dei quali risponde solo di
mancato uso della cintura (art. 182, comma 8, cod. strada), con
previsione di pena pecuniaria, mentre il primo, oltre che del mancato
uso della cintura, risponde anche del mancato uso della stessa da
parte del passeggero minore, segno di una maggiore responsabilità
che l'ordinamento configura a suo carico riguardo al problema della
sicurezza nella circolazione, onde appare giustificata la sanzione
accessoria della sospensione della patente nel caso di due violazioni
commesse nell'arco di due anni, cui consegue la decurtazione dei
punti dalla patente, a norma dell'art. 126-bis, comma 1, del decreto
legislativo n. 285 del 1992, che si richiama alle infrazioni di cui
alla tabella ad esso allegata;
che, pertanto, è manifestamente infondata la proposta
questione di costituzionalità in riferimento all'art. 3 della
Costituzione;
che manifestamente infondata è altresì la questione
sollevata in riferimento all'art. 76 della Costituzione, dal momento
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, il parametro
costituzionale invocato regge soltanto i rapporti fra legge delegante
e decreto legislativo delegato, ed è pertanto fuor d'opera assumerlo
«quale stregua del giudizio di costituzionalità, qualora sia
questione di una norma contenuta in un atto estraneo a quei rapporti»
(sentenza n. 218 del 1987; ordinanze n. 253 del 2005, n. 294 e n. 159
del 2004).
Visti l'art. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
e l'art. 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi innanzi
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, e relativa tabella,
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), aggiunti dal decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 e
modificati dal decreto legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con
modificazioni in legge 1° agosto 2003, n. 214 (Conversione in legge,
con modificazioni, del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, recante
modifiche ed integrazioni al codice della strada), sollevata, in
riferimento agli artt. 3 e 76 della Costituzione, dal giudice di pace
di Sorgono, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 gennaio 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria l'8 febbraio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06c0101