1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 5-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 125 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 dicembre 1999
Ordinanza emessa il 17 dicembre 1999 dal tribunale di Salerno nel procedimento penale a carico di Basso Andrea Reato in genere - Delitti contro l'amministrazione della giustizia - Favoreggiamento personale commesso mediante false o reticenti informazioni rese in sede di sommarie informazioni assunte direttamente dalla polizia giudiziaria di propria iniziativa - Applicabilita' della causa di non punibilita' della ritrattazione - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto, a seguito della sentenza n. 101/1999 della Corte costituzionale, per la ritrattazione di dichiarazione resa alla polizia giudiziaria operante su delega del pubblico ministero. - Cod. Pen., art. 376, comma 1. - Costituzione, art. 3. (000C0259) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 5-4-2000)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti del processo n. 246/1998 r. g. trib. a carico di
Basso Andrea;
Vista l'eccezione di illegittimità costituzionale avanzata dal
difensore dell'imputato Basso Andrea, nei cui confronti è stato
disposto il rinvio a giudizio con decreto del giudice per le
indagini preliminari del 6 novembre 1997, in ordine al reato
previsto e punito dall'art. 378 c.p., consistito nell'aver - dopo
l'intervenuta cessione in suo favore, oltre che di altri terzi, in
data 28 maggio 1997, di una dose di eroina da parte di tali Della
Corte Maurizio, D'Arienzo Carlo e Ragone Carmine (la cui posizione
è stata separata e giudicata in distinto procedimento) -
dichiarava in particolare ai C.C. di Salerno, contrariamente al
vero, di non aver mai acquistato la predetta sostanza stupefacente
dal menzionato Della Corte, aiutando quest'ultimo nonchè gli altri
due correi ad eludere le investigazioni di p.g. in relazione
all'accertamento del reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/1990;
Considerato che la stessa eccezione risulta essere stata
sollevata in via preliminare congiuntamente alla proposizione - da
parte dello stesso imputato, personalmente presente in udienza,
rappresentato dall'avv. Patrizia Macario, munita peraltro di
procura speciale - di istanza di applicazione di pena ai sensi
dell'art. 444 c.p.p. (i cui termini sono riportati in apposito
documento allegato al verbale di udienza), e ciò anche al fine,
ove la questione dovesse essere accolta nella sede appropriata, di
applicare il disposto dell'art. 129 c.p.p., per il caso in cui
venisse ritenuta l'estensibilità della causa di non punibilità di
cui all'art. 376 c.p. anche con riguardo al delitto di
favoreggiamento personale;
Ritenuto che, nella scorta dell'esame degli atti contenuti nel
fascicolo per le indagini preliminari acquisito ai sensi dell'art.
135 disp. att. c.p.p. per le conseguenti valutazioni attinenti alla
richiesta di definizione anticipata del giudizio in virtù
dell'art. 444 c.p.p. cit., è emerso che il Basso - con
dichiarazione scritta presentata al p.m. ed acclusa nel predetto
fascicolo - ha attestato di ritrattare l'informazione resa ai C.C.
di Salerno in data 28 maggio 1997, oggetto della imputazione
ascrittagli nel presente procedimento, affermando di aver
effettivamente acquistato dal Della Corte Maurizio la bustina di
eroina sequestratagli in quella circostanza;
Valutato che, nella fattispecie, ci si trova al cospetto di una
ipotesi di favoreggiamento personale integrato da false o reticenti
dichiarazioni rese in sede di sommarie informazioni assunte dalla
polizia giudiziaria di propria iniziativa;
Rilevato che la Corte costituzionale con sentenza n. 101 del
22-30 marzo 1999 (in Gazzetta Ufficiale - 1a serie speciale - n. 14
del 7 aprile 1999) ha già dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 376, comma 1, c.p. nella parte in cui non
prevede la ritrattazione come causa di non punibilità per chi,
richiesto dalla polizia giudiziaria, delegata dal p.m. a norma
dell'art. 370 c.p.p. di fornire informazioni ai fini delle
indagini, abbia reso false dichiarazioni o in tutto o parte
reticenti;
Opinato che il giudice delle leggi non ha esteso gli effetti
della predetta pronuncia anche all'ipotesi in cui le false
dichiarazioni sono operate dinanzi alla p.g. che non agisce su
delega del p.m. bensì su proprio impulso, sia per il divieto di
ultrapetizione, sia perchè non ricorrevano a rigore i presupposti
per l'applicabilità dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuto, tuttavia, che con la menzionata sentenza di
accoglimento la Corte costituzionale ha, ad ogni modo, espresso il
principio in base al quale di fronte alla convergenza di
disciplina, corrispondente ad un'unitarietà di ratio che sostiene
le norme relative all'attività di indagine e alla loro valenza
processuale, quale che sia l'autorità che procede ad assumere le
informazioni, la diversità di trattamento insita nell'art. 376
c.p. (nella parte in cui pone riferimento, oltre agli artt. 372 e
373, solo all'art. 371-bis c.p.) circa gli effetti della
ritrattazione, appare priva di ragionevole giustificazione e,
quindi, arbitraria;
Considerato, infatti, che, nel momento in cui ci si trova di
fronte a condotte assimilabili, se non addirittura uguali, non si
prospetta giustificabile accollare all'indagato o imputato gli
effetti sfavorevoli di una scelta investigativa a lui non
imputabile, nè spesso conosciuta;
Rilevato, invero, che la diversa tipologia del modus procedendi
dell'attività di indagine (ovvero se effettuata direttamente da
p.m., dalla p.g. su delega del primo ossia dalla stessa p.g., ma di
propria iniziativa) nonchè in grado di incidere nell'oggettività
giuridica della successiva eventuale ritrattazione, rimanendo
estranea alla volontà dell'indagato (o imputato, nella seguente
fase processuale dibattimentale) ed assumendo un carattere
meramente processuale;
Ritenuto, pertanto, che - fronte del parametro stabilito
dall'art. 3 della Costituzione (nella sua duplice conformazione di
salvaguardia del principio di eguaglianza formale e sostanziale) -
la disparità di trattamento emergente dall'attuale ordinamento
positivo non trova alcuna giustificazione propriamente razionale ed
un fondamento logico tali da legittimarla, risultando invece
consona allo spirito costituzionale l'interpretazione nella scorta
della quale la resipiscenza dell'indagato o dell'imputato dovrebbe
sempre consentire la non punibilità nel momento in cui si
sostanzia in una uguale condotta materiale e giuridica, e ciò
anche in base alla considerazione del canone ermeneutico generale
secondo cui ubi eadem ratio ibi eadem dispositio;
Rilevato, quindi, che, alla luce del sistema normativo attuale,
non si evincono idonei elementi - in rapporto al richiamato
principio enucleato nell'art. 3 Cost. - che rendono ammissibile
l'esclusione della causa di non punibilità della ritrattazione
nell'ipotesi di favoreggiamento personale realizzatosi mediante
dichiarazioni rese alla p.g., che agisce di sua iniziativa,
evidenziandosi, in proposito, che tale mancato riconoscimento si
frappone, peraltro, al raggiungimento di un più agevole
accertamento della verità,che costituisce il fine supremo del
processo penale, poichè, di fatto, rende indifferente la
resipiscenza dell'indagato (o imputato) che abbia appunto reso
false o reticenti informazioni alla p.g. non delegata dal p.m., con
la conseguenza che non sarebbe indotto e stimolato concretamente a
dire il vero;
Ravvisata, conseguentemente, la non manifesta infondatezza della
questione incidentale così come precedentemente prospettata, in
relazione al disposto dell'art. 3 Cost., i cui termini saranno
riassuntivamente esposti nella parte dispositiva della presente
ordinanza;
Constatata, altresì, la rilevanza della questione medesima,
poichè - ove dovesse essere ritenuta estensibile anche al caso del
favoreggiamento personale realizzatosi attraverso l'effettuazione
di false o reticenti dichiarazioni alla polizia giudiziaria agente
di propria iniziativa l'efficacia scriminante della sopravvenuta
ritrattazione - nel processo di cui trattasi la relativa causa di
non punibilità dovrebbe essere immediatamente dichiarata ai sensi
dell'art. 129 c.p.p., posto che - alla luce del disposto di cui
all'art. 444, comma 2, c.p.p. - è soltanto quando non sussistano
ex actis i presupposti per tale declatoria (la quale assume,
pertanto, un carattere pregiudiziale) che l'organo giudicante può
procedere alle successive valutazioni attinenti alla correttezza
della qualificazione giuridica del fatto oggetto del giudizio e
dell'applicazione e della comparazione delle circostanze
prospettate dalle parti per addivenire alla sentenza applicativa
della pena su richiesta dell'imputato con il consenso del p.m.;
Ritenuto che, sollevandosi, la presente questione, il processo
deve essere sospeso fino alla risoluzione dell'incidente di
costituzionalità;

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 e segg. della legge costituzionale 9 febbraio
1948, n.1, nonchè gli artt. 23 e segg. della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 376, comma 1, c.p., nella
parte in cui non stabilisce che la speciale causa di non
punibilità della ritrattazione ivi prevista si estenda anche al
reato di favoreggiamento personale (art. 378 c.p.), che sia
integrato da false e reticenti dichiarazioni rese in sede di
sommarie informazioni assunte direttamente dalla polizia
giudiziaria di propria iniziativa ai sensi degli artt. 350 e 351
c.p.p., con riferimento all'art. 3 Cost.;
Dispone la sospensione del giudizio penale in corso n. 246/1998
r.g. trib. a carico di Basso Andrea e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina la notifica della presente ordinanza all'imputato Basso
Andrea, al suo difensore di fiducia, al Procuratore della
Repubblica in sede e al Presidente del consiglio dei Ministri,
nonchè la comunicazione della stessa al Presidente della camera
dei deputati e al Presidente del Senato della Repubblica.
Così deciso in Salerno in data 17 dicembre 1999.
Il Presidente: Carrato
00C0259