1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 25-1-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 8 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 marzo 1988- 31 dicembre 1983
N. 8 Ordinanza emessa il 18 marzo 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 gennaio 1989) dal pretore di Trapani nel procedimento civile vertente tra Barraco Michele e la So.Ge.Si. Regione Sicilia - Gestione delle esattorie delle ii.dd. - Passaggio della titolarita' alla societa' di gestioni esattoriali in Sicilia (So.Ge.Si.) - Conferma del personale in servizio risultante iscritto, al 31 dicembre 1983, al fondo di previdenza degli impiegati esattoriali nella qualifica rivestita a quella data. (Legge regione Sicilia 21 agosto 1984, n. 55, art. 6, primo e terzo comma, in relazione al d.P.R. 15 maggio 1963, n. 858, art. 140). (Cost., artt. 3 e 117; art. 17, lett. f), dello statuto regione Sicilia). (089C0010) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 25-1-1989)

IL PRETORE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa per controversia
in materia di lavoro promossa con domanda depositata in data 31
ottobre 1986 da Michele Barraco, domiciliato in Trapani presso l'avv.
Bartolomeo Bellet, dal quale è rappresentato e difeso unitamente
all'avv. Edoardo Pitucco, contro la So.Ge.Si. Società gestione
esattoriale della Sicilia, in persona del suo legale rappresentante,
con sede in Palermo, rappresentata e difesa dagli avvocati Goffredo
Garraffa e Tullio Fortuna, all'udienza di discussione del 18 marzo
1988 "le parti concludevano chiedendo: il ricorrente di dichiarare
illegittimo il comportamento della società So.Ge.Si., nella qualità
di gestore dell'esattoria comunale di Trapani, che ha fatto
transitare il dipendende dott. Michele Barraco, con la qualifica di
impiegato di prima categoria, anzichè come capo ufficio funzionario
di seconda. Conseguentemente disporre che il dott. Barraco dovrà
essere reintegrato nella qualifica di capo ufficio funzionario di
seconda presso l'esattoria di Trapani. Condannare la So.Ge.Si. al
pagamento degli stipendi e delle retribuzioni non corrisposti sino al
momento della riassunzione in servizio e dei relativi contributi
previdenziali, secondo la specificazione che verrà fatta anche
tamite la nomina di un consulente tecnico. Condannare la So.Ge.Si.
alle spese, competenze ed onorari del presente giudizio"; la
resistente "preliminarmente ritenere e dichiarare inammissibili e,
comunque, improcedibili le domande attrici e rigettarle perchè in
fatto ed in diritto pienamente infondate, con la condanna del
ricorrente alle spese, competenze ed onorari del giudizio".
FATTO E SVOLGIMENTO DEL GIUDIZIO
Con ricorso depositato nella cancelleria della pretura di Trapani,
competente per territorio, Michele Barraco traeva a giudizio avanti
il giudice del lavoro la Società per azioni So.Ge.Si., Società di
gestione delle esatttorie siciliane, esponendo: con lettera del 18
gennaio 1984 egli era stato promosso dall'esattoria di Trapani capo
ufficio funzionario di seconda con decorrenza dal 1 febbraio 1984.
La sua qualifica precedente era stata di impiegato di prima
categoria. Al momento di tale promozione la legislazione regolante il
rapporto di lavoro dei dipendenti esattoriali era quella relativa
alla legge della regione siciliana 15 aprile 1953, n. 29, ed al testo
unico nazionale 15 maggio 1963, n. 858, art. 140. La prima legge,
riducendo le ipotesi di licenziamento, aveva praticamente conferito
una stabilità di impiego, mentre l'art. 140 del testo unico,
ribadendo tale stabilità, stabiliva espressamente che il personale,
il quale alla scadenza o cessazione del contratto di esattoria o
ricevitoria, risultava iscritto da almeno tre mesi al fondo di
previdenza, aveva diritto di essere mantenuto in servizio senza
soluzione di continuità. In base a tali disposizioni di legge il
ricorrente, quindi, avendo maturato il diritto alla promozione, era
stato promosso e tale sua nuova posizione non avrebbe potuto non
mantenere anche con la nuova gestione esattoriale.
Senonchè, essendo subentrata alla gestione delle esattorie
siciliane con la legge regionale 21 agosto 1984, n. 55, la So.Ge.Si.,
questa, anzichè attenersi ai criteri previsti dalla precedente
normativa, dando invece una validità retroattiva alla legge n.
55/1984, aveva comunicato al ricorrente di non poter riconoscere il
grado di capo ufficio funzionario di seconda categoria, atteso che,
secondo l'interpretazione data alla legge 21 agosto 1984, la nuova
gestione poteva prendere in forza il dipendente secondo la qualifica
corrispondente all'iscrizione del fondo di previdenza alla data del
31 dicembre 1983. Tale tesi il ricorrente riteneva illegittima in
quanto la legge regionale non poteva avere effetto retroattivo, con
la conseguenza che il ricorrente doveva essere immediatamente
inquadrato dal 1 gennaio 1985 nel grado di capo ufficio funzionario
di seconda categoria e doveva ricevere la corresponsione di tutti gli
stipendi, retribuzioni, arretrati e differenze delle contribuzioni
non versate.
Instauratosi il contraddittorio, la società So.Ge.Si. eccepiva in
via preliminare il proprio difetto di legittimazione passiva,
dichiarandosi del tutto estranea ai pregressi rapporti tra il Barraco
e la Sarid, che aveva gestito l'esattoria di Trapani.
La So.Ge.Si., infatti, persona giuridica diversa, era stata
nominata con decreto dell'assessore regionale al bilancio ed alle
finanze ai sensi della legge della regione Sicilia del 21 agosto
1984, n. 55.
Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, in
considerazione della natura pubblicistica dei servizi affidati, la
gestione esattoriale deriva da una concessione amministrativa, la
quale ripete all'atto della concessione la sua origine ed il suo
titolo e, pertanto, non è ipotizzabile alcun collegamento tra la
gestione uscente e la subentrante.
In linea subordinata, poi, la So.Ge.Si. eccepiva la nullità del
rapporto, in quanto dal testo coordinato degli artt. 140 del t.u. n.
858/1963 e 6 della legge regionale n. 55/1984, il trattamento
economico era determinato in relazione alla qualifica riconosciuta ad
ogni lavoratore ai sensi dei vigenti contratti collettivi nazionali
alla data del 31 dicembre 1983.
Sicchè dovendosi considerare la posizione giuridica alla data di
cui sopra, la società subentrante doveva eventualmente essere tenuta
indenne dalle pretese di qualifica e di retribuzione successive al
periodo ritenuto valido dalla legge n. 55/1984, con la conseguenza
che, non potendo ricadere sulla So.Ge.Si. gli effetti di un
inquadramento non riconosciuto entro il 31 dicembre 1983, in caso
contrario si sarebbe dovuto contestualmente dichiarare a nullità del
rapporto ta il Barraco e la So.Ge.Si. ai sensi degli artt. 1418,
1419, 1427 e 1429 c.c. in relazione a quanto disposto dall'art. 6
della legge regionale.
Sempre subordinatamente la società chiedeva l'annullamento del
provvedimento di promozione perchè chiaramente di favore sia perchè
l'attribuzione della qualifica superiore avvenne al di fuori delle
ipotesi previste dalla legge e dal contratto di lavoro e sia anche
perchè era stata posta in essere quando già si conosceva il
contenuto della legge 21 agosto 1984, n. 55.
Ancor più subordinatamente la So.Ge.Si. chiedeva il licenziamento
del Barraco per fondato motivo, consistente nel fatto (ciò ove fosse
stata riconosciuta attendibile la tesi del ricorrente) che la
società non aveva alcuna necessità di incrementare la categoria di
"capo ufficio funzionario di seconda" presso l'esattoria di Trapani e
che non aveva alcuna possibilità di adibire il Barraco con diverso
inquadramento presso alcuna altra sede.
Nel merito, infine, la So.Ge.Si. contestava che il ricorrente
avesse svolto o svolgesse mansioni di capo ufficio, essendo egli
addetto all'esame degli atti inoltrati agli enti impositori per
l'eventuale rimborso delle quote inesigibili, al sollecito degli
ufficiali esattoriali per il completamento della pratica o
all'espletamento dell'esecuzione, a coadiuvare il funzionario
dell'ufficio esecutivo per le procedure e le notifiche non ancora
evase. In definitiva, quindi, il Barraco non era stato addetto ad
alcun ufficio dotato delle caratteristiche richieste dalla
contrattazione collettiva per l'attribuzione del grado di funzionario
di seconda categoria.
La causa veniva decisa nell'udienza di discussione del 18 marzo
1988.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Ritiene il giudice adito di dover sollevare d'ufficio eccezione di
incostituzionalità dell'art. 6, primo e terzo comma, della legge
regionale siciliana 21 agosto 1984, n. 55.
Tale norma, infatti, stabilisce che la società provvede alla
conferma del personale in servizio alla data di entrata in vigore
della legge stessa e che risulti iscritto alla data del 31 dicembre
1983 al fondo di previdenza degli impiegati esattoriali di cui
all'art. 139 del testo unico 15 maggio 1963, n. 858, riconoscendo il
trattamento economico spettante e determinato in relazione alla
qualifica riconosciuta ad ogni lavoratore ai sensi dei vigenti
contratti collettivi nazionali di lavoro alla data del 31 dicembre
1983.
Va anzitutto rilevato che in materia di riscossione delle imposte
la regione a statuto speciale non ha una competenza esclusiva non
rientrando essa tra le materie disciplinate dall'art. 14 del d.-l. 15
maggio 1946, n. 455, convertito con la legge 26 febbraio 1948, n. 2.
Ne consegue che essa rientra tra le materie, che, entro i limiti e
gli interessi generali cui si uniforma la legislazione dello Stato,
l'assemblea regionale può, al fine di soddisfare alle condizioni
particolari ed agli interessi propri della regione, regolarmente con
proprie leggi in relazione all'art. 117 della Costituzione italiana,
specialmente per quanto concerne il trattamento del personale in
servizio nelle esattorie rientrante tra le materie previste dalla
lettera f) dell'art. 17 dello statuto regionale.
Va, tuttavia, tenuto presente che la legislazione concorrente va
esercitata, ai sensi del predetto art. 17, entro i limiti dei
principi e degli interessi generali cui si uniforma la legislazione
dello Stato.
Ora non vi è dubbio che il disposto del primo e terzo comma
dell'art. 6 della legge regionale n. 55/1984 si appalesa in contrasto
con l'art. 117 della Costituzione italiana in relazione all'art. 140
del testo unico 15 maggio 1963, n. 858.
Infatti l'art. 6 anzidetto stabilisce che "la società di cui al
precedente art. 1 provvede, con effetto alla data di conferimento a
ciascuna esattoria e con i criteri di cui al primo comma dell'art.
140 del t.u. 15 maggio 1963, n. 858, alla conferma del personale in
servizio alla data di entrata in vigore della presnte legge e che
risulti iscritto alla data del 31 dicembre 1983 al fondo di
previdenza degli impiegati esattoriali di cui all'art. 139 del
suddetto testo unico" (primo comma) e che "il trattamento economico
spettante è determinato in relazione alla qualifica riconosciuta ad
ogni lavoratore, ai sensi dei vigenti contratti nazionali di lavoro,
alla data del 31 dicembre 1983" (terzo comma), mentre il primo comma
dell'art. 140 del richiamato t.u. stabilisce che "il personale che
alla scadenza o cessazione del conratto di esattoria o ricevitoria
risultti iscritto da almeno tre mesi al fondo di previdenza, ha
diritto di essere mantenuto in servizio senza soluzione di
continuita'" salvo che il dipendente alla data di inizio della nuova
gestione non abbia compiuto cinquantacinque anni di età se donna e
sessanta se è uomo ed abbia maturato il diritto alla pensione.
Ne consegue che il contrasto tra la norma della legge regionale e
quella statale è assolutamente evidente, atteso che il predetto art.
140 garantisce il diritto alla prosecuzione del rapporto di lavoro
alle condizioni, esistenti da almeno tre mesi di iscrizione al fondo
di previdenza, all'atto della scadenza o della cessazione del
contratto di esattoria.
La prosecuzione ope legis del rapporto di lavoro con il precedente
esattore sancisce il principio della ininfluenza sui rapporti di
lavoro in corso e sul passaggio del ersonale dal precedente al nuovo
esattore della manifestazone di volontà di quest'ultimo diretta a
confermare tali rapporti (conf. Cass. 4 maggio 1983, n. 3058).
La conseguenza di tale principio è che, attribuendo l'art. 17
dello statuto della regione siciliana, in relazione all'art. 117
della Costituzione italiana, alla regione una potestà legislativa
concorrente, esercitabile, cioè, solo nei limiti dei principi e
degli interessi fissati dalla legge dello Stato, non poteva l'ente
locale, nel momento del conferimento della gestione delle esattorie
alla società So.Ge.Si., stabilire un limite temporale sia per quanto
attiene la conferma del personale in servizio e sia per quanto
attiene alla qualifica riconosciuta alla data del 31 dicembre 1983.
Non v'è dubbio che la determinazione di una data rappresenta una
riforma peggiorativa della norma della legge statale, in un
ordinamento costantemente uniformato al favor lavoratoris,
configurandosi, quindi, come una violazione dell'art. 17 dello
statuto siciliano e dell'art. 117 della Costituzione ed in
particolare dell'art. 3 del precetto costituzionale, che stabilisce
pari dignità sociale e parità di diritti di tutti i cittadini,
specialmente in considerazione del fatto che la regione siciliana,
come si è già detto, per l'art. 17 non può non uniformarsi alla
legislazione statale.
L'art. 140 del testo unico n. 858/1963 ha efficacia anche nel
territorio della regione siciliana, la quale, pertanto, avrebbe
dovuto, in ottemperanza a quanto stabilito dalla norma dello Stato,
non legiferare in maniera difforme e più restrittiva rispetto alla
legge statale mettendo, così facendo, gli impiegati delle esattorie
siciliane, che si trovano nella medesima situazione oggettiva degli
impiegati delle altre esattorie nazionali, in condizioni di diverso
trattamento non giustificato, peraltro, da circostanze oggettivamente
specificate.
Nel caso in esame il ricorrente Barraco con deliberazione del 18
gennaio 1984 e con decorrenza dal 1 febbraio 1984, era stato
promosso capo ufficio funzionario di seconda categoria.
Tale deliberazione era abbondantemente precedente alla legge di
concessione della gestione delle esattorie siciliane alla società
So.Ge.Si. (legge 21 agosto 1984, n. 55), che, peraltro, assumeva la
gestione dal 1 gennaio 1985 (art. 4).
Sicchè, se non avesse la legge incriminata e sospetta di
illegittimità costituzionale, stabilito al terzo comma dell'art. 6
che il trattamento economico spettante sarebbe stato in relazione
alla qualifica riconosciuta dai contratti di lavoro alla data del 31
dicembre 1983, il Barraco ovviamente avrebbe avuto riconosciuti e la
promozione ed il relativo trattamento acquisito.
Le altre questioni sollevate dalla società So.Ge.Si. sono
subordinate al motivo principale relativo al dubbio costituzionale
del primo e terzo comma della legge regionale n. 55/1984.
Ne consegue la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale del primo e terzo comma della legge regionale
siciliana 21 agosto 1984, n. 55, per violazione degli artt. 17 lett.
f) dello statuto della regione siciliana di cui al d.l. 15 maggio
1946, n. 455, convertito con legge 26 febbraio 1948, n. 2, in
relazione all'art. 140 del t.u. 15 maggio 1963, n. 858, ed agli artt.
3 e 117 della Costituzione italiana;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio ed ordina alla cancelleria di notificare la
presente ordinanza al presidente della giunta regionale ed al
presidente dell'assemblea regionale siciliana.
Così deciso in Trapani, addì 18 marzo 1988.
Il consigliere pretore dirigente: (firma illeggibile)

89C0010