1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 2-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 961 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 giugno 1996
N. 961 Ordinanza emessa il 15 giugno 1996 dal pretore di Pordenone nei procedimenti civili riuniti vertenti tra Allegranzi Mario contro l'U.S.L. n. 9 "Del Sanvitese" ed altro Alimenti e bevante (igiene e commercio) - Produzione industriale e commercio di pasta alimentare secca - Obbligo per i produttori nazionali di utilizzare solo ingredienti autorizzati con decreto ministeriale - Consentita produzione di pasta alimentare in deroga alle prescrizioni previste solo se destinata all'esportazione - Consentita importazione di pasta alimentare prodotta all'estero con ingredienti diversi da quelli previsti dalla legge nazionale - Disparita' di trattamento - Incidenza sul principio di liberta' di iniziativa economica. (Legge 4 luglio 1967, n. 580, artt. 28, 30, 31 e 36). (Cost., artt. 3 e 41, primo comma). (096C1380) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 2-10-1996)

IL PRETORE
Nello sciogliere la riserva formulata all'udienza del 7 giugno
1996, nelle cause riunite promosse con ricorso ex art. 22 della
legge 24 novembre 1981, n. 689 da Allegranzi Mario, con l'avv. F.
Brusa di Venezia-Mestre e l'avv. B. Tomasini di Pordenone per mandato
a margine dei ricorsi, contro Unità sanitaria locale n. 9 "Del
Sanvitese" e contro il comune di San Vito al Tagliamento, entrambi
non costituitisi, emana la seguente ordinanza.
Con ricorso ex art. 22 legge n. 689 del 1981, depositato nella
cancelleria della pretura circondariale di Pordenone in data 3
ottobre 1994, il rag. Mario Allegranzi, in proprio e quale legale
rappresentante della omonima ditta obbligata solidale, proponeva
opposizione avverso l'ordinanza-ingiunzione emesso dalla U.S.L. n. 9
"Del Sanvitese" - Settore igiene pubblica - n. 3/1994 del 9 maggio
1994 con la quale gli veniva comminata a titolo di obbligato in
solido sanzione amministrativa per la violazione degli artt. 28, 30 e
36, siccome puniti dall'art. 44, della legge 4 luglio 1967, n. 580,
in relazione al d.m. 27 settembre 1967 perchè, quale titolare della
omonima ditta di vendita all'ingrosso di alimentari con sede in
Cordignano (Treviso), "... commercializzato pasta alimentare prodotta
e confezionata da altre ditte, contenente ingredienti non consentiti
(aglio e prezzemolo) dalle vigenti disposizioni di legge ed
evidenziati in etichetta, rinvenuta esposta per la vendita presso la
ditta "Pastificio La Casalinga" corrente in San Vito al Tagliamento
(Pordenone) ...", così contestato il fatto nel verbale di
accertamento dei N.A.S. di Udine n. 888/6-10 "P" del 16 marzo 1994
cui l'ordinanza opposta faceva espresso riferimento.
Analogo ricorso proponeva in data 31 ottobre 1994 l'Allegranzi
avverso l'ordinanza-ingiunzione n. 1267 del 26 luglio 1994 emessa
nei suo confronti dal sindaco del comune di San Vito al Tagliamento,
con la quale gli veniva applicata diversa sanzione amministrativa per
la violazione degli artt. 4 e 18 del d.lvo 27 gennaio 1992, n. 109
per avere (v. verbale di accertamento dei N.A.S. di Udine n. 888/6-5
"P" del 16 marzo 1994 espressamente richiamato dall'ordinanza),
commercializzato pasta alimentare prodotta e confezionata da altre
ditte, recante in etichetta denominazioni di fantasia in luogo della
denominazione di vendita prevista per quel prodotto da specifiche
disposizioni di legge e da usi e consuetudini.
Depositati gli atti relativi alle ordinanze impugnate, le cause
venivano riunite all'udienza del 6 novembre 1994, ed era disposta la
sospensione dell'esecutività dei provvedimenti impugnati.
All'udienza del 3 ottobre 1995 acquisiti nel frattempo alcuni
documenti offerti dalla ricorrente, veniva esaminato il maresciallo
Paolo Dazzan, appartenente ai N.A.S., che aveva eseguito gli
accertamenti presso il punto vendita "Pastificio La Casalinga" di
Catto Luigi di San Vito al Tagliamento (Pordenone) dove era stato
commercializzato l'alimento.
Come emerge dalla deposizione testimoniale e dal rapporto del 26
maggio 1994 dei N.A.S., l'alimento era stato prodotto da "Pastificio
Volpato - La Spiga S.n.c." di Venezia-Mestre con la denominazione,
riportata in etichetta "Specialità gastronomica alle erbe
aromatiche", l'etichetta (successivamente acquisita) indicava tra gli
ingredienti l'aglio ed il prezzemolo in polvere; l'Allegranzi era il
grossista e il prodotto era stato ritenuto non conforme alla legge n.
580/1967 in quanto, in base alle caratteristiche esteriori, agli
ingredienti, al tipo di confezione, alle modalità di utilizzo ed
alle indicazioni contenute nei documenti fiscali (fattura), si
trattava di "... comunissima pasta alimentare secca", contenente per
altro ingredienti, quali appunto l'aglio ed il prezzemolo, non
consentiti dal d.m. 27 settembre 1967 (artt. 1 e 2) richiamato
dall'art. 30 legge citata.
Inoltre, con riferimento al d.lgv. n. 109/1992, si riteneva che la
denominazione utilizzata costituisse "denominazione di fantasia",
come tale vietata dall'art. 4, secondo comma, laddove per l'alimento
esisteva una denominazione di legge o comunque consuetudinaria.
È utile riferire come lo stesso maresciallo Dazzan, anche delegato
del comune di San Vito a presenziare all'udienza, affermava: "...
se il medesimo alimento con la dicitura "pasta all'aglio e
prezzemolo" fosse stato prodotto in un altro Paese CEE, non saremmo
intervenuti sempre che in regola con le norme del Paese in cui è
stato prodotto
...".
Parte ricorrente, tra l'altro, ha eccepito la illegittimità
costituzionale degli artt. 28, 30 e 36 della legge n. 580 del 1967 in
quanto idonei a creare una ingiustificata dispari di trattamento tra
i produttori nazionali di pasta - cui si applica il divieto di usare
ingredienti diversi da quelli espressamente consentiti dall'art. 1
del d.m. 27 settembre 1967 in aggiunta a quelli previsti dall'art. 28
(semola o semolato di grano duro ed acqua) e, nella specie, 31 della
legge 580 (visto che l'alimento contiene pure "uova fresche") - e gli
importatori nazionali, nonchè gli altri produttori esteri, che
possono invece liberamente commercializzare in Italia pasta prodotta
con altri ingredienti.
Il ricorrente ha invocato generale la giurisprudenza della Corte di
giustizia delle Comunità europee (avviata con la sentenza 20
febbraio 1979 - Cassis de Diion secondo la quale un prodotto
realizzato in conformità alla legislazione di uno Stato membro deve
poter essere liberamente commercializzato in ogni altro Stato membro
semprechè non vi ostino ragioni di tuela del consumatore o altre
esigenze di carattere imperativo; ed in particolare la sentenza 14
luglio 1988 della Corte di giustizia, con la quale veniva affermato
il principio secondo cui "l'estensione ai prodotti importati di un
divieto di vendere pasta prodotta con grano tenero o con una miscela
di grano tenero e di grano duro, come quello contenuto nella legge
italiana sulle paste alimentari, è incompatibile con gli artt. 30 e
36 del trattato CEE".
Sulla base di tali pronunce il ricorrente ha affermato il carattere
meramente protezionstico del divieto contenuto nella normativa
denunciata.
Ritiene il pretore che la questione sollevata dal ricorrente sia
infondata e rilevante nel giudizio incorso (quanto meno in relazione
all'opposizione avverso l'ordinanza emessa dalla U.S.L. per
violazione della normativa in tema di pasta alimentare).

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
960/1996) salvo il nome della ditta ingiunta corrispondente a:
"Allegranzi Mario" anzichè "Pastificio Volpato La Spiga".
96C1380