Serie Generale n. 219 del 20-9-2007
ESTRATTI, SUNTI E COMUNICATI
REGIONE SARDEGNA
REGIONE SARDEGNA
COMUNICATO
Dichiarazione di notevole interesse pubblico paesaggistico dell'area di Tuvixeddu - Tuvumannu - Is Mirrionis. Decreto legislativo n. 42/2004, articolo 140. (Deliberazione del 22 agosto 2007, n. 31/12). (GU Serie Generale n.219 del 20-09-2007)

Il presidente, di concerto con gli assessori degli enti locali,
finanze e urbanistica e della pubblica istruzione, beni culturali,
informazione spettacolo e sport, richiamando le precedenti
deliberazioni della giunta regionale n. 19/12 del 12 maggio 2006, n.
46/1 del 14 novembre 2006 e n. 1/2 del 9 gennaio 2007, riferisce che
la Commissione regionale per il paesaggio, istituita con la
deliberazione della giunta regionale n. 51/12 del 12 dicembre 2006 ai
sensi dell'art. 137 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42,
in data 21 febbraio 2007 ha presentato la proposta di dichiarazione
di notevole interesse pubblico paesaggistico dell'area di Tuvixeddu -
Tuvumannu - Is Mirrionis di cui all'art. 138 del già citato decreto
legislativo.
In ottemperanza a quanto previsto all'art. 139 del citato decreto
legislativo n. 42/2004, la proposta è stata pubblicata all'albo
pretorio del comune di Cagliari per novanta giorni a decorrere dal
giorno 26 febbraio 2007 e della stessa è stato dato avviso sui
quotidiani «La Repubblica», «L'Unione Sarda», e «La Nuova Sardegna»
del 2 marzo 2007, e sul sito informatico della regione.
A seguito della pubblicazione della proposta per la dichiarazione
di notevole interesse pubblico sono state presentate le seguenti
osservazioni:
1) comitato spontaneo di quartiere del rione di Sant'Avendrace
in data 20 aprile 2007;
2) società Impresa Sarda Industria Edilizia SAR.IN. S.r.l.,
con sede in Cagliari, in data 23 maggio 2007;
3) signora Desogus Elvira, residente in Cagliari, in data 24
giugno 2007;
4) comune di Cagliari in data 26 giugno 2007 ed integrazione
del 3 luglio 2007;
5) signori Addari Italo titolare della società Silos S.r.l. e
Giorgio Cellino contitolare Industria Sarda Molini S.p.a., in data
9 agosto 2007.
Conseguentemente le suddette osservazioni sono state sottoposte
alle valutazioni tecnico-giuridiche dei competenti uffici
dell'amministrazione regionale.
Il presidente pertanto sottopone all'esame della giunta le
osservazioni presentate con le risultanze istruttorie predisposte dai
competenti uffici dell'amministrazione regionale.
Con le osservazioni presentate il comitato spontaneo di quartiere
del rione di Sant'Avendrace ritiene che la collocazione del rione in
parte nella zona 1.1, di massima tutela, in parte nella zona 2, di
tutela orientata e nella subzona 2.2, comporti conseguenze sul piano
economico-sociale in quanto la maggior parte dei fabbricati
insistenti sul rione non potrà neanche essere restaurata.
Al riguardo, come precisato in sede istruttoria, si rileva che
l'area di pertinenza del rione di S. Avendrace, ricca di valenze
storiche, archeologiche e paesaggistiche di notevole importanza,
evidenziate con la proposta di adozione del 21 febbraio 2007,
necessita di un'adeguata tutela e valorizzazione e pertanto la
disciplina proposta per la zona 1.1 appare congrua. Peraltro,
l'iniziativa di valorizzazione in atto mediante il completamento del
parco produrrà benefici per tutto il quartiere in relazione alla
collocazione attribuitagli all'interno del vincolo. Le aree più
prossime a quelle di massima tutela dovranno, infatti, armonizzarsi
verso obiettivi di alta qualità paesaggistica quale scenario di
sfondo dell'area più importante. Inoltre le prescrizioni della zona
2 prevedono la possibilità di operare interventi di nuova
edificazione, infrastrutturazione e servizi da redigersi con criteri
di elevata qualità architettonica ed in conformità alle normative
in materia di tutela ambientale.
La somma di queste previsioni non potrà che valorizzare
complessivamente il quartiere, accrescendone altresì anche la
qualità della vita.
Tuttavia, al fine di scongiurare i paventati blocchi, si propone
di accogliere parzialmente l'osservazione, eliminando le parole
«senza ricostruzione» dalla disciplina generale di cui alla zona 2 di
tutela orientata, punto 3).
Conseguentemente, la disposizione sarebbe così modificata: «Sono
altresì ammessi gli interventi di demolizione di edifici recenti
incongrui con i caratteri storici, architettonici ed urbanistici dei
luoghi interessati».
Con le osservazioni presentate la società Impresa Sarda
Industria Edilizia SAR.IN. S.r.l chiede che le aree di proprietà
della società (censite presso l'UTE di Cagliari al foglio n. 10,
mappale n. 44 sub aq, mappale n. 25, per complessivi mq 3013) vengano
classificate come zona 3, di tutela parziale, anzichè zona 2.1, di
tutela orientata, paventando limiti edificatori derivanti da
quest'ultima disciplina in relazione alle prescrizioni di
visibilità.
Si ritiene, come emerso in sede istruttoria, che la disciplina
della zona 2.1 non precluda le potenzialità edificatorie dell'area
in questione e non comporti limiti riguardo ai criteri sulla
visibilità che potranno trovare soluzione adeguata in sede
urbanistica e paesaggistica.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con le osservazioni presentate la signora Desogus Elvira lamenta
l'impossibilità di concludere un contratto definitivo di
compravendita con l'impresa Cocco, alla quale è legata da un
contratto preliminare e contesta l'apposizione del vincolo che
comporterebbe l'impossibilità di portare a termine i lavori di
edificazione del fabbricato.
Al riguardo, come emerso in sede istruttoria, si deve osservare
che le considerazioni esposte dalla signora Desogus non apportino
nuovi elementi di natura tecnico scientifica alla proposta di
vincolo, ma esprimano un interesse privato di tipo patrimoniale,
recessivo, nella fattispecie, rispetto all'interesse pubblico sotteso
alle valutazioni poste a base della dichiarazione di cui all'art. 140
del decreto legislativo n. 42/2004.
Le valutazioni poste a base della dichiarazione di cui all'art.
140 del decreto legislativo n. 42/2004 pongono, infatti, l'interesse
pubblico in posizione preminente su ogni altro interesse privato
concorrente.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Nel merito delle osservazioni formulate dal comune di Cagliari
sulla proposta di dichiarazione di notevole interesse pubblico
approvata in data 21 febbraio 2007 dalla commissione regionale per il
paesaggio ai sensi dell'art. 138 del decreto legislativo n. 42 del
2004 e acquisite le relative valutazioni predisposte dai competenti
uffici regionali in sede istruttoria, si osserva quanto segue.
Con la prima osservazione il comune chiede in base a quale
disposizione formale la commissione abbia esteso il procedimento di
verifica del notevole interesse pubblico ad un ambito territoriale
estremamente più vasto rispetto a quello identificato con la
deliberazione n. 19/12 del 12 maggio 2006 (pag. 10).
La giunta rileva che l'atto di iniziativa di cui all'art. 138 del
decreto legislativo n. 42 del 2004 si identifica con la richiesta
formalizzata dal presidente della commissione regionale in veste di
direttore generale sulla base non solo della deliberazione della
giunta n. 19/12 del 12 maggio 2006, ma anche delle deliberazioni
della giunta n. 46/1 del 14 novembre 2006 (recante «Provvedimenti per
la salvaguardia paesaggistica della zona Tuvixeddu - Tuvumannu nel
comune di Cagliari») e n. 1/2 del 9 gennaio 2007 (recante «Progetto
di valorizzazione dell'area archeologica in località Tuvixeddu -
Cagliari. Realizzazione porta del Parco»).
La richiesta scaturisce dalla constatazione del sopravvenuto
mutamento della situazione di fatto e di diritto rispetto alla
proposta formulata il 16 ottobre 1997 dalla Commissione provinciale
delle bellezze naturali.
Si consideri, infatti, che nell'area sono emersi, nel corso degli
ultimi anni, nuovi elementi di conoscenza, tra i quali «la presenza
di un sistema di grotte e di emergenze di indubbio interesse e valore
storico ed archeologico, strettamente connesse con l'area
archeologica di Tuvixeddu, non precedentemente rilevabili alla
percezione visiva e paesaggistica per la presenza dei fabbricati sul
fronte strada e perciò difficilmente individuabili dalle autorità
preposte alla tutela, per i necessari provvedimenti di salvaguardia»
(deliberazioni della giunta regionale n. 19/12 del 12 maggio 2006 e
n. 1/2 del 9 gennaio 2007).
Detti elementi, suscettibili di ampliare significativamente la
gamma dei valori paesaggistici posseduti dall'area, hanno suggerito
la necessità di formulare una richiesta finalizzata ad avviare un
procedimento ex art. 138 del decreto legislativo n. 42 del 2004 per
la valutazione, da parte della commissione competente, circa la
sussistenza di notevole interesse pubblico, ex art. 136, dell'area
stessa così come modificato dal decreto legislativo n. 157 del 2006,
in sintonia con i contenuti della Convenzione europea sul paesaggio
del 2000.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con la seconda osservazione il comune lamenta l'«assoluta
mancanza di coinvolgimento concreto dell'amministrazione comunale»,
in quanto le due consultazioni dei rappresentanti del comune medesimo
sarebbero state effettuate esclusivamente per una «forma di galateo
istituzionale», contrariamente a quanto prescritto dall'art. 132
(recte 138), comma 1, decreto legislativo n. 42 del 2004.
La prima audizione del comune di Cagliari è avvenuta il 29
gennaio 2007; la seconda audizione ha avuto luogo nella seduta del 21
febbraio 2007.
A tal proposito si osserva che, in forza dell'art. 138, alla
Commissione regionale per il paesaggio è riconosciuto, nell'ambito
della propria attività istruttoria, il compito di «consultare» i
comuni interessati e che, come si evince dal verbale n. 7, la
commissione ha scelto di consultare il comune di Cagliari attraverso
«audizioni», tenute nel corso dei lavori.
Peraltro, l'obbligo di procedere alla «consultazione» non implica
la necessità di formale richiesta di parere all'ente locale
interessato da parte della commissione regionale. Nel silenzio della
legge circa i tempi e le modalità di consultazione, si può,
infatti, ritenere sufficiente l'acquisizione delle osservazioni e dei
pareri dell'ente locale interessato formulati, anche solo verbalmente
nel corso delle sedute della commissione stessa, così come si è
puntualmente verificato.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con la terza e quarta osservazione l'amministrazione comunale
lamenta il fatto che la commissione regionale per il paesaggio abbia
omesso di prendere in considerazione il progetto di riqualificazione
urbana ed ambientale dei Colli di S. Avendrace PIA CA17 Sistema dei
Colli e gli accordi di programma sottoscritti il 15 settembre ed il
3 ottobre 2000 al fine di dare attuazione allo stesso.
Al riguardo si rileva che l'art. 138 del decreto legislativo n.
42 del 2004 prescrive alla commissione regionale di acquisire le
necessarie informazioni attraverso le soprintendenze e gli uffici
regionali e provinciali, di procedere alla consultazione dei comuni
interessati e, ove lo ritenga, di esperti, di valutare la sussistenza
del notevole interesse pubblico degli immobili e delle aree di cui
all'art. 136 e, eventualmente, di proporre la dichiarazione di
notevole interesse pubblico.
La proposta deve essere motivata con esclusivo «riferimento alle
caratteristiche storiche, culturali, naturali, morfologiche ed
estetiche degli immobili o delle aree che abbiano significato e
valore identitario del territorio in cui ricadono o che siano
percepite come tali dalle popolazioni». La proposta deve, inoltre,
contenere le prescrizioni, le misure ed i criteri di gestione
indicati all'art. 143, comma 1.
Il primo comma dell'art. 138 del Codice del paesaggio non
prevede, dunque, un esame retroattivo delle diverse azioni
eventualmente proposte sul sito oggetto della dichiarazione di
notevole interesse pubblico.
Il contenuto e gli obiettivi dei richiamati accordi di programma
appaiono confliggere con i principi posti a fondamento della proposta
di dichiarazione di notevole interesse pubblico. Peraltro, dalle
analisi e dagli studi effettuati preliminarmente all'avvio delle
procedure in oggetto sui luoghi interessati, è emerso che le
attività di trasformazione del sito rappresentano una evidente ed
irrimediabile compromissione dei beni e delle aree.
La giunta rileva ulteriormente che la ragione che ha portato
all'apposizione del vincolo è l'interesse pubblico superiore
rispetto alla realizzazione del PIA richiamato, come precisato dal
parere del prof. Paolo Urbani, e ritiene pertanto che il PIA debba
essere rimodulato in coerenza con le prescrizioni contenute nella
proposta della commissione regionale per il paesaggio e con i
relativi vincoli.
Inoltre la proposta della commissione si muove nella logica di
una tutela complessiva e generale come previsto dall'art. 136 del
Codice Urbani.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con la quinta osservazione il comune lamenta la mancata analisi
storica della strumentazione urbanistica e l'efficacia e la
ragionevolezza delle prescrizioni proposte dalla commissione.
In proposito si osserva che non rientra fra i compiti della
commissione quello di approfondire tematiche di pianificazione
urbanistica che in ogni caso devono risultare conseguenti e
subordinate alle valutazioni relative alla tutela.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con la sesta osservazione il comune lamenta la mancata
considerazione dello stato di fatto del territorio alla data di
sospensione dei lavori proponendo misure di tutela di un paesaggio
già modificato.
Al riguardo si rileva che la commissione ha dato atto nella
proposta di dichiarazione di notevole interesse pubblico degli
approfondimenti di carattere storico, culturale, naturale,
morfologico dell'area interessata e dalla stessa effettuati ed ha
proposto misure atte a salvaguardare quanto non ancora compromesso,
indicando possibili alternative di riqualificazione.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con la settima osservazione e con l'integrazione del 3 luglio
2007, il comune rileva l'inattendibilità della proposta di
istituzione del nuovo vincolo nella parte in cui si fa riferimento
alla direttiva n. 92/43 CEE del 24 maggio 1992, per giustificare le
misure di tutela proposte. Contesta, altresì, l'esistenza di habitat
naturali che giustifichino l'ampliamento del vincolo.
Al riguardo si osserva che la non appartenenza del sito alla Rete
Natura 2000 non esclude la necessità di tutelare le specie
vegetazionali individuate dalla citata direttiva, che sono certamente
presenti nell'area in oggetto come risulta dagli studi richiamati
dalla commissione.
Si rileva, inoltre, che da un punto di vista naturalistico
nell'area le componenti vegetazionali presenti danno luogo a
equilibri ecologici specifici da salvaguardare. Questo fatto è
sicuramente rilevante, ma non unico o decisivo in un'analisi
paesaggistica che mira a garantire la conservazione di quegli
equilibri unici che scomparirebbero via via che il cemento e
l'edificato in genere dovessero sostituire la vegetazione e occupare
gli spazi.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
L'ottava e la nona osservazione segnalano la presunta
inattendibilità della relazione della Commissione regionale per il
paesaggio anche nella parte in cui indica che studi recenti di natura
storica ed archeologica «consentono di integrare e superare l'analisi
preliminare della proposta di dichiarazione di notevole interesse»
del 16 ottobre 1997. Secondo il comune, la Commissione regionale per
il paesaggio avrebbe sviluppato le proprie analisi prevalentemente
sulla base degli aspetti storici ed archeologici; inoltre, i
ritrovamenti e le presenze citate nella proposta di vincolo sarebbero
stati conosciuti ed oggetto di pubblicazioni scientifiche
antecedentemente al 1997. L'estensione, rispetto alla proposta
elaborata nel 1997 dalla Commissione provinciale della tutela delle
bellezze naturali, dell'area sottoposta a vincolo ed alla sua
perimetrazione non sarebbe, quindi, motivata.
Si ritiene a riguardo che la motivazione della proposta di
dichiarazione si configuri come logica e congrua in rapporto ai
parametri di cui all'art. 138 del citato decreto legislativo. La
proposta appare diffusamente motivata con riferimento alle
caratteristiche storiche, culturali, naturali, morfologiche ed
estetiche degli immobili o delle aree che hanno significato e valore
identitario del territorio in cui ricadono o che sono percepite come
tali dalle popolazioni.
Sulla base degli stessi parametri è stata formulata la proposta
di «specifica disciplina di tutela» di cui all'art. 138, comma 2.
In particolare, nella proposta di dichiarazione di notevole
interesse pubblico approvata il 21 febbraio 2007, la Commissione
regionale per il paesaggio ha motivato ampiamente (si vedano le prime
tredici pagine del documento) circa la decisione di estendere l'area
paesaggisticamente vincolata rispetto alla proposta del 16 ottobre
1997 (in particolare pagg. 2-3, 5, 6-7, 9, 11 e 12-13).
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con la decima osservazione il comune pare equiparare la
disciplina paesaggistica proposta dalla Commissione alla
zonizzazzione urbanistica, individuando la corrispondenza della zona
1 con la zona H e paventando addirittura una riduzione degli standard
a disposizione.
Si rileva a riguardo che non rientra sicuramente fra i compiti
della Commissione quello di approfondire tematiche di pianificazione
urbanistica. Non appare, inoltre, pertinente l'equiparazione tra la
disciplina vincolistica, peraltro graduata, proposta dalla
Commissione, e la classificazione di zona H. È vero invece che una
corretta pianificazione urbanistica deve prendere innanzi tutto in
considerazione le valenze delle aree da pianificare e quindi i
vincoli esistenti.
Pertanto, tenuto conto di quanto deliberato dall'ufficio in sede
di controdeduzione, si propone di non accogliere l'osservazione.
Con le osservazioni presentate dal signor Addari Italo titolare
della società Silos S.r.l. e dal signor Giorgio Cellino contitolare
dell'Industria Sarda Molini S.p.a., si chiede che le aree di
proprietà delle società vengano stralciate dalla zona da sottoporre
a vincolo in vista della realizzazione di un intervento di recupero
urbano dell'ex pastificio di via Po.
Benchè le osservazioni siano state presentate oltre il termine
previsto, si propone, anche alla luce di quanto emerso in sede
istruttoria, di esaminarle ugualmente e di ritenerle non accoglibili
in quanto si ritengono condivisibili le motivazioni della Commissione
sulla delimitazione della subzona 2.2. Si rileva, peraltro, che la
riqualificazione ed il recupero risultano ammissibili se coerenti con
le prescrizioni della zona 2 e della subzona 2.2, congiuntamente
applicate.
Il presidente, di concerto con gli assessori degli enti locali,
finanze e urbanistica e della pubblica istruzione, beni culturali,
informazione, spettacolo e sport, richiamando la proposta formulata
dalla Commissione regionale per il paesaggio il 21 febbraio 2007 e in
sintonia con le istruttorie effettuate dai competenti uffici
dell'amministrazione regionale, esaminate le osservazioni, propone di
respingere le stesse ad eccezione del parziale accoglimento
dell'osservazione proposta dal Comitato spontaneo di quartiere del
rione di Sant'Avendrace, per le motivazioni sopra esposte, e
procedere all'adozione del provvedimento relativo alla dichiarazione
di notevole interesse pubblico paesaggistico del contesto Tuvixeddu -
Tuvumannu - Is Mirrionis.
La giunta regionale, valutate le risultanze istruttorie dei
competenti uffici, sentita la proposta formulata dal presidente, di
concerto con gli assessori degli enti locali, finanze e urbanistica e
della pubblica istruzione, beni culturali, informazione, spettacolo e
sport, visto il parere favorevole del direttore generale della
presidenza;
Delibera:
di approvare le controdeduzioni proposte dagli uffici competenti
ed espresse in premessa in relazione alle osservazioni presentate;
di approvare la proposta della Commissione regionale per il
paesaggio, allegata alla presente deliberazione, con le modifiche
derivanti dal parziale accoglimento dell'osservazione proposta dal
Comitato spontaneo di quartiere del rione di Sant'Avendrace di cui al
punto precedente;
di dichiarare di notevole interesse pubblico paesaggistico ai
sensi dell'art. 140 del decreto legislativo n. 42/2004, l'area di
Tuvixeddu - Tuvumannu - Is Mirrionis, così come delimitata nella
proposta della Commissione regionale per il paesaggio;
di prendere atto che la dichiarazione di notevole interesse
pubblico paesaggistico, di cui al punto precedente, costituisce, ai
sensi del secondo comma dell'art. 138 del decreto legislativo n.
42/2004, parte integrante del Piano paesaggistico regionale;
di dare mandato agli assessori competenti affinchè venga
rapidamente realizzato, anche in collaborazione con il comune di
Cagliari, il progetto di tutela, conservazione e ripristino delle
aree di Tuvixeddu - Tuvumannu - Is Mirrionis secondo le indicazioni
contenute nello studio del prof. Gilles Clement;
di incaricare i competenti uffici regionali degli adempimenti
amministrativi di notifica e di pubblicazione della presente
deliberazione, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 140,
commi 3, 4 e 5 del decreto legislativo n. 42/2004 nonchè
dell'esecuzione della medesima per quanto di competenza.
Cagliari, 22 agosto 2007
Il presidente: Soru
Avvertenza:
La deliberazione completa di allegati è consultabile
nel sito internet istituzionale all'indirizzo:
http://www.regione.sardegna.it/ e sarà pubblicata nel
Bollettino ufficiale della regione autonoma della Sardegna
del 20 settembre 2007.