1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 21-4-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 78 SENTENZA 23 marzo - 21 aprile 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Calabria - Interventi di straordinaria demolizione e ricostruzione, su immobili esistenti alla data del 31 dicembre 2018 - Rinvio, ai fini della definizione di "immobile esistente", alle norme tecniche definite con d.m. del 2018 - Omessa espressa previsione, mediante novella introdotta dalla norma impugnata - Ricorso del Governo - Lamentata violazione della competenza esclusiva statale nella materia della sicurezza, nonche' delle forme statali di coordinamento tra Stato e Regioni nella materia dell'ordine pubblico e della sicurezza - Inammissibilita' delle questioni. - Legge della Regione Calabria 16 dicembre 2019, n. 62, art. 1, comma 1. - Costituzione, artt. 117, secondo comma, lettera h), e 118, terzo comma. (T-210078) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 21-4-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1 della
legge della Regione Calabria 16 dicembre 2019, n. 62 (Modifiche alla
legge regionale n. 21/2010), promosso dal Presidente del Consiglio
dei ministri con ricorso notificato il 13-18 febbraio 2020,
depositato in cancelleria il 19 febbraio 2020, iscritto al n. 20 del
registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 13, prima serie speciale, dell'anno 2020.
Udito nell'udienza pubblica del 23 marzo 2021 il Giudice relatore
Silvana Sciarra;
udito l'avvocato dello Stato Fabio Tortora per il Presidente dei
Consiglio dei ministri, in collegamento da remoto, ai sensi del punto
1) del decreto del Presidente della Corte del 16 marzo 2021;
deliberato nella camera di consiglio del 23 marzo 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso iscritto al n. 20 del reg. ric. 2020, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge della Regione
Calabria 16 dicembre 2019, n. 62 (Modifiche alla legge regionale n.
21/2010), in riferimento agli artt. 117, secondo comma, lettera h), e
118, terzo comma, della Costituzione.
La disposizione impugnata sostituisce il comma 1 dell'art. 6
della legge della Regione Calabria 11 agosto 2010, n. 21 (Misure
straordinarie a sostegno dell'attività edilizia finalizzata al
miglioramento della quantità del patrimonio edilizio residenziale),
nei termini seguenti: «Gli interventi previsti negli articoli 4 e 5
nonchè nel presente articolo possono essere realizzati su immobili
esistenti alla data del 31 dicembre 2018, ivi comprese le unità
collabenti regolarmente accatastati presso le rispettive agenzie del
territorio oppure per i quali, al momento della richiesta
dell'intervento, sia in corso la procedura di accatastamento».
Il ricorrente sottolinea che il nuovo testo - «[i]n disparte la
circostanza che le modifiche apportate alla disposizione in commento
si sono succedute in un breve lasso di tempo, potendo, così,
condurre a distorsioni applicative» - ha comportato, rispetto alla
formulazione previgente, «la soppressione del riferimento alle Norme
tecniche per le costruzioni», approvate con decreto del Ministro
delle infrastrutture e dei trasporti 17 gennaio 2018 (Aggiornamento
delle «Norme tecniche per le costruzioni»).
Le norme tecniche per le costruzioni, in quanto afferenti ad
aspetti correlati alla "sicurezza" delle costruzioni, dovrebbero
trovare applicazione uniforme sull'intero territorio nazionale. La
soppressione del previgente richiamo costituirebbe indice della
«volontà del legislatore regionale [...] di consentire la
realizzabilità degli interventi a prescindere dal rispetto del
predetto decreto», con conseguente invasione della materia della
«sicurezza», rimessa alla competenza legislativa esclusiva dello
Stato, «anche con riguardo alle possibili forme di coordinamento con
le Regioni (art. 117, secondo comma, lettera h) e 118, terzo comma
della Costituzione)».
Precisa il ricorrente che la materia della «sicurezza» non si
esaurisce nell'adozione di misure relative alla prevenzione e
repressione dei reati ma, alla luce della giurisprudenza di questa
Corte, comprenderebbe la tutela dell'interesse generale
all'incolumità delle persone, finendo quindi per estendersi anche
alla «disciplina che attenga a profili di sicurezza delle
costruzioni, collegati ad aspetti di pubblica incolumita'».
Del resto, aggiunge il ricorrente, «il potere di riconoscere le
ragioni particolari che impediscono il rispetto delle norme tecniche»
risulta «affidato al Ministro per le infrastrutture e trasporti», ai
sensi di quanto prevede l'art. 88 del decreto del Presidente della
Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, recante «Testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia (Testo
A)».
2.- La Regione Calabria non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 20 del
2020), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge della Regione
Calabria 16 dicembre 2019, n. 62 (Modifiche alla legge regionale n.
21/2010), per violazione degli artt. 117, secondo comma, lettera h),
e 118, terzo comma, della Costituzione.
La disposizione impugnata, nel sostituire il previgente art. 6,
comma 1, della legge della Regione Calabria 11 agosto 2010, n. 21
(Misure straordinarie a sostegno dell'attività edilizia finalizzata
al miglioramento della quantità del patrimonio edilizio
residenziale), quest'ultimo introdotto dall'art. 1, comma 1, lettera
c), della legge della Regione Calabria 16 ottobre 2019, n. 36
(Modifiche e integrazioni alla legge regionale n. 21/2010), ha
stabilito che gli interventi straordinari di ampliamento, di
variazione di destinazione d'uso e di variazione del numero di unità
immobiliari (previsti dall'art. 4 della stessa legge regionale n. 21
del 2010), gli interventi di demolizione e ricostruzione di edifici
residenziali e non residenziali con aumento di volumetria (di cui
all'art. 5 della stessa legge regionale), nonchè gli ulteriori
interventi in deroga agli strumenti urbanistici, previsti dallo
stesso art. 6 della legge regionale n. 21 del 2010, «possono essere
realizzati su immobili esistenti alla data del 31 dicembre 2018, ivi
comprese le unità collabenti regolarmente accatastati presso le
rispettive agenzie del territorio oppure per i quali, al momento
della richiesta dell'intervento, sia in corso la procedura di
accatastamento».
Nella precedente versione della norma, erano consentiti i
medesimi interventi sugli «immobili esistenti», con la precisazione
che fossero «definiti tali dal Capitolo 8 delle Norme tecniche per le
costruzioni approvate con D.M. 17 gennaio 2018 del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti (Aggiornamento delle "Norme tecniche
per le costruzioni")».
La norma impugnata dal Presidente del Consiglio dei ministri ha
eliminato il richiamo alle norme tecniche, approvate con decreto del
Ministro per le infrastrutture e i trasporti 17 gennaio 2018
(Aggiornamento delle «Norme tecniche per le costruzioni»), che, al
capitolo 8, capoverso, definiscono «costruzione esistente» quella
«che abbia, alla data della redazione della valutazione di sicurezza
e/o del progetto d'intervento, la struttura completamente
realizzata».
Secondo il ricorrente la norma impugnata sarebbe da ascrivere
alla materia della «sicurezza» (art. 117, secondo comma, lettera h,
Cost.), rimessa alla competenza esclusiva del legislatore statale,
«anche con riguardo alle possibili forme di coordinamento con le
Regioni» (ai sensi dell'art. 118, terzo comma, Cost.).
2.- Dopo la proposizione del ricorso, il testo dell'art. 6, comma
1, della legge reg. Calabria n. 21 del 2010 è stato modificato
dall'art. 4, comma 1, della legge della Regione Calabria 2 luglio
2020, n. 10, recante «Modifiche e integrazioni al Piano Casa (legge
regionale 11 agosto 2010, n. 21)».
Tale ius superveniens forma oggetto di altro e successivo ricorso
presentato dal Presidente del Consiglio dei ministri, iscritto al n.
72 del reg. ric. 2020, non ancora venuto in decisione.
Quest'ultima modifica ha inciso unicamente sulla data - ora
indicata al 31 dicembre 2019 - rilevante ai fini della realizzazione
degli interventi in deroga. Essa, pertanto, non è satisfattiva delle
pretese avanzate dal ricorrente. Non può, dunque, dirsi cessata la
materia del contendere.
Nè ricorrono i presupposti per trasferire lo scrutinio di questa
Corte sulla nuova disposizione, dal momento che essa è stata
impugnata dal Presidente del Consiglio dei ministri con un distinto
ricorso (da ultimo, sentenza n. 36 del 2021, punto 6.1. del
Considerato in diritto).
3.- Le questioni sono inammissibili.
Questa Corte ha affermato che le norme tecniche per le
costruzioni - aggiornate con d.m. 17 gennaio 2018, sulla base della
previsione di cui all'art. 52 del decreto del Presidente della
Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, recante «Testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia (Testo
A)» - sono vincolanti per le Regioni in quanto garantiscono, «per
ragioni di sussidiarietà e di adeguatezza, un regime unico, valido
per tutto il territorio nazionale, in un settore nel quale entrano in
gioco valutazioni altamente tecniche» (sentenza n. 282 del 2016,
punto 6.2. del Considerato in diritto; analogamente, sentenza n. 125
del 2017, punto 4.3.2. del Considerato in diritto). Anche la Regione
Calabria non può sottrarsi all'obbligo di osservare e applicare tali
norme tecniche per le costruzioni, come, del resto, si evince da una
recente decisione di questa Corte (sentenza n. 264 del 2019, punto
6.4. del Considerato in diritto).
Dall'assenza, nella disposizione impugnata, di un riferimento
alle norme tecniche, il ricorrente fa discendere la «volontà del
legislatore regionale» di consentire, nel territorio calabrese, la
realizzabilità degli interventi senza il rispetto di quelle norme,
in violazione della competenza legislativa dello Stato nella materia
della «sicurezza». A tale riguardo, non illustra le ragioni per cui
la mera soppressione del riferimento alla definizione statale di
«costruzione esistente» possa tradursi, di per sè, in un
generalizzato vulnus ai criteri generali di sicurezza, stabiliti dal
d.m. 17 gennaio 2018 per la costruzione dei manufatti edilizi. La
legge reg. Calabria n. 21 del 2010, peraltro, richiama, in diverse
sue disposizioni, le «vigenti normative tecniche sulle costruzioni»
(si vedano, in particolare, gli artt. 2, comma 3, 4, comma 3, e 5,
comma 4), ma di questa ricognizione il ricorrente non dà conto.
Altrettanto assertivi e generici appaiono gli argomenti offerti a
sostegno della violazione, con la disposizione impugnata, dell'art.
118, terzo comma, Cost., in riferimento alle «possibili forme di
coordinamento» tra Stato e Regioni nella materia della «sicurezza».
Le censure del ricorrente, proprio perchè generiche, non superano il
vaglio di ammissibilità che, nei ricorsi in via principale, richiede
una motivazione adeguata e non meramente apodittica (da ultimo,
sentenze n. 279 e n. 143 del 2020). Questa esigenza si pone, come
questa Corte ha costantemente ribadito, «in termini ancora più
rigorosi nei giudizi proposti in via principale rispetto a quelli
instaurati in via incidentale» (sentenza n. 36 del 2021, punto 3.1.
del Considerato in diritto).
Da tutto ciò deriva l'inammissibilità delle questioni.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1 della legge della Regione Calabria 16
dicembre 2019, n. 62 (Modifiche alla legge regionale n. 21/2010),
promosse, in riferimento agli artt. 117, secondo comma, lettera h), e
118, terzo comma, della Costituzione, dal Presidente del Consiglio
dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 marzo 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Silvana SCIARRA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 21 aprile 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA