Parte Seconda n. 1 del 2-1-2014
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - ROMA Sez. I bis
(GU Parte Seconda n.1 del 2-1-2014)

Integrazione al contraddittorio


In esecuzione all'ordinanza n.4682/2013 del Tar del Lazio - Roma,
Sez. I bis, si procede alla notifica del ricorso proposto dal Sig.
Leone Valerio contro Ministero della Difesa + altri (Tar Lazio, sez.
I bis, RG n.8781/2013) nei confronti di tutti i soggetti inseriti
nella graduatoria concorso VFP4, 1^ immissione 2013, indetto con G.U.
n.3 del 11.01.2013- 4^ serie speciale ed in particolare nei confronti
di coloro che hanno ottenuto un punteggio pari od inferiore a 68,76
(e segnatamente i Sig.ri Andreoli Simone 24/05/1992; Quatela
Pierluigi 01/08/1989; Savino Davide 28/09/1991; Tomarchio Daniele
Salvatore 11/09/1992; USAI Silvio 23/09/1992; Azzawi Marco
04/08/1991; De Caro Giuseppe 20/09/1991; Catalano Enrico 15/07/1992;
Minelli Ivano 20/04/1992; Pati Riccardo 07/10/1991; Buttelli
Giancarlo 19/06/1990); nonchè nei confronti di chiunque vi abbia
interesse. In forza della su citata ordinanza il tar ha accolto la
domanda cautelare e per l'effetto ha ammesso con riserva il
ricorrente nella graduatoria de quo. La fase di merito è stata
fissata all'udienza pubblica del 19.03.2014. L'esito del ricorso e
l'ordinanza del tar possono essere consultati accedendo al sito:
www.giustizia-amministrativa.it, TAR Lazio/Roma, col numero del
ricorso. Copia integrale del ricorso è depositata presso la
segreteria del tar lazio.
Estratto del ricorso
Eccellentissimo TAR LAZIO - Sede di Roma
Ricorso
Proposto dal Sig. Leone Valerio, nato a Palermo il 05/01/1991
(C.F.:LNEVLR91A05G273Z), residente a Campobello di Mazara (91021 TP)
via Ospedale n. 8, in servizio, quale Caporale VFP1 raffermato 2°
blocco 2012, presso il 4° Reggimento Genio Guastatori in Palermo,
rappresentato e difeso, con potere di agire congiuntamente e
disgiuntamente, dagli Avv.ti Massimiliano Di Cesare del Foro di Roma
(C.F.: DCSMSM80A12H501Z, fax: 0632629435,
PEC:massimilianodicesare@ordineavvocatiroma.org), e Francesco
Cardinale del Foro di Marsala (C.F.: CRDFNC71R03G347T) per mandato in
calce del presente atto, ed elettivamente domiciliato presso lo
studio dell'Avv. Di Cesare in Roma Via Flaminia n. 388, CONTRO il
Ministero della Difesa, in persona del Ministro pro-tempore; e contro
il Ministero della Difesa, Direzione Generale per il Personale
Militare, in persona del Ministro pro-tempore; e nei confronti di
Sig. Militano Sergio, residente in via Don. Luigi Sturzo n°298 -
90044 Carini (PA). - controinteressato -.
Per l'annullamento previa sospensione dell' efficacia ed emissione
di misure cautelari dei seguenti atti:
Decreto del Ministero della Difesa, Direzione Generale del
Personale Militare, n.147 del 03/07/2013 che approva la graduatoria
del concorso VFP4, 1^ immissione 2013, indetto con G.U. n. 3 del
11.01.2013- 4^ serie speciale;
Graduatoria relativa al predetto concorso, ivi contenuta;
di ogni altro atto connesso, presupposto e consequenziale.
Premessa
Il ricorrente C.le Leone Valerio, ha partecipato alla 1^ immissione
2013 del concorso VFP4 indetto con G.U. n. 3 del 11.01.2013- 4^ serie
speciale (Doc. 1).
Nello svolgimento dell'iter concorsuale: (OMISSIS) ha ottenuto un
punteggio finale di 68,26 punti, classificandosi al 995 posto su 986
posti disponibili come risultante dal Decreto del Ministro della
Difesa n. 147 del 03/07/2013 (Doc. 7). A fronte del punteggio pari a
68,6 attribuito all'ultimo candidato utilmente posizionato in
graduatoria. Alla luce di tale esito, il ricorrente è risultato
idoneo - non vincitore del concorso in questione. Tuttavia,
l'attribuzione di tale punteggio appare ictu oculi erronea. Da un
riscontro effettuato sui titoli del ricorrente (come da criteri di
valutazione dei titoli allegato "A" al bando di concorso - Doc. 8 -),
appare evidente come la Commissione abbia omesso di conteggiare il
punteggio incrementale di 0.50 punti da attribuirsi alla
patente/brevetto di equitazione - patente B - autorizzazione a
montare per attività agonistica, menzionata nell'allegato D
(Estratto della Documentazione di servizio). Il Leone, infatti, ha
conseguito non solo la patente A ludica, che in quanto tale non da -
a norma delle condizioni di valutazione titoli - alcun punteggio
incrementale nella procedura concorsuale in questione, bensì anche
la richiesta patente "B", autorizzazione a montare per attività
agonistica, rilasciata da Associazione sportiva iscritta al CONI ed
affiliata alla FISE, in corso di validità (Doc. 9). Da tale
omissione è derivata una grave violazione del normale svolgimento
della procedura concorsuale; ciò ha comportato un vulnus rilevante
negli esiti della stessa con ingiustificata compressione
dell'interesse del ricorrente a vedersi dichiarato idoneo - vincitore
del concorso in questione. A tal riguardo, il Leone ha altresì
provveduto ad inoltrare apposita istanza di revisione della
graduatoria ai competenti Uffici del Ministero della Difesa
nell'immediatezza della pubblicazione dell'impugnata decretazione
Ministeriale (Doc. 10). Tuttavia, non avendo ricevuto risposta alcuna
e dato il decorso del tempo, che avrebbe condotto all'inesorabile
decadenza del diritto ad impugnare il suddetto provvedimento, si è
visto, pur nolente, costretto ad impugnare il predetto provvedimento
con aggravio del carico di lavoro di codesto Eccellentissimo
Tribunale Amministrativo e con la sopportazione di ulteriori e non
dovuti oneri a carico del LEONE stesso.
Tanto premesso, si rileva che il ricorrente, C.le Valerio Leone,
attualmente in servizio presso il 4° Reggimento Genio Guastatori di
Palermo, è stato quindi dichiarato, ai sensi dell'art. 3 del
predetto Decreto n. 147, idoneo non vincitore e come tale,
costituisce, allo stato, riserva per ripianare eventuali vacanze ai
sensi dell'art. 13 del Bando di concorso. Il provvedimento in
questione è, di tutta evidenza, illegittimo sotto molteplici
profili.
Violazione di legge ed eccesso di potere
L'operato dell'A.D. risulta affetto da gravi vizi, sotto il profilo
della violazione di legge e dell'eccesso di potere.
La Commissione, in effetti, non ha provveduto a valutare un titolo,
risultante dagli atti e previsto dal bando di concorso. Ed a tal
riguardo, occorre rilevare che il Bando appare chiaro nel
disciplinare la disciplina regolante la presentazione della domanda
di partecipazione a concorso. Esso infatti prescrive, all'art. 16, n.
2: "Nei confronti dei militari in servizio l'estratto della
documentazione di servizio, di cui al modello in allegato D al
presente bando, deve essere compilato dal proprio Comando di Corpo in
ogni sua parte alla data di scadenza del termine di presentazione
delle domande di partecipazione al concorso, tenendo presente che i
titoli richiesti e da trascrivere nel predetto modello sono
specificati nei rispettivi allegati di Forza Armata al presente
bando, nel paragrafo relativo ai titoli, e che i titoli relativi al
servizio prestato, alle sanzioni disciplinari e all'ultimo documento
caratteristico devono essere riferiti al servizio in atto quale VFP
1, mentre quelli relativi a: a) titolo di studio; b) missioni in
territorio nazionale ed estero; c) riconoscimenti, ricompense e
benemerenze; d) attestati, brevetti e abilitazioni,
sono validi anche se non riferiti al periodo di servizio quale VFP
1, purchè, comunque, conseguiti alla data di scadenza del termine di
presentazione delle domande." Ed, in effetti, tutti i titoli
ascrivibili al ricorrente sono effettivamente elencati nell'estratto
di documentazione caratteristica. Ed in quanto tali, dovevano essere
ritualmente valutati non residuando in capo al candidato alcuna
ulteriore attività da porsi in essere ai fini dell'opportuna
valutazione degli stessi. A tal riguardo, infatti, specifica il
successivo punto n. 5: "Se il concorrente in servizio ritiene di
essere in possesso di titoli valutabili ai sensi del successivo
articolo 11, comma 5 non riportati nella documentazione matricolare e
caratteristica e non immediatamente disponibili, potrà, sotto forma
di autocertificazione, utilizzando il modello in allegato E al
presente bando, comunicarli al Comando di Corpo, tenendo presente
che, in questo caso, sarà sottoposto, da parte dell'Ente o Reparto
di appartenenza, ai controlli previsti dal decreto del Presidente
della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445. Qualora da tale controllo
emerga la mancata veridicità della dichiarazione rilasciata, il
dichiarante -ai sensi degli articoli 75 e 76 del citato decreto del
Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445- decadrà dai
benefici conseguiti con la dichiarazione non veritiera e sarà
segnalato alla competente Procura della Repubblica". Nel caso di
specie, tuttavia, la documentazione di servizio del ricorrente è
correttamente predisposta ed i titoli lapalissianamente indicati. Il
Bando di concorso è dunque chiaro nello specificare che tutti i
titoli, attributivi di punteggi incrementali, presenti nella
documentazione caratteristica dovevano essere necessariamente
valutati. Non si ravvede, quindi, scusante alcuna che possa
giustificare la Commissione. Quest'ultima risulta aver valutato il
Leone in violazione di legge e con eccesso di potere. La graduatoria
così formulata appare quindi evidentemente invalida e passibile di
annullamento. Del resto, come ricordato da codesto Eccellentissimo
Tribunale in una recente pronuncia di merito, (T.A.R. Lazio Roma Sez.
I bis, Sent., 26-06-2013, n. 6377) "le norme di bando vanno
interpretate per quanto effettivamente dispongono, con ciò
vincolando l'Amministrazione, alla quale non è consentito di
derogare".
Eventuale difetto di motivazione e violazione della legge 241/1990.
Inoltre, se anche la Commissione di concorso abbia scientemente
provveduto a scomputare, discrezionalmente motivandolo, il punteggio
incrementale dovuto, tale modus agendi, oltre a costituire violazione
di legge ed eccesso di potere, sarebbe connotato da una assoluta
carenza di motivazione e sarebbe stato assunto in violazione delle
più ordinarie disposizioni in materia del procedimento
amministrativo. Il Ministero non ha dato notizie, infatti, in merito
alla mancata valutazione del predetto titolo nè fornito motivazioni
in merito. Inoltre, un eventuale, ed in ogni caso non giustificabile,
"disguido" sarebbe stato appianato ove, nell'ottica dei principi di
partecipazione, il ricorrente fosse stato invitato a fornire
chiarimenti.
Il comportamento dell'Amministrazione non appare, quindi, in alcun
modo giustificabile.
Istanza di misure cautelari
È innegabile il pregiudizio grave ed irreparabile che, data la
materia del contendere, il ricorrente subirebbe nelle more della
decisione del presente ricorso, dalla mancata sospensione del
provvedimento impugnato. Ove, infatti, i concorrenti dichiarati
idonei venissero chiamati a prestare servizio in qualità di VFP4,
essi sarebbero riassegnati, secondo recente policy di Forza Armata, a
Reparti operativi. Un ritardo nell'assegnazione comporterebbe duplice
danno al ricorrente che si vedrebbe privato del necessario periodo di
ambientamento ed addestramento in Reparto, trovandosi indietro
rispetto agli altri colleghi e, in secondo luogo, sarebbe privato per
lungo tempo dei benefici economici spettanti. Nell'ipotesi di tardivo
accoglimento della presente impugnativa, inoltre, tale ritardo
potrebbe costituire sensibile danno alla medesima gestione erariale
dell'A.D. e ciò in quanto la stessa sarebbe obbligata a rivedere le
determinazioni di approvazione della graduatoria con probabile
aggravio di spesa. Visto quindi quanto sopra e gli articolati motivi
di ricorso, valutata anche la sussistenza in capo al ricorrente del
fumus boni iuris. Si presenta istanza cautelare affinche':
l'efficacia dei provvedimenti impugnati sia sospesa; il ricorrente
sia dichiarato, non residuando ambiti di discrezionalità
amministrativa, vincitore del concorso in narrativa.
P.Q.M.
Si chiede, con la più ampia riserva di proporre motivi aggiunti,
che Codesto Tribunale Amministrativo Regionale, voglia, disattesa
ogni avversa eccezione e istanza:
1. In via cautelare disporre quantomeno la sospensione
dell'efficacia dei provvedimenti impugnati;
2. Nel merito, annullare gli atti impugnati in quanto illegittimi
per i motivi indicati;
3. Nel merito dichiarare, non residuando ambiti di discrezionalità
amministrativa, Valerio Leone, vincitore del concorso in narrativa.
Con vittoria di spese, diritti e onorari e CPA, come per legge.
(OMISSIS)
Roma-Partanna, 23 agosto 2013.

avv. Massimiliano Di Cesare
avv. Francesco Cardinale


T14ABA29