1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 19-11-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 374 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 giugno 2008
Ordinanza del 26 giugno 2008 emessa dalla Corte d'appello di Bari nel procedimento penale a carico di Bevilacqua Vincenzo ed altro Reati e pene - Circostanze del reato - Concorso di circostanze aggravanti e attenuanti - Divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulle circostanze inerenti alla persona del colpevole nel caso previsto dall'art. 99, comma quarto, cod. pen. (recidiva reiterata) - Obbligatorieta', in tale caso, di un aumento di pena predeterminato - Aumento di pena in misura non inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato piu' grave nell'ipotesi della continuazione - Violazione del principio della funzione rieducativa della pena. - Codice penale, artt. 69, comma quarto, 81, comma quarto, e 99, comma quinto. - Costituzione, art. 27, comma terzo. (008C0882) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 19-11-2008)

LA CORTE DI APPELLO
Alla pubblica udienza del 26 giugno 2008 ha pronunziato la
seguente ordinanza nel procedimento penale n. 611/08 R.G. Corte di
Appello, nei confronti di Bevilacqua Vincenzo e Lombardi Giuseppe,
imputati dei reati di cui agli artt. 110, 629, primo e secondo comma
c.p. ed altro, con recidiva reiterata e specifica per Lombardi e
recidiva, reiterata, specifica ed infraquinquennale per Bevilacqua,
entrambi condannati dal G.u.p. del Tribunale di Foggia, con sentenza
n. 559/07 del 13 dicembre 2007, in concorso della circostanza
attenuante di cui all'art. 62, n. 6 c.p., equivalente alla contestata
aggravante ed alla recidiva, operata la diminuente per il rito, alla
pena di anni cinque, mesi quattro di reclusione ed € 900,00 di
multa, Bevilacqua ed alla pena di anni 4, mesi 5 e giorni 10 di
reclusione ed € 600,00 di multa, Lombardi;
Vista l'eccezione di legittimità costituzionale, sollevata dalla
difesa degli imputati ed alla quale ha aderito la Procura generale,
per contrasto delle norme di cui agli artt. 69, quarto comma, 99,
quinto comma, 81, sesto comma c.p. con gli artt. 3, 27 e 111 della
Costituzione;
Rilevata la manifesta infondatezza del denunciato contrasto con
l'art. 3 della Carta fondamentale, che tutela parità di trattamento
in situazioni omologhe, non riscontrabile tra l'ipotesi di recidiva
contemplata nel quinto comma dell'art. 99 c.p. e le ulteriori;
Rilevato che per analoga ragione non è ravvisabile alcun
contrasto dell'art. 69, sesto comma, nè dell'art. 81, quarto comma
c.p. riguardo alla citato norma costituzionale;
Rilevato, altresì, la manifesta infondatezza dell'eccezione di
incostituzionalità degli artt. 69, quarto comma, 99, quinto comma e
81, quarto comma c.p. in riferimento all'art. 111 della Costituzione,
non ravvisandosi violazione dei principi che regolano il giusto
processo;
Rilevato, per contro, che il denunciato contrasto delle predette
norme del codice penale con l'art. 27 della Costituzione non appare
manifestamente infondato, sia pure per ragioni diverse da quelle
prospettate, giacchè gli automatismi previsti in tema di recidiva
reiterata specifica nel quinquennio in termini di determinazione
della pena, privando il giudice della facoltà di adeguamento del
trattamento sanzionatorio alla verifica ed alla individuazione
dell'effettiva gravità del reato commesso, facoltà questa
ontologica all'esercizio stesso della giurisdizione, si riverbera
necessariamente nella determinazione del trattamento penale adeguato
al singolo caso criminoso;
Rilevato di conseguenza che tale mancato adeguamento, in concreto,
si traduce nella lesione della finalità rieducativi, cui deve
tendere l'irrogazione della pena;
Rilevato che l'esigenza di conservare il potere valutativo del
Giudice in ordine alla congruità della pena è stata già avvertita
dalla Corte Costituzionale con riferimento alla finalità ed ai
limiti di cui all'art. 27, terzo comma, della Costituzione con
sentenza n. 313 del 26 giugno 1990, nel pronunciare l'illegittimità
costituzionale dell'art. 444, secondo comma, c.p.p. nella sua
originaria formulazione, laddove la disposizione prevedeva che il
giudice doveva attenersi alla pena, così come indicata dalle parti,
senza poterne valutare la congruità;
Rilevata l'incidenza della questione di incostituzionalità
prospettata sulla decisione del caso che occupa, avendo gli imputati
investito con il loro gravame anche l'eccessività della pena
irrogata, in applicazione dei rigidi automatismi previsti dagli artt.
69, quarto comma e 99, quinto comma, e 81, quarto comma, c.p.

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante, in riferimento
all'art. 27, terzo comma, della Costituzione la questione di
illegittimità costituzionale degli artt. 69, quarto comma, 99,
quinto comma, e 81 , quarto comma, c.p., laddove prevedono,
rispettivamente, il divieto di prevalenza delle riconosciute
circostanze attenuanti rispetto alla recidiva di cui all'art.
99, quinto comma, l'obbligatorietà - in tal caso - di un aumento di
pena predeterminato, nonchè l'aumento di pena, in misura non
inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave,
nell'ipotesi di continuazione.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti del presente
procedimento alla Corte costituzionale e sospende il giudizio in
corso.
Ordina che - a cura della cancelleria - la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata ai
Presidenti delle Camera del Parlamento.
Bari, addì 26 giugno 2008
Il Presidente: Belsito