1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 9-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 165 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 1997
N. 165 Ordinanza emessa il 24 gennaio 1997 del pretore di Modena sul ricorso proposto da Saetti Franco contro la Cassa nazionale di previdenza ed assistenza per gli ingegneri ed architetti liberi professionisti ed altro Previdenza e assistenza sociale - Ricongiunzione dei periodi assicurativi - Ricongiunzione a fini pensionistici dei periodi di iscrizione alla Cassa di previdenza per ingegneri e architetti da parte di assicurato INPS e INPDAI - Previsione della ricongiunzione onerosa dei periodi - Mancata previsione della facolta' di optare, in alternativa alla ricongiunzione onerosa, per un meccanismo di totalizzazione dei periodi contributivi ed erogazione pro-rata del trattamento pensionistico a carico degli enti previdenziali interessati - Disparita' di trattamento rispetto ad altre categorie di lavoratori autonomi con incidenza sulla garanzia previdenziale, sul diritto al lavoro, sul principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata e della liberta' di iniziativa economica privata. (Legge 5 marzo 1990, n. 45, art. 2). (Cost., artt. 3, 4, 36, 38 e 41). (097C0291) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 9-4-1997)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui all'udienza del 17 dicembre
1996 osserva.
Con ricorso al pretore di Modena in funzione di giudice del lavoro
depositato in cancelleria in data 13 gennaio 1996 Saetti Franco,
premesso:
di poter far valere 15 anni e 23 giorni di contributi
previdenziali obbligatori come lavoratore dipendente e di aver
versato circa 12 anni di contributi obbligatori presso la "Cassa
nazionale di previdenza e assistenza per gli ingegneri ed architetti
liberi professionisti" dove attualmente è iscritto senza
interruzioni dal 1 giugno 1983;
di aver presentato in data 18 febbraio 1992 domanda di
ricongiunzione ai sensi della legge n. 45/1990 presso la gestione di
attuale appartenenza;
che la Cassa professionale gli aveva comunicato che per
ricongiungere i 15 anni gli oneri di ricongiunzione ammontano a L.
187.828.612 al netto di L. 46.314.563 rinvenienti dall'INPS e
dall'INPADAI;
conveniva in giudizio la Cassa professionale e l'INPS così
concludendo:
"Voglia codesto pretore, ogni contraria istanza reietta:
1) accertare e dichiarare che il dott. ing. Franco Saetti ha
diritto di percepire la pensione di anzianità o di vecchiaia
commisurata a tutti i contributi obbligatoriametne versati, in base
al principio della totalizzazione e dichiarazione rispettivamente
tenuti l'INPS e la "Cassa nazionale di previdenza ed assistenza per
gli ingegneri ed architetti liberi professionisti" in persona dei
rispettivi legali rappresentanti, al pagamento in favore del
ricorrente dei rispettivi pro-rata di pensione, a decorrere dal primo
giorno del mese successivo alla presentazione della domanda e
subordinatamente al verificarsi dell'evento protetto; tanto previa
remissione degli atti alla Corte costituzionale perchè venga
dichiarata l'illegittimità costituzionale in riferimento agli artt.
2, 3, 4 e 38 e 53 della Costituzione, dell'art. 2 della legge n.
45/1990, nella parte in cui non prevede la rilevanza dei contributi
complessivamente versati a diverse gestioni previdenziali al mero
fine dell'accertamento della sussistenza dle diritto a pensione e del
pagamento, da parte di queste, del rendimento della contribuzione
presso ciascuna di esse versata;
2) accertare e dichiarare, previa consulenza tecnica, che l'onere
di ricongiunzione preteso dalla "Cassa nazionale di previdenza ed
assistenza per gli ingegneri ed architetti liberi professionisti" è
eccessivo e tale onere determinare sulla base del criterio della
riserva matematica al cinquanta per cento analogamente a quanto il
terzo comma dell'art. 2 della legge 7 febbraio 1979 n. 29 dispone per
gli altri lavoratori autonomi, nonchè accertare e dichiarare che
l'INPS è obbligato a trasferire alla suddetta Cassa la riserva
matematica nella stessa misura del cinqunta per cento, corrispondente
alla posizione previdenziale del ricorrente ovvero, in subordine, le
somme versate a titolo di contributi, maggiorate da rivalutazione
monetaria ed interessi legali dalla data del pagamento alla data del
trasferimento; tanto previa sospensione del presente provedimento con
remissione degli atti alla Corte costituzionale per la dichiarazione
di illegittimità in riferimento agli artt. 2, 3, 4, 38 e 53 della
Costituzione e dell'art. 2 e dell'art. 4 della legge 5 marzo 1990 n.
45:
l'art. 2 nella parte in cui ai fini del diritto e della misura
di un'unica pensione dispone modalità di ricongiunzione dei periodi
di contribuzione esistenti presso le diverse gestioni previdenziali
difformi da quelle introdotte dal terzo comma dell'art. 2 della legge
7 febbraio 1979 n. 29 per gli altri lavoratori autonomi ed inoltre
impone criteri disomogenei stabilendo che, a fronte della riserva
matematica pretesa dalla gestione di destinazione, la gestione di
provenienza trasferisca anzichè la propria riserva matematica,
l'importo dei contributi non rivalutati secondo la reale dinamica
monetaria nè rivalutati a norma dell'art. 429 c.p.c.;
l'art. 4 nella interpretazione secondo cui il decorso del
termine ivi indicato determina la decadenza dal diritto alla
ricongiunzione anzichè la semplice decadenza dalla specifica domanda
con facoltà di ripresentarla liberamente, e comunque nella parte in
cui, tra gli atti che evitano la decadenza, non include la domanda
giudiziale diretta all'accertamento della legittimità e della
correttezza di calcolo degli oneri finanziari relativi, . . . ".
Si costituivano in giudizio la Cassa e l'INPS, la prima rilevando
come i meccanismi previsti dalla legge n. 45/1990, pur importando per
certi aspetti disparità di trattamento rispetto ad altre categorie
di lavoratori, non meritano in realtà censure di
incostituzionalità; il secondo rimettendosi a giustizia per quanto
riguarda la sollevata eccezione.
Il pretore all'udienza del 17 dicembre 1996 si riservava di
decidere in ordine alla sollevata questione di legittimità
costituzionale.
Pare non rilevante ai fini della definizione del presente giudizio
l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 4 legge n.
45/1990 sopra riferita in quanto nessuna questione relativa ad una
intervenuta decadenza è stata prospettata dalle parti in causa.
È evidente la rilevanza delle altre eccezioni sollevate in quanto
l'esistenza stessa della normativa impugnata comporta per ciò stesso
il rigetto dela domanda attrice.
Ad avviso del decidente non è manifestamente infondata l'eccezione
di illegittimità costituzionale dell'art. 2 della legge n. 45/1990
per violazione degli artt. 3 e 38 della Costituzione nella parte in
cui non prevede la scelta per l'interessato tra totalizzazione e
ricongiunzione, e cioè la facoltà di optare per un meccanismo
alternativo alla ricongiunzione onerosa dei periodi di contribuzione
maturati presso altre gestioni e tuttavia idoneo ad attribuire
valenza alla suddetta contribuzione, ai fini del diritto al
trattamento pensionistico.
In relazione all'art. 3 della Costituzione il Saetti ha evidenziato
che il modello della totalizzazione, già oggetto di una delega del
Parlamento al Governo (art. 35, comma 2, lett. c) della legge n.
153/1969), è stato prescelto dal legislatore per una serie di
lavoratori autonomi (art. 16 della legge n. 233/1990; art. 11 della
legge n. 537/1993; comma 2 art. 26 della legge n. 335/1995; per le
ostetriche libere professioniste e tutti i liberi professionisti
forniti di albo ma sprovvisti di una autonoma cassa di previdenza ex
d.lgs. n. 103/1996). Forme peculiari di totalizzazione sono poi
disciplinate all'art. 5 della legge n. 44/1973; all'art. 17 legge n.
1079 del 1971. Una particolare applicazione ne è stata fatta per gli
autoferrotramvieri con la legge n. 402/1995. Il principio della
totalizzazione trova poi corrente attuazione in sede comunitaria, in
applicazione dei principi dettati dall'art. 51 del trattato CEE,
dell'art. 45 e seguenti del reg. n. 1408/71, integrato dal reg. n.
2001/83.
La mancata estensione del predetto modello ai soggetti che abbiano
periodi di assicurazione presso regimi previdenziali dei liberi
professionisti violerebbe il principio di eguaglianza non essendo
dato individuare alcuna ragione di tale diverso tratamento.
Riguardo all'art. 36 e 38 della Costituzione il ricorrente
rilevava, che per essere passato attraverso esperienze lavorative
diverse, non essendo prevista l'opzione della totalizzazione, egli
non poteva utilizzare i vari spezzoni assicurativi se non con la
sopportazione dei notevoli oneri aggiuntivi tali da rappresentare una
sostanziale ablazione del credito pensionistico.
Ancora sembra non manifestamente infondata l'eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 2 della legge n. 45/1990 in
relazione agli artt. 3 e 38 della Costituzione nella parte in cui
esso prevede modalità di calcolo degli oneri da porsi a carico dei
richiedenti la ricongiunzione irragionevoli e comunque difformi senza
alcuna ragione rispetto a quelli previsti dall'art. 2, comma terzo,
della legge n. 29/1979 ai sensi del quale l'onere di ricostituire la
riserva grava sull'assicurato nella misura del 50%.
Sotto il profilo della ragionevolezza il Saetti evidenziava la
sperequazione tra il criterio dettato per la determinazione a carico
dell'Ente cedente dell'importo da trasferire (mero equivalente
monetario dei contributi tempo per tempo versati, maggiorato
dall'interesse composto del 4,5 per cento, senza applicazione degli
interessi nela misura legale e della rivalutazione monetaria) e
quello dettato per la determinazione - a favoe dell'Ente cessionario
- dell'importo da introitare (riserva matematica necessaria per la
copertura assicurativa relativa al periodo utile interessato
dall'operazione), sperequazione in alcun modo giustificata che si
riservava a carico del richiedente la ricongiunzione obbligato a
versare la differenza.
Lo sproporzionato onere economico derivante dall'applicazione di
tale criterio di calcolo (veniva richiamata l'ordinanza del giudice
delle leggi n. 508/1991) viene a precludere di fatto l'esercizio del
diritto alla ricongiunzione e conseguentemente ad impedire la
maturazione del diritto a pensione nel caso di mancato raggiungimento
in ciascuna gestione del requisito contributivo minimo.
Ancora pare non manifestamente infondata l'eccezione di
illegittimità dell'art. 2 legge n. 45/1990 in relazione agli artt.
4, 36 e 41.
La penalizzazione sotto il profilo delle garanzie del diritto a
pensione del lavoratore "mobile" rispetto al lavoratore "statico"
costituisce infatti una limitazione alla libertà di scelta
dell'attività lavorativa cui dedicarsi, costituzionalmente fondata
sugli artt. 4 e 41 della Costituzione; nonchè incide sul principio
dell'equa retribuzione garantito dall'art. 36 della Costituzione sia
per la decurtazione di fatto del reddito prodotto che, seppure a
posteriori, essa determina, sia in virtù del collogamento tra il
suddetto art. 36 e l'art. 38 della Costituzione, che garantisce la
permanenza di una interelazione tra contributo lavorativo e
trattamento pensionistico.
Si ritiene invece manifestamente infondata l'accezione di
illegittimità dell'art. 2 legge n. 45/1990 per violazione dell'art.
53 della Costituzione sollevata per il carattere sproporzionato e
assolutamente con calibrato sulla capacità contributiva dell'onerato
dei costi della ricongiunzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in relazione agli
artt. 3, 4, 36, 38 e 41 della Costituzione nei termini precisati in
motivazione la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2
della legge n. 45 del 5 marzo 1990;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del presente procedimento;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Modena, addì 24 gennaio 1997
Il pretore: Aru
97C0291