1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 28-9-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 458 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 2005
Ordinanza emessa il 18 maggio 2005 dal G.I.P. del Tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di Mita Ion Reati e pene - Favoreggiamento dell'ingresso illegale in altro Stato del quale la persona non e' cittadina o non ha titolo di residenza permanente - Disciplina - Violazione del principio di tassativita' della fattispecie penale - Lesione del diritto all'emigrazione. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286 e successive modifiche, art. 12, comma 1, seconda parte. - Costituzione, artt. 25 e 35, comma quarto. (005C0967) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 28-9-2005)

IL GIUDICE

Ha pronunciato la seguente ordinanza ex art. 23, legge 11 marzo
1953, nel procedimento n. 12504/03 R.N.R. e 19260/03 R.G. G.i.p.
Tribunale di Torino, a carico di Mita Ion + 6; previa separazione
della posizione di quest'ultimo dal procedimento principale, definito
con il rito abbreviato in udienza preliminare, in relazione al solo
addebuito a lui elevato al capo C della richiesta di rinvio a
giudizio;
Premesso che in data 17 marzo 2004 ex art. 23, legge 11 marzo
1953 questo g.u.p. inviava alla Corte costituzionale gli atti
relativi alla posizione di Mita Ion, dichiarando rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
sollevata dalla difesa del Mita in ordine all'art. 12, comma primo,
d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286, come modificato dalla legge
n. 189/2002, nei limiti indicati in parte motiva dell'ordinanza e
cioè in relazione alla fattispecie di favoreggiamento dell'ingresso
illegale in altro Stato del quale la persona non è cittadina o non
ha titolo di residenza permanente, per violazione degli artt. 25 e 35
comma 4 della Costituzione;
Premesso che la Corte costituzionale, con ordinanza 445/04,
rilevando che l'art. 12 d.lgs. n. 286/1998 è stato modificato dalla
legge 12 novembre 2004, n. 271, non rigettava la questione nel merito
nè la dichiarava irrilevante ma si limitava a restituire gli atti al
giudice a quo, «ai fini di una nuova valutazione della rilevanza e
della non manifesta infondatezza della questione»;
Viste le conclusioni delle parti all'udienza del 19 aprile 2005 e
letta la memoria depositata in prossimità dell'udienza dall'avv.
Guido Savio, difensore di Mita Ion;
Premesso che la modifica normativa ha inciso, come rileva la
Corte, sulla struttura dei reati previsti dall'art. 12 d.lgs.
n. 286/1998 e relative sanzioni;
che - quindi - il «confronto tra la struttura delle due
fattispecie alla luce del mutamento intervenuto», richiesto dalla
Corte rinviando gli atti al giudice a quo, renderebbe irrilevante la
questione sollevata con ordinanza 17 marzo 2004 nell'unica ipotesi in
cui la condotta già ricadente nella vecchia norma dovesse ritenersi,
ad una lettura complessiva della nuova formulazione dell'art. 12
d.lgs. n. 286/1998, non più costituente reato;
che l'«ingresso illegale in altro Stato del quale la persona
non è cittadina o non ha titolo di residenza permanente» è tuttora
fattispecie dotata di rilievo penale autonomo, non soltanto
immodificata testualmente quanto all'ipotesi che qui interessa, ma
anche sanzionata con pena edittale più elevata;
che - infatti - la modifica operata sulla struttura delle due
fattispecie, di cui al primo comma e di cui al terzo comma
dell'art. 12, con trasformazione degli «ulteriori elementi che
precedentemente integravano, in via alternativa, la fattispecie di
favoreggiamento più grave ... in circostanze aggravanti, riferite
peraltro, in termini indifferenziati, ad ambedue le ipotesi criminose
in discorso» (ord. Corte cost. n. 445/2004) mantiene inalterato il
rilievo penale della condotta di chi favorisca l'ingresso illegale di
terzi in altro Stato senza scopo di lucro, limitandosi ad introdurre
la previsione di quest'ultimo come circostanza aggravante;
che, evidentemente, la norma che attrae nella sfera della
rilevanza penale il favoreggiamento dell'ingresso illegale in altro
Stato, lasciata inalterata dalla novella legislativa quanto a
struttura degli elementi essenziali del reato, non può ritenersi
ormai immune da censure quanto a difetto di tassatività della
fattispecie penale sol perchè nel caso del tutto accidentale in cui
si presenti in forma aggravata (ex comma 3-bis, art. 12, come
novellato dalla legge n. 271/2004) può dirsi rispondente alla ratio
di colpire il mercato clandestino e quindi la mercificazione dei
migranti;
che, per lo stesso motivo, non può la norma denunciata
ritenersi oggi «salvata» da ogni censura sul piano della violazione
del diritto all'emigrazione ex art. 35 Cost. solo perchè nella forma
aggravata vi sarebbe un parziale recupero di quelle condizioni
eccezionali che - in ipotesi - ne potrebbero permettere, a mezzo di
previsione normativa specifica e dettagliata, la deroga (in quanto
«collegate a situazioni di pericolosità o ad esigenze di tutela
dell'ordine pubblico», ord. Corte cost. n. 445/2004);
che, peraltro e a prescindere dalle considerazioni sopra
esposte, Mita continua a dover rispondere della fattispecie base: per
cui, anche qualora si ritenesse che la novella legislativa, in
termini che però la Corte non indica espressamente nella sua
ordinanza n. 445/2004, abbia indirettamente inciso sulla figura del
favoreggiamento dell'ingresso illegale in Stato estero rendendola
oggi conforme al dettato costituzionale, ciò nondimeno parrebbe
doversi applicare al Mita una norma che è testualmente immutata (sia
pure con la sanzione meno grave contenuta nella vecchia formulazione
del primo comma, fatto che però qui non interessa), quella, cioè,
già proposta all'attenzione della Corte con la precedente ordinanza
di rimessione;
che, in altri termini, un recupero a posteriori della
conformità della figura incriminatrice ai principi della Carta
fondamentale non possa in ogni caso essere invocato per sanzionare
una condotta che si collochi anteriormente all'entrata in vigore di
quell'intervento legislativo che, a mezzo delle modifiche espresse e
testuali introdotte, eventualmente (ma in realtà non si vede come)
permetta oggi un'operazione interpretativa e applicativa non più in
contrasto con i dettami della Costituzione;
che, quindi, non può che confermarsi il giudizio di
rilevanza ai fini del decidere della medesima questione, che si
ripropone oggi, quanto al merito, in termini identici: di conseguenza
richiamandosi integralmente, per quanto attiene alla non manifesta
infondatezza, alle considerazioni già svolte nell'ordinanza di
rimessione alla Corte emessa da questo g.u.p. in data 17 marzo 2004;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata dalla difesa di Mita Ion in
ordine all'art. 12, comma primo, seconda parte, d.lgs. 25 luglio
1998, n. 286 e successive modifiche, nei limiti sopra indicati e
cioè in relazione alla fattispecie di favoreggiamento dell'«ingresso
illegale in altro Stato del quale la persona non è cittadina o non
ha titolo di residenza permanente», per violazione degli artt. 25 e
35, comma 4, della Costituzione.
Dispone nuova sospensione del giudizio a carico di Mita Ion in
relazione alla imputazione elevata a suo carico sub c) nel
procedimento penale sopra emarginato e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina la notificazione, a cura della cancelleria, della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio e ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Torino, addì 18 maggio 2005
Il giudice: Bersano Begey
05C0967