1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 24-6-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 337 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 novembre 1991- 10 giugno 1992
N. 337 Ordinanza emessa il 28 novembre 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 10 giugno 1992) dalla commissione tributaria di secondo grado di L'Aquila su ricorso proposto da Vella Carmela contro l'ufficio I.V.A. di L'Aquila Imposta sul valore aggiunto (I.V.A.) - Omessa presentazione della dichiarazione annuale - Non consentita detrazione dell'imposta assolta ma non annotata nelle dichiarazioni mensili o trimestrali - Irragionevole discriminazione dei contribuenti trimestrali i quali non hanno la possibilita', riconosciuta invece ai contribuenti mensili, di annotare l'imposta assolta sulle operazioni passive nelle liquidazioni mensili che precedono la liquidazione annuale - Prospettata violazione del principio della capacita' contributiva. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 55, primo comma). (Cost., artt. 3 e 53). (092C0731) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 24-6-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sui seguenti appelli: appello
principale n. 86001983 presentato da: Vella Carmela, residente a
Campo di Giove in via Piave (controparte: Ufficio I.V.A. di
L'Aquila), appello incidentale n. 87000522 posseduto da: Ufficio
I.V.A. di L'Aquila (controparte: Vella Carmela), contro la decisione
n. 86000893 riguardante I.V.A. 1980, sc. 801644 emessa dalla:
Commissione tributaria di primo grado di L'Aquila.
Con gravame ritualmente interposto in data 25 ottobre 1986, il
contribuente impugnava la decisione n. 893, emessa in data 29 aprile
- 26 giugno 1986 dalla commissione tributaria di primo grado
dell'Aquila, sezione terza, notificatagli in data 11 luglio 1986, con
la quale era stato rigettato il suo ricorso avverso l'avviso di
accertamento I.V.A. relativo all'anno 1980, avviso scaturito della
mancata presentazione della dichiarazione annuale ed a mezzo del
quale l'ufficio tributario ai sensi dell'art. 55 del d.P.R. n.
633/1972 ricostruiva indettivamente il reddito imponibile e la
relativa imposta, ma nella determinazione della stessa non teneva in
conto l'I.V.A. assolta dal contribuente sulle operazioni passive rel-
ative al secondo ed ultimo trimestre (il contribuente cessava
l'attività in data 2 giugno 1980).
A sostegno dello spiegato gravame il contribuente, nel rilevare,
tra le altre ma non pregevoli argomentazioni difensive, che nel caso
di specie nonostante la mancata presentazione per mero accidente,
della dichiarazione annuale alcuna perdita era derivata all'erario
avendo esso contribuente comunque eseguito tutte le liquidazioni
d'imposta sulla scorta delle proprie scritture contabili (così come
accertato dalla stesso Ufficio che riconosceva coincidere il
versamento periodico d'imposta con la differenza tra l'imposta
afferente ai corrispettivi e quella afferente agli acquisti),
sollevava dubbi di costituzionalità in ordine alla norma (art. 55
del d.P.R. n. 633/1972) che preveda l'indeducibilità dell'I.V.A.
assolta sulle operazioni passive dell'ultimo trimestre, perchè non
risultante dalla liquidazione contenuta nella omessa dichiarazione
finale, e ciò in quanto in contrasto con il principio enunciato
nell'art. 5 della legge delega n. 825 in relazione all'art. 76 della
Costituzione. Sulla scorta delle deduzioni innanzi riassunte
concludeva di conseguenza, non senza instare perchè venisse
sollevata eccezione di costituzionalità della normativa applicata
alla questione controversa.
L'ufficio tributario, da parte sua, nel riportarsi a quanto già
dedotto in prime cure, rilevava che aveva fatto tassativa
applicazione delle disposizioni vigenti in subiecta materia, ma in
ordine alla sollevata questione di incostituzionalità della norma
esaminata (art. 55 del d.P.R. n. 633/1972), sia pure in sede di
discussione, richiamando quanto in altri analoghi casi sostenuto, non
mancava di riconoscere il "buon fondamento" di tale eccezione in
relazione alle sperequazioni che, di fatto vengono a crearsi tra i
contribuenti minori ed i contribuenti ordinari.
OSSERVATO IN DIRITTO
Dall'impianto normativo deriva che, ove il contribuente non
presenti la dichiarazione annuale, l'ufficio I.V.A. possa procedere
all'accertamento induttivo dell'imposta dovuta sulla base dei dati e
delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza e debba
computare in detrazione soltanto i versamenti eventualmente eseguiti
dal contribuente e le imposte detraibili ai sensi dell'art. 19
risultanti dalle liquidazione prescritte dagli artt. 27 e 33; che,
ove a non presentare la dichiarazione annuale sia il contribuente
mensile, al medesimo, nonostante l'accertamento induttivo ex art. 55,
viene comunque computata in detrazione l'imposta assolta sulle
operazioni passive in quanto la stessa sia stata, previa annotazione
nelle scritture contabili, portata in conto nelle liquidazioni
prescritte dall'art. 27 e successivi versamenti, che, ove a non
presentare la dichiarazione annuale sia il contribuente trimestrale -
cioè il contribuente minore, che la norma intende favorire - allo
stesso non viene computata in detrazione l'imposta assolta sulle
operazioni passive (relative all'ultimo trimestre) in quanto questa,
per via della mancata presentazione, quand'anche fortuita, della
dichiarazione annuale, non risulta della liquidazione prescritta
dall'art. 33 (da annotarsi nella dichiarazione annuale medesima),
ancorchè sia stata tenuta in conto al momento del versamento
dell'imposta dovuta e risulti debitamente annotata nelle scritture
contabili.
Da quanto sopra deriva che a parità di condotta (omessa
dichiarazione annuale) l'una categoria di contribuenti non subisce
pregiudizio alcuno sol perchè ha avuto la possibilità di annotare
l'imposta assolta sulle operazioni passive nelle liquidazioni mensili
che precedono la dichiarazione annuale, mentre l'altra categoria di
contribuenti viene penalizzata sol perchè, omettendo di presentare
la dichiarazione annuale, non ha annotato l'imposta assolta sulle
operazioni passive dell'ultimo trimestre nella liquidazione finale
contenuta nella dichiarazione annuale medesima omessa, pur se questa
risulti invece regolamente annotata nelle scritture contabili.
Da ciò si ha motivo di ritenere che derivi una disparità di
trattamento che confligge con il principio di uguaglianza sancito
nella norma fondamentale (art. 3 della Costituzione).
Ma vè inoltre che una tale disposizione, non cosentendo al
produttore del bene e/o servizio di detrarre l'imposta assolta sulle
operazioni passive che permettono, precedendola, appunto la
produzione del bene e/o servizio anzidetto, grava d'imposta un
reddito oltre la misura di quello effettivamente prodotto, così
confliggendo con l'altro principio sancito nella norma fondamentale
la quale esige che l'imposizione colpisca l'effettiva capacità
contributiva (art. 53, primo comma, della Costituzione).
Da quanto sopra emerge, a parere delle commissioni, la fondatezza
prima facie, della questione di legittimità costituzionale che si
intende sollevare in relazione, sì, all'art. 55 del d.P.R. n.
633/1972, con riferimento, però, agli artt. della Carta
costituzionale appresso citati, piuttosto che con riferimento a
quelli individuati dal ricorrente.
Indubbia è poi la rilevanza della questione ai fini della
risoluzione della controversia in esame, attesto che nel caso in cui
fosse ritenuta l'illegittimità dell'art. 55 del d.P.R. n. 633/1972
nella parte in cui non consente la detrazione dell'imposte non
risultanti dalla liquidazione prescritta dall'art. 33 (d.P.R. cit.),
il ricorso del contribuente andrebbe in parte accolto.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondate la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 55, primo comma
del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione agli artt. 3 e 53
della Costituzione);
Sospende il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti della Corte costituzionale;
Ordina altresì alla segreteria di notificare la presente
ordinanza alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e di
darne comunicazione ai Presidenti del Senato della Repubblica e della
Camera dei deputati.
Così deciso in L'Aquila, il 28 novembre 1991
Il presidente: DE MATTEIS

92C0731