1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 15-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 230 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 gennaio 1998
N. 230 Ordinanza emessa il 29 gennaio 1998 dal tribunale amministrativo regionale per la Puglia sul ricorso proposto dalla Societa' Medea s.r.l., contro la regione Puglia ed altro Industria e commercio - Regione Puglia - Nulla osta di competenza regionale per l'apertura di grandi strutture di vendita - Sospensione fino all'emanazione di norme integrative e modificative della legge regionale 2 maggio 1995, n. 32 e non oltre il 30 settembre 1998 - Conseguente impossibilita' per il giudice amministrativo di sospensione del silenzio rifiuto sull'istanza di rilascio di detto nulla osta - Violazione dei principi di uguaglianza, di liberta' di iniziativa economica privata, d'imparzialita' e buon andamento della p.a. - Eccedenza dai limiti della competenza regionale. (Legge regione Puglia 24 dicembre 1997, n. 24, art. 1). (Cost., artt. 3, 41, 97 e 117). (098C0348) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 15-4-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3429 del 1997
proposto da Società Medea s.r.l., di Fasano, in persona del legale
rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Aldo
Lojodice, presso il cui studio in Bari elettivamente è domiciliata,
contro la regione Puglia, in persona del presidente pro-tempore della
giunta regionale, non costituita, e nei confronti del comune di
Fasano, in persona del sindaco pro-tempore, non costituito, per
l'annullamento del silenzio-rifiuto serbato dalla regione Puglia
sull'atto di diffida e costituzione in mora notificato dalla società
ricorrente alla regione Puglia in data 7 luglio1997, con cui è stato
intimato alla regione Puglia di procedere al rilascio di nulla-osta
regionale ex
legge regionale 2 maggio 1995 n. 32 e comunque a pronunciarsi
sull'istanza di nulla-osta pervenuto alla regione con accoglimento
della stessa e per l'accertamento dell'obbligo della amministrazione
interpellata di concludere, positivamente il procedimento relativo
alla richiesta di autorizzazione amministrativa avanzata dalla
ricorrente per l'apertura del centro commerciale.
Visto il ricorso con i relativi allegati con richiesta di
sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla camera di Consiglio del 29 gennaio 1998, relatore il cons.
Vito Mangialardi, uditi il difensore di parte ricorrente;
Vista l'ordinanza 29 gennaio 1998 n. 144 con la quale questo
tribunale amministrativo ha disposto per la sospensione del giudizio
cautelare e la rimessione degli atti alla Corte costituzionale con
separata ordinanza;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
La società ricorrente con ricorso notificato il 3 dicembre 1997 ha
impugnato il silenzio-rifiuto formatosi sull'atto di costituzione in
mora notificato alla regione Puglia inteso alla definizione del
procedimento di rilascio del nulla-osta regionale alla apertura di
una grande struttura di vendita ubicata in Fasano (Brindisi).
Nel ricorso chiedeva la ricorrente, pur assumendo che il
procedimento doveva concludersi in senso a lei favorevole e
richiamando precedenti giurisprudenziali di questa sezione, la
pronuncia di un provvedimento cautelare che sancisse l'obbligo della
regione stessa a pronunciarsi sulla domanda.
L'adito t.a.r. con ordinanza n. 144 del 29 gennaio 1998, sospendeva
il giudizio cautelare così testualmente motivando: "considerato che
all'obbligo della regione a pronunciarsi sull'atto di diffida, come
pure disposto per caso similare in precedente ordinanza di questo
t.a.r., è ostativa la intervenuta legge regionale n. 24 del 24
dicembre 1997, recante sospensione rilascio nulla-osta per l'apertura
di grandi strutture di vendita.
Considerato che con decisione assunta nell'odierna camera di
consiglio si è stabilito di rimettere di ufficio alla Corte
costituzionale la questione di legittimità costituzionale della
predetta legge regionale, la cui risoluzione assume quindi carattere
di pregiudizialità rispetto alla decisione sull'istanza cautelare
che ne occupa".
Ritiene il collegio di sollevare d'ufficio questione di
costituzionalità della citata legge per l'arresto procedimentale che
essa viene a comportare nei termini che seguono e che incide
irreparabilmente sul contenuto della tutela giurisdizionale
accordabile al privato in via cautelare.
Ed infatti la questione di legittimità costituzionale è
pacificamente proponibile anche nel corso del giudizio incidentale
per l'adozione di provvedimenti d'urgenza e ciò per consolidato
insegnamento della stessa Corte (sent. nn. 177/1973; 186/1976;
440/1990; 367/1991; 314/1992, tra le altre).
La questione appare rilevante e non manifestamente infondata con
riferimento agli artt. 3, 41, 97 e 117 della Costituzione.
D i r i t t o
I. - Sulla rilevanza della questione.
La società ricorrente invoca la emanazione di un provvedimento
cautelare che imponga alla regione Puglia di pronunciarsi
espressamente sull'istanza di rilascio del nulla-osta.
Osserva anzitutto il collegio:
l'istanza della ricorrente, come pure dalla stessa riferito
nell'atto introduttivo, intesa all'apertura di centro commerciale da
realizzare con ampliamento di stabilimento già esistente, è stata
presentata al comune di Fasano e trasmessa l'8 agosto 1995 alla
regione Puglia per l'esame. Sorta questione sulla esistenza della
prescritta destinazione urbanistica, fu avviata procedura intesa ad
ottenere un accordo di programma costituente variante urbanistica per
alcuni dei suoli su cui insiste l'immobile da ampliare, accordo di
programma alfine sottoscritto tra presidente della giunta regionale e
sindaco del comune di Fasano, poi ratificato dal consiglio comunale e
sottoscritto altresì dalla Società Medea quale soggetto attuatore
dell'intervento. La documentazione integrativa della originaria
domanda di nulla-osta venne trasmessa alla regione con nota sindacale
del 20 gennaio 1997.
È seguita l'inerzia della regione che nessun provvedimento
espresso ha emanato, neppure a seguito di diffida e messa in mora
notificata dal privato.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
229/1998).
98C0348