1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 23-1-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 187 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 11 dicembre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria l'11 dicembre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Enti locali - Comunita' montane - Norme della Regione Veneto - Previsione che l'unione montana costituisce forma per l'esercizio in forma associata di funzioni e servizi da parte dei Comuni compresi nelle aree di cui all'art. 3, ivi compreso l'esercizio associato obbligatorio di funzioni fondamentali - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa statale in materia (d.l. n. 78/2010, convertito in legge n. 122/2010, art. 21 e art. 16 del d.l. n. 138/2011, convertito in legge n. 148/2011, come modificato dall'art. 19 del d.l. n. 95/2012, convertito in legge n. 135/2012) - Denunciata violazione dei principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza pubblica. - Legge della Regione Veneto 28 settembre 2012, n. 40, art. 5, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma terzo. Enti locali - Comunita' montane - Norme della Regione Veneto - Previsione che le comunita' montane possano stipulare tra loro o con singoli comuni apposite convenzioni - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa statale in materia (d.l. n. 78/2010, convertito in legge n. 122/2010, art. 21 e art. 16 del d.l. n. 138/2011, convertito in legge n. 148/2011, come modificato dall'art. 19 del d.l. n. 95/2012, convertito in legge n. 135/2012) - Denunciata violazione dei principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza pubblica. - Legge della Regione Veneto 28 settembre 2012, n. 40, art. 5, comma 3. - Costituzione, art. 117, comma terzo. (12C00533) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 23-1-2013)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri in persona del
suo Presidente p.t., rappresentato e difeso dalla Avvocatura Generale
dello Stato, per la declaratoria di illegittimità costituzionale
della Legge della Regione Veneto n. 40 del 28/9/2012 (pubblicata sul
BUR n. 82 del 5/10/2012), recante "Norme in materia di unioni
montane".
Nella seduta del 30 novembre 2012 il Consiglio dei Ministri ha
approvato la determinazione di impugnare dinanzi alla Corte
Costituzionale la Legge della Regione Veneto n. 40 del 28/9/2012
(pubblicata sul BUR n. 82 del 5/10/2012), recante "Norme in materia
di unioni montane", secondo quanto si argomenta e si deduce come
segue.
La legge regionale in esame, nelle more di un'organica disciplina
regionale, detta norme in materia di unioni montane, definendo la
dimensione ottimale degli ambiti territoriali delle aree geografiche
montane e disciplinando lo svolgimento in forma associata di funzioni
da parte dei comuni montani.
La legge regionale è censurabile per le seguenti disposizioni:
1) l'articolo 5, al comma 1 stabilisce che l'unione montana
costituisce la forma per l'esercizio in forma associata di funzioni e
servizi da parte dei comuni compresi nelle aree di cui all'articolo
3, ivi compreso l'esercizio associato obbligatorio di funzioni
fondamentali, 2) il comma 3 del medesimo articolo prevede che siano
le unioni montane a poter stipulare fra loro o con singoli comuni
apposite convenzioni.

Diritto

La formulazione della citata norma porta a ritenere che l'unione
montana sia l'unico soggetto giuridico ammesso per la gestione
associata delle funzioni fondamentali tra i comuni montani obbligati,
ponendosi in contrasto con l'articolo 14 del decreto legge 78/2010
(convertito con modificazioni, dalla legge 122/2010) che, al comma
28, stabilisce una duplice tipologia di forma associativa, ovvero
unione di comuni o convenzione, e con l'articolo 16 del d.l. n.
138/2011 (convertito con modificazioni dalla legge n. 148/2011), come
modificati dall'articolo 19 del d.l. n. 95/2012 (convertito con
modificazioni dalla legge n. 135/2012), in violazione pertanto
dell'articolo 117 della Costituzione in materia di coordinamento
della finanza pubblica.
Tali disposizioni statali in materia di esercizio obbligatorio in
forma associata delle funzioni comunali stabiliscono, invece, una
serie ben più ampia di strumenti giuridici cui fare ricorso per
adempiere a quell'obbligo.
Inoltre, per i comuni con popolazione inferiore a 1000 abitanti
verrebbe esclusa la possibilità di scegliere tra "l'unione
ordinaria" prevista dall'articolo 32 del D.Lgs. 267/2000 e "l'unione
speciale" disciplinata dall'articolo 16, commi da 1 a 13 del D.L.
138/2011, convertito in legge n. 148/2011, come modificato
dall'articolo 19, comma 2, del D.L. n. 95/2012, convertito in legge
n. 135/2012, che prevede, al fine del contenimento delle spese degli
enti territoriali e per il migliore svolgimento delle funzioni
amministrative, che tali comuni possano, in alternativa all'esercizio
in forma associata delle funzioni fondamentali mediante unioni di
comuni o convenzione (art. 14 d.l. n. 78/2010, convertito in legge n.
122/2010), esercitare tutte le funzioni e tutti i servizi pubblici
loro spettanti mediante un'unione di comuni cui si applica una
disciplina specifica contenuta nei commi da 1 a 13 del citato
articolo 16 del d.l. n. 138/2011, convertito in legge n. 148/2011.
Sebbene l'iniziativa legislativa regionale si collochi
nell'ambito di competenze comunque riconosciute alle regioni dalla
giurisprudenza costituzionale - atteso che la Consulta ha riferito
alla competenza esclusiva regionale la materia afferente le comunità
montane, ai sensi dell'articolo 117, comma 4, della Costituzione
(sentenze n. 244/2005 e n. 27/2010) - va tuttavia precisato che la
stessa Corte ha posto come unico limite all'esercizio di tale
competenza il rispetto del principio del coordinamento della finanza
pubblica, che rientra nella potestà legislativa statale.
Pertanto, tale previsione si pone in contrasto con la disciplina
statale summenzionata di cui all'articolo 19, comma 2, del d.l. n.
95/2012, convertito nella legge n. 135/2012, e viola l'articolo 117,
comma 3 della Costituzione, in materia di coordinamento della finanza
pubblica, in quanto la citata normativa statale costituisce
effettivamente espressione di principi fondamentali della materia del
coordinamento della finanza pubblica.
Ciò in quanto il suo scopo è quello di contribuire al
contenimento della spesa pubblica corrente nella finanza pubblica
allargata e nell'ambito di misure congiunturali dirette a questo
scopo nel quadro della manovra finanziaria.

P.Q.M.

Voglia l'Ecc.ma Corte Costituzionale accogliere il presente
ricorso e, per l'effetto, dichiarare l'illegittimità della Legge
della Regione Veneto n. 40 del 28/9/2012 (pubblicata sul BUR n. 82
del 5/10/2012), recante "Norme in materia di unioni montane", per
contrasto con l'art. 117, comma 3, della Costituzione.
Si depositeranno con il ricorso:
Legge Regione Veneto n. 40 del 28/9/2012.
copia stralcio della delibera 30.11.2012 del Consiglio dei
Ministri.
Relazione allegata alla delibera.
Roma, 30 novembre 2012

L'Avvocato dello Stato: Scaramucci