1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 23-10-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 57 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 settembre 2002
Ricorso per questione di legittimita' costituzione, depositato in cancelleria il 17 settembre 2002 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Ambiente (tutela dell') - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia in materia di difesa del suolo e gestione del demanio idrico - Attribuzione al Presidente della Regione del potere di stipulare intese con la Slovenia e con l'Austria al fine del coordinamento delle attivita' di difesa del suolo nei bacini idrografici transfrontalieri - Denunciata invasione di competenza statale esclusiva - Esorbitanza dai limiti della potesta' regionale di concludere intese con enti di Stati esteri - Violazione di norme costituzionali, statutarie e di attuazione. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 3 luglio 2002, n. 16, art. 48. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lettera a), e nono; Statuto Regione Friuli-Venezia Giulia artt. 1, 4, 5 e 6; d.P.R. 15 gennaio 1987, n. 469, art. 3; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. (02C20910) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 23-10-2002)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato nei confronti
della Regione Friuli Venezia Giulia, in persona del suo presidente
della giunta, avverso l'art. 48 della legge regionale 3 luglio 2002,
n. 16, intitolata "Disposizioni relative al riassetto organizzativo e
funzionale in materia di difesa del suolo e demanio idrico",
pubblicata nel bollettino ufficiale n. 28 del 10 luglio 2002.
La determinazione di proposizione del ricorso è stata approvata
dal Consiglio dei ministri nella riunione del 6 settembre 2002 (si
depositerà estratto del relativo verbale).
L'art. 48 citato attribuisce al presidente della Regione il
potere di stipulare intese con la Slovenia e con l'Austria "al fine
del "coordinamento delle attività in materia di difesa del suolo nei
bacini idrografici transfrontalieri. La disposizione reca l'inciso
"in conformità ai principi di cui all'art. 117, nono comma, lettera
a), e nono comma, oltre che con l'art. 1 - per quanto non modificati
- con gli articoli 4, 5 e 6 dello Statuto approvato con legge
costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1 e con l'art. 3 del d.P.R.
15 gennaio 1987, n. 469.
In particolare il predetto art. 117, nono comma, riconosce alle
Regioni la possibilità di concludere intese, e però pone due limiti
chiari e precisi:
1) l'intesa può essere conclusa soltanto "con enti
territoriali interni ad altro Stato", e quindi non con altro Stato;
2) l'intesa può essere conclusa soltanto "nei casi e con le
forme disciplinati da leggi dello Stato", e quindi non prima che
"casi" e "forme" anzidetti siano rispettivamente individuati e
stabilite.
Nell'art. 4, comma 2, del d.d.l. Atto Senato n. 1545 XIV
legislatura si traccia una disciplina in argomento, la quale tiene
conto degli insegnamenti espressi da codesta Corte con riguardo ai
previgenti parametri costituzionali.
Appare palese che, malgrado informali rassicurazioni, il
riferimento ai "principi" di cui art. 117, nono comma, contenuto
nella disposizione qui sottoposta a sindacato, è non solo vago ma
anche tecnicamente inesatto, sia perchè il nono comma non si limita
ad enunciare "principi" ma reca regole già compiutamente formulate
ed immediatamente operanti, sia perchè la attribuzione riconosciuta
alla Regione è (rectius, sara) circoscritta anche dalle norme
statali interposte.
Si sono dianzi evocate talune disposizioni statutarie e di
attuazione dello Statuto regionale non per sminuire l'efficacia
dell'art. 10 della legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3, ma per doverosa
considerazione del fondamentale "principio di continuita'"
riaffermato da codesta Corte nella sentenza 23 luglio 2002, n. 376 ed
enunciato nell'art. 1, comma 2 del menzionato Atto Senato.
Ovviamente, il carattere "speciale" dell'autonomia della Regione
Friuli-Venezia Giulia non può comportare una lettura dell'art. 117,
commi secondo e nono, Cost. la quale vada oltre la portata del citato
art. 10.

P. Q. M.
Si chiede pertanto che sia dichiarata la illegittimità
costituzionale dell'art. 48 sottoposto a giudizio, con ogni
consequenziale pronuncia e con invito alla Regione a non procedere
alla attuazione della legge stessa in pendenza del giudizio.
Roma, addì 6 settembre 2002
Il vice Avvocato generale dello Stato: Franco Favara
02C20910