1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 28-11-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 708 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio 1990
N. 708 Ordinanza emessa il 17 luglio 1990 dal tribunale amministrativo regionale per la Campania sul ricorso proposto da Jannella Pellegrino e u.s.l. n. 5 di Benevento ed altra Impiego pubblico - Medici ospedalieri - Medici ospedalieri occupanti un posto di ruolo con qualifica apicale alla data del 16 giugno 1964 - Possibilita' di trattenimento in servizio fino al compimento del settantesimo anno di eta' - Mancata previsione di detta possibilita' anche per i medici in posizione non apicale - Ingiustificato deteriore trattamento dei medici in posizione non apicale rispetto ai medici in posizione apicale, attesa la previsione del trattenimento in servizio fino al settantesimo anno di eta' dei dirigenti statali e dei dipendenti regionali oltre alle tradizionali categorie dei magistrati e dei professori - Incidenza sul diritto alla retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata e sui principi dell'imparzialita' e buon andamento della p.a. - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 207/1986 e 238/1988. (D.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, art. 53; d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413, art. 1, comma 4-quinquies, convertito in legge 28 febbraio 1990, n. 37). (Cost., artt. 3, 38 e 97). (090C1360) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 28-11-1990)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3365/90 reg.
gen., (n. 462/90 reg. sez.), proposto da Jannella Pellegrino,
rappresentato e difeso dall'avv. Antonio Funari e dal dott. proc.
Roberto Prozzo ed elettivamente domiciliato in Napoli alla via
Pontecorvo n. 5 presso l'avv. Ricciuti contro la u.s.l. n. 5 di
Benevento, in persona del presidente in carica del comitato di
gestione, rappresentata e difesa dall'avv. Massimo Pagano ed
elettivamente domiciliata in Napoli alla via Toledo n. 389, e nei
confronti della regione Campania - CO.RE.CO. in persona del
presidente in carica della giunta regionale, non costituita in
giudizio per l'annullamento della delibera n. 351 del 24 marzo 1990,
approvata dal CO.RE.CO., cui la u.s.l. n. 5 di Benevento ha respinto
l'istanza di trattamento in servizio fino al settantesimo anno d'età
proposta dal ricorrente ed ha disposto il suo collocamento in
quiescenza alla data del 5 giugno 1990; nonchè per l'annuallamento
della nota del CO.RE.CO. del 12 aprile 1989, e della nota della
u.s.l. n. 5 in data 15 maggio 1990;
Visti il ricorso ed i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della u.s.l. n. 5 di
Benevento;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti di causa;
Udita alla camera di consiglio del 17 luglio 1990 la relazione del
dott. Filippo Portoghese;
Uditi altresì gli avvocati Funari, Prozzo e Pagano;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue;
F A T T O
Con atto notificato il 19 maggio 1990 e depositato il 26 maggio
successivo, il ricorrente, primario analista di ruolo a tempo pieno,
con una anzianità pensionabile di trentasei anni, ha impugnato gli
atti, meglio specificati in epigrafe, con cui la u.s.l. n. 5 di
Benevento ha respinto la sua istanza di trattamento in servizio fino
al compimento del settantesimo anno d'età.
A sostegno della sua impugnativa ha dedotto i seguenti motivi:
1) e 2) violazione dell'art. 6 della legge n. 336/1964 e
dell'art. 5 della legge n. 627/1982 in relazione alla legge n.
213/1973 e n. 252/1967 in quanto il ricorrene, nel 1964, era
dipendente di ruolo dell'ospedale con la qualifica di aiuto analista
investito della direzione effettiva del laboratorio di chimica
clinica e microscopia, e quindi occupava un posto che, pur sotto la
denominazione di aiuto, era un posto primariale; ciò troverebbe
conferma nella circostanza che il posto di primario venne istituito
nel 1965 solo per dare la corretta qualificazione giuridica al posto
già occupato dal ricorrente;
3) violazione dell'art. 4 del d.P.R. n. 1092/1973 in quanto il
collocamento a riposo del ricorrente con decorrenza dal 5 giugno 1990
contrasterebbe con la norma citata, in base alla quale i
provvedimenti di cessazione dal servizio hanno effetto dal primo
giorno del mese successivo a quello del compimento del limite d'età;
4) violazione della legge n. 37 del 28 febbraio 1990, che ha
esteso ai dirigenti statali le norme sul trattamento in servizio fino
al settantesimo anno d'età già vigenti per il personale delle
scuole ex art. 15 della legge 30 luglio 1973, n. 477, in quanto tale
disposizione sarebbe applicabile anche a primari ospedalieri ai sensi
dell'art. 47 legge n. 833/1978, in base al quale lo stato giuridico
ed economico del personale delle uu.ss.ll., è disciplinato secondo i
principi generali del rapporto di pubblico impiego;
5) illegittimità costituzionale dell'art. 6 della legge n.
336/1964, dell'art. 5 della legge n. 627/1982, delle leggi n.
459/1965 e n. 517/1968 e dell'art. 53 del d.P.R. n. 761/1979 in
relazione agli artt. 3 e 97 della costituzione;
6) violazione degli artt. 59 e 60 della legge 10 febbraio 1953,
n. 62, ed eccesso di potere per difetto di motivazione e sviamento in
quanto la motivazione del provvedimento impugnato della u.s.l. si
concreterebbe nel semplice richiamo ad una nota diramata in data 12
aprile 1989 del CO.RE.CO., il quale peraltro avrebbe ecceduto dai
suoi poteri, esercitando in tal giusta una funzione di indirizzo e
non di controllo;
7) eccesso di potere per sviamento e violazione dell'art. 4 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 1092/1973 in quanto al
ricorrente sarebbe stato imposto coattivamente il godimento di
diciannove giorni di ferie, dal 16 maggio al 5 giugno 1990.
Costituitasi in giudizio, la u.s.l. n. 5 di Benevento si è
opposta all'accoglimento del gravame perchè infondato.
D I R I T T O
Al ricorrente, primario analista di ruolo presso la u.s.l. n. 5 di
Benevento, in possesso di una anzianità di servizio di anni
trentasei, impugna il provvedimento con cui è stata respinta la sua
istanza di trattenimento in servizio fino al compimento del
settantesimo anno d'età.
Alla stregua della legislazione vigente, il collegio ritiene, in
base ad una sommaria deliberazione, che il ricorso debba essere
respinto.
Inverno, appaiono infondati i primi due motivi di gravame poichè
il ricorrente, alla data di entrata in vigore della legge 10 maggio
1964, n. 336, noin occupava un posto di ruolo nella qualifica di
sanitario ospedaliero in posizione apicale, e quindi non può
beneficiare della norma di cui all'art. 5 del decreto-legge 2 luglio
1982, n. 402, come convertito in legge 3 settembre 1982, n. 627 (v.
sentenza Corte costituzione n. 134 del 4-9 giugno 1986, nonchè
Consiglio di Stato, sezione quinta, n. 58 del 10 febbraio 1990).
Infondate sono anche la terza e settima censura poichè il
difensore del ricorrente, nell'odierna camera di consiglio, ha reso
noto che il collocamento a riposo è stato correttamente posticipato
al 1º luglio 1990, ai sensi dell'art. 4 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 1092/1973.
Parimenti infondato è il quarto motivo di ricorso, poichè la
legge 28 febbraio 1990, n. 37, si applica solo ai dirigenti statali,
ed in tale categoria non può farsi certamente rientrare il personale
medico inquadrato nei ruoli nominativi regionali.
Infondato è, infine, il sesto motivo di ricorso poichè il
provvedimento impugnato risulta motivato per relationem.
Acquista così rilevanza la questione di legittimità
costituzionale prospettata col quinto motivo di ricorso, che il
collegio ritiene non manifestamente infondato per le considerazioni e
nei termini appresso indicati.
È noto che il limite d'età pensionabile per il personale medico,
in passato, pur essendo fissato in via generale al compimento del
sessantacinquesimo anno d'età dall'art. 18 del regio decreto 30
settembre 1938, n. 1631, è stato oggetto di vari interventi
legislativi, quali, a mero titolo esemplificativo: legge 24 luglio
1954, n. 596, che conserntiva agli ufficiali sanitari ed ai medici
condotti, in servizio di ruolo da data anteriore al 24 agosto 1934,
di essere collocati a riposo non prima di aver maturato quaranta anni
di servizio utile a pensione e, comunque, non oltre il settantesimo
anno d'età; legge 20 dicembre 1962, n. 1751, recante analoga
disposizione in favore dei medici e veterinari addetti agli uffici
comunali (oggi v. legge 7 maggio 1965, n. 549, la cui applicazione è
stata estesa agli altri sanitari comunali da Corte costituzionale n.
398 del 24 marzo-7 aprile 1988); legge 20 febbraio 1956, n. 68, in
favore dei sanitari ospedalieri in servizio di ruolo da data
anteriore al 14 novembre 1938; legge 6 ottobre 1964, n. 982 in favore
dei sanitari degli ospedali psichiatrici, e così via (per più ampi
riferimenti normativi, v. Corte costituzionale n. 134/1986).
Queste numerose elevazioni del limite d'età pensionabile per il
personale medico venivano giustificate in base a varie
considerazioni, quali: la lunga durata del corso di laurea; la
necessità del conseguimento della specializzazione; la circostanza
che l'accesso alla qualifica apicale prevede il superamento degli
esami di idoneità a primario, scaglionati nel tempo; l'opportunità
di non dispendere anzi tempo un patrimonio umano di esperienza e
professionalità alla cui formazione lo Stato ha destinato igenti
risorse, ecc.
Successivamente, nel corso degli anni 1970, principalmente per
l'esigenza di ridurre il preoccupante fenomeno della disoccupazione,
veniva ristabilito in via generale il pensionamento al
sessantacinquesimo anno d'eta': v. d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092,
art. 4, e, per il personale medico confluito nei buoni nominativi
regionali, d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, art. 53.
Veniva così a ricomporsi un quadro normativo abbastanza omogeneo,
che vedeva fissato un termine (sessantacinquesimo anno d'eta') uguale
per tutte le categorie del pubblico impiego, salvo quelle eccezioni
che il legislatore, nell'ambito delle sue scelte discrezionali,
riteneva di dover porre in vista della peculiarità della funzione
esercitata (magistrati e docenti universitari).
Permanevano (e permangono) altresì alcune deroghe a favore di
determinate categorie di pubblici dipendenti in possesso di
determinati requisiti, giustificate da esigenze settoriali e
transitorie; così, ai sensi dell'art. 15 della legge 30 luglio 1973,
n. 477, il personale della scuola in servizio alla data del 1º
ottobre 1974, che al compimento del sessantacinquesimo anno d'età
non abbia raggiunto il numero di anni di servizio richiesto per il
conseguimento del massimo della pensione (o per il minimo o per
incrementare il minimo), può chiedere di restare in servizio fino al
raggiungimento del limite suddetto, e comunque non oltre il
settantesimo anno d'età; così, ai sensi dell'art. 6 della legge 10
maggio 1964, n. 336, richiamata in vigore dall'art. 5 del
decreto-legge 2 luglio 1982, n. 402, come convertito in legge 3
settembre 1982, n. 627, il personale ospedaliero che occupasse un
posto di ruolo con qualifica apicale alla data del 16 giugno 1964 è
trattenuto in servizio fino al compimento del settantesimo anno
d'età.
La prima deroga si giustifica con la necessità di assicurare una
disciplina transitoria nel passaggio dal vecchio regime (in cui i
professori venivano collocati a riposo a settanta anni) al nuovo, in
cui il limite d'età veniva abbassato a sessantacinque anni (v. Corte
costituzionale n. 207 del 9-24 luglio 1986 e n. 461 del 19-27 luglio
1989); la seconda con la preoccupazione del legislatore di non poter
sostituire, con personale di pari livello professionale, quello da
collocare a riposo, a causa del blocco dei concorsi in con
conseguenza della guerra e delle prolungate difficoltà post-belliche
(v. Corte costituzionale n. 134/1986).
Più di recente, tale quadro normativo è stato notevolmente
modificato dal d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413, convertito in legge 28
febbraio 1990, n. 37, che, all'art. 1 ha esteso la norma di cui al
citato art. 15, secondo e terzo comma della legge n. 477/1973 ai
dirigenti civili dello Stato, per i quali evidentemente non ricorrono
quelle ragioni equitative (assicurare un regime transitorio) che
erano state evidenziate per il personale della scuola (Corte
costituzionale n. 207/1986).
Se a ciò si aggiunge che anche per i dipendenti regionali (ad es.
nella regione Calabria e nella regione Campania) è stata introdotta
la possibilità di restare in servizio fino a settanta anni (peraltro
tale normativa regionale ha superato il vaglio di costituzionalita':
Corte costituzionale n. 238 del 24 febbraio-3 marzo 1988), non sembra
infondata la conclusione che ormai il limite dei sessantacinque anni
di età sia invalicabile per poche categorie di pubblici di pendenti
in posizione apicale, tra cui proprio quel personale medico per il
quale, in passato, il legislatore aveva fondatamente e
ragionevolmente ritenuto di dover elevare l'età pensionabile.
Sembra al collegio che ciò contrasti con vari principi
costituzionali, e precisamente:
con l'art. 3 della Costituzione, poichè tale trattamento
deteriore per il personale medico dirigente delle u.s.l. non sembra
nè logico nè razionale, specie ove si consideri che proprio per
tale categoria di pubblici dipendenti, in passato, lo stesso
legislatore aveva ritenuto di dover elevare l'età pensionabile per i
motivi visti sopra (surata del corso di laurea, necessità dlela
specializzazione, ecc.), che peraltro cosnervano tuttora la loro
validità;
con l'art. 97, primo comma, della costituzione poichè in tal
modo la p.a. viene a privarsi anzi tempo della esperienza e
professionalità di personale qualificato, la cui formazione ha
richeisto l'impiego di ingenti risorse della collettività;
con l'art. 38, secondo comma, della Costituzione in quanto la
mancata estensione al personale dirigente delle uu.ss.ll. dell'art.
15, secondo e terzo comma, della legge n. 477/1973, la cui finalità
è anche quella di incrementare la base stipendiale pensionabile,
rappresenta altresì una violazione (rectius: una minore effettività
di garanzia) del diritto sociale alla pensione, sotto forma del
diritto ad una giusta retribuzione differita, riconosciuto a tutti i
lavoratori (v. sentenza Corte costituzione n. 238/1988).
Le norme della cui legittimità si dubita sono l'art. 53 del
d.P.R. n. 761/1979, ovvero l'art. 1, comma 4-quinquies, del d.-l. n.
413/1989, come convertito nella legge n. 37/1990, nella parte in cui
non estende i benefici ivi previsti per i dirigenti civili dello
Stato al personale medico in posizione apicale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata in relazione
agli articoli 3, 97, primo comma, e 38, secondo comma, della
Costituzione, la questione di costituzionalità dell'art. 53 del
d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, e dell'art. 1, comma 4-quinquies,
del d.-l. 27 dicembre 1989, n. 413, come convertito nella legge 28
febbraio 1990, n. 37, nella parte in cui non prevede l'estensione
delle disposizioni dell'art. 15, secondo e terzo comma, della legge
30 luglio 1973, n. 477, e dall'art. 10, sesto comma, del d.-l. 6
novembre 1989, n. 357, come convertito nella legge 27 dicembre 1989,
n. 417, anche al personale medico delle unità sanitarie locali in
posizione apicale;
Sospende il giudizio in corso ed ordina la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata a tutte le parti in causa ed al Presidente del consiglio
dei Ministri e comunicata al Presidente del Senato della Repubblica e
della Camera dei deputati.
Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del 17 luglio
1990.
Il presidente: MAZZARINO
Il referandario, estensore: PORTOGHESE
90C1360