1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 29-7-2020
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 161 SENTENZA 24 giugno - 23 luglio 2020
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Turismo - Norme della Regione Siciliana - Strutture ricettive per lo sviluppo del turismo nautico ("marina resort" e "boat and breakfast") - Disciplina delle modalita' di insediamento, nonche' delle competenze sui procedimenti autorizzatori e di controllo da parte della Regione e dei Comuni - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza esclusiva statale in materia di "tutela della concorrenza" - Non fondatezza delle questioni. - Legge della Regione Siciliana 7 giugno 2019, n. 8, artt. 1, comma 2, 2, 3, comma 7, e 5. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera e). (T-200161) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 29-7-2020)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Aldo CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,
Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, comma
2, 2, 3, comma 7, e 5 della legge della Regione Siciliana 7 giugno
2019, n. 8 (Norme per lo sviluppo del turismo nautico. Disciplina dei
marina resort. Norme in materia di elezioni degli organi degli enti
di area vasta), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri,
con ricorso notificato il 9-14 agosto 2019, depositato in cancelleria
il 14 agosto 2019, iscritto al n. 90 del registro ricorsi 2019 e
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 40, prima
serie speciale, dell'anno 2019.
Visto l'atto di costituzione della Regione Siciliana;
udito il Giudice relatore Augusto Antonio Barbera ai sensi del
decreto della Presidente della Corte del 20 aprile 2020, punto 1)
lettere a) e c), in collegamento da remoto, senza discussione orale,
in data 23 giugno 2020;
deliberato nella camera di consiglio del 24 giugno 2020.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 9-14 agosto 2019 (iscritto al r.r.
n. 90 del 2019), il Presidente del Consiglio dei Ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, ha
impugnato gli artt. 1, comma 2, 2, 3, comma 7, e 5 della legge della
Regione Siciliana 7 giugno 2019, n. 8 (Norme per lo sviluppo del
turismo nautico. Disciplina dei marina resort. Norme in materia di
elezioni degli organi degli enti di area vasta), per contrasto con
l'art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione.
Le disposizioni impugnate, contenute in un più ampio corpo
normativo volto alla promozione del turismo nautico nel territorio
siciliano, hanno ad oggetto la disciplina dei marina resort,
strutture ricettive organizzate per la sosta e il pernottamento di
turisti all'interno di natanti da diporto, ormeggiati in uno specchio
acqueo appositamente attrezzato.
1.1.- Il ricorrente osserva che tali strutture sono destinate ad
occupare ed utilizzare il demanio marittimo affidato ai privati in
concessione; assume, pertanto, che poichè «le concessioni demaniali
marittime sono assentite secondo le regole statali ispirate alle
regole della concorrenza», l'intervento del legislatore regionale
ricadrebbe nella materia «tutela della concorrenza», riservata alla
competenza legislativa esclusiva dello Stato dall'art. 117, secondo
comma, lettera e), Cost.
Al medesimo proposito evidenzia poi che l'art. 14, lettera n),
del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione
dello statuto della Regione siciliana), convertito in legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, attribuisce la materia del
turismo alla competenza esclusiva dell'Assemblea regionale siciliana,
che la esercita, tuttavia, «nei limiti delle leggi costituzionali
dello Stato».
1.2.- Più in particolare, le censure del ricorrente colpiscono
anzitutto l'art. 1, comma 2, della legge reg. Siciliana n. 8 del
2019, a mente del quale «al fine di sostenere lo sviluppo del settore
del turismo nautico la Regione riconosce i marina resort, come
definiti dall'articolo 2, e disciplina le modalità per il loro
insediamento e le competenze sui procedimenti autorizzatori e di
controllo da parte della Regione stessa e dei Comuni».
Il Presidente del Consiglio dei ministri assume che tale
disposizione, nel rivendicare alla competenza regionale la disciplina
delle modalità di insediamento dei marina resort, dei procedimenti
volti ad autorizzarne l'esercizio e delle correlate funzioni di
controllo, invaderebbe la competenza esclusiva dello Stato in materia
di concorrenza.
Evidenzia, in tal senso, che in tempi recenti il legislatore
statale è intervenuto sul tema delle concessioni demaniali
marittime, al fine di predisporre una disciplina uniforme per tutto
il territorio nazionale; la legge 30 dicembre 2018, n. 145 (Bilancio
di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio
pluriennale per il triennio 2019-2021), ha infatti previsto all'art.
1, comma 675, un generale riordino del sistema di tali concessioni,
da attuarsi con successivo decreto del Presidente del Consiglio dei
Ministri. Detto decreto avrebbe provveduto, fra l'altro, alla
complessiva ridefinizione del sistema concessorio, indicando
specificamente le modalità di rilascio delle concessioni,
individuandone i requisiti soggettivi e i criteri tecnici necessari
all'ottenimento e stabilendone i termini di durata.
Secondo il ricorrente, pertanto, in presenza di una normativa
statale che disciplina l'intera materia delle concessioni demaniali
marittime in ossequio ai principi posti a tutela della concorrenza,
non vi sarebbe alcuno spazio per la competenza rivendicata dal
legislatore regionale con la disposizione in esame; la stessa,
inoltre, finirebbe con il determinare «un'indebita situazione di
disordine legislativo», assoggettando i porti turistici a diversi
regimi normativi in forza del loro inquadramento come marina resort,
e perciò regolando diversamente identiche forme di occupazione del
demanio marittimo.
1.3.- Con riferimento all'art. 2, il Presidente del Consiglio dei
ministri osserva poi che lo stesso provvede innanzitutto a fornire la
definizione di marina resort, mutuandola dalla legislazione statale,
e segnatamente dall'art. 32, comma 1, del decreto-legge 12 settembre
2014, n. 133 (Misure urgenti per l'apertura dei cantieri, la
realizzazione delle opere pubbliche, la digitalizzazione del Paese,
la semplificazione burocratica, l'emergenza del dissesto
idrogeologico e per la ripresa delle attività produttive),
convertito, con modificazioni, dalla legge 11 novembre 2014, n. 164;
quindi prevede che specifiche disposizioni regionali attuative
debbano fissare i requisiti tecnici delle strutture in questione,
definisce le caratteristiche dello specchio acqueo destinato ad
ospitarle, fissa i contenuti obbligatori del servizio da prestare e
riserva ad apposita deliberazione della Giunta regionale
l'individuazione delle modalità di apertura ed esercizio.
Secondo il ricorrente, con il complesso di tali disposizioni la
Regione si sarebbe riservata di regolamentare aspetti che attengono
all'accesso nello specifico settore del mercato di cui trattasi,
ovvero di profili già oggetto di disciplina uniforme per tutto il
territorio nazionale in forza di quanto disposto dalla legge n. 145
del 2018.
1.4.- Ancora, il Presidente del Consiglio dei ministri impugna
l'art. 3, comma 7, della citata legge reg., ove è stabilito che «le
strutture già esistenti ed in attività alla data di entrata in
vigore della presente legge, in possesso di tutti i requisiti [...]
possono, mediante comunicazione al Comune in cui sono insediate ed al
dipartimento regionale delle infrastrutture, della mobilità e dei
trasporti, ottenere il riconoscimento dell'attività per tutti gli
effetti della presente legge».
Ad avviso del ricorrente, con tale disposizione verrebbero
riconosciuti ad alcune imprese i requisiti abilitanti all'attività
di concessionario del demanio marittimo, che devono invece essere
fissati dal legislatore statale.
1.5.- Infine, il ricorrente estende le proprie censure all'art. 5
della legge reg. Siciliana n. 8 del 2019, a mente del quale «[l]e
disposizioni dei precedenti articoli trovano altresì applicazione,
ove compatibili, per le attività di boat and breakfast quale
struttura ricettiva all'aria aperta»; osserva, in proposito, che
anche in questo caso si tratta di attività ricettiva esercitata su
natanti ormeggiati, e quindi da assoggettare alla normativa statale
che regola le concessioni del demanio marittimo.
2.- In data 19 settembre 2019 si è costituita in giudizio la
Regione Siciliana, eccependo preliminarmente l'inammissibilità del
ricorso.
Al riguardo, ha evidenziato che il decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri previsto dall'art. 1, comma 675, della legge
n. 145 del 2018 non è stato ancora adottato, sicchè le censure
esposte nel ricorso avrebbero tutte natura congetturale. In ogni
caso, le questioni sarebbero formulate in termini generici e privi di
motivazione.
In subordine ha eccepito l'infondatezza del ricorso, assumendo
che le disposizioni impugnate non intervengono in alcun modo sulla
materia delle concessioni demaniali, ma si limitano a regolare i
profili amministrativi dell'esercizio di strutture ricettive
rientranti nel territorio regionale, e perciò si mantengono
nell'ambito della competenza attribuita all'Assemblea regionale
dall'art. 14, lettera n), dello statuto speciale.
3.- In prossimità dell'udienza, la Regione Siciliana ha
depositato una memoria integrativa richiamando le proprie
argomentazioni difensive.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso notificato il 9-14 agosto 2019 (iscritto al r.r.
n. 90 del 2019), il Presidente del Consiglio dei Ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, ha
promosso questioni di legittimità costituzionale degli artt. 1,
comma 2, 2, 3, comma 7, e 5 della legge della Regione Siciliana 7
giugno 2019, n. 8 (Norme per lo sviluppo del turismo nautico.
Disciplina dei marina resort. Norme in materia di elezioni degli
organi degli enti di area vasta).
Le norme impugnate concernono l'attività dei marina resort,
strutture ricettive organizzate per la sosta e il pernottamento di
turisti all'interno delle proprie unità da diporto, ormeggiate in
uno specchio acqueo appositamente attrezzato.
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, dette
disposizioni, incidendo sull'occupazione e sull'utilizzo del demanio
marittimo in regime di concessione, investirebbero la materia «tutela
della concorrenza», riservata alla competenza legislativa esclusiva
dello Stato dall'art. 117, secondo comma, lettera e), della
Costituzione; l'invasione di tale ambito comporterebbe altresì la
violazione dell'art. 14, lettera n), del regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana), convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n.
2, che attribuisce la materia del turismo alla competenza esclusiva
dell'Assemblea regionale siciliana «nei limiti delle leggi
costituzionali dello Stato».
2.- Le quattro disposizioni impugnate sono oggetto di
altrettanti, distinti motivi di censura.
2.1.- Il primo motivo concerne l'art. 1, comma 2, della legge
reg. Siciliana n. 8 del 2019, ove è previsto che «[a]l fine di
sostenere lo sviluppo del settore del turismo nautico la Regione
riconosce i marina resort [...] e disciplina le modalità per il loro
insediamento e le competenze sui procedimenti autorizzatori e di
controllo da parte della Regione stessa e dei Comuni».
Secondo il ricorrente, con tale disposizione la Regione avrebbe
rivendicato a sè la disciplina dei procedimenti concessori relativi
ad un settore del demanio marittimo, spettante invece in via
esclusiva allo Stato; siffatta disciplina, peraltro, si
sovrapporrebbe a quella già posta dalla legge 30 dicembre 2018, n.
145 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e
bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021), che all'art. 1,
comma 675, ha previsto, fra l'altro, l'adozione di un d.P.C.m. che
fissi «i termini e le modalità per la generale revisione del sistema
delle concessioni demaniali marittime».
2.2.- Con il secondo motivo il ricorrente impugna l'intero art. 2
della legge reg. Siciliana n. 8 del 2019, che contiene una
definizione sintetica dei marina resort e dello specchio acqueo che
questi occupano, fissa i contenuti obbligatori del servizio da
prestare e riserva alla Giunta regionale l'individuazione, con
apposita deliberazione, delle modalità di apertura e di esercizio
delle strutture e della relativa classificazione.
Anche tale previsione varrebbe ad attribuire alla Regione la
regolamentazione di aspetti attinenti all'accesso in un settore del
mercato, riservati al legislatore statale.
2.3.- Il terzo motivo ha ad oggetto l'art. 3, comma 7, che
consente alle strutture che già esercitino l'attività di marina
resort, e siano in possesso di tutti i requisiti previsti, di
ottenere il riconoscimento di tale attività, previa comunicazione al
Comune in cui sono insediate.
Il ricorrente assume che tale disposizione attribuirebbe alla
Regione il potere di fissare i requisiti abilitanti per il
riconoscimento del titolo, quando la citata legge n. 145 del 2018
dispone all'art. 1, comma 680, che «[i] principi ed i criteri tecnici
ai fini dell'assegnazione delle concessioni sulle aree demaniali
marittime sono definiti con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri».
2.4.- Infine, con il quarto ed ultimo motivo, il Presidente del
Consiglio dei ministri formula le stesse censure nei confronti
dell'art. 5, con il quale la legge regionale estende le previsioni
relative ai marina resort ad una tipologia similare di struttura
ricettiva, denominata boat and breakfast, che offre un servizio
limitato al pernottamento ed alla prima colazione su natanti.
3.- La Regione Siciliana si è costituita in giudizio deducendo
l'inammissibilità delle questioni e comunque la loro infondatezza
nel merito.
3.1.- L'inammissibilità delle questioni, in particolare,
deriverebbe dal fatto che le stesse risultano «assertivamente
proposte, oltre che generiche e del tutto immotivate»; si
tratterebbe, inoltre, di questioni «congetturali», in quanto volte a
denunziare un contrasto con la legge statale meramente ipotetico, non
essendo ancora stato adottato il d.P.C.m. attuativo della disciplina
delle concessioni cui fa riferimento la legge n. 145 del 2018.
3.2.- L'eccezione non è fondata.
Come questa Corte ha più volte affermato, il ricorso in via
principale deve contenere «una seppur sintetica argomentazione di
merito a sostegno della richiesta declaratoria di illegittimità
costituzionale della legge. In particolare, l'atto introduttivo al
giudizio non può limitarsi a indicare le norme costituzionali e
ordinarie, la definizione del cui rapporto di compatibilità o
incompatibilità costituisce l'oggetto della questione di
costituzionalità, ma deve contenere [...] anche una argomentazione
di merito, sia pure sintetica, a sostegno della richiesta
declaratoria di incostituzionalità, posto che l'impugnativa deve
fondarsi su una motivazione adeguata e non meramente assertiva»
(sentenze n. 286 del 2019 e n. 107 del 2017; nello stesso senso
sentenze n. 109 del 2018, n. 64 del 2016 e n. 82 del 2015).
Ove, poi, venga censurata una norma regionale in quanto invasiva
di un ambito di competenza legislativa esclusiva dello Stato, il
ricorso deve chiarire «il meccanismo attraverso cui si realizza il
preteso vulnus lamentato»; e se il vizio viene «prospettato in
relazione a norme interposte specificamente richiamate è necessario
evidenziare la pertinenza e la coerenza di tale richiamo rispetto al
parametro evocato» (sentenza n. 232 del 2019).
3.3.- Le censure si pongono in linea con tali indicazioni.
Il ricorso espone infatti con sufficiente chiarezza i termini
attraverso i quali si assume realizzata l'invasione della competenza
legislativa esclusiva dello Stato, in relazione all'attribuzione a
sè, da parte della Regione, di competenze legislative attinenti alla
materia «tutela della concorrenza»; è inoltre precisato il contenuto
delle norme invocate quali parametro interposto (art. 1, commi da 675
a 680, della legge n. 145 del 2018), l'inerenza di queste ultime alla
stessa materia ed i punti di contrasto che ne emergono dalla lettura
delle norme regionali oggetto di sindacato.
Nè rileva il fatto della mancata adozione del d.P.C.m.
contenente la disciplina di dettaglio delle concessioni marittime,
poichè ciò che il ricorrente denunzia, nelle norme impugnate, non
è il contrasto con la legge statale, ma il semplice fatto che esse
attribuiscono alla Regione competenze legislative invece spettanti
esclusivamente allo Stato.
4.- Passando al merito delle questioni, va premesso che le
disposizioni impugnate costituiscono parte di un più ampio
intervento del legislatore siciliano, finalizzato allo sviluppo del
turismo nautico nel territorio regionale.
4.1.- Tale intervento, in particolare, concerne una tipologia di
struttura ricettiva, denominata "marina resort", già contemplata
dalla legge statale. L'art. 32 del decreto-legge 12 settembre 2014,
n. 133 (Misure urgenti per l'apertura dei cantieri, la realizzazione
delle opere pubbliche, la digitalizzazione del Paese, la
semplificazione burocratica, l'emergenza del dissesto idrogeologico e
per la ripresa delle attività produttive) ha infatti definito i
"marina resort" come «strutture organizzate per la sosta e il
pernottamento di turisti all'interno delle proprie unità da diporto
ormeggiate nello specchio acqueo appositamente attrezzato», e ne ha
subordinato la configurazione come strutture ricettive all'aria
aperta al rispetto di «requisiti stabiliti dal Ministero delle
Infrastrutture e dei Trasporti, sentito il Ministero dei beni e delle
attività culturali e del turismo».
Trattandosi di strutture ricettive realizzate sugli arenili, i
"marina resort" sono destinati ad occupare il demanio marittimo;
l'esercizio della relativa attività postula, dunque, il previo
rilascio di apposita concessione.
4.2.- Secondo il consolidato orientamento di questa Corte (ex
plurimis, sentenze n. 86 del 2019, n. 118 del 2018, n. 157 del 2017),
la disciplina concernente il rilascio di concessioni su beni
demaniali marittimi investe diversi ambiti materiali, attribuiti alla
competenza sia statale, sia regionale.
In particolare, e proprio con riferimento ai marina resort, la
Corte ha osservato che la relativa disciplina, identificando una
tipologia di struttura ricettiva, attiene alla materia «turismo e
industria alberghiera», di competenza regionale residuale (per le
Regioni ordinarie, vigendo per la Regione Siciliana la ricordata
previsione di cui all'art. 14, lettera n, dello statuto speciale);
tale materia, tuttavia, «presenta profili strettamente intrecciati
con materie di competenza del legislatore statale», in quanto
interferisce, fra l'altro, con il sistema tributario, con la
regolamentazione dei porti, con la tutela della sicurezza e
dell'ambiente (sentenza n. 21 del 2016).
È stato chiarito, inoltre, che le competenze amministrative
inerenti al rilascio delle concessioni in uso di beni del demanio
marittimo sono state «conferite alle Regioni in virtù di quanto
previsto dall'art. 105, comma 2, lettera l), del decreto legislativo
31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti
amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in
attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59)», e che «[l]e
funzioni relative sono esercitate, di regola, dai Comuni in forza
dell'art. 42 del decreto legislativo 30 marzo 1999, n. 96 (Intervento
sostitutivo del Governo per la ripartizione di funzioni
amministrative tra regioni ed enti locali a norma dell'articolo 4,
comma 5, della legge 15 marzo 1997, n. 59, e successive
modificazioni), rispetto ai quali le Regioni mantengono poteri di
indirizzo» (sentenza n. 221 del 2018).
4.3.- Ferma tale premessa, questa Corte ha poi costantemente
affermato che i criteri e le modalità di affidamento delle
concessioni sui beni del demanio marittimo devono, comunque, essere
stabiliti nel rispetto dei principi della libera concorrenza e della
libertà di stabilimento previsti dalla normativa dell'Unione Europea
e nazionale, e corrispondenti ad ambiti riservati alla competenza
esclusiva statale dall'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.
(sentenze n. 118 e n. 109 del 2018, n. 157 e n. 40 del 2017, n. 171
del 2013 e n. 213 del 2011); in siffatta competenza esclusiva, le pur
concorrenti competenze regionali trovano così «un limite
insuperabile» (fra le altre, sentenza n. 109 del 2018).
4.4.- Detto limite, tuttavia, non è destinato ad operare con
assolutezza: il riferimento alla tutela della concorrenza non può
ritenersi così pervasivo da impedire alle Regioni, in materia, ogni
spazio di intervento espressivo di una correlata competenza; tale
ultima, infatti, è destinata a cedere il passo alla competenza
legislativa esclusiva dello Stato in materia di concorrenza soltanto
quando «l'oggetto della regolazione finisca per influire sulle
modalità di scelta del contraente, ove si incida sull'assetto
concorrenziale dei mercati in termini tali da restringere il libero
esplicarsi delle iniziative imprenditoriali» (sentenza n. 221 del
2018).
5.- Poste tali coordinate, si possono scrutinare le questioni nel
merito.
5.1.- La prima questione non è fondata.
L'art. 1, comma 2, della legge reg. Siciliana n. 8 del 2019 si
limita a stabilire che la Regione disciplina le modalità di
insediamento dei marina resort e «le competenze sui procedimenti
autorizzatori e di controllo da parte della Regione stessa e dei
Comuni».
Si tratta, pertanto, di una disposizione meramente attributiva di
una potestà regolatoria, riconducibile alle competenze
amministrative inerenti all'uso dei beni del demanio marittimo, che
spettano, come si è detto, alla Regione.
Con tale attribuzione il legislatore siciliano non ha operato
alcuna incisione sui criteri e sulle modalità di affidamento delle
concessioni del demanio marittimo (che, peraltro, in tale ambito
devono ancora essere oggetto di specifica disciplina statale), ma si
è limitato a prospettare l'esercizio delle proprie funzioni
amministrative in relazione ad uno specifico settore del turismo
nautico che intende promuovere nel territorio regionale; nè è dato
cogliere, così come sostenuto dal ricorrente, come tale disposizione
possa ritenersi attributiva alla Regione della competenza a
legiferare in ordine «all'accertamento e alla valutazione dei
requisiti dell'operatore economico destinatario della concessione».
5.2.- Anche la seconda questione, che ha ad oggetto l'art. 2
nella sua interezza, non è fondata.
5.2.1.- Il comma 1 dell'articolo in questione si limita, infatti,
a riportare la definizione di marina resort già fornita dall'art.
32, comma 1, del menzionato d.l. n. 133 del 2014.
Il contenuto di tale ultima disposizione è richiamato anche nel
secondo comma, con il quale il legislatore regionale dispone che ai
fini dell'equiparazione dei "marina resort" alle strutture ricettive
all'aria aperta si debba avere riguardo ai requisiti minimi previsti
dal decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti del 6
luglio 2016.
In termini non dissimili, il comma 3 descrive lo specchio acqueo
in cui insistono le strutture, in relazione al quale il legislatore
regionale stabilisce che esso «presenta le caratteristiche di
idoneità dei fondali all'approdo previste dalla vigente disciplina
statale e comunitaria», specificando che dev'essere «opportunamente
attrezzato di aspiratore per le acque nere di bordo, di
individuazione numerica dei posti-barca, con presenza di adeguati
servizi per la pulizia giornaliera».
Si tratta, all'evidenza, di disposizioni aventi una mera
finalità descrittiva della tipologia della struttura ricettiva,
delle sue caratteristiche e del suo funzionamento; anche in tal caso,
quindi, la norma va ricondotta all'esercizio delle funzioni
amministrative legate alla gestione dei beni del demanio marittimo.
5.2.2.- Il comma 4 prescrive poi ai gestori autorizzati di
assicurare all'utenza alcune prestazioni (sorveglianza della
struttura, presenza continuativa del titolare o di un suo delegato,
idonea informazione alla clientela delle caratteristiche marittime
dello specchio acqueo e delle prescrizioni eventualmente vigenti per
l'accesso e l'uscita dallo stesso).
Contrariamente a quanto assunto dal ricorrente, anche tale
previsione si limita a descrivere il contenuto dell'attività,
indicando quali siano le prestazioni caratteristiche della specifica
offerta turistica, avuto particolare riguardo alle garanzie offerte
all'utenza in termini di sicurezza.
Neppure in questo caso, pertanto, il legislatore regionale detta
disposizioni che incidono sul novero dei requisiti necessari per
ottenere la concessione, od interferiscono con l'assetto
concorrenziale del mercato di riferimento in termini tali da
restringere il libero esplicarsi delle iniziative imprenditoriali,
nel senso richiamato dalla giurisprudenza più sopra menzionata.
5.2.3.- Analoghe considerazioni, infine, valgono per il comma 5,
ove è stabilito che, entro il termine inderogabile di novanta giorni
dalla data di entrata in vigore della legge, la Giunta regionale
provvede con apposita deliberazione a definire la classificazione e
le modalità di apertura e di esercizio dei marina resort.
Anche tale previsione, infatti, costituisce espressione
dell'esercizio di una funzione amministrativa di spettanza della
Regione; alla Giunta regionale viene unicamente attribuito il compito
di regolamentare le modalità di fruizione di settori degli arenili
destinati ad attività turistiche, senza che ciò comporti alcun
limite al rilascio di nuove concessioni o, tantomeno, incida sul
contenuto di quelle già in atto.
5.3.- La terza questione ha ad oggetto l'art. 3, comma 7, della
legge regionale impugnata, a mente del quale «[l]e strutture già
esistenti ed in attività alla data di entrata in vigore della
presente legge, in possesso di tutti i requisiti previsti
dall'articolo 2, possono, mediante comunicazione al Comune in cui
sono insediate ed al Dipartimento regionale delle infrastrutture,
della mobilità e dei trasporti, ottenere il riconoscimento
dell'attività per tutti gli effetti di cui alla presente legge».
Si tratta di una previsione riferita ai soggetti che sono già
titolari di una concessione demaniale ed esercitano nel territorio
siciliano l'attività di marina resort.
Di tali attività, il legislatore regionale si prefigge dunque
l'obiettivo di una rapida regolarizzazione sul piano amministrativo,
in modo da conformarle alla disciplina appena introdotta,
all'evidente fine di valorizzare la corrispondente offerta ricettiva
e, conseguentemente, di favorire lo sviluppo del settore turistico di
pertinenza.
La norma impugnata, pertanto, non incide sui requisiti per
l'ottenimento della concessione, ed è estranea all'ambito dei
criteri e delle modalità di affidamento delle concessioni che
connota la sfera di competenza esclusiva dello Stato in materia di
tutela della concorrenza.
Anche tale questione è, dunque, non fondata.
5.4.- Il giudizio di infondatezza delle prime tre questioni si
riverbera, inevitabilmente, sulla quarta ed ultima, poichè con essa
il ricorrente si limita a riproporre le considerazioni già svolte
anche con riferimento all'art. 5 della legge regionale impugnata, che
estende le previsioni concernenti i marina resort ai boat and
breakfast.
Le questioni sollevate con il ricorso sono, pertanto, tutte
complessivamente non fondate.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 1, comma 2, 2, 3, comma 7, e 5 della legge della Regione
Siciliana 7 giugno 2019, n. 8 (Norme per lo sviluppo del turismo
nautico. Disciplina dei marina resort. Norme in materia di elezioni
degli organi degli enti di area vasta), promosse, in riferimento
all'art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei Ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 giugno 2020.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Augusto Antonio BARBERA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 luglio 2020.

Il Cancelliere
F.to: Roberto MILANA