1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 9-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 622 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 maggio 1991
N. 622 Ordinanza emessa il 9 maggio 1991 dal tribunale di Roma nel procedimento civile vertente tra S.p.a. Sapri Broker di assicurazioni e amministrazione delle poste e telecomunicazioni Poste e telecomunicazioni - Servizio postale - Assegni non trasferibili - Spedizione ai creditori a mezzo di raccomandata - Perdita o manomissione della stessa - Versamento dell'indennita' prevista dall'art. 28 del d.P.R. n. 156/1973, pari a dieci volte l'ammontare dei diritti di raccomandazione - Esonero dell'amministrazione dalla responsabilita' per danni - Violazione del principio di eguaglianza delle parti nel contratto - Disparita' di trattamento tra il regime delle raccomandate spedite dalla Banca d'Italia contenenti vaglia cambiari emessi in commutazione di debiti dello Stato (riguardo alle quali le norme impugnate sono state riconosciute illegittime con sentenza n. 303/1988 della Corte costituzionale) e quello delle altre raccomandate - Lesione del principio che sancisce la responsabilita' civile dello Stato e degli altri enti pubblici e quella diretta dei funzionari e dipendenti pubblici. (D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, artt. 6, 28 48 e 93). (Cost., artt. 3, 28, 43 e 113). (091C1096) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 9-10-1991)

IL TRIBUNALE DI ROMA
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile di primo grado
iscritta al n. 26737 del ruolo generale per gli affari contenziosi
dell'anno 1989 posta in deliberazione all'udienza collegiale del 26
aprile 1991 e vertente tra la S.p.a Sapri Broker di assicurazioni
elettivamente domiciliata in Roma, lungotevere dè Cenci, 10 presso
lo studio del procuratore avv. Aldo Lucio Laura che la rappresenta e
difende per procura a margine dell'atto di citazione, attrice, e
l'amministrazione delle poste e telecomunicazioni elettivamente
domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12, presso l'Avvocatura
generale dello Stato che la rappresenta e difende per legge,
convenuta.
Oggetto: Risarcimento danni.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione notificato il 9 maggio 1989 la S.p.a. Sapri
Broker di assicurazioni conveniva in giudizio la amministrazione
delle poste e telecomunicazioni assumendo che il 22 settembre 1987
aveva spedito alla società Nitlloyd una raccomandata contenente un
assegno non trasferibile di L. 19.042.600 tratto sull'ag. 3 del Monte
dei Paschi di Siena, che dopo alcuni giorni dalla spedizione, la
Nitlloyd le aveva telefonato per sollecitare il pagamento delle
predette L. 19.042.600, che aveva proposto subito reclamo alle Poste,
richiedendo informazioni anche al Monte dei Paschi di Siena; che
l'istituto di credito l'aveva informata che in data 7 ottobre 1987
l'assegno era stato negoziato presso la succursale di Roma Tiburtina
dell'Istituto San Paolo di Torino; che si era allora rivolta a tale
banca dalla quale aveva saputo che il titolo era stato pagato a certa
Basile Anna, abitante in Roma, via Chiana, 112;
che non era stato possibile rintracciare la donna (risultava
ovviamente sconosciuta all'indirizzo di via Chiana, 112), che oltre
ad alterare il nome della società penditrice (modificandolo da
Nitllyd in Illiloid), gli ignoti ladri avevano cancellato anche la
dicitura "non trasferibile" che soltanto un dipendente delle poste
avrebbe potuto sottrarre il titolo;
che l'amministrazione era perciò tenuta a risarcirlo
dell'intero pregiudizio patito. Concludeva pertanto per la condanna
della convenuta al pagamento di L. 19.042.600 maggiorate della
rivalutazione monetaria e degli interessi, anche anatocistici. Con
vittoria di spese e sentenza provvisoriamente esecutiva.
Si costituiva l'Amministrazione delle poste e telecomunicazioni
eccedendo che al di fuori dei casi e dei limiti espressamente
previsti dalla legge non avrebbe potuto incorrere in alcuna
responsabilità per i servizi postali, di bancoposta e delle
telecomunicazioni (art. 6 del cod. post.), che in caso di perdita
totale di una lettera raccomandata, gli artt. 48 e 28 del codice
postale riconoscevano al mittente soltanto il diritto di pretendere
il pagamento di una somma pari a dieci volte l'ammontare dei diritti
di raccomandazione con esclusione di qualsiasi risarcimento
ulteriore;
che la Corte costituzionale aveva dichiarato l'illegittimità
delle suindicate disposizioni unicamente nella parte in cui
escludevano il risarcimento dei danni nel caso di perdita o
manomissione di raccomandate contenenti vaglia cambiari emessi in
commutazione di debiti dello Stato; che al di fuori di simile
ipotesi, quindi, le norme in questione continuavano perciò a
spiegare completa efficaccia;
che il sistema non comportava alcun irragionevole privilegio in
quanto chiunque avesse voluto garantirsi dell'arrivo della
corrispondenza avrebbe potuto spedirla in forma assicurata; che il
danno subito dall'attrice dipendeva comunque in via esclusiva dal
comportamento negligente dell'istituto bancario che aveva pagato
l'assegno. Concludeva, pertanto, per il rigetto delle pretesa avversa
con vittoria di spese ed onorari.
Espletata l'istruttoria, la causa veniva rimessa al collegio che
all'udienza del 26 aprile 1991 l'assegnava a sentenza sulle
conclusioni delle parti in epigrafe trascritte.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Dalle deposizioni dei testi Bonn e Bolleni nonchè dalla distinta
timbrata dall'ufficio postale Roma 47 e dalle lettere spedite alla
Sapri dal Monte dei Paschi di Siena e dall'Istituto Bancario San
Paolo di Torino (v. fascicolo di parte) risulta che in data 22
settembre 1987 l'attrice spedì veramente alla Nitlloyd un assegno di
L. 19.042.600 tratto sul Monte dei Paschi di Siena. Tale assegno non
giunse però mai alla Nitlloyd e venne pagato ad una donna
(qualificatasi per Basile Anna) che, da sola od in concorso con
altri, aveva provveduto a modificare il nome della società
prenditrice (da Nitlloyd ad Illiloid) ed a cancellare la dicitura
"non trasferibile" apposta sul titolo dalla S.p.a. Sapri (l'effettiva
apposizione di tale dicitura appare infatti credibile non soltanto
perchè non contestata dalla amministrazione convenuta ma anche
perchè conforme alla normale prassi ed avvalorata dal comportamento
anche ante processuale dell'attrice che, nel contestare il pagamento
dello assegno all'Istituto Bancario San Paolo di Torino, precisò
subito che il titolo era stato emesso col timbro "non trasferibile"
v. lettera allegata al fascicolo di parte).
Ciò posto, osserva il collegio che asserendo che l'assegno era
stato rubato da un ignoto dipendente della convenuta, l'attrice ne ha
richiesto la condanna al risarcimento dell'intero danno subito.
L'amministrazione delle poste si è opposta allo accoglimento
dell'istanza avversa sostenendo che in base alla legge non poteva
essere chiamata a rifondere l'intero pregiudizio patito dalla
controparte. Tali essendo i termini della controversia, giova
rammentare che nell'originario sistema del d.P.R. 29 marzo 1973, n.
156, la perdita totale di una raccomandata obbligava
l'amministrazione delle Poste unicamente al pagamento di una somma
pari a dieci volte l'ammontare dei diritti di raccomandazione (artt.
6, 28, 48 e 93). Con sentenza 17 marzo 1988, n. 303 (in Foro it.
1989, I, 56) la Corte costituzionale ha dichiarato la illegittimità
delle predette norme ma soltanto nella parte in cui limitavano la
responsabilità dell'amministrazione nel caso di perdite di lettere
raccomandate contenenti vaglia cambiari emessi in commutazione di
debiti dello Stato.
Ne consegue che ancora oggi l'amministrazione delle poste continua
a rispondere nei ridotti limiti sopra evidenziati in tutti i casi di
perdita di lettere raccomandate non contenenti vaglia cambiari emessi
in commutazione di debiti dello Stato. Tale limitazione appare
tuttavia ingiustificata innanzitutto perchè in contrasto con l'art.
43 della Costituzione che, avendo istituito uno stretto collegamento
fra la nozione di servizi pubblici essenziali e la nozione d'impresa,
impone di organizzare e gestire tutti i servizi pubblici essenziali
in forma d'impresa e, cioè "con criteri di economicità i quali
comportano la conformazione dei rapporti con gli utenti come rapporti
contrattuali fondamentalmente soggetti al regime del diritto privato"
(Corte costituzionale 17 marzo 1988, n. 303, nonchè C. Sot. 18
gennaio 1991, n. 15 in Foro it. 1991, I, 363). Dovendosi conformare
al diritto privato la disciplina dei rapporti fra gli utenti e
l'amministrazione delle poste, la limitazione di responsabilità
sopra indicata sembrerebbe in contrasto pure con l'art. 3 della
Costituzione in quanto viola il principio di eguaglianza delle parti
nel contratto (Corte costituzionale 18 gennaio 1991, n. 15).
L'art. 3 della Costituzione appare poi ulteriormente violato anche
sotto il profilo della disparità di trattamento che il sistema
attuale sembra riservare alla Banca d'Italia da un lato ed agli altri
mittenti di lettere dall'altro. Mentre quest'ultimi dovrebbero
accontentarsi del ridottissimo indennizzo di cui agli artt. 48 e 29
del d.P.R. n. 156/1973, la prima può invece richiedere il
risarcimento dell'intero danno patito a seguito della perdita della
lettera raccomandata con la quale avesse spedito un vaglia cambiario
emesso a commutazione di un debito dello Stato. Simile disparità di
trattamento appare ormai ingiustificata in quanto la Banca d'Italia
ha - oltretutto - cessato di trovarsi in una situazione del tutto
peculiare non essendo più obbligata a spedire i titoli a mezzo
lettera raccomandata. Modificandosi l'art. 1 del d.P.R. 25 gennaio
1962, n. 71, l'art. 1 del d.P.R. 10 febbraio 1984, n. 21, ha infatti
stabilito che - salvo diversa richiesta del beneficiario (che
potrebbe perciò accontentarsi della semplice raccomandata) - i
vaglia cambiari emessi a commutazione dei debiti dello Stato debbono
essere inviati in piego postale assicurato con spesa a carico del
destinatario.
Non operando infine alcuna distinzione fra l'ipotesi in cui il
disservizio sia dipeso da un fatto lecito ovvero da un fatto illecito
dei dipendenti delle poste ed assicurando un indennizzo in molti casi
uniscono, le norme in questione finiscono con l'escludere ogni
responsabilità dell'amministrazione ed appaiono perciò in contrasto
pure con gli artt. 113 e 28 della Costituzione (il quale prevede la
responsabilità civile dello Stato e degli altri enti pubblici
accanto a quella diretta dei funzionari e dei dipendenti per gli atti
lesi dei diritti compiuti in violazione delle leggi penale, civile ed
amministrative: v. nello stesso senso, su Foro It. 1987, I, 1022,
l'ordinanza emessa da questo tribunale in data 31 dicembre 1985).
Consegue perciò inevitabilmente la necessità d'investire la Corte
costituzionale della questione di legittimità degli artt. 6, 28, 48
e 93 del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, nella parte in cui limitano a
dieci volte l'ammontare dei diritti di raccomandazione l'indennizzo
dovuto dalle poste nel caso di perdita totale di lettere
raccomandate.
Simile questione assume evidente rilievo ai fini della decisione
della presente causa in quanto l'accoglimento od il rigetto della
pretesa attrice dipende proprio dalla possibilità di continuare o
meno ad applicare le predette norme.
La Sapri ha peraltro sostenuto che l'assegno sarebbe stato rubato
da un dipendente delle poste e che pertanto l'amministrazione
convenuta non potrebbe invocare l'anzidetta limitazione di
responsabilità in quanto la stessa scatterebbe soltanto nelle
ipotesi di perdita incolpevole e non di sottrazione dolosa delle
raccomandate. L'assunto della Sapri non pare da condividere in
quanto l'ampia e generica formula usata dallo art. 48 induce a
ritenere che il medesimo abbia inteso riferirsi alla sparizione delle
lettere raccomandate comunque e per qualsiasi motivo avvenuta.
Aggiungasi inoltre che l'art. 93 stabilisce espressamente che nei
casi di perdita, manomissione od avaria di oggetti ad essa affidati,
l'amministrazione delle poste è tenuta a nessun altro risarcimento
oltre gli indennizzi di cui agli artt. 48, 49, 70 e 85. Affermando
perciò che l'art. 48 prevede soltanto la perdita incolpevole delle
raccomandate e non la loro sottrazione dolosa, si arriverebbe dunque
non già alla piena risarcibilità di questa ultima ma - al contrario
- alla sua totale inindennizzabilità (con conseguente quasi maggiore
rilevanza della questione di legittimità costituzionale delle
norme).
Neppure varrebbe obiettare (come sembrerebbe essere stato
adombrato dall'avvocatura) che la Sapri non potrebbe richiedere alcun
risarcimento per avere colposamente spedito l'assegno a mezzo
raccomandata anzichè nella più sicura forma dell'assicurata.
Trattandosi oltrettutto di titolo non trasferibile, l'assegno di L.
19.042.600 poteva essere legittimamente spedito nella forma prescelta
dall'attrice in quanto l'art. 83 del d.P.R. n. 156/1973 fa divieto
d'includere nelle raccomandate soltanto il denaro, gli oggetti
preziosi e le carte di valore esigibili al portatore (v. d'altronde,
anche la citata Corte costituzionale n. 303/1988 secondo la quale,
fermi restando i divieti di cui all'art. 83, la distinzione fra
raccomandata ed assicurata attiene propriamente alla prova del danno
subito e può quindi rilevare soltanto sotto tale limitato profilo in
quanto in entrabi i casi l'amministrazione assume contrattualmente
l'obbligazione di trasportare e consegnare al destinatario il plico
intatto nella sua originaria consistenza).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale degli artt. 6, 28, 48 e 93
del d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, in relazione agli artt. 3, 28, 43 e
113 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata alle parte ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, il 9 maggio 1991
Il presidente: GOLDONI

91C1096