1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 12 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 1992
N. 12 Ordinanza emessa il 15 ottobre 1992 dal tribunale di sorveglianza di Bari nel procedimento di sorveglianza nei confronti di Gallo Matteo Ordinamento penitenziario - Divieto di concessione di benefici per gli appartenenti alla criminalita' organizzata o per i condannati di determinati delitti - Revoca degli stessi a seguito di comunicazione dell'autorita' di polizia in assenza delle condizioni previste dall'art. 58-ter della legge n. 354/1975 (collaborazione con la giustizia) - Irragionevole equiparazione di situazioni differenziate (soggetti meritevoli, per la condotta osservata, della misura gia' applicata e soggetti immeritevoli) - Prospettata violazione del principio di irretroattivita' della legge penale sfavorevole con incidenza sulla funzione rieducativa della pena. (D.L. 8 giugno 1992, n. 306, art. 15, secondo comma). (Cost., artt. 3, 25 e 27). (093C0043) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-1993)

IL TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA
Emette la seguente ordinanza nel procedimento di Sorveglianza
relativo a Gallo Matteo nato a Sannicandro Garganico (Foggia) il 15
marzo 1955 e ristretto presso la casa mandamentale di Rodi Garganico
(semilib.), avente ad oggetto: Proposta di revoca di semilibertà.
OSSERVA
Con nota del 9 giugno 1992 il comandante del nucleo operativo dei
carabinieri di Foggia, rievocati i precedenti penali di Gallo Matteo
che si trovava in regime di semilibertà presso la Casa Mandamentale
di Rodi Garganico a seguito del provvedimento del 3 giugno 1992 del
tribunale di sorveglianza di Campobasso e precisando che il predetto
non aveva pienamente convinto di aver abbandonato le pregresse scelte
delinquenziali, chiedeva al competente Magistrato di Foggia la revoca
della semilibertà in ossequio alle disposizioni di cui al decreto-
legge 8 giugno 1992, non risultando il Gallo collaboratore della
giustizia.
Con provedimento dello stesso 9 giugno 1992 l'adito magistrato
disponeva la sospensione della misura alternativa, trasmettendo gli
atti a questo tribunale per i provvedimenti di competenza.
Il procedimento relativo alla proposta di revoca è stato tratto
nella odierna camera di consiglio, dopo l'acquisizione della sentenza
di condanna del Gallo e la riammissione di quest'ultimo al regime di
semilibertà per avvenuta decorrenza di trenta giorni dal
provvedimento di sospensione senza intevento della decisione
definitiva del tribunale di sorveglianza.
Il p.g. e il difensore hanno concluso per il rigetto della
proposta ed il difensore ha sollevato in via subordinata eccezione di
incostituzionalità delle norme che consentirebbero nel caso di spe-
cie la revoca della semilibertà.
Poichè sussistono i presupposti oggettivi per la revoca della
misura alternativa della semilibertà nei confronti del Gallo,
condannato per sequestro di persona a scopo di estorsione, in quanto
non può ritenersi sussistente nei confronti del medesimo la
condizione per l'applicazione dell'art. 58- ter della legge n.
354/1975 non risultando sufficientemente provata la prevista
significativa collaborazione con la giustizia nè prima nè dopo la
sentenza di condanna, occorre esaminare, così come richiesto dalla
difesa, se sussistono questioni di costituzionalità rilevanti e non
manifestamente infondate circa l'applicazione della norma che ha
prescritto detta revoca, ossia dell'art. 15 del decreto-legge dell'8
giugno 1992, ormai convertito in legge.
In proposito, a parte le considerazioni che pur sarebbe possibile
prospettare circa il contrasto, con il precetto costituzionale di cui
all'art. 27/3 della Costituzione, della nuova normativa che,
introducendo il requisito della collaborazione, ossia di un requisito
avente natura squisitamente processuale perchè attinente al momento
dell'accertamento dei reati e delle loro conseguenze, impedisce
concretamente il diritto del condannato al riesame della pretesa
punitiva durante l'esecuzione della pena onde assodare se la
quantità della pena espiata abbia già assolto positivamente al suo
fine rieducativo (cfr. Corte Cost. n. 204/1974), questo tribunale
ritiene che la normativa in questione violi il principio della
irretroattività della legge penale, previsto dal secondo comma
del'art. 25 della Costituzione.
Sul punto giova ricordare che con la menzionata sentenza numero
204/1974 la Corte costituzionale ha riconosciuto l'esistenza del
diritto del condannato e che sia riesaminato lo sviluppo del percorso
rieducativo ed è proprio con riferimento alle condizioni poste dalla
norma, che - nella specie - consentì, con provvedimento ormai
definitivo, l'ammissione al regime di semilibertà, che deve
valutarsi la incostituzionalità della denunciata normativa.
L'art. 15, secondo comma, del decreto-legge n. 306/1992 fa
discendere, infatti, per il condannato conseguenze sfavorevoli con
riferimento a comportamenti ritenuti non essenziali al momento della
concessione della misura alternativa, e finisce quindi con il ledere
il principio costituzionale della irretroattività della legge penale
meno favorevole al reo, enunciata con riferimento non solo alla
previsione legale della fattispecie di reato, ma anche alla
previsione legale della pena in essa comprese le disposizioni di
natura sostanziale relative alle misure alternative alla detenzione
che, in quanto incidono sulla quantità e qualità della pena
inflitta, rivestono indubbiamente natura penale.
Giova qui ricordare, a conferma della non manifesta infondatezza
della questione in esame, che il parlamento della Repubblica, in sede
di conversione del decreto-legge 13 maggio 1991 n. 152, ritenne di
escludere l'effetto retroattivo di alcune norme che avevano
introdotto un regime più sfavorevole per coloro che si erano resi
responsabili di taluni reati (cfr. art. 4 della legge 12 luglio 1991,
n. 203).
Questo tribunale deve infine riconoscere che dubbi di
costituzionalità della norma in esame sussistono anche in relazione
all'art. 3 della Costituzione, atteso che in applicazione di quella
norma verrebbero sottoposti allo stesso trattamento della revoca
nella misura alternativa situazioni palesemente diverse, ossia sia
quelle riferibili a soggetti che si siano rivelati particolarmente
meritevoli, con la loro condotta, della misura applicata, sia quelli
che abbiano serbato una condotta diversa ed abbiano commesso fatti
risultati incompatibili con la prosecuzione della misura alternativa.
In definitiva, ritenendosi non manifestamente infondate le
questioni di costituzionalità di cui si è fatto cenno, deve
disporsi la sospensione del procedimento e l'invio degli atti alla
Corte costituzionale.

P. Q. M.
Su difforme conclusione del p.g., dott. Maralfa, dichiara non
manifestamente infondate le questioni di illegittimità
costituzionale indicate nella motivazione della presente ordinanza;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per
la decisione in merito alle predette questioni;
Sospende il procedimento di sorveglianza per la revoca della
semilibertà a suo tempo concessa a Gallo Matteo;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni, le notificazioni e
gli impedimenti previsti dall'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n.
87, nonchè per la comunicazione di questa ordinanza agli interessati
ed alla procura generale in sede.
Bari, addì 15 ottobre 1992
Il presidente estensore: ANGARANO

93C0043