1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 11-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 849 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 febbraio 1996
N. 849 Ordinanza emessa il 29 febbraio 1996 dal tribunale amministrativo regionale per la Puglia, sez. distaccata di Lecce sul ricorso proposto da De Rinaldis Giovanni contro l'A.U.S.L. LE/1 Sanita' pubblica - Medici ospedalieri a tempo pieno svolgenti attivita' libero-professionali all'esterno delle strutture sanitarie pubbliche - Trattamento economico - Riduzione del quindici per cento dell'indennita' di tempo pieno - Incidenza sul principio della proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione ed alterazione del rapporto sinallagmatico tra prestazione e retribuzione per la riduzione di una parte componente della retribuzione stessa senza una corrispondente riduzione della prestazione lavorativa - Ingiustificato deteriore trattamento, a parita' di lavoro, dei medici a tempo pieno svolgenti attivita' professionali esterne rispetto ai medici svolgenti esclusivamente attivita' nella struttura ospedaliera. (Legge 23 dicembre 1994, n. 724, art. 4, terzo comma). (Cost., artt. 3 e 36). (096C1168) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 11-9-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 441 del 1996
proposto da De Rinaldis Giovanni rappresentato e difeso dall'avv.
Angelo Vantaggiato ed elettivamente domiciliato in Lecce presso il
suo studio alla via Zanardelli n. 7; contro l'A.U.S.L. LE/1 in
persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituita, per
l'accertamento e la declaratoria, previo provvedimento cautelare, del
suo diritto a vedersi corrispondere una retribuzione non decurtata
nei termini imposti dall'art. 4, comma terzo, della legge 23 dicembre
1994 n. 724, di cui, incidentalmente, eccepisce l'illegittimità
costituzionale;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito il relatore cons. Antonio Pasca e udito altresì l'avv.
Angelo Vantaggiato;
Ritenuto in fatto ed in diritto quanto segue:
F a t t o
Con ricorso depositato in data 16 febbraio 1996 il ricorrente,
medico ospedaliero in servizio presso il P. O. di Copertino, chiedeva
accertarsi il proprio diritto ad una retribuzione non decurtata ai
sensi dell'art. 4, terzo comma, della legge n. 724/1994.
Il ricorrente, oltre alla attività di medico ospedaliero, svolge
attività libero-professionale extra-moenia, in conformità della
normativa vigente e in particolare a norma dell'art. 4 della legge n.
412/1990.
L'art. 4, terzo comma, della citata legge n. 724/1994 prevede, con
decorrenza dal 1 gennaio 1996, una riduzione del 15% dell'indennità
di tempo pieno nei confronti del personale medico dipendente che
svolga attività libero-professionale all'esterno delle strutture
sanitarie pubbliche.
In conformità di tale disposizione l'Amministrazione a far data
dal gennaio 1996 ha corrisposto al ricorrente l'indennità di tempo
pieno decurtata del 15%.
Con il ricorso in esame il ricorrente eccepisce l'illegittimità
costituzionale della sucitata disposizione per contrasto con gli
artt. 3 e 36, con l'art. 4, nonchè infine con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione.
Nella camera di consiglio del 29 febbraio 1996 il ricorso veniva
introitato per la decisione relativamente all'esame dell'istanza
cautelare.
D i r i t t o
Il Collegio rileva preliminarmente che la questione di
costituzionalità così come proposta è rilevante ai fini del
decidere (anche con riferimento alla fase cautelare) e non
manifestamente infondata.
Occorre anzitutto evidenziare che, come osservato dal ricorrente,
la ratio dell'indennità di cui all'art. 110, comma primo, del d.P.R.
28 novembre 1990 n. 384 va individuata nell'esigenza di retribuire
"la più intensa partecipazione alle attività istituzionali
collegate al rapporto di lavoro a tempo pieno", nonchè di
"incentivare l'opzione per tale tipo di rapporto" (C.d.S., Sez. V, 3
ottobre 1992 n. 935).
Deve inoltre rilevarsi che l'attribuzione dell'indennità in
questione risulta rapportata alla maggiore durata della prestazione
lavorativa (40 ore nel regime di tempo pieno, 30 ore nel regime di
tempo definito) (C.d.S. V Sez. 25 novembre 1988 n. 72).
Conseguentemente detta indennità riveste natura retributiva e
costituisce in particolare il corrispettivo sinallagmatico di una
particolare prestazione di lavoro prestabilita; la stessa viene
erogata in favore del dipendente in maniera fissa e continuativa.
La disposizione di cui al terzo comma dell'art. 4 della legge n.
724/1994, disponendo operarsi una riduzione del 15% della predetta
indennità, senza correlativamente prevedere una proporzionale
riduzione della prestazione lavorativa dei dipendenti medici
ospedalieri interessati, ha alterato il rapporto sinallagmatico tra
prestazione e controprestazione.
Ad avviso del Collegio, pertanto, la predetta disposizione si pone
anzitutto in contrasto con l'art. 36 della Costituzione, che
garantisce al lavoratore "una retribuzione proporzionata alla
quantità e qualità del suo lavoro"; deve infatti logicamente
presumersi che il predetto parametro sia rappresentato dalla
previsione della attribuzione della indennità in questione nella sua
totalità in favore del personale medico tempo-pienista. La riduzione
del 15% costituisce alterazione e violazione di detto parametro,
dovendosi di conseguenza ritenere che l'attribuzione dell'indennità
di tempo pieno decurtata del 15%, restando per contro immutata sul
piano quantitativo e qualitativo la prestazione lavorativa, integri
una retribuzione non proporzionata alla quantità e qualità del
lavoro prestato.
Rileva altresì il Collegio che la norma di cui all'art. 4, terzo
comma, della legge n. 724/1994 sembra porsi in stridente contrasto
con l'art. 3 della Costituzione sotto duplice motivo. L'esigenza del
rispetto del principio di uguaglianza comporta l'obbligo del
legislatore "di assicurare parità di trattamento quando uguali siano
le condizioni soggettive ed oggettive e le situazioni obbiettivamente
omogenee" (tra le altre: C. cost. 3/1957, 28/1957, 85/1979, 11/1981).
Ciò premesso, deve osservarsi che la norma citata introduce una
ingiustificata disparità di trattamento tra i medici ospedalieri in
regime di tempo pieno, prevedendo una riduzione dell'indennità per
coloro che svolgano anche attività libero professionale
extra-moenia, pur restando assolutamente identica sul piano
qualitativo e quantitativo la prestazione lavorativa dagli stessi
resa nei confronti della struttura sanitaria pubblica rispetto a
quella resa dai medici ospedalieri che non svolgano detta attività
libero-professionale.
La norma in questione introduce inoltre, ad avviso del Collegio,
una disparità di trattamento anche sotto altro profilo e, in
particolare, tra i medici ospedalieri in regime di tempo pieno, tra
quelli che svolgono attività libero-professionale all'interno delle
strutture sanitarie pubbliche e quelli che svolgono attività
libero-professionale extra-moenia, atteso che il deteriore
trattamento riservato a questi ultimi penalizza una "scelta" che
spesso non è tale, in relazione alla circostanza che non tutte le
strutture sanitarie pubbliche sono dotate delle infrastrutture che
consentano l'espletamento delle attività libero-professionali
all'interno delle strutture stesse.
La questione di costituzionalità, nei termini sopra evidenziati,
appare pertanto non manifestamente infondata.
La rilevanza della questione risulta del resto evidente, atteso che
dall'esito del giudizio della Corte costituzionale consegue
l'accoglimento ovvero la reiezione del ricorso e, anzitutto
dell'istanza cautelare proposta.
Riservata ogni altra decisione, il giudizio va pertanto
immediatamente sospeso, in attesa della decisione della Corte
costituzionale in ordine alla questione proposta.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge n. 1/1948 e 23 della legge n.
87/1953, riservata ogni decisione sul rito, nel merito e sulle spese,
sospende il giudizio di che trattasi fino alla decisione della Corte
costituzionale e ordina l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale per l'esame della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4, terzo comma, della legge 23 dicembre
1994 n. 724, in relazione agli artt. 3 e 36 della Costituzione;
Ordina alla segreteria di procedere con urgenza alla notificazione
della presente ordinanza alle parti del giudizio e al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè alla comunicazione della stessa ai
Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati.
Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del 29 febbraio
1996.
Il presidente: Catoni
L'estensore: Pasca
96C1168