1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 27-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 528 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 giugno 2000
Ordinanza emessa il 13 giugno 2000 dal tribunale di La Spezia nel procedimento penale a carico di Posa Beatrice ed altri Processo penale - Dibattimento - Acquisizione delle prove - Esame di persona imputata in procedimento connesso - Esercizio della facolta' di non rispondere - Dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari su fatti implicanti responsabilita' di altri - Utilizzabilita', a seguito dell'applicazione dell'art. 500, commi 2-bis e 4, cod. proc. pen. - Contrasto con il principio del contraddittorio nella formazione della prova - Insussistenza di ipotesi in cui e' consentita la formazione della prova al di fuori del contraddittorio. - Cod. proc. pen., art. 513, comma 2. - Costituzione, art. 111, quarto e quinto comma; legge cost. 23 novembre 1999, n. 2. (000C0986) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 27-9-2000)

IL TRIBUNALE

All'udienza del 13 giugno 2000, pronuncia la seguente ordinanza
nel procedimento n. 195/1999 (n. 1007/95/21 RGPM) contro Posa
Beatrice + 3, imputati dei reati di cui agli artt. 319 e 321 c.p.,
rispettivamente ascritti come nel decreto del g.u.p. del tribunale
di La Spezia.
Premesso che all'odierna udienza i difensori degli imputati hanno
sollevato la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 513, comma 2, c.p.p. con riferimento all'art. 111
Costituzione, nella parte in cui prevede che, qualora il
dichiarante rifiuti o ometta, in tutto o in parte, di rispondere
sui fatti concernenti la responsabilità di altri imputati, già
oggetto delle sue precedenti dichiarazioni, in mancanza di accordo
delle parti alla lettura, si applichi l'art. 500, commi 2-bis e 4
c.p.p., indipendentemente dal verificarsi di uno dei casi previsti
dall'art. 111, quinto comma, Costituzione; il p.m. non si è
opposto.

O s s e r v a

La questione sollevata dalla difesa è rilevante nel presente
giudizio, posto che non è possibile definirlo senza aver
previamente stabilito se il p.m. possa, non sussistendo il consenso
delle parti, contestare a Baldasserini Lucia, persona esaminata ex
art. 210 c.p.p. e che si è avvalsa della facoltà di non
rispondere alle domande, il contenuto dei verbali degli
interrogatori resi il 4 giugno 1996 e 19 giugno 1996 presso la
procura della Repubblica di La Spezia ed il 6 giugno 1996 al g.i.p.
del tribunale di Pisa, nei quali aveva reso dichiarazioni attinenti
ai fatti per cui si procede.
Invero, a seguito della sentenza della Corte costituzionale
n. 361 del 2 novembre 1998, l'art. 513, secondo comma, c.p.p.
consente l'applicabilità, anche nel caso di persona esaminata ai
sensi dell'art. 210 c.p.p., della contestazione disciplinata per i
testimoni dall'art. 500, commi 2-bis e 4, c.p.p..
Non pare superabile il tenore letterale dell'art. 500, quarto
comma, c.p.p., secondo cui le dichiarazioni utilizzate per la
contestazione sono acquisite nel fascicolo per il dibattimento e
sono valutate come prova dei fatti in essa affermati, se sussistono
altri elementi di prova che ne confermano l'attendibilità.
Non appare manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata, posto che la disciplina di cui
all'art. 513 comma 2 c.p.p., così come delineata dalla sentenza
della Corte costituzionale n. 361/1998, appare in contrasto con il
dettato costituzionale di cui all'art. 111 della Costituzione
introdotto dalla legge costituzionale n. 2/1999, da cui peraltro
traspare la specifica volontà del legislatore di porre nel nulla
la sentenza interpretativa di accoglimento della Corte
costituzionale sopra citata.
Ed invero, la possibilità introdotta - col meccanismo delle
contestazioni - di acquisire ed utilizzare contra alios le
dichiarazioni in precedenza rese dalla persona esaminata ex
art. 210 c.p.p., che si sia avvalsa in dibattimento della facoltà
di non rispondere, pare inconciliabile:
1) con il comma 4 dell'art. 111 novellato, risultando violato
il principio costituzionale del contraddittorio nella formazione
della prova e ricorrendo, peraltro, la specifica ipotesi di
soggetto che si è sottratto volontariamente all'esame da parte
dell'imputato e del suo difensore in relazione alla propria
posizione processuale;
2) con il comma 5 dell'art. 111 Costituzione, non ricorrendo
nessuna delle ipotesi in cui è consentita la formazione della
prova al di fuori del contraddittorio (consenso dell'imputato,
accertata impossibilità di natura oggettiva, provata condotta
illecita).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 513 comma 2 c.p.p., come
interpretata dalla sentenza n. 361/1998 della Corte costituzionale,
per contrasto con l'art. 111, quarto e quinto comma, della
Costituzione, novellato dalla legge costituzionale n. 2 del
23 novembre 1999, nella parte in cui consente l'utilizzazione, nei
confronti degli imputati, delle dichiarazioni rese nelle indagini
preliminari dalla persona esaminata ex&amp;i art. 210 c.p.p., a seguito
della contestazione effettuata ai sensi dell'art. 500, commi 2-bis
e 4, c.p.p., qualora il dichiarante si sia avvalso della facoltà
di non rispondere, indipendentemente dal verificarsi di uno dei
casi previsti dall'art. 111, quinto comma, della Costituzione
Sospende il procedimento e dispone la trasmissione immediata del
fascicolo alla Corte costituzionale.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e che essa sia
comunicata al Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica, nonchè agli imputati contumaci.
La Spezia, addì 13 giugno 2000.
Il Presidente: Faravino
00C0986