1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 2-5-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 280 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 febbraio 2001
Ordinanza emessa il 13 febbraio 2001 dalla Commissione tributaria provinciale di Cuneo sui ricorsi riuniti propostida Botasso Giovanni ed altro contro Ufficio II.DD. di Cuneo Imposte e tasse - Imposte sui redditi - Plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso di terreni edificabili - Determinazione del valore iniziale dell'area - Rivalutazione del "prezzo di acquisto", in base alla variazione dell'indice dei prezzi al consumo - Previsione per i terreni acquistati a titolo oneroso e non anche per i terreni acquistati a titolo gratuito (in virtu' di successione o donazione) - Irragionevole disparita' di trattamento fiscale - Ingiustificata considerazione come plusvalenze delle variazioni del costo della vita. - D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 82, comma 2, parte II, modificato dall'art. 11, comma 1, lett. g), l. 30 dicembre 1991, n. 413. - Costituzione, artt. 3 e 53. (001C0379) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 2-5-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha pronunziato alla pubblica udienza del 13 febbraio 2001 la
seguente ordinanza;
Visti i ricorsi presentati da Armando Giovanni Battista (1015/00
RGR) e da Botasso Giovanni (1014/00 RGR) avverso avvisi di
accertamento emessi dall'Ufficio II.DD. di Cuneo con i quali non è
stata riconosciuta la rivalutazione ISTAT al valore iniziale di
terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria ricevuti in
eredità e successivamente alienati, con conseguente determinazione
di plusvalenza ben maggiore rispetto a quella dichiarata e
conseguente maggiore ILOR 1994;
Visti il tenore dei detti avvisi di accertamento e le difese
formulate nelle sue costituzioni in giudizio dall'Ufficio II.DD. di
Cuneo, che ha rilevato come la 2a parte del secondo comma
dell'art. 82 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (come modif.
dall'art. 11, comma 1, lett. g), della legge 30 dicembre 1991, n. 413
sia del seguente tenore: "Il costo dei terreni suscettibili di
utilizzazione edificatoria di cui alla lett. b) del comma 1
dell'art. 81 ("plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo
oneroso di beni immobili..." - nota della Commissione) è costituito
dal prezzo di acquisto aumentato di ogni altro costo inerente,
rivalutato in base alla variazione dell'indice dei prezzi al consumo
per le famiglie di operai e impiegati nonchè dell'imposta comunale
sull'incremento di valore degli immobili. Per i terreni acquistati
per effetto di successione o donazione si assume come prezzo di
acquisto il valore dichiarato nelle relative denunce ed atti
registrati, od in seguito definito e liquidato, aumentato di ogni
altro costo successivo inerente, nonchè dell'imposta comunale
sull'incremento di valore degli immobili e di successione senza che
sia inserito, per il caso di terreni acquistati per effetto di
successione o donazione, l'inciso rivalutato..., che quindi è
riferito solo ai terreni acquistati a titolo oneroso e non a quelli
acquisitati a titolo gratuito;
Rilevato che l'Ufficio, sulla base della distinzione di cui
sopra, che emerge dal tenore della legge, ritiene, conformemente alla
Circolare Ministero delle finanze n. 73 del 27 maggio 1994, parte 6a,
che poichè la rivalutazione è stata specificamente prevista
soltanto per gli acquisiti a titolo oneroso e non pure per quelli a
titolo gratuito, non è ipotizzabile un'applicazione estensiva della
citata disposizione contenuta nell'art. 82, comma 2 terzo periodo,
del T.U.I.R.";
Poichè quindi la norma prevede una disparità di trattamento
fiscale tra le plusvalenze derivanti dalla vendita di terreni
suscettibili di destinazione edificatoria che erano stati acquistati
a titolo oneroso e quelle derivanti dalla vendita di analoghi terreni
acquistati per effetto di successione o donazione: nel primo caso il
costo, e cioè il prezzo di acquisto è "rivalutato", nel secondo no;
Ritenuto che non sia possibile un'interpretazione
costituzionalmente orientata nel senso di estendere il calcolo della
rivalutazione anche al secondo caso;
Rilevato infatti che le altre modalità di calcolo della
plusvalenza, espressamente previste dalla norma, sono identiche
perchè è previsto che il prezzo di acquisto sia aumentato in
entrambi i casi "di ogni altro costo inerente" nonchè "dell'imposta
comunale sull'incremento di valore degli immobili" (e "di
successione" nel secondo caso), di talchè l'omessa indicazione dei
termini "rivalutato in base alla variazione dei prezzi al consumo per
le famiglie di operai e impiegati" per il calcolo del prezzo di costo
degli immobili acquistati a titolo gratuito non può essere ritenuta
non voluta dal legislatore;
Ritenuto che alla detta mancata indicazione non possa ovviarsi
neppure con un'interpretazione estensiva che preveda l'applicazione
di tale variazione del tutto omessa dalla legge, anche al caso di
vendite di terreni acquistati "per effetto di successione o
donazione";
Rilevato che la detta disparità di trattamento non trova alcuna
valida spiegazione neppure nei lavori preparatori della norma stessa
(dai quali risulta solamente che l'inciso relativo alla rivalutazione
del prezzo di acquisto, originariamente non previsto, è stato
introdotto dalla Camera dei deputati e poi approvato anche dal
Senato), lavori preliminarmente acquisiti dalla commissione per
decidere sulla necessità di trasmettere o meno d'ufficio gli atti
alla Corte costituzionale affinchè decida se la norma in questione,
che sembra violare i principi stabiliti dagli artt. 3 e 53 della
Costituzione della Repubblica italiana, sia o meno costituzionalmente
legittima;
Ritenuto infatti che non paia che la plusvalenza possa sussistere
e partecipare alla formazione del reddito imponibile del contribuente
nella misura in cui sia qualificabile come mero incremento di valore
determinato dal costo della vita e che la differenza di trattamento
tra le plusvalenze derivanti da cessione di immobili acquistati a
titolo oneroso (alle quali il legislatore ha applicato il principio
in questione, applicandolo anche in altri casi, come, ad esempio,
alla tassazione dei capital gain in occasione della cessione di quote
azionarie) e quelle derivanti da immobili acquistati a titolo
gratuito non abbia alcuna spiegazione ragionevole;
Rilevato che il giudizio non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della prospettata questione di
legittimità costituzionale, che appare non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva la questione di legittimità costituzionale dell'art. 82,
comma secondo, 2a parte, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, modif.
dall'art. 11, comma 1, lett. g), della legge 30 dicembre 1991,
n. 413, come meglio individuata nella parte motiva, in riferimento
agli artt. 3. e 53 della Costituzione della Repubblica italiana
laddove non prevede che anche il prezzo di acquisto dei terreni
acquistati per effetto di successione o donazione sia "rivalutato in
base alla variazione dell'indice dei prezzi al consumo per le
famiglie di operai e impiegati";
Dispone l'immediata trasmissione di tutti gli atti processuali,
con la prova di tutte le notificazioni e comunicazioni di cui infra,
alla Corte costituzionale;
Sospende i giudizi fin visto l'esito di quello della Corte
costituzionale;
Da atto del fatto che dell'ordinanza in questione è stata data
lettura nella pubblica udienza ai ricorrenti ed al rappresentante
dell'Ufficio II.DD. di Cuneo;
Manda alla segreteria della commissione di far notificare
l'ordinanza, nel testo integrale, al Presidente del Consiglio dei
ministri;
Manda alla segreteria della commissione di comunicare
l'ordinanza, nel testo integrale, ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Cuneo, addì 13 febbraio 2001
Il Presidente: Lanza
01C0379