1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 27-10-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 306 SENTENZA 13 - 21 ottobre 2004
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Stato e Regione. Imposte e tasse - Regione siciliana - Polizze assicurative relative ad autoveicoli iscritti nei P.R.A. della Regione e a macchine agricole intestate a residenti - Imposta dovuta dagli assicuratori con domicilio fiscale o rappresentanza fuori del territorio regionale - Nota ministeriale che nega la spettanza dell'imposta alla Regione - Ricorso della Regione - Lesione delle attribuzioni regionali in materia finanziaria e del principio di leale cooperazione - Non spettanza allo Stato del potere di emanare la nota impugnata e conseguente annullamento dell'atto - Assorbimento di altri motivi. - Nota 28 maggio 2002, prot. n. 60133 del Ministero dell'economia e delle finanze, Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato, Ispettorato generale per la finanza delle pubbliche amministrazioni, Ufficio VII. - Regione siciliana - Statuto siciliano, artt. 36 e 37; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, norme di attuazione in materia finanziaria. (004C1104) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 27-10-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Carlo MEZZANOTTE;
Giudici: Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio per conflitto di attribuzione sorto a seguito della nota
del Ministero dell'economia e delle finanze - Dipartimento della
Ragioneria generale dello Stato, Ispettorato generale per la finanza
delle pubbliche amministrazioni, ufficio VII, del 28 maggio 2002,
n. 60133, recante «Legge 29 ottobre 1961, n. 216 (rectius: 1216).
Imposta sulle assicurazioni contro la responsabilità civile
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore. Spettanza
regionale», promosso con ricorso della Regione siciliana, notificato
il 30 luglio 2002, depositato in cancelleria il 6 agosto successivo
ed iscritto al n. 31 del registro conflitti 2002.
Udito nell'udienza pubblica del 22 giugno 2004 il giudice
relatore Franco Bile;
Udito l'avvocato Giovanni Carapezza Figlia per la Regione
siciliana.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso, notificato il 30 luglio 2002 e depositato
presso la cancelleria della Corte costituzionale il 6 agosto 2002, la
Regione siciliana ha proposto conflitto di attribuzione nei confronti
del Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento alla nota
28 maggio 2002, prot. n. 60133, del Ministero dell'economia e delle
finanze, Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato,
Ispettorato generale per la finanza delle pubbliche amministrazioni,
Ufficio VII, pervenuta alla Regione ricorrente in data 4 giugno 2002.
La nota - rispondendo ad un'istanza rivolta dalla Regione
medesima a varie amministrazioni statali il 4 marzo 2002 - ha negato
la spettanza alla Regione delle somme riscosse a titolo di imposta
sulle assicurazioni di cui alla legge 29 ottobre 1961, n. 1216 (Nuove
disposizioni tributarie in materia di assicurazioni private e di
contratti vitalizi), per polizze di assicurazione relative a veicoli
a motore iscritti in pubblici registri automobilistici aventi sede
nelle Province siciliane o a macchine agricole con carte di
circolazione intestate a soggetti ivi residenti, nei casi in cui gli
assicuratori abbiano domicilio fiscale o rappresentanza fuori dal
territorio regionale.
La Regione ricorrente deduce, innanzitutto, la violazione degli
articoli 36 e 37 dello statuto siciliano e delle norme di attuazione
in materia finanziaria di cui al d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, che
attribuiscono ad essa tutti i tributi erariali, in qualsiasi modo
denominati, il cui presupposto d'imposta si sia verificato
nell'ambito del territorio regionale.
A sostegno di tale assunto, la ricorrente osserva che il criterio
della territorialità della riscossione - che la nota impugnata pone
a fondamento argomentativo del diniego di spettanza - è meramente
suppletivo e può essere utilizzato solo se manchino elementi
sufficienti per conoscere il luogo in cui si sia verificato il
presupposto d'imposta.
Secondo la Regione, relativamente all'imposta in esame,
l'art. 60, commi 1 e 2, del decreto legislativo 15 dicembre 1997,
n. 446 (Istituzione dell'imposta regionale sulle attività
produttive, revisione degli scaglioni, delle aliquote e delle
detrazioni dell'Irpef e istituzione di una addizionale regionale a
tale imposta, nonchè riordino della disciplina dei tributi locali),
e l'art. 5 del decreto interministeriale 14 dicembre 1998, n. 457
(Regolamento recante norme per l'attribuzione alle Province ed ai
Comuni del gettito delle imposte sulle assicurazioni, ai sensi
dell'art. 60 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446) - che
ne attribuiscono il gettito alle Province ove hanno sede i pubblici
registri automobilistici in cui sono iscritti i veicoli, o risiedono
gli intestatari delle carte di circolazione delle macchine agricole -
consentono viceversa di localizzare sul territorio la base
imponibile, e di attribuire alla Regione l'intero gettito riferibile
al proprio territorio. E coerentemente l'attuazione delle
disposizioni recate dal citato comma l dell'art. 60 del decreto
n. 446 del 1997, data dall'art. 10 della legge regionale 26 marzo
2002, n. 2 (Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno
2002), ha come unico effetto quello di disciplinare i rapporti
finanziari tra la Regione siciliana e le Province regionali.
Altro motivo di censura della nota in esame è riferito alla
lesione del principio di leale cooperazione, derivante dalla
«clamorosa contraddizione» con la posizione assunta dalla Presidenza
del Consiglio (Dipartimento per gli affari regionali, Ufficio
legislativo), che, in riscontro alla medesima richiesta formulata
dalla Regione siciliana, non soltanto (con precedente nota del
2 maggio 2002) ha condiviso le argomentazioni in essa addotte, ma ha
richiesto al Ministero delle attività produttive ed al Ministero
dell'economia e delle finanze «di voler promuovere o sollecitare ogni
possibile azione di vigilanza nei confronti delle compagnie di
assicurazione affinchè ottemperino al disposto di legge, onde
evitare l'aggravio delle indebite sottrazioni del gettito d'imposta
al bilancio della Regione siciliana».
Conclusivamente, dunque, la ricorrente chiede alla Corte: a) di
accogliere il ricorso, «dichiarando l'illegittimità della nota
impugnata nella parte in cui risulta lesiva delle attribuzioni
regionali in materia finanziaria sancite dagli articoli 36 e 37 dello
Statuto della Regione siciliana e dalle correlate norme di attuazione
approvate con d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074» nonchè del principio
costituzionale di leale cooperazione; b) di «pronunciare in
conseguenza l'annullamento dell'atto censurato, nella parte in cui
nega la spettanza regionale in ordine all'imposta sulle assicurazioni
di cui alla legge 29 ottobre 1961, n. 1216, dovuta dagli assicuratori
che hanno il domicilio fiscale o la rappresentanza fuori dal
territorio regionale nell'ipotesi in cui i premi riscossi siano
relativi a polizze di assicurazione rilasciate per veicoli a motore
iscritti in pubblici registri automobilistici aventi sede nelle
Province della Regione siciliana, ovvero, per le macchine agricole,
rilasciate ad intestatari della carta di circolazione residenti nelle
indicate Province regionali».
2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri non si è
costituito nel giudizio davanti a questa Corte.

Considerato in diritto

1. - La Regione siciliana propone conflitto di attribuzione nei
confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento
alla nota 28 maggio 2002, del Ministero dell'economia e delle
finanze, Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato, con la
quale è stata negata la spettanza alla Regione dell'imposta sulle
assicurazioni di cui alla legge 29 ottobre 1961, n. 1216, dovuta
dagli assicuratori che hanno il domicilio fiscale o la rappresentanza
fuori dal territorio regionale, nell'ipotesi in cui i premi riscossi
siano relativi a polizze di assicurazione rilasciate per veicoli a
motore iscritti in pubblici registri automobilistici aventi sede
nelle Province siciliane, ovvero per macchine agricole con carte di
circolazione intestate a residenti nelle indicate Province.
La ricorrente deduce la violazione degli articoli 36 e 37 dello
statuto siciliano e delle norme di attuazione in materia finanziaria
di cui al d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, in quanto la nota impugnata
non riconosce alla Regione entrate tributarie che viceversa le
competono, così comprimendo le risorse ad essa spettanti ai sensi
della normativa richiamata, che le attribuisce tutti i tributi
erariali, comunque denominati, il cui presupposto d'imposta si sia
verificato nel territorio regionale. E deduce altresì la violazione
del principio di leale cooperazione, poichè il contenuto del
medesimo atto «contraddice clamorosamente» l'opposta posizione
assunta in ordine allo stesso tributo, con precedente nota del
2 maggio 2002, dalla Presidenza del Consiglio, Dipartimento per gli
affari regionali.
2. - Il ricorso è fondato.
2.1. - Nella nota impugnata la Ragioneria generale dello Stato -
premesso che l'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965 attribuisce alla
Regione siciliana tutte le entrate tributarie erariali, dirette o
indirette, riscosse nell'ambito del suo territorio - ritiene che tale
norma conseguentemente non concerna l'imposta sulle assicurazioni
dovuta da assicuratori aventi il domicilio fiscale o la
rappresentanza fuori del territorio siciliano, pur se i premi
riscossi riguardino polizze assicurative rilasciate per veicoli
iscritti in pubblici registri delle Province siciliane o per macchine
agricole i cui intestatari risiedano in tali Province.
Del resto - soggiunge la Ragioneria generale - la riscossione
dell'imposta in esame è stata modificata in via legislativa: gli
articoli 60 e 61 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446,
hanno, per le Regioni a statuto ordinario, attribuito il relativo
gettito dal 1° gennaio 1999 alle Province ove hanno sede i pubblici
registri automobilistici in cui sono iscritti i veicoli o risiedono
gli intestatari delle carte di circolazione delle macchine agricole,
ed hanno poi demandato alle Regioni ad autonomia speciale ed alle
Province autonome di Trento e Bolzano di attuare tali disposizioni in
conformità ai rispettivi statuti; e poichè a tanto la Regione
siciliana ha provveduto con l'art. 4 della legge regionale 24 marzo
2002, n. 2, ne discenderebbe che, a decorrere dall'entrata in vigore
di tale legge, nel territorio regionale il gettito dell'imposta è
attribuito alle Province.
2.2. - Queste conclusioni contrastano con lo statuto siciliano e
le relative norme di attuazione in materia finanziaria.
A proposito dell'ordinamento finanziario siciliano, questa Corte
ha chiarito che - mentre l'art. 36 dello statuto poteva lasciar
trasparire una concezione ispirata a netta separazione fra finanza
statale e regionale - le successive norme di attuazione (d.P.R.
n. 1074 del 1965) hanno interpretato la regola statutaria desumendo
da essa un sistema di finanziamento sostanzialmente basato sulla
devoluzione alla Regione del gettito dei tributi erariali riscossi
nel suo territorio (sentenza n. 111 del 1999).
Ma ha anche precisato che l'art. 2 delle citate norme di
attuazione - pur sancendo la spettanza alla Regione delle entrate
tributarie erariali «riscosse nell'ambito» del territorio regionale -
non va inteso nel senso che sia sempre decisivo il luogo fisico in
cui avviene l'operazione contabile della riscossione. Esso tende
infatti ad assicurare alla Regione il gettito derivante dalla
«capacità fiscale» che si manifesta nel suo territorio, e cioè dai
rapporti tributari che sono in esso radicati, in ragione della
residenza fiscale del soggetto produttore del reddito colpito o della
collocazione nell'ambito territoriale regionale del fatto cui si
collega il sorgere dell'obbligazione tributaria. E ciò trova
conferma, da un lato, nell'art. 4 delle stesse norme di attuazione,
il quale precisa che nelle entrate spettanti alla Regione «sono
comprese anche quelle che, sebbene relative a fattispecie tributarie
maturate nell'ambito regionale, affluiscono, per esigenze
amministrative, ad uffici finanziari situati fuori del territorio
della Regione»; e, dall'altro, nella previsione (contenuta negli
artt. 37 dello statuto speciale e 7 delle norme di attuazione in
materia finanziaria) di meccanismi di riparto dei redditi soggetti a
imposizione nel caso di imprese operanti sia nel territorio siciliano
sia in altri territori (sentenza n. 138 del 1999; cfr. altresì
sentenza n. 66 del 2001).
È perciò infondata la tesi dello Stato, che correla la
spettanza del gettito alla Regione ad un ristretto criterio di
territorialità della riscossione.
2.3. - Del pari prive di fondamento sono le argomentazioni che la
nota impugnata trae dai citati articoli 60 e 61 del decreto
legislativo n. 446 del 1997.
Tali norme sono state esaminate da questa Corte con la sentenza
n. 138 del 1999, in una controversia in cui la Regione siciliana
deduceva - sul presupposto che ad essa fosse già devoluto il gettito
del tributo erariale «trasferito» alle Province - che la nuova
disciplina avrebbe comportato la riduzione dei trasferimenti dello
Stato agli enti locali siciliani e la perdita da parte della Regione
del corrispondente gettito, con complessiva diminuzione delle risorse
a disposizione del sistema delle autonomie in Sicilia.
La Corte - senza contestare l'assunto della spettanza alla
Regione del tributo in esame prima del decreto legislativo n. 446 del
1997 - ha rilevato che l'art. 61, comma 4, limita il trasferimento
del gettito del tributo stesso «con riferimento alle Province delle
regioni a statuto ordinario», e che l'art. 60, comma 4, demanda alle
Regioni a statuto speciale l'attuazione nel proprio territorio delle
disposizioni sulla devoluzione del tributo alle Province «in
conformità dei rispettivi statuti», e prevede una «contestuale»
nuova disciplina dei «rapporti finanziari tra lo Stato, le autonomie
speciali e gli enti locali al fine di mantenere il necessario
equilibrio finanziario».
La generale attribuzione del gettito operata dal decreto
legislativo n. 446 del 1997 non comporta, relativamente alla Regione
siciliana, che quelle in esame assumano natura di «nuove entrate
tributarie», in quanto esse già spettavano alla Regione in base
all'assetto delineato dal d.P.R. n. 1074 del 1965.
Nè la situazione è stata modificata dall'art. 10 della legge
regionale n. 2 del 2002, con il quale la Regione ha solo dato
attuazione nel suo territorio al comma 4 dell'art. 60 del decreto
legislativo n. 446 del 1997 (in riferimento al comma 1),
disciplinando con propria legge, secondo le linee di cui alla citata
sentenza n. 138 del 1999, l'attribuzione e la distribuzione del
relativo gettito alle Province regionali: così incidendo non sui
rapporti finanziari tra Regione e Stato, ma solo su quelli tra
Regione e Province.
3. - Conclusivamente, la nota impugnata lede le attribuzioni
della Regione siciliana e deve essere quindi annullata, con
assorbimento di ogni altro motivo di ricorso.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara che non spetta allo Stato, e per esso al Ministero
dell'economia e delle finanze, negare l'attribuzione alla Regione
siciliana del gettito dell'imposta sulle assicurazioni di cui alla
legge 29 ottobre 1961, n. 1216 (Nuove disposizioni tributarie in
materia di assicurazioni private e di contratti vitalizi), dovuta
dagli assicuratori che hanno il domicilio fiscale o la rappresentanza
fuori dal territorio regionale nell'ipotesi in cui i premi riscossi
siano relativi a polizze di assicurazione rilasciate per veicoli a
motore iscritti in pubblici registri automobilistici aventi sede
nelle Province della Regione medesima, ovvero per macchine agricole
le cui carte di circolazione siano intestate a soggetti residenti
nelle medesime Province;
Annulla la nota 28 maggio 2002, prot. n. 60133, del Ministero
dell'economia e delle finanze, Dipartimento della Ragioneria Generale
dello Stato, Ispettorato generale per la finanza delle pubbliche
amministrazioni, Ufficio VII.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 ottobre 2004.
Il Presidente: Mezzanotte
Il redattore: Bile
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 21 ottobre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1104