1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 16-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 473 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 maggio 1992
N. 473 Ordinanza emessa il 27 maggio 1992 dal tribunale di Bolzano nel procedimento penale a carico di Mair Gregor Processo penale - Dibattimento - Imputato dichiarato contumace - Successiva presentazione dello stesso con prova di legittimo impedimento - Richiesta di patteggiamento - Consenso del p.m. - Ritenuta tardivita' della richiesta - Omessa previsione di rimessione in termini - Disparita' di trattamento rispetto all'imputato legittimamente impedito, ma che abbia potuto fornire tempestivamente la prova dell'impedimento - Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, artt. 446, primo comma, e 487, quinto comma). (Cost., art. 3 e 24). (092C0970) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 16-9-1992)

IL TRIBUNALE
Decidendo sulle eccezioni della difesa, sentito il P.M. osserva
Mair Gregor è stato rinviato a giudizio dal g.i.p. di Bolzano per il
delitto di cui all'art. 628 del c.p.
All'udienza del 24 aprile 1992 veniva dichiarata la contumacia del
Mair e si procedeva all'assunzione delle prove.
All'odierna udienza il Mair compariva producendo certificato dal
quale si rilevava che il giorno 23 aprile 1992 fu ricoverato presso
l'ospedale di Bolzano, con successivo intervento chirurgico, donde
l'impossibilità da parte sua di fornire tempestivamente la prova del
legittimo impedimento.
Lo stesso Mair chiedeva di "patteggiare" la pena previa modifica
dell'imputazione originaria in quella di favoreggiamento ed il p.m.
dava il suo consenso sul presupposto che il tribunale ritenesse non
tardiva la richiesta.
In proposito il difensore del Mair ha sollevato questione di
illegittimità costituzionale degli artt. 487, quinto comma e 446,
primo comma del c.p.p., nella parte in cui non consentono
all'imputato dichiarato contumace che abbia successivamente, prima
della decisione, fornito la prova del suo legittimo impedimento di
chiedere il patteggiamento.
L'eccezione non appare manifestamente infondata ed è rilevante ai
fini del giudizio.
L'art. 487, quinto comma del c.p.p., nell'ultima parte, prevede
che se l'imputato dimostra che la prova del legittimo impedimento è
pervenuta con ritardo senza sua colpa, è disposta la rinnovazione
degli atti rilevanti ai fini della decisione; non prevede però che
l'imputato sia riammesso nei termini e nelle condizioni di poter
esercitare in pieno i suoi diritti di difesa.
L'art. 446, primo comma del c.p.p., pone come limite per la
richiesta del patteggiamento le formalità di apertura del
dibattimento e non tiene conto dell'eventualità che a queste
formalità di apertura del dibattimento non sia presente l'imputato
che, legittimamente impedito, non abbia potuto, non per sua colpa,
fornire tempestiva prova di tale impedimento.
Le norme appaiono in contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione.
Vi è infatti disparità di trattamento tra l'imputato
legittimamente impedito che abbia potuto fornire la prova del suo
impedimento che nelle stesse condizioni di legittimo impedimento non
abbia potuto, non per sua colpa, fornire la stessa prova.
La discriminazione consiste nel fatto che nel primo caso non sono
compiute le formalità di apertura del dibattimento e l'imputato è
nei termini e nelle condizioni di richiedere il patteggiamento; tale
possibilità è invece preclusa nel secondo caso.
È indubbio altresì che la richiesta di patteggiamento
costituisce una forma di difesa, come dimostrano i vantaggi che il
c.p.p. fa discendere dalla scelta di questo procedimento speciale.
Il procedimento va quindi sospeso e gli atti vanno trasmessi alla
Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge n. 1/1948 e 23 della legge n.
87/1953;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante ai fini del
giudizio la questione di legittimità costituzionale degli artt. 487,
quinto comma e 446, primo comma del c.p.p., nei sensi di cui in
motivazione, per contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso ed ordina la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che copia della presente ordinanza, a cura della
Cancellerie, sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri
e comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera.
Bolzano, così deciso il 27 maggio 1992
Il presidente della sezione penale: PITTELLI

92C0970