1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 2-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 138 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 ottobre 1996
N. 138 Ordinanza emessa il 17 ottobre 1996 dal pretore di Forli' sul ricorso proposto da Caiconti Manuel contro il prefetto di Forli' Circolare stradale - Inversione del senso di marcia sulle carreggiate, sulle rampe e sugli svincoli delle autostrade e delle strade extraurbane principali - Divieto - Sanzioni penali dell'arresto e dell'ammenda e sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida - Previsione di un procedimento penale per l'accertamento del reato e di un distinto procedimento civile per la sanzione accessoria della sospensione della patente - Mancata previsione della rimessione della cognizione anche della sanzione accessoria al giudice penale come previsto in altri casi di connessione tra reato e illecito amministrativo dagli artt. 24 della legge n. 689/1981 e 222 C.d.s. - Incidenza sui principi di eguaglianza e del giudice naturale. (C.d.s., art. 176, comma 22). (Cost., artt. 3 e 25). (097C0276) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 2-4-1997)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza ex artt. 23 e 3 legge 11 marzo
1995, n. 87.
Rilevato in fatto
Con ricorso depositato nella cancelleria di questa pretura in data
28 aprile 1995, Caiconti Manuel proponeva opposizione avverso il
provvedimento di sospensione per mesi sei della patente di guida
emesso dal prefetto di Forlì in data 14 aprile 1995 ai sensi degli
artt. 176-A e 218 c.d.s.
La prefettura di Forlì si costituiva in giudizio contestando il
fondamento dell'opposizione.
All'udienza di discussione il pretore sollevava eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 176 c.d.s. nei termini che
seguono.
Rilevato in diritto
L'art. 176 c.d.s. prevede al punto a) del primo capoverso il
divieto di inversione di marcia sulle autostrade e strade extraurbane
principali e lo sanziona, al capoverso 19, con l'arresto da due a sei
mesi e con l'ammenda da L. 200.000 ad un milione.
All'accertamento del predetto reato consegue, in forza del
capoverso 22 dell'art. 176 c.d.s., la sanzione amministrativa
accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo da
sei a ventiquattro mesi.
Il sistema sanzionatorio delineato dalla citata norma prevede,
pertanto, due distinti procedimenti, l'uno penale e l'altro
amministrativo, volti rispettivamente all'applicazione della sanzione
principale e della sanzione accessoria, aventi peraltro lo stesso
oggetto primario: l'accertamento del reato.
L'esistenza dei due procedimenti, del tutto autonomi senza alcuna
relazione di pregiudizialità, crea il pericolo che in ordine al
medesimo oggetto si formino giudicati contrastanti: quello del
giudice penale e quello del giudice civile investito dell'opposizione
alla sanzione amministrativa.
Sarebbe più corretto, invece, rimettere la cognizione del reato di
cui al predetto art. 176 c.d.s. esclusivamente al giudice penale, non
solo ai fini dell'irrogazione della sanzione principale, ma per tutto
quello che collateralmente discende sul piano dell'apprezzamento e
della graduazione della colpevolezza, e quindi anche per l'inflizione
della pena accessoria.
Ciò sia per evitare il citato pericolo di contrasti, sia per
rispetto del principio di cui all'art. 25, primo comma, della
Costituzione, in base al quale tutte le valutazioni inerenti ad una
responsabilità penale e ad essa direttamente conseguenti devono
naturalmente far capo al giudice penale.
Il sistema sanzionatorio delineato dall'art. 176 c.d.s. si presta
ad un'ulteriore censura di incostituzionalità con riferimento
all'art. 3 attesta la irragionevole disparità rispetto ai principi
codificati dagli artt. 24, legge n. 689/1981 e 221 c.d.s. che nei
casi di connessione tra reato e illecito amministrativo rimettono al
giudice penale la decisione sulla violazione amministrativa dalla cui
esistenza dipende l'accertamento del reato.
Le stesse ragioni di opportunità e di economia processuale che
hanno determinato lo spostamento della competenza in favore del
giudice penale anche per la violazione amministrativa nell'ipotesi di
connessione con un reato ricorrono, a maggior ragione, quando allo
stesso comportamento costituente reato consegue l'applicazione di una
sanzione accessoria amministrativa.
In altri termini non si comprende in base a quale criterio logico
il legislatore abbia previsto nel caso di connessione fra illecito
amministrativo e reato (in cui la coincidenza fra i comportamenti
illeciti nel campo amministrativo e nel campo penale può essere
anche solo parziale) l'esclusiva competenza del giudice penale in
ordine alla cognizione della violazione amministrativa e alla
conseguente applicazione della sanzione amministrativa ed abbia
invece sottratto alla competenza del giudice penale la valutazione
del reato ai fini dell'applicazione della sanzione accessoria della
sospensione della patente di guida e l'irrogazione della sanzione
stessa.
Va pertanto disposta la sospensione del giudizio in corso con
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la decisione
delle questioni pregiudiziali di costituzionalità più sopra
prospettate mandando alla cancelleria per gli adempimenti di
competenza ex art. 23 legge n. 87/1953.

P. Q. M.
Dichiara rilevanti per la definizione del presente giudizio le
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 176 c.d.s., comma
22, in relazione agli artt. 25 e 3 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti del presente giudizio
alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e dispone che la presente ordinanza
sia notificata alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata agli on.li Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Forlì, addì 17 ottobre 1996
Il pretore: (firma illeggibile)
97C0276