1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 3-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 15 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 15 marzo 1991
N. 15 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 15 marzo 1991 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Leggi regionali (in genere) - Promulgazione di legge regionale (in materia di sistemi tariffari nei servizi di pubblico trasporto di persone di interesse locale) senza attendere il visto del commissario del Governo - Asserita lesione della sfera di competenza statale - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 40/1977. (Atto di promulgazione della legge regione Lazio 12 gennaio 1991, n. 1). (Cost., art. 127). (091C0358) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 3-4-1991)

Ricorso per conflitto di attribuzioni per il Presidente del
Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'avvocato generale
dello Stato contro la regione Lazio in persona del presidente della
giunta regionale pro-tempore per la declaratoria di
incostituzionalità dell'atto di promulgazione della legge regionale
n. 1 del 12 gennaio 1991 pubblicata nel bollettino ufficiale della
regione Lazio del 30 gennaio 1991 recante disposizioni in materia di
sistemi tariffari sui servizi di pubblico trasporto di persone di
interesse locale, per violazione dell'art. 127 della Costituzione.
1. - La regione Lazio, in data 17 dicembre 1990, ha trasmesso alla
Presidenza del Consiglio una legge riapprovata a maggioranza
assoluta, che era stata rinviata dal Governo a nuovo esame del
consiglio regionale in data 18 maggio 1990, nel corso - si precisa -
della precedente legislatura regionale, apportando al testo oggetto
di rinvio talune modifiche correlate con i rilievi governativi.
Poichè il meditato orientamento assunto dalla presidenza in
occasione delle ultime elezioni amministrative regionali ha portato a
ritenere che le iniziative legislative assunte dai "nuovi" consigli
regionali debbano sempre essere ritenute leggi "nuove", ancorchè
riproducano o ripropongano testi normativi già deliberati dal
precedente consiglio regionale e rinviati dal Governo, per il
controllo della suddetta legge doveva essere osservato il termine
ordinario di trenta giorni stabilito dal primo comma dell'art. 127
della Costituzione.
Tale orientamento si basa sulla considerazione che il mutamento
della composizione di un organo legislativo deliberante non possa non
attribuire carattere novativo alle iniziative dallo stesso assunte.
Questa regola deve ritenersi comune agli organi legislativi
regionali e statali in assenza di disposizioni aventi valore
normativo - rinvenibili negli statuti o nei regolamenti di
funzionamento degli organi in questione - che espressamente
introducano delimitazioni e deroghe al predetto principio.
In assenza quindi di specifiche previsioni al riguardo, i
deliberati legislativi pendenti al momento della rinnovazione dei
consigli regionali devono considerarsi decaduti; e l'eventuale loro
riedizione da parte del nuovo consiglio non può che ritenersi - agli
effetti del potere di rinvio del Governo - come nuova iniziativa
suscettibile di autonome valutazioni nei termini prescritti dal già
citato art. 127, primo comma, della Costituzione.
Rientrava pertanto nei poteri del Governo di esaminare nel termine
di trenta giorni il testo normativo presentato dal nuovo consiglio,
ancorchè riproducente un precedente testo modificato; come già
precisato, in relazione alle censure governative.
Senonchè nelle more della decorrenza del termine di trenta giorni
spettante al Governo per l'esercizio del suo potere di controllo (che
restava utile al 16 gennaio u.s.), il Presidente della regione, in
data 12 gennaio u.s., promulgava la legge senza attendere il visto
del commissario del Governo. Tale legge - la n. 1 del 12 gennaio 1991
- è stata poi pubblicata sul bollettino ufficiale della regione
Lazio del 30 gennaio 1991.
2. - Al Governo, espropriato in tal modo delle sue competenze, non
resta quindi che proporre conflitto di attribuzione avverso l'atto di
promulgazione. Le motivazioni del conflitto non risiedono però
solamente nelle ragioni già sopra esposte, secondo le quali non
sembra spettare alla regione il considerare concluso l'iter normativo
della legge in questione (cfr. sentenza della Corte costituzionale n.
40 del 20 gennaio 1977), ma risiedono anche nella circostanza cui la
stessa regione non ha atteso la determinazione del Governo sul testo
di legge riapprovato.

La suddetta prospettazione vale anche per censurare la prassi
instaurata dalla predetta regione di non procedere attraverso il
commissario del Governo alla presentazione dei deliberati
riapprovativi di legge regionali effettuati ai sensi dell'ultimo
comma dell'art. 127 della Costituzione, che già di per sè dovrebbe
essere ritenuta illegittima e lesiva delle relative potestà
governative.
3. - Per i suesposti motivi si chiede l'accoglimento del ricorso.
Roma, addì 8 marzo 1991
Stefano ONUFRIO, avvocato dello Stato

91C0358