1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 3-2-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 12 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 settembre 2015
Ordinanza del 28 settembre 2015 del Tribunale di Ravenna nel procedimento civile promosso da Lodoli Barbara contro INPS. Previdenza e assistenza - Indennita' di disoccupazione a requisiti ridotti - Non applicabilita' ai lavoratori agricoli. - Legge 28 giugno 2012, n. 92 (Disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita), art. 2, commi 3, 24 e 69, lett. b). (16C00020) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 3-2-2016)

TRIBUNALE DI RAVENNA

Il giudice del lavoro a scioglimento della riserva che precede;
Letti gli atti ed esaminati i documenti della causa;

Considerato in fatto e diritto

Che la ricorrente ha prestato attività di lavoro agricolo per 99
giornate nell'anno 2012;
che, di conseguenza, ha richiesto nel 2013 l'indennità di
disoccupazione (agricola) a requisiti ridotti ex art. 7, comma 3 d.l.
21 marzo 1988 n. 86 (convertito in legge n. 160/1988).
che la stessa indennità non le è stata concessa dall'INPS
perchè la legge 28 giugno 2012 n. 92 (art. 2 comma 69 lett. B) ha
abrogato la norma sopracitata. Mentre l'art. 2, comma 24 della stessa
legge ha disposto che "le prestazioni di cui all'art. 7, comma 3 del
d.l. 21 marzo 1988 n. 86 si considerano assorbite, con riferimento ai
periodi lavorativi dell'anno 2012, nella prestazione della Mini ASPI
liquidata a decorrere dal 1° gennaio 2013"; la quale Mini Aspi,
però, è una nuova prestazione che non si applica ai lavoratori
agricoli (ai sensi dell'art. 2, comma 3, sempre della medesima legge
n. 92/2012).
1. - Tanto premesso, si osserva ancora, in diritto, che
l'indennità di disoccupazione ordinaria a requisiti ridotti è stata
introdotta con d.l. n. 86/1988, art. 7, comma 3 (convertito con la
legge n. 160/1988) e successivamente disciplinata dalla legge n.
169/91. Con queste leggi la tutela contro la disoccupazione è stata
estesa a tutti i lavoratori occasionali, saltuari o stagionali di
tutti i settori produttivi che non raggiungessero l'anno di
contribuzione nel biennio (oppure il limite di 102 giornate nel
biennio in agricoltura). Si tratta appunto di lavoratori sottoccupati
e discontinui, per lo più assunti con contratti a tempo determinato,
assicurati contro la disoccupazione, e perciò con diritto
all'indennità di disoccupazione in discorso, in presenza di due
requisiti: 1) devono avere un'anzianità assicurativa dì almeno due
anni (ossia deve aver versato almeno un contributo a partire
dall'inizio dell'anno precedente a quello in cui chiede la
prestazione); 2) devono aver lavorato almeno 78 giornate (a
prescindere dal numero di ore lavorate) nell'anno di riferimento,
ossia in quello precedente l'anno in cui chiedono la prestazione.
Dunque per i prestatori in questione l'evento protetto si
atteggia come situazione di sostanziale sottoccupazione verificatasi
nell'anno precedente a quello della corresponsione della prestazione
che avviene, appunto a consuntivo, nell'anno successivo. La
prestazione di disoccupazione a requisiti ridotti viene infatti
pagata dall'INPS, con un unico assegno, nei limiti di una percentuale
dell'importo dovuto per la disoccupazione ordinaria.
Emergono chiare, a questo punto, le differenze tra la
disoccupazione a requisiti ridotti (come quella agricola) e la
disoccupazione ordinaria; più che alla funzione originaria di
supplenza per la perdita di retribuzione conseguente ad un
licenziamento, propria della disoccupazione ordinaria (erogata
finchè il soggetto non trovi una nuova occupazione, tutti gli anni,
entro il limite di legge pari a 180 giornate) la disoccupazione a
requisiti ridotti svolgeva una funzione diversa, di integrazione del
reddito (e non di sostituzione), per soggetti occupati precariamente
in relazione ad un evento protetto già prodottosi l'anno precedente.
Si tratta perciò di una sorta di indennità per chi opera in un
settore o in un mercato del lavoro che non riesce ad assicurare
occupazione stabile. Queste prestazioni infatti, come già detto,
vengono richieste l'anno successivo (entro il termine previsto) in
riferimento alla disoccupazione registrata a consuntivo nell'anno
precedente; e sono concesse, in un'unica soluzione, a prescindere
dalla condizione occupazionale del soggetto beneficiario; il quale
nel momento in cui riceve l'erogazione della prestazione potrebbe
aver trovato una nuova e stabile occupazione (senza che ciò faccia
venir meno il suo diritto al godimento della prestazione stessa).
Inoltre l'indennità è fissata non in proporzione alle giornate di
disoccupazione bensì alle giornate di occupazione (la legge dice
infatti che l'indennità è pari al numero di giornate lavorate
nell'anno stesso, e comunque non superiore alla differenza tra il
numero 312 diminuito delle giornate di trattamento di disoccupazione
eventualmente goduto e di quello delle giornate di lavoro prestate).
2. - Ora, rispetto alla fattispecie in esame, non v'è dubbio che
la ricorrente avendo lavorato nel 2012 per 99 giornate avesse già
maturato il titolo per la indennità di disoccupazione a requisiti
ridotti secondo la normativa di legge vigente nel periodo di lavoro;
e che ella, fondatamente perciò, avesse riposto la propria fiducia
nella protezione accordatagli dallo Stato secondo la normativa in
vigore al momento dell'evento protetto. D'altra parte, la stessa
legge n. 92/2012 proprio per salvaguardare tale situazione di
legittimo affidamento - nel trapasso da una disciplina all'altra - ha
stabilito che per l'anno 2013 l'indennità di disoccupazione a
requisiti ridotti - maturata appunto in relazione al lavoro già
svolto nel 2012 - venisse assorbita nella mini Aspi (quanto a durata
ed a misura). Solo che questa salvaguardia e tutela non vale per i
lavoratori agricoli che si trovino nella medesima situazione; e ciò
per effetto del combinato disposto dell'art. 2, commi 3, 24 e 69
lettera b) della legge n. 92/2012 sulla scorta del quale ai
lavoratori agricoli non sarà erogabile alcuna Mini Aspi "nè a
regime per gli eventi di disoccupazione involontaria intervenuti dal
1° gennaio 2013, sia per gli eventi già verificatesi nel 2012"
(messaggio INPS 17 dicembre 2012 n. 20774); secondo la lettura
interpretativa concordata dall'INPS con il Ministero del lavoro (v.
doc. in atti).
Si tratta però di una lettura che, per quanto imposta dalla
stessa disciplina di legge in vigore, pare incorrere, ad avviso di
questo giudice, in una serie di vizi non manifestamente infondati di
costituzionalità.
Anzitutto per la lesione del principio di eguaglianza ex art. 3
Costituzione, posto che la normativa in oggetto da una parte
riconosce (art. 2, comma 24) che le prestazioni di disoccupazione a
requisiti ridotti già maturate nel 2012 sono assorbite nella
prestazione della mini ASPI erogate nel 2013. E però dall'altra, con
puntuale disposizione (art. 2, comma 3), prevede che tale prestazione
non sia riconoscibile ai lavoratori agricoli (e solo ad essi),
quand'anche avessero maturato il titolo per effetto del lavoro svolto
nel 2012; essendo questi, appunto, esclusi dall'ambito di disciplina
delle nuove prestazioni di disoccupazione introdotte dalla legge
(Aspi e Mini Aspi). Senonchè non si capisce in base a quale
giustificazione sia stata prevista questa sperequazione fra categorie
e categorie di lavoratori che versavano - prima della nuova
disciplina - in identica situazione; e si sia perciò stabilita una
diversità di trattamento che conduce alla negazione della tutela
solo per una categoria di essi.
Inoltre, non vi è chi non veda come la stessa norma abbia pure
assunto rispetto al caso de quo, la sostanza di una norma retroattiva
che colpisce il periodo di sottoccupazione agricola già verificatosi
nel 2012 rendendolo del tutto sterile ai fini della protezione
previdenziale accordata dalla legge. Nel contempo perciò la
normativa mina il fondamentale principio di ragionevolezza e
affidamento del cittadino (art. 3); che è ancor più vitale per il
lavoratore disoccupato (ex art. 38, 2 comma Cost.) in relazione alla
previsione di strumenti di previdenza adeguati rispetto alle sue
esigenze di vita, senza irrazionalità normative o previsioni di
natura retroattiva.
Basti considerare che nel caso di specie la lavoratrice
ricorrente, ove avesse saputo prima della esclusione (retroattiva) in
oggetto, con solo qualche giornata di lavoro in più svolta nell'anno
2012 (tre), avrebbe avuto accesso alle prestazioni ordinarie di
disoccupazione previste per il settore agricolo (tuttora ancorate al
requisito di 102 giornate).

P.Q.M.

Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità della legge n. 92/2012 (articoli 2, commi 3, 24, 69
lett. b), in relazione agli articoli 3 e 38 Cost. nella parte in cui
non prevede che ai lavoratori agricoli che abbiano già maturato il
titolo all'indennità di disoccupazione a requisiti ridotti - in
ragione dei periodi lavorativi effettuati nell'anno 2012 - non possa
applicarsi la prestazione della mini-Aspi (come stabilito per tutti
gli altri lavoratori dall'art. 2, comma 24 l. cit.).
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso.
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri e di darne comunicazione al
Presidente del Senato e al Presidente della Camera ed alle parti del
presente giudizio.
Ravenna, addì 28 settembre 2015

Il giudice del lavoro: Riverso