1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 5-6-1991
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 242 ORDINANZA 22 - 30 maggio 1991
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Impugnazione - Difensore di imputato contumace privo di specifico mandato - Esclusione - Questione gia' dichiarata non fondata (sentenza n. 315/1990) - Manifesta infondatezza. (C.P.P. 1930, art. 192, terzo comma, u.p., quale sostituito dall'art. 2 della legge 23 gennaio 1989, n. 22). (Cost., artt. 3 e 24). (091C0724) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 5-6-1991)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Aldo CORASANITI;
Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo
CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO,
avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott.
Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 192, terzo
comma, ultima parte, del codice di procedura penale del 1930, quale
sostituito dall'art. 2 della legge 23 gennaio 1989, n. 22 (Nuova
disciplina della contumacia), promosso con ordinanza emessa il 16
marzo 1990 dalla Corte d'appello di Perugia nel processo penale a
carico di Antonelli Nazareno, iscritta al n. 92 del registro
ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 9, prima serie speciale, dell'anno 1991;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 22 aprile 1991 il Giudice
relatore Giuliano Vassalli;
Ritenuto che la Corte d'appello di Perugia, con ordinanza del 16
marzo 1990, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, questione di legittimità dell'art. 192, terzo comma,
ultima parte, del codice di procedura penale del 1930, quale
sostituito dall'art. 2 della legge 23 gennaio 1989, n. 22, nella
parte in cui non consente al difensore dell'imputato contumace di
proporre impugnazione avverso la sentenza se non sia munito di
specifico mandato;
che questa Corte, con sentenza n. 315 del 1990 ha già
dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 192, terzo comma, del codice di procedura penale del 1930,
quale sostituito ad opera dell'art. 2 della legge 23 gennaio 1989, n.
22, nella parte in cui esclude che il difensore di imputato
irreperibile possa impugnare la sentenza contumaciale quando non sia
munito di specifico mandato (v., anche, le ordinanze n. 376 del 1990
e n. 84 del 1991);
che la ratio decidendi alla base di tale pronuncia non può non
valere, a maggior ragione, per l'ipotesi in cui l'imputato contumace
non sia irreperibile e, quindi, di norma, nelle condizioni di
conferire al suo difensore, d'ufficio o di fiducia, lo specifico
mandato richiesto dalla norma denunciata (v. ordinanze n. 375, n. 440
e n. 464 del 1990);
che non adducendo l'ordinanza di rimessione argomenti nuovi o
diversi rispetto a quelli già esaminati, la questione ora proposta
deve essere dichiarata manifestamente infondata;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 192, terzo comma, ultima parte, del codice
di procedura penale del 1930, quale sostituito dall'art. 2 della
legge 23 gennaio 1989, n. 22 (Nuova disciplina della contumacia),
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dalla
Corte d'appello di Perugia con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 maggio 1991.
Il Presidente: CORASANITI
Il redattore: VASSALLI
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 30 maggio 1991.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
91C0724