1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 19-4-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 202 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 luglio 1994- 1 aprile 1995
N. 202 Ordinanza emessa il 1 luglio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 1 aprile 1995) dalla commissione tributaria di primo grado di Treviso sul ricorso proposto da Piccin Carlo contro l'Intendenza di finanza di Treviso Tributi in genere - Imposte dirette - Previsione della tassabilita', con effetto retroattivo rispetto alla data di entrata in vigore della norma impugnata, delle indennita' di esproprio o somme percepite a seguito di cessioni volontarie nel corso di procedimenti espropriativi, nonche' di somme comunque dovute per effetto di acquisizione coattiva conseguentemente ad occupazioni d'urgenza divenute illegittime, relativamente a terreni destinati a opere pubbliche ovvero a interventi di edilizia residenziale pubblica - Assoggettamento a imposizione fiscale con legge retroattiva di fatti passati che hanno esaurito completamente i loro effetti economici e patrimoniali e non possono pertanto essere indici di capacita' contributiva. (Legge 30 dicembre 1991, n. 413, art. 11, quinto, sesto, settimo, ottavo e nono comma). (Cost., artt. 3 e 53). (095C0429) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 19-4-1995)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente decisione sul ricorso n. 1566/1993
presentato il 28 luglio 1993 (avverso: s/rif. su i. rimb., imposta
sost. - imposta sostit., 91) da Piccin Carlo, residente a Vittorio
Veneto in via dei Forlani, 83/B, contro l'Intendenza di finanza di
Treviso.
Piccin Carlo impugna il silenzio rifiuto dell'Intendenza di
finanza di Treviso alla richiesta di rimborso dell'importo di L.
25.046.000 pagato in data 18 giugno 1992 (L. 12.523.000) e 27
novembre 1992 (idem) sull'indennità di esproprio erogata negli anni
1989-90-91 del comune di Vittorio Veneto. Assume che l'art. 11 della
legge n. 413/1991 è costituzionalmente illegittimo dappoichè ha
disposto sia la retroattività al 1 gennaio 1989 della tassazione di
somme riscosse fin da tale data, a seguito di provvedimenti di
esproprio già divenuti definitivi, sia la tassazione di plusvalenze
realizzate al di fuori di ogni ipotesi di finalità speculative.
Aggiunge che tale censura è conforme al principio di cassa previsto
in via generale dall'art. 81 del testo unico n. 917/1986 e succ.
mod., dappoichè somme incassate nel 1989-90 dovrebbero essere
dichiarate tassate come percepite nel 1991, in contrasto con l'art.
53 della Costituzione.
Chiede pertanto che venga dichiarata fondata l'eccezione di
incostituzionalità con ogni conseguenza di legge.
L'amministrazione non ha presentato deduzioni.
IL COLLEGIO OSSERVA
Gli incrementi di valore dei beni sono tassati sia come
"plusvalori" considerati nel loro valore oggettivo, a prescindere
cioè dall'attività che li ha prodotti (Invim), sia nella tassazione
dei redditi, come plusvalenze realizzate con un'attività speculativa
(art. 81 del testo unico). L'incremento di valore che segue la
percezione di indennità di esproprio (o di somme a seguito di
cessioni volontarie nella procedura espropriativa) è escluso
dall'Invim (art. 2 del d.P.R. n. 649/1972), ma è considerato reddito
ai fini dell'imposta (art. 11 della legge n. 413/1991).
L'esclusione ai fini Invim significa che la legge non considera
tale incremento come idonea manifestazione di capacità contributiva
rispetto all'Invim, la quale tassa gli incrementi di valore a
prescindere dalle cause che li ha prodotti. Conseguentemente, fino al
1991, essi incrementi non erano stati considerati redditi.
Se così è, appare illogica la tassazione introdotta nel 1991 fra
le plusvalenze che sono frutto di attività speculativa, non
apparendo conforme a giustizia collocare sullo stesso piano la
speculazione e l'espropriazione. Se si vuole tassare la plusvalenza
da esproprio, la relativa imposizione afferisce l'Invim, non certo
l'Irpef, ma la legge sull'Invim esclude da tassazione detta
plusvalenza.
Ne consegue, a parere del collegio, che viene violato il principio
di uguaglianza di cui agli articoli 3 e 53 della Costituzione,
dappoichè si tassano plusvalenze che non sono speculative, in
contrasto con la giurisprudenza costituzionale che ebbe a ravvisare
tale incongruenze ai fini dell'Ilor (sentenza n. 42/1980).
Appare inoltre violato, a parere del collegio, il principio di
capacità contributiva perchè con la tassazione si colpiscono somme
che non rappresentano ricchezza nuova, nè plusvalenze, ma solo un
ristoro a seguito dello spossessamento effettuato dalla pubblica
amministrazione su un bene privato.
Viene quindi a mancare il nesso causale tra imposizione ed il
presupposto rilevatore di ricchezza e quindi l'idoneità soggettiva
all'imposizione.
Quanto infine alla eccepita retroattività della tassazione per
gli incrementi realizzati prima dell'entrata in vigore della norma a
partire dal 31 dicembre 1988, occorre osservare quanto segue.
L'emanazione di una legge finanziaria retroattiva non comporta
tout court la violazione del principio di capacità contributiva, ma
deve essere verificato (sentenza della Corte costituzionale n.
45/1964) se esistano ancora le disponibilità monetarie per far
fronte all'imposizione e cioè se persistano nella sfera patrimoniale
del contribuente gli effetti economici della ricchezza oggetto della
tassazione.
La Corte costituzionale (sentenza n. 44/1966) ha ritenuto che
debba considerarsi interrotto il rapporto tra imposizione e capacità
contributiva laddove si abbia applicazione dell'imposta a rapporti
esauriti, senza che l'efficacia retroattiva della norma sia sorretta
da alcuna razionale presunzione che gli effetti economici del valore
realizzato permangano nella sfera patrimoniale del soggetto.
Nella fattispecie non può non tenersi conto che il soggetto
potrebbe non essere più nella disponibilità dell'indennità.
La norma di cui all'art. 11, quinto, sesto, settimo, ottavo e nono
comma della legge n. 413/1991, appare quindi costituzionalmente
censurabile a stregua degli artt. 53 e 3 della Costituzione.
In tal senso si sono pronunciate anche la commissione tributaria
di primo grado di Reggio Calabria, con ordinanza 12 maggio 1993 (in
Gazzetta Ufficiale 30 marzo 1994, pag. 37 e la commissione tributaria
di primo grado di Cagliari 3 aprile 1993 in Gazzetta Ufficiale 25
maggio 1994, pag. 101).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione alla Corte costituzionale degli
atti e sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della segreteria questa ordinanza sia notificata
al ricorrente Piccin Carlo, all'Intendenza di finanza di Treviso, al
Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata anche al
Presidente della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica;
Visto l'art. 1 delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale dispone che la trasmissione di questa ordinanza
alla Corte costituzionale avvenga unitamente agli atti del giudizio e
alle prove delle notificazioni delle comunicazioni come sopra
ordinate.
Così deciso in Treviso, lì 1 luglio 1994
Il presidente: JACOBI
Il relatore: CAMPION
95C0429