Serie Generale n. 282 del 2-12-2019
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 8 novembre 2019
Scioglimento del consiglio comunale di Orta di Atella e nomina della commissione straordinaria. (19A07471) (GU Serie Generale n.282 del 02-12-2019)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Considerato che nel Comune di Orta di Atella (Caserta) gli organi
elettivi sono stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del
10 giugno 2018;
Considerato che all'esito di approfonditi accertamenti sono emerse
forme di ingerenza della criminalità organizzata che hanno esposto
l'amministrazione a pressanti condizionamenti, compromettendo il buon
andamento e l'imparzialità dell'attività comunale;
Rilevato, altresì, che la permeabilità dell'ente ai
condizionamenti esterni della criminalità organizzata ha arrecato
grave pregiudizio agli interessi della collettività e ha determinato
la perdita di credibilità dell'istituzione locale;
Ritenuto che, al fine di porre rimedio alla situazione di grave
inquinamento e deterioramento dell'amministrazione comunale, si rende
necessario l'intervento dello Stato mediante un commissariamento di
adeguata durata, per rimuovere tempestivamente gli effetti
pregiudizievoli per l'interesse pubblico e per assicurare il
risanamento dell'ente locale;
Visto l'art. 143 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267;
Vista la proposta del Ministro dell'interno, la cui relazione è
allegata al presente decreto e ne costituisce parte integrante;
Vista la deliberazione del Consiglio dei ministri, adottata nella
riunione del 6 novembre 2019;

Decreta:

Art. 1

Il consiglio comunale di Orta di Atella (Caserta) è sciolto.

Art. 2

La gestione del Comune di Orta di Atella (Caserta) è affidata, per
la durata di diciotto mesi, alla commissione straordinaria composta
da:
dott.ssa Francesca Giovanna Buccino - viceprefetto a riposo;
dott.ssa Rosa Maria Falasca - viceprefetto;
dott.ssa Lucia Guerriero - dirigente di seconda fascia - Area I .

Art. 3

La commissione straordinaria per la gestione dell'ente esercita,
fino all'insediamento degli organi ordinari a norma di legge, le
attribuzioni spettanti al consiglio comunale, alla giunta ed al
sindaco nonchè ogni altro potere ed incarico connesso alle medesime
cariche.

Dato a Roma, addì 8 novembre 2019

MATTARELLA

Conte, Presidente del Consiglio dei
ministri

Lamorgese, Ministro dell'interno

Registrato alla Corte dei conti il 14 novembre 2019
Ufficio controllo atti Ministeri interno e difesa, Reg.ne succ. n.
2639

Allegato

Al Presidente della Repubblica

Il Comune di Orta di Atella (Caserta), i cui organi elettivi sono
stati rinnovati nelle consultazioni amministrative del 10 giugno
2018, presenta forme di ingerenza da parte della criminalità
organizzata che compromettono la libera determinazione e
l'imparzialità degli organi elettivi, il buon andamento
dell'amministrazione ed il funzionamento dei servizi, con grave
pregiudizio per l'ordine e la sicurezza pubblica.
All'esito di verifiche svolte dalle forze dell'ordine sugli
amministratori eletti che hanno evidenziato possibili collegamenti
tra la nuova compagine amministrativa e soggetti riconducibili alla
locale criminalità organizzata, il prefetto di Caserta, con decreto
del 28 febbraio 2019 successivamente prorogato, ha disposto, per gli
accertamenti di rito, l'accesso presso il suddetto comune ai sensi
dell'art. 143, comma 2, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n.
267.
Al termine dell'indagine ispettiva, la commissione incaricata
dell'accesso ha depositato le proprie conclusioni, sulle cui
risultanze il prefetto di Caserta, sentito nella seduta del 6 agosto
2019 il Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica,
integrato con la partecipazione del procuratore aggiunto presso la
Direzione distrettuale antimafia di Napoli e del procuratore della
Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord, ha trasmesso
l'allegata relazione, che costituisce parte integrante della presente
proposta, in cui si dà atto della sussistenza di concreti, univoci e
rilevanti elementi su collegamenti diretti ed indiretti degli
amministratori locali con la criminalità organizzata di tipo mafioso
e su forme di condizionamento degli stessi, riscontrando pertanto i
presupposti per l'applicazione delle misure di cui al citato art. 143
del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
I lavori svolti dalla commissione d'accesso, hanno preso in
esame, oltre all'intero andamento gestionale dell'amministrazione
comunale, la cornice criminale ed il locale contesto ambientale ove
si colloca l'ente, con particolare riguardo ai rapporti tra gli
amministratori e le locali consorterie, ed hanno evidenziato come
l'uso distorto della cosa pubblica si sia concretizzato, nel tempo,
in favore di soggetti o imprese collegati direttamente od
indirettamente ad ambienti malavitosi.
La relazione della commissione d'indagine pone in rilievo che
l'amministrazione comunale di Orta di Atella, il cui organo
consiliare è già stato sciolto per condizionamenti di tipo mafioso
nel 2008, è caratterizzata dalla presenza di numerosi amministratori
che hanno fatto parte del civico consesso che ha amministrato l'ente
a decorrere dal 2006. Viene evidenziato che alcuni legami e
frequentazioni tra amministratori e soggetti contigui ad ambienti
controindicati risultano ancora oggi stabili e, in particolare, come
l'amministrazione risenta tutt'oggi, in maniera fortemente negativa,
dell'operato di un ex sindaco che per oltre un ventennio ha
condizionato la gestione dell'ente ed ha dato luogo ad una
cementificazione «illegale e priva di alcun controllo», arrecando
gravi danni al territorio ed all'ambiente, dalla quale hanno
beneficiato alcuni attuali amministratori dell'ente nonchè esponenti
della criminalità egemone.
Tali aspetti sono stati oggetto di un'indagine da parte della
procura della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere che ha condotto
al sequestro preventivo di millequattrocentoquarantaquattro unità
immobiliari ed al deferimento in stato di libertà di ventinove
persone tra tecnici interni ed esterni all'area tecnica ed allo
sportello unico attività produttive (SUAP) del Comune di Orta di
Atella, processo penale confluito in un procedimento attualmente
pendente presso la procura di Napoli Nord in relazione al quale è
stato chiesto il rinvio a giudizio per sessantatre persone tra le
quali figurano esponenti delle precedenti e dell'attuale
amministrazione, dirigenti dell'ente locale e numerosi imprenditori
collusi con la criminalità organizzata.
In relazione a tali fatti il citato ex primo cittadino, la cui
posizione è stata stralciata dal suddetto procedimento penale, è
stato condannato, con sentenza di secondo grado allo stato non
definitiva, per il reato di cui all'art. 416-bis del codice penale in
quanto, quale organico dell'associazione mafiosa denominata «clan dei
casalesi», provvedeva al rilascio o a far rilasciare permessi di
costruire illegittimi in favore di società facenti parte del citato
sodalizio criminale.
La relazione del prefetto si sofferma sulla figura dell'attuale
primo cittadino e su quella di altri consiglieri attualmente in
carica, ponendo in rilievo gli assidui rapporti e le cointeressenze
sussistenti tra questi ultimi ed il citato ex sindaco e sottolinea
come le due consiliature siano caratterizzate da una vera e propria
continuità politico-amministrativa e da un penetrante controllo
della criminalità organizzata.
La commissione d'indagine evidenzia al riguardo che sebbene il
sindaco abbia conferito incarichi assessorili a soggetti esterni
all'amministrazione, al fine di dare segnali di discontinuità con il
passato, ha tuttavia svuotato i contenuti di tali deleghe conferendo
ad alcuni dei menzionati consiglieri, già presenti in precedenti
consiliature, funzioni di rappresentanza e di supporto del sindaco
nel compimento di atti ed attività riconducibili invece nelle
prerogative tipiche degli assessori comunali come previsto dal
decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267.
Legami con la criminalità organizzata vengono evidenziati anche
per un altro esponente di vertice dell'amministrazione comunale - che
annovera stretti rapporti parentali con un soggetto contiguo alla
criminalità organizzata, di cui si è avvalso nel corso della
campagna elettorale - anch'egli legato per rapporti e cointeressenze
con il più volte citato ex primo cittadino.
La relazione della commissione d'indagine ha posto in rilievo
come, nel corso dell'accesso ispettivo, sia stato riscontrato
all'interno degli uffici comunali un clima intimidatorio ed omertoso
indotto sia da esponenti apicali dell'amministrazione che da soggetti
intorno ad essa orbitanti collusi con la locale criminalità
organizzata, ed ha evidenziato alcune vicende nelle quali persone
riconducibili o addirittura organiche ad associazioni criminali hanno
condizionato procedure di appalto, di concessione di spazi pubblici
nonchè autorizzazioni edilizie da parte del Comune di Orta di
Atella.
La relazione del prefetto pone in rilievo il ruolo svolto da un
ex dipendente del Comune di Orta di Atella al centro di numerose
vicende giudiziarie che hanno interessato la criminalità organizzata
e, come emerso da fonti tecniche di prova, riconducibile alla locale
criminalità organizzata.
Viene in particolare evidenziato che il citato ex funzionario,
sostenitore dell'attuale sindaco in occasione dell'ultima campagna
elettorale, immediatamente dopo le elezioni di giugno 2018 ha
stazionato, stabilmente, negli uffici comunali, spesso accompagnato
dal primo cittadino e da altri esponenti politici, addirittura
occupando postazioni lavorative in luogo dei dipendenti comunali,
interessandosi di varie attività gestionali per le quali ha indicato
le relative soluzioni da adottarsi.
È in tal senso emblematica la vicenda, dettagliatamente
descritta nella relazione del prefetto, concernente l'affidamento ad
un'impresa - il cui amministratore unico è uno stretto parente del
menzionato ex dipendente - del servizio di somministrazione alimenti
e bevande nel chiosco ubicato in un parco giochi cittadino.
Viene rappresentato che nel giugno 2018 nel corso di un
sopralluogo propedeutico alla consegna del bene è emersa la
necessità di effettuare lavori di manutenzione straordinaria per un
importo di oltre 57.000 euro che - attraverso un verbale,
illegittimamente sottoscritto dal sindaco in quanto atto di gestione
ed al quale non ha fatto seguito alcuna successiva determina - sono
stati affidati alla citata impresa affidataria del servizio, in
palese violazione del capitolato del bando di gara che prevedeva,
come evidenziato, il solo affidamento del servizio e non un
affidamento misto per la gestione e la manutenzione straordinaria del
bene.
Un ulteriore episodio - che ha peraltro dato luogo a problemi di
ordine pubblico ed evidenzia gli stretti legami ed i comuni interessi
intercorrenti tra l'attuale primo cittadino ed il citato ex
dipendente - è quello concernente la chiusura, nel dicembre 2018, di
una farmacia a seguito di una verifica dei requisiti di agibilità
dell'immobile nella quale era ubicata.
Come ampiamente riportato nella relazione della commissione
d'indagine, il citato ex dipendente aveva rilasciato copia di una
dichiarazione di inizio attività (DIA), attestante la conformità
all'originale, registrato al protocollo e restituito al richiedente.
Le indagini esperite hanno evidenziato che la menzionata DIA - il cui
originale peraltro non risulta sia stato acquisito agli atti
d'ufficio - non avrebbe potuto essere accolta in quanto relativa ad
interventi strutturali e cambio di destinazione d'uso non ammissibili
e, fatto ancor più grave, che la menzionata attestazione riportava
un determinato numero di protocollo, assegnato ad una DIA intestata
ad altra persona. Come evidenziato nella relazione del prefetto,
l'attestazione rilasciata dal citato ex funzionario ha reso possibile
realizzare la suddetta struttura abusiva.
Rileva al riguardo che sebbene la questione in esame sia stata
oggetto di numerosi contenziosi conclusi avanti al Consiglio di
Stato, proprio il giorno antecedente all'emissione del provvedimento
conclusivo del procedimento da parte del comune, il predetto ha
sporto formale denuncia disconoscendo la propria firma in calce alla
DIA. È inoltre significativo che l'amministrazione locale, pur a
fronte di possibili richieste risarcitorie, non ha sporto alcuna
denuncia, quantomeno contro ignoti, per falsità ideologica commessa
da pubblico ufficiale.
Ulteriore vicenda che attesta la permeabilità
dell'amministrazione a pregiudizievoli ingerenze da parte della
criminalità organizzata è quella concernente la procedura per la
ristrutturazione edilizia, con accorpamenti di unità immobiliari e
cambio di destinazione d'uso, di una struttura il cui proprietario è
destinatario di richiesta di rinvio a giudizio nell'ambito del
processo sul «sacco edilizio» e riconducibile, per stretti legami
familiari, al capo del clan egemone.
La relazione del prefetto evidenzia che con provvedimento del
novembre 2018 il responsabile di una delle aree amministrative,
stretto parente del sindaco, determinava di poter rilasciare il
«permesso di costruire». Tuttavia, il successivo 28 novembre, il
responsabile di altra area amministrativa, con decisione condivisa
anche da altro dirigente, sospendeva il procedimento per poi
comunicare, con successivo provvedimento del 17 dicembre, il rigetto
dell'istanza in quanto l'immobile era stato realizzato in difformità
al piano regolatore generale e sottoposto a sequestro da parte
dell'autorità giudiziaria.
È oltremodo significativo che l'amministrazione comunale ha
revocato la posizione apicale ai due dirigenti che avevano espresso
pareri negativi avviando peraltro nei loro confronti un procedimento
disciplinare che, come ampiamente rappresentato nella relazione della
commissione d'indagine, è caratterizzato da numerose anomalie e
illegittimità.
Il sussistere di cointeressenze tra rappresentanti
dell'amministrazione comunale ed esponenti di ambienti controindicati
è altresì rappresentato dalla circostanza che solamente dopo
l'insediamento della commissione d'indagine l'amministrazione
comunale si è costituita nel giudizio proposto avverso il sopra
citato provvedimento di diniego.
La relazione della commissione d'indagine ha inoltre preso in
esame la complessa vicenda concernente il piano urbanistico comunale
(PUC) a suo tempo deliberato che, come evidenziato nel corso del
relativo procedimento penale, non poteva essere approvato dal
consiglio comunale non essendo l'iter amministrativo seguito
rispondente alla legislazione regionale. L'amministrazione in carica
anzichè procedere in autotutela alla revoca del predetto PUC - come
formalmente richiesto anche dalla minoranza consiliare - ha stipulato
una convenzione con l'università, peraltro illegittima in quanto
atto gestionale sottoscritto dal sindaco, per un riesame volto alla
soluzione di due singole problematiche e non, come invece avrebbe
dovuto, per il superamento dell'intero Piano che, come evidenziato,
è stato ritenuto illegittimo dall'autorità giudiziaria nel corso
del procedimento penale a carico del più volte menzionato ex
sindaco.
Solo nel maggio 2019, a seguito dell'insediamento della
commissione d'indagine, l'amministrazione ha avviato una procedura
con la quale è stata disposta la sospensione per cento giorni
dell'efficacia del menzionato Piano, senza nemmeno disporre la
consequenziale nomina di un tecnico progettista, ponendo in essere in
tal modo una procedura solamente dilatoria con scadenza successiva al
periodo di durata della commissione d'indagine.
Le circostanze analiticamente esaminate e dettagliatamente
riferite nella relazione del prefetto hanno rivelato una serie di
condizionamenti nell'amministrazione comunale di Orta di Atella,
volti a perseguire fini diversi da quelli istituzionali, che hanno
determinato lo svilimento e la perdita di credibilità
dell'istituzione locale, nonchè il pregiudizio degli interessi della
collettività, rendendo necessario l'intervento dello Stato per
assicurare la riconduzione dell'ente alla legalità.
Ritengo, pertanto, che ricorrano le condizioni per l'adozione del
provvedimento di scioglimento del consiglio comunale di Orta di
Atella (Caserta), ai sensi dell'art. 143 del decreto legislativo 18
agosto 2000, n. 267.
In relazione alla presenza ed all'estensione dell'influenza
criminale, si rende necessario che la durata della gestione
commissariale sia determinata in diciotto mesi.

Roma, 4 novembre 2019

Il Ministro dell'interno: Lamorgese

PREFETTURA
Ufficio territoriale del Governo di Caserta

Prot. n. 573/2019/R

Caserta, 13 agosto 2019

Al sig. Ministro dell'interno
Roma

Oggetto: Comune di Orta di Atella - Relazione ai sensi dell'art.
143 del decreto legislativo n. 267/2000.

L'amministrazione comunale di Orta di Atella (27.407 abitanti)
è stata rinnovata nelle consultazioni elettorali del 29 maggio 2018
con l'elezione di sedici consiglieri e del sindaco, OMISSIS, che
aveva già ricoperto la carica di consigliere nella consiliatura
2015/2017.
Il rituale rapporto informativo prodotto dall'Arma dei
carabinieri sui candidati eletti ha immediatamente evidenziato la
sussistenza di possibili legami tra la nuova compagine amministrativa
e l'ex sindaco OMISSIS, attualmente condannato in primo grado con
sentenza del Tribunale di Napoli n. 22/18 del 10 gennaio 2018 per
associazione a delinquere di stampo mafioso, finalizzata al rilascio
di illegittimi permessi di costruire per ottenere l'appoggio politico
per l'elezione alla carica di sindaco e tuttora detenuto.
Tali elementi hanno indotto lo scrivente a richiedere, il 13
febbraio 2019, la delega dei poteri di accesso ex art. 2, comma
2-quater del decreto-legge n. 345/1991, convertito dalla legge n.
410/1991, concessa con decreto ministeriale del 20 febbraio 2019.
Pertanto, con decreto prefettizio del 28 febbraio 2019, è stata
nominata la Commissione d'accesso, il cui termine è stato prorogato
con provvedimento del 23 maggio 2019. La Commissione, insediatasi in
data 1° marzo 2019 presso il Comune di Orta di Atella, il 5 agosto
2019 ha consegnato allo scrivente gli esiti dell'accesso ispettivo.
La Commissione ha rilevato quanto il passato amministrativo
dell'ente abbia subito in maniera fortemente negativa l'operato
dell'ex sindaco OMISSIS il quale, per quasi un ventennio, ha retto le
sorti direttamente o indirettamente dell'amministrazione comunale; in
particolare, eletto la prima volta nel 1996, ha ricoperto la carica
di sindaco per due mandati consecutivi e, dopo una consiliatura
sciolta per infiltrazioni della criminalità organizzata nel 2008, è
stato nuovamente eletto, per un terzo mandato iniziato nel 2010 e
conclusosi, anzitempo, ad aprile 2015, quando ha rassegnato le
dimissioni a seguito del suo arresto.
Dopo un breve periodo di commissariamento, nelle nuove
competizioni elettorali è stato eletto sindaco OMISSIS, già
assessore ai lavori pubblici, edilizia cimiteriale, sportiva e
scolastica, nonchè vice sindaco nella precedente amministrazione
OMISSIS.
Tale consiliatura non è giunta al termine naturale per cause
connesse alla procedura di dissesto finanziario e, nel 2017,
l'amministrazione è stata nuovamente commissariata, fino alle
elezioni del 2018 in cui è stato eletto l'attuale sindaco OMISSIS.
Al fine di inquadrare in modo sistemico la vicenda, occorre
evidenziare che la «gestione OMISSIS» ha ingenerato, sotto il profilo
urbanistico-edilizio, un vero e proprio «sacco di Orta» che ha
condotto ad un incremento della popolazione del comune da 13.099
residenti nell'anno 2002 ad oltre 27.000 abitanti nell'anno 2014, in
conseguenza di una cementificazione «illegale e priva di alcun
controllo», durata per circa un decennio, che ha arrecato gravissimi
danni al territorio, all'ambiente e alla convivenza civile.
Il fenomeno complessivo di devastazione ambientale, misto ad
inefficienza, corruzione, concussione degli appartenenti alla
pubblica amministrazione ha contribuito, proprio negli ultimi dodici
anni, a distruggere il territorio. Tale fenomeno è stato oggetto di
attenzione da parte della Procura della Repubblica di S.M. Capua
Vetere nell'ambito del P.P. n. 2920/13 RGNR che ha condotto al
sequestro preventivo di millequattrocentoquarantaquattro unità
immobiliari e al deferimento in stato di libertà di ventinove
persone tra tecnici interni ed esterni dell'area tecnica e SUAP del
Comune di Orta di Atella e beneficiari di permessi di costruire e
concessioni edilizie. Detto processo penale è oggi confluito nel
procedimento n. 3837 RG, attualmente pendente presso la Procura della
Repubblica del Tribunale di Napoli Nord. Nello stesso procedimento
risulta chiesto il rinvio a giudizio per sessantatre soggetti, tra i
quali spiccano i nomi di amministratori comunali passati e presenti,
dei sindaci OMISSIS e OMISSIS, dei dirigenti del Comune di Orta di
Atella e di numerosi imprenditori edili collusi con la criminalità
organizzata. Ad oggi gli immobili complessivamente sottoposti a
sequestro sono circa millecinquecento mentre gli immobili edificati
in base a titolo edilizio illegittimo o privi di titolo edilizio
valido ammonterebbero a circa 2.500 unità. Nella sentenza di
condanna del sindaco OMISSIS spicca la contiguità con numerosi
esponenti del «Clan dei casalesi» come OMISSIS, OMISSIS, OMISSIS,
OMISSIS, OMISSIS, OMISSIS, OMISSIS , nonchè con imprenditori a
questi vicini.
Attraverso gli elementi raccolti è stato possibile far emergere
rapporti di vario genere tra l'attuale sindaco OMISSIS e
amministratori della consiliatura OMISSIS, nonchè altri collegamenti
diretti tra quest'ultima e quella immediatamente successiva del
sindaco OMISSIS, già assessore ai lavori pubblici, edilizia,
cimiteriale e scolastica e vicesindaco del OMISSIS.
In sostanza, fra le tre amministrazioni, è emersa una vera e
propria continuità ed una penetrante e costante infiltrazione di
soggetti contigui alla criminalità organizzata del territorio
casertano e napoletano, caratteristica tipica di una classe politica
locale «incapace» di rinnovarsi effettivamente.
In particolare, in relazione al gravissimo fenomeno
dell'abusivismo, è lo stesso ex sindaco OMISSIS che, in data 5
aprile 2016, ha rilasciato dichiarazioni all'A.G., riportate nella
relazione della Commissione di accesso, da cui si rileva che lo
stesso ha fatto da intermediario ai fini dell'assunzione dell'attuale
sindaco OMISSIS, presso il Consorzio di raccolta e smaltimento
rifiuti OMISSIS. Lo stesso OMISSIS ha, inoltre, dichiarato, che la
ditta del predetto OMISSIS ha realizzato una vasta edificazione nel
territorio comunale durante la sua consiliatura 2000-2006.
A riprova di ciò va rilevato che, dall'ordinanza cautelare
emanata dell'autorità giudiziaria, è emersa l'approvazione
illegittima dello strumento urbanistico-PUC adottato
dall'amministrazione OMISSIS nel 2014 che ha procurato ingenti
vantaggi economici a molti proprietari terrieri, tra i quali anche
all'attuale sindaco OMISSIS, all'assessore comunale OMISSIS, nonchè
al geom. OMISSIS, padre dell'attuale consigliere OMISSIS.
A tale proposito si rileva che, in alcune dichiarazioni di
collaboratori di giustizia, OMISSIS, in quanto Presidente del
consiglio comunale negli anni dal 1997 al 2006 viene considerato il
riferimento politico su Orta di Atella, per la gestione degli appalti
di interesse del clan dei casalesi facente capo ad OMISSIS.
Oltre ai predetti, tra gli attuali amministratori, risultano
numerosi altri esponenti già facenti parte dell'amministrazione
OMISSIS o collegati alla malavita organizzata.
Va evidenziato che l'attuale Presidente del consiglio comunale,
OMISSIS, è nipote di 1° grado di OMISSIS, il quale viene citato da
collaboratori di giustizia come prestanome di OMISSIS, figlio di
OMISSIS. Inoltre, nel corso di alcune audizioni, è stato riferito
che il OMISSIS era comunemente ritenuto figlioccio del OMISSIS e che,
per un periodo, ha condiviso lo studio legale con la figlia di
quest'ultimo.
Il OMISSIS è stato sostenuto elettoralmente dallo zio OMISSIS,
marito dell'arch. OMISSIS, ex assessore del OMISSIS, la cui famiglia
è stata beneficiata dal «sacco edilizio».
Inoltre, l'assessore al bilancio e tributi, OMISSIS, durante
l'amministrazione OMISSIS, aveva ricevuto l'incarico professionale
per l'aggiornamento del P.U.C.
Il consigliere comunale OMISSIS risulta essere nipote di secondo
grado di OMISSIS marito di OMISSIS, già assessore comunale
dell'ultima amministrazione OMISSIS, indagata per i reati di abuso
d'ufficio e falsità ideologica in materia di permessi a costruire e
per l'adozione di un piano urbanistico attuativo.
Analogamente, anche il consigliere OMISSIS, che ricopre la carica
ininterrottamente dall'ultima amministrazione OMISSIS, è indagato
nell'ambito del medesimo procedimento penale, con gli stessi capi di
imputazione.
Invece il consigliere OMISSIS risulta aver ricoperto, nell'ultima
amministrazione Brancaccio, l'incarico, in posizione di staff, di
addetto stampa.
Singolare appare il fatto che, con decreto n. 6 del 13 settembre
2018, il sindaco abbia conferito ad alcuni consiglieri, tra cui i
sopra nominati, funzioni di rappresentanza del sindaco stesso nel
compimento di atti e di supporto su attività inerenti materie di
carattere generale, rientranti invece nelle prerogative tipiche degli
assessori comunali, come previsto dal TUEL. Nonostante l'immediato
intervento della Prefettura, che ha rimarcato l'illegittimità del
provvedimento così come formulato, lo stesso non è stato revocato
se non dopo l'insediamento della Commissione di accesso.
La Commissione d'indagine, dall'analisi di tali evidenze, ha
dedotto che la strategia posta in essere dal sindaco possa essere
stata quella di conferire gli incarichi assessorili a soggetti
insospettabili ed «esterni», per dare un segnale di discontinuità
con il passato, tuttavia «svuotando» le deleghe degli assessori in
favore di consiglieri comunali collegati con le precedenti
amministrazioni e con ambienti malavitosi.
La Commissione, inoltre, ha ricostruito diversi episodi nei
quali soggetti collusi con la criminalità organizzata, o addirittura
ad essa organici, hanno influito sull'aggiudicazione di appalti
pubblici, sulla concessione di spazi pubblici a privati, nonchè
sulla concessione di autorizzazioni edilizie da parte del Comune di
Orta di Atella.
Uno dei personaggi chiave, per comprendere il livello di
infiltrazione, compromissione e distorsione dell'attività
amministrative è la figura del geom. OMISSIS, soggetto al centro di
numerose vicende giudiziarie, spesso intrecciate con la criminalità
organizzata, per il quale il collaboratore di giustizia riconducibile
al clan «casalesi», OMISSIS, nell'ambito dell'inchiesta che ha
portato all'arresto del OMISSIS, ha avuto modo di dichiarare: «In
merito al responsabile dell'ufficio tecnico OMISSIS posso riferire
che lo stesso lavorava ed era persona a nostra disposizione in ordine
al rilascio dei permessi a costruire agli imprenditori».
Il suddetto geom. OMISSIS, già dipendente a tempo determinato
del Comune di Orta di Atella ai tempi del sindaco OMISSIS,
sostenitore del sindaco OMISSIS con la lista «Campania Libera», come
risulta dalle audizioni del OMISSIS e della OMISSIS, anche nel corso
dell'attuale amministrazione, continuava a stazionare stabilmente
negli uffici comunali, occupando addirittura postazioni lavorative,
in luogo dei dipendenti comunali e si interessava di varie attività
gestionali, indicandone anche le soluzioni ed accompagnandosi, quasi
quotidianamente, negli uffici comunali con il sindaco ed altri membri
dell'amministrazione. Tale comportamento, secondo quanto riferito
dalla OMISSIS, è stato mantenuto anche dopo l'insediamento della
Commissione di accesso presso la casa comunale.
Il sindaco, nel corso di dichiarazioni spontanee rese al
Comandante la Compagnia carabinieri di Marcianise, componente della
stessa Commissione d'indagine, in relazione al predetto OMISSIS, ha
dichiarato «che lo stesso non ha alcuna capacità di incidere
sull'attività amministrativa e che se anche in passato ha sbagliato,
io lo vedevo cambiato e ben disposto a fare il bene della comunita'».
Tale dichiarazione, invece, viene contraddetta dai fatti.
Emblematico è il caso dell'assegnazione del Parco giochi di via
Verdi.
In particolare, nel 2015, con deliberazione della giunta
comunale, è stato fornito atto di indirizzo di affidare in
concessione il servizio di somministrazione di alimenti e bevande nel
chiosco ubicato nel Parco giochi sito in via Verdi. Nel 2017 viene
approvato il verbale di gara ed aggiudicata la gestione alla OMISSIS,
posizionatasi prima in graduatoria. Successivamente, a seguito della
decadenza dell'affidamento a tale ditta per mancanza dei requisiti,
la concessione viene affidata alla seconda in graduatoria e cioè
alla OMISSIS, il cui amministratore unico è OMISSIS, sorella del
citato OMISSIS, il quale assume le funzioni di consulente.
Nel giugno 2018, nel corso del sopralluogo propedeutico alla
consegna del bene è emersa la necessità di effettuare ingenti
lavori di manutenzione straordinaria, per i quali la citata ditta ha
presentato un preventivo di oltre 57.000,00 euro.
Dopo pochi giorni viene redatto un nuovo verbale tra le parti e,
trattandosi di atto di gestione, lo stesso viene illegittimamente
sottoscritto anche dal sindaco. In quest'ultimo atto la società
OMISSIS propone di effettuare direttamente i lavori a proprie spese,
scomputando parte dell'importo dai canoni dovuti al comune per i
successivi cinque anni. Le parti concludono l'accordo con la
condizione sospensiva dell'approvazione da parte della giunta
comunale.
La delibera non è poi stata più adottata e, ciò nonostante,
dalle audizioni svolte dalla Commissione, è risultato che lo OMISSIS
ha preso, comunque, possesso del bene di cui, peraltro, deteneva già
le chiavi.
Al riguardo, bisogna evidenziare che l'elemento assorbente è che
l'affidamento è del tutto illegittimo, atteso che risulta
completamente stravolta la tipologia del bando di gara e l'oggetto
dell'affidamento originario, il quale viene a qualificarsi come
affidamento misto di gestione di un bene pubblico, con connessa
manutenzione straordinaria a scomputo del canone a base di gara,
palesando così la volontà di favorire la ditta riconducibile a
OMISSIS, già persona ritenuta di fiducia del clan dei casalesi.
Significativa è anche la circostanza che il geom. OMISSIS
compare altresì nelle vicende autorizzatorie della OMISSIS,
all'epoca in cui si occupava delle pratiche DIA, nell'ambito
dell'Area tecnica.
Infatti il predetto aveva attestato che la DIA riguardante la
realizzazione del locale commerciale adibito a farmacia era stata
correttamente presentata al comune con prot. 14702 del 14 novembre
2006. Invece la stessa non poteva essere accolta in quanto
l'intervento edilizio non era ammissibile urbanisticamente.
La falsa attestazione è acclarata dal fatto che al numero di
protocollo sopra indicato corrisponde altra pratica edilizia.
Singolare elemento della vicenda è rappresentato dalla
circostanza che solo a distanza di tredici anni dall'inizio della
vicenda e numerosi contenziosi conclusisi al Consiglio di Stato, il
13 giugno 2019, giorno antecedente all'emissione del provvedimento
conclusivo del procedimento da parte del comune, il predetto sporge
denuncia disconoscendo la firma in calce alla DIA.
Non riveste carattere di secondaria importanza il fatto che su
tale vicenda l'amministrazione non ha sporto alcuna denuncia,
quantomeno contro ignoti, per falsità ideologica commessa da
pubblico ufficiale nell'esercizio delle proprie funzioni.
La Commissione ha potuto constatare l'esistenza di un clima
intimidatorio ed omertoso, tipico dei contesti mafiosi o
para-mafiosi, veicolato e praticato sia da esponenti apicali
dell'amministrazione, che dai soggetti collusi con la criminalità
organizzata orbitanti attorno ad essa. Detto atteggiamento è
comprovato dalla reazione scomposta del sindaco alla pubblicazione di
un articolo-web, in cui si asserisce la costante presenza del
predetto OMISSIS su un cantiere, unitamente all'affidatario
dell'appalto, corredato da foto che ritraggono i due soggetti in un
bar.
La Commissione, al fine di verificare tali circostanze, ha svolto
alcune audizioni dalle quali è emerso l'interesse del sindaco a
individuare l'autore degli scatti, fino al punto di recarsi a
visionare i filmati delle telecamere a circuito chiuso del bar.
Di rilevante importanza è da considerarsi anche la figura di
OMISSIS, figlio di OMISSIS, capo dell'omonimo clan, storicamente
contiguo alla consorteria camorristica Moccia di Afragola, raggiunto
da richiesta di rinvio a giudizio nell'ambito del processo sul «sacco
edilizio», ove è imputato per il delitto di cui agli articoli 81
cpv, 110, 323 del codice penale, e per il quale sempre il
collaboratore OMISSIS ebbe a dichiarare: «[...] Mi venne a parlare di
tale operazione OMISSIS facente parte del gruppo Moccia di Afragola,
gruppo con il quale ho sempre avuto ottimi rapporti. Con il OMISSIS
concordai che poteva occuparsi direttamente lui e che non avrei fatto
questioni qualunque fosse stata la somma ricevuta a titolo di
tangente [...]».
Cartina di tornasole della permeabilità dell'amministrazione
alle ingerenze camorristiche è rappresentata dalla cointeressenza
del predetto OMISSIS nella vicenda relativa al realizzando OMISSIS.
In via preliminare va evidenziato che il predetto OMISSIS,
amministratore unico della OMISSIS, è già stato raggiunto da una
richiesta di rinvio a giudizio nell'ambito del processo sul «sacco
edilizio» ed in particolare è imputato, in concorso tra gli altri
con OMISSIS e con OMISSIS all'epoca dei fatti responsabile
dell'Ufficio tecnico, per numerose fattispecie di reato atteso che
predetti consentivano la sanatoria di un permesso a costruire per la
realizzazione, da parte della predetta ditta, di un immobile
completamente abusivo in Orta di Atella in via Troisi.
Con istanza presentata da OMISSIS, legale rappresentante della
OMISSIS di Giugliano, viene richiesta l'autorizzazione alla
«ristrutturazione edilizia con accorpamento di unità immobiliari e
cambio di destinazione d'uso, con passaggio da commerciale per
esposizione e vendita della produzione di attività artigianali, a
commerciale per la vendita al dettaglio, ai fini della realizzazione
di una media struttura di vendita di prodotto alimentare e non con
annessa area bar». Si tratta della struttura, ubicata in via Troisi
ad Orta di Atella realizzata dall'imprenditore OMISSIS, che è anche
proprietario dell'immobile oggetto di cambio destinazione d'uso.
In merito a tale istanza l'ing. OMISSIS, responsabile del settore
politiche del territorio, cugino del sindaco, il 26 novembre 2018
determina di poter rilasciare il permesso come richiesto.
Il 28 novembre 2018 l'ing. OMISSIS, dirigente dell'area tecnica
comunica la sospensione del procedimento, onde procedere ai necessari
approfondimenti, decisione condivisa dal dott. OMISSIS in qualità di
responsabile del SUAP.
Il successivo 17 dicembre l'ing. OMISSIS comunica il rigetto
dell'istanza in quanto il predetto immobile risulta oggetto di avvio
del procedimento di annullamento del permesso di costruire, poichè
realizzato in totale difformità rispetto al PRG.
Sintomatico è il fatto che l'amministrazione non si è
costituita in giudizio innanzi all'autorità giudiziaria
amministrativa, nel ricorso proposto avverso il sopra citato diniego
per l'annullamento previa sospensiva, se non dopo l'insediamento
della Commissione d'accesso.
Per quanto riguarda l'apparato burocratico, la Commissione
d'accesso ha rilevato che l'amministrazione OMISSIS ha revocato la
posizione apicale a dirigenti non graditi perchè non assoggettabili,
sostituendoli con soggetti di propria assoluta fiducia. In altri casi
ha, invece, mantenuto nelle loro posizioni apicali funzionari legati
a doppio filo all'ex-sindaco OMISSIS.
A tali conclusioni la Commissione è pervenuta dall'esame dei
provvedimenti disciplinari di sospensione cautelare dal servizio fino
all'esito del procedimento penale a carico per reati connessi allo
svolgimento dell'attività lavorativa, nei confronti dell'ing.
OMISSIS e del dott. OMISSIS, rispettivamente dirigente dell'Ufficio
tecnico e dell'ufficio SUAP, che avevano espresso i sopra citati
pareri negativi.
Tali provvedimenti disciplinari sono stati adottati con dubbie
modalita': infatti l'amministrazione ha preventivamente modificato il
regolamento per la gestione dei procedimenti disciplinari,
attribuendo al sindaco la competenza di nominare i componenti della
Commissione di disciplina, in luogo del Segretario generale -
Responsabile anti corruzione, figura «super partes», per poi nominare
tra i componenti dell'U.P.D., proprio suo cugino Ing. OMISSIS,
responsabile delle politiche del territorio, che si era contrapposto
alla OMISSIS nella vicenda dell'autorizzazione edilizia propedeutica
all'apertura del OMISSIS.
Di tutt'altro tenore il comportamento tenuto, invece, nei
confronti del Comandante della polizia municipale, anch'egli
interessato da procedimento penale con richiesta di rinvio a giudizio
e disciplinare, a cui è stata conferita la posizione organizzativa
del Comando della Polizia locale, nonostante il parere contrario
espresso al riguardo dalla segretaria comunale. Si noti, al riguardo,
che il predetto comandante era ritenuto uomo di fiducia dell'ex
sindaco OMISSIS.
Altra procedura attentamente esaminata dalla Commissione è
quella della mancata revoca dello strumento urbanistico principale
dell'ente - PUC - riconosciuto dall'A.G. palesemente illegittimo.
Infatti l'Amministrazione OMISSIS non ha revocato in sede di
autotutela il predetto PUC, ma ha stipulato una convenzione con
l'università per un riesame volto alla soluzione di due singole
problematiche e non per il superamento dell'intero piano ritenuto
illegittimo dall'A.G., come risulta dagli atti del p.p. a carico del
OMISSIS.
Solo a seguito dell'insediamento della Commissione di accesso
l'amministrazione ha avviato una procedura di sospensione per
cento giorni dell'efficacia del PUC, senza la consequenziale nomina
di un tecnico progettista, ponendo così in essere un atteggiamento
dilatorio ed attendista. Infatti la sospensiva sarebbe scaduta
successivamente al periodo massimo della durata dell'accesso
ispettivo.
Il quadro complessivo che emerge dall'attività della Commissione
d'indagine è quello, dunque, di una gestione politico-amministrativa
avvinta da forme di condizionamento, tali da compromettere la libera
determinazione degli organi elettivi e da pregiudicare
l'imparzialità dell'azione amministrativa ed il regolare
funzionamento dei servizi.
Ciò in un contesto di relazioni parentali e frequentazioni degli
amministratori e dipendenti comunali con soggetti «controindicati».
Gli episodi evidenziati mostrano un quadro preoccupante per la
grave diffusione di atteggiamenti di connivenza con soggetti collusi
e per la continuità con le precedenti amministrazioni già oggetto
di provvedimenti dissolutori, anche ai sensi dell'art. 143 TUEL,
nonchè con esponenti di spicco della criminalità organizzata
radicata sul territorio casertano e napoletano e delineano un
allarmante contesto, in cui sono gli stessi apparati di indirizzo ed
amministrativi a fornire condizioni di illegalità per il
conseguimento illecito di profitti a discapito degli interessi della
collettività.
Per quanto innanzi, nella riunione tenutasi il 6 agosto 2019, il
Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, integrato
con la partecipazione del Procuratore aggiunto presso la D.D.A. di
Napoli e del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale Napoli
Nord, ha espresso parere unanime, con contributi particolarmente
convinti da parte dei citati procuratori, sulla sussistenza di
concreti, univoci e rilevanti elementi comprovanti i collegamenti
diretti ed indiretti tra singoli amministratori e la criminalità
organizzata e su forme di condizionamento degli stessi.
A quest'ultimo riguardo, il Procuratore aggiunto della D.D.A. di
Napoli, ricordando l'inchiesta che ha portato alla condanna del
OMISSIS, ha evidenziato che, già in sede istruttoria, e confermate
in sede dibattimentale nell'ambito del più volte richiamato
procedimento penale concernente il «sacco di Orta», risultarono
acclarate le contiguità di alcuni attuali amministratori e
consiglieri, nonchè dello OMISSIS e del OMISSIS, ad ambienti della
criminalità organizzata.
Lo scrivente, pertanto, alla luce della relazione conclusiva
prodotta dalla Commissione d'indagine e a seguito del conforme parere
reso dal Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica,
ritiene sussistenti gli elementi per l'adozione delle misure di
rigore di cui all'art. 143, comma 1, T.U.O.E.L., ai fini delle
competenti valutazioni del sig. Ministro.

Il Prefetto: Ruberto