1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 30-6-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 559 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 28 febbraio 2004 dal giudice di pace di Bassano del Grappa nel procedimento civile vertente tra Cerantola Francesco contro Comune di Bassano del Grappa - Polizia municipale Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Lesione di diritti inviolabili - Contrasto con l'eguaglianza e la pari dignita' dei cittadini di fronte alla legge - Irragionevolezza - Discriminazione in danno dei soggetti meno abbienti - Limitazione del diritto di azione e difesa - Vanificazione della garanzia di mezzi difensivi per i non abbienti. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, comma 3, introdotto dall'art. 4 della legge 1° agosto 2003, n. 214 [recte: dall'art. 4, comma 1-septies, del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3, 24 e 113. (004C0728) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 30-6-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente sentenza nella causa civile iscritta
al n. 1222/03 R.G. promossa con ricorso in data 18 novembre 2003
depositato presso la cancelleria in data 19 novembre 2003 da
Cerantola Francesco, residente a Bassano del Grappa in via Monte
Berico n. 28 con domiciio eletto presso lo studio del dott. Gianluca
Compostella in Bassano del Grappa, via Vittorelli n. 17, dallo stesso
rappresentato e difeso come da mandato a margine del ricorso,
opponente;
Contro Comune di Bassano del Grappa - Polizia municipale,
rappresentata da dott.ssa Federica Boschetto giusta delega depositata
in atti, amministrazione opposta;
In punto: opposizione al verbale di contestazione n. 14909 in
data 9 luglio 2003.
Conclusioni dell'opponente
Voglia inoltre il giudice adito sollevare la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 204-bis comma 3 del d.lgs. 30
aprile 1992, n. 285 così come introdotto dall'art. 4 legge n. 214
del 1° agosto 2003 per i motivi sopra indicati.
In principalita': accertata l'illegittimità del verbale di
contestazione impugnato, per tutte le ragioni esposte nel ricorso ed
in particolare per la evidente violazione di legge ed eccesso di
potere, annullarsi il verbale di contestazione n. 14909M/2003/V del
Comando di Polizia municipale di Bassano del Grappa, e/o comunque
dichiararne l'inefficacia, condannando il Comando di Polizia
municipale di Bassano del Grappa al pagamento delle spese di lite.
Ordinare inoltre la restituzione della somma versata a titolo di
deposito cauzionale.
In via subordinata: in caso di rigetto provvedere alla
rideterminazione della sanzione nel minimo edittale e alla
compensazione delle spese processuali.
Ogni altro mezzo istruttorio riservato.
Conclusioni dell'opposta
Chiede il rigetto del ricorso e la conferma e la convalida del
verbale opposto.
Chiede inoltre la conferma della sanzione con la
riquantificazione dell'entità della stessa ex art. 203 terzo comma
del C.d.S. nella misura di metà del massimo dell'edittale.
Spese di lite rifuse.

Svolgimento del processo

Con ricorso datato 18 novembre 2003 depositato in cancelleria il
19 novembre 2003 il sig. Cerantola Francesco chiedeva l'annullamento
del verbale di contestazione n. 14909 in data 9 luglio 2003 per
violazione dell'art. 157 sesto - ottavo comma del C.d.S., accertata
dalla Polizia municipale del Comune di Bassano del Grappa in via
Ognissanti. All'udienza del 15 gennaio 2004 compare per il ricorrente
il dott. G. Compostella. Per il Comune di Bassano del Grappa già
costituito compare la dott.ssa Federica Boschetto.
Il giudice di pace, ritenuta la causa sufficientemente istruita,
fissa per la precisazione delle conclusioni, discussione e lettura
del dispositivo della sentenza, l'udienza del 6 febbraio 2004 ore 10.
In tale udienza sono comparsi il dott. G. Compostella per il
ricorrente e l'avv. Faccio per il Comune di Bassano del Grappa.
Il dott. Compostella insiste per l'eccezione di
incostituzionalità della cauzione e per l'accoglimento del ricorso.
L'avv. Faccio di rimette.
Il giudice di pace trattiene la causa in decisione e dà lettura
del dispositivo della sentenza.

Motivi della decisione

Il ricorrente ha sollevato in primis eccezione di
incostituzionalità dell'art. 204-bis comma 3 del NCDS (art. 4 della
legge n. 214 del 1° agosto 2003) in relazione agli artt. 3 - 24 - 113
della Costituzione.
L'art. 4 della legge 1° agosto 2003 n. 214 di conversione del
d.l. 27 giugno 2003 n. 151 recante modificazioni ed integrazioni al
Codice della strada ha introdotto l'art. 204-bis, che al terzo comma
così stabilisce: «All'atto del deposito del ricorso, il ricorrente
deve versare presso la cancelleria del giudice di pace, a pena di
inammissibilità del ricorso, una somma pari alla metà del massimo
edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore.
Detta somma, in caso di accoglimento del ricorso, è restituita
al ricorrente».
Tale norma, tuttavia, appare in contrasto con l'art. 2 della
Costituzione «La Repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo....» E con il successivo art. 3 «Tutti i
cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla
legge....».
L'introduzione dell'obbligo di versamento di una somma,
costituente un vero e proprio deposito cauzionale, a carico del
trasgressore che intende agire in giudizio per contestare un verbale
di contravvenzione appare manifestamente iniqua e altresì
irragionevole anche in considerazione che il preteso deposito
cauzionale va di gran lunga ad esorbitare nella gran parte dei casi
la misura ridotta di cui viene concesso il pagamento nei sessanta
giorni della contestazione e, in ogni caso, lo stesso minimo
edittale.
Ove si consideri, poi, che l'ammontare della cauzione richiesto
non è certamente di poco conto, la norma di fatto verrebbe a
consentire l'accesso alla giustizia solo ai cittadini facoltosi,
rimanendo così esso un mezzo di difesa riservato solo ad alcuni
cittadini e, cioè, a quelli abbienti.
Nè è sostenibile la tesi che ai cittadini non abbienti sarebbe
comunque possibile presentare ricorso al prefetto, ricorso che, come
previsto dalla legge, è indenne da versamenti cauzionali, perchè a
maggior ragione e in modo macroscopico si evidenzierebbe una
sostanziale ingiustizia e discriminazione trasformandosi il ricorso
al giudice di pace in un mezzo di tutela piuttosto elitario e solo
per ricchi. L'art. 204-bis del C.d.S., nell'imporre al cittadino il
versamento di una cauzione per accedere alla giustizia, per altro
verso, pone dei gravi dubbi di incostituzionalità anche in
riferimento al diritto di difesa per tutti i cittadini sancito
dall'art. 24 della Costituzione, ponendosi di fatto come un autentico
ostacolo, come una barriera inaccettabile - soprattutto per i
cittadini meno abbienti - per il libero accesso alla giustizia.
In effetti l'art. 24 della Costituzione se ai primi due commi
assicura che «tutti possono agire in giudizio per la tutela dei
propri diritti e interessi legittimi» e che «la difesa è diritto
inviolabile in ogni stato e grado del procedimento», al terzo comma
garantisce che «sono assicurati ai non abbienti, con appositi
istituti, i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni
giurisdizione».
E, a tal riguardo, val la pena ricordare tra gli istituti atti a
garantire il diritto di giustizia ai meno abbienti il gratuito
patrocinio regolamentato con il d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 e, non
ultima, la possibilità di stare in giudizio personalmente - e quindi
senza esborsi superflui e gravosi - nelle cause di fronte al giudice
di pace il cui valore non eccede Euro 516,46 prevista dall'art. 82,
primo comma c.p.c.
La stessa Corte costituzionale, con la sentenza n. 67 del
29 novembre 1960, aveva già dichiarato l'incostituzionalità
dell'art. 98 c.p.c. nella parte in cui prevedeva il potere del
giudice di imporre una cauzione alla parte con conseguente estinzione
del giudizio in caso di mancato versamento.
Alla luce di quanto finora osservato, la norma dell'art. 204-bis
introdotta dall'art. 4 del d.l. 27 giugno 2003 n. 151 convertito
nella legge 1° agosto 2003 n. 214 di modifica del C.d.S. costituisce
di fatto una sostanziale - e per certi aspetti irragionevole -
limitazione di un diritto costituzionale garantito a tutti i
cittadini, compresi i cittadini meno abbienti, diritto veramente
imprescindibile nella ratio della nostra Costituzione in quanto
diritto riguardante i rapporti civili e dal cui travolgimento, nella
fattispecie che ci riguardano, scaturirebbe un incomprensibile
eccessivo esborso di denaro, forse sostenibile dai cittadini
facoltosi, molto meno dai cittadini meno abbienti, da qualificarsi in
estrema sintesi unicamente come puro e semplice dissuasore perchè i
cittadini non si rivolgano al giudice inducendoli così a rinunciare
ad un diritto irrinunciabile.
Da quanto osservato deriva, a parere di questo giudice di pace,
la non manifesta infondatezza della questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 204-bis. del C.d.S. così come introdotto
dall'art. 4 del d.l. 27 giugno 2003 n. 151 convertito nella legge
1° agosto 2003 n. 214 nella parte in cui prevede il versamento di una
somma pari alla metà del massimo edittale della sanzione inflitta,
pena l'inammissibilità del ricorso (art. 204-bis comma 3) limitando
così il diritto di difesa dei cittadini e, in modo particolare, dei
cittadini non abbienti, per violazione degli artt. 2, 3 e 24 comma 3
della Costituzione.
Il procedimento de quo non potendo essere proseguito nè
tantomeno definito indipendentemente dalla risoluzione di
legittimità costituzionale che non appare manifestamente infondata,
deve essere sospeso e gli atti devono essere rimessi, a mente
dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, alla Corte
costituzionale.
Sussistono, a parere di questo giudice, i gravi motivi previsti
dall'art. 22 della legge n. 689/1981, per concreta possibilità di
giudicati contrastanti, per aderire alla richiesta di provvisoria
sospensione del provvedimento impugnato.

P. Q. M.
1) Solleva eccezione di incostituzionalità dell'art. 204-bis
terzo comma del d.l. 30 aprile 1992 n. 285 (nuovo Codice della
Strada) così come modificato dall'art. 4 della legge 1° agosto 2003,
n. 214, in relazione agli artt. 3, 24 e 113 della Costituzione;
2) Sospende in conseguenza il presente procedimento e il verbale
opposto;
3) Ordina alla cancelleria l'invio degli atti alla Corte
costituzionale per la conseguente decisione.
Sentenza esecutiva ex lege.
Così deciso in Bassano del Grappa, il 18 febbraio 2004.
Il giudice di pace: Serraglio
04C0728