1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 29-10-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 749 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 agosto 1997
N. 749 Ordinanza emessa il 18 agosto 1997 dal pretore di Vicenza, sezione distaccata di Thiene, nel procedimento penale a carico di Salvagnin Renato ed altro Ambiente (Tutela dell') - Inquinamento - Rifiuti solidi urbani - Reato di smaltimento di rifiuti speciali mediante impianto di incenerimento non autorizzato - Lamentata omessa previsione di identica sanzione per l'ipotesi di smaltimento di rifiuti speciali mediante incenerimento a cielo aperto (fattispecie punita meno severamente ex art. 674 c.p.) ingiustificata sanzione piu' lieve per condotta con piu' grave impatto ambientale - Violazione del principio della tutela dell'ambiente - Riproposizione della stessa questione gia' oggetto di ordinanza di restituzione atti per ius superveniens n. 221/1997, sul presupposto della permanenza della rilevanza. (D.P.R. 10 settembre 1982, n. 915, art. 25). (Cost., artt. 3 e 9). (097C1195) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 29-10-1997)

IL PRETORE
Letta l'ordinanza di cui all'oggetto, con la quale si richiede al
giudice a quo "una nuova valutazione della rilevanza della questione"
in esito alla abrogazione - ex art. 56 d.lgs. 5 febbraio 1997 -
dell'intero d.P.R. n. 915/82 (e quindi anche dell'art. 25 stesso
d.P.R., denunciato di illegittimità costituzionale con ordinanza 10
luglio 1996 di questo pretore).
O s s e r v a
La fattispecie di cui all'art. 25 d.P.R. n. 915/82 parrebbe oggi
non già decriminalizzata, bensì sostituita dalle previsioni degli
artt. 51 e 27 e seguenti decreto legislativo citato, secondo un
impianto sanzionatorio surdimensionato - sia pur soltanto quanto alla
pena pecuniaria, cumulata con quella detentiva - rispetto al
previdente impianto edittale. Di qui pare agevole ritenere come tali
nuove disposizioni, in quanto meno favorevoli al reo, non possano
tenere luogo delle previgenti quanto alle condotte tenute sotto
l'impero della precedente normativa sullo smaltimento dei rifiuti.
Ad opinione dello scrivente, e senza richiamare nuovamente
argomenti già articolati in precedenza (e che la S.V. già ha
dimostrato di aver conosciuto, sulla base del tenore dell'ordinanza 3
luglio 1997) la abrogazione (dell'art. 25) del d.P.R. n. 915/82
lascia impregiudicata - quanto alla definizione del caso concreto (e
cioè della notitia criminis a carico del Salvagnin Renato) la
necessità che la C.C. entri nel merito della censura di
incostituzionalità dell'art. 25 citato, già rassegnata in atti.
E ciò per il semplice rilievo che, secondo i casi, ed in ragione
delle possibili diverse interpretazioni che alla fattispecie possono
essere date:
a) la Corte costituzionale può ritenere infondata la questione,
in quanto l'art. 25 del d.P.R. n. 915/82 in realtà comprendeva anche
l'ipotesi di smaltimento, mediante incenerimento a cielo aperto, di
rifiuti speciali (considerandosi "impianto" di smaltimento
l'accatastamento dei medesimi in un'area all'uopo destinata, e la sua
accensione, a mezzo di strumenti di combustione: es. benzina).
In tal caso il p.m. rimarrebbe "costretto" dalla interpretazione
della C.C. a contestare la fattispecie ex art. 25 del d.P.R. n.
915/82 (come sostituita dalle previsioni ex art. 51 e 27 decreto
legislativo n. 22/92) in luogo dell'art. 674 c.p. (salvo ad applicare
la pena più favorevole al reo, di cui al previgente d.P.R.);
b) la C.C. potrebbe ritenere fondata la questione, dichiarando la
illegittimità dell'art. 25 d.P.R. n. 915/82 nella parte in cui non
prevedeva che la stessa pena si applichi tanto agli impianti di
smaltimento non autorizzati, quanto agli smaltimenti a mezzo
incenerimento a cielo aperto.
In tal caso, infatti, mancando una disciplina specifica (non
essendo applicabile l'art. 25, in quanto dettato per fattispecie
diverse), non essendo possibile applicare lo jus superveniens (che
introdurrebbe nuove fattispecie di reato prima non contemplate
specificamente) resterebbe corretta la pretesa del p.m. di contestare
(soltanto) l'art. 674 c.p.

P. Q. M.
Reitera la dichiarazione di rilevanza della questione - già
sollevata con ordinanza 10 luglio 1996 - di illegittimità
costituzionale dell'art. 25 del d.P.R. n. 915/1982.
Thiene, addì 18 agosto 1997
Il pretore: Polcari
97C1195