1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 10-9-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 667 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 ottobre 2002
Ordinanza del 31 ottobre 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 agosto 2003) emessa dal giudice di pace di Fano nel procedimento penale a carico di Candida Maurizio Processo penale - Procedimento dinanzi al giudice di pace - Decreto di citazione a giudizio disposto dalla polizia giudiziaria - Avviso all'imputato della facolta' di presentare domanda di oblazione - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto agli imputati per reati di competenza del tribunale avvisati, a pena di nullita', ex art. 552 cod. proc. pen. - Lesione del diritto di difesa - Violazione dei criteri di efficienza a cui e' improntata l'attivita' della pubblica amministrazione. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 20. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 24, comma secondo, e 97, primo comma. (003C0968) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 10-9-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento n. 208/2002 R.G. e n. 653/02 R.G.N.R. a carico
di Candita Maurizio, nato a Brindisi il 10 ottobre 1978, premesso che
l'imputato ha eccepito preliminarmente l'illegittimità
costituzionale dell'art. 20, decreto legislativo n. 274/2000 in
quanto non prevede che nell'atto di citazione a giudizio debba
indicarsi la facoltà dell'imputato di ricorrere a riti alternativi
nè le sanzioni conseguenti a tale carenza.
Ritenuto che la Corte costituzionaie già si è espressa in caso
analogo dichiarando l'illegittimità dell'art. 552 c.p.p. nella parte
in cui non prevedeva la nullità della citazione a giudizio in quanto
mancante della previsione di ricorrere a riti alternativi e che la
questione proposta nel caso di specie appare essere pregiudiziale
rispetto al giudizio principale.
Tenuto conto che la giurisprudenza di merito recentemente
formatasi ha ritenuto di poter applicarsi l'art. 162-bis c.p. per
taluni reati contravvenzionali in quanto per essi le sanzioni
originarie sono state modificate dall'art. 52, d.lgs. n. 274/2000
(vedasi ad esempio il reato di cui all'art. 186, n. 2 d.P.R.
n. 285/1992) prevedendo esso pena alternativa; letto anche l'art. 58,
d.lgs. n. 274/2000 che equipara a pena detentiva la pena dell'obbligo
di permanenza domiciliare ed il lavoro di pubblica utilità; che
quindi per tali fattispecie l'imputato, sussistendone i presupposti
di legge, può essere ammesso all'oblazione.
Considerata la rilevanza della questione attenendo essa
all'instaurazione del processo, - ritiene che la questione non sia
manifestamente infondata sussistendo ragionevole dubbio sulla
legittimità costituzionale dell'art. 20 d.lgs. n. 274/2000 per
violazione dell'art. 3, primo comma, Cost. (per discriminazione
rispetto agli imputati citati innanzi al Tribunale che sono avvisati
della possibilità a pena di nullità ex art. 552 c.p.p.);
dell'art. 24, secondo comma Cost. (per diretta violazione del
diritto di difesa da parte dell'imputato che non viene messo a
conoscenza della facoltà di chiedere l'oblazione);
deIl'art. 97, comma primo Cost. (perchè vi è violazione dei
criteri di efficienza a cui dovrebbe essere improntata l'attività
pubblica in quanto con il mancato avviso l'imputato non viene
incentivato ad accedere al rito alternativo);

P. Q. M.
Accoglie l'eccezione di incostituzionalità, sospende il giudizio
in corso e dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Fano, addì 31 ottobre 2002
Il giudice di pace: Tajariol
03C0968