1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 11-2-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 44 SENTENZA 30 gennaio - 6 febbraio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' di richiesta di referendum abrogativo. Servitu' - Norme relative alla costituzione coattiva di elettrodotto - Richiesta di abrogazione con referendum popolare - Inesistenza di limiti espressi o implicitamente desumibili dal sistema costituzionale - Univocita' e chiarezza del quesito - Ammissibilita' della richiesta. - R.D. 11 dicembre 1933, n. 1775, art. 119; cod. civ., art. 1056. - Costituzione, art. 75, secondo comma. (003C0104) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 11-2-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di ammissibilità, ai sensi dell'art. 2, primo comma,
della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, della richiesta di
referendum popolare per l'abrogazione della servitù coattiva di
elettrodotto stabilita dall'art. 119 del testo unico delle
disposizioni di legge sulle acque e impianti elettrici, approvato con
regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775, il quale dispone: "Ogni
proprietario è tenuto a dare passaggio per i suoi fondi alle
condutture elettriche aeree e sotterranee che esegua chi ne abbia
ottenuto permanentemente o temporaneamente l'autorizzazione
dall'autorità competente", nonchè dall'art. 1056 del codice civile,
secondo cui: "Ogni proprietario è tenuto a dare passaggio per i suoi
fondi alle condutture elettriche, in conformità delle leggi in
materia", giudizio iscritto al n. 136 del registro referendum.
Vista l'ordinanza del 9 dicembre 2002 con la quale l'Ufficio
centrale per il referendum presso la Corte di cassazione ha
dichiarato conforme a legge la richiesta;
Udito nella camera di consiglio del 14 gennaio 2003 il giudice
relatore Annibale Marini;
Udito l'avvocato Carlo Rienzi per i presentatori Giuliani Livio,
Boscaino Paola, Lion Marco, Pagliai Adriana Lorenza, Musacchio
Roberto e Scotton Natalina.

Ritenuto in fatto

1. - L'Ufficio centrale per il referendum, costituito presso la
Corte di cassazione ai sensi della legge 25 maggio 1970, n. 352, e
successive modifiche ed integrazioni, con ordinanza in data
9 dicembre 2002 ha dichiarato legittima la richiesta di referendum
popolare, presentata il 23 aprile 2002 da trentadue cittadini, per
l'abrogazione della servitù coattiva di elettrodotto.
La richiesta di referendum ha ad oggetto il seguente quesito:
"Volete che sia abrogata la servitù di elettrodotto stabilita:
dall'art. 119 del testo unico delle disposizioni di legge sulle acque
e impianti elettrici, approvato con regio decreto 11 dicembre 1933,
n. 1775, il quale stabilisce: "Ogni proprietario è tenuto a dare
passaggio per i suoi fondi alle condutture elettriche aeree e
sotterranee che esegua chi ne abbia ottenuto permanentemente o
temporaneamente l'autorizzazione dall'autorità competente ; nonchè
dall'art. 1056 del codice civile: "Ogni proprietario è tenuto a dare
passaggio per i suoi fondi alle condutture elettriche, in conformità
delle leggi in materia ?".
Al quesito l'Ufficio centrale ha attribuito il seguente titolo:
"Servitù coattiva di elettrodotto: abrogazione", in tal senso
correggendo quello indicato dai promotori ("Elettrodotto coattivo -
per l'abrogazione dell'elettrodotto coattivo").
2. - Ricevuta comunicazione dell'ordinanza dell'Ufficio centrale
per il referendum, il Presidente di questa Corte ha fissato, per la
conseguente deliberazione, la camera di consiglio del 14 gennaio
2003, disponendo che ne fosse data comunicazione ai presentatori
della richiesta di referendum e al Presidente del Consiglio dei
ministri, ai sensi dell'art. 33, secondo comma, della legge 25 maggio
1970, n. 352.
3. - Nell'imminenza della camera di consiglio il comitato
promotore e presentatore dei referendum abrogativi in materia
ambientale ha depositato un "atto di costituzione e memoria
illustrativa", insistendo per la declaratoria di ammissibilità della
richiesta.
Ad avviso del comitato promotore non sussisterebbe, infatti,
alcuna delle cause di inammissibilità previste dall'art. 75, secondo
comma, della Costituzione o individuate, nel tempo, dalla
giurisprudenza costituzionale.
Dovrebbe, in particolare, escludersi che l'abrogazione della
servitù prevista dall'art. 119 del testo unico sulle acque e
impianti elettrici e dall'art. 1056 cod. civ. si traduca in un
impedimento insuperabile alla elettrificazione e dunque al progresso.
In primo luogo, il bilanciamento tra accelerazione del progresso
e sostenibilità ambientale costituisce - secondo i promotori -
tipica materia di decisione politica e, quindi, possibile oggetto
della consultazione referendaria.
Secondariamente, dovrebbe considerarsi che la normativa di cui si
chiede l'abrogazione ha favorito un modello di sviluppo energetico
basato sulla concentrazione dei centri di produzione dell'energia
elettrica e sul trasporto e la distribuzione dell'energia attraverso
una rete di elettrodotti di centinaia di migliaia di chilometri,
addirittura sovradimensionata rispetto alle effettive esigenze del
Paese. L'affermazione di tale modello - dovuta principalmente alla
bassa incidenza del costo di utilizzo del suolo su cui sorgono gli
elettrodotti - avrebbe di fatto impedito lo sviluppo delle tecnologie
di produzione dell'energia ed in particolare di quelle legate alle
fonti rinnovabili, cosicchè l'abrogazione delle norme sottoposte a
referendum porterebbe ad un riequilibrio del mercato tale da favorire
l'innovazione tecnologica.
Considerato, da ultimo, che, secondo una consolidata
interpretazione giurisprudenziale, la installazione di nuovi
elettrodotti non necessita di autorizzazione edilizia, l'abrogazione
della normativa interessata dal quesito referendario avrebbe - ad
avviso sempre del comitato promotore - l'ulteriore effetto di
restituire agli enti locali il pieno controllo del territorio.
4. - Nella camera di consiglio del 14 gennaio 2003 è stato
ascoltato, per il comitato promotore, l'avv. Carlo Rienzi, che ha
ulteriormente illustrato le ragioni, già svolte nella memoria, a
sostegno della ammissibilità del quesito.

Considerato in diritto

1. - La richiesta di referendum investe gli artt. 119 del regio
decreto 11 dicembre 1933, n. 1775 (Testo unico delle disposizioni di
legge sulle acque e impianti elettrici), e 1056 del codice civile.
Entrambe le disposizioni, di tenore sostanzialmente identico,
prevedono che ogni proprietario è tenuto a dare passaggio per i suoi
fondi alle condutture elettriche in conformità delle leggi in
materia.
2. - La richiesta di referendum è ammissibile in considerazione
dell'inesistenza di limiti e impedimenti costituzionali - derivanti
espressamente dall'art. 75, secondo comma, della Costituzione o
desumibili implicitamente dal sistema costituzionale - invocabili
nella specie.
Il quesito risulta formulato in modo univoco e chiaro, investendo
una disciplina unitaria contenuta nelle due norme, di tenore
sostanzialmente identico, che prevedono la costituzione coattiva
della servitù di elettrodotto, senza estendersi - come l'originario
titolo indicato dal Comitato promotore avrebbe potuto far ritenere -
ad ogni e diversa forma di elettrodotto coattivo ed in particolare
alla procedura espropriativa per pubblica utilità dei fondi
interessati dal passaggio delle condutture elettriche.
Nè può pregiudicare l'ammissibilità del quesito l'esistenza di
una disciplina di dettaglio della servitù coattiva di elettrodotto,
non investita dal quesito stesso, rispetto alla quale "si
produrranno, eventualmente, i normali effetti caducatori o di
adattamento, la cui individuazione esula dai compiti di questa Corte"
(sentenza n. 46 del 2000).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile la richiesta di referendum popolare per
l'abrogazione degli artt. 119 del regio decreto 11 dicembre 1933,
n. 1775 (Testo unico delle disposizioni di legge sulle acque e
impianti elettrici), e 1056 del codice civile; richiesta dichiarata
legittima, con ordinanza del 9 dicembre 2002, dall'Ufficio centrale
per il referendum costituito presso la Corte di cassazione.
Così deciso in Roma il 30 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 febbraio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0104