1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 15-3-2017
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 10 febbraio 2017
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 10 febbraio 2017 (della Provincia autonoma di Bolzano). Bilancio e contabilita' pubblica - Riapertura dei termini della procedura di collaborazione volontaria - Disposizioni di quantificazione e imputazione del gettito derivante dalla procedura di collaborazione volontaria. - Decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193 (Disposizioni urgenti in materia fiscale e per il finanziamento di esigenze indifferibili), convertito, con modificazioni, dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225, art. 7, in combinato disposto con gli artt. 1, commi da 633 a 636, e 2 della legge 11 dicembre 2016, n. 232 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019). (17C00041) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 15-3-2017)

Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano (c.f. e p.i.
00390090215), in persona del suo Presidente e legale rappresentante
pro tempore, Arno Kompatscher, rappresentata e difesa, tanto
congiuntamente quanto disgiuntamente, in virtù della procura
speciale rep. n. 24612 del 27 gennaio 2017, rogata dal segretario
generale della giunta provinciale dott. Eros Magnago, nonchè in
virtù della deliberazione della giunta provinciale di autorizzazione
a stare in giudizio n. 80 del 24 gennaio 2017, dagli avv.ti Renate
von Guggenberg (c.f. VNG RNT 57L45 A952K - pec:
renate.guggenberg@pec.prov.bz.it), Stephan Beikircher (c.f. BKR SPH
65 E10 B160H - pec: stephan.beikircher@pec.prov.bz.it), Cristina
Bernardi (c.f. BRN CST 64M47 D548L - pec:
cristina.bernardi@pec.prov.bz.it) e Laura Fadanelli (c.f. FDN LRA
65H69 A952U - pec: laura.fadanelli@pec.prov.bz.it), di Bolzano, con
indirizzo di posta elettronica avvocatura@provincia.bz.it ed
indirizzo di posta elettronica certificata
anwaltschaft.avvocatura@pec.prov.bz.it e n. fax 0471/412099, e
dall'avv. Michele Costa (c.f. CST MHL 38 C30 H501R), di Roma, con
indirizzo di posta elettronica costamicheleavv@tin.it e presso lo
studio di quest'ultimo in Roma, via Bassano del Grappa n. 24,
elettivamente domiciliata (pec: michelecosta@ordineavvocatiroma.org e
n. fax 06/3729467);
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica;
Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 7
del decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193, recante «Disposizioni
urgenti in materia fiscale e per il finanziamento di esigenze
indifferibili», convertito in legge, con modificazioni, dalla legge
1° dicembre 2016, n. 225, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 282 del 2 dicembre 2016, nonchè dell'art. 1, commi da
633 a 636, e dell'art. 2 della legge 11 dicembre 2016, n. 232,
recante «Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario
2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019», pubblicata
nel Supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale della Repubblica n.
297 del 21 dicembre 2016.

Fatto

Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 282 del 2 dicembre
2016 è stata pubblicata la legge 1° dicembre 2016, n. 225, recante
«Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 22
ottobre 2016, n. 193, recante disposizioni urgenti in materia fiscale
e per il finanziamento di esigenze indifferibili».
Inoltre, nel Supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 297 del 21 dicembre 2016 è stata pubblicata la legge
11 dicembre 2016, n. 232, recante «Bilancio di previsione dello Stato
per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio
2017-2019».
L'art. 7 (Riapertura dei termini della procedura di
collaborazione volontaria e norme collegate), comma 1, del
decreto-legge n. 193 del 2016, introduce nel decreto-legge 28 giugno
1990, n. 167, recante «Rilevazione a fini fiscali di taluni
trasferimenti da e per l'estero di denaro, titoli e valori», una
nuova disposizione (art. 5-octies), con la quale si riaprono i
termini per esperire la procedura di collaborazione volontaria, già
prevista dall'art. 1 della legge 15 dicembre 2014, n. 186, recante
«Disposizioni in materia di emersione e rientro di capitali detenuti
all'estero nonchè per il potenziamento della lotta all'evasione
fiscale. Disposizioni in materia di autoriciclaggio», che aveva a sua
volta introdotto nel decreto-legge n. 167 del 1990 disposizioni per
l'emersione di attività finanziarie e patrimoniali detenute fuori
del territorio dello Stato (articoli da 5-quater a 5-septies).
La nuova «voluntary disclosure» trova applicazione, in una
finestra temporale che va dal 24 ottobre 2016 al 31 luglio 2017, sia
per l'emersione di attività estere (art. 5-octies, commi 1 e 2,
decreto-legge n. 167/1990), sia per le violazioni dichiarative
relative a imposte erariali (art. 5-octies, comma 3, decreto-legge n.
167/1990), purchè le violazioni sanabili siano quelle commesse sino
al 30 settembre 2016. La norma definisce nel dettaglio gli aspetti
applicativi e procedurali, tra i quali si evidenzia che - rispetto
alla «voluntary disclosure» disciplinata nel 2014 (nella quale era
prevista la domanda del contribuente all'Amministrazione finanziaria
ed il conseguente avviso di accertamento o invito all'adesione
spontanea da parte dell'Agenzia delle entrate) - quella introdotta
nel 2016 prevede che sia il contribuente a presentare istanza (entro
31 luglio 2017) e, spontaneamente, a versare in un'unica soluzione o
in un massimo di tre rate il quantum dovuto a titolo di imposte,
ritenute, contributi interessi e sanzioni (entro il 30 settembre
2017). Il versamento delle somme dovute comporta effetti analoghi di
quelli della precedente «voluntary disclosure», sia sotto il profilo
penale, sia sotto quello sanzionatorio amministrativo. La norma si
completa con le disposizioni relative alle conseguenze per il
mancato, insufficiente o eccedente versamento, alle agevolazioni
sanzionatorie e procedurali ed a nuove ipotesi di reato.
La norma demanda inoltre ad un atto attuativo la definizione del
modello per la presentazione da parte del contribuente dell'istanza
di accesso alla procedura di volontaria collaborazione (comma 2),
atto adottato con provvedimento dell'Agenzia delle entrate del 30
dicembre 2016. La norma contiene anche disposizioni in materia di
potenziamento dell'attività di accertamento fiscale da parte degli
enti locali (comma 3).
La norma non reca alcun riferimento alla stima del gettito
previsto dall'adozione della misura (nella relazione tecnica
accompagnatoria del provvedimento si afferma testualmente che «al
momento non si quantificano effetti di gettito connessi alla
riapertura dei termini della procedura di collaborazione volontaria»)
nè, contrariamente a quanto previsto per la precedente «voluntary
disclosure» (vedasi art. 1, commi 7 e 8, legge n. 186/2014), contiene
alcun riferimento alla destinazione delle maggiori entrate derivanti
dalla entrata in vigore della nuova disposizione (art. 5-octies
decreto-legge n. 167/1990), o alcuna disposizione che chiarisca che
le maggiori entrate derivanti dalla procedura di collaborazione
volontaria sono da attribuire alle province autonome (ed alle altre
autonomie speciali) limitatamente alle quote e con riferimento ai
tributi i cui gettiti spettano alle medesime ed agli enti locali dei
rispettivi territori, ai sensi delle norme statutarie e delle
relative norme di attuazione.
Invece, il comma 633 dell'art. 1 della legge n. 232 del 2016,
successivamente entrato in vigore, stabilisce che «le maggiori
entrate per l'anno 2017, derivanti dall'art. 7 del decreto-legge 22
ottobre 2016, n. 193, sono quantificate nell'importo di 1.600 milioni
di euro». I successivi commi da 634 a 636 della stessa legge
prevedono poi le misure da attuare qualora, dal monitoraggio delle
istanze presentate, il gettito atteso dai conseguenti versamenti non
consenta la realizzazione integrale dell'importo di cui al comma 633,
al fine di assicurare il conseguimento degli obiettivi di finanza
pubblica ed il rispetto del pareggio di bilancio.
Le maggiori entrate derivanti dalla collaborazione volontaria
confluiscono quindi integralmente nel bilancio dello Stato.
Per effetto dell'approvazione dello stato di previsione
dell'entrata (ai sensi dell'art. 2 della legge n. 232/2016), il
Ministero dell'economia e delle finanze, con decreto 27 dicembre
2016, recante «Ripartizione in capitoli delle Unità di voto
parlamentare relative al bilancio di previsione dello Stato per
l'anno finanziario 2017 e per il triennio 2017-2019», ha previsto al
capitolo 1173 del bilancio 2017, avente ad oggetto «Versamenti delle
somme dovute in base all'invito al contraddittorio in attuazione
della procedura di collaborazione volontaria per l'emersione delle
attività finanziarie e patrimoniali costituite o detenute fuori del
territorio dello Stato, ai sensi dell'art. 1 della legge 15 dicembre
2014, n. 186, da destinare alle finalità previste dalla normativa
vigente», uno stanziamento pari a 2,4 miliardi di euro, derivanti per
1,6 miliardi di euro dalla riapertura dei termini della «voluntary
disclosure» e per 0,8 miliardi dalle entrate già previste con il
bilancio di previsione 2016 per la procedura di cui alla legge n. 186
del 2014.
Le norme in esame, non prevedendo che le maggiori entrate
derivanti dalla «voluntary disclosure» sono da attribuire alle
Province autonome, limitatamente alle quote e con riferimento ai
tributi i cui gettiti spettano alle medesime ed agli enti locali dei
rispettivi territori ai sensi delle norme di cui allo Statuto
speciale di autonomia per il Trentino-Alto Adige/Südtirol (decreto
del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670), e delle
relative norme di attuazione (decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
268), ma prevedendo, invece, che le stesse confluiscono integralmente
all'erario, ai fini del conseguimento degli obiettivi di finanza
pubblica e del rispetto del pareggio di bilancio, violano l'autonomia
finanziaria riconosciuta alla Provincia autonoma di Bolzano in forza
dello Statuto speciale di autonomia e relative norme di attuazione di
seguito specificate, oltre a contrastare con il principio
pattizio/consensualistico e quello della leale collaborazione.
Quindi la Provincia autonoma di Bolzano impugna tali disposizioni
per i seguenti motivi di

Diritto

Illegittimità costituzionale dell'art. 7 del decreto-legge 22
ottobre 2016, n. 193, recante «Disposizioni urgenti in materia
fiscale e per il finanziamento di esigenze indifferibili», convertito
in legge, con modificazioni, dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225,
nonchè dell'art. 1, commi da 633 a 636, e dell'art. 2 della legge 11
dicembre 2016, n. 232, recante «Bilancio di previsione dello Stato
per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio
2017-2019», per violazione del titolo VI dello Statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige/Südtirol (decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670), ed in particolare degli articoli
75, 75-bis e 79, nonchè degli articoli 103, 104 e 107, e delle
relative norme di attuazione (decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
268); nonchè del principio di leale collaborazione, in relazione
all'art. 120 della Costituzione e dell'Accordo 15 ottobre 2014,
nonchè del principio pattizio/consensualistico.
In forza del titolo VI dello Statuto speciale di autonomia per il
Trentino Alto Adige/Südtirol (decreto del Presidente della Repubblica
31 agosto 1972, n. 670) le Province autonome di Trento e di Bolzano
godono di una particolare autonomia in materia finanziaria, sistema
rafforzato dalla previsione di un meccanismo peculiare per la
modificazione delle disposizioni recate dal medesimo titolo VI, che
ammette l'intervento del legislatore statale con legge ordinaria solo
in presenza di una preventiva intesa con la Regione e le Province
autonome, in applicazione dell'art. 104 del medesimo Statuto.
Con l'Accordo di Milano del 2009, la Regione Trentino-Alto
Adige/Südtirol e le Province autonome di Trento e di Bolzano hanno
concordato con il Governo la modificazione del titolo VI, secondo la
predetta procedura rinforzata.
Tale intesa ha, quindi, portato, ai sensi dell'art. 2, commi da
106 a 126, della legge 23 dicembre 2009, n. 191 (legge finanziaria
2009), ad un nuovo sistema di relazioni finanziarie con lo Stato,
anche in attuazione del processo di riforma in senso federalista
contenuto nella legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'art. 119 della
Costituzione). Il comma 106 ricorda espressamente che le disposizioni
recate dai commi da 107 a 125 sono approvate ai sensi e per gli
effetti dell'art. 104 dello Statuto.
Successivamente è intervenuto l'accordo del 15 ottobre 2014
(c.d. «Patto di Garanzia»), sempre tra lo Stato, la Regione
Trentino-Alto Adige/Südtirol e le Province autonome di Trento e di
Bolzano, il quale ha portato ad ulteriori modifiche del titolo VI
dello Statuto speciale di autonomia, sempre secondo la procedura
rinforzata ivi prevista.
Tale ultima intesa, recepita con legge 23 dicembre 2014, n. 190
(legge di stabilità 2015), ha, quindi, ulteriormente rinnovato, ai
sensi dell'art. 1, commi da 407 a 413, della medesima legge, il
sistema di relazioni finanziarie con lo Stato. Anche il comma 406 di
tale legge ricorda espressamente che le disposizioni recate dai commi
da 407 a 413 sono approvate ai sensi e per gli effetti del predetto
art. 104, per cui vanno rispettati i predetti parametri statutari e
le relative norme interposte.
In merito codesta ecc.ma Corte, con la sentenza n. 28/2016, ha
confermato che le province autonome godono di una particolare
autonomia in materia finanziaria, caratterizzata (e rafforzata) da un
meccanismo peculiare di modificazione delle relative disposizioni
statutarie, che ammette l'intervento del legislatore statale con
legge ordinaria solo in presenza di una preventiva intesa con la
Regione e le Province autonome.
Ora, in forza dell'art. 75 dello Statuto speciale di autonomia
sono attribuite alle Province autonome di Trento e di Bolzano «le
seguenti quote del gettito delle sottoindicate entrate tributarie
dello Stato, percette nei rispettivi territori provinciali:
a) i nove decimi delle imposte di registro e di bollo,
nonchè delle tasse di concessione governativa;
b) [abrogata];
c) i nove decimi dell'imposta sul consumo dei tabacchi per le
vendite afferenti ai territori delle due province;
d) gli otto decimi dell'imposta sul valore aggiunto, esclusa
quella relativa all'importazione, al netto dei rimborsi effettuati ai
sensi dell'art. 38-bis del decreto del Presidente della Repubblica 26
ottobre 1972, n. 633, e successive modificazioni;
e) i nove decimi dell'imposta sul valore aggiunto relativa
all'importazione determinata assumendo a riferimento i consumi
finali;
f) i nove decimi del gettito dell'accisa sulla benzina, sugli
oli da gas per autotrazione e sui gas petroliferi liquefatti per
autotrazione erogati dagli impianti di distribuzione situati nei
territori delle due province, nonchè i nove decimi delle accise
sugli altri prodotti energetici ivi consumati;
g) i nove decimi di tutte le altre entrate tributarie
erariali, dirette o indirette, comunque denominate, inclusa l'imposta
locale sui redditi, ad eccezione di quelle di spettanza regionale o
di altri enti pubblici.».
Inoltre, il successivo art. 75-bis, al comma 1 specifica che
nell'ammontare delle quote di tributi erariali devolute alla Regione
ed alle Province autonome sono comprese anche le entrate afferenti
all'ambito regionale e provinciale ed affluite, in attuazione di
disposizioni legislative o amministrative, ad uffici situati fuori
dal territorio della Regione e delle rispettive province. Lo stesso
articolo limita poi, al comma 3-bis, le fattispecie di riserve
all'erario ad ipotesi del tutto eccezionali.
Infatti, a tenore di tale comma 3-bis «il gettito derivante da
maggiorazioni di aliquote o dall'istituzione di nuovi tributi, se
destinato per legge alla copertura, ai sensi dell'art. 81 della
Costituzione, di nuove specifiche spese di carattere non continuativo
che non rientrano nelle materie di competenza della Regione o delle
Province, ivi comprese quelle relative a calamità naturali, è
riservato allo Stato, purchè risulti temporalmente delimitato,
nonchè contabilizzato distintamente nel bilancio statale e quindi
quantificabile. Non sono ammesse riserve di gettito destinate al
raggiungimento di obiettivi di riequilibrio della finanza pubblica.».
Questa norma in materia di riserve all'erario è stata inserita
con il già citato Accordo del 15 ottobre 2014, con cui, come detto,
sono stati ridefiniti i rapporti finanziari tra lo Stato, la Regione
Trentino Alto Adige/Südtirol e le due Province autonome, Accordo che
è stato recepito con l'art. 1, commi da 406 a 413, della legge di
stabilità dello Stato 2015, ai sensi della particolare procedura
prevista dall'art. 104 dello Statuto per le modificazioni
dell'ordinamento finanziario statutario, rafforzando l'autonomia
finanziaria riconosciuta alle due Province autonome.
Inoltre, il comma 4 dell'art. 79 dello Statuto, come sostituito
sempre a seguito di tale Accordo, prevede, quale formula di chiusura
a garanzia della stabilità del nuovo assetto dei rapporti
finanziari, che «nei confronti della Regione e delle province e degli
enti appartenenti al sistema territoriale regionale integrato non
sono applicabili disposizioni statali che prevedono obblighi, oneri,
accantonamenti, riserve all'erario o concorsi comunque denominati,
ivi inclusi quelli afferenti il patto di stabilità interno, diversi
da quelli previsti dal presente titolo.».
Nel caso del gettito riscosso per effetto della volontaria
collaborazione, codesta ecc.ma Corte ha escluso che possa trattarsi
di un gettito derivante da maggiorazioni di aliquote o
dall'istituzione di nuovi tributi, in quanto «le entrate in
contestazione riguardano il gettito tributario originariamente evaso
attraverso la violazione degli obblighi dichiarativi e,
successivamente, "emerso" in applicazione delle citate procedure» e
statuito che «la disciplina delle procedure di collaborazione
volontaria non determina alcuna maggiorazione di aliquota nè una
generale modifica dei tributi, trattandosi, a legislazione fiscale
sostanzialmente immutata, del gettito tributario originariamente
dovuto ed illecitamente sottratto» (sentenza n. 66/2016, punto 2, del
considerato in diritto, nella quale codesta ecc.ma Corte ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 7,
della legge n. 186/2014, nella parte in cui esso si applica alla
Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste).
Ne consegue che la Regione e le Province autonome sono
destinatarie della devoluzione dei tributi erariali prevista dallo
Statuto di autonomia anche in riferimento al gettito riscosso in base
alla procedura di collaborazione volontaria di cui alle norme statali
in questione, risultando, in ogni caso, il gettito derivante dalle
predette procedure di emersione e di rientro dei capitali detenuti
all'estero privo dei requisiti statutariamente previsti per la
qualificazione della riserva all'erario.
Con riferimento alla potestà spettante allo Stato di riservare
all'erario gettiti di natura tributaria riscossi nel territorio delle
due Province autonome, la giurisprudenza costituzionale ne ha
subordinato la possibilità alla sussistenza, puntualmente
verificata, di tutte le condizioni tassativamente individuate nella
normativa statutaria.
Codesta ecc.ma Corte ha avuto infatti occasione di pronunciarsi
più volte in merito alle predette condizioni necessarie ai fini
della legittimità delle riserve all'erario in questione (con
riferimento ai previgenti parametri contenuti negli articoli 9, 10 e
10-bis del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268, ora abrogati e
sostituiti dalle disposizioni contenute nel citato comma 3-bis
dell'art. 75-bis St.), dando una lettura d'insieme utile per la
valutazione delle ipotesi disciplinate dalle norme in esame ed
esprimendo il proprio orientamento vincolante in materia (sentenza n.
182/2010, punto 4 del considerato in diritto; sentenza n. 142/2012,
punto 4.3 del considerato in diritto; più in generale, sentenza n.
145/2014, punti 4.2 e 4.3 del considerato in diritto).
La norma di cui all'art. 7 del decreto-legge n. 193 del 2016, per
la parte in cui non dispone che le maggiori entrate derivanti dalla
procedura di collaborazione volontaria previste dall'art. 5-octies
del decreto-legge n. 167 del 1990, sono da attribuire alle Province
autonome, limitatamente alle quote e con riferimento ai tributi i cui
gettiti spettano alle medesime ed agli enti locali dei rispettivi
territori ai sensi delle norme statutarie e delle relative norme di
attuazione, si pone quindi in violazione delle predette norme dello
Statuto speciale di autonomia.
In combinato disposto con il predetto art. 7 del decreto-legge n.
193/2016, l'art. 1, commi da 633 a 636, e l'art. 2 della legge n. 232
del 2016, destinando le maggiori entrate derivanti dalla predetta di
collaborazione volontaria al bilancio dello Stato, ai fini del
conseguimento degli obiettivi di finanza pubblica e del rispetto del
pareggio di bilancio, determina una violazione delle stesse norme
statutarie.
Trattandosi, come riconosciuto dalla giurisprudenza
costituzionale, di maggiori entrate riguardanti il gettito tributario
originariamente evaso attraverso la violazione degli obblighi
dichiarativi e, successivamente, «emerso» in applicazione delle
predette procedure, la loro attribuzione all'erario viola l'autonomia
finanziaria riconosciuta alle Province autonome in forza del titolo
VI dello Statuto, in particolare articoli 75, 75-bis e 79.
Anche qualora si dovesse intendere che le predette disposizioni
possano costituire riserve all'erario, non sussistono per esse tutti
i requisiti richiesti dalla giurisprudenza costituzionale per
attribuire allo Stato le relative maggiori entrate, non
configurandosi tali entrate come gettito derivante da maggiorazioni
di aliquote o nuovi tributi, nè destinato alla copertura di nuove e
specifiche spese di carattere non continuativo, in violazione
dell'appena citato art. 75-bis.
Posto inoltre che le citate norme statutarie in materia
finanziaria sono state approvate con la procedura prevista dall'art.
104 dello Statuto speciale di autonomia, la riserva al bilancio
statale delle maggiori entrate derivanti dalle procedure di
collaborazione volontaria costituiscono un'unilaterale violazione
dell'Accordo del 15 ottobre 2014 con il Governo, il quale definisce
in modo esaustivo la natura e misura della partecipazione delle
Province autonome ai processi di risanamento della finanza pubblica,
ed in particolare l'entità dei concorsi assicurati dalla Regione e
dalle Province autonome (in particolare, art. 79, comma 4, St.), e
quindi del principio di leale collaborazione in relazione all'art.
120 della Costituzione e quello pattizio/consensualistico (cfr. Corte
costituzionale, sentenze n. 82/2007, n. 353/2004, n. 39/1984, n.
98/2000), definito, per quanto riguarda la Regione Trentino-Alto
Adige/Südtirol e le Provincie autonome di Trento e di Bolzano, dagli
articoli 103, 104 e 107 dello Statuto speciale di autonomia.
È, quindi, evidente che le norme di cui all'art. 7 del
decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193, in combinato disposto con gli
articoli 1, commi da 633 a 636, e 2 della legge 11 dicembre 2016, n.
232, violano l'autonomia finanziaria riconosciuta alla Provincia
autonoma di Bolzano in forza del titolo VI dello Statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige/Südtirol (decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670), in particolare articoli 75,
75-bis e 79, e le correlative norme di attuazione di cui al decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 268, nonchè gli articoli 103, 104 e
107 dello stesso Statuto e, quindi, il principio della leale
collaborazione e quello pattizio/consensualistico, in relazione
all'art. 120 della Costituzione e dell'Accordo 15 ottobre 2014.

P.Q.M.

Pertanto, la Provincia autonoma di Bolzano, come in epigrafe
rappresentata e difesa, chiede che codesta ecc.ma Corte
costituzionale voglia dichiarare l'illegittimità costituzionale
dell'art. 7 del decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193, recante
«Disposizioni urgenti in materia fiscale e per il finanziamento di
esigenze indifferibili», convertito in legge, con modificazioni,
dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225, nonchè dell'art. 1, commi da
633 a 636, e dell'art. 2 della legge 11 dicembre 2016, n. 232,
recante «Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario
2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019».
Si depositano con il presente atto:
1) autorizzazione a stare in giudizio (deliberazione della
giunta provinciale di Bolzano n. 80 del 24 gennaio 2017);
2) procura speciale rep. n. 24612 dd. 27 gennaio 2017;
3) deliberazione del Consiglio provinciale di Bolzano, di
ratifica della deliberazione della giunta provinciale di Bolzano n.
80/2017.
Bolzano-Roma, 31 gennaio 2017

Avv. von Guggenberg - Avv. Beikircher
Avv. Bernardi - Avv. Fadanelli - Avv. Costa