1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 9-9-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 584 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 maggio 1998
N. 584 Ordinanza emessa il 24 maggio 1998 dal pretore di Padova sul ricorso proposto da Art Studio S.r.l. contro il comune di Padova Circolazione stradale - Apposizione di scritte e insegne pubblicitarie non luminose a titolo oneroso per conto terzi consentita esclusivamente su veicoli adibiti a trasporto di linea o al servizio taxi - Eslcusione dello stesso tipo di pubblicita' su veicoli delle medesime caratteristiche ma non adibiti a servizio di linea o di taxi - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee non giustificata da esigenze di sicurezza della circolazione - Eccesso di delega. (D.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495, art. 57, punti 2, 3 e 4). (Cost., artt. 3 e 76). (098C0949) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 9-9-1998)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui all'udienza 12 marzo 1998;
Rilevato che si procede a seguito di ricorso proposto ex art. 22,
legge n. 689/1981, dal legale rappresentante della Art Studio S.r.l.
avverso il verbale di contestazione della polizia municipale di
Padova, in data 24 maggio 1997;
Rilevato che con tale verbale si è contestato in particolare la
violazione degli artt. 23, c.d.s., e 57, regol. c.d.s., perchè,
quale incaricato della società di cui sopra servendosi del veicolo
per uso speciale (Fiat Iveco) effettuava pubblicità per conto terzi
a mezzo due poster formato mt. 6 x 3 collocati sulla parte posteriore
a dicitura Padova Fiera 17-25 maggio;
Rilevato che l'art. 23 c.d.s., disciplinando specificamente la
pubblicità sulle strade e sui veicoli, prescrive al secondo comma
che è vietata l'apposizione di scritte o insegne pubblicitarie
luminose sui veicoli; è consentita quella di scritte o insegne
pubblicitarie rifrangenti nei limiti e alle condizioni stabiliti dal
regolamento, purchè sia escluso ogni rischio di abbagliamento o di
distrazione dell'attenzione nella guida per i conducenti degli altri
veicoli, mentre all'undicesimo comma stabilisce la sanzione
amministrativa pecuniaria per la violazione anche della specifica
corrispondente disciplina del regolamento;
Rilevato che l'art. 57 regol. c.d.s. disciplina al primo comma la
pubblicità luminosa, al secondo comma l'apposizione sui veicoli di
pubblicità non luminosa, al terzo comma la pubblicità non luminosa
per conto terzi effettuata su veicoli adibiti al trasporto di linea,
al quarto comma la pubblicità non luminosa per conto terzi sui
veicoli adibiti al servizio taxi;
Rilevato in particolare che la disciplina prevista dall'art. 57
cit. afferma il precetto della legittimità della pubblicità non
luminosa unicamente se non effettuata per conto terzi a titolo
oneroso, salvi i casi dei veicoli appunto adibiti al trasporto di
linea ovvero al servizio taxi;
Rilevato che appare innanzitutto evidente come, disciplinando
l'art. 23 del c.d.s. solo la pubblicità luminosa e quella con
insegne rifrangenti, rimandando per la puntuale previsione al
regolamento, l'art. 57 regol. disciplini tutta la pubblicità non
luminosa anche se effettuata con insegne non rifrangenti;
Rilevato che l'art. 3, della legge delega 190/1991, prevedeva
l'attribuzione al governo del potere di adottare norme regolamentari
per l'attuazione e l'esecuzione del codice della strada;
Rilevato che l'art. 2, della legge delega 190/1991, stabilisce che
il c.d.s. dovrà essere informato alle esigenze di tutela della
sicurezza stradale e che l'art. 1 del c.d.s. pone il principio
generale per cui le norme e i provvedimenti attuativi si ispirano al
principio della sicurezza stradale;
Ritenuto che, prevedendo in definitiva la disciplina ex art. 57,
regol. la legittimità della pubblicità non luminosa (sia o meno
realizzata con insegne rifrangenti) effettuata per conto terzi a
titolo oneroso solo ove effettuata su veicoli adibiti a taxi o al
trasporto di linea, si appalesa non manifestamente infondata la
questione della sua legittimità costituzionale, in relazione agli
artt. 3 e 76 della Costituzione;
Ritenuto in particolare, quanto al merito della questione, che
mentre la disciplina della circolazione deve attenere alla sicurezza
di questa, il discriminare la legittimità dell'apposizione di
pubblicità a seconda della destinazione del veicolo non attiene alla
sicurezza della circolazione (posto che la pubblicità non luminosa
ha le medesime potenzialità di disturbo e distrazione sia se
collocata su di un taxi o su un autobus di linea urbana o
extraurbana, sia ove apposta su veicolo non adibito a quei servizi ma
di corrispondenti caratteristiche tecniche, di forma, di ingombro e
colore); che, in secondo luogo, la previsione regolamentare eccede i
limiti indicati dall'art. 23 cds e comunque non trova nell'ambito
della finalità di sicurezza (di cui alla legge delega) la propria
giustificazione;
Ritenuto pertanto che la disciplina dell'art. 57 regol., laddove
autorizza la apposizione di pubblicità non luminosa e non
utilizzante insegne rifrangenti, effettuata per conto terzi a titolo
oneroso, solo su veicoli adibiti al trasporto di linea o taxi, appare
contrastare con l'art. 76 Cost. - risolvendosi in un eccesso rispetto
alla delega - e con l'art. 3 Cost. - non risultando razionale, tenuto
conto delle richiamate esclusive finalità di sicurezza attribuite
alla normativa sulla circolazione, la disparità di trattamento -;
Ritenuto che la questione è rilevante nel presente giudizio
giacchè, non essendo dedotto che per dimensioni o natura le scritte
pubblicitarie de quibus vi'olino la disciplina regolamentare, ove ne
fosse giudicata la fondatezza, il ricorso dovrebbe essere accolto;
Ritenuto che il riferimento ai due parametri costituzionali in
realtà pone le questioni in via subordinata, precedente quella con
riferimento all'art. 76;
Rilevato che vanno adottati i provvedimenti ordinatori
conseguenziali.

P. Q. M.
Dichiara rilevante nel presente giudizio e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 57.2,
3 e 4 regolamento codice della strada (legge n. 495/1992) nella parte
in cui non consente, alle medesime condizioni prescritte nel terzo e
quarto comma, la pubblicità non luminosa per conto terzi sui veicoli
diversi da quelli adibiti al trasporto di linea e a taxi; questo, con
riferimento agli artt. 76 e 3 Cost.,
Sospende il processo;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale; la
notificazione dell'ordinanza al Presidente del Consiglio dei
Ministri, la sua comunicazione alle parti ed ai Presidenti delle
Camere;
Manda la Cancelleria per gli incombenti di competenza;
Si comunichi;
Padova, addì 24 maggio 1998
Il pretore: Citterio
98C0949