1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 10-6-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 310 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 1991- 22 maggio 1992
N. 310 Ordinanza emessa il 7 maggio 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 22 maggio 1992) dal pretore di Macerata nel procedimento penale a carico di Pinciaroli Enrico Inquinamento - Stoccaggio provvisorio di rifiuti tossici e nocivi - Esclusione con legge regionale, nelle ipotesi di stoccaggio provvisorio di rifiuti tossici derivanti dalle attivita' commerciali ed artigianali, dell'obbligo di munirsi dell'autorizzazione prevista dalla normativa statale (d.P.R. n. 915/1982) - Conseguente depenalizzazione di una fattispecie penale - Incidenza sulla esclusiva competenza statale in materia penale. (Legge regione Marche 26 aprile 1990, n. 31, art. 34). (Cost., artt. 3, 25 e 117). (092C0661) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 10-6-1992)

IL PRETORE
R I L E V A
che all'odierna udienza Pinciaroli Enrico veniva citato per
rispondere, tra l'altro, della contravvenzione di cui all'art. 26 del
d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915, perchè nella sua qualità di
titolare di una ditta di autocarrozzeria e verniciatura effettuava
stoccaggio di rifiuti tossici e nocivi (polveri di cabina di
verniciatura) senza l'autorizzazione prevista dall'art. 16 del d.P.R.
medesimo. Fatto avvenuto ed accertato in Sarnano, fino al 23 ottobre
1990.
Acquisite le prove testimoniali e documentali ritenute ammissibili
nonchè sentito l'imputato il pretore, raccolto come da separato
verbale le conclusioni del pubblico ministero e della difesa,
pronuncia la seguente ordinanza con cui si rimettono gli atti alla
Corte costituzionale per la valutazione della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, lett. c),
della legge regione Marche 26 aprile 1990, n. 31, contenente le
disposizioni sulle "procedure e norme di attuazione del piano
regionale di organizzazione dei servizi di smaltimento dei rifiuti".
R I T I E N E
Sul punto della rilevanza della questione.
Dalle emergenze testimoniali, segnatamente dalla deposizione di
Corvatta Gianni ufficiale giudiziario del servizio multizonale della
u.s.l. n. 15 di Macerata, risulta che la quantità di rifiuti
rinvenuti in capo all'odierno imputato era inferiore ai cinquanta
chilogrammi. Di conseguenza i fatti all'esame dell'odierno
giudicante, almeno con riferimento all'imputazione di cui al capo c)
sopra ricordato, sembrano rientrare nella fattispecie di cui al
menzionato art. 34, secondo comma, lett. c), legge regione Marche n.
31/1990 che recita: "Non è soggetto all'autorizzazione lo stoccaggio
provvisorio di rifiuti tossici e nocivi derivanti da attività
commerciali e artigianali, quali falegnamerie, carrozzerie,
lavanderie, fotografi, fabbri, meccanici e simili, purchè tale
stoccaggio rispetti contestualmente le seguenti condizioni:"
(Omissis) " c) non superi il quantitativo massimo di chilogrammi
cinquanta, in recipienti definiti dalle norme tecniche applicative
statali". Quindi, alla luce del disposto normativo regionale, si
evince che l'imputato andrebbe assolto, in relazione al capo c)
dell'imputazione con la formula più ampia, in ossequio al criterio
gerarchico di cui all'art. 129, secondo comma, del c.p.p., "poichè
il fatto non sussiste".
Sul punto della non manifesta infondatezza.
Appare conformemente a quanto pronunciato in precedenti decisioni
della Corte costituzionale che l'art. 34 della legge regionale sopra
indicato viola i seguenti principi:
a) art. 3 della Costituzione per la disparità di trattamento
ingiustificata che si verificherebbe tra i carrozzieri della regione
Marche, esercenti l'attività in forma artigianale, e quelli di altre
regioni;
b) art. 25, secondo comma, della Costituzione avendo la regione
illegittimamente interferito in materia penale;
c) art. 117 della Costituzione in quanto la regione Marche non
ha potestà legislativa in materia di rifiuti e comunque, anche
qualora l'avesse, non potrebbe dettare disposizioni contrastanti con
le norme fondamentali di una riforma economico sociale dello Stato,
quali quelle di cui al d.P.R. n. 915/1982 emesse, tra l'altro, in
attuazione di direttive comunitarie (cfr. Corte costituzionale nn.
79/1977, 179/1986 e 370/1989).
Sembra dunque ad avviso del giudicante che la potestà legislativa
regionale è destinata a cedere all'intervento legislativo statale
ispirato a criteri di omogeneità ed univocità di indirizzo e
generalità di applicazione in tutto il territorio dello Stato, con
specifiche norme che costituiscono attuazione di direttive C.E.E. e
che disciplinano anche i risvolti penali dei problemi affrontati.
Sul punto è decisiva la considerazione che la fonte del potere
punitivo risiede nella sola legislazione statale e che le regioni non
hanno potestà di rimuovere o variare con proprie leggi la
punibilità di reati sanciti da leggi dello Stato in modo che non
possono interferire negativamente con leggi statali rendendo lecita
una attività che, invece, l'ordinamento statale considera illecita e
sanziona penalmente (cfr. Corte costituzionale sentenze nn. 370/1989,
43 e 309 del 1990, 117/1991). Per questi motivi, in accoglimento
della richiesta del pubblico ministero, ritenuto che la questione
appare rilevante per la soluzione del caso di specie e non
manifestamente infondata, si rimettono gli atti alla Corte
costituzionale nel procedimento penale rubricato al n. 137/1991 r.g.
dell'intestata pretura nei confronti di Pinciaroli Enrico.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34 della legge regione Marche 26 aprile
1990, n. 31, in relazione agli artt. 3, 25 e 117;
Sospende il giudizio in corso nei confronti di Pinciaroli Enrico
ed ordina trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria dell'intestata pretura la
presente ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Macerata, addì 7 maggio 1991
Il pretore: SOTTANI

92C0661