1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 19-3-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 66 ORDINANZA 12 - 14 marzo 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Plusvalenze conseguenti a indennita' di esproprio, corrispettivo di cessioni volontarie nel corso di procedimenti espropriativi, risarcimento del danno per acquisizione coattiva dovuta ad occupazioni di urgenza illegittime - Assoggettamento ad imposta - Asserita lesione dei principi costituzionali in tema di eguaglianza, di imposizione fiscale, e di ristoro per la perdita della proprieta' - Difetto di motivazione in ordine ai parametri evocati - Manifesta inammissibilita' della questione. - Legge 30 dicembre 1991, n. 413, art. 11, commi 5, 6, 7, 8, 9 e 10. - Costituzione, artt. 3, 42, terzo comma, e 53. (003C0276) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 19-3-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 11, commi 5, 6,
7, 8, 9 e 10, della legge 30 dicembre 1991, n. 413 (Disposizioni per
ampliare le basi imponibili, per razionalizzare, facilitare e
potenziare l'attività di accertamento; disposizioni per la
rivalutazione obbligatoria dei beni immobili delle imprese, nonchè
per riformare il contenzioso e per la definizione agevolata dei
rapporti tributari pendenti; delega al Presidente della Repubblica
per la concessione di amnistia per reati tributari; istituzioni dei
centri di assistenza fiscale e del conto fiscale), promosso con
ordinanza del 19 febbraio 2002 dalla Commissione tributaria regionale
di Catanzaro, sezione staccata di Reggio Calabria, sull'appello
proposto dall'Agenzia delle entrate di Reggio Calabria contro Barbaro
Vincenza ed altre, iscritta al n. 468 del registro ordinanze 2002 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 43, 1a serie
speciale, dell'anno 2002.
Visti l'atto di costituzione di Barbaro Vincenza ed altre nonchè
l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica dell'11 febbraio 2003 il giudice
relatore Annibale Marini;
Uditi l'avvocato Francesco Scaglione per Barbaro Vincenza ed
altre e l'Avvocato dello Stato Sergio Laporta per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto che la Commissione tributaria regionale di Catanzaro,
sezione staccata di Reggio Calabria, con ordinanza del 19 febbraio
2002, nel corso di un giudizio promosso nei confronti dell'Agenzia
delle entrate per l'annullamento del silenzio-rigetto di una istanza
di rimborso della ritenuta d'acconto relativa ad una somma percepita
a titolo di risarcimento del danno per accessione invertita, ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3, 42, terzo comma, e 53 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 11,
commi 5, 6, 7, 8, 9 e 10, della legge 30 dicembre 1991, n. 413
(Disposizioni per ampliare le basi imponibili, per razionalizzare,
facilitare e potenziare l'attività di accertamento; disposizioni per
la rivalutazione obbligatoria dei beni immobili delle imprese,
nonchè per riformare il contenzioso e per la definizione agevolata
dei rapporti tributari pendenti; delega al Presidente della
Repubblica per la concessione di amnistia per reati tributari;
istituzioni dei centri di assistenza fiscale e del conto fiscale);
che le norme impugnate riguardano l'assoggettamento ad
imposta delle plusvalenze conseguenti alla percezione di indennità
di esproprio, del corrispettivo di cessioni volontarie nel corso di
procedimenti espropriativi nonchè di somme comunque dovute per
effetto di acquisizione coattiva conseguente ad occupazioni di
urgenza divenute illegittime;
che il dubbio di legittimità costituzionale, quanto ai
parametri di cui agli artt. 3 e 53 della Costituzione, risulta
sollevato attraverso un mero rinvio alle motivazioni "contenute negli
atti di entrambe le parti";
che le norme denunciate sarebbero, altresì, lesive, ad
avviso del rimettente, del diritto dell'espropriato, garantito dagli
artt. 3 e 42, terzo comma, della Costituzione, ad un indennizzo che
non sia meramente apparente e simbolico ma costituisca un serio
ristoro della perdita subita;
che si sono costituite in giudizio Anna Giuffrè, Maria
Teresa Barbaro e Vincenza Barbaro, ricorrenti nel giudizio a quo,
diffusamente argomentando per l'illegittimità costituzionale delle
norme denunciate in quanto lesive degli artt. 3 e 53 della
Costituzione;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la declaratoria di manifesta inammissibilità
o infondatezza della questione;
che, quanto ai parametri di cui agli artt. 3 e 53 della
Costituzione, l'ordinanza di rimessione sarebbe - secondo
l'Avvocatura - sostanzialmente priva di autonoma motivazione in punto
di non manifesta infondatezza;
che, riguardo al parametro di cui all'art. 42 della
Costituzione, la questione difetterebbe di rilevanza, in quanto nel
giudizio a quo non sarebbe in discussione la misura dell'indennizzo
(o del risarcimento) per la perdita della proprietà, ma solo la
legittimità dell'assoggettamento ad imposta dell'indennizzo
medesimo.
Considerato che nell'ordinanza di rimessione la non manifesta
infondatezza della questione è motivata, quanto ai parametri di cui
agli artt. 3 e 53 della Costituzione, con "espresso rinvio" al
contenuto di atti di parte;
che la giurisprudenza di questa Corte è consolidata
nell'affermare che la motivazione dell'ordinanza di rimessione deve
essere autosufficiente e non può limitarsi a richiamare per
relationem il contenuto di altri atti o provvedimenti (ex multis,
sentenza n. 425 del 2000);
che il rimettente assume, altresì, l'esistenza di un
contrasto tra le norme denunciate ed il parametro di cui all'art. 42,
terzo comma, della Costituzione senza, tuttavia, fornire motivazione
alcuna sui termini di tale contrasto e sulla sua concreta rilevanza
nel giudizio a quo;
che la questione va pertanto dichiarata, in riferimento a
tutti i parametri evocati, manifestamente inammissibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 11, commi 5, 6, 7, 8, 9 e 10,
della legge 30 dicembre 1991, n. 413 (Disposizioni per ampliare le
basi imponibili, per razionalizzare, facilitare e potenziare
l'attività di accertamento; disposizioni per la rivalutazione
obbligatoria dei beni immobili delle imprese, nonchè per riformare
il contenzioso e per la definizione agevolata dei rapporti tributari
pendenti; delega al Presidente della Repubblica per la concessione di
amnistia per reati tributari; istituzioni dei centri di assistenza
fiscale e del conto fiscale), sollevata, in riferimento agli artt. 3,
42, terzo comma, e 53 della Costituzione, dalla Commissione
tributaria regionale di Catanzaro, sezione staccata di Reggio
Calabria, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 marzo 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0276