1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 29-8-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 516 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 maggio 1990
N. 516 Ordinanza emessa il 14 maggio 1990 dal tribunale di Varese nel procedimento penale a carico di Tallachini Vittorio Processo penale - Nuovo codice - Procedimento per decreto Opposizione - Richiesta di rito abbreviato - Mancata formulazione da parte del p.m. del consenso o del dissenso - Impossibilita' di far luogo al giudizio abbreviato con conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 442, secondo comma, del c.p.p. Disparita' di trattamento tra imputati secondo la determinazione del p.m. - Compressione del diritto di difesa - Limitazione del potere decisorio del giudice ad opera di una parte (p.m.) in ordine alla misura della pena - Insindacabilita' da parte del giudice. (C.P.P. 1988, art. 464, primo comma). (Cost., artt. 3, 24, 101 e 111). (090C1033) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 29-8-1990)

IL TRIBUNALE
O S S E R V A
Con decreto penale di condanna del 6 aprile 1990 Vittorio
Talacchini è stato condannato alla pena di L. 500.000 di ammenda
nonchè alle pene accessorie di legge, ai sensi dell'art. 2, comma
30, della legge n. 17 del 1985 per fatto accertato in Varese il 10
ottobre 1989; a seguito di tempestiva opposizione l'opponente ha
richiesto il giudizio abbreviato ai sensi degli artt. 461, terzo
comma, e 438 e segg. del c.p.p.; il g.i.p. presso il locale
tribunale ha fissato con decreto del 13 febbraio 1990 il termine del
5 marzo 1990 entro il quale il p.m. in sede avrebbe potuto esprimere
il proprio consenso.
Ciò premesso, considerato;
che nella specie, degli atti processuali emerge che il p.m. non
ha espresso il consenso nel termine; che da tale omissione non
discende alcuna nullità del decreto di giudizio immediato, bensì la
inevitabile conseguenza prevista dall'art. 464, primo comma, del
c.p.p. dell'emissione del decreto di giudizio immediato, con la
conseguente preclusione per l'imputato di benefici connessi
all'applicazione del "rito abbreviato"; tanto più che non è
applicabile al caso di specie il disposto del 1º comma dell'art. 458
del c.p.p., che disciplina il giudizio abbreviato vincolato dal
procedimento conseguente all'apposizione al decreto penale di
condanna;
che l'art. 464, primo comma, appare pertanto riscontrato con gli
artt. 3, 24, 101, secondo comma, e 111 della Costituzione, in quanto:
a) realizza una disparità di trattamento ha reputato per il
quale il p.m. abbia espresso eventualmente consenso e quello per il
quale abbia omesso - seppure implicitamente - di formularlo;
b) la richiesta di rito speciale formulata dall'imputato
nell'atto di opposizione viene sottratta ad ogni sindacato del
giudice;
c) il potere attribuito al p.m. di non esprimere alcun
consenso, con le indicate conseguenze, sopprime il potere
giurisdizionale del giudice, al quale resta preclusa la possibilità
di applicare la diminuzione di pena di cui al rito abbreviato;
d) il semplice silenzio del p.m. - costituente provvedimento
implicito di rigetto, rifiuto di motivazione - esclude la
possibilità di ogni controllo da parte del giudice;
che la questione di costituzionalità sollevata di ufficio dal
tribunale è rilevante giacchè la disposizione impugnata fa
discendere per l'imputato la perdita dei benefici connessi
all'applicazione del rito abbreviato (non ultimo quello della
riduzione della pena) da un mero "silenzio rigetto" del p.m.;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 464, primo comma, del c.p.p. in
relazione agli artt. 3, 24, 101 e 111 della costituzione;
Sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della cancelleria, venga
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere.
Varese, addì 14 maggio 1990
Il presidente: (firma illeggibile)

90C1033