1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 26-4-2023
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 76 SENTENZA 7 marzo - 20 aprile 2023
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Dirigenza sanitaria - Norme della Regione Siciliana - Ampliamento dei requisiti per l'iscrizione negli elenchi regionali degli idonei alla direzione amministrativa delle aziende sanitarie - Ricomprensione anche di coloro che hanno comprovata esperienza nella qualifica di dirigente, almeno settennale, in settori diversi da quello sanitario - Violazione dei principi fondamentali in materia di tutela della salute e del principio di buon andamento e dell'imparzialita' della pubblica amministrazione - Illegittimita' costituzionale parziale. Sanita' pubblica - Autorizzazione e accreditamento di strutture sanitarie - Norme della Regione Siciliana - Assegnazione, per l'anno 2022, dei trasferimenti extrabudget in favore dei soggetti convenzionati con il Servizio sanitario regionale - Violazione dei principi fondamentali nella materia coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale Sanita' pubblica - Autorizzazione e accreditamento di strutture sanitarie - Norme della Regione Siciliana - Modalita', per le strutture accreditate eroganti prestazioni specialistiche e di diagnostica di laboratorio, di raggiungimento degli standard organizzativi e di personale richiesti - Ricorso del Governo - Lamentata violazione di principi fondamentali in materia di tutela della salute - Inammissibilita' della questione. Bilancio e contabilita' pubblica - Copertura finanziaria - Norme della Regione Siciliana - Stabilizzazione di personale precario del ruolo sanitario, tecnico e amministrativo assunto a tempo determinato - Possibilita' di operare anche in deroga, anziche' in coerenza, con il piano triennale di fabbisogno di personale - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale in parte qua. Bilancio e contabilita' pubblica - Copertura finanziaria - Norme della Regione Siciliana - Estensione delle disposizioni recanti interventi a favore dei figli delle vittime dei disastri aerei di Montagna Longa e in Etiopia il 10 marzo 2019 - Rideterminazione del limite massimo dell'autorizzazione di spesa per la stabilizzazione del personale ex dipartimento foreste - Ricorso del Governo - Lamentata violazione del principio di copertura finanziaria delle spese - Estinzione del processo. - Legge della Regione Siciliana 25 maggio 2022, n. 13, art. 13, comma 53, 55 e 91, 14, commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6. - Costituzione, artt. 81, 97, secondo comma, e 117, commi secondo, lettera l), e terzo; statuto della Regione Siciliana, art. 17. (T-230076) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 26-4-2023)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Silvana SCIARRA;
Giudici :Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco
VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,
Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 13, commi
53, 55 e 91, 14, commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6, della legge della
Regione Siciliana 25 maggio 2022, n. 13 (Legge di stabilità
regionale 2022-2024), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato e depositato in cancelleria il 26
luglio 2022, iscritto al n. 48 del registro ricorsi 2022 e pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 38, prima serie
speciale, dell'anno 2022.
Visto l'atto di costituzione della Regione Siciliana, nonchè
l'atto di intervento di G. M., P.M. T., B. R., P. M. e F. B.;
udita nell'udienza pubblica del 7 marzo 2023 la Giudice relatrice
Daria de Pretis;
udito l'avvocato dello Stato Emanuele Feola per il Presidente del
Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 7 marzo 2023.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato e depositato il 26 luglio 2022 (reg.
ric. n. 48 del 2022), il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questioni di legittimità costituzionale dell'intera legge
della Regione Siciliana 25 maggio 2022, n. 13 (Legge di stabilità
regionale 2022-2024) e di numerose sue disposizioni, tra le quali gli
artt. 13, commi 53, 55 e 91, 14, commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6, in
riferimento complessivamente agli artt. 81, 97, secondo comma, e 117,
commi secondo, lettera l), e terzo, della Costituzione.
1.1.- L'art. 13, comma 53, della legge reg. Siciliana n. 13 del
2022 ha sostituito il comma 1-bis dell'art. 122 della legge della
Regione Siciliana 26 marzo 2002, n. 2 (Disposizioni programmatiche e
finanziarie per l'anno 2002), prevedendo che «[g]li elenchi regionali
degli idonei alle cariche di direttore amministrativo sono aggiornati
almeno ogni due anni. Alla selezione sono ammessi i candidati che non
abbiano compiuto sessantacinque anni di età in possesso di: a)
diploma di laurea di cui all'ordinamento previgente al decreto
ministeriale 3 novembre 1999, n. 509 oppure laurea specialistica o
magistrale; b) comprovata esperienza nella qualifica di dirigente,
almeno quinquennale, nel settore sanitario o settennale in altri
settori, con autonomia gestionale e diretta responsabilità delle
risorse umane, tecniche e o finanziarie, maturata nel settore
pubblico o nel settore privato».
Il Presidente del Consiglio dei ministri ricostruisce
preliminarmente il quadro normativo statale in materia di
conferimento degli incarichi di direttore amministrativo e di
direttore sanitario, sottolineando come l'art. 3 del decreto
legislativo 4 agosto 2016, n. 171, recante «Attuazione della delega
di cui all'articolo 11, comma 1, lettera p), della legge 7 agosto
2015, n. 124, in materia di dirigenza sanitaria» abbia confermato -
quanto al conferimento dell'incarico di direttore amministrativo e di
direttore sanitario - i requisiti già previsti dagli artt. 3, comma
7, e 3-bis, comma 9, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502
(Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421).
In particolare, il comma 7 dell'art. 3 del citato d.lgs. n. 502
del 1992 prevede che l'incarico di direttore amministrativo possa
essere conferito a «un laureato in discipline giuridiche o economiche
che, all'atto del conferimento dell'incarico, non abbia compiuto il
sessantacinquesimo anno di età e che abbia svolto per almeno cinque
anni una qualificata attività di direzione tecnica o amministrativa
in enti o strutture sanitarie pubbliche o private di media o grande
dimensione».
La disposizione regionale impugnata, stabilendo che l'incarico di
direttore amministrativo possa essere conferito anche a coloro che
abbiano acquisito l'esperienza professionale settennale in settori
non sanitari, introdurrebbe una deroga alle citate disposizioni
legislative statali, da ritenere principi fondamentali in materia di
tutela della salute.
La difesa statale richiama al riguardo numerose pronunzie di
questa Corte - e, in particolare, la sentenza n. 155 del 2022 - che
avrebbero ricondotto ai principi fondamentali della legislazione
statale anche le disposizioni relative ai requisiti per l'accesso
alla dirigenza sanitaria e amministrativa, in quanto volti a
migliorare il rendimento e la qualità del servizio offerto, oltre
che l'imparzialità e il buon andamento dell'attività
amministrativa.
Da quanto detto il ricorrente deduce la violazione - per il
tramite delle citate norme interposte - dell'art. 117, terzo comma,
Cost.
Il Presidente del Consiglio dei ministri ritiene che sia violata
anche la competenza legislativa esclusiva statale in materia di
ordinamento civile, in ragione del fatto che il rapporto di lavoro
instaurato con il direttore amministrativo rientrerebbe nell'ambito
del pubblico impiego privatizzato. Pertanto, la disciplina dei
requisiti per l'instaurazione del suddetto rapporto di lavoro sarebbe
riconducibile non solo alla materia della tutela della salute, ma
anche a quella dell'ordinamento civile. Di qui la violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.
Infine, la disposizione regionale impugnata, prevedendo requisiti
di qualificazione meno rigorosi e selettivi rispetto a quelli
prescritti dall'art. 3, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992, si
porrebbe in contrasto con i principi di buon andamento e
imparzialità della pubblica amministrazione, previsti dall'art. 97,
secondo comma, Cost.
Da ultimo, la difesa erariale precisa come l'impugnato comma 53
dell'art. 13 ecceda dall'ambito delle competenze legislative
riservate alla Regione Siciliana dall'art. 17, primo comma, lettera
b), del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito
nella legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, che, in materia di
«sanità pubblica», fa comunque salva l'osservanza dei «principì ed
interessi generali cui si informa la legislazione dello Stato».
1.2.- L'art. 13, comma 55, della legge reg. Siciliana n. 13 del
2022 stabilisce: «Le strutture pubbliche e private accreditate
eroganti prestazioni specialistiche e di diagnostica di laboratorio
possono raggiungere gli standard organizzativi e di personale
richiesti dall'articolo 29, comma 1, del decreto legge 25 maggio
2021, n. 73, convertito con modificazioni con legge 23 luglio 2021,
n. 106, anche attraverso la costituzione di reti di impresa di cui
all'articolo 3 del decreto legge 10 febbraio 2009, n. 5 convertito
con modificazioni con legge 9 aprile 2009, n. 33. Per l'anno 2022 i
trasferimenti extrabudget in favore dei soggetti privati
convenzionati con il Servizio sanitario regionale sono calcolati sul
consolidato dell'anno 2019».
Il ricorrente ravvisa nei due periodi della disposizione in esame
due distinti profili di illegittimità costituzionale.
1.2.1.- In primo luogo, è impugnato l'ultimo periodo del comma
55, là dove prevede la possibilità di «trasferimenti extrabudget»,
per violazione dei principi fondamentali in materia di coordinamento
della finanza pubblica di cui all'art. 117, terzo comma, Cost.
Dopo aver ricordato che tali principi vincolano anche le
autonomie speciali, la difesa statale precisa che la potestà
legislativa concorrente delle regioni in materia di tutela della
salute, inclusa quella della Regione Siciliana ai sensi dell'art. 17
dello statuto di autonomia, incontra limiti nelle norme statali che
pongono obiettivi di finanza pubblica e di contenimento della spesa.
Nel caso di specie, i limiti in parola sarebbero rinvenibili
nell'art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992, il quale non
consentirebbe la remunerazione delle prestazioni che eccedono il
tetto di spesa.
Al riguardo, la difesa statale richiama una cospicua
giurisprudenza, sia della Corte di cassazione, sia del Consiglio di
Stato, secondo cui «tanto la fissazione del tetto massimo annuale di
spesa sostenibile con il fondo sanitario (per singola istituzione o
per gruppi di istituzioni), quanto la determinazione dei preventivi
annuali delle prestazioni, risultano rimessi "ad un atto autoritativo
e vincolante di programmazione regionale, e non già ad una fase
concordata e convenzionale", dal momento che "tale attività di
programmazione, tesa a garantire la corretta gestione delle risorse
disponibili, assume valenza imprescindibile in quanto la fissazione
dei limiti di spesa rappresenta l'adempimento di un preciso ed
ineludibile obbligo che influisce sulla possibilità stessa di
attingere le risorse necessarie per la remunerazione delle
prestazioni erogate"» (sono citate Corte di cassazione, sezione terza
civile, sentenza 31 ottobre 2019, n. 27997 e Consiglio di Stato,
adunanza plenaria, 12 aprile 2012, n. 3).
Inoltre, proprio in ragione della necessità di rispettare il
tetto di spesa in materia sanitaria, la giurisprudenza delle supreme
corti sopra richiamate avrebbe ritenuto «giustificata» la mancata
previsione di criteri di remunerazione delle prestazioni extrabudget.
Di qui la conclusione che sarebbe rimessa alla libera valutazione
degli operatori privati la scelta di continuare a operare in regime
di accreditamento accettando le limitazioni imposte oppure di
collocarsi al di fuori del Servizio sanitario nazionale e quindi di
continuare a operare privatamente.
1.2.2.- In secondo luogo, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha impugnato il primo periodo del comma 55 dell'art. 13
della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022.
Secondo il ricorrente questa norma non assicurerebbe, «in modo
chiaro, la coerenza con le indicazioni di riferimento al livello
nazionale», di cui ai «Criteri per la riorganizzazione delle reti di
offerta di diagnostica di laboratorio», approvati con l'Accordo, ai
sensi dell'art. 4 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281
(Definizione ed ampliamento delle attribuzioni della Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le materie ed i
compiti di interesse comune delle regioni, delle province e dei
comuni, con la Conferenza Stato - città ed autonomie locali), tra il
Governo, le regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano,
«in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le
regioni e le province autonome (Rep. Atti 61/CSR del 23 marzo 2011,
allegato A)». In particolare, i citati criteri impegnerebbero le
regioni ad attivare «meccanismi di reale aggregazione fra strutture
di laboratorio, volte non tanto alla sopravvivenza delle stesse, ma
ad un reale progetto di miglioramento della qualità complessiva».
La difesa statale rinviene un profilo di illegittimità
costituzionale nella presunta violazione dei principi fondamentali
stabiliti dal legislatore statale in materia di tutela della salute
(art. 117, terzo comma, Cost.), posti dall'art. 29, comma 1, del
decreto-legge 25 maggio 2021, n. 73 (Misure urgenti connesse
all'emergenza da COVID-19, per le imprese, il lavoro, i giovani, la
salute e i servizi territoriali), convertito, con modificazioni,
nella legge 23 luglio 2021, n. 106.
In particolare, la disposizione regionale impugnata non
chiarirebbe se lo standard relativo al numero minimo di 200.000
prestazioni da garantire quale requisito di accreditamento per le
strutture eroganti prestazioni di laboratorio (previsto dal citato
art. 29, comma 1) sia da intendersi con riferimento a ciascuna
struttura in senso fisico o al complesso delle strutture interessate
e, quindi, alle stesse in forma aggregata, nè preciserebbe se tale
aggregazione debba essere conforme ai criteri di cui all'accordo
sopra citato.
1.3.- È altresì impugnato il comma 91 dell'art. 13 della legge
reg. Siciliana n. 13 del 2022, secondo cui «[a]i fini dell'attuazione
dell'articolo 1, comma 268, lettera b), della legge 30 dicembre 2021
n. 234 e successive modificazioni, gli enti del Servizio sanitario
regionale procedono preliminarmente, entro il 31 dicembre 2022, a una
ricognizione dei fabbisogni di personale, anche nel periodo
pandemico, e applicano i CCNNLL dell'ambito sanitario aggiornando,
anche in deroga, il piano triennale del fabbisogno di personale,
applicando le previsioni di legge anche al personale
contrattualizzato a qualunque titolo del ruolo sanitario, tecnico ed
amministrativo, selezionato attraverso prove selettive per titoli e/o
colloquio, e che abbia maturato o che maturerà alla data del 31
dicembre 2022 i 18 mesi previsti dalla legge n. 234/2021».
Il ricorrente pone a raffronto la disposizione impugnata con
quella contenuta nell'art. 1, comma 268, lettera b), della legge 30
dicembre 2021, n. 234 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024),
alla cui attuazione la prima è dichiaratamente rivolta.
All'esito di questa comparazione la difesa statale sottolinea
come il legislatore siciliano, con la disposizione impugnata, «abbia
invero elaborato criteri propri», tra cui la possibilità di derogare
al piano triennale dei fabbisogni del personale, di ampliare l'ambito
soggettivo di applicazione anche al personale del ruolo tecnico e
amministrativo, e di estendere al 31 dicembre 2022 la finestra
temporale utile ai fini della maturazione dei diciotto mesi di
servizio.
Il Presidente del Consiglio dei ministri rileva, inoltre, che la
procedura di stabilizzazione prevista dalla disposizione impugnata si
differenzia anche da quella prevista dall'art. 20 del decreto
legislativo 25 maggio 2017, n. 75, recante «Modifiche e integrazioni
al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli
16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1,
lettere a), c), e), f), g), h), l) m), n), o), q), r), s) e z), della
legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle
amministrazioni pubbliche».
La disposizione regionale impugnata avrebbe quindi introdotto una
forma di stabilizzazione «avulsa» dal quadro normativo statale per le
seguenti ragioni: prevedrebbe maggiori limiti temporali per la
maturazione dei requisiti per partecipare alle procedure selettive
rispetto a quelli stabiliti dal citato comma 268, lettera b),
dell'art. 1 della legge n. 234 del 2021; includerebbe tra il
personale destinatario anche il personale contrattualizzato a
qualunque titolo del ruolo sanitario, tecnico e amministrativo in
luogo del solo personale del ruolo sanitario e del ruolo
sociosanitario; sarebbe prevista la possibilità per gli enti del
servizio sanitario regionale di stabilizzare il personale di cui
sopra anche in deroga al piano triennale dei fabbisogni di personale
e quindi anche in deroga al limite di spesa di personale cui
soggiacciono gli enti del Servizio sanitario nazionale (art. 11,
comma 1, del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 35, recante «Misure
emergenziali per il servizio sanitario della Regione Calabria e altre
misure urgenti in materia sanitaria» convertito, con modificazioni,
nella legge 25 giugno 2019, n. 60).
La disciplina in esame sarebbe riconducibile alla materia
dell'ordinamento civile, di competenza legislativa esclusiva dello
Stato (art. 117, secondo comma, lettera l, Cost.), incidendo, la
disposizione impugnata, sulla regolamentazione del rapporto precario
(in particolare, sugli aspetti connessi alla sua durata) e
determinando essa, al contempo, la costituzione di altro rapporto
giuridico (il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, destinato a
sorgere proprio per effetto della stabilizzazione).
Il ricorrente richiama quindi la giurisprudenza di questa Corte,
secondo cui la disciplina della fase costitutiva del contratto di
lavoro, così come quella del rapporto sorto per effetto dello
stesso, rientra nella materia dell'ordinamento civile.
Pertanto, l'impugnato comma 91, non essendo coerente con il
citato quadro normativo vigente in materia, si porrebbe in contrasto
con gli artt. 81 e 117, secondo comma, lettera l), Cost.,
disposizione, quest'ultima, che riserva alla competenza legislativa
esclusiva dello Stato la disciplina dei rapporti di diritto privato
regolabili dal codice civile. Non rileverebbe quindi la competenza
legislativa esclusiva della Regione Siciliana in materia di
ordinamento degli uffici e degli enti regionali (art. 14, primo
comma, lettera p, dello statuto speciale).
La difesa statale aggiunge che le norme statali in tema di
stabilizzazione del personale precario sarebbero - in base alla
giurisprudenza di questa Corte - qualificabili, altresì, come
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica,
poichè si ispirano alla finalità del contenimento della spesa
pubblica nello specifico settore del personale. In particolare,
sarebbero tali quelle disposizioni che stabiliscono limiti e vincoli
al reclutamento del personale delle amministrazioni pubbliche o che
disciplinano la stabilizzazione del personale precario, in quanto
incidenti sul rilevante aggregato di finanza pubblica costituito
dalla spesa per il personale.
Di conseguenza, sarebbe violato anche l'art. 117, terzo comma,
Cost., che riserva allo Stato la competenza a porre principi
fondamentali in materia di coordinamento della finanza pubblica.
1.4.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato anche
i commi 19, 20 e 21 dell'art. 14 della legge reg. Siciliana n. 13 del
2022, i quali prevedono l'applicazione degli interventi di sostegno
previsti dall'art. 1, comma 1 della legge della Regione Siciliana 3
maggio 2004, n. 7 (Interventi a favore dei figli delle vittime del
disastro aereo di Montagna Longa e delle vittime superstiti della
strage di Portella della Ginestra. Misure di solidarietà a sostegno
dei familiari di vittime della mafia e della criminalità
organizzata), «anche al disastro aereo verificatosi in Etiopia il 10
marzo 2019».
Queste norme sono ritenute in contrasto con l'art. 81, terzo
comma, Cost., poichè difetterebbero di copertura finanziaria, in
quanto il relativo onere a regime sarebbe stato considerato solo per
l'anno 2022.
1.5.- Da ultimo, è impugnato l'art. 15, comma 6, della legge
reg. Siciliana n. 13 del 2022, con il quale è stata disposta la
rideterminazione in 311.964,80 euro del limite massimo
dell'autorizzazione di spesa destinata alla stabilizzazione del
personale dell'ex Dipartimento regionale foreste.
Questa norma si porrebbe in contrasto con l'art. 81, terzo comma,
Cost., poichè difetterebbe di copertura finanziaria, in quanto il
relativo maggior onere (pari a 182.543,36 euro) non sarebbe stato
considerato nel prospetto riepilogativo degli effetti finanziari
complessivi, allegato alla legge regionale in esame.
2.- La Regione Siciliana si è costituita in giudizio solo in
riferimento alle questioni promosse nei confronti dell'art. 14, commi
19, 20 e 21, e dell'art. 15, comma 6, della legge reg. Siciliana n 13
del 2022.
In particolare, quanto ai commi 19, 20 e 21 dell'art. 14, la
difesa regionale precisa che con l'art. 19, comma 1, della legge
della Regione Siciliana 10 agosto 2022, n. 16 (Modifiche alla legge
regionale 25 maggio 2022, n. 13 e alla legge regionale 25 maggio
2022, n. 14. Variazioni al Bilancio di previsione della Regione
siciliana per il triennio 2022/2024. Disposizioni varie) è stato
modificato il prospetto riepilogativo della legge regionale impugnata
introducendo gli oneri per gli anni 2023 e 2024 ed è stata così
individuata la relativa copertura finanziaria.
Quanto invece all'art. 15, comma 6, la resistente dà conto della
sua sopravvenuta abrogazione ad opera dell'art. 13, comma 95, della
legge reg. Siciliana n. 16 del 2022 e della conseguente ridefinizione
dell'autorizzazione di spesa per gli anni 2022, 2023 e 2024 con la
relativa copertura.
Con riferimento a quest'ultima disposizione impugnata, la difesa
regionale conclude chiedendo che sia dichiarata la cessazione della
materia del contendere.
3.- Nel giudizio di legittimità costituzionale, con specifico
riferimento alle questioni promosse nei confronti dell'art. 13, comma
53, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022, sono intervenuti, con
un unico atto, G. M., P.M. T., B. R., P. M. e F. B.
3.1.- Quanto all'ammissibilità dell'intervento, essi affermano
di essere legittimati ad accedere agli elenchi degli idonei per gli
incarichi di direttore amministrativo presso le aziende del servizio
sanitario regionale ai sensi del comma 1-bis dell'art. 122 della
legge reg. Siciliana n. 2 del 2002, come sostituito dall'impugnato
comma 53. Pur essendo consapevoli della giurisprudenza di questa
Corte in merito all'ammissibilità dell'intervento di terzi nel
giudizio promosso in via principale, gli odierni richiedenti
ritengono che tale orientamento possa essere rimeditato anche alla
stregua della volontà della stessa Corte di aprirsi «all'ascolto
della società civile». Aggiungono che il giudizio di legittimità
costituzionale avendo ad oggetto una legge, rispetto alla quale, per
definizione, non vi sono terzi, riguarderebbe tutti e che la
partecipazione a esso non potrebbe non estendersi ai soggetti
direttamente interessati al suo esito. Nel caso di specie, la norma
oggetto del giudizio inciderebbe sul loro diritto al lavoro (artt. 4
e 35 Cost.) e sul loro diritto ad accedere ai pubblici uffici (artt.
51 e 97 Cost.).
3.2.- Nel merito, gli intervenienti sostengono che le questioni
di legittimità costituzionale del comma 53 dell'art. 13 - il cui
contenuto coinciderebbe con quello di analoghe normative vigenti in
altre regioni e mai impugnate - non sono fondate.
In ragione dell'esistenza di discipline regionali dal contenuto
analogo, la difesa degli intervenienti chiede, altresì, che siano
chiamate in giudizio ex art. 107 del codice di procedura civile la
Regione autonoma Sardegna e la Regione Lombardia, nonchè le altre
regioni che ammettono, nella loro normativa, l'iscrizione, negli
elenchi degli idonei all'incarico di direttore amministrativo, di
soggetti dotati di esperienza amministrativa in settori diversi da
quello sanitario.
Infine, gli intervenienti chiedono che questa Corte sollevi
dinanzi a se stessa questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992, in quanto
quest'ultima norma determinerebbe una irragionevole limitazione
all'accesso all'incarico di direttore amministrativo, in violazione
degli artt. 3, 51 e 97 Cost.
4.- Il 26 novembre 2022 l'Avvocatura generale dello Stato ha
depositato atto di rinuncia parziale al ricorso, limitatamente, per
quel che rileva nel presente giudizio, alle questioni promosse nei
confronti degli artt. 14, commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6, della
legge reg. Siciliana n. 13 del 2022.
La Regione Siciliana ha accettato la suddetta rinuncia parziale
con atto depositato il 7 dicembre 2022.
5.- In prossimità dell'udienza il Presidente del Consiglio dei
ministri e G. M., P.M. T., B. R., P. M. e F. B. hanno depositato
memorie nelle quali insistono nelle conclusioni già rassegnate,
rispettivamente, nel ricorso e nell'atto di intervento.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale, tra gli altri, degli artt. 13, commi 53,
55 e 91, 14, commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6, della legge reg.
Siciliana n. 13 del 2022, in riferimento complessivamente agli artt.
81, 97, secondo comma, e 117, commi secondo, lettera l), e terzo,
Cost.
2.- In via preliminare, deve essere dichiarato inammissibile
l'intervento di G. M., P.M. T., B. R., P. M. e F. B.
Come costantemente affermato da questa Corte, il giudizio di
legittimità costituzionale in via principale si svolge
esclusivamente tra soggetti titolari di potestà legislativa e non
ammette l'intervento di soggetti che ne siano privi.
Tale orientamento è stato confermato anche dopo le modifiche del
2020 alle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, in quanto esse, diversamente da quanto dedotto dagli
odierni intervenienti, «non [hanno inciso] sui requisiti di
ammissibilità degli interventi nei giudizi in via principale»
(così, ordinanza letta all'udienza del 25 febbraio 2020, allegata
alla sentenza n. 56 del 2020, sentenza n. 259 del 2022 e ordinanza
letta all'udienza del 22 marzo 2022, allegata alla sentenza n. 117
del 2022; nello stesso senso, tra le altre, sentenze n. 221 e n. 121
del 2022; ordinanza letta all'udienza dell'8 giugno 2021, allegata
alla sentenza n. 187 del 2021 e ordinanza n. 134 del 2022).
3.- Ancora in via preliminare, occorre rilevare che, con atto
depositato il 26 novembre 2022, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha dichiarato di rinunciare al ricorso limitatamente agli
artt. 14, commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6, della legge reg.
Siciliana n. 13 del 2022, in ragione - quanto alla questione relativa
all'art. 14, commi 19, 20 e 21 - della sopravvenuta copertura dei
relativi oneri finanziari, operata con l'art. 19, comma 1, della
legge reg. Siciliana n. 16 del 2022, e - quanto alla questione
relativa all'art. 15, comma 6 - della abrogazione della disposizione
impugnata e della ridefinizione dell'autorizzazione di spesa per gli
anni 2022, 2023 e 2024, ad opera, rispettivamente, dei commi 95 e 96
dell'art. 13 della citata legge reg. Siciliana n. 16 del 2022.
La Regione resistente ha accettato la rinuncia con atto
depositato il 7 dicembre 2022.
L'art. 25 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale prevede che la rinuncia al ricorso, qualora sia
accettata da tutte le parti costituite, estingue il processo (ex
plurimis, sentenze n. 190 e n. 187 del 2022; ordinanza n. 133 del
2022). Ne consegue che il processo deve essere dichiarato estinto,
limitatamente alle questioni promosse nei confronti degli artt. 14,
commi 19, 20 e 21, e 15, comma 6, della legge reg. Siciliana n. 13
del 2022.
4.- Riservata a separate pronunce la decisione delle altre
impugnative promosse con il ricorso indicato, vanno esaminate le
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 13, commi 53, 55 e
91, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022.
5.- Passando all'esame delle singole censure, l'art. 13, comma
53, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022 ha sostituito il comma
1-bis dell'art. 122 della legge reg. Siciliana n. 2 del 2002,
modificando i requisiti per poter essere inseriti nell'elenco
regionale degli idonei alle cariche di direttore amministrativo delle
aziende sanitarie.
Le censure del Presidente del Consiglio dei ministri si appuntano
esclusivamente sul requisito della pregressa esperienza. Al riguardo,
il legislatore siciliano ha previsto che alla selezione siano ammessi
i candidati che non abbiano compiuto sessantacinque anni di età, in
possesso, oltre che del «diploma di laurea di cui all'ordinamento
previgente al decreto ministeriale 3 novembre 1999, n. 509 oppure
laurea specialistica o magistrale» (lettera a), di «comprovata
esperienza nella qualifica di dirigente, almeno quinquennale, nel
settore sanitario o settennale in altri settori, con autonomia
gestionale e diretta responsabilità delle risorse umane, tecniche e
o finanziarie, maturata nel settore pubblico o nel settore privato»
(lettera b).
Il ricorrente ritiene, in particolare, che l'aver previsto che
possano essere inseriti negli elenchi degli idonei alla carica di
direttore amministrativo anche coloro che hanno maturato
un'esperienza settennale in settori diversi da quello sanitario violi
l'art. 3, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992 e l'art. 3 del d.lgs.
n. 171 del 2016, asseritamente recanti principi fondamentali della
materia «tutela della salute» (art. 117, terzo comma, Cost.),
coincidente con quella statutaria «sanità pubblica» (art. 17, primo
comma, lettera b, dello statuto speciale).
Il Presidente del Consiglio dei ministri lamenta, inoltre, la
violazione della competenza legislativa esclusiva statale nella
materia «ordinamento civile», in ragione del fatto che il rapporto di
lavoro instaurato con il direttore amministrativo rientrerebbe
nell'ambito del pubblico impiego privatizzato. Di qui la violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.
Da ultimo, il ricorrente rileva un contrasto anche con i principi
di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione,
previsti dall'art. 97, secondo comma, Cost., perchè la disposizione
regionale impugnata prevederebbe requisiti di qualificazione meno
rigorosi e selettivi rispetto a quelli prescritti dall'art. 3, comma
7, del d.lgs. n. 502 del 1992, e, per ciò solo, violerebbe gli
anzidetti principi.
5.1.- La disposizione impugnata si inserisce in un quadro
normativo costituito innanzitutto dall'art. 3 del d.lgs. n. 171 del
2016, indicato come norma interposta dal ricorrente. Questa
disposizione stabilisce - quanto al conferimento degli incarichi
nelle aziende sanitarie locali, nelle aziende ospedaliere e negli
altri enti del Servizio sanitario nazionale - che il direttore
generale nomina il direttore amministrativo, il direttore sanitario
e, ove previsto dalle leggi regionali, il direttore dei servizi
socio-sanitari, attingendo obbligatoriamente agli elenchi regionali
di idonei, anche di altre regioni, appositamente costituiti, previo
avviso pubblico e selezione per titoli e colloquio, effettuati da una
commissione nominata dalla regione.
La commissione in parola valuta i titoli formativi e
professionali, scientifici e di carriera presentati dai candidati,
secondo specifici criteri indicati nell'avviso pubblico, «fermi
restando i requisiti previsti per il direttore amministrativo e il
direttore sanitario dall'articolo 3, comma 7, e dall'articolo 3-bis,
comma 9, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e
successive modificazioni».
L'art. 3 del d.lgs. n. 171 del 2016 mantiene quindi fermi i
requisiti previsti agli artt. 3, comma 7 (anch'esso indicato come
norma interposta nell'odierno giudizio), e 3-bis, comma 9, del d.lgs.
n. 502 del 1992.
Il citato comma 7 dell'art. 3 stabilisce, tra l'altro, che «[i]l
direttore amministrativo è un laureato in discipline giuridiche o
economiche che, all'atto del conferimento dell'incarico, non abbia
compiuto il sessantacinquesimo anno di età e che abbia svolto per
almeno cinque anni una qualificata attività di direzione tecnica o
amministrativa in enti o strutture sanitarie pubbliche o private di
media o grande dimensione».
Il testo originario del comma 7 dell'art. 3 del d.lgs. n. 502 del
1992 non faceva alcuna menzione dell'ambito entro il quale era
richiesta la pregressa esperienza quinquennale, limitandosi a
stabilire che «[i]l direttore amministrativo è un laureato in
discipline giuridiche o economiche che non abbia compiuto il
sessantacinquesimo anno di età e che abbia svolto per almeno cinque
anni una qualificata attività di direzione tecnica o amministrativa
in enti o strutture pubbliche o private di media o grande
dimensione».
L'art. 4, comma 1, lettera e), del decreto legislativo 7 dicembre
1993, n. 517 (Modificazioni al decreto legislativo 30 dicembre 1992,
n. 502, recante riordino della disciplina in materia sanitaria, a
norma dell'art. 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421) ha sostituito
il citato comma 7, stabilendo che «[i]l direttore amministrativo è
un laureato in discipline giuridiche o economiche che non abbia
compiuto il sessantacinquesimo anno di età e che abbia svolto per
almeno cinque anni una qualificata attività di direzione tecnica o
amministrativa in enti o strutture sanitarie pubbliche o private di
media o grande dimensione».
L'art. 45, comma 1-quater, del decreto-legge 26 ottobre 2019, n.
124 (Disposizioni urgenti in materia fiscale e per esigenze
indifferibili), convertito, con modificazioni, nella legge 19
dicembre 2019, n. 157, ha poi previsto che, nel terzo periodo del
comma 7 dell'art. 3, «dopo le parole: "il direttore amministrativo è
un laureato in discipline giuridiche o economiche che" sono inserite
le seguenti: ", all'atto del conferimento dell'incarico,"».
Dunque, già a partire dall'entrata in vigore del d.lgs. n. 517
del 1993, il requisito della pregressa esperienza quinquennale,
consistente in «una qualificata attività di direzione tecnica o
amministrativa in enti o strutture sanitarie pubbliche o private»,
risulta presente nell'art. 3, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992.
A fronte di questa disciplina statale si registrano significative
differenze nelle normative di altre regioni, che però non rilevano
nel presente giudizio attinente alla specifica legislazione
siciliana, ben potendo costituire oggetto di un autonomo sindacato da
parte di questa Corte in sede di giudizio di legittimità
costituzionale in via incidentale.
5.2.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 13,
comma 53, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022 è fondata in
riferimento agli artt. 97, secondo comma, e 117, terzo comma, Cost.
5.2.1.- In ragione del tenore della disposizione impugnata e
delle specifiche censure mosse dal Presidente del Consiglio dei
ministri, questa Corte non ritiene di doversi discostare, nella
definizione del presente giudizio, da quanto affermato nella sentenza
n. 155 del 2022.
Con il ricorso deciso con la pronuncia appena citata, il
Presidente del Consiglio dei ministri aveva, tra l'altro, impugnato
l'art. 11 della legge della Regione Siciliana 3 agosto 2021, n. 22
(Disposizioni urgenti in materia di concessioni demaniali marittime,
gestione del servizio idrico integrato nell'ambito territoriale
ottimale di Agrigento e di personale di Sicilia Digitale S.p.A.
Disposizioni varie), che aveva aggiunto, all'art. 122 della legge
reg. Siciliana n. 2 del 2002, il comma 1-bis, contenente disposizioni
in materia di requisiti per essere inseriti nell'elenco degli idonei
alla direzione amministrativa delle aziende sanitarie regionali.
Dunque, l'art. 11 della legge reg. Siciliana n. 22 del 2021 aveva
introdotto il comma 1-bis nel citato art. 122, che è stato poi
sostituito dal comma 53 dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13
del 2022 (oggetto dell'odierna impugnazione).
Dalla comparazione tra i due testi si evince che, mentre la norma
regionale dichiarata costituzionalmente illegittima da questa Corte
con la sentenza n. 155 del 2022 prevedeva l'esperienza quinquennale
anche in settori diversi da quello sanitario, la norma oggi vigente e
oggetto dell'odierno giudizio prevede, oltre all'esperienza
quinquennale nel settore sanitario, anche quella settennale in altri
settori. In altre parole, il legislatore siciliano, poco prima che
venisse depositata la sentenza n. 155 del 2022, ha sostituito il
testo del citato comma 1-bis, innalzando a sette anni l'esperienza in
settori diversi da quello sanitario.
È altresì utile rilevare che le ragioni di impugnativa allora
indicate dal Presidente del Consiglio dei ministri erano
sostanzialmente coincidenti con quelle proposte nel presente
giudizio. Anche in quel caso, infatti, il ricorrente riteneva che la
disposizione impugnata, prevedendo requisiti di qualificazione «meno
rigorosi e selettivi» rispetto a quelli prescritti dall'art. 3, comma
7, del d.lgs. n. 502 del 1992, si ponesse in contrasto con gli artt.
17, primo comma, lettere b) e c), dello statuto speciale e con gli
artt. 97 e 117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost.
Nella sentenza n. 155 del 2022 questa Corte ha ribadito che la
disciplina degli incarichi della dirigenza sanitaria deve essere
ricondotta alla materia «tutela della salute» e alla relativa
competenza legislativa (sentenze n. 129 del 2012, n. 233 e n. 181 del
2006), la cui ampiezza coincide con quella - parimenti concorrente -
di cui la Regione Siciliana è titolare in materia di «sanità
pubblica», ai sensi dell'art. 17 dello statuto speciale.
Ha poi precisato che «[l]e disposizioni contenute nell'art. 3,
comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992 [...] costituiscono,
indubbiamente, un principio fondamentale della legislazione statale
in materia di tutela della salute, vincolante, come tale, rispetto
alla potestà legislativa regionale in materia di sanità pubblica e
una chiara espressione, nel settore sanitario, del principio di buon
andamento dell'azione amministrativa».
Ed ancora, che «"la previsione di un elenco in cui devono essere
iscritti i soggetti che intendono partecipare alle singole selezioni
regionali è da ricondursi all'esigenza di garantire un alto livello
di professionalità dei candidati, i quali debbono possedere
requisiti curriculari unitari" e che tale esigenza deve ritenersi
"espressione del principio di buon andamento dell'azione
amministrativa, data l'incidenza che la professionalità delle
persone che ricoprono gli incarichi apicali esplica sul funzionamento
delle strutture cui sono preposte, con inevitabili riflessi sulla
qualità delle prestazioni sanitarie rese" (così la sentenza n. 159
del 2018)» (sentenza n. 155 del 2022).
Questa Corte ha concluso affermando che «[l]a norma censurata si
pone, dunque, in evidente contrasto con il principio fondamentale
dettato dal legislatore statale, non solo perchè modifica la
tipologia di esperienza richiesta ai soggetti che richiedono di
accedere all'elenco degli idonei alla direzione amministrativa, ma
anche, soprattutto, in quanto amplia, significativamente, l'area in
cui tale esperienza può essere acquisita, estendendola a settori del
tutto estranei all'ambito della sanita'», con la conseguenza della
sua illegittimità costituzionale.
5.2.2.- La sostanziale coincidenza di contenuto della
disposizione impugnata e l'identità dei parametri costituzionali
invocati e delle norme interposte indicate inducono a ritenere
fondata anche l'odierna questione di legittimità costituzionale per
violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost., in ragione
dell'evidente contrasto con quanto stabilito dall'art. 3, comma 7,
del d.lgs. n. 502 del 1992, da ritenersi alla stregua di un principio
fondamentale della materia «tutela della salute» (sempre sentenza n.
155 del 2022).
L'aver previsto una durata superiore (sette anni) per il
requisito della pregressa esperienza in settori diversi da quello
sanitario - rispetto a quella, di cinque anni, stabilita nella norma
dichiarata costituzionalmente illegittima con la sentenza n. 155 del
2022 - non è dirimente ai fini della soluzione della presente
questione di legittimità costituzionale. Ciò che infatti rileva a
tali fini è il contrasto con il principio espresso nella normativa
statale, che ha inteso limitare all'ambito sanitario il periodo di
pregressa esperienza al fine dell'inserimento negli elenchi degli
idonei a ricoprire la carica di direttore amministrativo.
Deve essere quindi dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 13, comma 53, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022
limitatamente alle parole «o settennale in altri settori».
L'accoglimento della questione sotto gli anzidetti profili
comporta l'assorbimento dell'ulteriore censura prospettata in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.
6.- È impugnato anche il comma 55 dell'art. 13 della legge reg.
Siciliana n. 13 del 2022; esso si articola in due periodi, nei quali
il ricorrente ravvisa due distinti profili di illegittimità
costituzionale. Le relative questioni devono essere pertanto
esaminate separatamente.
Seguendo l'ordine del ricorso, si prende in esame innanzitutto la
questione promossa nei confronti del secondo periodo del comma 55 e,
di seguito, quella rivolta al primo.
6.1.- L'ultimo periodo del comma 55 prevede che «[p]er l'anno
2022 i trasferimenti extrabudget in favore dei soggetti privati
convenzionati con il Servizio sanitario regionale sono calcolati sul
consolidato dell'anno 2019». Esso è impugnato per violazione dei
principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza
pubblica di cui all'art. 117, terzo comma, Cost.
Il ricorrente non contesta la previsione secondo cui i
trasferimenti extrabudget per l'anno 2022 sono calcolati sulla base
del consolidato dell'anno 2019, ma muove una più radicale censura,
ritenendo che l'art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992 (assunto
come norme interposta) non consenta la remunerazione delle
prestazioni che eccedono il tetto di spesa e quindi «trasferimenti
extrabudget».
Al riguardo, la difesa statale richiama la giurisprudenza, sia
della Corte di cassazione, sia del Consiglio di Stato, dalla quale
desume la necessità che sia sempre rispettato il tetto di spesa in
materia sanitaria, al punto che sarebbe financo «giustificata» la
mancata previsione di criteri di remunerazione delle prestazioni
eccedenti quanto preventivamente concordato. Di qui la conclusione
che sarebbe rimessa alla libera valutazione degli operatori privati
la scelta di continuare a operare in regime di accreditamento
accettando le limitazioni imposte oppure di collocarsi al di fuori
del servizio sanitario nazionale e quindi di continuare a operare
privatamente.
6.1.1.- Per comprendere i termini della censura devono essere
ricostruiti il quadro normativo, in cui la disposizione impugnata e
quella interposta si inseriscono, nonchè gli orientamenti
giurisprudenziali consolidatisi sul punto e in gran parte richiamati
dalla difesa statale.
L'art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992, rubricato «Accordi
contrattuali», prevede, al comma 1, che le regioni definiscono
l'ambito di applicazione degli «accordi contrattuali» e individuano i
soggetti interessati (pubblici e privati), tenendo conto, tra
l'altro, dei «criteri per la determinazione della remunerazione delle
strutture ove queste abbiano erogato volumi di prestazioni eccedenti
il programma preventivo concordato, tenuto conto del volume
complessivo di attività e del concorso allo stesso da parte di
ciascuna struttura».
Il comma 2 del medesimo art. 8-quinquies stabilisce che, in
attuazione di quanto previsto dal comma 1 dell'art. 8-quinquies e con
le modalità di cui al comma 1-bis del medesimo articolo, le regioni
e le unità sanitarie locali possono definire accordi con le
strutture pubbliche ed equiparate e stipulare contratti con quelle
private e con i privati accreditati. Questi accordi e contratti
devono indicare, tra l'altro: il volume massimo delle prestazioni che
le strutture si impegnano ad assicurare (lettera b), il corrispettivo
preventivato a fronte delle attività concordate (lettera d) e la
modalità con cui viene comunque garantito il rispetto del limite di
remunerazione delle strutture, prevedendo che, in caso di incremento
dei valori dei tariffari regionali per la remunerazione delle
prestazioni, sia rideterminato il volume massimo di prestazioni
remunerate, nella misura necessaria al mantenimento del limite di
spesa globalmente preventivato (lettera e-bis).
Quello delineato dal legislatore statale è dunque un modello che
pone al centro l'esigenza di mantenere la spesa sanitaria entro il
livello massimo preventivamente concordato ma che, di per sè, non
esclude la remunerazione delle prestazioni eccedenti attraverso un
meccanismo cosiddetto di regressione tariffaria.
6.1.2.- In questa direzione si è mossa, in modo
significativamente uniforme, la giurisprudenza ordinaria,
amministrativa e contabile, oltre che quella di questa Corte.
Emblematica in tale senso è la sentenza della Corte di cassazione,
sezione terza civile, 6 luglio 2020, n. 13884, in tema di prestazioni
extrabudget, secondo cui «"l'osservanza del tetto di spesa in materia
sanitaria rappresenta un vincolo ineludibile che costituisce la
misura delle prestazioni sanitarie che il Servizio sanitario
nazionale può erogare e che può permettersi di acquistare da
ciascun erogatore privato", di talchè si è ritenuta persino
"giustificata (anche) la mancata previsione di criteri di
remunerazione delle prestazioni extra budget", e ciò in ragione
della "necessità di dover comunque rispettare i tetti di spesa e,
quindi, il vincolo delle risorse disponibili" (così, in motivazione,
Cass. Sez. 3, sent. n. 27608 del 2019, cit., la quale richiama Cons.
St. Sez. 3, sent. 10 febbraio 2016, n. 566; Cons. St., Sez. 3, sent.
10 aprile 2015, n. 1832)».
Una conferma di queste conclusioni è poi rinvenuta dalla Corte
di cassazione nelle «stesse norme vigenti in materia (L. 27 dicembre
1997, n. 449, art. 32, comma 8, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, art.
12, comma 3, e D.Lgs. n. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 39), le quali
"hanno disposto che, in condizioni di scarsità di risorse e di
necessario risanamento del bilancio, anche il sistema sanitario non
può prescindere dall'esigenza di perseguire obiettivi di
razionalizzazione finalizzati al raggiungimento di una situazione di
equilibrio finanziario attraverso la programmazione e pianificazione
autoritativa e vincolante dei limiti di spesa dei vari soggetti
operanti nel sistema" (Cass. Sez. 3, sent. n. 27608 del 2019, cit.)»
(Corte di cassazione, sentenza n. 13884 del 2020, richiamata da
Consiglio di Stato, sezione terza, sentenza 7 dicembre 2021, n.
8161).
Affermazioni analoghe si rinvengono in numerose altre pronunce
della Corte di cassazione. Nella menzionata sentenza della sezione
terza civile, 29 ottobre 2019, n. 27608, in particolare, si legge che
«solo il mancato superamento del tetto di spesa dà il diritto alla
struttura sanitaria accreditata di ottenere la remunerazione delle
prestazioni erogate; nel senso che esso deve essere considerato un
elemento costitutivo della pretesa creditoria, con la conseguenza che
quando le prestazioni erogate dalle strutture sanitarie
provvisoriamente accreditate superino i tetti di spesa non vi è
alcun obbligo dell'ASL di acquistare e pagare le prestazioni suddette
(Cons. Stato 27/02/2018, n. 1206)».
Merita di essere richiamata, infine, la sentenza della Corte dei
conti, sezione giurisdizionale per la Regione Calabria, 5 ottobre
2022, n. 183, nella quale si afferma, tra l'altro, che, «se è
astrattamente possibile che la struttura privata possa superare il
volume di prestazioni concordato, è sempre necessario che la regione
stabilisca se finanziare o meno questa eccedenza di prestazioni e
fissi i criteri di remunerazione (art. 8-quinquies, comma 1, lett.
d)». La pronuncia sottolinea altresì la necessità che «il tetto di
spesa massimo concordato sia sempre rispettato, anche ex post, grazie
al meccanismo di "regressione tariffaria" ovvero di riduzione delle
tariffe all'aumento delle prestazioni erogabili (art. 8-quinquies,
comma 2, lett. e-bis)».
6.1.3.- Anche questa Corte, occupandosi della materia della quale
si discute, ha sottolineato la centralità del principio della
programmazione della spesa sanitaria (tra le tante, sentenze n. 113
del 2022, n. 36 e n. 7 del 2021, n. 248 del 2011, n. 94 del 2009, n.
257 del 2007, n. 200 e n. 111 del 2005) e ha precisato, al contempo,
che le prestazioni eccedenti il programma preventivo concordato
possono essere remunerate (sentenze n. 257 del 2007 e n. 111 del
2005), secondo, però, il meccanismo della regressione tariffaria di
cui sopra si è detto.
In tale contesto, del resto, questa Corte ha ripetutamente
ricordato come «si sia progressivamente imposto nella legislazione
sanitaria il principio della programmazione, allo scopo di realizzare
un contenimento della spesa pubblica ed una razionalizzazione del
sistema sanitario» (sentenze n. 248 del 2011 e n. 200 del 2005; ma
anche, tra le altre, sentenze n. 94 del 2009 e n. 257 del 2007),
essendosi imposta, l'esigenza della programmazione, in conseguenza
dell'«elevato e crescente deficit della sanità e [del]le esigenze di
bilancio e di contenimento della spesa pubblica, nonchè di
razionalizzazione del sistema sanitario» (sentenza n. 94 del 2009).
Pertanto, le disposizioni recate dal d.lgs. n. 502 del 1992,
così come successivamente modificate, si configurano alla stregua di
«norme di principio della legislazione statale dirette a garantire ad
ogni persona il diritto alla salute come "un diritto costituzionale
condizionato dall'attuazione che il legislatore ordinario ne dà
attraverso il bilanciamento dell'interesse tutelato da quel diritto
con gli altri interessi costituzionalmente protetti", tenuto conto
dei limiti oggettivi che lo stesso legislatore incontra nella sua
opera di attuazione in relazione alle risorse organizzative e
finanziarie di cui dispone al momento (sentenze nn. 304 del 1994, 247
del 1992)» (sempre sentenza n. 200 del 2005).
Così ricostruiti il quadro normativo e gli orientamenti
affermatisi nella giurisprudenza, si può procedere all'esame della
censura mossa dal ricorrente.
6.1.4.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 13,
comma 55, secondo periodo, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022
è fondata per violazione dei principi fondamentali nella materia
«coordinamento della finanza pubblica».
La disposizione impugnata, facendo riferimento ai «trasferimenti
extrabudget in favore dei soggetti privati convenzionati con il
Servizio sanitario regionale», reca una formula talmente ampia da
ricomprendere la corresponsione alle strutture anzidette di qualsiasi
tipo di somma ulteriore rispetto a quelle preventivamente concordate.
Si deve ritenere dunque che la censura formulata dal ricorrente,
anche in ragione dell'invocato parametro interposto, si riferisca,
non alla mera erogazione di prestazioni extrabudget, cioè di
prestazioni eccedenti rispetto al programma preventivato - da
remunerarsi eventualmente (cioè alle condizioni indicate dalla
giurisprudenza sopra richiamata) attraverso il meccanismo della
regressione tariffaria ma sempre nel rispetto del tetto massimo di
spesa -, bensì al trasferimento di risorse finanziarie ulteriori
rispetto al «corrispettivo preventivato a fronte delle attività
concordate, globalmente risultante dalla applicazione dei valori
tariffari e della remunerazione extra-tariffaria delle funzioni
incluse nell'accordo [...]» (art. 8-quinquies, comma 2, lettera d,
del d.lgs. n. 502 del 1992).
D'altra parte, è lo stesso art. 8-sexies, comma 1, del medesimo
decreto legislativo a chiarire che «[l]e strutture che erogano
assistenza ospedaliera e ambulatoriale a carico del Servizio
sanitario nazionale sono finanziate secondo un ammontare globale
predefinito indicato negli accordi contrattuali di cui all'articolo
8-quinquies e determinato in base alle funzioni assistenziali e alle
attività svolte nell'ambito e per conto della rete dei servizi di
riferimento».
Nel contesto normativo e giurisprudenziale sopra delineato, le
regioni sono chiamate a contribuire al raggiungimento di un
ragionevole punto di equilibrio tra l'esigenza di assicurare (almeno)
i livelli essenziali di assistenza sanitaria e quella di garantire
una più efficiente ed efficace spesa pubblica, anch'essa funzionale
al perseguimento dell'interesse pubblico del settore.
La Regione Siciliana, con la disposizione impugnata, si muove
invece nella prospettiva opposta, legittimando ex post «trasferimenti
extrabudget». La previsione stessa si appalesa quindi in contrasto
con il principio della programmazione della spesa sanitaria, sancito
dal citato art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502 del 1992 e finalizzato
a contemperare il necessario contenimento di questa significativa
voce di spesa pubblica con l'esigenza di assicurare «i livelli
essenziali e uniformi di assistenza definiti dal Piano sanitario
nazionale» (art. 1, comma 2, del medesimo decreto legislativo).
Principio che, per la sua specifica ratio, va ascritto alla categoria
dei principi che, nella materia del coordinamento della finanza
pubblica, vincolano anche le autonomie speciali (ex plurimis,
sentenze n. 201 del 2022, n. 44 del 2021, n. 273, n. 130 e n. 78 del
2020, n. 241, n. 172 e n. 103 del 2018, n. 191, n. 154 e n. 151 del
2017).
Deve essere quindi dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 13, comma 55, secondo periodo, della legge reg. Siciliana
n. 13 del 2022.
6.2.- È altresì impugnato il primo periodo del comma 55
dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022, il quale
stabilisce che «[l]e strutture pubbliche e private accreditate
eroganti prestazioni specialistiche e di diagnostica di laboratorio
possono raggiungere gli standard organizzativi e di personale
richiesti dall'articolo 29, comma 1, del decreto legge 25 maggio
2021, n. 73, convertito con modificazioni con legge 23 luglio 2021,
n. 106, anche attraverso la costituzione di reti di impresa di cui
all'articolo 3 del decreto legge 10 febbraio 2009, n. 5 convertito
con modificazioni con legge 9 aprile 2009, n. 33».
Secondo il ricorrente la norma non assicurerebbe, «in modo
chiaro, la coerenza con le indicazioni» contenute nei «Criteri per la
riorganizzazione delle reti di offerta di diagnostica di
laboratorio», approvati con l'Accordo, ai sensi dell'art. 4 del
d.lgs.n. 281 del 1997, tra il Governo, le Regioni e le Province
autonome di Trento e di Bolzano, «in sede di Conferenza permanente
per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome (Rep.
Atti 61/CSR del 23 marzo 2011, allegato A)». In particolare, i citati
criteri impegnerebbero le regioni ad attivare «meccanismi di reale
aggregazione fra strutture di laboratorio».
Al netto di questa osservazione preliminare, rispetto alla quale
il ricorrente non formula una precisa questione di legittimità
costituzionale, la difesa statale rinviene piuttosto un profilo di
illegittimità costituzionale nella presunta violazione dei principi
fondamentali stabiliti dal legislatore statale in materia di tutela
della salute (art. 117, terzo comma, Cost.), posti dall'art. 29,
comma 1, del d.l. n. 73 del 2021, come convertito.
Quest'ultima norma - assunta come interposta nel presente
giudizio - stabilisce, a sua volta, che «[a]l fine di adeguare gli
standard organizzativi e di personale ai processi di incremento
dell'efficienza resi possibili dal ricorso a metodiche automatizzate,
le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano favoriscono
il completamento dei processi di riorganizzazione della rete delle
strutture pubbliche e private accreditate eroganti prestazioni
specialistiche e di diagnostica di laboratorio, attivati mediante
l'approvazione dei piani previsti dall'articolo 1, comma 796, lettera
o), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e inseriscono tra le
strutture qualificate gli istituti di ricerca con comprovata
esperienza in materia di sequenziamento di nuova generazione (NGS).
Per gli anni 2021 e 2022, le regioni e le province autonome di Trento
e di Bolzano possono riconoscere alle strutture che si adeguano
progressivamente ai predetti standard non oltre il 31 dicembre 2022,
al fine di garantire la soglia minima di efficienza di 200.000 esami
di laboratorio e di prestazioni specialistiche o di 5.000 campioni
analizzati con tecnologia NGS, un contributo da stabilirsi con
provvedimento della regione o della provincia autonoma, nei limiti
dell'importo di cui al comma 2».
Secondo il ricorrente, la disposizione regionale impugnata non
chiarirebbe se lo standard relativo al numero minimo di 200.000
prestazioni da garantire quale requisito di accreditamento per le
strutture eroganti prestazioni di laboratorio (previsto dal citato
art. 29 del d.l. n. 73 del 2021, come convertito) sia da intendere
riferito ad ogni singola struttura in senso fisico o al complesso
delle strutture interessate e, quindi, alle stesse in forma
aggregata, nè preciserebbe se tale aggregazione debba essere
conforme ai criteri di cui all'Accordo sopra citato.
In sostanza, il Presidente del Consiglio dei ministri sembrerebbe
imputare alla disposizione regionale impugnata la mancanza di
chiarezza circa il rispetto degli standard individuati nella norma
statale interposta e la conformità ai criteri di cui al citato
accordo.
6.2.1.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 13,
comma 55, primo periodo, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022 è
inammissibile.
Il ricorso, infatti, pur individuando la normativa statale
interposta recante il principio fondamentale della materia
concorrente «tutela della salute», con cui contrasterebbe la
disposizione regionale impugnata, non precisa le ragioni di tale
contrasto, limitandosi a una generica censura consistente nella
«mancata chiarezza» della disposizione regionale impugnata.
La giurisprudenza di questa Corte è costante «nell'affermare
"che, nella impugnazione in via principale, il ricorrente non solo
deve, a pena di inammissibilità, individuare l'oggetto della
questione promossa (con riferimento alla normativa che censura ed ai
parametri che denuncia violati), ma ha anche l'onere (da considerare
addirittura più pregnante rispetto a quello sussistente nei giudizi
incidentali: ex plurimis, sentenza n. 115 del 2021) di esplicitare
una motivazione chiara ed adeguata in ordine alle specifiche ragioni
che determinerebbero la violazione dei parametri che assume incisi"
(ex plurimis, da ultimo, sentenza n. 71 del 2022; nello stesso senso,
sentenze n. 5 del 2022, n. 201, n. 52 e n. 29 del 2021)» (sentenze n.
17 del 2023 e n. 135 del 2022; nello stesso senso, di recente,
sentenze n. 119 e n. 117 del 2022).
Manca, invece, nel ricorso una motivazione adeguata a dare conto
della pretesa violazione della norma statale interposta e quindi del
parametro costituzionale evocato. Nè è possibile desumere le
ragioni di illegittimità costituzionale dal mero confronto tra la
disposizione impugnata e quella interposta.
7.- È impugnato, da ultimo, il comma 91 dell'art. 13 della legge
reg. Siciliana n. 13 del 2022, secondo cui «[a]i fini dell'attuazione
dell'articolo 1, comma 268, lettera b), della legge 30 dicembre 2021
n. 234 e successive modificazioni, gli enti del Servizio sanitario
regionale procedono preliminarmente, entro il 31 dicembre 2022, a una
ricognizione dei fabbisogni di personale, anche nel periodo
pandemico, e applicano i CCNNLL dell'ambito sanitario aggiornando,
anche in deroga, il piano triennale del fabbisogno di personale,
applicando le previsioni di legge anche al personale
contrattualizzato a qualunque titolo del ruolo sanitario, tecnico ed
amministrativo, selezionato attraverso prove selettive per titoli e/o
colloquio, e che abbia maturato o che maturerà alla data del 31
dicembre 2022 i 18 mesi previsti dalla legge n. 234/2021».
Il Presidente del Consiglio dei ministri muove nei confronti di
questa norma regionale tre specifiche censure, contestandola nella
parte in cui prevede, ai fini dell'attuazione della procedura di
stabilizzazione prevista dall'art. 1, comma 268, lettera b), della
legge n. 234 del 2021: a) la possibilità di derogare al piano
triennale dei fabbisogni del personale; b) l'ampliamento dell'ambito
soggettivo di applicazione anche al personale del ruolo tecnico e
amministrativo; c) l'estensione al 31 dicembre 2022 del termine utile
ai fini della maturazione dei diciotto mesi di servizio (previsto,
nel testo originario della normativa statale, nel 30 giugno 2022).
Per le ragioni anzidette la disposizione regionale impugnata
derogherebbe ai criteri previsti dal citato art. 1, comma 268,
lettera b), della legge n. 234 del 2021 e dall'art. 20 del d.lgs. n.
75 del 2017, da considerarsi come norme interposte.
Dalla violazione di queste ultime deriverebbe il contrasto della
disposizione regionale: a) con l'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost., in quanto la disposizione regionale impugnata introdurrebbe
una forma di stabilizzazione avulsa dal citato quadro normativo
statale (riconducibile alla competenza legislativa in materia di
«ordinamento civile»), prevedendo maggiori limiti temporali per la
maturazione dei requisiti, includendo tra il personale destinatario
anche il personale contrattualizzato a qualunque titolo del ruolo
sanitario, tecnico ed amministrativo, in luogo del solo personale del
ruolo sanitario e di quello socio-sanitario, e prevedendo che detta
stabilizzazione avvenga anche in deroga al piano triennale dei
fabbisogni di personale; b) con l'art. 117, terzo comma, Cost.,
perchè sarebbero violate le norme statali in tema di stabilizzazione
del personale cosiddetto precario, qualificabili come principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica, in quanto
ispirate alla finalità del contenimento della spesa pubblica nello
specifico settore del personale; c) con l'art. 81 Cost.
Non è invece oggetto di censura l'inciso secondo cui la
procedura di stabilizzazione si applica «anche al personale
contrattualizzato a qualunque titolo».
7.1.- Preliminarmente deve essere delimitato il thema decidendum,
con la precisazione che ad essere oggetto dell'impugnativa statale
sono solo i tre profili sopra individuati e non l'intera procedura di
stabilizzazione disciplinata dalla norma regionale, la quale - come
detto - trova un preciso fondamento nel comma 268, lettera b),
dell'art. 1 della legge n. 234 del 2021.
In particolare, la norma statale appena citata rimette a ciascuna
regione il compito di definire i «criteri di priorita'» da seguire
per realizzare la procedura di stabilizzazione ivi prevista.
7.2.- Sempre in via preliminare, occorre ricordare che la norma
statale interposta (art. 1, comma 268, lettera b, della legge n. 234
del 2021) è stata ripetutamente modificata dopo il promovimento
delle odierne questioni. In questa sede rilevano ovviamente le sole
modifiche concernenti i profili di denunciato contrasto tra la norma
regionale e quella interposta.
Al riguardo, il legislatore statale è intervenuto sulla lettera
b) del citato comma 268 dapprima con l'art. 20-ter del decreto-legge
27 gennaio 2022, n. 4 (Misure urgenti in materia di sostegno alle
imprese e agli operatori economici, di lavoro, salute e servizi
territoriali, connesse all'emergenza da COVID-19, nonchè per il
contenimento degli effetti degli aumenti dei prezzi nel settore
elettrico), convertito, con modificazioni, nella legge 28 marzo 2022,
n. 25, sostituendo l'originaria formula (utilizzata per individuare i
destinatari della procedura di stabilizzazione) «il personale del
ruolo sanitario e gli operatori socio-sanitari» con «il personale del
ruolo sanitario e del ruolo socio-sanitario», ma mantenendo fermo il
termine del 30 giugno 2022 per la maturazione del requisito di
«almeno diciotto mesi di servizio».
Successivamente, con l'art. 1, comma 528, della legge 29 dicembre
2022, n. 197 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 2023-2025),
le parole «che abbiano maturato al 30 giugno 2022» sono state
sostituite con le parole «che abbiano maturato al 31 dicembre 2023»,
consentendo quindi che il requisito dei diciotto mesi di servizio sia
maturato entro quest'ultima data.
A seguito delle anzidette modifiche, la norma statale interposta
- limitatamente alla lettera b) del comma 268 - prevede che, «[a]l
fine di rafforzare strutturalmente i servizi sanitari regionali anche
per il recupero delle liste d'attesa e di consentire la
valorizzazione della professionalità acquisita dal personale che ha
prestato servizio anche durante l'emergenza da COVID-19, gli enti del
Servizio sanitario nazionale, nei limiti di spesa consentiti per il
personale degli enti medesimi [...]: [...] b) ferma restando
l'applicazione dell'articolo 20 del decreto legislativo 25 maggio
2017, n. 75, dal 1° luglio 2022 e fino al 31 dicembre 2024 possono
assumere a tempo indeterminato, in coerenza con il piano triennale
dei fabbisogni di personale, il personale del ruolo sanitario e del
ruolo sociosanitario, anche qualora non più in servizio, che siano
stati reclutati a tempo determinato con procedure concorsuali, ivi
incluse le selezioni di cui all'articolo 2-ter del decreto-legge 17
marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24
aprile 2020, n. 27, e che abbiano maturato al 31 dicembre 2023 alle
dipendenze di un ente del Servizio sanitario nazionale almeno
diciotto mesi di servizio, anche non continuativi, di cui almeno sei
mesi nel periodo intercorrente tra il 31 gennaio 2020 e il 31
dicembre 2022, secondo criteri di priorità definiti da ciascuna
regione. Alle iniziative di stabilizzazione del personale assunto
mediante procedure diverse da quelle sopra indicate si provvede
previo espletamento di prove selettive».
Infine, l'art. 4, comma 9-quinquiesdecies, del decreto-legge 29
dicembre 2022, n. 198 (Disposizioni urgenti in materia di termini
legislativi), convertito, con modificazioni, nella legge 24 febbraio
2023, n. 14, ha previsto che «[a]llo scopo di fronteggiare la grave
carenza di personale e superare il precariato, nonchè per garantire
continuità nell'erogazione dei livelli essenziali di assistenza, per
il personale dirigenziale e non dirigenziale del Servizio sanitario
nazionale, il termine per il conseguimento dei requisiti di cui
all'articolo 1, comma 268, lettera b), della legge 30 dicembre 2021,
n. 234, è stabilito al 31 dicembre 2024».
Inoltre, il comma 9-septiesdecies del medesimo art. 4, pur senza
modificare la norma statale interposta (art. 1, comma 268, lettera b,
della legge n. 234 del 2021), ha esteso l'applicabilità di
quest'ultima, «previo espletamento di apposita procedura selettiva e
in coerenza con il piano triennale dei fabbisogni di personale, al
personale dirigenziale e non dirigenziale sanitario, socio-sanitario
e amministrativo reclutato dagli enti del Servizio sanitario
nazionale, anche con contratti di lavoro flessibile, anche qualora
non più in servizio, nei limiti di spesa di cui all'articolo 11,
comma 1, del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 35, convertito, con
modificazioni, dalla legge 25 giugno 2019, n. 60».
7.3.- Ciò chiarito, le questioni di legittimità costituzionale
del comma 91 dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022,
limitatamente ai profili sopra indicati, sono fondate per violazione
dell'art. 117, terzo comma, Cost.
Quanto all'ambito materiale inciso, esso deve essere individuato
tenendo conto dello specifico contenuto delle parti impugnate della
disposizione regionale in esame, le quali - come detto - attengono
alla possibilità di derogare al piano triennale dei fabbisogni del
personale (a fronte della coerenza con siffatto piano imposta dalla
norma interposta), all'ampliamento dell'ambito soggettivo di
applicazione della procedura di stabilizzazione (tale da
ricomprendere anche il personale del ruolo tecnico e amministrativo)
e infine alla estensione al 31 dicembre 2022 del termine utile ai
fini della maturazione dei diciotto mesi di servizio (previsto, nel
testo originario della normativa statale, nel 30 giugno 2022).
Si tratta di limiti introdotti dal legislatore statale al fine di
sottoporre a vincoli stringenti la stabilizzazione del personale
cosiddetto precario dei ruoli sanitario e socio-sanitario, in modo da
contemperare, tra l'altro, l'indiscutibile necessità di «rafforzare
strutturalmente i servizi sanitari regionali anche per il recupero
delle liste d'attesa e di consentire la valorizzazione della
professionalità acquisita dal personale che ha prestato servizio
[...] durante l'emergenza da COVID-19» con l'altrettanto pressante
esigenza di contenere la spesa per il personale delle strutture del
servizio sanitario regionale.
Il punto di equilibrio fra queste opposte esigenze è stato
individuato dal legislatore statale tramite la fissazione di tre
criteri: 1) la coerenza con il piano triennale dei fabbisogni del
personale; 2) un limite soggettivo (quanto ai ruoli sanitario e
socio-sanitario); e 3) un limite temporale (quest'ultimo, peraltro,
oggetto di successive modifiche).
Quelle recate dalla lettera b) del comma 268 dell'art. 1 della
legge n. 234 del 2021 sono quindi previsioni rivolte al dichiarato
fine di coordinare la spesa pubblica per il personale dei ruoli
anzidetti e di contenerla entro limiti ragionevoli, da ricondurre ai
principi fondamentali della materia «coordinamento della finanza
pubblica», vincolanti anche per le autonomie speciali.
Per questa ragione, il legislatore regionale siciliano non poteva
incidere sugli anzidetti profili, essendogli consentito soltanto di
dare attuazione alla procedura prevista dalla normativa statale nel
rispetto dei limiti ivi indicati, concernenti le ricadute sulla
finanza pubblica di siffatta stabilizzazione.
Deve essere pertanto dichiarata l'illegittimità costituzionale
del comma 91 dell'art. 13 della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022:
nella parte in cui prevede che la procedura di stabilizzazione ivi
prevista possa avvenire «anche in deroga», anzichè «in coerenza» con
il piano triennale di fabbisogno di personale; nella parte in cui
consente la stabilizzazione di personale diverso da quello sanitario
e socio-sanitario, e quindi limitatamente alle parole «tecnico ed
amministrativo,»; e, infine, nella parte in cui prevede che i
diciotto mesi di servizio debbano essere maturati alla data del 31
dicembre 2022, anzichè nel diverso termine previsto dalla normativa
statale vigente pro tempore.
Le ulteriori censure proposte nei confronti della medesima
disposizione restano assorbite.
8.- Infine, questa Corte non può esimersi dal rilevare la
sovrapposizione di normative eterogenee, l'attuazione frammentaria e
a distanza di molto tempo della normativa statale, il succedersi di
interventi su testi già ripetutamente modificati e in attesa di
giudizio da questa Corte perchè impugnati dal Presidente del
Consiglio dei ministri, e, non ultima, la peculiarità delle
modalità di approvazione della legge di stabilità regionale, il cui
testo definitivo si rivela del tutto nuovo non solo rispetto a quello
presentato dalla Giunta regionale, ma anche a quello su cui si è
svolta la gran parte della discussione parlamentare.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con il ricorso indicato in
epigrafe;
1) dichiara inammissibile l'intervento di G. M., P.M. T., B. R.,
P. M. e F. B.;
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13, comma
53, della legge della Regione Siciliana 25 maggio 2022, n. 13 (Legge
di stabilità regionale 2022-2024), limitatamente alle parole «o
settennale in altri settori»;
3) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13, comma
55, secondo periodo, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022;
4) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13, comma
91, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022, nella parte in cui
prevede che la procedura di stabilizzazione ivi prevista possa
avvenire «anche in deroga», anzichè «in coerenza» con il piano
triennale di fabbisogno di personale, nella parte in cui consente la
stabilizzazione di personale diverso da quello sanitario e
socio-sanitario, e quindi limitatamente alle parole «tecnico ed
amministrativo», e infine nella parte in cui prevede che i diciotto
mesi di servizio debbano essere maturati alla data del 31 dicembre
2022, anzichè nel diverso termine previsto dalla normativa statale
vigente pro tempore;
5) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13, comma 55, primo periodo, della legge
reg. Siciliana n. 13 del 2022, promossa, in riferimento all'art. 117,
terzo comma, della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso indicato in epigrafe;
6) dichiara estinto il processo relativamente alle questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 14, commi 19, 20 e 21, e 15,
comma 6, della legge reg. Siciliana n. 13 del 2022, promosse dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 marzo 2023.

F.to:
Silvana SCIARRA, Presidente
Daria de PRETIS, Redattrice
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 20 aprile 2023.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA