1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 20-2-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 18 SENTENZA 11 - 14 febbraio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Imposte e tasse - Norme della Regione Calabria - Tasse automobilistiche regionali, tassa sulle concessioni regionali, tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi - Rideterminazione e aumento dei relativi importi - Ricorso del Governo - Asserito contrasto con le norme statali che sospendono, sino all'attuazione del federalismo fiscale, la facolta' concessa alle Regioni e agli enti locali di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi il cui gettito e' ad essi attribuito con legge dello Stato - Rinuncia al ricorso accettata dalla controparte costituita - Estinzione del processo. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, artt. 10, 14 e 15. - Costituzione, artt. 117, secondo comma, lett. e), e 119; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. Imposte e tasse - Norme della Regione Calabria - Imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili (IRESA) - Ricorso del Governo - Ius superveniens che ha eliminato lo specifico profilo oggetto di censura - Mancata applicazione medio tempore della norma impugnata - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 17. - Costituzione, artt. 117, secondo comma, lett. e), e 119, secondo comma. Prescrizione e decadenza - Norme della Regione Calabria - Recupero dell'imposta sui carburanti per autotrazione - Termine di prescrizione quinquennale - Previsione che l'esercizio dell'azione penale costituisce causa di interruzione della decorrenza del termine - Intervento del legislatore regionale in materia di prescrizione e decadenza dei diritti, riservata alla competenza legislativa esclusiva dello Stato - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 16, comma 3. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. l). Regioni (in genere) - Norme della Regione Calabria - Norme sulla dirigenza e sull'ordinamento degli uffici del Consiglio regionale - Previsione che il trattamento economico dei dirigenti di Area Funzionale e' definito dall'Ufficio di Presidenza - Intervento del legislatore regionale in materia di rapporti di pubblico impiego privatizzato regolati dal codice civile e dalla contrattazione collettiva - - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 26. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. l). Regioni (in genere) - Norme della Regione Calabria - Norme sulla dirigenza e sull'ordinamento degli uffici del Consiglio regionale - Previsione che le strutture speciali del Segretariato generale e della Direzione generale sono composte ciascuna da tre unita' di personale, di cui due anche esterne alla pubblica amministrazione - Contrasto con la normativa statale, costituente principio fondamentale del coordinamento della finanza pubblica, che pone limiti alla possibilita' di avvalersi di personale a tempo determinato e alla assunzione di personale a tempo indeterminato - Illegittimita' costituzionale in parte qua - Assorbimento di ulteriore questione. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 26. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.l. 31 maggio 2010, n. 78 (convertito nella legge 30 luglio 2010, n. 122), art. 9, comma 28; legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 2, comma 102; (Costituzione, art. 81, quarto comma). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Calabria - Ripianamento delle perdite relative all'anno 2010 della Societa' di Gestione per l'Aeroporto dello Stretto (SO.G.A.S.) S.p.A., con una spesa di euro 38.000 - Deliberazione della copertura di spesa pari a euro 400.000, necessari alla sottoscrizione, da parte della Regione Calabria, della quota di aumento di capitale della SO.G.A.S. S.p.A - Ricorso del Governo - Asserita introduzione di misure costituenti aiuti di Stato, senza l'osservanza della procedura comunitaria - Mancata allegazione di elementi in ordine alla sussistenza dei requisiti minimi perche' si possa riscontrare un aiuto di Stato - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 43. - Costituzione, art. 117, primo comma. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Calabria - Contributo regionale straordinario di euro 150.000 a parziale copertura delle spese relative alle mensilita' arretrate per il personale dell'Ente Fiera di Cosenza - Ricorso del Governo - Asserita introduzione di misure costituenti aiuti di Stato, senza l'osservanza della procedura comunitaria - Mancata allegazione di elementi in ordine alla sussistenza dei requisiti minimi perche' si possa riscontrare un aiuto di Stato - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 44. - Costituzione, art. 117, primo comma. Impiego pubblico - Norme della Regione Calabria - Contratti di collaborazione del personale in servizio presso il Dipartimento Turismo - Previsione che la Giunta regionale possa concedere il rinnovo fino a tutto il 2012, a domanda degli interessati - Intervento del legislatore regionale in materia di rapporti di pubblico impiego regolati dal codice civile - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento di ulteriore profilo. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 52, comma 4. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lett. l) (art. 117, terzo comma). Impiego pubblico - Norme della Regione Calabria - Piano di stabilizzazione del personale appartenente alla categoria dei lavoratori socialmente utili - Termine finale per l'attuazione - Posticipazione dal 31 dicembre 2011 al 31 dicembre 2014 - Contrasto con la normativa statale sulla stabilizzazione dei lavoratori precari, costituente principio fondamentale del coordinamento della finanza pubblica - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 55, comma 1. - Costituzione, art. 117, terzo comma; decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78 (convertito nella legge 3 agosto 2009, n. 102), art. 17, comma 10. Regioni (in genere) - Norme della Regione Calabria - Autorita' regionale denominata "Stazione Unica Appaltante" - Incremento da una a tre delle "sezioni tecniche" con assegnazione ad ognuna di un dirigente equiparato a quello di servizio della Giunta regionale - Omessa quantificazione degli oneri relativi e mancata individuazione dei relativi mezzi di copertura - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 32. - Costituzione, art. 81, quarto comma. Sanita' pubblica - Norme della Regione Calabria - Copertura finanziaria dei debiti contratti dalla Regione nei confronti di soggetti affetti da particolari patologie - Incidenza sul bilancio regionale della spesa sanitaria - Interferenza con l'esercizio delle funzioni del Commissario ad acta, incaricato dell'attuazione del piano di rientro dal disavanzo sanitario previamente concordato tra lo Stato e la Regione Calabria - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento delle ulteriori censure. - Legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47, art. 50. - Costituzione, art. 120, secondo comma (artt. 81, quarto comma, e 117, terzo comma). (T-130018) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 20-2-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta
CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale degli articoli 10, 14,
15, 16, comma 3, 17, 26, 32, 43, 44, 50, 52, comma 4, e 55, comma 1,
della legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47
(Provvedimento generale recante norme di tipo ordinamentale e
procedurale - Collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2012. Articolo 3, comma 4, della legge regionale n. 8/2002), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso spedito per la
notifica il 27 febbraio e depositato il successivo 1° marzo 2012, ed
iscritto al n. 41 del registro ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione Calabria;
udito nell'udienza pubblica del 15 gennaio 2013 il Giudice
relatore Gaetano Silvestri;
uditi l'avvocato dello Stato Luigi Andronio per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Francesco Antonio Romito per la
Regione Calabria.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notifica il 27 febbraio 2012 e
depositato il successivo 1° marzo, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso questioni di legittimità costituzionale degli
articoli 10, 14, 15, 16, comma 3, 17, 26, 32, 43, 44, 50, 52, comma
4, e 55, comma 1, della legge della Regione Calabria 23 dicembre
2011, n. 47 (Provvedimento generale recante norme di tipo
ordinamentale e procedurale - Collegato alla manovra di finanza
regionale per l'anno 2012. Articolo 3, comma 4, della legge regionale
n. 8/2002), per violazione degli artt. 81, quarto comma, 117, commi
primo, secondo, lettere e) ed l), e terzo, 119, secondo comma, e 120,
secondo comma, della Costituzione.
1.1.- La difesa statale ritiene che l'art. 10 della legge reg.
Calabria n. 47 del 2011, il quale ridetermina l'ammontare delle tasse
automobilistiche regionali, aumentandone gli importi, si ponga in
contrasto con l'art. 1, comma 7, del decreto-legge 27 maggio 2008, n.
93 (Disposizioni urgenti per salvaguardare il potere di acquisto
delle famiglie), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 24 luglio 2008, n. 126, nonchè con l'art. 1, comma 123,
della legge 13 dicembre 2010, n. 220 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge di stabilità
2011). Le norme statali evocate sospendono, sino all'attuazione del
federalismo fiscale, la facoltà concessa alle Regioni e agli enti
locali di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle
aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi il cui
gettito è ad essi attribuito con legge dello Stato.
Il ricorrente evidenzia in proposito che deroghe al suddetto
principio generale di sospensione, sono state introdotte con
interventi specifici e riferiti a singoli tributi (come ad esempio
l'art. 1 del decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138, recante «Ulteriori
misure urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo»,
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 14
settembre 2011, n. 148, che ha concesso alle Regioni a statuto
ordinario di aumentare l'addizionale regionale IRPEF a decorrere
dall'anno 2012).
L'impugnato art. 10 violerebbe dunque l'art. 117, secondo comma,
lettera e), Cost., che riserva alla competenza legislativa esclusiva
dello Stato la materia del sistema tributario, nonchè l'art. 119,
secondo comma, Cost., che si limita ad attribuire alle Regioni ed
agli enti locali il potere di stabilire ed applicare entrate e
tributi propri, subordinatamente al rispetto dei principi di
coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario,
precludendo comunque al legislatore regionale di intervenire sulla
disciplina dei tributi statali.
1.2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato
l'art. 14 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, il quale
ridetermina l'ammontare della tassa sulle concessioni regionali,
aumentandone gli importi.
Anche questa norma regionale contrasterebbe con le disposizioni
di cui all'art. 1, comma 7, del d.l. n. 93 del 2008 e all'art. 1,
comma 123, della legge n. 220 del 2010, le quali sospendono, sino
all'attuazione del federalismo fiscale, la facoltà concessa alle
Regioni e agli enti locali di deliberare aumenti dei tributi, delle
addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di
tributi il cui gettito è ad essi attribuito con legge dello Stato.
Sono richiamate le argomentazioni che la difesa statale ha
prospettato in relazione all'art. 10 della legge reg. n. 47 del 2011.
Il suddetto art. 14 violerebbe dunque l'art 117, secondo comma,
lettera e), Cost., che riserva alla competenza legislativa esclusiva
dello Stato la materia del sistema tributario, nonchè l'art. 119,
secondo comma, Cost., per le medesime ragioni già esaminate in
relazione all'art. 10.
1.3.- è impugnato l'art. 15 della legge reg. Calabria n. 47 del
2011, il quale modifica la normativa regionale in tema di tributo
speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi, ed, in
particolare, aumenta gli importi di siffatto tributo.
Sono richiamate le considerazioni già svolte in relazione agli
impugnati artt. 10 e 14; infatti, la difesa statale ritiene che
l'art. 15 si ponga in contrasto con le disposizioni di cui all'art.
1, comma 7, del d.l. n. 93 del 2008 e all'art. 1, comma 123, della
legge n. 220 del 2010, per le medesime ragioni.
Anche l'art. 15 violerebbe l'art. 117, secondo comma, lettera e),
Cost., che riserva alla competenza legislativa esclusiva dello Stato
la materia del sistema tributario, nonchè l'art. 119, secondo comma,
Cost.
1.4.- il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato
l'art. 16, comma 3, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, il
quale aggiunge il comma 7-bis all'art. 27 della legge della Regione
Calabria 29 dicembre 2010, n. 34 (Provvedimento generale recante
norme di tipo ordinamentale e procedurale - Collegato alla manovra di
finanza regionale per l'anno 2011. Articolo 3, comma 4, della legge
regionale n. 8/2002). La norma impugnata prevede che l'esercizio
dell'azione penale costituisca causa di interruzione della decorrenza
del termine di prescrizione quinquennale stabilito per il recupero
dell'imposta sui carburanti per autotrazione.
La difesa statale ritiene che tale disposizione, nella parte in
cui incide sul rapporto tra giurisdizione penale e tributaria, in
particolare, introducendo una disciplina del decorso della
prescrizione difforme da quella statale, violi l'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost., che riserva alla competenza esclusiva dello
Stato le materie della giurisdizione e dell'ordinamento civile e
penale.
1.5.- Oggetto delle censure statali è anche l'art. 17 della
legge reg. Calabria n. 47 del 2011, il quale istituisce, a decorrere
dal sessantesimo giorno successivo all'entrata in vigore della legge
stessa, l'imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili
(IRESA).
Secondo la difesa statale, tale disposizione si porrebbe in
contrasto con l'art. 8 del decreto legislativo 6 maggio 2011, n. 68
(Disposizioni in materia di autonomia di entrata delle regioni a
statuto ordinario e delle province, nonchè di determinazione dei
costi e dei fabbisogni standard nel settore sanitario), da ritenersi
espressivo di un principio di coordinamento del sistema tributario,
in virtù del quale le Regioni possono trasformare l'imposta sulle
emissioni sonore degli aeromobili in tributo proprio regionale, a
decorrere dal 1° gennaio 2013.
La disposizione regionale in esame, nel prevedere una decorrenza
anticipata della trasformazione dell'imposta sulle emissioni sonore
degli aeromobili in tributo proprio regionale, determinerebbe la
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost., che
riserva alla competenza legislativa esclusiva dello Stato la materia
del sistema tributario, nonchè dell'art. 119, secondo comma, Cost.,
che subordina il potere delle Regioni e degli enti locali di
stabilire ed applicare entrate e tributi propri al rispetto dei
principi di coordinamento del sistema tributario.
1.6.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato
l'art. 26 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, che modifica
l'art. 7 della legge della Regione Calabria 13 maggio 1996, n. 8
(Norme sulla dirigenza e sull'ordinamento degli Uffici del Consiglio
regionale), stabilendo, al comma 4 del citato art. 7, che il
trattamento economico dei dirigenti di Area funzionale sia definito
dall'Ufficio di Presidenza.
In assunto del ricorrente, la norma regionale consentirebbe
all'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale di derogare alle
disposizioni del CCNL del personale dirigente delle Regioni e delle
Autonomie locali in materia di determinazione del trattamento
economico, così ponendosi in contrasto con le disposizioni del
Titolo III («Contrattazione collettiva e rappresentanza sindacale»)
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), che obbligano al rispetto delle previsioni contrattuali e
delle procedure da seguire in sede di contrattazione collettiva.
Secondo la difesa statale, la norma impugnata, nella parte in cui
deroga ai principi generali di cui al d.lgs. n. 165 del 2001,
violerebbe l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., che riserva
alla competenza legislativa esclusiva dello Stato la materia
dell'ordinamento civile e, quindi, i rapporti di impiego pubblico
privatizzato regolati dalla contrattazione collettiva.
La medesima norma, inoltre, nel novellare l'art. 7-bis della
legge reg. Calabria n. 8 del 1996, stabilisce che le strutture
speciali della Direzione generale e del Segretariato generale del
Consiglio regionale sono composte ciascuna da tre unità di
personale, due delle quali possono essere esterne alla pubblica
amministrazione.
Il combinato disposto di detto art. 7-bis e del richiamato art. 7
della stessa legge reg. Calabria n. 8 del 1996, come modificati dalla
norma impugnata, nel prevedere un ampliamento delle strutture e dei
ruoli dirigenziali con oneri che non risultano quantificati e di cui
manca la relativa copertura finanziaria, si porrebbe in contrasto con
le disposizioni relative al contenimento delle spese in materia di
impiego pubblico previste al comma 28 dell'art. 9 del decreto-legge
31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione
finanziaria e di competitività economica), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n.
122. La predetta disposizione statale dispone che «A decorrere
dall'anno 2011, le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento
autonomo, le agenzie, incluse le Agenzie fiscali di cui agli articoli
62, 63 e 64 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, e
successive modificazioni, gli enti pubblici non economici, le
università e gli enti pubblici di cui all'articolo 70, comma 4, del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni
e integrazioni, le camere di commercio, industria, artigianato e
agricoltura fermo quanto previsto dagli articoli 7, comma 6, e 36 del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, possono avvalersi di
personale a tempo determinato o con convenzioni ovvero con contratti
di collaborazione coordinata e continuativa, nel limite del 50 per
cento della spesa sostenuta per le stesse finalità nell'anno 2009.
Per le medesime amministrazioni la spesa per personale relativa a
contratti di formazione-lavoro, ad altri rapporti formativi, alla
somministrazione di lavoro, nonchè al lavoro accessorio di cui
all'articolo 70, comma 1, lettera d) del decreto legislativo 10
settembre 2003, n. 276, e successive modificazioni ed integrazioni,
non può essere superiore al 50 per cento di quella sostenuta per le
rispettive finalità nell'anno 2009. Le disposizioni di cui al
presente comma costituiscono principi generali ai fini del
coordinamento della finanza pubblica ai quali si adeguano le regioni,
le province autonome, gli enti locali e gli enti del Servizio
sanitario nazionale. [...]».
Ancora, secondo il ricorrente, l'impugnato art. 26 violerebbe le
disposizioni in materia di turn over - costituenti principi di
coordinamento della finanza pubblica - di cui al comma 7 dell'art. 66
del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo
sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6
agosto 2008, n. 133, che ha novellato il comma 102 dell'art. 3 della
legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008).
Sarebbe violato l'art. 117, terzo comma, Cost., che riserva allo
Stato il compito di fissare i principi di coordinamento della finanza
pubblica.
La mancata previsione di un'adeguata copertura finanziaria
determinerebbe, infine, la violazione dell'art. 81, quarto comma,
Cost.
1.7.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato
l'art. 43 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, il quale, al
comma l, prevede il ripianamento delle perdite relative all'anno 2010
della Società di Gestione per l'Aeroporto dello Stretto (SO.G.A.S.)
S.p.A. con una spesa di euro 38.000, ed, al comma 2, autorizza la
spesa di euro 400.000 al fine della sottoscrizione da parte della
Regione Calabria della quota di aumento di capitale sociale della
SO.G.A.S. S.p.A.
Le previsioni contenute nei due commi impugnati recherebbero
misure aventi le caratteristiche di aiuti di Stato, la cui
compatibilità con il diritto dell'Unione europea deve essere rimessa
alla valutazione della Commissione europea. La SO.G.A.S. S.p.A.
opera, infatti, nel settore della gestione aeroportuale, aperto alla
concorrenza di imprese pubbliche e private.
Secondo la difesa statale, l'entità relativamente esigua degli
aiuti non costituirebbe ragione sufficiente ad escludere l'effetto
distorsivo sugli scambi tra gli Stati membri. Pertanto, la mancata
notifica alla Commissione europea delle disposizioni contenute
nell'art. 43, prima della loro entrata in vigore, determinerebbe la
violazione degli obblighi comunitari in materia di aiuti di Stato.
In proposito, il ricorrente segnala che la Commissione europea,
con decisione del 20 luglio 2010, ha avviato una procedura di
indagine formale nei confronti di analoghe iniziative di copertura
delle perdite della SO.G.A.S. S.p.A., intraprese dagli azionisti
pubblici nel periodo 2004-2005 e regolarmente notificate dalla
Regione Calabria ai sensi dell'art. 108, par. 3, del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea (TFUE). La Commissione ha ritenuto
che tali misure integrassero la fattispecie di aiuti di Stato e
presentassero, quindi, concreti elementi di incompatibilità con le
regole comunitarie in materia. L'indagine si è estesa ad ulteriori
coperture di perdite relative all'anno 2006, nonchè all'aumento di
capitale sociale pari a euro 2.743.000 effettuato nel dicembre 2007
dai soci pubblici, trattandosi di operazioni che non sono state
oggetto di notifica alla Commissione europea.
Inoltre, asserisce il ricorrente, le autorità calabresi
avrebbero garantito alla Commissione la non attuazione sia della
misura oggetto di indagine sia di altre analoghe, prima di un
pronunciamento dell'esecutivo comunitario sulla natura di aiuto di
Stato del primo intervento. La difesa statale conclude sul punto
precisando che la procedura di indagine formale è tuttora in corso.
Per le ragioni esposte, il Presidente del Consiglio dei ministri
ritiene che le disposizioni contenute nel censurato art. 43 non
debbano trovare pratica attuazione prima di una definitiva
valutazione della Commissione.
La norma regionale, pertanto, nella parte in cui omette di
osservare l'obbligo di notifica dell'aiuto previsto dall'art. 108,
par. 3, del TFUE, violerebbe l'art. 117, primo comma, Cost., che
impone il rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario
alla potestà legislativa regionale.
1.8.- L'art. 44 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 dispone
il contributo regionale straordinario di euro 150.000 a parziale
copertura delle spese relative alle mensilità arretrate per il
personale dell'Ente Fiera di Cosenza. L'erogazione del contributo è
subordinata all'analogo e contestuale impegno da parte di tutti i
soggetti istituzionali soci dell'Ente Fiera - Provincia di Cosenza,
Comune di Cosenza e Comune di Rende - a coprire pro quota la restante
parte delle spese correnti.
Anche in questo caso il Presidente del Consiglio dei ministri ha
impugnato la norma regionale sull'assunto che la stessa preveda una
misura avente le caratteristiche di aiuto di Stato, la cui
compatibilità con il diritto dell'Unione europea deve essere rimessa
alla valutazione della Commissione europea.
Al riguardo, l'Avvocatura generale dello Stato premette che la
Comunicazione interpretativa della Commissione sul mercato interno
per il settore fiere ed esposizioni, dell'8 maggio 1998, riconosce il
carattere commerciale delle attività degli operatori fieristici
anche qualora questi agiscano nella forma giuridica di enti autonomi
senza scopo di lucro. Sulla stessa linea interpretativa si è mossa
la giurisprudenza comunitaria, che ha confermato il principio secondo
il quale «le attività che realizzano lo scopo complessivo delle
società Ente Fiera sono pienamente contendibili sul mercato degli
operatori fieristici», con la conseguenza che qualsiasi beneficio
accordato dalla parte pubblica nei confronti dell'Ente medesimo può
tradursi in un pregiudizio per la concorrenza con altri soggetti
economici che operano nello stesso mercato.
Tanto premesso, il ricorrente ritiene che la copertura di spese
correnti operata dalla Regione con la norma impugnata rientri nella
fattispecie di cui all'art. 107 del TFUE, concretizzandosi in un
aiuto distorsivo della concorrenza nel mercato di riferimento. Per
tale ragione, la misura avrebbe dovuto essere notificata ai sensi
dell'art. 108, par. 3, del TFUE.
In definitiva, il censurato art. 44, «nella parte in cui omette
di osservare l'obbligo di notifica dell'aiuto previsto dall'art. 108,
par. 3, del TFUE», si porrebbe in contrasto con l'art. 117, primo
comma, Cost., che impone il rispetto dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario alla potestà legislativa regionale.
1.9.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato,
inoltre, l'art. 52, comma 4, della legge reg. Calabria n. 47 del
2011, il quale autorizza la Giunta regionale a rinnovare, «a domanda
dell'interessato», i contratti di collaborazione al personale già
assegnato all'Osservatorio del turismo, attualmente in servizio
presso il Dipartimento Turismo, Sport, Spettacolo e Politiche
Giovanili per la gestione del sistema informativo turistico.
Le ragioni di censura sono individuate dal ricorrente
nell'asserito contrasto di questa norma con l'art. 7, comma 6, del
d.lgs. n. 165 del 2001, in base al quale, per esigenze non
fronteggiabili con personale in servizio, le amministrazioni
pubbliche possono conferire incarichi individuali, con contratti di
lavoro autonomo, di natura occasionale o coordinata e continuativa,
ad esperti di particolare e comprovata specializzazione anche
universitaria, in presenza dei presupposti di legittimità indicati
nel medesimo comma 6 dell'art. 7 citato.
Secondo la difesa statale, la norma regionale impugnata
prescinderebbe, nell'autorizzare il rinnovo dei contratti di
collaborazione de quibus, dai requisiti prescritti dal citato art. 7,
comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, che detta, tra l'altro, principi
in materia di coordinamento della finanza pubblica, inderogabili da
parte della Regione.
L'Avvocatura generale ritiene, altresì, che la norma regionale
si ponga in contrasto con l'art. 9 del d.l. n. 78 del 2010, il quale,
fissando principi generali di coordinamento della finanza pubblica,
prevede che le pubbliche amministrazioni «possono avvalersi di
personale a tempo determinato o con convenzioni ovvero con contratti
di collaborazione coordinata e continuativa, nel limite del 50 per
cento della spesa sostenuta per le stesse finalità nell'anno 2009».
In definitiva, la norma impugnata, nella parte in cui consente un
generico rinnovo contrattuale, a domanda degli interessati, senza una
preventiva valutazione da parte della Regione della necessità di
avvalersi di detto personale, violerebbe l'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., il quale riserva alla competenza esclusiva dello
Stato la materia dell'ordinamento civile.
La stessa norma regionale, inoltre, nella parte in cui non
prevede un contenimento della spesa di personale, violerebbe l'art.
117, terzo comma, Cost., che riserva allo Stato la fissazione dei
principi in materia di coordinamento della finanza pubblica, dettati
con le norme statali sopra richiamate.
1.10.- è impugnato anche l'art. 55, comma 1, della legge reg.
Calabria n. 47 del 2011, relativo al piano di stabilizzazione del
personale appartenente alla categoria dei lavoratori socialmente
utili. In particolare, il comma 1 riproduce la disposizione già
contenuta nell'art. 16 della legge reg. Calabria n. 34 del 2010,
modificando il termine finale per l'attuazione del piano di
stabilizzazione precedentemente previsto (31 dicembre 2011), che
viene posticipato al 31 dicembre 2014.
In proposito, il ricorrente sottolinea di aver già impugnato
l'art. 16 della citata legge reg. Calabria n. 34 del 2010 nella parte
in cui fissava al 31 dicembre 2011 l'attuazione del piano regionale
di stabilizzazione del personale appartenente ai lavoratori
socialmente utili. La difesa statale rileva, altresì, che la Corte
costituzionale, con sentenza n. 310 del 2011, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale del suddetto art. 16 precisando che
«la proroga del termine finale [...], produce l'effetto di sottrarre
le suddette stabilizzazioni ai vincoli previsti dall'art. 17, comma
10, del d.l. n. 78 del 2009, in quanto le normative regionali
prorogate, anteriori al 2009, non prevedevano alcuno dei suddetti
vincoli».
Dalle suesposte considerazioni discenderebbe l'illegittimità
costituzionale della norma regionale oggetto dell'odierno giudizio,
la quale, nella parte in cui proroga nuovamente i termini per
l'attuazione del piano di stabilizzazione del suddetto personale, si
porrebbe in contrasto con l'art. 17, comma 10, del decreto-legge 1°
luglio 2009, n. 78 (Provvedimenti anticrisi, nonchè proroga di
termini), convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma
1, della legge 3 agosto 2009, n. 102, che non consente una generica
salvaguardia di tutte le stabilizzazioni, anche se programmate ed
autorizzate.
Pertanto, il censurato art. 55, comma 1, violerebbe i principi di
coordinamento della finanza pubblica, ai quali, ai sensi dell'art.
117, terzo comma, Cost., la Regione, pur nel rispetto della sua
autonomia, non può derogare.
1.11.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato,
infine, ulteriori norme dettate dalla legge reg. Calabria n. 47 del
2011, relative alla materia sanitaria.
La difesa statale, prima di illustrare le censure proposte,
ricostruisce la successione degli eventi che hanno preceduto
l'approvazione della normativa censurata. L'Avvocatura generale
rileva che la Regione Calabria - per la quale è stata verificata una
situazione di disavanzo nel settore sanitario tale da generare uno
squilibrio economico-finanziario che compromette l'erogazione dei
livelli essenziali di assistenza - ha stipulato, in data 17 dicembre
2009, un accordo con i Ministri della salute e dell'economia e delle
finanze, comprensivo del piano di rientro dal disavanzo sanitario, ai
sensi dell'art. 1, comma 180, della legge 30 dicembre 2004, n. 311
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2005).
Con la delibera della Giunta regionale n. 845 del 2009 sono state
poi approvate le «Proposte tecniche per l'integrazione/modifica del
piano di razionalizzazione e riqualificazione del Servizio Sanitario
Regionale della Regione Calabria», che costituiscono parte integrante
dell'Accordo sul piano di rientro del 17 dicembre 2009.
L'Avvocatura generale precisa altresì che la Regione Calabria,
non avendo realizzato gli obiettivi previsti dal piano di rientro nei
tempi e nelle dimensioni di cui all'art. 1, comma 180, della legge n.
311 del 2004, nonchè all'intesa Stato-Regioni del 23 marzo 2005, e
ai successivi interventi legislativi in materia, è stata
commissariata ai sensi dell'art. 4 del decreto-legge 1° ottobre 2007,
n. 159 (Interventi urgenti in materia economico-finanziaria, per lo
sviluppo e l'equità sociale), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1 della legge 29 novembre 2007, n. 222, in attuazione
dell'art. 120 Cost., nei modi e nei termini di cui all'art. 8, comma
1, della legge 5 giugno 2003, n. 131 (Disposizioni per l'adeguamento
dell'ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3). Nella seduta del 30 luglio 2010, il Consiglio
dei Ministri ha deliberato la nomina di un Commissario ad acta per la
realizzazione del vigente piano di rientro dai disavanzi nel settore
sanitario, individuando lo stesso nella persona del Presidente della
Regione pro tempore.
1.11.1.- La difesa statale procede, quindi, ad illustrare le
specifiche ragioni di impugnazione dell'art. 32 della legge reg.
Calabria n. 47 del 2011, il quale apporta modifiche all'art. 1 della
legge della Regione Calabria 7 dicembre 2007, n. 26 (Istituzione
dell'Autorità regionale denominata "Stazione Unica Appaltante" e
disciplina della trasparenza in materia di appalti pubblici di
lavori, servizi e forniture).
La disposizione regionale in esame, modificando il comma 4
dell'art. 1 della legge reg. Calabria n. 26 del 2007, prevede
l'incremento da una a tre delle «sezioni tecniche» della Stazione
Unica Appaltante (SUA), e, introducendo il comma 4-bis nel medesimo
art. 1, dispone che «per ogni Sezione tecnica è inoltre previsto un
dirigente equiparato a quello di servizio della Giunta regionale»; da
ultimo, la disposizione censurata, introducendo l'ulteriore comma
4-ter (meramente conseguenziale), dispone che «Il Direttore generale
della Stazione Unica Appaltante è autorizzato ad apportare le
relative modifiche al regolamento di organizzazione, in deroga a
quanto previsto al comma 1 dell'articolo 2».
L'impugnato art. 32 aggiunge, inoltre, che le modifiche apportate
non comportano «oneri aggiuntivi a carico del bilancio regionale».
L'Avvocatura generale ritiene che la norma in esame violi l'art.
81, quarto comma, Cost., in quanto prevede «l'istituzione di nuove
strutture amministrative e di ulteriori posizioni dirigenziali,
omettendo di quantificare gli inevitabili oneri da essa derivanti e
omettendo altresì di individuare i relativi mezzi di copertura
finanziaria».
1.11.2.- è infine impugnato l'art. 50 della legge reg. Calabria
n. 47 del 2011, il quale dispone la copertura finanziaria dei debiti
contratti dalla Regione nei confronti dei beneficiari della legge
della Regione Calabria 29 marzo 1999, n. 8 (Provvidenze in favore di
soggetti affetti da particolari patologie).
La norma impugnata, che garantisce ai propri residenti livelli di
assistenza ulteriori rispetto a quelli stabiliti a livello nazionale,
interferirerebbe con l'attuazione del piano di rientro dal disavanzo,
affidata al Commissario ad acta con il mandato commissariale del 30
luglio 2010.
Da quanto appena detto discenderebbe l'illegittimità
costituzionale dell'art. 50 sotto più profili. Innanzitutto, la
disposizione regionale interferirebbe con le funzioni commissariali,
in violazione dell'art. 120, secondo comma, Cost. (sono richiamate le
sentenze n. 78 del 2011 e n. 2 del 2010 della Corte costituzionale);
in particolare, secondo la sentenza n. 78 del 2011, «l'operato del
commissario ad acta, incaricato dell'attuazione del piano di rientro
dal disavanzo sanitario previamente concordato tra lo Stato e la
Regione interessata, sopraggiunge all'esito di una persistente
inerzia degli organi regionali, essendosi questi ultimi sottratti
[...] ad un'attività che pure è imposta dalle esigenze della
finanza pubblica. È, dunque, proprio tale dato [...] a legittimare
la conclusione secondo cui le funzioni amministrative del
commissario, ovviamente fino all'esaurimento dei suoi compiti di
attuazione del piano di rientro, devono essere poste al riparo da
ogni interferenza degli organi regionali».
Il legislatore regionale, con la norma impugnata, sarebbe
intervenuto illegittimamente in materia di organizzazione sanitaria,
in luogo del Commissario ad acta, non rispettando i vincoli posti dal
piano di rientro dal disavanzo sanitario. Da ciò deriverebbe la
violazione dei principi fondamentali diretti al contenimento della
spesa pubblica sanitaria di cui all'art. 2, commi 80 e 95, della
legge 23 dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2010),
secondo i quali, in costanza di piano di rientro, è preclusa alla
Regione l'adozione di nuovi provvedimenti che siano di ostacolo alla
piena attuazione di quest'ultimo, essendo le previsioni dell'Accordo
e del relativo piano vincolanti per la Regione stessa.
Sarebbe pertanto violato l'art. 117, terzo comma, Cost., in
quanto l'impugnato art. 50 si porrebbe in contrasto con i principi
fondamentali della legislazione statale in materia di coordinamento
della finanza pubblica. Al riguardo, la difesa statale richiama le
sentenze n. 141 e n. 100 del 2010 con le quali la Corte
costituzionale ha ritenuto che le norme statali (quale l'art. 1,
comma 796, lettera b, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2007») che hanno «reso vincolanti,
per le Regioni che li abbiano sottoscritti, gli interventi
individuati negli atti di programmazione "necessari per il
perseguimento dell'equilibrio economico, oggetto degli accordi di cui
all'art. 1, comma 180, della legge 30 dicembre 2004, n. 311"»,
possono essere qualificate come espressione di un principio
fondamentale diretto al contenimento della spesa pubblica sanitaria
e, dunque, espressione di un correlato principio di coordinamento
della finanza pubblica.
Sotto un ulteriore profilo, la norma in esame, omettendo di
quantificare gli inevitabili oneri da essa derivanti e di individuare
i relativi mezzi di copertura finanziaria, violerebbe l'art. 81,
quarto comma, Cost.
2.- La Regione Calabria si è costituita nel giudizio, chiedendo
che il ricorso sia dichiarato irricevibile, «o comunque
inammissibile, e in ogni caso nulle e/o non fondate» le questioni
promosse.
2.1.- La difesa regionale esamina congiuntamente le censure
relative agli artt. 10, 14 e 15 della legge reg. Calabria n. 47 del
2011, osservando in proposito che l'art. 4 del decreto-legge 2 marzo
2012, n. 16 (Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni
tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di
accertamento), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 26 aprile 2012, n. 44, ha abrogato l'art. 77-bis, comma
30, del d.l. 112 del 2008 e l'art. 1, comma 123, della legge n. 220
del 2010. Sono state pertanto eliminate le disposizioni - evocate
come parametro interposto - che prevedevano la sospensione del potere
delle Regioni di aumentare le tariffe dei tributi regionali
controversi. La modifica legislativa in parola è intervenuta dopo la
notifica del ricorso ma prima del deposito dello stesso; per questa
ragione, secondo la resistente, «si dovrebbero ritenere
manifestamente infondate le relative questioni di legittimità
costituzionale, piuttosto che estinte per cessazione della materia
del contendere».
2.2.- Quanto all'impugnazione dell'art. 16, comma 3, della legge
reg. Calabria n. 47 del 2011, la difesa regionale ne eccepisce
l'inammissibilità, rilevando come non siano in alcun modo
esplicitate le ragioni di asserita difformità rispetto alla
disciplina statale, che non sarebbe neppure individuata con
precisione.
Nel merito, la questione non sarebbe fondata poichè la norma
impugnata, «lungi dall'introdurre una disciplina ulteriore e
difforme, in violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l),
della Costituzione», si limiterebbe «a chiarire quanto già evidente
nell'ordinamento giuridico, ovvero che l'esercizio dell'azione penale
svolge altresì efficacia interruttiva del termine di prescrizione,
ivi individuato».
2.3.- Con riferimento alle censure promosse nei confronti
dell'art. 17 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, la resistente
ribadisce che l'art. 4 del d.l. n. 16 del 2012 ha abrogato l'art.
77-bis, comma 30, del d.l. n. 112 del 2008 e l'art. 1, comma 123,
della legge n. 220 del 2010, eliminando così le disposizioni -
evocate come parametro interposto - che prevedevano la sospensione
del potere di aumentare le tariffe dei tributi regionali controversi.
Anche in tal caso, pertanto, «si dovrebbero ritenere manifestamente
infondate le relative questioni di legittimità costituzionale,
piuttosto che estinte per cessazione della materia del contendere».
La difesa regionale aggiunge che, comunque, la norma impugnata
non darebbe vita ad alcuna interferenza con il sistema tributario, a
seguito della sola anticipazione - rispetto a quanto stabilito
dall'art. 8 del d.lgs. n. 68 del 2011 - dell'istituzione dell'imposta
sulle emissioni sonore degli aeromobili.
Infondata sarebbe, inoltre, la questione sollevata in riferimento
alla decorrenza dell'imposta medesima, atteso che l'istituzione di
quest'ultima non inciderebbe sulla sua decorrenza. Al riguardo, la
resistente rileva come il comma 7 del censurato art. 17 rimetta alla
Giunta regionale il compito di definire le modalità di accertamento,
di liquidazione, di riscossione, di recupero e di rimborso
dell'imposta, l'applicazione delle sanzioni, oltre all'eventuale
stipulazione di apposite convenzioni con le società di gestione
degli aeroporti.
La Regione Calabria conclude sul punto precisando che, in assenza
della regolamentazione da ultimo citata, non sarebbe rinvenibile
alcun profilo di illegittimità costituzionale.
2.4.- In relazione all'impugnativa dell'art. 26 della legge reg.
Calabria n. 47 del 2011, nella parte in cui novella il comma 4
dell'art. 7 della legge reg. Calabria n. 8 del 1996, la difesa
regionale rileva preliminarmente come siffatta censura non possa che
ritenersi infondata, posto che l'Ufficio di Presidenza del Consiglio
regionale non può comunque derogare alle norme del CCNL del
personale dirigente delle Regioni e delle Autonomie locali.
Secondo la resistente, la questione promossa «appare altresì
manifestamente inammissibile e/o infondata», poichè non sono state
evocate, come parametro interposto, le norme di principio del d.lgs.
n. 165 del 2001 attinenti: a) alla separazione tra competenze degli
organi di direzione politica e di gestione del rapporto di lavoro
(sotto questo profilo - obietta la Regione - l'Ufficio di Presidenza
è organo di direzione politica e non potrebbe adottare
determinazioni sui diritti economici del personale
contrattualizzato); b) al riparto tra la fonte eteronoma
(determinazioni unilaterali della P.A. datrice di lavoro) e la fonte
autonoma collettiva (il CCNL del personale contrattualizzato), quanto
ai diritti economici del dipendente.
In mancanza dell'indicazione delle suddette norme interposte, la
questione prospettata sembrerebbe infondata o «tale da legittimare un
mero rigetto interpretativo». La difesa regionale esclude, peraltro,
che la rilevata carenza motivazionale possa essere sanata in corso di
giudizio.
2.4.1.- Quanto alla censura promossa nei confronti dell'art. 26
nella parte in cui sostituisce l'art. 7-bis della legge reg. Calabria
n. 8 del 1996, la difesa regionale contesta l'impugnazione del
combinato disposto degli artt. 7 e 7-bis, novellati dalla norma
impugnata, osservando come, mediante «un'interpretazione sistematica
e costituzionalmente orientata» della disposizione di cui all'art.
26, possa essere esclusa l'asserita violazione delle prescrizioni di
cui all'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010 e dei vincoli al
contenimento della spesa per il personale.
La resistente ritiene, inoltre, che non sia stato correttamente
evocato, come parametro interposto, l'art. 66, comma 7, del d.l. n.
112 del 2008, trattandosi di una norma che detta i limiti al
cosiddetto turn over, valevoli per le sole assunzioni a tempo
indeterminato.
Più in generale, la Regione Calabria sostiene che il ricorrente
non abbia prospettato il "profilo" della questione di legittimità
costituzionale: mancherebbe nel ricorso un esplicito riferimento alla
consistenza delle strutture e dei ruoli, qual era prima dell'entrata
in vigore della disciplina impugnata, ed, in particolare, il
ricorrente avrebbe omesso di considerare l'avvenuto sdoppiamento
delle figure di Segretario generale e di Direttore generale del
Consiglio regionale, che avrebbe determinato la necessità di un
ampliamento dei ruoli e delle strutture dirigenziali.
L'omissione anzidetta determinerebbe l'inammissibilità delle
censure formulate.
2.5.- Secondo la resistente, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 43 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011
sarebbe inammissibile, in quanto il ricorrente non avrebbe
adeguatamente argomentato la sussistenza dei presupposti minimi
perchè la misura prevista dalla norma impugnata possa essere
considerata "aiuto di Stato" ai sensi della normativa dell'Unione
europea (è richiamata al riguardo la sentenza della Corte
costituzionale n. 185 del 2011).
La Regione Calabria contesta anche la fondatezza della medesima
questione, poichè il presunto aiuto di Stato consisterebbe in una
misura di importo esiguo; circostanza, questa, che è stata
riconosciuta dallo stesso ricorrente e che sarebbe ancor più
significativa - sempre secondo la resistente - alla luce dell'ambito
di azione in cui opera la società beneficiaria.
Nei confronti del comma 2 dell'art. 43 della legge regionale
impugnata sarebbe poi prospettabile un ulteriore profilo di
infondatezza, consistente «nell'assoluta insussistenza» anche teorica
di un'ipotesi di aiuto di Stato. Si tratterebbe, infatti, di importo
autorizzato «per la sottoscrizione da parte della Regione Calabria
della quota di aumento di capitale sociale [...] deliberato
dall'Assemblea dei soci nella seduta del 2 luglio 2011, in misura
proporzionale alla partecipazione al capitale sociale».
In definitiva, la norma impugnata, lungi dal prevedere alcuna
forma di aiuto di Stato, troverebbe la sua ratio nell'esigenza di
rispettare un preciso obbligo giuridico gravante sulla Regione
Calabria in virtù della sua qualità di socio della SO.G.A.S. S.p.A.
2.6.- Le argomentazioni esposte a sostegno dell'inammissibilità
della questione di legittimità costituzionale dell'art. 43 sono
richiamate anche con riguardo alla censura che ha ad oggetto l'art.
44 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011. Pure in quest'ultimo
caso, infatti, il ricorrente si sarebbe limitato a qualificare la
norma impugnata come aiuto di Stato, senza argomentare in ordine alla
sussistenza dei presupposti minimi per poter operare siffatta
qualificazione.
2.7.- In merito all'impugnazione dell'art. 52, comma 4, della
legge reg. Calabria n. 47 del 2011, la resistente ritiene che
un'interpretazione sistematica e costituzionalmente orientata della
disposizione in parola possa escludere la fondatezza della relativa
questione di legittimità costituzionale.
In ogni caso, la medesima difesa precisa che la seconda
Commissione del Consiglio regionale ha approvato, in data 9 febbraio
2012 - e quindi già prima della notifica del ricorso di cui si
discute - una proposta di legge integralmente sostitutiva del comma 4
dell'art. 52. La Commissione consiliare, in data 15 marzo 2012, ha
poi predisposto un emendamento interamente sostitutivo, che si
compone di un unico articolo suddiviso in due commi, con il quale,
sempre a detta della resistente, «si esplicita in modo dettagliato la
conformità della proposta alle disposizioni in materia di
contenimento della spesa per il personale (art. 9, comma 28, del
decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78), i motivi del rinnovo
contrattuale, la quantificazione degli oneri finanziari derivanti
dall'applicazione della norma».
La Regione Calabria conclude sul punto affermando che, se
siffatta proposta di legge sarà definitivamente approvata dal
Consiglio regionale, potrà essere dichiarata la manifesta
infondatezza delle questioni promosse.
2.8.- La difesa regionale eccepisce, inoltre, l'inammissibilità
della questione relativa all'art. 55, comma 1, della legge reg.
Calabria n. 47 del 2011, rilevando come il parametro interposto (art.
17, comma 10, del d.l. n. 78 del 2009) si riferisca al triennio
2010-2012, mentre la norma impugnata differisce il termine di
attuazione del piano di stabilizzazione dei lavoratori socialmente
utili dal 31 dicembre 2011 al 31 dicembre 2014. Pertanto, un
eventuale dispositivo di mero accoglimento della questione promossa
«parrebbe eccedere l'interesse a ricorrere del Governo statale»;
semmai, il ricorrente avrebbe potuto censurare l'art. 55 «solo per la
parte della norma impugnata che dispone la sua efficacia sino al 31
dicembre 2012».
2.9.- La resistente ritiene, ancora, che la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 32 della legge reg. Calabria n.
47 del 2011 sia «mal posta», a causa dell'individuazione del «motivo
di diritto» della questione nella «mancata previsione di oneri da
parte della legge regionale impugnata». Infatti, a fronte di questa
ragione di censura, lo stesso ricorrente riconosce che la
disposizione impugnata prevede espressamente un'innovazione
legislativa «senza oneri aggiuntivi a carico del bilancio regionale».
Nè, aggiunge la difesa regionale, sarebbe stato dedotto il vizio
di irragionevolezza e/o di irrazionalità di un combinato disposto
che, da una parte, prevede un ampliamento di organico e, dall'altra,
impone un vincolo finanziario a costo zero. D'altronde, nel caso di
specie, il fine della norma impugnata non consisterebbe nel
contenimento della spesa ma nel «buon andamento amministrativo», da
realizzare tramite il potenziamento delle strutture tecniche della
Stazione unica appaltante.
2.10.- Da ultimo, la Regione Calabria contesta radicalmente
l'impugnazione dell'art. 50 della legge reg. Calabria, ritenendo che
il motivo di ricorso, fondato sull'art. 120, secondo comma, Cost.,
sia «nullo, oltre che inammissibile, stante la genericità delle
censure mosse». L'impugnativa sarebbe, in ogni caso, manifestamente
infondata.
Secondo la difesa regionale, non sarebbe utilmente richiamabile
la sentenza della Corte costituzionale n. 78 del 2011, avendo,
quest'ultima, ad oggetto norme di «tenore ben diverso» da quelle
contenute nell'art. 50 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011.
Queste ultime non determinerebbero, infatti, «alcuna situazione di
interferenza sulle funzioni commissariali, idonea ad integrare la
violazione dell'art. 120, secondo comma, Cost.».
Quanto alla lamentata violazione dell'art. 117, terzo comma,
Cost., la resistente obietta che essa si fonderebbe su «una erronea
valutazione» del dato normativo, poichè con la norma impugnata non
sarebbero stati adottati nuovi provvedimenti che siano di ostacolo
alla piena attuazione del piano di rientro. Al contrario, il
censurato art. 50 assicurerebbe una copertura finanziaria ai debiti
contratti dalla Regione nei confronti dei beneficiari della legge
reg. Calabria n. 8 del 1999, preesistente rispetto all'adozione del
piano di rientro e non interferente con esso. Anzi, l'esigenza di
approvare la normativa impugnata sarebbe sorta proprio in conseguenza
degli obblighi assunti dalla Regione con il richiamato piano di
rientro dal disavanzo sanitario.
Nella prospettiva seguita dalla resistente risulterebbe parimenti
infondato il richiamo ai principi fondamentali recati dall'art. 1,
comma 796, lettera b), della legge n. 296 del 2006, che non sarebbero
in alcun modo violati. Del tutto inconferente sarebbe il riferimento
alle sentenze n. 141 e n. 100 del 2010 della Corte costituzionale,
trattandosi di pronunzie relative a giudizi nei quali le norme
censurate «miravano alla nuova istituzione di strutture in deroga
alla normativa in materia di organizzazione del servizio sanitario
regionale e di contenimento della spesa pubblica».
Infine, l'asserita violazione dell'art. 81, quarto comma, Cost.
è ritenuta dalla difesa regionale «una svista», poichè dalla mera
lettura della disposizione censurata si evincerebbe «la radicale
previsione della copertura finanziaria, di cui si denuncia, al
contrario, la mancanza».
Per quanto concerne, poi, il contenuto dell'art. 50, commi 3 e 4,
della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, sarebbe di tutta evidenza
la manifesta infondatezza, posto che le norme impugnate determinano
«una limitazione alle provvidenze previste dalla legge regionale n. 8
del 1999».
3.- In data 1° giugno 2012 l'Avvocatura generale dello Stato ha
depositato un atto di rinuncia al ricorso limitatamente
all'impugnazione degli artt. 10, 14 e 15 della legge reg. Calabria n.
47 del 2011.
In particolare, la difesa statale ha preso atto dell'intervenuta
emanazione del d.l. n. 16 del 2012, che al comma 4 dell'art. 4,
concernente la fiscalità locale, dispone l'abrogazione degli artt.
77-bis, comma 30, e 77-ter, comma 19, del d.l. n. 112 del 2008,
nonchè dell'art. 1, comma 123, della legge n. 220 del 2010. A
seguito delle anzidette modifiche legislative le Regioni e gli enti
locali possono deliberare aumenti di tributi; al contempo, sono fatti
salvi i provvedimenti normativi relativi all'anno di imposta 2012,
emanati prima dell'approvazione del d.l. n. 16 del 2012.
Il ricorrente ha, pertanto, ritenuto che siano venuti meno i
motivi d'impugnativa degli artt. 10, 14 e 15.
4.- In data 20 dicembre 2012 la Regione Calabria ha depositato un
atto di accettazione della rinunzia parziale.
5.- In prossimità dell'udienza del 15 gennaio 2013, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha depositato una memoria,
nella quale - limitatamente alle questioni promosse nei confronti
degli artt. 16, comma 3, 17, 26, 32, 43, 44, 50, 52, comma 4, e 55,
comma 1, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 - insiste nelle
conclusioni già rassegnate nel ricorso.
5.1.- In particolare, quanto all'impugnativa dell'art. 16, comma
3, la difesa statale replica alle obiezioni della Regione, osservando
come, nel caso di specie, non sia necessario individuare la norma
statale violata per sostenere le ragioni del contrasto con la
competenza dello Stato in materia di prescrizione e di azione penale.
In altre parole, la norma impugnata sarebbe riconducibile ad un
ambito materiale in cui la Regione non può dettare alcuna
disciplina, neppure «meramente riproduttiva di quella statale».
5.2.- L'Avvocatura generale dello Stato replica anche ai rilievi
formulati dalla difesa regionale nei confronti delle censure mosse
all'art. 17 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, osservando che
nessuna incidenza ha sull'odierna questione l'entrata in vigore
dell'art. 4 del d.l. n. 16 del 2012. La norma di riferimento, nel
presente caso, sarebbe infatti quella di cui all'art. 8 del d.lgs. n.
68 del 2011, tuttora in vigore.
Inoltre, non avrebbe rilievo la circostanza - dedotta dalla
controparte - secondo cui la disciplina regionale non avrebbe avuto
ancora materiale attuazione da parte della Giunta regionale. Secondo
il ricorrente, la mancata attuazione non farebbe venir meno
l'asserita illegittimità costituzionale, poichè non escluderebbe
nè posticiperebbe l'efficacia della disciplina legislativa adottata
in contrasto con gli evocati parametri costituzionali.
5.3.- L'Avvocatura generale contesta, inoltre, le eccezioni di
inammissibilità sollevate dalla difesa regionale nei confronti delle
questioni relative all'art. 26 della legge reg. Calabria n. 47 del
2011, rilevando come, nel caso di specie, non sia necessaria
l'indicazione di specifici parametri interposti, desumibili dalla
legislazione statale. In ogni caso, aggiunge il ricorrente, ciò
sarebbe avvenuto con il riferimento al complesso delle disposizioni
recate dal Titolo III del d.lgs. n. 165 del 2001.
La difesa statale concorda, poi, con la resistente quanto alla
necessità che la normativa regionale rispetti i contratti collettivi
nazionali.
Da ultimo, il ricorrente ribadisce la natura di norma interposta
dell'art. 66, comma 7, del d.l. n. 112 del 2008, non essendovi nella
disposizione censurata alcuna specificazione sulla tipologia del
rapporto di impiego delle unità di personale da assumere. Quanto
alla mancata considerazione della consistenza delle strutture prima
dell'entrata in vigore della normativa impugnata, l'Avvocatura
generale si limita ad osservare che dalla lettura dell'art. 26 emerge
chiaramente l'intento di aumentare la consistenza del personale,
anche assumendo personale esterno alla pubblica amministrazione.
5.4.- Con riguardo all'impugnativa dell'art. 43, la difesa
statale rileva l'inutilizzabilità della sentenza n. 185 del 2011,
trattandosi di una fattispecie in cui i contributi non erano
destinati ad una singola società individuata dallo stesso
legislatore - come nell'odierno giudizio - ma ad una pluralità di
soggetti, molti dei quali privi del requisito
dell'imprenditorialità, con la conseguenza che siffatti interventi
potevano essere ritenuti non idonei ad incidere sugli scambi tra gli
Stati membri e a minacciare o falsare la concorrenza.
Nel caso oggi in esame, invece, i requisiti richiesti dalla
giurisprudenza costituzionale sarebbero tutti sussistenti; infatti,
a) l'intervento proviene da una articolazione dello Stato (la
Regione) ed è effettuato mediante risorse pubbliche, b) l'intervento
incide indubbiamente sugli scambi tra Stati membri, avendo per
oggetto una società aeroportuale, cioè un soggetto che svolge la
propria attività in un settore nel quale ben possono operare imprese
aventi sede in altri Stati membri, c) l'intervento concede un
vantaggio economico al suo beneficiario, che falsa la concorrenza,
trattandosi del conferimento di complessivi euro 438.000.
Sarebbe dunque pienamente soddisfatto l'onere di allegazione
richiesto dalla sentenza n. 185 del 2011.
Nel merito, poi, la circostanza che il conferimento delle somme
avvenga in larga parte con la sottoscrizione da parte della Regione
di una quota di aumento di capitale sociale non esclude, per
l'entità delle stesse, che tale conferimento costituisca comunque
aiuto di Stato.
5.5.- Con riferimento alle censure promosse nei confronti
dell'art. 44 della legge reg. n. 47 del 2011, il ricorrente richiama
quanto già detto in relazione all'art. 43.
5.6.- In riferimento alla questione di legittimità
costituzionale dell'art. 52, comma 4, della legge reg. Calabria n. 47
del 2011, la difesa statale si limita a rilevare che la semplice
pendenza di un procedimento legislativo, diretto a modificare le
disposizioni impugnate, «non è causa nè di inammissibilità nè di
manifesta infondatezza (sopravvenuta), nè, più in generale, di
cessazione della materia del contendere».
5.7.- Quanto alle censure promosse nei confronti dell'art. 55,
comma 1, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011, l'Avvocatura
generale dello Stato, nella memoria depositata in prossimità
dell'udienza, sottolinea come la prospettazione della Regione non
meriti di essere condivisa. A prescindere dall'ambito temporale di
riferimento (2010-2012), l'art. 17, comma 10, del d.l. n. 78 del 2009
costituirebbe principio fondamentale in materia di coordinamento
della finanza pubblica, per quanto riguarda la limitazione
percentuale delle nuove assunzioni. Si tratterebbe, infatti, di una
norma che, oltre a fissare limiti quantitativi al turn over,
attribuisce alle pubbliche amministrazioni il potere di bandire
concorsi per le assunzioni.
5.8.- Con riguardo all'art. 32 della legge reg. Calabria n. 47
del 2011, la difesa statale precisa che l'espressione contenuta nella
disposizione in esame, secondo cui le novità introdotte non
comporterebbero oneri aggiuntivi a carico del bilancio regionale,
costituisce «una mera enunciazione priva di sostanza», a causa
dell'«inevitabilità di oneri economici derivanti da aumenti del
personale».
In altre parole, l'Avvocatura generale dello Stato muove «dal
presupposto, sorretto dal requisito dell'evidenza,
dell'impossibilità di assumere unità di personale a costo zero» e
ne fa conseguire la violazione del principio di copertura della spesa
«per l'evidente inefficacia della mera clausola di stile apposta alla
disposizione».
5.9.- In merito all'impugnazione dell'art. 50, il ricorrente
insiste nelle conclusioni già rassegnate nel ricorso ribadendo che
la norma censurata realizza una diretta interferenza con il piano di
rientro, il quale ha ad oggetto sia la spesa sanitaria futura, sia,
soprattutto, le modalità per il ripianamento del disavanzo dovuto
alla spesa già sostenuta.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di
legittimità costituzionale degli articoli 10, 14, 15, 16, comma 3,
17, 26, 32, 43, 44, 50, 52, comma 4, e 55, comma 1, della legge della
Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47 (Provvedimento generale
recante norme di tipo ordinamentale e procedurale - Collegato alla
manovra di finanza regionale per l'anno 2012. Articolo 3, comma 4,
della legge regionale n. 8/2002), per violazione degli artt. 81,
quarto comma, 117, commi primo, secondo, lettere e) ed l), e terzo,
119, secondo comma, e 120, secondo comma, della Costituzione.
2.- Preliminarmente, deve essere rilevato che, in data 1° giugno
2012, l'Avvocatura generale dello Stato ha depositato atto di
rinuncia al ricorso limitatamente all'impugnazione degli artt. 10, 14
e 15 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011. In data 20 dicembre
2012 la Regione Calabria ha depositato atto di accettazione della
rinunzia parziale.
Pertanto, il giudizio di legittimità costituzionale,
limitatamente agli artt. 10, 14 e 15, deve essere dichiarato estinto
(ex plurimis, sentenze n. 278 e n. 262 del 2012; ordinanza n. 266 del
2012).
3.- Ancora in via preliminare, deve essere dichiarata cessata la
materia del contendere in ordine alle questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 17 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011.
L'art. 24 della legge della Regione Calabria 27 dicembre 2012, n.
69 (Provvedimento generale recante norme di tipo ordinamentale e
finanziario - Collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2013) ha sostituito il citato art. 17 eliminando lo specifico profilo
oggetto di censura. A seguito della modifica normativa di cui sopra,
l'imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili (IRESA)
è stata istituita come tributo proprio a far data dal 1° gennaio
2013, rispettando così il termine imposto dall'art. 8 del decreto
legislativo 6 maggio 2011, n. 68 (Disposizioni in materia di
autonomia di entrata delle regioni a statuto ordinario e delle
province, nonchè di determinazione dei costi e dei fabbisogni
standard nel settore sanitario).
La norma impugnata, nella sua versione originaria, è rimasta in
vigore dal 28 febbraio al 31 dicembre 2012; non risulta, però, che
in questo lasso di tempo la Giunta regionale abbia disposto in
merito: «a) alle modalità di accertamento, di liquidazione, di
riscossione, di recupero e di rimborso dell'imposta, nonchè
all'applicazione delle sanzioni; b) alla eventuale stipulazione di
apposite convenzioni con le società di gestione degli aeroporti,
ovvero con i fiduciari di cui all'articolo 7 del decreto del
Presidente della Repubblica 15 novembre 1982, n. 1085, per
l'espletamento delle attività di cui alla lettera a)» (secondo
quanto previsto dall'art. 17, comma 7, della legge reg. Calabria n.
47 del 2011, nel testo antecedente alla sua sostituzione ad opera
dell'art. 24 della legge reg. Calabria n. 69 del 2012).
In definitiva, non risultando che la norma impugnata, durante il
periodo della sua vigenza, abbia avuto applicazione, deve essere
dichiarata cessata la materia del contendere.
4.- La questione di legittimità costituzionale riguardante
l'art. 16, comma 3, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è
fondata.
4.1.- La suddetta disposizione prevede, tra l'altro, che
l'esercizio dell'azione penale costituisce causa di interruzione
della decorrenza del termine di prescrizione quinquennale previsto
per il recupero dell'imposta sui carburanti per autotrazione.
Secondo il ricorrente, la disposizione suindicata violerebbe
l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., perchè detta norme in
materia di prescrizione e decadenza dei diritti, materia riservata
alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, in quanto
inerente, sotto il profilo sostanziale, all'ordinamento civile e
penale e, sotto il profilo processuale, alla definizione delle
preliminari di merito nell'esercizio dell'azione davanti alle
giurisdizioni.
4.2.- La norma è chiaramente riconducibile ad un ambito
materiale di esclusiva competenza statale - l'ordinamento civile e
penale, di cui all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. - in
cui la Regione non può emanare alcuna normativa, anche meramente
riproduttiva di quella statale (sentenze n. 271 del 2009, n. 153 e n.
29 del 2006). Non ha pregio pertanto l'eccezione di inammissibilità
sollevata dalla difesa regionale, secondo la quale il ricorrente
avrebbe dovuto indicare la normativa statale violata.
L'illegittimità costituzionale non deriva, infatti, dalla violazione
di una norma interposta, ma dal puro e semplice sconfinamento della
legge regionale in una materia attribuita dalla Costituzione alla
competenza esclusiva dello Stato.
5.- La questione di legittimità costituzionale relativa all'art.
26 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è fondata.
5.1.- La suddetta disposizione sostituisce il testo dell'art. 7
della legge della Regione Calabria 13 maggio 1996, n. 8 (Norme sulla
dirigenza e sull'ordinamento degli Uffici del Consiglio regionale),
con un nuovo testo, nel quale, al comma 4, è previsto: «Il
trattamento economico dei dirigenti di Area Funzionale è definito
dall'Ufficio di Presidenza»; è sostituito inoltre il testo dell'art.
7-bis della legge reg. Calabria n. 8 del 1996 con un nuovo testo, che
stabilisce: «Le strutture speciali del Segretariato generale e della
Direzione generale sono composte ciascuna da tre unità di personale,
di cui due possono essere esterni alla pubblica amministrazione».
Ad avviso del ricorrente, la prima norma violerebbe l'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., che riserva allo Stato la materia
dell'ordinamento civile e, quindi, la regolamentazione dei rapporti
di pubblico impiego privatizzato regolati dal codice civile e/o dalla
contrattazione collettiva.
La seconda norma violerebbe l'art. 117, terzo comma, Cost., che
riserva allo Stato la competenza a fissare i principi fondamentali in
materia di coordinamento della finanza pubblica.
La stessa norma violerebbe altresì l'art. 81, quarto comma,
Cost., perchè, pur prevedendo nuove e maggiori spese per la sua
applicazione, non indicherebbe i mezzi per farvi fronte.
5.2.- La disciplina del trattamento economico dei dirigenti di
area funzionale deve essere ritenuta compresa nella materia
dell'ordinamento civile, di competenza esclusiva statale, ai sensi
dell'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. Si deve, in
proposito, richiamare l'art. 40 del decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche), il quale dispone, al
comma 4, che «le pubbliche amministrazioni adempiono agli obblighi
assunti con i contratti collettivi nazionali e integrativi»; inoltre
il comma 3-quinquies dello stesso articolo aggiunge che «le Regioni,
per quanto concerne le proprie amministrazioni, e gli enti locali
possono destinare risorse aggiuntive alla contrattazione integrativa
nei limiti stabiliti dalla contrattazione nazionale e nei limiti dei
parametri di virtuosità fissati per la spesa di personale dalle
vigenti disposizioni, in ogni caso nel rispetto dei vincoli di
bilancio e del patto di stabilità e di analoghi strumenti del
contenimento della spesa».
La norma impugnata non provvede allo stanziamento di eventuali
risorse aggiuntive nei limiti sopra indicati, ma dispone, puramente e
semplicemente, che l'intero trattamento economico dei dirigenti in
questione sia determinato dall'Ufficio di Presidenza del Consiglio
regionale.
Parimenti meritevole di accoglimento è l'impugnazione proposta
nei confronti del citato art. 26, nella parte in cui novella, nei
termini prima riportati, l'art. 7-bis della legge reg. Calabria n. 8
del 1996.
Questa Corte ha ripetutamente affermato che i limiti di cui
all'art. 9, comma 28, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure
urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività
economica), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 30 luglio 2010, n. 122, costituiscono principi
fondamentali del coordinamento della finanza pubblica, ai sensi
dell'art. 117, terzo comma, Cost. (sentenze numeri 289, 262, 259, 212
e 173 del 2012). In particolare, nella norma statale richiamata si
stabilisce che, «a decorrere dall'anno 2011», gli enti pubblici, di
cui all'art. 70, comma 4, del d.lgs. n. 165 del 2001 (tra cui le
Regioni) «possono avvalersi di personale a tempo determinato o con
convenzioni ovvero con contratti di collaborazione coordinata e
continuativa, nel limite del 50 per cento della spesa sostenuta per
le stesse finalità nell'anno 2009».
A sua volta, l'art. 2, comma 102, della legge 24 dicembre 2007,
n. 244 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2008) - ripetutamente
modificato, a partire dall'art. 66, comma 7, del decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico,
la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della
finanza pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6 agosto 2008, n.
133, e da ultimo dall'art. 14 del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95
(Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con
invarianza dei servizi ai cittadini nonchè misure di rafforzamento
patrimoniale delle imprese del settore bancario), convertito in
legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 7 agosto
2012, n. 135 - dispone che «Per il quinquennio 2010-2014, le
amministrazioni di cui all'art. 1, comma 523, della legge 27 dicembre
2006, n. 296, [...] possono procedere, per ciascun anno, previo
effettivo svolgimento delle procedure di mobilità, ad assunzioni di
personale a tempo indeterminato nel limite di un contingente di
personale complessivamente corrispondente ad una spesa pari al 20 per
cento di quella relativa al personale cessato nell'anno precedente.
In ogni caso il numero delle unità di personale da assumere non può
eccedere, per ciascun anno, il 20 per cento delle unità cessate
nell'anno precedente».
Di questi limiti non ha tenuto conto il legislatore regionale, il
quale, novellando l'art. 7-bis della legge reg. Calabria n. 8 del
1996, ha stabilito che le strutture speciali del Segretariato
generale e della Direzione generale del Consiglio regionale siano
composte ciascuna da tre unità di personale, di cui due possono
essere esterni alla pubblica amministrazione. L'illegittimità di
tale norma regionale deriva dall'aver disposto un aumento
dell'organico del personale del Consiglio regionale, prevedendo
ulteriori tre unità di personale e prescindendo dal rispetto dei
vincoli posti dalle norme statali sopra richiamate. Il testo
precedente della disposizione era, infatti, il seguente: «La
struttura speciale del Segretariato generale è composta da tre
unità di personale, di cui due possono essere esterni alla pubblica
amministrazione».
Il confronto tra le due disposizioni regionali prima ricordate
dimostra l'evidente superamento dei limiti posti dalla normativa
statale di riferimento. Nè può valere come argomento a favore
dell'infondatezza della censura la considerazione, formulata dalla
difesa regionale, secondo cui si dovrebbe tener conto dello
sdoppiamento dell'originario Segretariato generale nei nuovi
Segretariato generale e Direzione generale. Tale rilievo, lungi dal
fornire sostegno alla richiesta di rigetto della questione, dimostra,
per ammissione della stessa resistente, la fondatezza della censura
relativa al superamento dei limiti imposti dalla normativa statale di
principio.
Si deve ritenere assorbita l'ulteriore questione di legittimità
costituzionale sulla stessa disposizione prospettata dal ricorrente.
6.- La questione di legittimità costituzionale concernente
l'art. 43 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è inammissibile.
Il comma 1 della suddetta disposizione prevede il ripianamento
delle perdite relative all'anno 2010 della Società di Gestione per
l'Aeroporto dello Stretto (SO.G.A.S.) S.p.A., con una spesa di euro
38.000.
Il comma 2 delibera la copertura di spesa pari a euro 400.000,
necessari alla sottoscrizione, da parte della Regione Calabria, della
quota di aumento di capitale della SO.G.A.S. S.p.A.
Secondo il ricorrente, le norme di cui sopra violerebbero l'art.
117, primo comma, Cost., per contrasto con l'ordinamento comunitario,
in quando prevedrebbero misure che presentano le caratteristiche
degli aiuti di Stato, senza che le stesse siano state notificate alla
Commissione europea, ai sensi e per gli effetti dell'art. 108, par.
3, del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE).
6.1.- Questa Corte ha chiarito, in coerenza con la giurisprudenza
comunitaria, che perchè si possa riscontrare un aiuto di Stato
devono ricorrere alcuni requisiti minimi: «deve sussistere intervento
dello Stato o di una sua articolazione o comunque effettuato mediante
risorse pubbliche; in secondo luogo, tale intervento deve essere
idoneo ad incidere sugli scambi tra Stati membri; in terzo luogo,
l'intervento deve concedere un vantaggio al suo beneficiario; infine
tale vantaggio deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza
[...]. Non solo, ma la sovvenzione in questione deve superare i
limiti al di sotto dei quali l'intervento può essere considerato "di
importanza minore" (de minimis) ai sensi del regolamento n. 1998 del
2006 della Commissione del 15 dicembre 2006». La nozione di aiuto di
Stato «può ritenersi integrata soltanto ove sussistano tutti i
presupposti previsti [dall'art. 107 del TFUE]» (sentenza n. 185 del
2011).
Il ricorrente non allega alla censura, basata sull'asserita
violazione della normativa comunitaria sugli aiuti di Stato, elementi
di valutazione sufficienti ad operare quel limitato accertamento che,
ai sensi dell'art. 108 TFUE, spetta ai giudici nazionali - e quindi
anche a questa Corte - per verificare l'inosservanza dell'obbligo di
notifica alla Commissione europea imposto dall'art. 108, par. 3,
TFUE. La difesa statale si limita a sostenere che i requisiti minimi
di cui sopra «devono essere ritenuti sussistenti in via di evidenza;
evidenza che risulta da sola sufficiente a soddisfare l'onere di
allegazione indicato dalla [...] giurisprudenza costituzionale».
Invero non di concrete allegazioni si tratta, ma di mere asserzioni
del ricorrente, che, per la loro genericità, non consentono di
valutare se, nella fattispecie, si possa parlare in senso proprio di
un aiuto di Stato, anche in relazione al regime "de minimis" della
normativa europea (con riferimento al comma 1 dell'impugnato art. 43,
che prevede una spesa di euro 38.000).
7.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 44
della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è parimenti inammissibile
per genericità.
7.1.- La disposizione impugnata dispone il contributo regionale
straordinario di euro 150.000 a parziale copertura delle spese
relative alle mensilità arretrate per il personale dell'Ente Fiera
di Cosenza.
Anche in questo caso, il ricorrente asserisce che la norma prima
indicata abbia le caratteristiche dell'aiuto di Stato, la cui
compatibilità deve essere rimessa alla valutazione della Commissione
europea, previa notifica alla stessa, nella specie non prevista.
Il ricorrente non fornisce tuttavia alcun elemento di valutazione
in ordine alle ragioni per le quali il contributo di cui sopra
costituirebbe aiuto di Stato, pur essendo inferiore alla soglia
minima di euro 200.000 in un triennio, indicata dall'art. 2 del
regolamento n. 1998 del 2006 della Commissione. Nel ricorso,
peraltro, non si trova alcun riferimento ad eventuali contributi
corrisposti allo stesso soggetto nel medesimo triennio.
8.- La questione di legittimità costituzionale relativa all'art.
52, comma 4, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è fondata.
8.1.- Con la norma censurata si autorizza la Giunta regionale a
«rinnovare fino al 31.12.2012, a domanda dell'interessato, i
contratti di collaborazione al personale già assegnato
all'Osservatorio del Turismo, attualmente in servizio presso il
Dipartimento Turismo, Sport, Spettacolo e Politiche Giovanili per la
gestione del sistema informativo turistico».
Il ricorrente lamenta la violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., che riserva alla competenza esclusiva dello Stato
la materia dell'ordinamento civile, nella quale rientra anche la
regolamentazione delle modalità di affidamento e rinnovo dei
contratti di collaborazione, e del terzo comma dello stesso articolo,
che riserva allo Stato la fissazione dei principi in materia di
coordinamento della finanza pubblica, in concreto dettati dall'art.
7, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001 e dall'art. 9, comma 28, del
d.l. n. 78 del 2010.
La resistente comunica che è in corso l'iter di approvazione di
una legge regionale integralmente sostitutiva dell'impugnato comma 4
dell'art. 52 ed aggiunge che, se tale proposta sarà definitivamente
approvata dal Consiglio regionale, potrà essere dichiarata
l'infondatezza della questione relativa.
La difesa statale obietta che la semplice pendenza di un
procedimento legislativo non è causa di inammissibilità del ricorso
nè di cessazione della materia del contendere.
8.2.- Preliminarmente, si deve rilevare che il procedimento
legislativo regionale di cui al paragrafo precedente non è, al
momento, giunto a conclusione e che, pertanto, nessuna incidenza può
avere lo stesso sul presente giudizio.
Nel merito, si deve osservare che la disciplina impugnata rientra
nella materia dell'ordinamento civile, attribuita alla competenza
legislativa esclusiva dello Stato. Questa Corte ha già affermato che
sono costituzionalmente illegittime le norme regionali che
autorizzano le amministrazioni a disporre la proroga di contratti di
collaborazione, in quanto «una simile disposizione, attenendo ad uno
degli aspetti della disciplina (di diritto privato) di tali
contratti, vale a dire la loro durata, incide[va] sulla materia
dell'ordinamento civile» (sentenza n. 289 del 2012; in senso
conforme, sentenza n. 170 del 2011).
Si deve ritenere assorbito l'ulteriore profilo di illegittimità
costituzionale prospettato del ricorrente.
9.- La questione di legittimità costituzionale riguardante
l'art. 55, comma 1, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è
fondata.
9.1.- La disposizione impugnata modifica il termine finale per
l'attuazione del piano di stabilizzazione del personale appartenente
alla categoria dei lavoratori socialmente utili, precedentemente
previsto per il 31 dicembre 2011, posticipandolo al 31 dicembre 2014.
Il ricorrente ritiene che la norma citata sia costituzionalmente
illegittima per violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost., che
riserva allo Stato la fissazione dei principi in materia di
coordinamento della finanza pubblica, in concreto dettati dall'art.
17, comma 10, del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78 (Provvedimenti
anticrisi, nonchè proroga di termini), convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 3 agosto 2009, n.
102.
9.2.- Questa Corte ha già affermato, proprio con riferimento ad
un'analoga previsione legislativa della Regione Calabria, che le
norme statali in tema di stabilizzazione dei lavoratori precari
costituiscono principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica, di cui all'art. 117, terzo comma, Cost. (sentenza n. 310
del 2011).
Deve essere disattesa l'obiezione, avanzata dalla difesa
regionale, secondo cui la norma statale interposta (art. 17, comma
10, d.l. n. 78 del 2009) si applicherebbe solo al triennio 2010-2012
e non anche al 2013 e al 2014. Tale eccezione si fonda su una erronea
interpretazione del dato legislativo. Infatti, lo scopo perseguito
dal legislatore statale è quello di consentire, nel triennio
2010-2012, la stabilizzazione dei precari nelle amministrazioni
pubbliche, mediante la previsione di una riserva di posti in concorsi
banditi per assunzioni a tempo indeterminato. La ratio
dell'intervento legislativo statale è pertanto quella di favorire
l'assorbimento del precariato nelle pubbliche amministrazioni. Lo
scopo perseguito dal legislatore regionale, con la norma impugnata,
è invece diametralmente opposto; infatti si dispone la proroga al
2014 del termine finale di stabilizzazione dei precari, con l'effetto
di sfuggire ai limiti prescritti dalla normativa statale. Pertanto,
se l'eccezione della difesa regionale fosse accolta, si
legittimerebbe anche per il futuro una prassi delle Regioni, le
quali, anzichè rispettare i vincoli statali, si limitassero in modo
illegittimo - come nel caso oggetto del presente giudizio - a
prorogare la stabilizzazione di precari assunti sulla base di leggi
regionali che non avevano previsto i limiti di cui sopra.
10.- La questione di legittimità costituzionale avente ad
oggetto l'art. 32 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è
fondata.
10.1.- La disposizione censurata apporta modifiche all'art. 1
della legge della Regione Calabria 7 dicembre 2007, n. 26
(Istituzione dell'Autorità regionale denominata "Stazione Unica
Appaltante" e disciplina della trasparenza in materia di appalti
pubblici di lavori, servizi e forniture), ed in particolare: modifica
il comma 4 dell'art. 1, prevedendo l'incremento da una a tre delle
"sezioni tecniche" della Stazione unica appaltante (SUA); introduce
il comma 4-bis nel medesimo art. 1, disponendo che «per ogni sezione
tecnica è [...] previsto un dirigente equiparato a quello di
servizio della Giunta regionale»; introduce l'ulteriore comma 4-ter,
il quale dispone che «Il Direttore generale della Stazione Unica
Appaltante è autorizzato ad apportare le relative modifiche al
regolamento di organizzazione, in deroga a quanto previsto al comma 1
dell'articolo 2».
Il ricorrente ritiene che le norme ora citate violino l'art. 81,
quarto comma, Cost., perchè, incrementando da una a tre le "sezioni
tecniche" della Stazione Unica Appaltante, per l'acquisizione di beni
e servizi nell'ambito sanitario regionale, e prevedendo l'assunzione
di tre dirigenti, ometterebbero di quantificare gli inevitabili oneri
derivanti dall'istituzione delle nuove sezioni tecniche (e, in
particolare, dal costo del personale necessario al funzionamento
delle stesse) e di individuare i relativi mezzi di copertura.
10.2.- Il legislatore calabrese, aumentando da una a tre le
sezioni tecniche, ha previsto nell'organico regionale due nuove
figure di dirigenti, con il conseguente obbligo di ricoprire queste
sopravvenute carenze dell'organico stesso. Nessuna indicazione
contiene la norma impugnata sui mezzi per far fronte alle maggiori
spese derivanti da tale incremento.
La previsione dell'assenza di oneri aggiuntivi a carico del
bilancio regionale, contenuta nel comma 1 della disposizione
impugnata, - ritenuta dalla difesa regionale sufficiente ad escludere
la violazione del parametro costituzionale evocato dal ricorrente -
costituisce una mera clausola di stile, priva di sostanza, in quanto
nè il testo della disposizione nè la difesa regionale forniscono
alcuna spiegazione del modo in cui si potranno affrontare le
inevitabili spese derivanti da un aumento di organico, senza incidere
sul bilancio. Questa Corte ha già chiarito che la copertura di nuove
spese «deve essere credibile, sufficientemente sicura, non arbitraria
o irrazionale, in equilibrato rapporto con la spesa che si intende
effettuare in esercizi futuri» (sentenza n. 213 del 2008). A ciò
deve aggiungersi che «La mancanza o l'esistenza di un onere si desume
dall'oggetto della legge e dal contenuto di essa» (sentenza n. 115
del 2012).
Nel caso di specie, sia l'oggetto della norma impugnata, sia il
contenuto della stessa dimostrano l'inevitabilità di nuove e
maggiori spese a carico del bilancio regionale, delle quali non si
indicano i mezzi di copertura.
11.- La questione di legittimità costituzionale dell'art. 50
della legge reg. Calabria n. 47 del 2011 è fondata.
11.1.- La norma censurata dispone la copertura finanziaria dei
debiti contratti dalla Regione nei confronti dei beneficiari della
legge della Regione Calabria 29 marzo 1999, n. 8 (Provvidenze in
favore di soggetti affetti da particolari patologie).
Il ricorrente ritiene che la disposizione impugnata violi: a)
l'art. 120, secondo comma, Cost., perchè l'applicazione di tale
norma comporterebbe una interferenza con l'esercizio delle funzioni
del Commissario ad acta, nominato ai sensi dell'art. 120, secondo
comma, Cost. ed incaricato dell'attuazione del piano di rientro dal
disavanzo sanitario previamente concordato tra lo Stato e la Regione
Calabria; b) l'art. 117, terzo comma, Cost., che riserva allo Stato
la fissazione dei principi in materia di coordinamento della spesa
pubblica sanitaria; c) l'art. 81, quarto comma, Cost., perchè
ometterebbe di quantificare gli inevitabili oneri derivanti dalla sua
applicazione, e di individuare i relativi mezzi di copertura
finanziaria.
11.2.- La norma censurata, assicurando la copertura finanziaria
di debiti pregressi contratti dalla Regione, incide sul già
deficitario bilancio regionale della spesa sanitaria, con ciò
interferendo in modo evidente con l'operato del Commissario. In
termini simili si è pronunciata questa Corte, in relazione ad una
legge della stessa Regione Calabria: ogni intervento che possa
aggravare il disavanzo sanitario regionale, «avrebbe l'effetto di
ostacolare l'attuazione del piano di rientro e, quindi, l'esecuzione
del mandato commissariale. Ne deriva, perciò, la violazione
dell'art. 120, secondo comma, Cost.» (sentenza n. 131 del 2012).
Si devono ritenere assorbite le altre censure di legittimità
costituzionale prospettate dal ricorrente.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 16,
comma 3, della legge della Regione Calabria 23 dicembre 2011, n. 47
(Provvedimento generale recante norme di tipo ordinamentale e
procedurale - Collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2012. Articolo 3, comma 4, della legge regionale n. 8/2002);
2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 26 della
legge reg. Calabria n. 47 del 2011, nella parte in cui novella gli
artt. 7, comma 4, e 7-bis della legge della Regione Calabria 13
maggio 1996, n. 8 (Norme sulla dirigenza e sull'ordinamento degli
Uffici del Consiglio regionale);
3) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 32 della
legge reg. Calabria n. 47 del 2011;
4) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 50 della
legge reg. Calabria n. 47 del 2011;
5) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 52, comma
4, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011;
6) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 55, comma
1, della legge reg. Calabria n. 47 del 2011;
7) dichiara estinto il processo limitatamente alle questioni di
legittimità costituzionale degli artt. 10, 14 e 15 della legge reg.
Calabria n. 47 del 2011;
8) dichiara cessata la materia del contendere in ordine alle
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 17 della legge
reg. Calabria n. 47 del 2011, promosse, in riferimento agli artt.
117, secondo comma, lettera e), e 119, secondo comma, della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il
ricorso indicato in epigrafe;
9) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 43 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011,
promossa, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe;
10) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 44 della legge reg. Calabria n. 47 del 2011,
promossa, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 febbraio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Gaetano SILVESTRI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 14 febbraio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI