1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 7-7-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 233 SENTENZA 23 giugno - 1 luglio 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Demanio e patrimonio dello Stato e delle Regioni - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Concessioni del demanio pubblico marittimo per attivita' turistico-ricreative - Proroga delle concessioni demaniali marittime affidate a soggetti non in possesso dei requisiti di legge, fino all'individuazione del concessionario in possesso dei requisiti - Ricorso del Governo - Eccepita inammissibilita' della questione per genericita' della censura e mancata indicazione di idonei parametri costituzionali - Reiezione. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13, art. 36, comma 2, modificativo dell'art. 58, comma 2, della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 5 dicembre 2008, n. 16. - Costituzione, artt. 3 e 117, commi primo e secondo, lett. a); trattato CE, art. 43. Demanio e patrimonio dello Stato e delle Regioni - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Concessioni del demanio pubblico marittimo per attivita' turistico-ricreative - Proroga delle concessioni demaniali marittime affidate a soggetti non in possesso dei requisiti di legge, fino all'individuazione del concessionario in possesso dei requisiti - Indebita introduzione di un rinnovo automatico per i possessori della concessione, con preclusione per altri soggetti - Contrasto con i principi comunitari in materia di libera concorrenza - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13, art. 36, comma 2, modificativo dell'art. 58, comma 2, della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 5 dicembre 2008, n. 16. - Costituzione, artt. 3 e 117, commi primo e secondo, lett. a); trattato CE, art. 43. Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Accertamento, ad opera dell'Amministrazione regionale, che l'attivita' venatoria rispetti i principi di una saggia utilizzazione e di una regolazione ecologicamente equilibrata delle specie di uccelli interessate e sia compatibile, con le disposizioni comunitarie - Ricorso del Governo - Denunciata esorbitanza dai limiti statutari in materia di caccia, con violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente - Difetto assoluto di motivazione della censura - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13, art. 37, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 117, primo e secondo comma, lettere a) ed s); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4. Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Cacciabilita' delle specie di uccelli selvatici di cui all'allegato II dell'art. 7 della direttiva 79/409/CEE, in relazione al loro livello di popolazione, distribuzione geografica e tasso di riproduzione nel territorio della Regione - Violazione degli standard minimi ed uniformi di tutela ambientale previsti dalla legislazione dello Stato, avente natura di norma fondamentale di riforma economico-sociale - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13, art. 37, comma 1. - Costituzione, artt. 3 e 117, comma secondo, lett. s); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 18. Ambiente - Caccia - Norme della Regione Friuli-Venezia Giulia - Programmazione faunistica e attivita' venatoria - Destinazione in via provvisoria e, comunque, non oltre il 31 gennaio 2010, del territorio agro-silvo-pastorale della Regione a protezione della fauna selvatica per una quota dal 20 al 30 per cento - Applicazione sino a tale termine sul territorio della Regione del regime giuridico della Zona faunistica delle Alpi, al fine di consentire lo svolgimento della stagione venatoria - Violazione degli standard minimi e uniformi di tutela della fauna selvatica stabiliti dalla legislazione statale espressione della competenza esclusiva dello Stato nella materia «tutela dell'ambiente» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13, art. 48, comma 6. - Costituzione, artt. 3 e 117, comma secondo, lett. s); statuto della Regione Friuli-Venezia Giulia, art. 4; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 10, comma 3. (010C0552) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 7-7-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 36, comma 2,
37, commi 1 e 2, e 48, comma 6, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13 (Disposizioni per
l'adempimento degli obblighi della Regione Friuli-Venezia Giulia
derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee.
Attuazione della direttiva 2006/123/CE. Attuazione dell'articolo 7
della direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli
selvatici. Attuazione del Regolamento (CE) n. 853/2004 in materia di
igiene per gli alimenti di origine animale. Modifiche a leggi
regionali in materia di sportello unico per le attività produttive,
di interventi sociali e artigianato, di valutazione ambientale
strategica (VAS), di concessioni del demanio pubblico marittimo, di
cooperazione allo sviluppo, partenariato internazionale e
programmazione comunitaria, di gestione faunistico-venatoria e tutela
dell'ambiente naturale, di innovazione - Legge comunitaria 2008),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 5-9 ottobre 2009, depositato in cancelleria il 13
ottobre 2009 ed iscritto al n. 90 del registro ricorsi 2009.
Visto l'atto di costituzione della Regione Friuli-Venezia Giulia;
Udito nell'udienza pubblica dell'11 maggio 2010 il Giudice
relatore Maria Rita Saulle;
Uditi l'avvocato dello Stato Giuseppe Fiengo per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giandomenico Falcon per la
Regione Friuli-Venezia Giulia.

Ritenuto in fatto

1. Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso notificato
il 9 maggio 2010 e depositato il successivo 13 maggio, ha sollevato,
in riferimento all'art. 4 della legge costituzionale 31 gennaio 1963,
n. 1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia), nonchè
agli artt. 3 e 117, primo e secondo comma, lettere a) e s), della
Costituzione, questioni di legittimità costituzionale degli artt.
36, comma 2, 37, commi 1 e 2, 48, comma 6, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13 (Disposizioni per
l'adempimento degli obblighi della Regione Friuli-Venezia Giulia
derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee.
Attuazione della direttiva 2006/123/CE. Attuazione dell'articolo 7
della direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli
selvatici. Attuazione del Regolamento (CE) n. 853/2004 in materia di
igiene per gli alimenti di origine animale. Modifiche a leggi
regionali in materia di sportello unico per le attività produttive,
di interventi sociali e artigianato, di valutazione ambientale
strategica (VAS), di concessioni del demanio pubblico marittimo, di
cooperazione allo sviluppo, partenariato internazionale e
programmazione comunitaria, di gestione faunistico-venatoria e tutela
dell'ambiente naturale, di innovazione - Legge comunitaria 2008).
1.1. L'art. 36, comma 2, della legge regionale n. 13 del 2009
viene impugnato nella parte in cui, nel modificare l'art. 58, comma
2, della legge regionale 5 dicembre 2008, n. 16 (Norme urgenti in
materia di ambiente, territorio, edilizia, urbanistica, attività
venatoria, ricostruzione, adeguamento antisismico, trasporti, demanio
marittimo e turismo), prevede che le «concessioni demaniali marittime
affidate a soggetti di cui all'articolo 7, comma 1, della legge
regionale 2/2002, e successive modifiche, non in possesso dei
requisiti di legge», sono prorogate fino all'individuazione del
concessionario in possesso di tali titoli e comunque non oltre dodici
mesi dalla data di efficacia della proroga medesima.
Il ricorrente, dopo aver rilevato la conformità della norma
impugnata con quanto previsto dall'art. 37, secondo comma, del codice
della navigazione, rileva che, proprio con riferimento a tale ultima
disciplina, è stata aperta una procedura di infrazione a carico
dell'Italia da parte della Commissione europea in ragione del suo
presunto contrasto con il diritto comunitario.
In particolare, la difesa erariale osserva che sia l'art. 36,
comma 2, della legge regionale n. 13 del 2009 che l'art. 37, secondo
comma, cod. nav. creano, nell'ambito delle procedure di affidamento
in concessione di beni del demanio marittimo con finalità
turistico-ricreativa, un meccanismo di preferenza per il
concessionario uscente. Ciò comporterebbe, sempre a parere del
ricorrente, «una disparità di trattamento tra gli operatori
economici in violazione della libertà di stabilimento di cui
all'articolo 43 del Trattato e di conseguenza dell'articolo 117,
primo comma, Cost., in riferimento ai vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, nonchè dell'articolo 117, secondo
comma, lettera a), della Costituzione, in relazione alla competenza
esclusiva statale in materia di rapporti dello Stato con l'Unione
europea».
Infine, a parere del ricorrente, la disposizione impugnata
violerebbe anche il principio di ragionevolezza.
1.2. Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna, poi,
l'art. 37, commi 1 e 2, della legge regionale n. 13 del 2009, nella
parte in cui prevede che «In funzione del loro livello di
popolazione, della distribuzione geografica e del tasso di
riproduzione in tutta la Regione Friuli-Venezia Giulia, le specie
elencate nell'allegato II della direttiva 79/409/CEE del Consiglio,
del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli
selvatici, possono essere oggetto di attività venatoria nel rispetto
della normativa comunitaria e nazionale di recepimento».
Il ricorrente, dopo aver premesso che l'art. 4, n. 3, dello
statuto di autonomia attribuisce alla Regione Friuli-Venezia Giulia
potestà legislativa primaria in materia di caccia, osserva che essa
deve essere esercitata nel rispetto degli standard minimi ed uniformi
di tutela fissati dalla legislazione nazionale, ai sensi dell'art.
117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, oltre che della
normativa comunitaria di riferimento (direttive 79/409/CEE,
85/411/CEE, 91/244/CEE) e delle norme fondamentali di riforma
economico-sociale.
In ragione di ciò, il Presidente del Consiglio dei ministri
ritiene che la disposizione censurata, nel determinare le specie
cacciabili, ecceda i limiti sopra indicati e, in particolare, si
ponga in contrasto con l'art. 18 della legge 11 febbraio 1992, n. 157
(Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il
prelievo venatorio), il quale, nel fissare standard minimi ed
uniformi di tutela dell'ambiente, deve intendersi quale norma
fondamentale di riforma economico-sociale.
L'Avvocatura rileva, infatti, che l'art. 18, oltre a disciplinare
l'attività venatoria, mediante la previsione di appositi elenchi in
cui sono suddivise le diverse specie cacciabili e i periodi entro i
quali è possibile il relativo prelievo venatorio, stabilisce anche
che le modifiche dei suddetti elenchi sono disposte con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro per
le politiche agricole, d'intesa con il Ministro dell'ambiente,
sentito l'Istituto nazionale per la fauna selvatica.
1.3. La terza censura riguarda l'art. 48, comma 6, della citata
legge regionale nella parte in cui dispone che «Fino
all'individuazione della Zona faunistica delle Alpi e dei territori
da destinare a protezione della fauna in attuazione dell'articolo 2,
commi 3 e 4, e comunque non oltre il 31 gennaio 2010, il territorio
agro-silvo-pastorale della Regione è destinato a protezione della
fauna selvatica per una quota dal 20 al 30 per cento. Sino a tale
termine, sul territorio della Regione, è applicato il regime
giuridico della Zona faunistica delle Alpi, al fine di consentire il
regolare svolgimento della stagione venatoria 2009/2010 in
conformità agli atti e indirizzi già adottati dalla regione».
A parere del ricorrente anche tale norma si pone in contrasto con
l'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, in quanto,
per effetto del richiamo in essa contenuto alla Zona faunistica delle
Alpi, si sarebbe limitata, in violazione dell'art. 10, comma 3, della
legge n. 157 del 1992, la quota di territorio regionale destinata
alla protezione della fauna selvatica.
L'art. 10, comma 3, infatti, nel fissare standard minimi e
uniformi di tutela dell'ambiente, stabilisce che il territorio
agro-silvo-pastorale di ogni Regione è destinato per una quota dal
20 al 30 per cento a protezione della fauna selvatica, fatta
eccezione per il territorio delle Alpi di ciascuna Regione, che
costituisce una zona faunistica a sè stante ed è destinato a
protezione nella percentuale dal 10 al 20 per cento.
2. Si è costituita in giudizio la Regione Friuli-Venezia Giulia,
chiedendo che la Corte dichiari le questioni inammissibili o
infondate.
2.1. Con riferimento alla censura relativa all'art. 37, comma 1,
della legge regionale n. 13 del 2009, la resistente rileva che tale
disposizione si limita a «ricordare» che la cacciabilità delle
specie di cui al richiamato allegato II è subordinata a quanto
disposto in sede comunitaria e nazionale, opera nel rispetto delle
richiamate discipline e, pertanto, risulta priva di una autonoma
forza precettiva.
La Regione ritiene, poi, inammissibile la censura relativa al
comma 2 dell'art. 37, in quanto del tutto priva di motivazione.
2.2. Quanto alla questione proposta nei confronti dell'art. 48,
comma 6, la Regione osserva che essa si fonda su di una errata
interpretazione della norma censurata.
L'art. 48, comma 6, infatti, nel pieno rispetto della
legislazione nazionale pone a protezione della fauna selvatica una
quota che va dal 20 al 30 per cento del territorio regionale,
dovendosi intendere il richiamo fatto dalla norma impugnata alla zona
faunistica delle Alpi, riferito esclusivamente alle regole di
gestione previste per quest'ultima e non anche alla quantità di
protezione.
2.3. Quanto, infine, alla censura relativa all'art. 36, comma 2,
la Regione Friuli-Venezia Giulia ritiene la stessa inammissibile o
infondata.
In punto di inammissibilità la difesa della Regione osserva che
il ricorrente, dopo aver rilevato la conformità della norma
regionale a quella statale (art. 37 cod. nav.), impugna l'art. 36,
comma 2, fondando la questione di legittimità su una procedura di
infrazione comunitaria, che non costituisce nè un parametro
costituzionale, nè una definita ed efficace interpretazione del
diritto comunitario.
Oltre a ciò, la Regione Friuli-Venezia Giulia ritiene detta
censura generica e, comunque, infondata, stante il carattere
transitorio della disposizione impugnata che si giustifica con
l'intento di assicurare la continuità delle gestioni a beneficio
dell'utenza.
3. In prossimità dell'udienza la Regione Friuli-Venezia Giulia
ha depositato una memoria con la quale ha sostanzialmente ribadito le
argomentazioni contenute nel proprio atto di costituzione.

Considerato in diritto

1. Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita, in
riferimento all'art. 4 della legge costituzionale 31 gennaio 1963, n.
1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia Giulia), nonchè
agli artt. 3 e 117, primo e secondo comma, lettere a) e s), della
Costituzione, della legittimità costituzionale degli artt. 36, comma
2, 37, commi 1 e 2, 48, comma 6, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13 (Disposizioni per
l'adempimento degli obblighi della Regione Friuli-Venezia Giulia
derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee.
Attuazione della direttiva 2006/123/CE. Attuazione dell'articolo 7
della direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli
selvatici. Attuazione del Regolamento (CE) n. 853/2004 in materia di
igiene per gli alimenti di origine animale. Modifiche a leggi
regionali in materia di sportello unico per le attività produttive,
di interventi sociali e artigianato, di valutazione ambientale
strategica (VAS), di concessioni del demanio pubblico marittimo, di
cooperazione allo sviluppo, partenariato internazionale e
programmazione comunitaria, di gestione faunistico-venatoria e tutela
dell'ambiente naturale, di innovazione - Legge comunitaria 2008).
2. Oggetto della prima censura è l'art 36, comma 2, il quale,
nel modificare l'art. 58, comma 2, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 5 dicembre 2008, n. 16 (Norme urgenti in
materia di ambiente, territorio, edilizia, urbanistica, attività
venatoria, ricostruzione, adeguamento antisismico, trasporti, demanio
marittimo e turismo), individua i destinatari della proroga delle
concessioni demaniali marittime.
Il ricorrente ritiene che la norma impugnata violi gli artt. 3,
117, primo e secondo comma, lettera a), della Costituzione, in
quanto, in modo irragionevole e in violazione della libertà di
stabilimento di cui all'art. 43 del Trattato CE, prevede la proroga
delle concessioni demaniali marittime a soggetti non in possesso dei
requisiti di legge.
2.1. In via preliminare, deve essere respinta l'eccezione di
inammissibilità formulata dalla Regione Friuli-Venezia relativa alla
genericità della censura e alla mancata indicazione di idonei
parametri costituzionali.
Nel ricorso, infatti, si rinviene un'adeguata motivazione in
ordine alla asserita violazione da parte della norma impugnata degli
artt. 3, 117, primo e secondo comma, lettera a), della Costituzione.
2.2. Nel merito, la questione è fondata.
In tema di concessioni demaniali marittime per attività
turistico-ricreative va osservato che l'art. 37 codice della
navigazione, come modificato dall'art. 1, comma 18, del decreto-legge
30 dicembre 2009, n. 194 (Proroga di termini previsti da disposizioni
legislative), convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio
2010, n. 25, non prevede più, in sede di rilascio di nuove
concessioni, il diritto di preferenza in capo al precedente
concessionario.
A fronte di tale disciplina l'art. 58, comma 2, della legge
regionale n. 16 del 2008, nel testo vigente prima della modifica
introdotta dalla norma impugnata, prevedeva che «Le concessioni
demaniali marittime affidate a soggetti non a totale partecipazione
pubblica di cui all'articolo 7, comma 1, della legge regionale
2/2002, e successive modifiche, sono prorogate fino
all'individuazione del concessionario in possesso dei requisiti di
legge e comunque non oltre dodici mesi dalla data di efficacia della
proroga medesima».
Ai fini dell'individuazione dei beneficiari della disposta
proroga, il richiamato art. 7, comma 1, della legge della Regione
Friuli-Venezia Giulia 16 gennaio 2002, n. 2 (Disciplina organica del
turismo), stabilisce che «La Regione favorisce la promozione
turistica mediante la partecipazione a società per la promozione
turistica e a società d'area, anche tramite le Agenzie di
informazione e accoglienza turistica».
Il successivo comma 2 precisa che «Ai fini della presente legge
per "società d'area" si intendono le società a prevalente capitale
pubblico costituite, ciascuna in ogni area territoriale regionale con
offerta turistica omogenea, per lo svolgimento delle attività di cui
al comma 3».
L'art. 36, comma 2, impugnato si inserisce nella disciplina sopra
riportata prevedendo che «Al comma 2 dell'articolo 58 della legge
regionale n. 16/2008 le parole "Le concessioni demaniali marittime
affidate a soggetti non a totale partecipazione pubblica di cui
all'articolo 7, comma 1, della legge regionale n. 2/2002, e
successive modifiche," sono sostituite dalle seguenti: "Le
concessioni demaniali marittime affidate a soggetti di cui
all'articolo 7, comma 1, della legge regionale n. 2/2002, e
successive modifiche, non in possesso dei requisiti di legge"».
Per effetto della disposizione censurata si è esteso anche ai
soggetti «non in possesso dei requisiti di legge» la possibilità di
usufruire della proroga delle concessioni demaniali marittime in atto
e, quindi, si è introdotta una disciplina che risulta in contrasto
con i principi comunitari in materia di libera concorrenza e con
l'art. 117, primo comma, della Costituzione.
In particolare, la norma regionale, nel consentire il rinnovo
automatico della concessione, determina una violazione del principio
di concorrenza, in quanto a coloro che in precedenza non gestivano il
demanio marittimo è preclusa la possibilità, alla scadenza della
suddetta concessione, di prendere il posto del precedente gestore
(sentenze n. 180 del 2010 e n. 1 del 2008).
3. Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna, poi, l'art.
37, commi 1 e 2, della legge n. 13 del 2009.
Il comma 1 prevede che «In funzione del loro livello di
popolazione, della distribuzione geografica e del tasso di
riproduzione in tutta la Regione Friuli-Venezia Giulia, le specie
elencate nell'allegato II della direttiva 79/409/CEE del Consiglio,
del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli
selvatici, possono essere oggetto di attività venatoria nel rispetto
della normativa comunitaria e nazionale di recepimento».
Il successivo comma 2, stabilisce che «L'Amministrazione
regionale accerta che l'attività venatoria, compresa eventualmente
la caccia con il falco, quale risulta dall'applicazione delle
disposizioni nazionali e regionali in vigore, rispetti i principi di
una saggia utilizzazione e di una regolazione ecologicamente
equilibrata delle specie di uccelli interessate e sia compatibile,
per quanto riguarda il contingente numerico delle medesime, in
particolare delle specie migratrici, con le disposizioni derivanti
dall'articolo 2 della direttiva 79/409/CEE».
Il ricorrente ritiene che l'art. 37, commi 1 e 2, nella parte in
cui individua i criteri in base ai quali è possibile esercitare
l'attività venatoria sul territorio regionale, violi l'art. 117,
secondo comma, lettera s), della Costituzione, nonchè l'art. 4 dello
statuto di autonomia della Regione Friuli-Venezia Giulia che,
nell'attribuire a quest'ultima potestà legislativa primaria in
materia di caccia, subordina il suo esercizio al rispetto delle norme
fondamentali di riforma economico-sociale.
Sul punto assumerebbe rilievo l'art. 18 della legge 11 febbraio
1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma
e per il prelievo venatorio) il quale, nell'elencare le specie
cacciabili sul territorio nazionale e le modalità con le quali si
provvede alla modifica di tali elenchi, fissa standard minimi ed
uniformi di tutela dell'ambiente.
3.1. In via preliminare, deve essere dichiarata inammissibile per
difetto assoluto di motivazione la censura relativa all'art. 37,
comma 2.
Il ricorrente, infatti, dopo aver riportato il testo del comma 1,
si limita a censurare il fatto che con esso il legislatore regionale
è intervenuto in un ambito, quello della determinazione delle specie
cacciabili, a lui precluso.
Nel ricorso non si rinviene alcun argomento a sostegno della
impugnazione del successivo comma 2, per il quale, in ragione della
peculiare disciplina da esso introdotta, non è possibile far valere
le motivazioni sopra indicate.
3.2. La questione relativa all'art. 37, comma 1, è fondata.
La norma regionale impugnata, sebbene sia riconducibile alla
materia «caccia» spettante alla competenza legislativa primaria della
Regione Friuli-Venezia Giulia ai sensi dell'art. 4 del relativo
statuto di autonomia, nell'individuare le specie cacciabili sul
territorio regionale, incide in un ambito attribuito alla competenza
esclusiva del legislatore statale. Ciò risulta confermato dall'art.
7 della direttiva n. 79/409/CEE, secondo cui «In funzione del loro
livello di popolazione, della distribuzione geografica e del tasso di
riproduzione in tutta la Comunità le specie elencate nell'allegato
II possono essere oggetto di atti di caccia nel quadro della
legislazione nazionale».
In attuazione della menzionata normativa, l'art. 18 della legge
n. 157 del 1992 contempla appositi elenchi nei quali sono individuate
le specie cacciabili, i relativi periodi in cui ne è autorizzato il
prelievo venatorio, nonchè i procedimenti diretti a consentire
eventuali modifiche a tali previsioni.
Ne consegue che lo stesso art. 18 garantisce, nel rispetto degli
obblighi comunitari contenuti nella direttiva n. 79/409/CEE, standard
minimi e uniformi di tutela della fauna sull'intero territorio
nazionale e, pertanto, ha natura di norma fondamentale di riforma
economico-sociale, in quanto indica il nucleo minimo di salvaguardia
della fauna selvatica il cui rispetto deve essere assicurato
sull'intero territorio nazionale e, quindi, anche nell'ambito delle
Regioni a statuto speciale (sentenze n. 227 del 2003 e n. 536 del
2002).
4. Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna, poi, l'art.
48, comma 6, della legge regionale n. 13 del 2009, il quale prevede
che «Fino all'individuazione della Zona faunistica delle Alpi e dei
territori da destinare a protezione della fauna in attuazione
dell'articolo 2, commi 3 e 4, e comunque non oltre il 31 gennaio
2010, il territorio agro-silvo-pastorale della Regione è destinato a
protezione della fauna selvatica per una quota dal 20 al 30 per
cento. Sino a tale termine, sul territorio della Regione è applicato
il regime giuridico della Zona faunistica delle Alpi, al fine di
consentire il regolare svolgimento della stagione venatoria 2009/2010
in conformità agli atti e indirizzi già adottati dalla Regione».
Il ricorrente afferma che tale disciplina si pone in contrasto
con l'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, in
quanto limitativa della protezione della fauna selvatica prevista
dall'art. 10, comma 3, della legge n. 157 del 1992.
4.1. La questione è fondata.
La norma impugnata, come il precedente art. 37, detta una
disciplina in materia di caccia. Pertanto, ai fini della valutazione
della sua legittimità valgono gli stessi principi utilizzati con
riferimento alla censura che precede.
In proposito, assume rilievo l'art. 10, comma 3, della legge n.
157 del 1992 il quale, nel fissare standard minimi e uniformi di
tutela dell'ambiente, prevede che «Il territorio agro-silvo-pastorale
di ogni regione è destinato per una quota dal 20 al 30 per cento a
protezione della fauna selvatica, fatta eccezione per il territorio
delle Alpi di ciascuna regione, che costituisce zona faunistica a sè
stante ed è destinato a protezione nella percentuale dal 10 al 20
per cento. In dette percentuali sono compresi i territori ove sia
comunque vietata l'attività venatoria anche per effetto di altre
leggi o disposizioni».
Dalla lettura dell'art. 10 si evince che il legislatore nazionale
ha previsto due distinti regimi di salvaguardia della fauna selvatica
ai quali corrispondono diverse quote di protezione, in ragione delle
peculiari caratteristiche della zona faunistica delle Alpi.
La norma regionale impugnata, nel sottoporre fino al 31 gennaio
2010 l'intero territorio della Regione Friuli-Venezia Giulia al
regime giuridico della zona faunistica delle Alpi, si pone in
contrasto con la indicata disciplina statale in quanto limita, in
violazione degli standard minimi ed uniformi di tutela di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, la quota
di territorio da destinare a protezione della fauna selvatica
(sentenza n. 165 del 2009).
Non si può, infatti, sostenere, come ha fatto la difesa
regionale, che il richiamo, contenuto nella disposizione impugnata al
«regime giuridico» della zona faunistica delle Alpi, sia riferito
esclusivamente alle regole di gestione previste per quest'ultima e
non anche alla quantità di protezione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 36, comma 2,
dell'art. 37, comma 1, e dell'art. 48, comma 6, della legge della
Regione Friuli-Venezia Giulia 30 luglio 2009, n. 13 (Disposizioni per
l'adempimento degli obblighi della Regione Friuli-Venezia Giulia
derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee.
Attuazione della direttiva 2006/123/CE. Attuazione dell'articolo 7
della direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli
selvatici. Attuazione del Regolamento (CE) n. 853/2004 in materia di
igiene per gli alimenti di origine animale. Modifiche a leggi
regionali in materia di sportello unico per le attività produttive,
di interventi sociali e artigianato, di valutazione ambientale
strategica (VAS), di concessioni del demanio pubblico marittimo, di
cooperazione allo sviluppo, partenariato internazionale e
programmazione comunitaria, di gestione faunistico-venatoria e tutela
dell'ambiente naturale, di innovazione - Legge comunitaria 2008);
Dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 37, comma 2, della medesima legge regionale
n. 13 del 2009, promossa, in riferimento all'art. 4 della legge
costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della Regione
Friuli-Venezia Giulia), nonchè agli artt. 3 e 117, primo e secondo
comma, lettere a) e s), della Costituzione, dal Presidente del
Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 giugno 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Maddalena


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 1° luglio 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola