1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 21-10-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 212 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 gennaio 2015
Ordinanza del 12 gennaio 2015 del Tribunale di Marsala nel procedimento civile promosso da Cucchiara Renato contro Regione siciliana ed altri. Impiego pubblico - Norme della Regione Siciliana - Riorganizzazione delle risorse umane nel settore forestale e della prevenzione degli incendi - Graduatoria generale unificata dei lavoratori forestali - Criteri di valutazione di cui all'art. 49 della legge regionale n. 16/1996 - Applicazione alla graduatoria con effetti retroattivi alla graduatoria stessa - Violazione del principio di uguaglianza per lesione del principio del legittimo affidamento - Violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Violazione di obblighi internazionali derivanti dalla CEDU. - Legge della Regione Siciliana 28 gennaio 2014, n. 5, art. 12, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 97 e 117, primo comma, in relazione all'art. 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali. (15C00311) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 21-10-2015)

TRIBUNALE ORDINARIO DI MARSALA
Sezione civile (Lavoro)

Nella causa civile iscritta al n. r.g. 1652/2014 promossa da:
Cucchiara Renato, (C.F. CCCRNT56L25H700B) domiciliato in corso
P.S. Mattarella, 222 Trapani, dell'avv. Licata Anna, da cui è
rappresentato e difeso
e
Regione siciliana:
Assessorato regionale della famiglia delle politiche sociali
e del lavoro in persona del leg. rappr, domiciliato in piazza Falcone
e Borsellino 26 Trapani rappresentato e difeso ex art. 417-bis c.p.c.
dal proprio funzionario dott. Grizzaffi Carmelo, - resistente;
Assess. regionale territorio e ambiente, Ispettorato
Dipartimentale delle Foreste, rappresentato e difeso ex art. 417-bis
c.p.c. dall'Ispettore Rip./le delle Foreste, ing. Pasquale Giardina;
- resistente;
Dipartimento regionale del lavoro dell'impiego
dell'orientamento dei servizi e delle attività formative; Ufficio
centro per l'impiego di Trapani (ex U.P.L.) Servizio XVIII; Centro
per l'impiego di Salemi II Distretto; Ass. agricoltura sviluppo
rurale pesca mediterranea dipert. regionale foreste; Dipartimento
azienda foreste - resistenti contumaci.
Oggetto: Impiego pubblico - Norme della Regione Siciliana -
Formazione graduatoria unificata del personale forestale -
Irrazionale disparità di trattamento di soggetti in situazioni
omogenee - Incidenza sul principio di buon andamento della pubblica
amministrazione.
Legge della Regione Siciliana 28 gennaio 2014 n. 5, art. 12;
Costituzione, artt. 3, 97 e 117 in relazione all'art. 6 CEDU.
Il Giudice dott. Caterina Greco, letti gli atti e sciolta la
riserva che precede, assunta all'udienza del 26 novembre 2014;

O s s e r v a

Con ricorso depositato in data 12 settembre 2014 Cucchiara Renato
ha convenuto in giudizio le amministrazioni di cui in epigrafe
chiedendo che, previa disapplicazione della graduatoria unica del
contingente occupazionale di 151 giornate lavorative, approvata con
determina dirigenziale n. 1767 del 16 luglio 2014, accertarsi e
dichiararsi il proprio diritto ad essere inserito al 1° posto in
detta graduatoria ordinando alle amministrazioni convenute di porre
in essere tutti gli atti consequenziali; chiedeva altresì che, ove
fosse considerata rilevante e non manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale dell'art. 12 primo comma
della legge regionale siciliana n. 5 del 2014, in virtù del quale
detta graduatoria era stata formata, venisse all'uopo disposta la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Costituitosi in giudizio, l'Assessorato Regionale al Territorio e
Ambiente ha chiesto dichiararsi il proprio difetto di legittimazione
passiva, atteso che la graduatoria in argomento è demandata alle
Commissioni provinciali per la manodopera agricola, istituite presso
gli Uffici Provinciali del Lavoro, uffici periferici dell'Assessorato
del lavoro; quest'ultimo Assessorato ha invece chiesto il rigetto del
ricorso, pur non mancando di condividere l'individuazione, effettuata
in ricorso, delle problematiche derivanti dall'applicazione del nuovo
dettato normativo.
1. Sulla non manifesta infondatezza della questione.
Occorre ripercorrere brevemente la normativa che, sino
all'introduzione dell'art. 12 della Legge n. 5 del 2014 disciplinava
la materia.
La legge regionale n. 16/1996 (intitolata «Riordino della
legislazione in materia forestale e di tutela della vegetazione»)
prevedeva che l'amministrazione forestale della Regione si avvalesse,
per ciascun distretto, di tre diverse tipologie di lavoratori: a) di
un contingente di operai tempo indeterminato; b) di un contingente di
operai con garanzia di fascia occupazionale per centocinquantuno
giornate lavorative ai fini previdenziali; c) di un contingente di
operai con garanzia di fascia occupazionale per centouno giornate
lavorative ai fini previdenziali.
La stessa legge stabiliva altresì la dotazione complessiva dei
contingenti distrettuali, distinguendoli nelle tre diverse categorie.
Il contingente degli operai tempo indeterminato era formato dai
lavoratori già aventi tale posizione in virtù della Legge n.
11/1989 nonchè dai lavoratori che, alla data del 29 febbraio 1996,
erano stati riconosciuti idonei a ricoprire le vacanze di posti
esistenti. Al completamento del contingente, in sede di prima
applicazione della legge n. 16/1996, si provvedeva attingendo dalla
fascia degli operai con garanzia occupazionale di centocinquantuno
giornate lavorative, secondo una graduatoria distrettuale che teneva
conto: «dell'anzianità d'iscrizione nella fascia suddetta e, a
parità di anzianità, della maggiore anzianità d'iscrizione negli
elenchi anagrafici. In caso di parità valgono i criteri fissati
dalla vigente normativa statale sul collocamento della manodopera
agricola» (Art. 47).
Il contingente distrettuale della fascia di garanzia
occupazionale di centocinquantuno giornate lavorative, continuava la
medesima legge all'art. 48, era formato dal personale già inserito
nella suddetta fascia; conseguono tale inserimento, inoltre, gli
operai già iscritti nella fascia di centouno giornate lavorative,
secondo una graduatoria distrettuale che tiene conto «dell'anzianità
d'iscrizione nella fascia suddetta e, a parità di - anzianità,
della maggiore anzianità d'iscrizione negli elenchi anagrafici. Al
completamento del contingente distrettuale, si provvede con gli
operai già iscritti nella fascia di garanzia di cinquantuno giornate
lavorative, secondo la graduatoria distrettuale formata con gli
stessi criteri del comma 1» ... Parimenti si procedeva per la
formazione della graduatoria dei lavoratori con garanzia
occupazionale a 101 giornate lavorative, e, gradatamente con garanzia
a 51 giornate lavorative, che venivano formate secondo i medesimi
criteri. «Esauriti gli operai appartenenti alla fascia delle
cinquantuno giornate lavorative, si provvede al completamento del
contingente con operai fuori fascia e inclusi nella graduatoria unica
di cui all'art. 49.»
Tale ultima norma dunque prevedeva la istituzione, presso ogni
distretto, di una graduatoria unica, da utilizzare per l'eventuale
completamento dei contingenti di cui s'è detto, comprendente tutti
lavoratori che avessero avuto, successivamente alla data di entrata
in vigore della legge regionale 5 giugno 1989, n. 11, o avessero in
corso, al data di entrata in vigore della Legge n. 16/1996, un
rapporto di lavoro a tempo determinato con l'Amministrazione
forestale; essa comprende pertanto i c.d. lavoratori fuori fascia.
La formazione di tale ultima graduatoria, non suddivisa in fasce,
rispondeva a criteri diversi da quelli appena esaminati per le altre
graduatorie: in particolare l'art. 49 stabiliva (e stabilisce
tuttora) che: «Al fine della formazione della graduatoria verranno
attribuiti dieci punti per ogni anno di lavoro prestato, in qualsiasi
tempo, alle dipendenze dell'Amministrazione forestale, considerando
anno di lavoro anche un solo turno nell'arco dell'anno. A parità di
punteggio vale il numero di anni di iscrizione negli elenchi
anagrafici..»
Appare del tutto evidente che l'impianto della L.R. n. 16/1996
era quello di garantire una progressiva stabilizzazione del personale
forestale a tempo determinato attraverso un successivo inserimento
nelle fasce a garanzia occupazionale maggiore, sino a poter essere
inserito nella graduatoria dei lavoratori a tempo indeterminato; tale
progressione dipendeva sostanzialmente dall'anzianità di iscrizione
in dette graduatorie, secondo un sistema di scorrimento dalle fasce
con minor garanzia occupazionale verso quelle più alte (art. 53 e
54).
L'art. 56 della l.R. n. 16/1996, infine, si occupava dei
contingenti di operai di cui l'Amministrazione Forestale si avvaleva
per le «esigenze di difesa e conservazione del patrimonio boschivo e
delle aree protette dagli incendi»; a norma di tale articolo, a tali
operai era garantita «una garanzia di fascia occupazionale per
centouno giornate lavorative ai fini previdenziali», venivano assunti
con contratti a tempo determinato con avviamento programmato
all'inizio della stagione estiva. Alla formazione di tale contingente
si addiveniva, secondo l'art. 57 della stessa legge, in prima
applicazione, attingendo dai lavoratori iscritti negli elenchi di cui
all' art. 6 della legge regionale 18 aprile 1981, n. 6 con garanzia
occupazionale di centouno e cinquantuno giornate lavorative; al
completamento si provvedeva con i lavoratori della graduatoria unica
di cui all'art. 49. Inoltre l'art. 59 prevede che «Per la formazione
del contingente distrettuale nel rispetto delle previsioni contenute
nell'art. 57, comma 1, vengono preordinate graduatorie per ciascuna
qualca degli aventi titolo secondo un punteggio da assegnarsi con il
seguente criterio: dieci punti per ogni anno di iscrizione negli
elenchi anagrafici con un massimo di cinquanta punti. In caso di
parità valgono i criteri fissati dalla normativa statale vigente sul
collocamento della manodopera agricola ed il possesso della relativa
qualifica».
La formazione di tale contingente, distinto per qualifiche, è
dunque sottratto al meccanismo dello scorrimento dettato per gli
operai agricolo-forestali (art. 47, 48 e 49).
La L.R. n. 14/2006 ha poi integrato tale sistema normativo
aggiungendo gli artt. 45-bis e 45-ter, norme speciali «che regolano
il lavoro del personale alle dipendenze del dipartimento regionale
delle foreste e dell'Azienda regionale delle foreste demaniali, per
le finalità della presente legge», includendo in tale categoria
tutto il personale addetto alle attività di sistemazione e
manutenzione idraulico-forestale ed idraulicoagraria, imboschimento e
rimboschimento, miglioramento dei boschi esistenti ed attività
connesse, difesa del suolo, valorizzazione ambientale e paesaggistica
anche al fine della fruizione sociale del territorio, ivi compresa la
gestione delle aree protette, difesa della vegetazione dagli incendi,
nonchè tutte le attività collaterali, connesse e/o collegate,
previste dalla legge stessa e dalle norme generali vigenti.
L'art. 45-ter così recita: - Elenco speciale dei lavoratori
forestali - «1. È istituito l'elenco speciale regionale dei
lavoratori forestali, articolato su base provinciale, presso i
competenti uffici periferici provinciali del dipartimento regionale
del lavoro.
2. All'elenco speciale sono iscritti a domanda tutti i lavoratori
già utilmente inseriti nelle graduatorie distrettuali o che abbiano
espletato compiutamente, a partire dall'anno 1996, almeno quattro
turni di lavoro di cinquantuno giornate lavorative ai fini
previdenziali, esclusi i casi di malattia, infortunio o documentate
cause di forza maggiore, alle dipendenze dell'Amministrazione
forestale nel periodo di vigenza della presente legge, ovvero almeno
due turni nel triennio 2003-2005.
... 6. I lavoratori aventi titolo sono inseriti nell'elenco
provinciale per fascia di garanzia occupazionale di appartenenza,
diviso per graduatorie formulate secondo i criteri previsti dall'art.
48, comma 1 e dall'art. 49, comma 2.».
La legge del 2006, dunque, istituiva un sistema di reclutamento
unico sia per gli operai con garanzia occupazionale che per quelli
fuori fascia, prevedendo l'attingimento, per entrambe le categorie di
lavoratori, al neo istituito elenco speciale, articolato a livello
provinciale, formato mediante l'inserimento, a domanda, dei
lavoratori, inseriti nelle graduatorie distrettuali, secondo le
rispettive fasce di appartenenza, purchè avessero i requisiti minimi
occupazionali ivi indicati; pur unificando il sistema, nel senso che
era possibile avviare al lavoro unicamente i lavoratori inseriti
nell'elenco ex art. 45-ter (l'art. 44 infatti prevedeva: «Per
favorire il processo di progressiva stabilizzazione del personale
operaio impiegato dall'Amministrazione forestale non è consentito
l'ulteriore avviamento di lavoratori non inseriti nell'elenco
speciale di cui all'art. 45-ter della legge regionale 6 aprile 1996,
n. 16, come introdotto dall'art. 43 della presente legge...), la
legge aveva tuttavia salvaguardato i diversi criteri di inserimento,
nelle varie fasce occupazionali, già applicati alle diverse
graduatorie e, dunque, rispettivamente in quelli di cui all'art. 48
per gli operai con garanzia occupazionale e dall'art. 49 per quelli
c.d. fuori fascia, utilizzati per il completamento delle altre
categorie.
In tale elenco confluiva anche il reclutamento degli operai
forestali adibiti ad operazioni antincendio (atteso che, tra le
finalità specifiche indicate all'art. 45-bis introdotto dalla Legge
n. 14/2006, si annoveravano anche la «difesa della vegetazione dagli
incendi, nonchè tutte le attività collaterali, connesse e/o
collegate»), per i quali, come s'è visto, vigeva un sistema di
valutazione diverso, consistente nell'attribuzione di un punteggio
collegato agli anni di iscrizione negli elenchi anagrafici (art. 59
Legge n. 16/1996); inoltre l'art. 44 comma 3 prevedeva l'istituzione
di un nuovo contingente regionale di altro personale addetto alla
lotta agli incendi boschivi («Al fine di garantire un migliore
espletamento dell'attività di prevenzione e lotta degli incendi
boschivi e della vegetazione, è istituito, alle dipendenze del
dipartimento regionale delle foreste, un contingente di personale con
garanzia occupazionale di centocinquantuno giornate lavorative annue
ai fini previdenziali, il contingente è formato da 935 operai,
articolati nelle qualifiche di cui al comma 4 dell'art. 56 della
legge regionale 6 aprile 1996, n. 16 e successive modifiche ed
integrazioni»).
Orbene, su tale impianto normativo è oggi intervenuto l'art. 12
della L.R. n. 5/2014 che così recita:
«1. Al fine di migliorare l'efficienza del lavoro attraverso
la riorganizzazione delle risorse umane del settore forestale,
riunificando i lavoratori forestali alle dipendenze di un unico ramo
dell'Amministrazione regionale, è trasferita al Dipartimento
regionale Azienda regionale foreste demaniali la titolarità dei
rapporti di lavoro con il personale impiegato nel servizio di
antincendio boschivo di cui all'elenco speciale dei lavoratori
forestali di cui all'art. 45-ter della legge regionale 6 aprile 1996,
n. 16 e successive modifiche e integrazioni e di cui all'art. 44
della legge regionale 14 aprile 2006, n. 14, che vengono inseriti in
un'unica graduatoria distrettuale congiuntamente a tutti gli altri
lavoratori forestali di cui all'art. 45-ter della legge regionale n.
16/1996 e successive modifiche e integrazioni nei relativi
contingenti di appartenenza e con i criteri previsti dall'art. 49
della legge regionale n. 16/1996. Gli addetti al servizio antincendio
boschivo sono individuati prioritariamente in coloro che svolgevano
già detta funzione, previo accertamento dell'idoneità specifica
nella mansione.»
Lo scopo dichiarato dalla norma è quello di «migliorare
l'efficienza del lavoro attraverso la riorganizzazione delle risorse
umane del settore forestale, riunificando i lavoratori forestali alle
dipendenze di un unico ramo dell'Amministrazione regionale»; tale
unificazione intende perseguire detto scopo ipotizzando la
possibilità - di utilizzare indifferentemente i lavoratori
dell'antincendio e quelli della manutenzione, nel rispetto delle
qualifiche possedute, in funzione delle concrete esigenze, in
entrambi settori, attribuendo, in entrambi i casi, la titolarità dei
rapporti di lavoro al Dipartimento Regionale Azienda Regionale
Foreste Demaniali.
Nell'unificare sotto un medesimo ramo dell'amministrazione
forestale tutti i dipendenti forestali, sia quelli adibiti alla
salvaguardia del patrimonio boschivo sia quelli impiegati nel
servizio antincendio, la norma ha altresì disposto l'unificazione
della graduatoria, in modo tale che ciascun lavoratore risulti pur
sempre inserito nella propria fascia di appartenenza, ma venga
inserito e progredisca nella medesima graduatoria non più in base ai
diversi criteri prima vigenti per le diverse categorie, sopra
indicati (rispettivamente agli artt. 48 e 49), bensì in virtù dei
soli criteri di cui all'art. 49.
Tale è l'interpretazione che si impone alla lettura
dell'articolo citato, che dispone, letteralmente, che i lavoratori
impiegati nel servizio antincendio (già inseriti nell'elenco di cui
all'art. 45-bis nonchè quelli di cui all'art. 44 legge n.
14/2006)«vengono inseriti in un'unica graduatoria distrettuale
congiuntamente a tutti gli altri lavoratori forestali di cui all'art.
45-ter» (ossia quelli agricolo forestali) nei relativi contingenti di
appartenenza e con i criteri previsti dall'art. 49 della legge
regionale n. 16/1996: il che, se si vuol dare un senso «logico» alla
disposizione, secondo il tenore e l'ordine delle parole utilizzate,
pare voler dire che la collocazione di tutti i lavoratori inseriti
nella graduatoria unica di nuova formazione va stabilita adottando
unicamente il criterio di cui all'art. 49.
Non si riesce, peraltro, ad immaginare la possibilità di una
interpretazione alternativa, attesa la completa infungibilità dei
diversi criteri di inserimento prima vigenti, l'uno basato
sull'anzianità (sicchè la collocazione in graduatoria avanzava in
virtù della maggior risalenza dell'anno di iscrizione), l'altro sul
punteggio, calcolato in base al numero di rapporti di lavoro
intrattenuti con l'amministrazione forestale; sicchè ogni
possibilità di una loro applicazione congiunta (riservando il primo
criterio ai lavoratori di cui all'art. 47 e l'altro ai lavoratori di
cui all'art. 49) non farebbe che perpetuare la distinzione delle due
graduatorie, risultato che il legislatore regionale, unificando la
graduatoria de qua, ha invece con evidenza voluto superare.
Nè peraltro, una diversa interpretazione pare potersi trarre dal
richiamo, contenuto nella norma in scrutinio, all'art. 45-ter (che, a
sua volta, faceva riferimento ai criteri di valutazione di cui
all'art. 48) in quanto tale richiamo vale unicamente ad individuare
la platea di lavoratori (tutti quelli contenuti nell'elenco speciale
istituito dalla norma citata) cui si estendono, invece, con
disposizione inequivoca, i criteri di valutazione di cui all'art. 49;
tale disposizione determina quindi, si ritiene, l'abrogazione tacita
dell'art. 48, imponendo di seguire, ai fini della formazione della
graduatoria unificata unicamente il criterio del punteggio per ogni
rapporto di lavoro già intrattenuto dal dipendente, e non già
quello dell'anzianità di iscrizione.
Orbene, ove interpretata in tal modo, ed essendo priva di
qualsivoglia disposizione transitoria, diretta a salvaguardare le
posizioni già conseguite dai lavoratori secondo il vecchio sistema
di valutazione, la norma verrebbe certamente ad assumere portata
retroattiva, quanto meno a far data dall'inserimento di ogni
lavoratore nella fascia di appartenenza e, quindi, nella relativa
graduatoria.
Ora, è nota la giurisprudenza della Corte costituzionale in
merito a norme retroattive, laddove è stato ritenuto che «il divieto
di retroattività della legge (art. 11 delle disposizioni sulla legge
in generale), pur costituendo valore fondamentale di civiltà
giuridica, non riceve nell'ordinamento la tutela privilegiata di cui
all'art. 25 Cost.», riservata alla materia penale, con la conseguenza
che «il legislatore - nel rispetto di tale previsione - può emanare
norme con efficacia retroattiva, anche di interpretazione autentica,
purchè la retroattività trovi adeguata giustificazione
nell'esigenza di tutelare principi, diritti e beni di rilievo
costituzionale, che costituiscono altrettanti motivi imperativi di
interesse generale», ai sensi della CEDU (ex plurimis sentenza n. 78
del 2012).
Occorre, tuttavia, che la retroattività non contrasti con altri
valori e interessi costituzionalmente protetti (ex plurimis, sentenze
nn. 93 e 41 del 2011); la Consulta ha dunque individuato una serie di
limiti generali all'efficacia retroattiva delle leggi attinenti alla
salvaguardia di principi costituzionali e di altri valori di civiltà
giuridica, tra i quali sono ricompresi «il rispetto del principio
generale di ragionevolezza, che si riflette nel divieto di introdurre
ingiustificate disparità di trattamento; la tutela dell'affidamento
legittimamente sorto nei soggetti quale principio connaturato allo
Stato di diritto; la coerenza e la certezza dell'ordinamento
giuridico; il rispetto delle funzioni costituzionalmente riservate al
potere giudiziario» (ex multis sentenze n. 78 del 2012 e n. 209 del
2010).
In particolare, in situazioni analoghe a quelle qui in esame, la
Corte ha già avuto modo di precisare che la norma retroattiva non
può tradire l'affidamento del privato, specie se maturato con il
consolidamento di situazioni sostanziali, pur se la disposizione
retroattiva sia dettata dalla necessità di contenere la spesa
pubblica o di far fronte ad evenienze eccezionali (ex plurimis,
sentenze n. 24 del 2009, n. 374 del 2002 e n. 419 del 2000).
Del tutto affini sono i principi in tema di leggi retroattive
sviluppati dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti
dell'uomo, in riferimento all'art. 6 della CEDU. La Corte di
Strasburgo, infatti, ha ripetutamente affermato, con specifico
riguardo a leggi retroattive del nostro ordinamento, che in linea di
principio non è vietato al potere legislativo di stabilire in
materia civile una regolamentazione innovativa a portata retroattiva
dei diritti derivanti da leggi in vigore, ma il principio della
preminenza del diritto e la nozione di processo equo sanciti
dall'art. 6 della CEDU, ostano, salvo che per motivi imperativi di
interesse generale, all'ingerenza del potere legislativo
nell'amministrazione della giustizia al fine di influenzare l'esito
giudiziario di una controversia (pronunce 11 dicembre 2012, De Rosa
contro Italia; 14 febbraio 2012, Arras contro Italia; 7 giugno 2011,
Agrati contro Italia; 31 maggio 2011, Maggio contro Italia; 10 giugno
2008, Bortesi contro Italia; Grande Camera, 29 marzo 2006, Scordino
contro Italia). La Corte di Strasburgo ha altresì rimarcato che le
circostanze addotte per giustificare misure retroattive devono essere
intese in senso restrittivo (pronuncia 14 febbraio 2012, Arras contro
Italia) e che il solo interesse finanziario dello Stato non consente
di giustificare l'intervento retroattivo (pronunce 25 novembre 2010,
Lilly France contro Francia; 21 giugno 2007, Scanner de l'Ouest
Lyonnais contro Francia; 16 gennaio 2007, Chiesi S.A. contro Francia;
9 gennaio 2007, Arnolin contro Francia; 11 aprile 2006, Cabourdin
contro Francia).
Nella specie, oggetto di giudizio è, come si è detto, una
normativa che, ampliando a tutte le categorie di lavoratori forestali
l'applicazione di un criterio di inserimento in graduatoria prima
previsto per una sola di esse (per di più quella meno garantita dei
c.d. lavoratori fuori fascia), regola con effetto retroattivo il
sistema dello scorrimento delle graduatorie dirette all'avviamento
dei lavoratori a tempo determinato presso l'Amministrazione forestale
regionale.
Con riguardo, dunque, alla verifica della sussistenza di adeguati
motivi che possono aver suggerito, sotto il profilo della
ragionevolezza, l'introduzione di tale norma retroattiva, va
osservato che essa non appare diretta a perseguire interessi di rango
costituzionale, che possano giustificarne la retroattività. L'unico
interesse potrebbe essere rappresentato da quello alla
semplificazione dell'azione amministrativa, scaturente
dall'unificazione della graduatoria; scopo che, sebbene tutelabile
nell'alveo dell'art. 97 Cost, tuttavia, la norma non appare
minimamente in grado di perseguire atteso che, come emerso dalle
stesse difese dell'amministrazione regionale convenuta, la sua
applicazione ha anzi comportato una serie di problemi applicativi
ancora irrisolti.
L'unificazione dei criteri di valutazione non pare, inoltre,
affatto utile e funzionale neppure in relazione allo scopo dichiarato
dalla stessa norma, ossia quello di migliorare l'efficacia del lavoro
del personale forestale attraverso una sua complessiva
riorganizzazione, scopo che, ad avviso del decidente, non sarebbe
stato verosimilmente frustrato dal mantenimento dei diversi criteri
di valutazione e di scorrimento delle graduatorie già vigenti, ed al
cui perseguimento, invece, sarebbe apparsa sufficiente la
riconduzione di tutti i rapporti di lavoro ad un unico ramo
dell'amministrazione forestale che avrebbe in tal modo potuto
attingere dalle diverse graduatorie e categorie a seconda delle
necessità di volta in volta presenti.
Al contrario, ad avviso di chi scrive, la norma in scrutinio
appare addirittura contrastare con i principi di cui all'art. 97
Cost.; infatti, poichè l'applicazione del nuovo criterio prescinde
totalmente dall'anzianità di iscrizione nella medesima lista, non
pone in situazione di vantaggio coloro che, avendo da più anni
intrattenuto rapporti di lavoro con la medesima durata (nel nostro
caso di almeno 151 giornate lavorative all'anno), sono in grado di
garantire maggiore esperienza nel settore; la generalizzata
applicazione del criterio del punteggio («10 punti per ogni anno di
lavoro prestato, in qualsiasi tempo, alle dipendenze
dell'Amministrazione forestale, considerando anno di lavoro anche un
solo turno nell'arco dell'anno»,) e la retrocessione a mero criterio
sussidiario, utilizzabile solo a parità di punteggio,
dell'anzianità di iscrizione negli elenchi anagrafici, privilegia,
invece, chi, nel tempo, abbia avuto un numero maggiore di incarichi
di qualunque durata, e dunque non necessariamente chi abbia lavorato
complessivamente per più tempo nel settore.
Appare evidente che, anche sotto tale punto di vista, la norma
appare priva di ragionevolezza e contraria alle esigenze di buon
andamento della pubblica amministrazione, contrastando con il
pubblico interesse alla progressiva stabilizzazione del personale
più qualificato e con maggiore esperienza.
Oltre che sotto il profilo del difetto di ragionevolezza, la
portata retroattiva della norma in scrutinio appare, anche sotto
altro profilo, contrastare con l'art. 3 Cost: è, infatti,
incontestabile come la sussistenza di due diverse graduatorie,
formate sino al 2013 secondo i criteri diversi di cui s'è detto, ha
fatto maturare legittime aspettative - di stabilizzazione ovvero di
passaggio ad una fascia con garanzia occupazionale maggiore - in capo
ai lavoratori in esse inseriti, aspettative derivanti dalla posizione
ormai acquisita, a seguito di svariati anni di iscrizione alle varie
fasce di appartenenza che, come s'è precisato, davano, col tempo,
diritto al passaggio alla fascia superiore, per giungere, infine, a
quella a tempo indeterminato; aspettative che, allo stato attuale,
risultano in concreto frustrate dalla rilevanza attribuita ai criteri
di cui all'art. 49, mai, prima d'ora applicati ai lavoratori
forestali di cui all'art. 46, in applicazione dei quali questi ultimi
possono vedersi (ed in concreto il ricorrente lo è stato,
retrocedendo dal primo al 12° posto della graduatoria di
appartenenza) superati in graduatoria da lavoratori aventi una minore
anzianità.
Si ricorda, in proposito, che la Corte costituzionale ha avuto in
passato modo di pronunciarsi in merito al mutamento dei criteri di
acquisizione di punteggio nell'ambito delle graduatorie permanenti
del personale scolastico; in particolare la Corte, in tema di
sperequazioni nell'inserimento in graduatoria permanente, ha già
affermato che il collocamento in graduatoria e la conservazione di
una posizione nella medesima costituiscono mere aspettative (sent. n.
168 del 2004), e non veri e propri diritti quesiti; anzi, proprio il
carattere permanente delle graduatorie e il loro periodico
aggiornamento consentono il cambiamento dei criteri di valutazione,
che intervengono in una realtà soggetta a ciclico mutamento. In tale
contesto, che rende del tutto legittimi mutamenti dei criteri di
valutazione in corso di efficacia delle graduatorie medesime, la
Corte ha tuttavia altresì ripetutamente chiarito che il principio di
tutela dell'affidamento del cittadino - elemento essenziale dello
Stato di diritto - si considera leso da quelle disposizioni
retroattive che «trasmodino in regolamento irrazionale di situazioni
sostanziali fondate su leggi anteriori» (sentenze n. 409 del 2005, n.
446 del 2002, n. 822 del 1988 e n. 210 del 1971).
Alla luce delle suesposte considerazioni, si ritiene
conclusivamente che non pare manifestamente infondata la questione di
incostituzionalità della norma citata per contrasto con l'art. 3 e
97 Cost. oltre che con l'art. 117, primo comma, Cost., in relazione
all'art. 6 della CEDU, atteso che, nel caso in esame è
l'applicazione retroattiva della norma, imposta dal suo tenore
letterale, che determina un irragionevole stravolgimento delle
graduatorie predette, arrecando un indubbio pregiudizio alla tutela
dell'affidamento legittimo e della certezza delle situazioni
giuridiche dei soggetti da anni in esse inserite secondo criteri
diversi, in assenza di motivi imperativi di interesse generale
costituzionalmente rilevanti.
2. Sulla rilevanza della questione.
L'applicazione della norma alla fattispecie - doverosa ratione
temporis - comporta la lesione della legittima aspettativa del
ricorrente all'avviamento al lavoro ed alla assunzione a tempo
indeterminato; è stato, infatti documentalmente dimostrato, oltre
che ad apparire pacifico tra le parti, come egli, per effetto della
predisposizione della nuova graduatoria secondo i criteri di cui
all'art. 49 legge n. 16/1996, sia passato dal primo al 12° posto
della graduatoria relativa alla propria fascia di appartenenza (a
garanzia occupazionale di 151 giornate lavorative) vedendo in tal
modo svanire la legittima e concreta aspettativa ad una prossima
assunzione a tempo indeterminato, in virtù della quale, infatti,
egli chiede, nel merito del ricorso, accertarsi il proprio diritto ad
essere collocato al primo posto della graduatoria predetta.
Conseguentemente l'eventuale declaratoria di illegittimità
costituzionale della norma impugnata porterebbe ad una pronuncia di
accoglimento della pretesa azionata.

P. Q. M.

Visti gli artt. 134 Cost. e 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Visti gli artt. 3, 97 e 117 Cost.;
Ritenuta, in relazione agli artt. 3, 97, e 117 Cost.,
quest'ultimo in relazione all'art. 6 CEDU, non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 12,
comma 1, della Legge Regionale - Regione Sicilia del 28 gennaio 2014
n. 5, nella parte in cui prevede l'applicazione, con effetti
retroattivi, alla graduatoria unificata con esso istituita,
comprendente tutti i lavoratori forestali di cui all'elenco ex art.
45-ter della L.R. n. 16/1996, come introdotto dalla L. R. n. 14/2006,
dei criteri di valutazione di cui all'art. 49 della stessa legge n.
16/1996;
Ritenuta la questione rilevante, per le argomentazioni indicate
in parte motiva;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata:
1) alle parti in causa, ivi comprese quelle contumaci;
2) al Presidente della Giunta Regionale Siciliana;
3) al Presidente del Consiglio Regionale della Sicilia.

Marsala, addì 12 gennaio 2015

Il Giudice: Greco