1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 19-3-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 67 ORDINANZA 12 - 14 marzo 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Toscana - Tasse automobilistiche - Atto di accertamento di violazioni e di irrogazione di sanzioni - Azionabilita' avanti all'autorita' giudiziaria ordinaria anziche' al giudice tributario - Lamentata lesione della competenza esclusiva dello Stato in materia di ripartizione della funzione giurisdizionale e, in subordine, violazione dei principi fondamentali statali in materia di finanza pubblica e sistema tributario - Sopravvenuta modifica della norma contestata in senso conforme alla legge statale - Estinzione del processo. - Legge Regione Toscana 7 marzo 2002, n. 9, art. 8. - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera l) e terzo comma; legge 28 dicembre 2001, n. 448, art. 12; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 25. (003C0277) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 19-3-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 8 della legge
della Regione Toscana 7 marzo 2002, n. 9 (Disposizioni in materia di
sanzioni amministrative per violazione di norme tributarie. Modifiche
alle leggi regionali 15 maggio 1980 n. 54, 29 luglio 1996 n. 60, 1
luglio 1999 n. 37. Riesame), promosso con ricorso del Presidente del
Consiglio dei ministri notificato il 17 maggio 2002, depositato in
cancelleria il 25 successivo ed iscritto al n. 37 del registro
ricorsi 2002.
Visto l'atto di costituzione della Regione Toscana;
Udito nell'udienza pubblica dell'11 febbraio 2003 il giudice
relatore Annibale Marini;
Uditi l'avvocato dello Stato Giorgio D'Amato per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Gustavo Romanelli per la
Regione Toscana.
Ritenuto che, con ricorso ritualmente notificato e depositato, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 8 della legge della Regione
Toscana 7 marzo 2002, n. 9 (Disposizioni in materia di sanzioni
amministrative per violazione di norme tributarie. Modifiche alle
leggi regionali 15 maggio 1980 n. 54, 29 luglio 1996 n. 60, 1 luglio
1999 n. 37. Riesame), assumendo, in via principale, la violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera l) (giurisdizione e norme
processuali), della Costituzione e, in via logicamente subordinata,
ove si ravvisasse una competenza concorrente della Regione,
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione (coordinamento della
finanza pubblica e del sistema tributario) e del principio recato
dalla norma interposta contenuta nell'art. 12 della legge 28 dicembre
2001, n. 448 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato);
che la norma impugnata, sostitutiva dell'art. 9, comma 1,
della legge regionale n. 37 del 1999, dispone che, nel termine di 60
giorni dalla notifica, avverso l'atto contestuale di accertamento
delle violazioni in materia di tasse automobilistiche e di
irrogazione delle relative sanzioni, è ammesso ricorso
amministrativo "in alternativa all'azione avanti all'autorità
giudiziaria ordinaria";
che, secondo il ricorrente, siffatta disposizione sarebbe
lesiva del vigente art. 117, secondo comma, lettera l), della
Costituzione che, attribuendo alla legislazione esclusiva dello Stato
"la ripartizione della funzione giurisdizionale (anche) in ragione
della materia tra i diversi organi giurisdizionali dello Stato",
precluderebbe al legislatore regionale, come invece ha fatto con la
norma denunciata, di "attribuire la cognizione delle (sole)
controversie ivi considerate alla giurisdizione del giudice ordinario
[...], anzichè al giudice tributario [...], come invece previsto in
termini generali dalla legge statale";
che qualora, poi, si volesse ricondurre la disciplina de qua
alla materia del coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario, oggetto di legislazione concorrente, ai sensi
dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione, resterebbe tuttavia
fermo - ad avviso del ricorrente - che la potestà legislativa
regionale potrebbe esercitarsi solo nell'ambito dei principi
fondamentali dettati dalla legislazione statale e che l'art. 12 della
legge n. 448 del 2001 esprimerebbe il principio della necessaria
riconduzione ad unità, su tutto il territorio dello Stato,
dell'intero contenzioso tributario, riservato in via generale alla
competenza giurisdizionale esclusiva del giudice tributario;
che si è costituita in giudizio la Regione Toscana,
concludendo per la declaratoria di inammissibilità o infondatezza
della questione;
che, nell'imminenza dell'udienza pubblica, la difesa
regionale ha depositato una memoria illustrativa nella quale afferma
che, dopo la notifica del ricorso, "la disposizione contestata è
stata oggetto di modifica proprio per superare il vizio riscontrato
dal Governo";
che l'art. 1 della legge regionale 26 luglio 2002, n. 30,
sostituendo nuovamente l'art. 9 della legge regionale n. 37 del 1999,
già modificato dalla norma impugnata, ha, infatti, affermato, in
conformità a quanto previsto dalla legge statale, la giurisdizione
del giudice tributario riguardo alle controversie di cui si tratta;
che, con atto notificato il 24 gennaio 2003, il Presidente
del Consiglio dei ministri, preso atto dell'intervenuto mutamento del
quadro normativo, ha dichiarato di rinunciare al ricorso ed
all'udienza pubblica dell'11 febbraio 2003 la Regione Toscana, a
mezzo del suo procuratore, ha accettato la rinuncia.
Considerato che, ai sensi dell'art. 25 delle norme integrative
per i giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, seguita
dall'accettazione della controparte, comporta l'estinzione del
processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 marzo 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 marzo 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0277