1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 23-7-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 482 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 aprile 1997
N. 482 Ordinanza emessa l'11 aprile 1997 dalla Commissione tributaria provinciale di Macerata sul ricorso proposto da "The Commissionagent s.n.c. di Leonfanti Quintaba'" contro l'ufficio IVA di Macerata Contenzioso tributario - Annullamento dell'atto impugnato disposto dall'ufficio finanziario - Conseguente necessita' di pronuncia di cessazione della materia del contendere - Spese processuali - Imposizione a carico della parte che le ha anticipate - Disparita' di trattamento rispetto alla pubblica amministrazione la quale, esercitando la c.d. autotutela, puo' evitare la condanna alle spese - Lesione del diritto di difesa. (D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46, comma 3). (Cost., artt. 3 e 24). (097C0814) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 23-7-1997)

LA COMMISSIONE PROVINCIALE
Sciogliendo la riserva espressa alla udienza del 14 marzo 1997 nel
procedimento n. 595/1995 R.G.,
Rilevato in fatto
Il 23 febbraio 1995 l'ufficio Iva di Macerata ha notificato alla
ditta The Commissionagent s.n.c. di Leonfanti e Quintabà di
Civitanova Marche l'avviso di rettifica 601482/95 per l'anno
d'imposta 1989, con il quale sono stati accertati, facendo proprio un
accertamento dell'ufficio II.DD. di Macerata, corrispettivi non
fatturati per L. 51.771.000 con Iva relativa in L. 9.836.000.
Con atto depositato il 13 aprile 1995, ha proposto ricorso, la
s.n.c. Commissionagent, chiedendo l'annullamento dell'avviso
impugnato e che la Commissione ritenesse congrui i ricavi dichiarati.
E ciò assumendo che: - l'ufficio Iva aveva determinato maggiori
ricavi facendo proprio analogo accertamento dell'ufficio distrettuale
II.DD. di Macerata, che aveva determinato i ricavi presunti in
maniera induttiva in base ai coefficienti presuntivi di ricavi
stabiliti dal D.P.C.M. del 22 dicembre 1989; - l'ufficio aveva
erroneamente utilizzato i coefficienti, applicando quelli per
attività svolta con dipendenti, mentre nel caso di specie non vi
erano collaboratori.
Con deduzioni, depositate il 21 febbraio 1997, l'ufficio ha chiesto
la declaratoria della cessazione della materia del contendere, in
quanto esso ufficio, avvalendosi dell'art. 68 del d.P.R. n. 287/1992,
aveva provveduto all'annullamento dell'avviso impugnato, dichiarando
di averlo notificato alla parte ricorrente.
La Commissione, all'udienza del 14 marzo 1997, si è riservata di
decidere nel termine di trenta giorni, avvalendosi del disposto
dell'art. 35 del d.lgs. n. 546/1992.
Considerato in diritto
Nel caso in esame la Commissione deve prendere atto dell'avvenuto
annullamento dell'atto impugnato, per cui deve dichiarare
l'estinzione del giudizio per avvenuta cessazione materia del
contendere, ma non può condannare alcuna delle parti alla refusione
delle spese di causa, in quanto vi osta il comma 3 dell'art. 46 del
d.lgs. n. 546/1992, il quale recita: "Le spese del giudizio estinto a
norma del comma 1 restano a carico della parte che le ha anticipate,
salvo diverse disposizioni di legge".
La Commissione però intende far rilevare d'ufficio la questione di
legittimità costituzionale di tale norma sotto alcuni profili.
Preliminarmente va fatto osservare che la soluzione della questione
di legittimità costituzionale è rilevante nel presente giudizio, in
quanto il Collegio giudicante solo a seguito della eliminazione della
norma ostativa potrà riprendere il suo potere dovere, proprio di
ogni organo giurisdizionale ed esercitabile anche d'ufficio e senza
espressa richiesta delle parti, di decidere sulle spese di causa.
Va anche osservato che nel nuovo processo tributario è prevista
una differenzazione tra le posizioni delle parti che non trova
giustificazione logica e/o razionale.
Infatti, mentre l'ufficio ha la facoltà di avvalersi dei principi
dell'autotutela, con la conseguenza di poter impedire la prosecuzione
del giudizio, senza incorrere nella eventuale condanna alle spese,
analoga facoltà non è riconosciuta al contribuente.
Infatti questi, avvedendosi di un errore o di un mutamento di
giurisprudenza non può esercitare un potere analogo alla autotutela,
ma può solo ricorrere alla rinuncia agli atti del giudizio.
Ma in questo caso esso contribuente è tenuto a rimborsare le spese
di causa all'altra parte.
Già sotto questo profilo la Commissione rileva una disparità di
trattamento che annulla di fatto la parità processuale tra le parti,
che costituisce uno dei cardini fondamentali del nostro ordinamento
giuridico e processuale, e che viola l'art. 3 della Costituzione
senza una giustificazione logica e razionale.
Ma la violazione dell'art. 3 della Costituzione si può ricavare
anche considerando che, mentre dinanzi a tutte le altre giurisdizioni
(giustizia civile, giustizia amministrativa, giustizia contabile),
nel caso in cui la pubblica amministrazione eserciti la c.d.
autotutela l'organo giudicante deve dichiarare cessata la materia del
contendere e condannare eventualmente la p.a. per la c.d. soccombenza
virtuale, nel nuovo processo tributario la p.a. può esercitare la
c.d. autotutela e conseguire la declaratoria di cessazione della
materia del contendere senza poter essere condannata eventualmente
alle spese per la soccombenza virtuale.
Si verifica così una disparità di trattamento, che trova origine
e fondamento nell'art. 46 del d.lgs. n. 546/1992 citato.
Ma tale articolo, nel senso sopra riportato, appare anche in
contrasto con l'art. 24 della Costituzione, in quanto con esso viene
ad essere menomato, limitato e scoraggiato l'esercizio del diritto di
difesa dei ricorrenti, diversi dalla p.a., i quali, pur avendo
sostanzialmente ragione, possono indursi a non ricorrere, sapendo che
poi la p.a., riconoscendo i propri errori, fa cessare il contenzioso,
lasciando a carico dei ricorrenti l'onere delle spese per il
professionista incaricato già sostenute.
Appare evidente la irrazionalità, oltre che l'ingiustizia, della
scelta normativa, contenuta nell'art. 46 citato, per la quale la
parte contribuente, che ha sostanzialmente ragione ed ha esercitato
legittimamente il suo diritto di difesa, deve sopportare le spese per
la sua assistenza tecnica (peraltro obbligatoria sopra i 5.000.000)
con liberazione dell'altra parte, p.a., che con il suo errore l'ha
costretta a proporre ricorso e ad avvalersi della assistenza tecnica.
Tutto quanto sopra vale, ovviamente, per i giudizi il cui oggetto
superi la soglia minima di L. 5.000.000 (art. 12, n. 5 d.lgs. n.
546/1992).
Concludendo, la Commissione ritiene che il terzo comma dell'art.
46 del d.lgs. n. 546/1992 viene a colludere, per i motivi sopra
esposti, con il principio di eguaglianza, nonchè di quello
conseguenziale della ragionevolezza, e sia in contrasto sia con il
primo che il secondo comma dell'art. 3 della Costituzione, sia con
l'art. 24 della Costituzione medesima.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale del comma 3 dell'art. 46 del d.lgs. 31
dicembre 1992, n. 546 in riferimento agli artt. 3, primo e secondo
comma, e 24 della Costituzione;
Sospende il giudizio e dispone d'ufficio la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè di
comunicarla ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei Deputati.
Così deciso in Macerata l'11 aprile 1997.
Il presidente: (firma illeggibile)
97C0814