4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami  n. 59 del 4-8-2006
UNIVERSITA' ED ALTRI ISTITUTI DI ISTRUZIONE
UNIVERSITA' DI TRENTO
UNIVERSITA' DI TRENTO
NOMINA
Sostituzione di membro della commissione giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di professore di prima fascia per il settore scientifico-disciplinare MED/26, presso la facolta' di scienze cognitive. (GU n.59 del 04-08-2006)

IL RETTORE

Vista la legge 3 luglio 1998, n. 210 recante norme per il
reclutamento dei ricercatori e dei professori universitari di ruolo;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 23 marzo 2000,
n. 117 recante norme sulle modalità di espletamento delle procedure
per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei
ricercatori;
Visto il decreto rettorale n. 356 dell'8 aprile 2005, con il
quale è stata indetta, tra le altre, una procedura di valutazione
comparativa per la copertura di un posto di professore universitario
di prima fascia per il settore scientifico-disciplinare MED/26 presso
la facoltà di scienze cognitive;
Visto il decreto rettorale n. 959 del 24 ottobre 2005, con il
quale è stata nominata la relativa commissione giudicatrice;
Vista la richiesta di data 16 maggio 2006, con la quale il prof.
Leontino Battistin, Presidente della commissione giudicatrice della
suddetta valutazione comparativa, chiede al rettore una proroga di
60-70 giorni per la conclusione dei lavori, a causa degli intensi
impegni accademici di tutti i commissari e di alcuni dubbi espressi
dallo stesso in merito all'interpretazione e applicazione del
combinato disposto degli articoli 1 comma 9 e 3 punto 4 del decreto
rettorale n. 356 dell'8 aprile 2005;
Visto il decreto rettorale n. 434 del 24 maggio 2006, con il
quale, sulla base del parere della commissione tecnico-consultiva per
le procedure di valutazione comparativa di cui alla legge
n. 210/2998, trasmessa con nota MIUR del 6 ottobre 2000 protocollo
n. 563/segr/04, viene data risposta esaustiva al rilievo sollevato
dal Presidente della commissione e viene fissato un nuovo termine di
trenta giorni per la conclusione dei lavori;
Visto il verbale n. 4 della commissione del 13 giugno 2006 da cui
risulta la redazione dei giudizi individuali sui candidati, ma non la
formulazione dei giudizi collegiali in quanto il Presidente ha
riproposto il quesito relativo all'ammissibilità o meno di alcuni
candidati, ritenendo che il citato decreto rettorale n. 434 non
risponda in maniera esaustiva a tale quesito;
Visti l'art. 4 comma 11 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 117/2000 e l'art. 4 del decreto rettorale n. 356
dell'8 aprile 2005, ai sensi dei quali il rettore «può prorogare per
una sola volta il termine per la conclusione dei lavori e, nel caso
in cui i lavori non si concludano entro i termini della proroga, il
rettore, con provvedimento motivato, avvia le procedure per la
sostituzione della commissione o dei componenti ai quali siano
imputabili le cause del ritardo, stabilendo nel contempo un nuovo
termine per la conclusione dei lavori»;
Viste le note inviate al rettore in data 27 giugno 2006
protocollo n. 12878 decreto direttoriale 4 luglio 2006 dai membri
della commissione prof. Carlo Francesco Caltagirone, prof. Giuseppe
Di Iorio, Prof. Guido Gainotti e prof. Pasquale Montagna, relative
alla posizione dei suddetti membri in riferimento all'ultima parte
del citato verbale della commissione giudicatrice, dalle quali
risulta che la decisione di interrompere ancora una volta i lavori
della commissione è dipesa unicamente dalla volontà del Presidente;
Ritenuto opportuno interpellare l'Avvocatura distrettuale dello
Stato di Trento per un parere circa la fondatezza delle questioni
pregiudiziali sollevate dal Presidente nonchè, in subordine, circa i
provvedimenti che l'Università è tenuta ad adottare tenuto conto
della necessità di concludere la procedura;
Visto il parere dell'Avvocatura distrettuale dello Stato di
Trento decreto direttoriale 18 luglio 2006, in risposta a nota
decreto direttoriale 7 luglio 2006, che giudica infondata la
pregiudiziale sollevata dal Presidente, non convincente il parere pro
veritate da lui prodotto all'Ateneo e imputabile al comportamento del
presidente la ingiustificata interruzione dei lavori della
commissione giudicatrice
Ritenuto per quanto sopra esposto, anche alla luce del parere
acquisito dall'Avvocatura di rigettare la pregiudiziale sollevata dal
presidente e di individuare unicamente nell'ingiustificato
comportamento dello stesso, la causa ostativa alla conclusione dei
lavori della commissione giudicatrice;
Visto l'esito dello scrutinio delle votazioni effettuato il
giorno 20 ottobre 2005, in base al quale risulta nominabile quale
membro di commissione nel concorso in oggetto, il prof. Aldo
Quattrone, professore ordinario presso la facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università degli studi «Magna Græcia» di Catanzaro;
Ritenuto per tutte le argomentazioni sopra esposte, di dover
adottare i necessari provvedimenti per la conclusione della procedura
comparativa;

Decreta:

Art. 1.
Il prof. Leontino Battistin è rimosso dall'incarico di membro
della commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1
posto di professore di prima fascia per il settore
scientifico-disciplinare MED/26, bandita con decreto rettorale n. 356
dell'8 aprile 2005 presso la facoltà di scienze cognitive di questa
Università;

Art. 2.
Il prof. Leontino Battistin è sostituito dal prof. Aldo
Quattrone, professore ordinario presso la facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università degli studi «Magna Græcia» di Catanzaro;

Art. 3.
La czommissone giudicatrice risulta, pertanto, così costituita:
Componente designato: Caltagirone Carlo Francesco - ordinario,
Università degli studi di Roma «Tor Vergata» - Facoltà di medicina
e chirurgia.
Componenti eletti:
Di Iorio Giuseppe - ordinario, Seconda Università degli
studi di Napoli - Facoltà di medicina e chirurgia;
Gainotti Guido - ordinario, Università Cattolica del «Sacro
Cuore» - Facoltà di medicina e chirurgia;
Quattrone Aldo - ordinario, Università degli studi «Magna
Græcia» di Catanzaro - Facoltà di medicina e chirurgia;
Montagna Pasquale - ordinario, Università degli studi di
Bologna - Facoltà di medicina e chirurgia.

Art. 4.
Il procedimento valutativo va ripetuto nella sua integralità, in
particolare vanno rinnovate le operazioni di valutazione dei
candidati trattandosi di attività a cui devono partecipare tutti i
membri del collegio perfetto.

Art. 5.
Il termine per la conclusione dei lavori è fissato in quattro
mesi, decorrenti dalla data di pubblicazione del presente decreto
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
Trento, 19 luglio 2006
Il rettore: Bassi