1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 6-7-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 404 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 febbraio 1994
N. 404 Ordinanza emessa il 21 febbraio 1994 dal pretpre di Milano nel procedimento penale a carico di Adiletta Gianpaolo Reato in genere - Sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi - Ambito di applicazione - Inapplicabilita' per espresso divieto ai reati (nella specie contestati all'imputato) di inquinamento idrico previsti dalla legge n. 319/1976, diversamente da quanto stabilito per le analoghe figure criminose di cui al d.P.R. n. 217/1988 e al d.lgs. 27 gennaio 1992, n. 133 - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul diritto di difesa. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 60). (Cost., artt. 3 e 24). (094C0756) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 6-7-1994)

IL PRETORE
Nella fase degli atti preliminari al dibattimento, la difesa di
Adiletta Gianpaolo, imputato del reato di cui all'art. 21, terzo
comma, della legge 10 maggio 1976, n. 319, ha sollevato la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 60 della legge 24 novembre
1981, n. 689, in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione,
nella parte in cui esclude la sostituibilità della pena
relativamente al reato di cui all'art. 21 della legge n. 319/1976.
Ritiene il giudicante che la prospettata questione è rilevante,
poichè l'imputato è incensurato e, di conseguenza, ricorrono le
condizioni soggettive per la sostituzione delle pene detentive brevi,
previste dall'art. 59 della legge n. 689/1981. Inoltre, nel caso di
condanna, sulla base dei criteri di cui all'art. 133 del c.p., appare
verosimile che la pena irrogata possa rientrare nei limiti previsti
per la sua sostituzione, dall'art. 53 della legge n. 689/1981,
modificato, in senso ampliativo, dalla legge n. 296/1993.
Ritiene il pretore che la eccezione sollevata non è
manifestamente infondata.
L'art. 60 della legge n. 689/1981, nell'escludere dalla
sostituibilità delle pene detentive i reati posti a tutela degli
interessi diffusi, all'ultimo comma prevede onnicomprensivamente, la
non sostituibilità delle pene previste nelle materie
urbanistico-edilizie e della prevenzione degli infortuni sul lavoro;
sicchè le nuove figure di reato introdotte con leggi successive, in
queste materie, sono escluse dalla sostituibilità delle pene
detentive, come l'art. 20, lett. c), della legge 28 febbraio 1985 n.
47, norme in materia di controllo dell'attività
urbanistico-edilizia.
Il penultimo comma dell'art. 60, invece, individua specificamente
i singoli reati previsti dalla legge 13 luglio 1966, n. 615
(provvedimenti contro l'inquinamento atmosferico) e dalla legge n.
319/1976 vale a dire gli artt. 21 e 22 (norme per la tutela delle
acque dall'inquinamento).
Il legislatore del 1981, con riferimento all'inquinamento
ambientale, non è stato lungimirante e non ha previsto che, di lì a
poco, anche in esecuzione di direttive della CEE, sarebbero state
approvate numerosissime leggi, a tutela del suolo, dell'aria,
dell'acqua.
Probabilmente analoghe a quella sollevata dalla difesa, non
sussistono relativamente alle norme poste a tutela dell'inquinamento
atmosferico e del suolo. Nel primo caso il d.P.R. 24 maggio 1988, n.
203, ha completamente innovato la legge 13 luglio 1966, n. 615 e non
ha escluso la sostituibilità delle pene detentive brevi. Nel secondo
caso, la legislazione è successiva al 1981 e il d.P.R. 10 settembre
1982, n. 915, non ha posto preclusioni alla sostituibilità delle
pene detentive.
Nella materia di inquinamento delle acque le leggi successive
quali il d.P.R. 24 maggio 1988, n. 217, il d.lgs. 27 gennaio 1992, n.
133, non escludono la sostituibilità delle pene detentive. Cosicchè
la preclusione di cui all'art. 60 della legge n. 689/1981 determina
una disparità di trattamento in relazione a disposizioni di legge
afferenti ad un'analoga situazione o, addirittura consente un
trattamento di maggior favore per reati che sono puniti più
gravemente di quello previsto dall'art. 21, terzo comma, della legge
n. 319/1976, quali le contravvenzioni di cui all'art. 15 del d.P.R.
n. 17/1988 e art. 18 del 19 d.lgs. n. 133/1992.
Nel caso in esame il bene giuridico tutelato è il medesimo e,
pertanto, la disparità di trattamento non può ascriversi alla
ordinaria sfera della discrezionalità legislativa.
Ritiene il giudicante, anche sulla base dei principi già
enunziati da codesta Corte con la sentenza n. 249/1993, che la
preclusione di cui all'art. 60 della legge n. 689/1981, relativamente
all'art. 21 della legge 10 maggio 1976, n. 319, è in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione.
Inoltre la norma dell'art. 60 citato contrasta anche con l'art. 24
della Costituzione, in quanto l'esclusione oggettiva ivi prevista
determina la compressione del diritto di difesa dell'imputato nello
svolgimento del processo, su di un aspetto (la natura della pena) che
ha evidenti conseguenze sul piano sostanziale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 60 della legge 24 novembre 1981, n. 689,
nella parte in cui esclude l'applicabilità delle pene sostitutive al
reato previsto dall'art. 21 della legge 10 maggio 1976, n. 319, in
relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia, a cura della cancelleria,
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Milano, addì 21 febbraio 1994
Il pretore: MARTINO

94C0756